「zk-SNARKs」タグの記事が 9 件 件あります

イーサリアム がトランザクションを処理する際、すべての計算はオンチェーンで行われます。これは検証可能で安全ですが、非常に高額なコストがかかります。この根本的な制限は、長年にわたり開発者が構築できるものを制約してきました。しかし、新しいクラスのインフラストラクチャがルールを書き換えようとしています。 ZK コプロセッサは、トラストレス性を損なうことなく、リソースが制限されたブロックチェーンに無制限の計算能力をもたらします。

2025 年 10 月までに、 Brevis Network の ZK コプロセッサはすでに 1 億 2,500 万件のゼロ知識証明を生成し、 28 億ドル以上の預かり資産総額（ TVL ）を支え、 10 億ドル以上の取引高を検証しました。これはもはや実験的な技術ではありません。これまでオンチェーンでは不可能だったアプリケーションを可能にする、実稼働レベルのインフラストラクチャです。

ブロックチェーンを定義した計算のボトルネック​

ブロックチェーンは固有のトリレンマに直面しています。分散化、セキュリティ、スケーラビリティを同時に実現することは困難であることが証明されています。 イーサリアム 上のスマートコントラクトは、計算のステップごとにガス代を支払うため、複雑な操作を行うには法外なコストがかかります。ユーザーの完全な取引履歴を分析してロイヤリティ階層を決定したいですか？数百のオンチェーンアクションに基づいてパーソナライズされたゲーム報酬を計算したいですか？ DeFi リスクモデルのために機械学習の推論を実行したいですか？

従来のスマートコントラクトでは、これらを経済的に行うことはできません。過去のブロックチェーンデータの読み取り、複雑なアルゴリズムの処理、クロスチェーン情報へのアクセスにはすべて、 レイヤー 1 で実行するとほとんどのアプリケーションを破綻させるほどの計算量が必要です。これが、 DeFi プロトコルが簡略化されたロジックを使用し、ゲームがオフチェーンサーバーに依存し、 AI 統合の大部分が概念的な段階に留まっている理由です。

これまでの回避策は常に同じでした。計算をオフチェーンに移動し、中央集権的な当事者がそれを正しく実行することを信頼することです。しかし、これではブロックチェーンのトラストレスなアーキテクチャの目的が台無しになってしまいます。

ZK コプロセッサの登場：オフチェーン実行とオンチェーン検証​

ゼロ知識証明（ ZK ）コプロセッサは、「オフチェーン計算 + オンチェーン検証」という新しい計算パラダイムを導入することで、この問題を解決します。これにより、スマートコントラクトは重い処理を専門のオフチェーンインフラに委託し、その結果をゼロ知識証明を使用してオンチェーンで検証できるようになります。この際、いかなる中間者も信頼する必要はありません。

具体的な仕組みは以下の通りです：

1. データアクセス: コプロセッサは、オンチェーンでアクセスするとガス代が高額になる過去のブロックチェーンデータ、クロスチェーンの状態、または外部情報を読み取ります。
2. オフチェーン計算: 複雑なアルゴリズムが、ガス制限に縛られず、パフォーマンスに最適化された専用環境で実行されます。
3. 証明の生成: 特定の入力に対して計算が正しく実行されたことを示すゼロ知識証明が生成されます。
4. On-Chain Verification: スマートコントラクトは、計算を再実行したり生データを見たりすることなく、ミリ秒単位で証明を検証します。

このアーキテクチャが経済的に実行可能なのは、オフチェーンで証明を生成し、それをオンチェーンで検証するコストが、 レイヤー 1 で直接計算を実行するよりもはるかに低いためです。その結果、スマートコントラクトはブロックチェーンのセキュリティ保証を維持しながら、無制限の計算能力にアクセスできるようになります。

進化： zkRollup から zkCoprocessor へ​

この技術は一朝一夕に生まれたわけではありません。ゼロ知識証明システムは、明確な段階を経て進化してきました。

L2 zkRollup は、トランザクションのスループットを拡張するために「オフチェーンで計算し、オンチェーンで検証する」モデルを先駆けて導入しました。 zkSync や StarkNet などのプロジェクトは、数千のトランザクションをまとめ、オフチェーンで実行し、単一の有効性証明を イーサリアム に提出することで、 イーサリアム のセキュリティを継承しながら容量を劇的に増加させます。

zkVM （ゼロ知識仮想マシン） はこの概念を一般化し、任意の計算が正しいことを証明できるようにしました。トランザクション処理に限定されるのではなく、開発者はあらゆるプログラムを記述し、その実行の検証可能な証明を生成できるようになりました。 Brevis の Pico/Prism zkVM は、 64 基の RTX 5090 GPU クラスターで平均 6.9 秒の証明時間を達成しており、リアルタイム検証を実用的なものにしています。

zkCoprocessor（ ZK コプロセッサ） は次なる進化を象徴しています。これは、 zkVM とデータコプロセッサを組み合わせて、過去のデータやクロスチェーンデータのアクセスを処理する特殊なインフラです。これらは、オンチェーン履歴の読み取り、複数のチェーンのブリッジング、これまで中央集権的な API の背後にロックされていた機能をスマートコントラクトに提供するなど、ブロックチェーンアプリケーションの独自のニーズに合わせて構築されています。

Lagrange は 2025 年に最初の SQL ベースの ZK コプロセッサを立ち上げ、開発者がスマートコントラクトから直接、膨大な量のオンチェーンデータに対するカスタム SQL クエリを証明できるようにしました。 Brevis はこれに続き、 イーサリアム 、 Arbitrum 、 Optimism 、 Base 、その他のネットワークにわたる検証可能な計算をサポートするマルチチェーンアーキテクチャを提供しました。 Axiom は、プログラム可能な検証ロジックのためのサーキットコールバックを備えた、検証可能な履歴クエリに焦点を当てました。

ZK コプロセッサと代替技術の比較​

ZK コプロセッサがどこに位置づけられるかを理解するには、隣接する技術と比較する必要があります。

ZK コプロセッサ vs. zkML​

ゼロ知識機械学習（zkML）は同様の証明システムを使用していますが、異なる問題を対象としています。それは、モデルの重みや入力データを明らかにすることなく、AI モデルが特定の出力を生成したことを証明することです。zkML は主に推論の検証、つまりニューラルネットワークが誠実に評価されたことを確認することに焦点を当てています。

主な違いはワークフローにあります。ZK コプロセッサでは、開発者が明示的な実装ロジックを記述し、回路の正確性を確保し、決定論的な計算のための証明を生成します。zkML では、プロセスはデータ探索とモデルのトレーニングから始まり、その後に推論を検証するための回路を作成します。ZK コプロセッサは汎用的なロジックを処理し、zkML は AI をオンチェーンで検証可能にすることに特化しています。

両方のテクノロジーは同じ検証パラダイムを共有しています。計算はオフチェーンで実行され、結果とともにゼロ知識証明が生成されます。チェーンは、生の入力を見たり計算を再実行したりすることなく、ミリ秒単位で証明を検証します。しかし、zkML の回路はテンソル演算やニューラルネットワークのアーキテクチャに最適化されているのに対し、コプロセッサの回路はデータベースクエリ、ステート遷移、クロスチェーンデータの集約を処理します。

ZK コプロセッサ vs. オプティミスティック・ロールアップ​

オプティミスティック・ロールアップ（Optimistic rollups）と ZK ロールアップは、どちらも実行をオフチェーンに移動することでブロックチェーンをスケーリングしますが、その信頼モデルは根本的に異なります。

オプティミスティック・ロールアップは、デフォルトでトランザクションが有効であると想定します。バリデータは証明なしでトランザクションバッチを提出し、誰でも紛争期間（通常 7 日間）中に無効なバッチに対して異議を申し立てることができます。このファイナリティの遅延は、Optimism や Arbitrum から資金を引き出すのに 1 週間待つ必要があることを意味します。これはスケーリングには許容されますが、多くのアプリケーションにとっては問題となります。

ZK コプロセッサは、即座に正確性を証明します。すべてのバッチには、承認前にオンチェーンで検証される有効性証明が含まれています。紛争期間も、不正の想定も、1 週間にわたる出金遅延もありません。トランザクションは即座にファイナリティを達成します。

歴史的なトレードオフは複雑さとコストでした。ゼロ知識証明の生成には専用のハードウェアと高度な暗号技術が必要であり、ZK インフラストラクチャの運用コストは高くなります。しかし、ハードウェアアクセラレーションがこの経済性を変えつつあります。Brevis の Pico Prism は 96.8% のリアルタイム証明カバレッジを達成しており、これはトランザクションの流れに追いつくのに十分な速さで証明が生成されることを意味し、オプティミスティックなアプローチが有利であったパフォーマンスのギャップを解消しています。

現在の市場では、Arbitrum や Optimism のようなオプティミスティック・ロールアップが依然として預かり資産（TVL）で支配的です。その EVM 互換性とシンプルなアーキテクチャにより、大規模な展開が容易でした。しかし、ZK テクノロジーが成熟するにつれて、有効性証明の即時ファイナリティとより強力なセキュリティ保証が勢いを変えつつあります。レイヤー 2 スケーリングは一つのユースケースに過ぎません。ZK コプロセッサは、あらゆるオンチェーンアプリケーション向けの検証可能な計算という、より広いカテゴリを切り拓きます。

実世界での応用：DeFi からゲーミングまで​

このインフラストラクチャは、以前は不可能だった、あるいは中央集権的な信頼を必要としたユースケースを可能にします。

DeFi：動的な手数料構造とロイヤリティプログラム​

分散型取引所（DEX）は、ユーザーの過去の取引量をオンチェーンで計算するコストが非常に高いため、高度なロイヤリティプログラムの実装に苦労しています。ZK コプロセッサを使用すると、DEX は複数のチェーンにわたる生涯の取引量を追跡し、VIP ティアを計算し、取引手数料を動的に調整できます。これらすべてがオンチェーンで検証可能です。

Brevis zkCoprocessor 上に構築された Incentra は、機密性の高いユーザーデータを公開することなく、検証されたオンチェーンアクティビティに基づいて報酬を分配します。プロトコルは現在、過去の返済行動に基づくクレジットライン、事前定義されたアルゴリズムによるアクティブな流動性ポジション管理、および動的な清算設定を、信頼できる仲介者ではなく暗号証明に裏打ちされた形で実装できます。

ゲーミング：中央集権的なサーバーなしでのパーソナライズされた体験​

ブロックチェーンゲームは UX のジレンマに直面しています。すべてのプレイヤーのアクションをオンチェーンに記録するとコストが高くなりますが、ゲームロジックをオフチェーンに移動すると中央集権的なサーバーを信頼する必要があります。ZK コプロセッサは第 3 の道を可能にします。

スマートコントラクトは、「先週このゲームで勝利し、私のコレクションから NFT をミントし、少なくとも 2 時間のプレイ時間を記録したウォレットはどれか？」といった複雑なクエリに回答できるようになりました。これにより、中央集権的な分析ではなく、検証されたオンチェーン履歴に基づいて、ゲーム内購入の動的な提案、対戦相手のマッチング、ボーナスイベントのトリガーなど、パーソナライズされた LiveOps が可能になります。

プレイヤーはパーソナライズされた体験を得られます。開発者はトラストレスなインフラストラクチャを維持できます。ゲームのステートは検証可能なままです。

クロスチェーンアプリケーション：ブリッジなしでの統合されたステート​

他のブロックチェーンからデータを読み取るには、伝統的にブリッジが必要です。これは、あるチェーンで資産をロックし、別のチェーンでその表現をミントする信頼できる仲介者です。ZK コプロセッサは、暗号証明を使用してクロスチェーンのステートを直接検証します。

Ethereum 上のスマートコントラクトは、ブリッジオペレーターを信頼することなく、Polygon 上のユーザーの NFT 保有状況、Arbitrum 上の DeFi ポジション、Optimism 上のガバナンス投票を直接クエリできます。これにより、クロスチェーンのクレジットスコアリング、統一されたアイデンティティシステム、マルチチェーンのレピュテーションプロトコルが解放されます。

競争環境：誰が何を構築しているのか​

ZK コプロセッサの分野は、それぞれ異なるアーキテクチャのアプローチを持つ、いくつかの主要なプレイヤーを中心に統合されています：

Brevis Network は、「ZK データコプロセッサ + 汎用 zkVM」の融合においてリードしています。彼らの zkCoprocessor は履歴データの読み取りとクロスチェーンクエリを処理し、Pico/Prism zkVM は任意のロジックに対してプログラム可能な計算を提供します。Brevis はシードトークンラウンドで 750万ドル を調達し、Ethereum、Arbitrum、Base、Optimism、BSC、およびその他のネットワークに展開されています。彼らの BREV トークンは、2026年に向けて取引所での勢いを増しています。

Lagrange は、ZK Coprocessor 1.0 による SQL ベースのクエリを先駆的に開発し、慣れ親しんだデータベースインターフェースを通じてオンチェーンデータへのアクセスを可能にしました。開発者はスマートコントラクトから直接カスタム SQL クエリを証明でき、データ集約型のアプリケーションを構築するための技術的ハードルを劇的に下げました。Azuki や Gearbox などのプロトコルは、検証可能な履歴分析に Lagrange を使用しています。

Axiom は、回路コールバックを用いた検証可能なクエリに焦点を当てており、スマートコントラクトが特定の履歴データポイントをリクエストし、その正当性の暗号証明を受け取ることを可能にします。彼らのアーキテクチャは、アプリケーションが一般的な計算よりも、ブロックチェーン履歴の正確なスライスを必要とするユースケースに最適化されています。

Space and Time は、検証可能なデータベースと SQL クエリを組み合わせており、オンチェーンの検証と従来のデータベース機能の両方を必要とするエンタープライズユースケースをターゲットにしています。彼らのアプローチは、既存のシステムをブロックチェーンインフラストラクチャに移行する機関にとって魅力的です。

市場は急速に進化しており、2026年は「ZK インフラストラクチャの年」として広く認識されています。証明生成が高速化し、ハードウェアアクセラレーションが向上し、開発者ツールが成熟するにつれて、ZK コプロセッサは実験的な技術から重要な本番インフラストラクチャへと移行しつつあります。

技術的課題：なぜこれが難しいのか​

進歩にもかかわらず、大きな障害が残っています。

証明生成速度 が、多くのアプリケーションのボトルネックとなっています。GPU クラスターを使用しても、複雑な計算の証明には数秒から数分かかることがあり、一部のユースケースには許容できても、高頻度取引やリアルタイムゲームには問題となります。Brevis の平均 6.9秒 という数値は最先端のパフォーマンスを示していますが、すべてのワークロードで 1秒未満 の証明を実現するには、さらなるハードウェアの革新が必要です。

回路開発の複雑さ が、開発者の摩擦を生んでいます。ゼロ知識証明の回路を作成するには、ほとんどのブロックチェーン開発者が持ち合わせていない専門的な暗号学の知識が必要です。zkVM は開発者が慣れ親しんだ言語で記述できるようにすることで複雑さを抽象化していますが、パフォーマンスのために回路を最適化するには依然として専門知識が求められます。ツールの改善によりこの差は縮まりつつありますが、依然として主流となるための障壁となっています。

データ可用性 は、調整上の課題を提起しています。コプロセッサは、複数のチェーンにわたってブロックチェーンの状態の同期を維持し、再編成（reorg）、ファイナリティ、およびコンセンサスの違いを処理する必要があります。証明がカノニカルなチェーンの状態を参照することを保証するには、洗練されたインフラストラクチャが必要です。特に、ネットワークごとにファイナリティの保証が異なるクロスチェーンアプリケーションにおいては重要です。

経済的持続可能性 は依然として不透明です。証明生成インフラストラクチャの運用には資本力が必要であり、専用の GPU と継続的な運用コストがかかります。コプロセッサネットワークは、持続可能なビジネスモデルを構築するために、証明コスト、ユーザー手数料、およびトークンインセンティブのバランスを取る必要があります。初期のプロジェクトは導入を促進するためにコストを補助していますが、長期的な生存能力は、大規模なユニットエコノミクスを証明できるかどうかにかかっています。

インフラストラクチャの命題：検証可能なサービスレイヤーとしての計算​

ZK コプロセッサは、信頼を必要とせずに機能を提供するブロックチェーンネイティブな API である「検証可能なサービスレイヤー」として台頭しています。これはクラウドコンピューティングの進化に似ています。開発者は独自のサーバーを構築するのではなく、AWS の API を利用します。同様に、スマートコントラクトの開発者は、履歴データのクエリやクロスチェーンの状態検証を再実装する必要はなく、実績のあるインフラストラクチャを呼び出すべきです。

このパラダイムシフトは微妙ですが、深遠です。「このブロックチェーンは何ができるか？」ではなく、「このスマートコントラクトはどの検証可能なサービスにアクセスできるか？」という問いに変わります。ブロックチェーンは決済と検証を提供し、コプロセッサは無制限の計算を提供します。これらが組み合わさることで、トラストレス性と複雑さの両方を必要とするアプリケーションが解き放たれます。

これは DeFi やゲームにとどまりません。現物資産（RWA）のトークン化には、不動産の所有権、商品価格、規制コンプライアンスに関する検証済みのオフチェーンデータが必要です。分散型アイデンティティ（DID）には、複数のブロックチェーンにわたる資格情報の集約と、失効ステータスの検証が必要です。AI エージェントは、独自のモデルを公開することなく、その意思決定プロセスを証明する必要があります。これらすべてに、ZK コプロセッサが提供する正確な能力である「検証可能な計算」が必要です。

また、このインフラストラクチャは、開発者がブロックチェーンの制約について考える方法も変えます。長年、合言葉は「ガス効率の最適化」でした。コプロセッサがあれば、開発者はガス制限が存在しないかのようにロジックを記述し、高コストな操作を検証可能なインフラストラクチャにオフロードできます。制約のあるスマートコントラクトから、無限の計算能力を持つスマートコントラクトへのこの意識の変化は、オンチェーンで構築されるものを再定義することになるでしょう。

2026 年の展望：研究から実運用へ​

複数のトレンドが収束し、2026 年は ZK コプロセッサ採用の転換点（インフレクションポイント）になろうとしています。

ハードウェアアクセラレーションにより、証明生成のパフォーマンスが飛躍的に向上しています。Cysic のような企業は、ビットコインマイニングが CPU から GPU、そして ASIC へと進化したのと同様に、ゼロ知識証明専用の ASIC を開発しています。証明生成が 10 〜 100 倍高速化かつ低コスト化すれば、経済的な障壁は崩壊します。

開発者ツールが複雑さを抽象化しています。初期の zkVM 開発には回路設計の専門知識が必要でしたが、現代のフレームワークでは Rust や Solidity でコードを記述し、それを自動的に証明可能な回路にコンパイルできます。これらのツールが成熟するにつれ、開発体験は標準的なスマートコントラクトの記述に近づき、検証可能な計算は例外ではなくデフォルトになります。

機関投資家による採用が、検証可能なインフラへの需要を後押ししています。BlackRock が資産をトークン化し、伝統的な銀行がステーブルコイン決済システムを立ち上げる中、コンプライアンス、監査、規制報告のために検証可能なオフチェーン計算が必要とされています。ZK コプロセッサは、これらをトラストレスにするためのインフラを提供します。

クロスチェーンの断片化により、統一されたステート検証の緊急性が高まっています。何百ものレイヤー 2 が流動性とユーザー体験を分断している中、アプリケーションはブリッジの仲介者に頼ることなく、チェーン間でステートを集約する方法を必要としています。コプロセッサは、唯一のトラストレスなソリューションを提供します。

生き残るプロジェクトは、おそらく特定の垂直分野に集約されるでしょう。汎用的なマルチチェーンインフラの Brevis、データ集約型アプリケーションの Lagrange、履歴クエリ最適化の Axiom などです。クラウドプロバイダーと同様に、ほとんどの開発者は独自の証明インフラを運用せず、コプロセッサの API を利用し、サービスとしての検証（Verification as a Service）に対して対価を支払うことになるでしょう。

大きな展望：無限のコンピューティングとブロックチェーンセキュリティの融合​

ZK コプロセッサは、ブロックチェーンの最も根本的な制限の 1 つを解決します。それは、「トラストレスなセキュリティ」か「複雑な計算」のどちらか一方しか選べないという点です。実行と検証を分離することで、このトレードオフは過去のものとなります。

これにより、従来の制約下では存在し得なかった次世代のブロックチェーンアプリケーションが解き放たれます。伝統的金融（TradFi）レベルのリスク管理を備えた DeFi プロトコル、検証可能なインフラ上で動作する AAA 級のゲーム、意思決定の暗号学的証明を持って自律的に動作する AI エージェント、そして単一の統合プラットフォームのように感じられるクロスチェーンアプリケーションです。

インフラは整いました。証明速度は十分に速くなっています。開発ツールも成熟しつつあります。残されているのは、これまでは不可能だったアプリケーションを構築すること、そしてブロックチェーンの計算能力の限界は永続的なものではなく、突破するための適切なインフラを待っていただけだったと業界が認識することです。

BlockEden.xyz は、Ethereum や Arbitrum から Base、Optimism など、ZK コプロセッサアプリケーションが構築されている主要なブロックチェーンにおいて、エンタープライズグレードの RPC インフラを提供しています。私たちの API マーケットプレイス を探索して、次世代の検証可能な計算を支える信頼性の高いノードインフラを利用してください。

イーサリアムで行うすべてのトランザクションは、誰でも永久に閲覧可能なハガキのようなものです。2026 年、その状況がついに変わりつつあります。ゼロ知識証明（ZK）、完全準同型暗号（FHE）、そして信頼実行環境（TEE）の融合により、ブロックチェーンのプライバシーはニッチな関心事から基盤インフラへと変貌を遂げています。ヴィタリック・ブテリン（Vitalik Buterin）はこれを「HTTPS モーメント」と呼んでいます。これは、プライバシーがオプションではなく、デフォルトになる瞬間を指します。

そのリスクは甚大です。銀行、資産運用会社、政府系ファンドが保有する数兆ドル規模の機関投資家の資本は、すべての取引が競合他社に公開されるようなシステムには流入しません。一方で個人ユーザーも、オンチェーンストーキング、標的型フィッシング、さらには公開された残高を現実世界の身元と結びつける物理的な「レンチ攻撃（wrench attacks）」といった実害に直面しています。プライバシーはもはや贅沢品ではありません。それはブロックチェーン採用の次なるフェーズにおける前提条件なのです。

ビットコインにスマートコントラクトが登場しました。それも、ビットコインネットワーク上で直接ゼロ知識証明（ZK Proof）によって検証される本物のスマートコントラクトです。2026年1月27日の Citrea（シトレア）のメインネットローンチは、ZK 証明がビットコインのブロックチェーン内に書き込まれ、ネイティブに検証された初めての事例となります。これにより、75 以上のビットコイン L2 プロジェクトが長年解明しようとしてきた扉が開かれました。

しかし、懸念点もあります。BTCFi の TVL（預かり資産総額）は過去 1 年で 74% 減少し、エコシステムはプログラム可能なアプリケーションよりもリステーキングプロトコルに支配されたままです。Citrea の技術的突破口が実際の普及につながるのか、それとも勢いを得られなかった他のビットコインスケーリングソリューションの二の舞になるのでしょうか？Citrea の独自性と、競争の激化する分野で勝ち残れるかどうかを検証してみましょう。

銀行は10年前からブロックチェーンに関心を示してきましたが、その将来性には惹かれつつも、ある根本的な問題によって二の足を踏んできました。それは、パブリックレジャー（公開台帳）がすべてをさらけ出してしまうという点です。取引戦略、クライアントのポートフォリオ、取引先との関係など、従来のブロックチェーン上では、競合他社、規制当局、その他すべての監視者の目に触れることになります。これは単なる規制への不安ではなく、運用上の自殺行為に等しいのです。

ZKsync の Prividium は、この状況を一変させます。ゼロ知識証明（ZK）技術とイーサリアムのセキュリティ保証を組み合わせることで、Prividium は機関投資家が切実に必要とする機密性を保ちながら、ブロックチェーンの透明性のメリットを享受できるプライベートな実行環境を構築します。しかも、それは自分たちが選択した範囲内に限定することができます。

企業導入を阻んできたプライバシーの溝​

「エンタープライズ分野での暗号資産の導入は、規制の不確実性だけでなく、インフラの欠如によっても阻まれてきました」と、ZKsync の CEO である Alex Gluchowski 氏は2026年1月のロードマップ発表で説明しました。「これまでのシステムでは、機密データの保護、ピーク時のパフォーマンスの保証、あるいは実際のガバナンスやコンプライアンスの制約下での運用が不可能でした」

問題は、銀行がブロックチェーンの価値を理解していないことではありません。彼らは何年も実験を続けてきました。しかし、あらゆるパブリックブロックチェーンは「ファウスト的な取引（代償を伴う契約）」を強いてきました。つまり、共有台帳のメリットを得る代わりに、競争力のあるビジネスを支える機密性を失うというものです。取引ポジションをパブリックなミームプールに公開する銀行が、長く競争力を維持できるはずがありません。

この溝が分断を生んできました。パブリックチェーンはリテールの暗号資産を扱い、プライベートで許可型のチェーンは機関投資家の業務を扱います。この2つの世界が交わることはほとんどなく、流動性の断片化を引き起こし、ブロックチェーンのネットワーク効果を十分に発揮できない「孤立したシステム」という、双方の悪いところ取りのような状況になっていました。

Prividium の仕組み​

Prividium は異なるアプローチを取ります。これは、専用のシーケンサー、プルーバー、データベースを備えた完全プライベートな ZKsync チェーンとして、機関投資家自身のインフラ内またはクラウド内で稼働します。すべての取引データとビジネスロジックは、パブリックブロックチェーンから完全に切り離された状態に保たれます。

しかし、ここが重要なイノベーションです。取引の各バッチは依然としてゼロ知識証明を通じて検証され、イーサリアムにアンカー（固定）されます。パブリックブロックチェーン上で何が起きたかは決して見えませんが、起きたことがルールに従っていたことは暗号学的に保証されます。

このアーキテクチャは、いくつかのコンポーネントで構成されています。

プロキシ RPC レイヤ：ユーザー、アプリケーション、ブロックエクスプローラー、ブリッジ操作からのすべてのやり取りは、ロールベースの権限を強制する単一の入り口を通過します。これは単なる設定ファイルのセキュリティではなく、Okta SSO のようなエンタープライズ ID システムと統合された、プロトコルレベルのアクセス制御です。

プライベート実行：取引は機関の管理境界内で実行されます。残高、取引先、ビジネスロジックは外部の監視者からは見えないままです。イーサリアムに届くのは、ステートコミットメントとゼロ知識証明のみです。

ZKsync ゲートウェイ：このコンポーネントは証明を受け取り、コミットメントをイーサリアムに公開します。これにより、データを公開することなく、改ざん不可能な検証を提供します。暗号学的な紐付けにより、チェーンを運営する機関であっても、取引履歴を偽造することはできません。

このシステムは、ペアリングベースの証明ではなく ZK-STARKs を使用しています。これには2つの大きな理由があります。信頼できるセットアップ（Trusted Setup）の儀式が不要であることと、量子耐性があることです。数十年にわたる運用を前提としたインフラを構築する機関にとって、この両方は極めて重要です。

伝統的金融に匹敵するパフォーマンス​

機関投資家の取引量に対応できないプライベートブロックチェーンは役に立ちません。Prividium は、1チェーンあたり毎秒 10,000件以上のトランザクション（TPS）を目指しており、Atlas アップグレードにより 15,000 TPS、1秒未満のファイナリティ、そして送金あたり約 0.0001ドルの証明コストへと押し上げられます。

これらの数値が重要なのは、即時グロス決済、証券清算、決済ネットワークといった伝統的な金融システムが同規模で運用されているからです。機関投資家に遅いブロックへのバッチ処理を強いるブロックチェーンは、既存のインフラを置き換えることはできず、摩擦を増やすだけです。

このパフォーマンスは、実行と証明の緊密な統合によって実現されています。ゼロ知識証明をブロックチェーンに後付けされたものとして扱うのではなく、Prividium はプライバシーに伴うオーバーヘッドを最小限に抑えるよう、実行環境と証明システムを共同設計しています。

ドイツ銀行、UBS、そして実際のエンタープライズクライアント​

エンタープライズブロックチェーンにおいて、言葉だけでは不十分です。重要なのは、実際の機関が実際に構築しているかどうかです。この点において、Prividium は注目すべき採用事例を持っています。

ドイツ銀行は2024年後半、ZKsync の技術を使用して独自のレイヤー2ブロックチェーンを構築し、2025年に展開することを発表しました。同行はこのプラットフォームを、24以上の金融機関のトークン化されたファンド管理をサポートするマルチチェーン・イニシアチブ「DAMA 2（Digital Assets Management Access）」に活用しています。このプロジェクトにより、アセットマネージャー、トークン発行体、投資顧問は、プライバシー機能が有効なスマートコントラクトを使用して、トークン化された資産を作成・管理することが可能になります。

UBS は、スイスのクライアントが許可型ブロックチェーンを通じて金への端数投資を行える製品「Key4 Gold」に ZKsync を使用した概念実証（PoC）を完了しました。同行はこのサービスの地理的な拡大を検討しています。「ZKsync との PoC は、レイヤー2ネットワークと ZK 技術が、スケーラビリティ、プライバシー、相互運用性の課題を解決する可能性を秘めていることを証明しました」と、UBS のデジタル資産リードである Christoph Puhr 氏は述べています。

ZKsync は、シティ銀行、マスターカード、2つの中央銀行を含む、世界各地の30以上の主要機関との協力関係を報告しています。「2026年は、ZKsync が基盤構築の段階から、目に見える規模へと移行する年になります」と Gluchowski 氏は記しており、複数の規制下にある金融機関が「数千人ではなく、数千万人単位のエンドユーザーにサービスを提供する」本番システムを稼働させると予測しています。

Prividium vs. Canton Network vs. Secret Network​

Prividium は、機関投資家向けのブロックチェーン・プライバシーに対する唯一のアプローチではありません。代替案を理解することで、それぞれのアプローチの独自性が明確になります。

Canton Network は、元 Goldman Sachs や DRW のエンジニアによって構築され、異なる道を歩んでいます。ゼロ知識証明ではなく、Canton は「サブトランザクション・レベルのプライバシー」を使用します。スマートコントラクトにより、各当事者は自分に関連するトランザクション・コンポーネントのみを表示できます。このネットワークは、すでに年間 4 兆ドルを超えるトークン化された取引量を処理しており、実際のスループットにおいて最も経済的に活発なブロックチェーンの 1 つとなっています。

Canton は、権利と義務という現実世界の概念を中心に設計された、専用のスマートコントラクト言語である Daml で動作します。これにより、金融ワークフローには自然に適合しますが、既存の Solidity の専門知識を活用するのではなく、新しい言語を学ぶ必要があります。このネットワークは「パブリック・パーミッション型」であり、アクセス制御を備えたオープンな接続性を持ちますが、パブリック L1 にアンカーされているわけではありません。

Secret Network は、信頼実行環境（TEE）を通じてプライバシーにアプローチします。これは、ノード・オペレーターからさえもコードが秘密裏に実行される保護されたハードウェア・エンクレーブです。このネットワークは 2020 年から稼働しており、完全にオープンソースかつパーミッションレスで、IBC を通じて Cosmos エコシステムと統合されています。

しかし、Secret の TEE ベースのアプローチは、ZK 証明とは異なる信頼の前提を伴います。TEE はハードウェア・メーカーのセキュリティに依存しており、脆弱性の公開に直面したことがあります。機関投資家にとって、パーミッションレスな性質は、コンプライアンス要件に応じてメリットにもデメリットにもなり得ます。

主な違い: Prividium は、EVM 互換性（既存の Solidity の専門知識が活かせる）、Ethereum のセキュリティ（最も信頼されている L1）、ZK ベースのプライバシー（信頼できるハードウェアが不要）、およびエンタープライズ ID 統合（SSO、ロールベースのアクセス）を 1 つのパッケージで提供します。Canton は成熟した金融ツールを提供しますが、Daml の専門知識が必要です。Secret はデフォルトでプライバシーを提供しますが、信頼の前提が異なります。

MiCA 要因：なぜ 2026 年というタイミングが重要なのか​

欧州の機関は転換点に直面しています。MiCA（暗号資産市場規制）は 2024 年 12 月に全面的に適用され、2026 年 7 月までに包括的なコンプライアンスが義務付けられます。この規制は、堅牢な AML / KYC 手続き、顧客資産の分別管理、および最低基準額なしですべての暗号資産送金に送金元と受取人の情報を要求する「トラベル・ルール」を求めています。

これは、圧力と機会の両方を生み出します。コンプライアンス要件により、機関がプライバシー・インフラなしでパブリック・チェーン上で運用できるという幻想は打ち砕かれます。トラベル・ルールだけでも、競争力のある運用を不可能にするほどトランザクションの詳細が露呈してしまいます。しかし、MiCA は規制の明確化も提供し、暗号資産の運用が許可されているかどうかについての不確実性を取り除きます。

Prividium の設計は、これらの要件に直接対応しています。選択的開示は、機密性の高いビジネス・データを公開することなく、オンデマンドでの制裁チェック、準備金証明（Proof of Reserves）、および規制当局による検証をサポートします。ロールベースのアクセス制御により、プロトコル・レベルで AML / KYC を強制できます。そして、Ethereum へのアンカリングは、実際の運用を秘密に保ちながら、規制当局が求める監査可能性を提供します。

このタイミングが、複数の銀行が待つのではなく現在構築を進めている理由です。規制の枠組みは整いました。技術は成熟しています。競合他社がまだ概念実証（PoC）を行っている間に、先行者はインフラを確立しています。

プライバシー・エンジンからフルバンキング・スタックへの進化​

Prividium は、トランザクションの詳細を隠す方法である「プライバシー・エンジン」として始まりました。2026 年のロードマップは、より野心的なビジョンを明らかにしています。それは、完全なバンキング・スタックへの進化です。

これは、アクセス制御、トランザクション承認、監査、およびレポート作成など、機関運用のあらゆるレイヤーにプライバシーを統合することを意味します。既存のシステムにプライバシーを後付けするのではなく、Prividium はエンタープライズ・アプリケーションのデフォルトがプライバシーになるように設計されています。

実行環境は、機関のインフラ内でトークン化、決済、および自動化を処理します。専用のプロバー（Prover）とシーケンサー（Sequencer）が、機関の管理下で動作します。ZK Stack は、個別のチェーンのためのフレームワークから、ネイティブなクロスチェーン接続を備えた「パブリックおよびプライベート・ネットワークのオーケストレーション・システム」へと進化しています。

このオーケストレーションは、機関投資家のユースケースにとって重要です。ある銀行が 1 つの Prividium チェーンでプライベート・クレジットをトークン化し、別のチェーンでステーブルコインを発行し、それらの間で資産を移動させる必要があるかもしれません。ZKsync エコシステムは、外部のブリッジやカストディアンを必要とせずにこれを可能にします。ゼロ知識証明が、暗号学的な保証を伴うクロスチェーン検証を処理します。

機関投資家向けブロックチェーンにおける 4 つの譲れない条件​

ZKsync の 2026 年ロードマップは、すべての機関向け製品が満たさなければならない 4 つの基準を特定しています：

1. デフォルトでのプライバシー: オプション機能ではなく、標準の動作モードであること
2. 確定的制御: あらゆる条件下でシステムがどのように動作するかを機関が正確に把握できること
3. 検証可能なリスク管理: コンプライアンスは単に主張するだけでなく、証明可能であること
4. グローバル市場へのネイティブな接続性: 既存の金融インフラとの統合

これらは単なるマーケティングのスローガンではありません。これらは、分散化と検閲耐性に最適化された暗号資産ネイティブなブロックチェーン設計と、規制対象の機関が実際に必要としているものとの間のギャップを表しています。Prividium は、各要件に対する ZKsync の回答を象徴しています。

ブロックチェーン インフラストラクチャにとっての意味​

機関投資家向けプライバシー レイヤーは、個別の銀行にとどまらないインフラの機会を創出します。決済、清算、本人確認、コンプライアンス チェック — これらすべてに、エンタープライズ 要件を満たすブロックチェーン インフラストラクチャが必要です。

インフラ プロバイダーにとって、これは新しいカテゴリーの需要を表しています。数百万の個人ユーザーがパーミッションレス プロトコルと対話するというリテール DeFi のテーゼは一つの市場です。規制対象のエンティティがパブリック チェーンへの接続性を備えたプライベート チェーンを運用するという機関投資家のテーゼは、また別の市場です。これらには異なる要件、異なる経済性、そして異なる競争原理があります。

BlockEden.xyz は、ZKsync を含む EVM 互換チェーン向けのエンタープライズ グレードの RPC インフラストラクチャを提供しています。機関投資家によるブロックチェーン採用が加速する中、当社の API マーケットプレイス は、エンタープライズ アプリケーションが開発および本番環境で必要とするノード インフラストラクチャを提供します。

2026 年の転換点​

Prividium は単なる製品の発表以上のものを意味します。それは、機関投資家によるブロックチェーン採用において何が可能かという転換点を示しています。エンタープライズの採用を阻んでいた欠落していたインフラ — プライバシー、パフォーマンス、コンプライアンス、ガバナンス — が今や整ったのです。

「複数の規制対象金融機関、市場インフラ プロバイダー、大企業が ZKsync 上で本番システムを立ち上げることを期待しています」と Gluchowski 氏は記し、機関投資家向けブロックチェーンが PoC（概念実証）から本番へ、数千人のユーザーから数千万人のユーザーへ、実験からインフラへと移行する未来を描きました。

Prividium が具体的に機関投資家向けプライバシーの競争に勝つかどうかは、その競争が始まったという事実ほど重要ではありません。銀行は、リスクに身をさらすことなくブロックチェーンを利用する方法を見つけたのです。それがすべてを変えます。

この分析は、Prividium のアーキテクチャと採用に関する公開情報をまとめたものです。エンタープライズ ブロックチェーンは、技術的な能力と機関投資家の要件が進化し続ける発展途上の分野です。

もし、 Ethereum のブロックの証明に、 GPU の倉庫のような大規模な設備ではなく、わずか 35 秒しかかからなかったとしたらどうでしょうか？これは仮定の話ではありません。 ZKsync の Airbender が今日、実際に提供しているものです。

ゼロ知識証明をメインストリームのブロックチェーン・インフラストラクチャとして実用化するための競争において、新たなベンチマークが登場しました。 ZKsync のオープンソース RISC-V zkVM である Airbender は、単一の H100 GPU で毎秒 2,180 万サイクルを達成しました。これは競合システムの 6 倍以上の速度です。 Airbender を使用すれば、競合他社が必要とするコストの数分の一のハードウェアで、 Ethereum のブロックを 35 秒以内に証明できます。

2022 年、ヴィタリック・ブテリンは、その後の 4 年間のイーサリアムのスケーリングを決定づける単純な問いを投げかけました：より高速なゼロ知識証明のために、どれだけのイーサリアム互換性を犠牲にできるか？ 彼の回答は、zkEVM の 5 つのタイプによる分類体系という形で示され、それ以来、これらの重要なスケーリング・ソリューションを評価するための業界標準となっています。

2026 年へと時を移すと、その答えはもはや単純ではありません。 証明時間は 16 分から 16 秒へと激減しました。 コストは 45 倍低下しました。 複数のチームが、イーサリアムの 12 秒のブロック時間よりも速い、リアルタイムの証明生成を実証しています。 しかし、ヴィタリックが指摘した根本的なトレードオフは依然として残っており、それを理解することは、構築先を選択するすべての開発者やプロジェクトにとって不可欠です。

ヴィタリックによる分類：タイプ 1 からタイプ 4 まで​

ヴィタリックのフレームワークは、zkEVM を完全なイーサリアム等価から、証明効率の最大化までのスペクトラムに沿って分類します。 タイプの数字が大きくなるほど、証明は高速になりますが、既存のイーサリアム・インフラとの互換性は低くなります。

タイプ 1：完全なイーサリアム等価​

タイプ 1 の zkEVM は、イーサリアムについて何も変更しません。 イーサリアム L1 が使用するものと全く同じ実行環境（同じオプコード、同じデータ構造、すべて同じもの）を証明します。

メリット：完璧な互換性。 イーサリアムの実行クライアントがそのまま動作します。 すべてのツール、すべてのコントラクト、すべてのインフラが直接移行可能です。 これは、最終的にイーサリアムが L1 自体をよりスケーラブルにするために必要としているものです。

デメリット：イーサリアムはゼロ知識証明のために設計されたものではありません。 EVM のスタックベースのアーキテクチャは、ZK 証明の生成において極めて非効率であることで知られています。 初期のタイプ 1 の実装では、1 つの証明を生成するのに数時間を要しました。

主要プロジェクト：Taiko は、イーサリアムのバリデータを使用してシーケンシングを行うベースド・ロールアップ（Based Rollup）としてタイプ 1 の等価性を目指しており、他のベースド・ロールアップとの同期的コンポーザビリティを可能にします。

タイプ 2：完全な EVM 等価​

タイプ 2 の zkEVM は完全な EVM 互換性を維持しますが、証明の生成を改善するために、ステートの保存方法やデータ構造の構成といった内部表現を変更します。

メリット：イーサリアム向けに書かれたコントラクトは、修正なしで動作します。 開発者体験は同一のままであり、移行の摩擦はゼロに近づきます。

デメリット：ブロックエクスプローラーやデバッグツールに修正が必要になる場合があります。 ステート証明の仕組みがイーサリアム L1 とは異なります。

主要プロジェクト：Scroll と Linea はタイプ 2 の互換性を目標としており、トランスパイラやカスタムコンパイラを使用せずに、VM レベルでほぼ完璧な EVM 等価性を実現しています。

タイプ 2.5：ガス代が変更された EVM 等価​

タイプ 2.5 は現実的な妥協案です。 zkEVM は EVM 互換を維持しますが、ゼロ知識証明において特にコストのかかる操作のガス代を引き上げます。

トレードオフ：イーサリアムにはブロックごとのガスリミットがあるため、特定のオプコードのガス代を上げることは、1 ブロックあたりに実行できるそれらのオプコードが少なくなることを意味します。 アプリケーションは動作しますが、特定の計算パターンは法外に高価になります。

タイプ 3：ほぼ EVM 等価​

タイプ 3 の zkEVM は、証明の生成を劇的に向上させるために、特定の EVM 機能（多くの場合、プリコンパイル、メモリ処理、またはコントラクトコードの処理方法に関連するもの）を犠牲にします。

メリット：証明の高速化、低コスト、パフォーマンスの向上。

デメリット：一部のイーサリアム・アプリケーションは、修正なしでは動作しません。 開発者は、サポートされていない機能に依存するコントラクトを書き直す必要があるかもしれません。

現実的な状況：実際には、どのチームもタイプ 3 に留まることを望んでいません。 これは、タイプ 2.5 またはタイプ 2 に到達するために必要な複雑なプリコンパイルのサポートを追加するまでの、移行段階であると理解されています。 Scroll と Polygon zkEVM はどちらも、互換性の階段を上る前にタイプ 3 として運用されていました。

タイプ 4：高級言語互換​

タイプ 4 のシステムは、バイトコードレベルでの EVM 互換性を完全に放棄します。 その代わりに、Solidity や Vyper を、効率的な ZK 証明のために特別に設計されたカスタム VM にコンパイルします。

メリット：最も高速な証明生成。 最低のコスト。 最大のパフォーマンス。

デメリット：コントラクトの挙動が異なる場合があります。 アドレスがイーサリアムのデプロイメントと一致しない可能性があります。 デバッグツールは完全に書き直す必要があります。 移行には慎重なテストが必要です。

主要プロジェクト：zkSync Era と StarkNet はタイプ 4 のアプローチを代表しています。 zkSync は Solidity を ZK に最適化されたカスタムバイトコードに変換（トランスパイル）します。 StarkNet は、証明可能性のために設計された全く新しい言語である Cairo を使用します。

パフォーマンス・ベンチマーク：2026 年の現状​

ヴィタリックの元の投稿以来、数値は劇的に変化しました。 2022 年には理論上だったものが、2026 年には本番環境の現実となっています。

証明時間​

初期の zkEVM では、証明の生成に約 16 分を要していました。 現在の実装では、同じプロセスを約 16 秒で完了します。 これは 60 倍の向上です。 複数のチームが、イーサリアムの 12 秒のブロック時間よりも短い、2 秒未満での証明生成を実証しています。

イーサリアム財団は野心的な目標を掲げています：10 万ドル未満のハードウェアと 10 kW の消費電力を使用して、メインネットのブロックの 99% を 10 秒未満で証明することです。 複数のチームが、すでにこの目標に近い能力を実証しています。

トランザクションコスト​

2024年3月の Dencun アップグレード（「ブロブ」を導入した EIP-4844）により、L2 手数料が 75～90% 削減され、すべてのロールアップのコスト効率が劇的に向上しました。現在のベンチマークは以下の通りです：

スループット​

実際のパフォーマンスは、トランザクションの複雑さに応じて大きく異なります：

これらの数値は、ハードウェアアクセラレーション、並列化、およびアルゴリズムの最適化が成熟するにつれて、今後も向上し続けるでしょう。

市場の採用状況：TVL と開発者の動向​

zkEVM の状況は、タイプのスペクトルにおいて異なる立ち位置を示すいくつかの明確なリーダーを中心に集約されています：

現在の TVL ランキング（2025年）​

• Scroll: TVL 7億4,800万ドル、最大の純粋な zkEVM
• StarkNet: TVS 8億2,600万ドル
• zkSync Era: TVL 5億6,900万ドル、270 以上の dApp がデプロイ済み
• Linea: TVS 約9億6,300万ドル、日次アクティブアドレス数が 400% 以上成長

レイヤー 2 エコシステム全体の TVL は 700 億ドルに達しており、証明コストの低下に伴い、ZK ロールアップが市場シェアを拡大させています。

開発者採用の兆候​

• 2025年に新しく作成されたスマートコントラクトの 65% 以上がレイヤー 2 ネットワークにデプロイされました。
• zkSync Era は約 19 億ドルのトークン化された現実資産（RWA）を惹きつけ、オンチェーン RWA 市場シェアの約 25% を獲得しました。
• 2025年のレイヤー 2 ネットワークにおける 1 日あたりの推定トランザクション数は 190 万件に達しました。

実践における互換性とパフォーマンスのトレードオフ​

理論的な分類を理解することは有用ですが、開発者にとって重要なのは実務上の影響です。

タイプ 1-2：移行の摩擦ゼロ​

Scroll や Linea（タイプ 2）の場合、移行に伴うコードの変更は、ほとんどのアプリケーションで文字通りゼロです。同じ Solidity バイトコードをデプロイし、同じツール（MetaMask、Hardhat、Remix）を使用し、同じ動作を期待できます。

最適： シームレスな移行を優先する既存の Ethereum アプリケーション、監査済みの実績あるコードを変更せずに維持する必要があるプロジェクト、大規模なテストや修正のためのリソースが限られているチーム。

タイプ 3：慎重なテストが必要​

Polygon zkEVM や同様のタイプ 3 実装では、ほとんどのアプリケーションが動作しますが、エッジケースが存在します。特定のプリコンパイルの動作が異なったり、サポートされていなかったりする場合があります。

最適： テストネットでの徹底的な検証にリソースを割けるチーム、特殊な EVM 機能に依存していないプロジェクト、完全な互換性よりもコスト効率を優先するアプリケーション。

タイプ 4：異なるメンタルモデル​

zkSync Era や StarkNet の場合、開発体験は Ethereum とは大きく異なります。

zkSync Era は Solidity をサポートしていますが、それをカスタムバイトコードにトランスパイルします。コントラクトはコンパイルされ実行されますが、細部で挙動が異なる場合があります。アドレスが Ethereum のデプロイメントと一致することは保証されません。

StarkNet は Cairo を使用しており、開発者は全く新しい言語を学ぶ必要があります。ただし、これは証明可能な計算のために特別に設計された言語です。

最適： 既存のコードによる制約がない新規（Greenfield）プロジェクト、最大限のパフォーマンスがツールの学習コストを正当化するアプリケーション、専門的なツールやテストに投資する意欲のあるチーム。

セキュリティ：譲れない制約​

Ethereum 財団は 2025年に、zkEVM 開発者に対して明確な暗号学的セキュリティ要件を導入しました：

• 100 ビットの証明可能なセキュリティ: 2026年5月まで
• 128 ビットのセキュリティ: 2026年末まで

これらの要件は、基盤となる暗号技術が盤石でなければ、どれだけ証明が速くても意味がないという現実を反映しています。各チームは、タイプの分類に関わらず、これらのしきい値を満たすことが期待されています。

セキュリティへの注力により、一部のパフォーマンス向上は鈍化しました（Ethereum 財団は 2026年まで速度よりもセキュリティを明示的に選択しました）。しかし、これによりメインストリームでの採用に向けた基盤は強固なものとなっています。

zkEVM の選択：意思決定フレームワーク​

タイプ 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) を選ぶべきケース：​

• 実戦で検証済みの既存コントラクトを移行する場合
• 監査コストが懸念事項である場合（再監査が不要）
• チームが Ethereum ネイティブであり、ZK の専門知識がない場合
• Ethereum L1 とのコンポーザビリティ（構成可能性）が重要な場合
• 他のベースド・ロールアップ（Based Rollups）との同期的な相互運用性が必要な場合

タイプ 3 (Polygon zkEVM) を選ぶべきケース：​

• 互換性とパフォーマンスのバランスを取りたい場合
• テストネットでの徹底的な検証に投資できる場合
• コスト効率が優先事項である場合
• 特殊な EVM プリコンパイルに依存していない場合

タイプ 4 (zkSync Era, StarkNet) を選ぶべきケース：​

• 移行の制約なくゼロから構築する場合
• 最大限のパフォーマンスがツールへの投資を正当化する場合
• ユースケースが ZK ネイティブな設計パターンの恩恵を受ける場合
• 専門的な開発リソースがある場合

今後の展望​

タイプの分類は固定されたものではありません。Vitalik Buterin 氏は、zkEVM プロジェクトは「高い番号のタイプから簡単に開始し、時間の経過とともに低い番号のタイプへ移行できる」と述べています。実際、タイプ 3 としてローンチしたプロジェクトが、プリコンパイルの実装を完了させることでタイプ 2 へと進化している例が見られます。

さらに興味深いことに、Ethereum L1 自体が ZK フレンドリーになるような変更を採用すれば、タイプ 2 やタイプ 3 の実装は自らのコードを変更することなくタイプ 1 になる可能性があります。

最終的な到達点はますます明確になっています。ハードウェアアクセラレーションとアルゴリズムの改善によってパフォーマンスの差が埋まるにつれ、証明時間は短縮し続け、コストは下がり、タイプ間の区別は曖昧になっていくでしょう。重要なのは「どのタイプが勝つか」ではなく、「スペクトル全体がいかに早く実用的な同等性に収束するか」です。

現時点では、このフレームワークは依然として価値があります。zkEVM が互換性とパフォーマンスのスペクトルのどこに位置するかを理解することは、開発、デプロイ、運用の過程で何を期待すべきかを教えてくれます。その知識は、Ethereum の ZK パワードな未来を構築するあらゆるチームにとって不可欠です。

zkEVM インフラストラクチャでの構築をお考えですか？ BlockEden.xyz は、Polygon zkEVM、Scroll、Linea を含む複数の zkEVM チェーンにわたって高性能な RPC エンドポイントを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、あなたの ZK アプリケーションに必要なインフラ層にアクセスしてください。

ゼロ知識ロールアップ（ZKロールアップ）は、ブロックチェーンのスケーリングの未来となるはずでした。しかし、それどころか、一握りの企業が手数料の 60-70 % を搾取する 9,700 万ドルの中央集権的なプルーバー市場の捕虜となっており、ユーザーは数秒で終わるはずの証明を数分間待たされています。

2025 年 9 月にメインネットでローンチされた RISC Zero の分散型証明マーケットプレイス「Boundless」は、この問題を解決したと主張しています。GPU オペレーターが仕事を競い合うオープンな市場に ZK 証明生成を変えることで、Boundless は検証可能な計算を「実行と同じくらい安価」にすることを約束しています。しかし、トークンによるインセンティブを活用したネットワークは、ZK 技術を高価でアクセスしにくいものにしてきた中央集権化の負のスパイラルを本当に打破できるのでしょうか？

10 億ドルのボトルネック：なぜ ZK 証明は依然として高価なのか​

ゼロ知識ロールアップの約束は洗練されたものでした。トランザクションをオフチェーンで実行し、正しい実行の暗号証明を生成して、その証明をイーサリアム上でわずかなコストで検証するというものです。理論的には、これによりイーサリアムレベルのセキュリティを 1 セント未満のトランザクションコストで実現できるはずでした。

しかし、現実はより困難でした。

4,000 件のトランザクションバッチに対する単一の ZK 証明の生成には、ハイエンドの A100 GPU で 2 〜 5 分かかり、クラウドコンピューティング料金だけで 0.04 〜 0.17 ドルかかります。これには、信頼性の高いプルービングサービスを運営するために必要な専門ソフトウェア、エンジニアリングの専門知識、および冗長なインフラストラクチャは含まれていません。

その結果、ZK-L2 の 90 % 以上が、一握りの Prover-as-a-Service プロバイダーに依存しています。この中央集権化は、検閲、MEV の抽出、単一障害点、Web2 スタイルの地代搾取など、ブロックチェーンが排除するために設計されたまさにそのリスクを持ち込んでいます。

技術的な課題​

ボトルネックはネットワークの混雑ではなく、数学そのものにあります。ZK プルービングは、楕円曲線上のマルチスカラー乗算（MSM）と数論変換（NTT）に依存しています。これらの演算は、GPU が AI ワークロードに優れている理由である行列計算とは根本的に異なります。

長年の MSM 最適化を経て、現在、GPU での証明生成遅延の最大 90 % を NTT が占めています。暗号学コミュニティは、ソフトウェアの最適化だけでは限界に達しています。

Boundless の登場：オープンな証明市場​

Boundless は、証明生成をブロックチェーンのコンセンサスから完全に切り離すことで、この問題を解決しようとしています。各ロールアップが独自のプルーバーインフラを運用する代わりに、Boundless は次のようなマーケットプレイスを構築します。

1. リクエスターが証明リクエストを送信する（任意のチェーンから）
2. プルーバーが GPU や一般的なハードウェアを使用して証明生成を競う
3. セトルメントがリクエスターの指定した送信先チェーンで行われる

重要な革新は「検証可能なワークの証明（PoVW）」です。これは、プルーバーに対して無益なハッシュ（ビットコインマイニングのようなもの）ではなく、有用な ZK 証明の生成に対して報酬を与えるメカニズムです。各証明には、どれだけの計算が行われたかを示す暗号メタデータが含まれており、作業の透明な記録が作成されます。

実際の仕組み​

その内部では、Boundless は RISC Zero の zkVM（RISC-V 命令セット用にコンパイルされた任意のプログラムを実行できるゼロ知識仮想マシン）上に構築されています。これにより、開発者は Rust、C++、または RISC-V にコンパイルされる任意の言語でアプリケーションを作成し、専門的な ZK 回路を学ぶことなく、正しい実行の証明を生成できます。

3 層構造のアーキテクチャには以下が含まれます。

• zkVM レイヤー：任意のプログラムを実行し、STARK 証明を生成
• 再帰レイヤー：複数の STARK をコンパクトな証明に集約
• セトルメントレイヤー：オンチェーン検証のために証明を Groth16 形式に変換

この設計により、Boundless は複雑な計算をサポートしながら、経済的なオンチェーン検証に十分なほど小さい（約 200 KB）証明を生成できます。

ZKC トークン：ハッシュの代わりに証明をマイニングする​

Boundless は、その証明市場を動かすネイティブトークンとして ZK Coin（ZKC）を導入しました。一般的なユーティリティトークンとは異なり、ZKC は証明生成を通じてアクティブにマイニングされます。プルーバーは、貢献した計算作業に比例して ZKC 報酬を獲得します。

トークノミクスの概要​

• 総供給量：10 億 ZKC（1 年目は 7 % のインフレ率、8 年目までに 3 % に段階的に減少）
• エコシステムの成長：導入イニシアチブに 41.6 % を割り当て
• 戦略的パートナー：21.5 %（1 年間のクリフと 2 年間のベスティング）
• コミュニティ：トークンセールとエアドロップに 8.3 %
• 現在の価格：約 0.12 ドル（ICO 価格の 0.29 ドルから下落）

このインフレモデルは議論を呼んでいます。支持者は、健全なプルーバーネットワークを動機付けるためには継続的な排出が必要だと主張しています。批判者は、年率 7 % のインフレが継続的な売り圧力を生み出し、ネットワークが成長しても ZKC の価値上昇を制限する可能性があると指摘しています。

市場の混乱​

ZKC の最初の数ヶ月は順調ではありませんでした。2025 年 10 月、韓国の取引所 Upbit がこのトークンに「投資警告」を出し、46 % の価格暴落を引き起こしました。Boundless がトークノミクスを明確にした後、Upbit は警告を解除しましたが、このエピソードは、新興市場に関連するインフラトークンのボラティリティリスクを浮き彫りにしました。

メインネットの実態：実際に Boundless を使用しているのは誰か？​

2025 年 7 月に Base でメインネット・ベータ版を、そして 9 月にフルメインネットをローンチして以来、Boundless は注目すべき統合を実現してきました。

Wormhole との統合​

Wormhole は、Ethereum のコンセンサスに ZK 検証を追加してクロスチェーン転送のセキュリティを高めるために Boundless を統合しています。マルチシグ・ガーディアン（監視者）のみに頼るのではなく、Wormhole NTT（Native Token Transfers）において、暗号学的な保証を求めるユーザーがオプションで ZK 証明を含められるようになりました。

Citrea Bitcoin L2​

Chainway Labs によって構築された Bitcoin レイヤー 2 の zk ロールアップである Citrea は、RISC Zero の zkVM を使用して、BitVM 経由で Bitcoin にポストされる妥当性証明（Validity Proof）を生成します。これにより、セトルメントとデータ可用性に BTC を使用しながら、Bitcoin 上で EVM 同等のプログラミングを可能にします。

Google Cloud とのパートナーシップ​

Verifiable AI Program を通じて、Boundless は Google Cloud と提携し、ZK を活用した AI 証明を可能にしました。開発者は、入力を明かすことなく AI モデルの出力を証明するアプリケーションを構築できます。これは、プライバシーを保護する機械学習にとって極めて重要な機能です。

Stellar ブリッジ​

2025 年 9 月、Nethermind は Stellar zk Bridge 統合のために RISC Zero 検証をデプロイしました。これにより、低コストな決済ネットワークである Stellar と、Ethereum のセキュリティ保証の間でクロスチェーン証明が可能になりました。

競合：Succinct SP1 と zkVM 戦争​

ZK のスケーラビリティ問題を解決しようとしているのは Boundless だけではありません。Succinct Labs の SP1 zkVM が主要な競合として台頭し、両チームの間でベンチマーク戦争が勃発しています。

RISC Zero の主張​

RISC Zero は、適切に構成された zkVM のデプロイメントは「SP1 よりも少なくとも 7 倍低コスト」であり、小規模なワークロードでは最大 60 倍安価であると主張しています。彼らは、証明サイズの小ささと、より効率的な GPU の活用をその理由として挙げています。

Succinct の反論​

Succinct は、RISC Zero のベンチマークは「CPU のパフォーマンスと GPU の結果を誤解を招く形で比較している」と反論しています。彼らの SP1 Hypercube プルーバーは、約 2 分のレイテンシで 0.02 ドルの証明を実現すると主張していますが、依然としてクローズドソースのままです。

第三者による分析​

Fenbushi Capital による比較では、RISC Zero が「GPU 環境におけるすべてのベンチマークカテゴリで優れたスピードと効率性」を示した一方で、SP1 は開発者の採用において勝っており、RISC Zero の 2 億 3,900 万ドルに対し、Celestia の Blobstream など 31.4 億ドルの預かり資産（TVS）を保護するプロジェクトを支えていると指摘しています。

真の競争優位性は、純粋なパフォーマンスではなく、エコシステムのロックインにあるかもしれません。Boundless は SP1、ZKsync の Boojum、Jolt を含む競合する zkVM をサポートする計画であり、単一ベンダーのソリューションではなく、プロトコルに依存しない証明マーケットプレイスとしての地位を確立しようとしています。

2026 年のロードマップ：Boundless の次なる展開​

RISC Zero による Boundless のロードマップには、いくつかの野心的な目標が含まれています。

エコシステムの拡大 (2025 年第 4 四半期 – 2026 年)​

• ZK 証明サポートを Solana へ拡張
• BitVM 経由の Bitcoin 統合
• 追加のレイヤー 2（L2）デプロイ

ハイブリッド・ロールアップのアップグレード​

最も重要な技術的マイルストーンは、オプティミスティック・ロールアップ（Optimism や Base チェーンなど）を、より速いファイナリティを実現するために妥当性証明を使用するように移行させることです。不正証明（Fraud Proof）の期間として 7 日間待つ代わりに、OP チェーンは数分でセトルメントが可能になります。

マルチ zkVM サポート​

競合する zkVM のサポートがロードマップに記載されており、開発者はマーケットプレイスを離れることなく RISC Zero、SP1、またはその他の証明システムを切り替えることができるようになります。

分散化の完了​

RISC Zero は 2025 年 12 月にホスト型の証明サービスを終了し、すべての証明生成を分散型の Boundless ネットワーク経由で行うよう強制しました。これは分散化の理念に対する重要なコミットメントですが、同時にネットワークの信頼性が完全に独立したプルーバー（証明者）に依存することを意味します。

大局的な視点：分散型証明は標準になるか？​

Boundless の成功は、クラウドコンピューティングがそうであったように、証明の生成もコモディティ化するという根本的な賭けにかかっています。もしその仮説が正しければ、最も効率的なプルーバー・ネットワークを持つことよりも、最大かつ最も流動性の高いマーケットプレイスを持つことの方が重要になります。

いくつかの要因がこの見解を支持しています。

1. ハードウェアのコモディティ化: Cysic などの企業による ZK 専用 ASIC は、エネルギー効率の 50 倍の向上を約束しており、参入障壁を下げる可能性があります。
2. 証明のアグリゲーション（集約）: Boundless のようなネットワークは、複数のアプリケーションからの証明をバッチ処理し、固定コストを償却できます。
3. クロスチェーン需要: より多くのチェーンが ZK 検証を採用するにつれ、証明生成の需要は単一のプロバイダーの能力を追い越す可能性があります。

しかし、リスクも残っています。

1. 中央集権化の忍び寄り: 初期のプルーバー・ネットワークは、規模の経済が大規模なオペレーターに有利に働くため、集中化する傾向があります。
2. トークン依存性: ZKC の価格が暴落すれば、プルーバーへのインセンティブが消滅し、死のスパイラルを引き起こす可能性があります。
3. 技術的な複雑さ: 競争力のあるプルーバーを運用するには高度な専門知識が必要であり、実際には分散化が制限される可能性があります。

開発者にとっての意味​

ZK 統合を検討しているビルダーにとって、Boundless は現実的な中間地点を示しています。

• インフラのオーバーヘッドなし: 自前でプルーバーを運用することなく、API 経由で証明リクエストを送信可能。
• マルチチェーン・セトルメント: 一度証明を生成すれば、サポートされている任意のチェーンで検証可能。
• 言語の柔軟性: ZK 独自の DSL を学ぶ代わりに、Rust や RISC-V 互換の任意の言語で記述可能。

トレードオフは、長期的な安定性が未だ証明されていないトークン・インセンティブ型のネットワークへの依存です。プロダクション環境のアプリケーションでは、多くのチームがテストネットや実験用として Boundless を優先しつつ、重要なワークロードに対してはフォールバック用のプルーバー・インフラを維持することを選択するかもしれません。

結論​

Boundless は、ZK の中央集権化問題を解決するための、これまでで最も野心的な試みです。証明生成を ZKC トークンによってインセンティブ化されたオープンマーケットに変えることで、RISC Zero は、単一のベンダーが単独で達成できるよりも早く、競争によってコストが低下することに賭けています。

メインネットの立ち上げ、Wormhole や Citrea との主要な統合、そして競合する zkVM をサポートするというコミットメントは、高い技術力を示唆しています。しかし、インフレ的なトークノミクス、取引所のボラティリティ、そして大規模環境における未検証の分散化といった要素は、重要な疑問を未解決のままにしています。

ZK エコシステムにとって、Boundless の成否は、分散型インフラが中央集権的な効率性と競合できるか、あるいはブロックチェーン業界のスケーリングの未来が、資金力のある少数のプルーバー（prover）サービスの手に委ねられたままになるかを示すシグナルとなるでしょう。

複数のチェーンにわたって ZK 検証を必要とするアプリケーションを構築していますか？ BlockEden.xyz は、Ethereum、Base、および 20 以上のネットワーク向けにエンタープライズ RPC エンドポイントと API を提供しています。これは、クロスチェーン ZK アプリケーションが必要とする信頼性の高い接続レイヤーです。

もし、残高や取引履歴、あるいは自分の名前さえも明かさずに、銀行口座に 10,000 ドルあることを証明できるとしたらどうでしょうか？これは仮定の話ではありません。zkTLS という暗号学的な画期的技術によって、ログイン画面の裏側に閉じ込められたインターネットデータの 99% に Web3 アプリケーションがアクセスする方法が、今まさに静かに再構築されています。

Chainlink のようなブロックチェーン・オラクルは何年も前に価格フィードの問題を解決しましたが、より大きな課題が未解決のままでした。それは、中央集権的な仲介者を信頼したり、機密情報をさらしたりすることなく、認証済みのプライベートなウェブデータをどのようにオンチェーンに持ち込むかという点です。その答えが zkTLS です。これはすでに、低担保 DeFi ローン、プライバシーを保護する KYC、そして Web2 の認証情報と Web3 のコンポーザビリティを橋渡しする新世代のアプリケーションを支えています。

人工知能とブロックチェーンという急速に融合しつつある領域において、信頼と透明性への需要はかつてないほど高まっています。AI モデルの出力が正確で改ざんされていないことをどのように保証できるでしょうか？膨大なオンチェーンデータセット上で複雑な計算を行いながら、セキュリティやスケーラビリティを損なわない方法は？Lagrange Labs は、ゼロ知識（ZK）インフラストラクチャのスイートでこれらの課題に正面から取り組み、「証明可能な AI」の未来を構築しようとしています。本稿では、彼らのミッション、技術、最近のブレークスルーを客観的に概観し、最新の Dynamic zk‑SNARK 論文へと結びつけます。

1. チームとミッション​

Lagrange Labs は、あらゆる AI 推論やオンチェーンアプリケーション向けに暗号証明を生成する基盤インフラを構築しています。計算を検証可能にすることで、デジタル世界に新たな信頼層をもたらすことが目標です。エコシステムは以下の 3 つのコアプロダクトラインで構成されています：

• ZK Prover Network: AI やロールアップから分散型アプリケーション（dApp）まで、幅広い証明タスクに必要な計算リソースを提供する、85 以上の証明ノードからなる分散ネットワーク。
• DeepProve (zkML): ニューラルネットワーク推論の ZK 証明を生成する特化システム。Lagrange は、競合ソリューションと比較して最大 158 倍の高速化を実現し、検証可能な AI を実用化できると主張しています。
• ZK Coprocessor 1.0: 初の SQL ベース ZK コプロセッサで、開発者は大規模オンチェーンデータセットに対してカスタムクエリを実行し、検証可能な正確な結果を取得できます。

2. 検証可能な AI へのロードマップ​

Lagrange は、AI の検証性に関する課題を段階的に解決するためのロードマップを着実に実行しています。

• 2024 年第3四半期: ZK Coprocessor 1.0 リリース：ハイパーパラレル再帰回路を導入し、平均で約 2 倍の速度向上を実現しました。Azuki や Gearbox などのプロジェクトは、すでにこのコプロセッサをオンチェーンデータの取得に活用しています。
• 2025 年第1四半期: DeepProve 発表：Lagrange は Zero‑Knowledge Machine Learning（zkML）向けソリューション DeepProve を発表しました。マルチレイヤーパセプトロン（MLP）や畳み込みニューラルネットワーク（CNN）などの主流アーキテクチャをサポートします。システムは、一次セットアップ、証明生成、検証という 3 つの重要ステージすべてで桁違いの高速化を実現し、最大で 158 倍の速度向上を達成しています。
• 2025 年第2四半期: Dynamic zk‑SNARK 論文（最新マイルストーン）：本論文は画期的な「アップデート」アルゴリズムを提案します。基礎データや計算が変化するたびに証明をゼロから再生成するのではなく、既存の証明 (π) を新しい証明 (π') にパッチすることで対応できます。この更新は O(√n log³n) の計算量で実行可能で、全再計算に比べて劇的な改善です。この技術は、継続的に学習する AI モデル、リアルタイムゲームロジック、進化するスマートコントラクトなどの動的システムに特に適しています。

3. Dynamic zk‑SNARK が重要な理由​

アップデート可能な証明の導入は、ゼロ知識技術のコストモデルに根本的な変化をもたらします。

• 新たなコストパラダイム：業界は「すべての証明をフル再計算する」モデルから「変更サイズに応じたインクリメンタル証明」へと移行します。これにより、頻繁に小さな更新が行われるアプリケーションの計算コストと金銭コストが大幅に削減されます。

• AI への影響：

  • 継続的なファインチューニング：モデルパラメータの 1% 未満を微調整する場合、証明生成時間はモデル全体のサイズではなく、変更されたパラメータ数 (Δ パラメータ) にほぼ比例して増加します。

  • ストリーミング推論：この機能により、推論プロセスと同時に証明を生成できます。これにより、AI が意思決定を行ってからその決定がオンチェーンで確定・検証されるまでのレイテンシが大幅に短縮され、オンチェーン AI サービスやロールアップ向け圧縮証明といったユースケースが実現します。

• オンチェーンアプリケーションへの影響：

  Dynamic zk‑SNARK は、頻繁で小規模な状態変化を伴うアプリケーションに対して、ガスコストと処理時間の大幅な最適化を提供します。具体例として、分散型取引所（DEX）のオーダーブック、変化するゲーム状態、頻繁な追加・削除を伴う台帳更新などが挙げられます。

4. 技術スタックの概要​

Lagrange の強力なインフラは、洗練された統合技術スタック上に構築されています：

• 回路設計：システムは柔軟で、ONNX（Open Neural Network Exchange）モデル、SQL パーサ、カスタム演算子を回路に直接組み込むことをサポートします。
• 再帰と並列処理：ZK Prover Network は分散型再帰証明を実現し、ZK Coprocessor は「マイクロ回路」のシャーディングを活用してタスクを並列実行し、効率を最大化します。
• 経済的インセンティブ：Lagrange はネイティブトークン LA の発行を計画しており、これを Double‑Auction‑for‑Recursive‑Auction（DARA）システムに組み込みます。これにより、プローバ計算への入札市場が形成され、インセンティブとペナルティを通じてネットワークの健全性が保たれます。

5. エコシステムと実装事例​

Lagrange は孤立して開発しているわけではなく、すでにさまざまな分野のプロジェクトで技術が採用されています：

• AI・ML：0G Labs や Story Protocol などのプロジェクトは DeepProve を利用して AI モデルの出力を検証し、出所と信頼性を確保しています。
• ロールアップ・インフラ：EigenLayer、Base、Arbitrum といった主要プレイヤーが ZK Prover Network にバリデータノードや統合パートナーとして参加し、セキュリティと計算力に貢献しています。
• NFT・DeFi アプリケーション：Azuki や Gearbox などのブランドは ZK Coprocessor を活用し、データクエリや報酬分配メカニズムの信頼性を向上させています。

6. 課題と今後の展望​

顕著な進展にもかかわらず、Lagrange Labs と ZK 分野全体は複数の課題に直面しています：

• ハードウェアのボトルネック：分散ネットワークがあっても、アップデート可能な SNARK は高帯域幅を必要とし、効率的に動作するために GPU 向け暗号曲線に依存しています。
• 競争：エコシステムが急速に成熟し、新たなソリューションが次々に登場するため、継続的なイノベーションが求められます。
• 採用曲線：開発者や企業にゼロ知識プリミティブの採用を促すには、教育、ツール整備、明確な経済的インセンティブが不可欠です。

7. 結論​

Lagrange Labs は、最先端のゼロ知識ソリューションにより、AI とブロックチェーンが安全かつ透明に共存できる未来を切り開いています。技術が成熟すれば、オンチェーン AI サービスやロールアップ向け圧縮証明など、検証可能で信頼できるデジタルシステムの実現が加速するでしょう。

// 例: オンチェーンで AI モデルの予測を検証する
const model = await loadONNXModel("model.onnx");
const input = getSensorData(); // オンチェーンデータ
const prediction = await model.run(input);
const proof = await Lagrange.DeepProve.generateProof(model, input, prediction);
await blockchain.submitProof(proof);