最大抽出可能価値とトランザクション順序付け
すべてのタグを見る
イーサリアム、そのロールアップ、そして Solana のような高速ファイナリティ・チェーンから、年間 30 億ドル以上の最大抽出可能価値（MEV）が吸い上げられています。これはわずか 2 年前の記録の 2 倍に相当します。最近の分析では、サンドイッチ攻撃だけで 2 億 8,976 万ドル、つまり MEV 取引総額の 51.56% を占めています。DeFi が成長するにつれ、洗練されたアクターがユーザーを犠牲にして取引の順序付けを悪用する動機も強まっています。Oasis Network は、信頼実行環境（TEE）を活用してコンフィデンシャル・スマートコントラクトを実現し、ブロックチェーンのプライバシーとセキュリティの仕組みを根本から変える、この問題に対する主要なソリューションとして浮上しています。
イーサリアムのレイヤー 2 ネットワークにおける取引手数料は、$ 0.001 という低水準まで暴落しました。これはユーザーにとっては勝利ですが、ブロックチェーン自体にとっては存亡の危機を意味します。Base、Arbitrum、Optimism がゼロに近いコストを競い合う中、すべての L2 オペレーターが直面する根本的な問いは避けられなくなっています。主要な収益源がゼロに近づく中で、数十億ドル規模のインフラをどのように維持すればよいのでしょうか？
2026 年、これはもはや理論上の話ではありません。それはイーサリアムのスケーリング環境を塗り替える新たな経済的現実です。
レイヤー 2 ソリューションは、イーサリアムのスケーラビリティ問題を解決するために構築されました。その基準で見れば、彼らは目覚ましい成功を収めています。主要な L2 の取引手数料は現在 0.01 の範囲にあり、イーサリアムのメインネットと比較して 90 〜 99% 削減されています。混雑のピーク時にイーサリアムのトランザクションに $ 50 かかる場合でも、Base や Arbitrum なら同じ操作をわずか 1 セントの数分の一で実行できます。
しかし、その成功は予期せぬジレンマを生み出しました。L2 をユーザーにとって魅力的なものにしている「超低額な手数料」という成果そのものが、ビジネスとしての長期的な生存を脅かしているのです。
数字がその物語を物語っています。2025 年後半の 6 か月間で、上位 10 のイーサリアム L2 はユーザーの取引手数料から 2 億 3,200 万ドルの収益を上げました。絶対値で見れば印象的ですが、この数字には、EIP-4844 によって導入されたブロブ（blob）ベースのデータ可用性がロールアップ手数料を多くの場合 50 〜 90% 圧縮したことによる、増大する圧力が隠されています。2026 年初頭のようにブロブの利用率が低いままであれば、データを投稿するための限界費用はゼロに近づき、ユーザーにプレミアムな手数料を課すための数少ない正当な理由が失われてしまいます。
Arbitrum 財団は、2025 年第 4 四半期に 4 つの収益源全体で 90% を超える売上総利益率を報告し、年換算の利益は約 2,600 万ドルに達しました。しかし、このパフォーマンスは、競合する L2 の影響、ブロブ価格の下落、そしてさらなる低価格化を求めるユーザーの期待が完全に反映される前のものです。マージンの圧縮はすでに顕著に現れています。Base では、優先手数料（priority fees）だけで毎日のシーケンサー総収益の約 86.1% を占めていますが、その平均は 1 日わずか $ 156,138 です。これは、数十億ドルの評価額を正当化したり、長期的なインフラ開発を維持したりするには到底不十分です。
競合のダイナミクスを考慮すると、危機はさらに深刻化します。現在 60 以上のイーサリアム L2 が稼働しており、毎月さらに多くの L2 が立ち上げられている中、市場は「底辺への競争（race to the bottom）」の様相を呈しています。高い手数料を維持しようとする L2 は、より安価な代替手段にユーザーを奪われるリスクがあります。しかし、全員がゼロを目指して競争すれば、誰も生き残ることはできません。
かつて暗号資産（仮想通貨）業界で最も物議を醸したトピックであった最大抽出可能価値（MEV）は、取引手数料が消滅する中で、L2 にとって最も有望な収益源へと急速に進化しています。
MEV は、ブロック内のトランザクションを並べ替え、挿入、または検閲することによって抽出できる利益を表します。イーサリアムのメインネットでは、ブロックビルダーやバリデーターが、サンドイッチ攻撃、アービトラージ、清算などの高度な戦略を通じて、長年にわたり数十億ドルの MEV を獲得してきました。現在、L2 シーケンサーも同様の収益源を活用することを学んでいますが、より高度な制御が可能であり、議論を呼ぶことも少なくなっています。
2025 年後半に開始された Arbitrum の Timeboost メカニズムは、L2 上で体系的に MEV を収益化しようとする最初の大きな試みです。このシステムは、トランザクションの注文権に対する透明性の高いオークションを導入し、高度なトレーダーが他よりも先に自分のトランザクションを含める特権を入札できるようにします。
最初の 7 か月間で、Timeboost は 500 万ドル以上の収益を上げました。これは控えめな金額ですが、シーケンサーレベルでの MEV キャプチャ（捕捉）が機能することの概念実証となりました。メインネット上の不透明な MEV 抽出とは異なり、Timeboost はこの価値をサードパーティのサーチャー（searchers）に流出させたり、ユーザーから隠したりするのではなく、プロトコル自体に還元します。
このモデルは、シーケンサーを単なるトランザクション処理者から「中立的な競売人」へと転換させます。シーケンサーが直接 MEV を抽出する（中央集権化の懸念が生じる）のではなく、MEV サーチャーが互いに入札し合う競争市場を作り出し、プロトコルがその余剰を捕捉する仕組みです。
持続可能な MEV キャプチャのために最も注目を集めているアーキテクチャは、もともとイーサリアムメインネット向けに開発され、現在は L2 向けに適応が進められている「提案者・構築者分離（PBS）」です。
PBS モデルでは、シーケンサーの役割が 2 つの機能に分割されます。
この分離は、経済構造を根本的に変えます。シーケンサーが社内に高度な MEV 抽出機能を備える必要はなく、ブロックを構築する権利を専門の事業者にオークションにかけるだけでよくなります。シーケンサーは競争力のあるブロック構築入札を通じて収益を獲得し、ビルダーは MEV を効率的に抽出する能力で競い合います。
Base と Optimism では、2025 年第 1 四半期の時点で、循環型アービトラージ（cyclic arbitrage）契約がすでにオンチェーンのガス消費量の 50% 以上を占めています。これらの「オプティミスティック MEV」トランザクションは、ユーザーの取引手数料に関係なく継続される経済活動を象徴しており、L2 はその 価値の一部を捕捉する方法を学んでいます。
プロトコル内 PBS（ePBS）— PBS がサードパーティによって運営されるのではなく、プロトコルに直接組み込まれる形式 — は、さらに大きな可能性を秘めています。MEV キャプチャメカニズムをプロトコルレベルで組み込むことで、L2 は抽出された価値が外部のアクターに流出するのではなく、トークン保有者、ネットワーク参加者、または公共財の資金調達に確実に還元されることを保証できます。
課題は実装にあります。長年かけて PBS が成熟してきたイーサリアムメインネットとは異なり、L2 は中央集権的なシーケンサー、高速なブロックタイム、既存インフラとの互換性維持といった設計上の制約に直面しています。しかし、Arbitrum の利益率が最小限の MEV キャプチャであっても 90% 以上の収益性を示している今、その収益の可能性を無視することは不可能です。
ユーザー向けの取引手数料に多くの注目が集まる一方で、データ可用性（DA）の経済性は、L2 の持続可能性を形作る最も重要な競争要因の一つとして静かに浮上しています。
EIP-4844 による「ブロブ」（ロールアップデータ専用のデータ構造）の導入は、L2 のコスト構造を根本的に変えました。ブロブが登場する前、L2 はイーサリアムメインネット上にコールデータ（calldata）として取引データを投稿するために費 用を支払っており、ネットワークの混雑時にはそのコストが急騰することもありました。EIP-4844 以降、ブロブベースの DA は投稿コストを桁違いに削減し、1 メガバイトあたり約 3.83 ドルから、多くの場合わずか数セントにまで引き下げました。
このコスト削減こそが、L2 の手数料が劇的に暴落した理由です。しかし、それは同時に重大な依存関係も明らかにしました。L2 は現在、自らコントロールできないイーサリアムのブロブ価格設定メカニズムに依存しているのです。
Celestia のような専用 DA レイヤーの出現は、L2 経済に競争と選択肢をもたらしました。Celestia はデータ可用性に対して 1 メガバイトあたり約 0.07 ドルを課金しており、これは同期間のイーサリアムのブロブ価格よりも約 55 倍安価です。コストを重視する L2、特に大量の取引を処理する L2 にとって、この価格差は無視できないものです。
2026 年初頭までに、Celestia は 160 GB を超えるロールアップデータを処理し、非イーサリアム DA セクターで約 50% の市場シェアを獲得、1 日あたりのブロブ手数料は 2024 年後半から 10 倍に成長しました。このプラットフォームの成功は、DA が単なるコストセンターではなく、競争力のある価格設定、信頼性、および統合の容易さを提供できるプラットフォームにとっての潜在的な収益源であることを証明しています。
それでもなお、イーサリアムは「プレミアム」な選択肢であり続けています。コストは高いものの、イーサリアムのブロブ DA は比類のないセキュリティ保証を提供します。データ可用性は、数兆ドルの資産を保護しているのと同じコンセンサスメカニズムによって守られているからです。金融アプリケーション、機関投資家、または大企業を対象とする高価値な L2 にとって、イーサリアム DA に割増料金を支払うことは、壊滅的なデータ損失や可用性の障害に対する保険を意味します。
これにより、二層構造の市場が形成されています：
L2 自身にとっての戦略的課題は、純粋なイーサリアムロールアップであり続けるか、あるいは劇的なコスト削減のために一部のセキュリティを犠牲にする「ヴァリディウム（validium）」やハイブリッドモデルを受け入れるかという点にあります。経済的にはハイブリッド化が有利になりつつありますが、ブランドやセキュリティへの影響については依然として議論が続いています。
興味深いことに、一部の L2 は自ら DA サービスを提供することを模索し始めています。L2 が十分な規模と分散化を達成すれば、理論的には他のより小規模なチェーンにデータ可用性を提供することができ、エコシステム内の階層における地位を強化しながら、新たな収益源を創出できる可能性があります。
個人ユーザーが 1 円にも満たない取引コストを気にしている一方で、エンタープライズロールアップという現象は、手数料がほとんど重要ではない、まったく異なるビジネスモデルを静かに構築しています。
2025 年は「エンタープライズロールアップ」が台頭した年となりました。これは主要機関によって導入された L2 インフラで、主に個人ユーザー向けではなく、管理されたビジネス環境のために構築されています。Kraken は INK を立ち上げ、Uniswap は UniChain を展開、ソニーはゲームとメディア向けに Soneium を導入し、Robinhood は証券取引の決済のために Arbitrum インフラを統合しました。
これらの企業は、取引量で測定されるリテール市場のシェアを競うために L2 を立ち上げているわけではありません。彼らは、コンプライアンス管理、決済の確定性（ファイナリティ）、分散型エコシステムとの相互運用性、そしてカスタマーエクスペリエンスの差別化とい った、特定のビジネス課題を解決するためにブロックチェーンインフラを導入しているのです。
Robinhood にとって、L2 は 24 時間 365 日の株式取引と即時決済を可能にします。これは、営業時間や T+2 決済サイクルに縛られた伝統的な市場では不可能な機能です。ソニーにとって、ブロックチェーンベースのゲームやメディア配信は、Web2 インフラではサポートできない新しい収益モデル、ゲームを跨いだ資産の相互運用性、およびコミュニティガバナンスメカニズムを解き放ちます。
このような文脈において、取引手数料はほとんど無関係になります。代替案が数日間の決済遅延であったり、特定の取引自体が不可能であったりする場合、取引コストが 0.001 ドルか 0.01 ドルかはほとんど問題になりません。
収益モデルは「取引ごとの手数料」から「プラットフォーム利用料、ライセンス、および付加価値サービス」へと移行します：
Optimism は、こうしたモデルの一つを「スーパーチェーン（Superchain）」アーキテクチャで先駆的に導入しました。これは、相互運用可能な OP Stack チェーンのネットワークに参加するパートナーに対し、シーケンサー総収益の 2.5% またはシーケンサー利益の 15% を徴収する仕組みです。これはユーザー向けの手数料ではなく、Optimism と OP Stack 技術を使用して自社チェーンを展開する機関との間の B2B 収益分配契約です。
エンタープライズモデルは、L2 アーキテクチャにおける根本的な分岐点、すなわちパブリックチェーンとプライベート（またはパーミッション型）チェーンの対立も導入します。
パブリック L2 は、既存のユーザー、流動性、共有インフラへの即時アクセスを提供し、実質的にイーサリアムの DeFi エコシステムに組み込まれます。これらのチェーンはトランザクション量に依存し、手数料の安さを競う必要があります。
プライベート L2 では、機関が参加者、データ処理、ガバナンスを制御しつつ、最終的な決済（セトルメント）とセキュリティについてはイーサリアムに依拠することができます。これらのチェーンは、トランザクションごとのコストではなく、アクセス料、SLA 保証、手厚い個別サポート、統合支援など、全く異なる課金体系を採用できます。
新たなコンセンサスによれば、L2 プロバイダーはクラウドインフラ企業のように運営されるようになると示唆されています。AWS がコンピューティング、ストレージ、帯域幅に対して課金し、エンタープライズ向けの SLA やサポートにプレミアム層を用意しているのと同様に、L2 オペレーターもトランザクション手数料ではなく、サービスの階層（ティア）を通じて収益化を図るでしょう。
このモデルには規模、評判、信頼が必要です。これは Optimism、Arbitrum、そして Base のような新興の巨人のような、確立されたプレーヤーに有利な属性です。ブランドの認知度やエンタープライズとの関係を持たない小規模な L2 は、この市場での競争に苦戦することになるでしょう。
手数料の崩壊（アポカリプス）を生き残るには、巧妙なビジネスモデル以上のものが必要です。それは、L2 の運営方法と価値の獲得方法を根本的に変える技術革新を必要とします。
今日のほとんどの L2 は、中央集権的なシーケンサーに依存しています。これは、トランザクションの順序付けとブロック生成を担当する単一のエンティティです。このアーキテクチャは高速なファイナリティとシンプルな運用を可能にしますが、単一障害点、規制リスクの露出、および MEV キャプチャ戦略の制限を生み出します。
シーケンサーの分散化は、2026 年における最も重要な技術的移行の一つとなります。シーケンシングを複数のオペレーターに分散することで、L2 は以下のことが可能になります：
課題は、分散化しながら L2 の速度の利点を維持することにあります。Arbitrum や Optimism などのネットワークは分散型シーケンサーセットの計画を発表していますが、実装は複雑であることが判明しています。分散型の合意形成（コンセンサス）を用いると、高速なブロック時間（一部の L2 は 2 秒のファイナリティを目指しています）を維持するのが難しくなります。
しかし、経済的なインセンティブは明白です。分散型シーケンサーはステーキング報酬、バリデーターネットワーク、MEV マーケットプレイスを解放し、これらはすべて中央集権的なオペレーターには利用できない潜在的な収益源となります。
もう一つの新しいモデルは「共有シーケンシング（shared sequencing）」です。これは、複数の L2 が共通のシーケンシングレイヤーを介して調整を行う仕組みです。このアーキテクチャにより、個別のサイロ内ではなく、チェーンをまたいだアトミックなクロス L2 トランザクション、統合された流動性プール、および MEV キャプチャが可能になります。
共有シーケンサーは以下を通じて収益化できます：
Espresso Systems、Astria などのプロジェクトが共有シーケンシングインフラを構築していますが、採用はまだ初期段階です。この経済モデルは、L2 が独自のシーケンサーを運用するのではなく、シーケンシングサービスに支払うことを前提としており、新しいインフラ市場を創出します。
前述のように、DA（データ可用性）はコストであると同時に潜在的な収益センターでもあります。実行、コンセンサス、データ可用性を専門のレイヤーに分離するモジュール型ブロックチェーンのテーゼは、各レイヤーに市場を創出します。
L2s を最適化する持続可能性は、DA ソリューションをますます組み合わせて利用するようになるでしょう：
この「データ可用性ルーティング」には管理のための高度なインフラが必要であり、コスト、セキュリティ要件、ネットワーク状況に基づいて DA の選択を動的に最適化できるミドルウェアプロバイダーに機会をもたらします。
L2 の収益危機は、今後 12 〜 18 ヶ月の間に 3 つの均衡のいずれかに収束するでしょう：
未来 1：大集約 (The Great Consolidation)
ほとんどの L2 は十分な規模を達成できず、市場は主要な機関に支えられた 5 〜 10 の支配的なチェーンに集約されます。Base (Coinbase)、Arbitrum、Optimism、およびいくつかの特化型チェーンがアクティビティの 90% 以上を獲得します。これらの生き残り組は、エンタープライズとの関係、MEV キャプチャ、プラットフォーム手数料を通じて収益化し、多様化した収益によるバイバックを通じてトークンの価値を維持します。
小規模な L2 は、閉鎖されるか、汎用的な野望を捨てて狭いユースケースに特化したアプリ専用チェーン（App-specific chains）になります。
未来 2：サービスレイヤー
L2 オペレーターは Infrastructure-as-a-Service のビジネスモデルにピボットし、他のチェーンにシーケンシング、DA、決済サービスを販売することで収益を得ます。OP Stack、Arbitrum Orbit、zkSync の ZK Stack、および同様のフレームワークがブロックチェーン界の AWS / Azure / GCP となり、トランザクション手数料は総収益のわずかな割合になります。
この未来では、パブリック L2 の運営はエンタープライズインフラを販売するためのロスリーダー（目玉商品）となります。
未来 3：MEV 市場
PBS や高度な MEV キャプチャメカニズムが成熟し、L2 はトランザクションプロセッサというよりも、事実上ブロック空間とトランザクション順序付けのマーケットプレ イスになります。収益はエンドユーザーからではなく、主にサーチャー、ビルダー、高度なマーケットメイカーから流れるようになります。
一般ユーザーは、プロの取引活動による MEV キャプチャによって補助され、無料のトランザクションを享受します。L2 トークンは、MEV 再分配メカニズムのガバナンスとして価値を得ます。
各々の道はどれも現実味があり、異なる L2 が異なる戦略を追求する可能性があります。しかし、主にユーザーのトランザクション手数料に依存するという現状（ステータスクォー）は、すでに時代遅れとなっています。
0.001 ドルの手数料危機は、長らく先延ばしにされてきた清算を迫っています。かつてのクラウドコンピューティングと同様に、ブロックチェーン インフラストラクチャは、大規模展開において極めて薄いトランザクション マージンだけで生き残ることはできません。勝者となるのは、この現実をいち早く認識し、トランザクションごとのパラダイムを超える収益モデルを構築する者でしょう。
ユーザーにとって、この移行は圧倒的にポジティブなものです。手数料がほぼ無料になることで、高額な手数料では不可能だったアプリケーション（マイクロペイメント、オンチェーン ゲーミング、高頻度取引、IoT 決済など）が解放されます。インフラ危機はブロックチェーン オペレーターにとっての危機であり、ブロックチェーン ユーザーにとっての危機ではあ りません。
L2 オペレーターにとって、この課題は死活問題ですが、解決可能です。MEV キャプチャ、エンタープライズ ライセンシング、データ可用性市場、そして Infrastructure-as-a-Service モデルが、持続可能性への道を提供します。問題は、L2 チームがランウェイ（資金）が尽きる前、あるいはコミュニティの信頼を失う前に、この移行を実行できるかどうかです。
そして Ethereum 自体にとって、L2 の収益危機は、そのロールアップ中心のロードマップの妥当性を証明するものです。エコシステムはまさに計画通りにスケーリングしています。トランザクション コストはゼロに近づき、スループットは急上昇し、メインネットのセキュリティは損なわれていません。この経済的な痛みはバグではなく「機能」です。つまり、持続可能なインフラと投機的な実験を峻別するための、市場主導の強制的なメカニズムなのです。
手数料戦争は終わりました。収益戦争が始まったばかりです。
情報源:
最大抽出可能価値 (MEV) とは、ブロックチェーンの「インサイダー」(マイナー/バリデーターまたはその他の特権的アクター) が、ブロック内のトランザクションを任意に並べ替え、含め、または除外することによって得られる利益を指します。無制限の MEV 抽出は、不公平なトランザクション順序付け、高い手数料 (プライオリティ・ガス・オークションによる)、ブロック生成における権力の中央集権化につながる可能性があります。有害な MEV を抑制したり、トランザクションの公平な順序付けを強制したりするために、多くのプロトコルが登場しています。このレポートでは、4 つの著名なアプローチを比較します：Flashbots v2 (マージ後の Ethereum 向け Flashbots MEV-Boost システム)、SUAVE (Flashbots の次期 Single Unifying Auction for Value Expression)、Anoma (トランザクションのマッチングと順序付け方法を再考するインテント中心のアーキテクチャ)、そして Skip Protocol (Cosmos ベースの主権的なプロトコル内 MEV 管理ツールキット) です。それぞれのトランザクションキューイング/順序付けアルゴリズム、MEV 緩和または抽出メカニズム、インセンティブモデル、コンプライアンスと中立性の機能、技 術アーキテクチャ (コンセンサスと暗号技術)、開発の進捗状況を検証します。構造化された要約と比較表を提供し、公平性の追求と MEV の負の外部性を低減する上でのそれぞれの強みとトレードオフを明らかにします。
Flashbots v2 は、Proof-of-Stake 移行後の Ethereum における現在の Flashbots エコシステムを指し、MEV-Boost と BuilderNet のような最近のイニシアチブを中心に展開されています。Flashbots v2 は、提案者/ビルダー分離 (PBS) パラダイムに基づいており、ブロック構築を競争力のあるビルダー市場に開放しつつ、Ethereum ユーザーを公開メムプールの MEV 攻撃から保護します。
トランザクション順序付け (キューイング & アルゴリズム): Flashbots MEV-Boost は、オフチェーンのブロック構築マーケットプレイスを導入しています。バリデーター (提案者) は、ローカルでトランザクションを順序付ける代わりに、リレーを介して専門のビルダーにブロック構築をアウトソースします。複数のビルダーが最も高額なブロックを提供するために競争し、バリデーターは最高入札ブロックのヘッダーにブラインド署名します (PBS アプローチ)。この設計は、事実上、公開メムプールの先着順の順序付けを、ブロック全体に対する封印入札オー クションに置き換えます。ビルダーは、総支払額 (MEV の機会を含む) を最大化するために内部でトランザクションの順序を決定し、通常はブロックの先頭に収益性の高いアービトラージや清算を含むバンドルを優先します。MEV-Boost を使用することで、Ethereum は以前に順序を決定していた混沌としたプライオリティ・ガス・オークション (PGA) を回避しました。ユーザーやボットがリアルタイムでガス料金で入札する (混雑を悪化させる) 代わりに、MEV-Boost はブロックごとの順序付けを最も競争力のあるビルダーに集中させます。したがって、トランザクションキューはビルダーによってプライベートに管理され、ビルダーは入ってくるバンドルやトランザクションを見て、最適な利益のためにそれらを配置できます。一つの欠点は、この利益主導の順序付けが本質的にユーザーにとっての「公平性」を保証しないことです (例えば、ビルダーは利益が出るならサンドイッチ攻撃のような有害なオーフローを含めるかもしれません)。しかし、アドホックなガス戦争ではなく、制御されたオークションを通じて MEV を抽出することで効率を最適化します。最近の開発では、順序付けをより中立的にすることを目指しています。例えば、Flashbots の新しい BuilderNet (2024 年後半にローンチ) は、複数の協力するビルダーがオーフローを共有し、信頼できる実行環境 (TEE) 内で集合的にブロックを構築することを可能にし、公平性を向上させるための検証可能な順序付けルールを導入します。これにより、ブロックの順序付けは単一の中央集権的なビルダーから、中立性を監査できるル ールを持つ分散型ブロック構築ネットワークへと移行します。
MEV 抑制 vs 抽出メカニズム: Flashbots v2 は、MEV を排除するのではなく、主により良性な形で MEV 抽出を促進します。元の Flashbots (v1) システム (2021 年) は、サーチャーがバンドル (優先トランザクションセット) をマイナーに直接送信できるようにし、有害な外部性 (公開フロントランニングなし、競合によるトランザクション失敗なし) を抑制しつつ MEV を抽出しました。MEV-Boost の時代では、MEV はビルダーが収益性の高いトランザクションをバンドルすることで抽出されますが、負のサム競争は減少します。サーチャーはもはや競合するトランザクションや法外なガス料金でメムプールをスパムすることがなくなり、これによりネットワークの混雑とユーザーの過剰な手数料が緩和されます。Flashbots v2 は、ユーザー向けの MEV 緩和ツールも提供しています。例えば、Flashbots Protect RPC を使用すると、ユーザーはトランザクションをプライベートにリレーに送信でき、公開メムプールのフロントランニングを防ぎます (誰もトランザクションがブロックに含まれる前に見たり並べ替えたりできません)。別のイニシアチブである MEV-Share は、ユーザーが自身のトランザクションに関する十分な情報だけを共有して MEV の入札を引き付け、その価値の一部を自分自身で獲得できるようにします。しかし、Flashbots v2 はサンドイッチやアービトラージのような MEV を「防止」するわけではなく、これらの活動を効率的なオークションを通じてチャネリングし、それによって誰が MEV を抽 出できるかを民主化していると言えます。最近、BuilderNet の設計には、「負のサムのオーフローゲームを中和する」ことと、オンチェーンの返金ルールを介してコミュニティに MEV を還元するという明確な目標があります。BuilderNet は、トランザクションのオーフロー提供者 (ウォレットや DApp など) に、彼らのトランザクションが生成した MEV に比例して支払われる返金を計算し、そうでなければビルダーの純利益となる価値を再分配します。要約すると、Flashbots v2 は MEV 抽出効率を最大化し (ブロック内の抽出可能な価値がほぼすべて実際に捕捉されるようにする)、最悪の外部性を抑制し、一部の価値をユーザーに還元する措置を導入しています。公平な順序付けを強制するまでには至りませんが (トランザクションは依然としてビルダーの利益によって順序付けられます)、プライベート送信、マルチパーティ構築、返金を通じて、オークションモデル内で可能な限りユーザーへの負の害 (フロントランによるスリッページや検閲効果など) を抑制します。
経済的インセンティブ構造: Flashbots v2 は、PBS オークションを通じてバリデーター、ビルダー、サーチャー間のインセンティブを調整します。バリデーターはブロック生成をアウトソースすることで利益を得ます。彼らは単に最高入札を受け入れ、入札額 (コンセンサス報酬に加えて) を受け取ります。これにより、マイナーがそのようなオークションを持っていなかった時代と比較して、バリデーターに行く MEV の割合が劇的に増加しました。ビルダーは、最も収益性の高いトランザクションの順序付け (多くの場合、サーチャーの戦略を組み込む) を見つけることで互いに競争するようインセンティブ付けられ、バリデーターの入札額を支払った後に残った MEV 利益を保持します。実際には、競争によってビルダーは MEV のほとんど (しばしば利益の 90% 以上) をバリデーターに支払うことを余儀なくされ、わずかなマージンしか残りません。サーチャー (現在はバンドルや直接トランザクションを介してビルダーとやり取り) は、依然として MEV の機会 (アービトラージ、清算など) を発見することで収益を上げますが、ブロックに含まれるためには利益のほとんどを入札で手放さなければなりません。事実上、サーチャーの利益はビルダーの入札を介してバリデーターに移転されます。この競争均衡は、ネットワーク全体の収益を最大化し (バリデーター/ステーカーに利益をもたらす)、個々のサーチャーのマージンを圧迫します。したがって、Flashbots v2 は排他的な取引を抑制します。プライベートな MEV 戦略を持つサーチャーやビルダーは、出し抜かれるのを避けるためにオープンなリレーを通じて入札するようインセンティブ付けられ、よりオープンな市場につながります。BuilderNet の導入は、オーフローの創出者 (DEX やウォレットなど) にインセンティブを追加します。彼らのトランザクションが生み出す MEV に対して返金を与えることで、ユーザーやアプリが BuilderNet エコシステムにオーフローを送信することを奨励します。このメカニズムはユーザーをシステムと連携させます。敵対的 (ユーザー vs MEV 抽出者) ではなく、ユーザーは MEV を共有するため、公正にオークションに参加する意欲が高まります。全体として、Flashbots v2 の経済学は、ブロック構築における競争よりも協力を優先します。バリデーターはリスクなしで最大の収益を得、ビルダーは実行品質で競争し、サーチャーは MEV を見つけるために革新しますが、入札に勝つためにほとんどの利益を放棄し、ユーザーは保護とおそらくリベートを得ます。
コンプライアンスと検閲耐性: 規制コンプライアンスは、Ethereum のマージ後、Flashbots にとって論争の的となる問題となりました。デフォルトの Flashbots リレーは当初、OFAC の制裁コンプライアンスを実装し (Tornado Cash のような特定のトランザクションを検閲)、2022 年後半には Ethereum ブロックの約 80% が「OFAC 準拠」となり、コミュニティ内で中央集権化/検閲の懸念を引き起こしました。Flashbots v2 は、バリデーターが非検閲リレー (例: UltraSound, Agnostic) を選択したり、独自のリレーを実行したりできるマルチリレーエコシステムを育成することでこれに対処しました。Flashbots は、グローバルなリレー競争と透明性を奨励するために、2022 年半ばにリレーコードをオープンソース化しました。さらに、MEV-Boost v1.4 では、提案者が検閲ビルダーからの低い入札を拒否し、ローカルブロックにフォールバックできるように最低入札設定などの機能が導入され、すべてのトランザクションを含めるために一部の利益を犠牲にしました。この機能は、バリデーターにわずかなコストで Ethereum の検閲耐性を向上させる方法を明確に与えました。2024 年後半までに、Flashbots はさらに一歩進んで、BuilderNet ( 「検閲不可能で中立」 を目指す協力的なネットワーク) を支持して独自の中央集権型ビルダーを廃止しました。BuilderNet は TEE (Intel SGX) を使用してトランザクションのオーフローを暗号化し、順序付けルールに検証可能にコミットすることで、個々のビルダーが特定のトランザクションを検閲するのを防ぐのに役立ちます。複数の参加者が安全なエンクレーブ内で共同でブロックを構築することで、単一の当事者が検出されずにトランザクションを簡単に除外することはできません。要するに、Flashbots v2 は単一の (そして当初は検閲する) リレーから、オープンな参加と明確な中立性の目標を持つより分散化されたインフラストラクチャへと進化しました。コンプライアンスは個々のリレー/ビルダーのポリシーに委ねられ (バリデーターが選択可能)、プロトコルによって強制されるものではありません。その軌道は信頼できる中立性に向かっています。つまり、規制当局から圧力を受ける可能性のある Flashbots が管理するチョークポイントを排除することです。Flashbots は、中央のオペレーターとしての役割から撤退し、長期的には MEV サプライチェーンのすべての側面を分散化することを公に約束しています。
技術アーキテクチャ & 暗号技術: Flashbots v2 はオフチェーンとプロトコル内のハイブリッドで動作します。中心となるオークション (MEV-Boost) は、ビルダーとリレーネットワークを介してオフチェーンで行われますが、Ethereum のコンセンサスに直接接続されます。バリデーターは、標準化された Builder API を使用してリレーとインターフェースするサイドカークライアント (mev-boost) を実行します。コンセンサス的には、Ethereum は依然として標準の PoS (Casper/Hotstuff) を使用しており、MEV-Boost は L1 のコンセンサスルールを変更しません。それは誰がブロックを組み立てるかを変えるだけです。当初、Flashbots のオークションは、リレーとビルダーがトランザクションを盗んだり検閲したりしないことを信頼する必要がありました。暗号的な保証はなく、システムはビルダーが入札に一致する有効なペイロードを配信しなければスロットを失うという経済的インセンティブに依存していました。時間とともに、Flashbots v2 はより多くのセキュリティ技術を統合してきました。BuilderNet を介した信頼できる実行環境 (TEE) の導入は、注目すべきアーキテクチャの転換です。ビルダーは SGX エンクレーブ内で実行されるため、ビルダーのオペレーターでさえ生のトランザクションオーフローを見ることができず (漏洩やフロントランニングを防ぐ)、これらのエンクレーブは集合的にプロトコルに従ってブロックを生成し、検証可能な公平性 (例えば、トランザクションがコミットされたルールによって順序付けられたこと、または承認されていないエンティティがブロックに含まれる前にそれらを見なかったことの証明) を可能にします。SGX (ハードウェアベースのアプローチ) が使用されていますが、Flashbots の研究は、純粋な暗号プリミティブ (例えば、メムプールのプライバシーのためのしきい値暗号やセキュアマルチパーティ計算) も探求しており、最終的には TEE を置き換えたり補完した りして、信頼をさらに低減することを目指しています。Flashbots v2 のソフトウェアスタックには、MEV-geth (現在は廃止) や Rust ベースのビルダー (例: rbuilder) のようなカスタムクライアントが含まれており、相互運用性のために Ethereum のビルダー仕様に準拠しています。要約すると、アーキテクチャはモジュール式です。リレー、ビルダー、そして今やエンクレーブのネットワークが、ユーザーと Ethereum の提案者の間に位置しています。パフォーマンス (高速な入札、ブロック配信) を優先し、徐々にプライバシーと公平な順序付けの暗号的保証を追加しています。新しいコンセンサスアルゴリズムは導入されておらず、代わりに Flashbots v2 はEthereum のコンセンサスと並行して動作し、コンセンサスルールではなくブロック生成パイプラインを進化させています。
開発ロードマップ & マイルストーン: Flashbots は反復的なフェーズを経て進歩してきました。Flashbots v1 (2020–2021) は、MEV-geth のローンチとマイナーとの初のオフチェーンバンドルオークションを含んでいました。2021 年半ばまでに、Ethereum のハッシュレートの 80% 以上が Flashbots の MEV-geth を実行しており、このアプローチの採用が確認されました。Flashbots v2 (2022) は The Merge に先立って構想されました。2021 年 11 月に Flashbots は PoS Ethereum 向けの MEV-Boost アーキテクチャを発表しました。Ethereum が PoS に切り替わった後 (2022 年 9 月 15 日)、MEV-Boost は数日以内に有効化され、急速にバリデーターの過半数に採用されました。その後のマイルストーンには、競争を促進するためのリレー (2022 年 8 月) と Flashbots の内部ブロックビルダー (2022 年 11 月) のオープンソース化が含まれます。2022 年後半、Flashbots は検閲耐性と回復力に焦点を当てた機能 (例: 提案者向けの min-bid) を追加し、バリデーターが利益よりもインクルージョンを優先することを奨励するために*「回復力のコスト」について執筆しました。2023 年を通じて、ビルダーの分散化の改善が主要な焦点となりました。Flashbots は、新しいビルダーの参入障壁を下げるためのリファレンス実装として、2024 年 7 月に*「rbuilder」** (高性能な Rust ビルダー) をリリースしました。最後に、2024 年後半、Flashbots はパートナー (Beaverbuild, Nethermind) と協力して BuilderNet (alpha) をローンチしました。2024 年 12 月までに、Flashbots は中央集権型ビルダーを停止し、すべてのオーフローを BuilderNet に移行しました。これは分散化に向けた重要な一歩です。2025 年初頭、BuilderNet v1.2 がセキュリティとオンボーディングの改善 (再現可能なエンクレーブビルドを含む) とともにリリースされました。これらのマイルストーンは、Flashbots が便宜的な中央集権型ソリューションから、よりオープンでコミュニティが運営するプロトコルへと移行したことを示しています。将来を見据えて、Flashbots は次世代ビジョン (SUAVE) と融合し、ブロック構築レイヤーを完全に分散化し、高度なプライバシー技術を組み込むことを目指しています。Flashbots v2 からの多くの教訓 (例えば、中立性の必要性、マルチチェーンのスコープ、MEV 報酬へのユーザー参加) は、SUAVE のロードマップに直接反映されています。
SUAVE は、Flashbots の野心的な次世代プロトコルであり、分散型のクロスドメイン MEV マーケットプレイス兼公平なトランザクションシーケンシングレイヤーとして設計されています。個々のブロックチェーンからメムプールとブロック構築を分離し、ユーザーが嗜好を表現し、分散型ネットワークがトランザクションを最適に実行し、ブロックビルダーが多くのチェーンにわたって信頼できる中立的な方法でブロックを生成する統一プラットフォームを提供することを目指しています。要するに、SUAVE は総価値抽出を最大化しつつ、ユーザーに価値を還元し、ブロックチェーンの分散化を維持しようとしています。Flashbots は 2022 年後半に SUAVE を「MEV の未来」として紹介し、以来オープンに開発を進めています。
キューイングとトランザクション順序付け: 大局的に見ると、SUAVE は独立したブロックチェーンネットワークとして機能し、他のチェーンがプラグアンドプレイのメムプールおよびブロックビルダーとして使用できます。トランザクションが各チェーンのメムプールでキューに入れられ、ローカルのマイナーやバリデーターによって順序付けられるのではなく、ユーザーは自分のトランザクション (またはより一般的には嗜好 (preferences)) を SUAVE ネットワークのメムプールに送信できます。SUAVE のメムプールは、参加しているすべてのチェーンからの嗜好のグローバルなオークションプールとして機能します。トランザクションの順序付けは、このオークションとその後の実行最適化を通じて決定されます。具体的には、SUAVE は嗜好という概念を導入します。ユーザーの提出物は、単一チェーンの生のトランザクションだけでなく、目標や条件付き取引 (複数のチェーンにまたがる可能性もある) と、その達成のためにユーザーが支払う意思のある関連入札をエンコードできます。SUAVE の順序付け/キューイングアルゴリズムには複数の段階があります。まず、ユーザーは自分の嗜好を SUAVE メムプール (「Universal Preference Environment」) に投稿し、これがすべての注文をプライベートかつグローバルに集約します。次に、エグゼキューターと呼ばれる専門ノード (サーチャー/ソルバーに類似) がこのメムプールを監視し、Optimal Execution Market でこれらの嗜好を満たすために競争します。彼らは、マッチングや最適な実行順序を見つけることで、事実上トランザクションを「キューイング」します。最後に、SUAVE はDecentralized Block Building レイヤーを介して各接続チェーンのブロック出力を生成します。多くのビルダー (またはビルダーとして機能する SUAVE エグゼキューター) が協力して、ユーザーの嗜好から導き出された (最適化された) トランザクション順序を使用してブロックを構築します。実際には、SUAVE の順序付けは柔軟でユーザー主導です。ユーザーは「価格 < X の場合にのみ取引を実行する」といった条件を指定したり、厳密なトランザクションの代わりに抽象的な意図 (「1 分以内にトークン A を B に最良のレートで交換する」) を表現したりできます。システムは、エグゼキューターが最適な順序付けやマッチング (他のものとバッチ処理する可能性もある) を見つけるまで、これらのインテントをキューに入れます。SUAVE はブロックチェーンに依存しないため、チェーン間の順序付けを調整できます (調整されていない別々のメムプールが原因でクロスチェーンアービトラージが見逃されるシナリオを防ぐ)。本質的に、SUAVE はグローバルな MEV オークションを実装します。すべての参加者が 1 つのシーケンシングレイヤーを共有し、単純な時間やガス価格ではなく、集約された嗜好と入札に基づいてトランザクションを順序付けます。これにより、競争の場が平準化されます。すべてのオーフローは、排他的な取引やプライベートメムプールの代わりに、1 つの透明なキュー (ただし、後述するようにプライバシーのために暗号化されている) を通過します。SUAVE の順序付けアルゴリズムはまだ改良中ですが、純粋な先着順ではなく、「公平な」結果 (総余剰の最大化やユーザーに最適な価格など) を達成できるように、プライバシーを保護するバッチオークションとマッチングアルゴリズムが含まれる可能性が高いです。特筆すべきは、SUAVE が単一のアクターによる順序付けの操作を防ぐことを意図している点です。それはEthereum ネイティブで MEV を認 識しており、プライバシーを第一に考えた暗号化されたメムプールを持ち、いかなる中央管理点からも保護されています。要約すると、SUAVE のキューは統一されたオーフロープールであり、順序付けはブロック提案者が優先順位を競うのではなく、ユーザーの入札、エグゼキューターの戦略、そして (最終的には) 暗号的な公平性の制約の組み合わせによって決定されます。
MEV 抑制/抽出メカニズム: SUAVE の哲学は、MEV は協力的で分散化された方法で行われれば、ユーザーの利益とネットワークのセキュリティのために活用できるというものです。MEV を無視するか、少数の手に集中させるのではなく、SUAVE は明示的にMEV の機会を表面化させ、その価値をそれを生み出した人々 (ユーザー) に可能な限り還元します。主なメカニズムはオーフローオークションです。ユーザーのトランザクション (嗜好) に MEV がある場合、例えば、利益のためにバックランされる可能性がある場合、SUAVE はその MEV の機会を実行する権利をめぐってエグゼキューター (サーチャー) 間でオークションを実施します。サーチャー (エグゼキューター) は、利益の一部をユーザーへの支払いとして約束することで入札します (これがユーザーの嗜好の「入札」フィールドであり、それを満たした者に支払われます)。その結果、競争的な MEV 抽出が、抽出者ではなくユーザーに収益をもたらすことになります。例えば、ユーザーの大きな DEX 取引が 100 ドルのアービトラージ機会を生み出した場合、SUAVE 上のサーチャーは、例えば 90 ドルをリベートとしてユーザーに提供し、10 ドルだけを保持することで利益を競り下げます。これにより、ユーザーの価値抽出のようなMEV の負の側面が抑制され、MEV はユーザーの利益に変わります (ユーザーは事実上、価格改善やリベートを得ます)。SUAVE の設計は、フロントランニングやその他の悪意のある MEV も抑制します。SUAVE メムプール内のトランザクションは、ブロックが構築されるまで暗号化しておくことができます (最初は SGX エンクレーブを使用し、しきい値暗号へと移行)。これは、外部のアクターが保留中のトランザクションを見てフロントランニングすることができないことを意味します。十分なトランザクションが収集され、ブロックがファイナライズされたときにのみ、それらは復号化されて実行されます。これは、ボットの時間的優先性の利点を取り除くバッチオークションや暗号化メムプールの精神に似ています。さらに、エグゼキューターは多くの嗜好にわたって実行を最適化するため、SUAVE は非効率な競争 (スパムによって同じアービトラージをめぐって 2 つのボットが争うなど) を排除できます。代わりに、SUAVE はオークションを通じて最適なエグゼキューターを選択し、そのエグキューターが一度取引を実行し、その結果はユーザーとネットワークに利益をもたらします。したがって、SUAVE はMEV アグリゲーターであり**「妖精のゴッドマザー」のように機能します。MEV を排除するわけではありませんが (収益性の高い機会は依然として利用されます)、それらの機会は透明なルールの下で実現され、収益は主にユーザーと バリデーターに分配されます (ガス料金やレイテンシー戦争で浪費されることはありません)。メムプールを統一することで、SUAVE はクロスドメイン MEV** にもユーザーフレンドリーな方法で対処します。例えば、Ethereum 上の Uniswap と Arbitrum 上の DEX 間のアービトラージは、SUAVE エグゼキューターによって捕捉され、その一部が両側のユーザーに支払われる可能性があります。これは、見逃されたり、中央集権的なアービトラージャーを必要としたりするのではなく、より良い方法です。重要なことに、SUAVE は MEV の中央集権化の力を抑制します。誰もが共通のオークションを使用している場合、排他的なオーフロー取引 (プライベートエンティティが MEV を捕捉する) は不要になります。SUAVE の究極のビジョンは、有害な MEV 抽出 (スリッページを引き起こすサンドイッチ攻撃など) を、不採算にするかスリッページを返金することで削減し、「良い MEV」(アービトラージ、清算) をネットワークの強化に利用することです (収益共有と最適な実行を通じて)。Flashbots 自身の言葉を借りれば、SUAVE の目標は、*「ユーザーが最高の実行と最小の手数料で取引できるようにする」ことと、「バリデーターが最大の収益を得る」*ことを保証することです。つまり、存在する MEV は最もユーザーに沿った方法で抽出されます。
経済的インセンティブ構造: SUAVE は、MEV サプライチェーンに新しい役割とインセンティブの流れを導入します。主な参加者は、ユーザー、エグゼキューター、ブロックビルダー/バリデータ ー、そしてSUAVE ネットワークオペレーター (SUAVE チェーンのバリデーター) です。ユーザーは、自分の嗜好に入札 (支払い) を設定し、条件が満たされれば支払われます。この入札はエグゼキューターにとってのインセンティブです。ユーザーの意図 (例えば、取引をバックランしてより良い価格を得る) を満たしたエグゼキューターは、報酬として入札を請求できます。したがって、ユーザーは懸賞金を出すように、直接実行品質に対して支払っています。エグゼキューター (サーチャー) は、ユーザーの入札とトランザクションに内在する追加のアービトラージ利益を得られるため、SUAVE メムプールからユーザーの嗜好を拾い上げて最適化する動機があります。ユーザーは、エグゼキューターが実際に望ましい結果を達成した場合にのみ支払うように入札を設定できるため (入札はオラクルを介したオンチェーンの結果に条件付けできる)、エグゼキューターはユーザーに最良の結果を提供するために競争します。例えば、ユーザーは「このトランザクションを実行して、少なくとも X の出力を得られた者に 0.5 ETH を支払う。そうでなければ支払わない」と言うことができます。これにより、エグゼキューターのインセンティブはユーザーの成功と一致します。SUAVE バリデーター/ビルダー: SUAVE チェーン自体は、おそらく Proof-of-Stake ネットワーク (設計は未定) になるため、バリデーター (SUAVE 上でブロックを生成する) は SUAVE 上のトランザクション手数料 (ユーザーが入札やその他の操作を投稿することから生じる) を得ます。SUAVE は EVM 互換チ ェーンであるため、それらのトランザクションにはネイティブトークンやガス手数料システムも存在する可能性があります。これらのバリデーターは、クロスドメインブロックのシーケンシングにおいても役割を果たしますが、各 L1 での最終的なブロックインクルージョンは、依然としてその L1 のバリデーターによって行われます。多くの場合、SUAVE は Ethereum や他のチェーンの提案者が採用できる部分的または完全なブロックテンプレートを生成します。そのビルダーは、MEV の一部を SUAVE (または SUAVE のエグゼキューター) に支払うかもしれません。Flashbots は、SUAVE バリデーターは通常のネットワーク手数料によってインセンティブ付けられ、エグゼキューターは入札によってインセンティブ付けられると述べています。価値の分配: SUAVE のアプローチは、価値を末端に押しやる傾向があります。ユーザーは価値を捉え (より良い価格や直接の返金を通じて)、バリデーターは価値を捉えます (手数料/入札の増加を通じて)。理論的には、SUAVE がその使命を果たせば、ほとんどの MEV はユーザーに還元されるか、ネットワークを保護するためのバリデーターへの報酬として使用され、サーチャーに集中することはありません。Flashbots 自体は、SUAVE からレントシーキングする計画はなく、ブートストラップに必要な以上の取り分を取ることはないと示唆しています。彼らは市場を独占するのではなく、設計したいと考えています。もう一つのインセンティブの考慮事項は、クロスチェーンビルダーです。SUAVE は、ブロックビルダーがクロスドメイン MEV にアクセス できるようにします。つまり、あるチェーンのビルダーが、別のチェーンとのアービトラージを完了するトランザクションを含めることで追加の手数料を得ることができます。これにより、異なるチェーンのビルダー/バリデーターがすべて SUAVE に参加することが奨励されます。なぜなら、オプトアウトすることは収益を逃すことを意味するからです。本質的に、SUAVE の経済設計は、すべての参加者が共通のオークションに参加するように調整しようとします。ユーザーはより良い実行 (そしておそらく MEV リベート) を得られるため、バリデーターは最大の収益を得られるため、そしてサーチャーはオーフローが集約されている場所であるためです。オーフローを集中させることで、SUAVE は孤立したアクターに対して情報上の優位性も得ます (すべての嗜好が 1 か所にある)。これにより、誰もが SUAVE 内で協力するよう経済的な圧力がかかり、離脱するよりも協力的になります。要約すると、SUAVE のインセンティブは好循環を促進します。より多くのオーフロー → より良い複合 MEV 機会 → ユーザー/バリデーターへのより高い入札 → より多くのオーフロー。これは、過去のゼロサム競争や排他的な取引とは対照的であり、代わりに*MEV が成長させ分配する共有価値である「協調競争」*を目指しています。
コンプライアンスと規制に関する考慮事項: SUAVE は、信頼できる中立性と検閲耐性を核となる信条として構築されています。設計上、SUAVE は中央の仲介者を排除します。攻撃したり規制したりする単一のメムプールや単一のビルダーは存在しません。SUAVE 内のトランザクション (嗜好) は、安全なエンクレーブや最終的には暗号技術を使用して、実行されるまで完全に暗号化されプライベートに保つことができます。これは、トランザクション内容レベルでの検閲が非現実的であることを意味します。なぜなら、バリデーター/ビルダーは順序を確定する前にトランザクションの詳細を読むことさえできないからです。SUAVE は本質的に*「信頼せず、検証せよ」というアプローチを強制します。参加者は、システムアーキテクチャ自体 (分散型ネットワーク + 暗号化) がすべての人の嗜好が公平に含まれることを保証するため、あるエンティティが検閲しないことを信頼する必要はありません。さらに、SUAVE はオープンでパーミッションレスなネットワークであることを意図しています。Flashbots は、すべての関係者 (ユーザー、サーチャー、ウォレット、他のブロックチェーン) に参加を明示的に呼びかけています。その設計には KYC や許可制のゲートはありません。これは規制当局との間で問題を引き起こす可能性がありますが (例えば、プロトコルが制裁対象のトランザクションで MEV 抽出を促進する可能性がある)、SUAVE は単なる分散型プラットフォームであるため、執行は困難であり、ブロックチェーンのメムプールを規制しようとすることに似ています。SUAVE のプライバシーへの焦点 (SGX と後の暗号技術による) は、ユーザーデータとオーフローを望ましくない監視から保護します。これはユーザーのセキュリティにとってプラスですが、透明性を求める規制当局の要望と矛盾する可能性があります。一方で、SUAVE のアプローチは、より公平でオープン市場の精神に準拠していると見なされる可能性があります。競争の場を平準化し、ユーザーに価値を還元することで、規制当局の怒りを買う可能性のある MEV の搾取的な側面 (ユーザーの同意なしにバックランニングするなど) を減らします。SUAVE はまた、規制されていないダークプールを排除するのに役立ちます。規制当局が MEV を懸念する理由の 1 つは、排他的なオーフロー販売 (インサイダー取引に似ている) です。SUAVE はそれらを透明な公開オークションに置き換えます。これは、間違いなくよりコンプライアンスに準拠した市場構造です。明示的なコンプライアンス機能に関して言えば、SUAVE は複数の順序付けポリシーを許可する可能性があります。例えば、コミュニティや管轄区域は、特定のフィルターや嗜好を持つ独自のエグゼキューターを展開できます。しかし、ベースラインとして、SUAVE は最大限に中立であろうとします。「Flashbots を含む、いかなる中央管理点も排除する」こと、そしてプロトコルレベルでいかなるポリシー決定も埋め込まないことです。Flashbots は、成熟するにつれてSUAVE のマーケットプレイスを自ら管理しないことを強調しています。つまり、中央のキルスイッチや検閲トグルはありません。SUAVE のガバナンス (もしあれば) はまだ公に定義されていませんが、企業の命令ではなく、より広範なコミュニティとおそらくトークンが関与することが期待できます。要約すると、SUAVE は分散化の原則に沿うように設計*されており、本質的に特定の規制管理 (検閲) に抵抗しつつ、MEV 抽出 をより公平で透明にすることで一部の規制上の懸念を緩和する可能性があります。
技術アーキテクチャ (コンセンサス & 暗号): SUAVE は、少なくとも当初は独自のブロックチェーン環境を運営します。それは嗜好と MEV に特化した EVM 互換チェーンとして説明されています。アーキテクチャには3 つの主要コンポーネントがあります。(1) Universal Preference Environment (嗜好が投稿され集約される SUAVE チェーン + メムプール)、(2) Execution Market (嗜好を解決/最適化するオフチェーンまたはオンチェーンのエグゼキューター、分散型「注文マッチングエンジン」に類似)、(3) Decentralized Block Building (様々なドメインのブロックを組み立てる SUAVE 参加者のネットワーク)。その中核として、SUAVE のコンセンサスは、SUAVE チェーン自体を運営するために、おそらく Proof-of-Stake BFT コンセンサス (Ethereum や Cosmos に類似) になるでしょう。ただし、SUAVE が L1、Ethereum L2、または「リステーキング」契約のスイートになるかはまだ決定されていません。一つの可能性として、SUAVE は Ethereum をファイナリティに使用するレイヤー 2 またはサイドチェーンとして開始するか、既存のバリデーターセットを活用することが考えられます。セキュリティモデルは未定ですが、議論には Ethereum L3 や Cosmos チェーンにすることが含まれています。暗号技術的には、SUAVE は初期のロードマップで信頼できるハードウェアと暗号化に大きく依存しています。SUAVE Centauri フェーズでは、Flashbots が (中央集権的に) SGX エンクレーブを操作してサーチャーとユーザーのオーフローをプライベートに保つ*「プライバシー対応オーフローオークション」を実装します。SUAVE Andromeda では、Flashbots を信頼せずにSGX ベースのオークションとブロック構築を使用する計画です (エンクレーブが機密性を提供するため、Flashbots でさえ覗き見できません)。SUAVE Helios までには、SGX ベースの分散型構築ネットワークを持つことを目指しています。つまり、多くの独立した当事者がエンクレーブを実行し、集合的にブロックを構築し、プライバシーと分散化の両方を達成します。長期的には、Flashbots は Intel の SGX への依存を減らすために、カスタムのセキュアエンクレーブと、しきい値復号やマルチパーティ計算などの暗号的代替手段を研究しています。例えば、SUAVE のバリデーターが共同でキーを保持し、順序が決定された後にのみトランザクションを復号化するしきい値暗号スキームを使用するかもしれません (誰もフロントランニングできないことを保証)。この概念は、Anoma の Ferveo や他の「しきい値暗号による公平な順序付け」のアイデアに似ています。さらに、SUAVE はユーザーの嗜好をそのチェーン上のスマートコントラクトとして扱います。ユーザーの嗜好には、有効性述語と支払い条件が含まれる場合があります。これは本質的に、「チェーン Y で X の結果が達成された場合、エグゼキューター Z にこの金額を支払う」というコードの一部です。SUAVE チェーンは、嗜好が満たされたことを知るためにオラクルとクロスチェーン検証を処理する必要があります (例えば、ス ワップが行われたかどうかを確認するために Ethereum の状態を読む)。これは、SUAVE のアーキテクチャが、接続されたチェーンのオンチェーンライトクライアントやオラクルシステム、そして潜在的にアトミックなクロスチェーン決済 (例えば、エグゼキューターが Ethereum と Arbitrum で実行し、アトミックに入札を請求できることを保証するため) を含むことを意味します。SUAVE は高度に拡張可能であると計画されています。EVM 互換であるため、任意のコントラクト (SUAVE ネイティブの「嗜好」や通常の dapps でさえ) を実行できますが、意図はオーフローの調整に焦点を当てることです。コンセンサス的には、SUAVE はトランザクション中心ではなくインテント中心のチェーンであることで革新するかもしれませんが、最終的には他のチェーンと同様にメッセージ (嗜好) を順序付け、ブロックを生成する必要があります。SUAVE が多くのチェーンのトランザクションのクリティカルパスに位置するため、スループットと低レイテンシーのファイナリティに最適化されたコンセンサスアルゴリズムを採用することが想像できます。おそらく、Tendermint スタイルの即時ファイナリティや、DAG ベースのコンセンサスを使用して嗜好を迅速に確認することができます。いずれにせよ、SUAVE の際立った特徴はコンセンサスレイヤーではなく、トランザクションレイヤーにあります。順序付けのためのプライバシー技術 (SGX, しきい値暗号) の使用、クロスドメイン通信、そしてプロトコルに組み込まれたスマートオーダールーティングロジックです。これにより、 既存のブロックチェーンの上に一種の「メタレイヤー」が形成されます。技術的には、参加する各チェーンは SUAVE の出力をある程度信頼する必要があります (例えば、Ethereum の提案者は SUAVE が構築したブロックを受け入れるか、SUAVE の提案を含める必要があります)。Flashbots は、SUAVE が徐々にオプトイン*で導入されることを示唆しています。ドメインは、ブロックの SUAVE シーケンシングを採用するかどうかを選択できます。広く採用されれば、SUAVE は Web3 の事実上のMEV 対応トランザクションルーティングネットワークになる可能性があります。まとめると、SUAVE のアーキテクチャは、ブロックチェーンとオフチェーンオークションの融合です。調整のための専門チェーンと、エグゼキューター間のオフチェーンセキュアコンピューティングが組み合わさり、すべてが公平性とプライバシーの暗号的保証によって支えられています。
開発ロードマップ & マイルストーン: Flashbots は、SUAVE のロードマップを 3 つの主要なマイルストーンで概説しました。これらは星系にちなんで名付けられています：Centauri、Andromeda、そして Helios です。Centauri (2023 年に開発中の第一段階) は、中央集権的だがプライバシーを保護するオーフローオークションの構築に焦点を当てています。この段階では、Flashbots がオークションサービス (おそらく SGX 内で) を実行し、サーチャーがユーザーのトランザクションをバックランするために入札し、MEV をプライベートにユーザーに還元できるようにします。また、初期テスト用の SUAVE devnet のローンチも含まれます。実際、2023 年 8 月に Flashbots は初期の SUAVE クライアント (suave-geth) をオープンソース化し、初の公開 SUAVE テストネットである Toliman をローンチしました。このテストネットは、嗜好の表現と基本的なオークションロジックの実験に使用されています。Andromeda (次の段階) は、初のSUAVE メインネットを展開します。ここでは、ユーザーはライブネットワーク上で嗜好を表現でき、Execution Market が稼働します (エグゼキューターがインテントを満たす)。Andromeda はまた、より分散化された方法でSGX ベースのオークションとブロック構築を導入します。これにより、オペレーターとして Flashbots を信頼する必要がなくなり、システムはサーチャーとビルダーにとって真にパーミッションレスになります。この段階での成果物の一つは、ブロックビルダーでさえ覗き見できないが、それでもブロックを構築できる方法でオーフローを暗号化するために SGX を使用することです (つまり、「オープンだがプライベート」なオーフロー)。Helios は、SUAVE が完全な分散化とクロスチェーン機能を達成する野心的な第三段階です。Helios では、SGX 内のビルダーの分散型ネットワークが協力してブロックを生成します (単一のビルダーの支配はありません)。また、SUAVE は Ethereum を超えて「第二のドメインをオンボード」します。つまり、少なくとも 2 つのチェーンの MEV を処理し、クロスチェーン MEV オークションを実証します。さらに、クロスドメイン MEV の表現と実行が可能になります (ユーザーは真にマルチチェーンのインテントを投稿し、それらをアトミックに実行させることができます)。Helios の先には、Flashbots は信頼保証をさらに強化するために、カスタムハードウェアや高度な暗号技術 (zk-proofs や MPC など) を探求することを予期しています。これまでの主な更新とマイルストーン: 2022 年 11 月 – SUAVE 発表。2023 年 8 月 – 初の SUAVE コードリリースとテストネット (Toliman)。2024 年進行中 – Centauri フェーズのオーフローオークションが稼働中 (Flashbots は、これがクローズドな環境でユーザーのトランザクションでテストされていることを示唆しています)。注目すべきマイルストーンは、SUAVE メインネット (Andromeda) のローンチであり、2025 年半ばの時点で見通しが立っています。Flashbots は、SUAVE をオープンに構築し、エコシステム全体からの協力を招くことを約束しています。これは、SUAVE の設計進化に関する更新情報を提供する「Stargazing」シリーズの投稿など、研究やフォーラムの議論に反映されています。SUAVE の最終目標は、コミュニティ所有のインフラストラクチャ、つまり暗号通貨全体の「分散型シーケンシングレイヤー」になることです。これを達成することは、公平な順序付けのための戦いにおける大きなマイルストーンとなるでしょう。もし SUAVE が成功すれば、MEV はもはや暗い森ではなく、透明で共有された価値の源となり、単一のチェーンが MEV の中央集権化の影響を単独で受ける必要はなくなります。
Anoma は、公平な順序付けと MEV 緩和を可能にするための根本的に異なるアプローチです。それは、インテントベースのブロックチェーンインフラストラクチャのためのアーキテクチャ全体です。既存のチェーンにオークションを追加するのではなく、Anoma はトランザクションのパラダイムを根本から再考します。Anoma では、ユーザーは具体的なトランザクションをブロードキャストするのではなく、インテント (望む最終状態の宣言) をブロードキャストし、ネットワーク自体がカウンターパーティを発見し、これらのインテントを満たすトランザクションを形成します。プロトコルレベルでカウンターパーティの発見、公平な順序付け、プライバシーを統合することにより、Anoma は特定の形式の MEV (フロントランニングなど) を事実上排除し、**「フロントランナーフリー」**の分散型取引と決済を可能にすることを目指しています。Anoma は単一のチェーンというよりはフレームワークです。どのブロックチェーンも、そのインテントゴシップとマッチングアーキテクチャを採用することで、Anoma の「フラクタルインスタンス」になることができます。この議論では、公平性と MEV に関連する Anoma の最初の実装 (Anoma L1 と呼ばれることもある) とそのコアプロトコル機能に焦点を当てます。
キューイングとトランザクション順序付け: Anoma は、従来のトランザクションのメムプールを捨て、代わりにインテントのゴシップネットワークを持っています。ユーザーは、「100 DAI を少なくとも 1 ETH と交換したい」や「担保に対して最良のレートで借りたい」といったインテントをブロードキャストします。これらのインテントは部分的な注文であり、正確な実行パスを指定せず、望ましい結果と制約のみを指定します。すべてのインテントはネットワーク全体にゴシップされ、収集されます。Anoma の順序付けは 2 つの段階で機能します：(1) カウンターパーティの発見/マッチング、および (2) 公平な順序付けによるトランザクション実行。 第 1 段階では、ソルバーと呼ばれる専門ノードがインテントのプールを継続的に監視し、互いに補完し合って有効なトランザクションを形成するインテントのセットを見つけようとします。例えば、アリスが DAI を ETH に交換する意図があり、ボブが ETH を DAI に交換する意図がある場合、ソルバーはそれらをマッチングできます。複数のインテントが互換性がある場合 (入札と売り注文のオーダーブックのように)、ソルバーは最適なマッチングまたはクリアリング価格を見つけることができます。重要なのは、これがソルバーネットワーク内でオフチェーンで行われることです。事実上、アルゴリズムによるマッチメイキングです。ソルバー (またはソルバーのグループ) がいくつかのイン テントを満たす完全なトランザクション (またはトランザクションのセット) を構築すると、それを実行のためにチェーンに提出します。ここで第 2 段階が登場します。Anoma のコンセンサスは、ソルバーが提出したこれらのトランザクションをブロックに順序付けます。しかし、Anoma のコンセンサスは順序公平であるように設計されています。暗号技術 (しきい値暗号) を使用して、トランザクションがその内容や正確な提出タイミングに影響されることなく順序付けられることを保証します。具体的には、Anoma はメムプールレベルでFerveoというしきい値暗号スキームを使用する予定です。これは次のように機能します。ソルバーは、提案したいトランザクションをバリデーターの集合公開鍵を使用して暗号化します。バリデーターは、これらの暗号化されたトランザクションをその詳細を知ることなくブロックに含めます。トランザクションがブロック内でファイナライズされた後にのみ、バリデーターは集合的にそれを復号化します (各々が復号鍵の一部を提供することで)。これにより、どのバリデーターもトランザクションの内容に基づいて選択的にフロントランニングしたり、並べ替えたりすることができなくなります。彼らは盲目的に順序にコミットします。コンセンサスアルゴリズムは、事実上、トランザクション (実際にはインテント) を最初に見られた順またはバッチ処理された方法に近い形で順序付けます。なぜなら、特定の「バッチ」(ブロック) 内のすべてのトランザクションは暗号化され、同時に明らかにされるからです。実際には、Anoma は特定のアプリケーションに対してバッチオークションを実装できます。例えば、取引のインテントは N ブロックにわたって収集され (暗号化されたまま)、N ブロック後にすべて一緒に復号化され、ソルバーによって 1 つのバッチでマッチングされます。これにより、高速なアクターが他者の注文を見てそのバッチ内で反応するのを防ぎます。これは公平性にとって大きな利点です (この技術は Frequent Batch Auctions に触発され、高頻度取引の利点を排除するために提案されています)。さらに、Anoma の有効性述語 (アプリケーションレベルのスマートコントラクト) は、順序付けの結果に公平性の制約を課すことができます。例えば、Anoma DEX アプリケーションには、「バッチ内のすべての取引は同じクリアリング価格を得る、そしてソルバーはユーザーを搾取するために追加のトランザクションを挿入できない」というルールがあるかもしれません。これらのルールは状態の有効性の一部であるため、不公平なマッチング (例えば、ソルバーがより良い価格で自己取引を忍び込ませようとした) を含むブロックは無効となり、バリデーターによって拒否されます。要約すると、Anoma での順序付けはマッチングしてから暗号化+順序付けとして行われます。インテントは概念的にソルバーがトランザクションを形成するまでキューに入れられ、その後そのトランザクションは公平な順序のコンセンサスによって順序付けられます (典型的な MEV を防ぐ)。ユーザーのインテントはガス価格や時間優先で直接競合しないため、事実上メムプールレースはありません。代わりに、競争はソ ルバーがマッチングを見つけることにあり、その後、それらのマッチングは誰もが順序を変更したり、途中で傍受したりできない方法で実行されます。このアーキテクチャは、多くの MEV ベクトルを無力化することを約束します。インテントはソルバーが組み立てるまで実行可能ではなく、その時点ではブロックに暗号化されているため、インテントをフロントランニングするという概念はありません。これは、時間ベースの優先順位の悪用を排除することを目的とした、根本的に異なるキューイングモデルです。
MEV 抑制/抽出メカニズム: Anoma は、構造的に「悪い MEV」を最小化するように設計されています。バッチ解決としきい値暗号を介して取引を解決することにより、サンドイッチ攻撃のような典型的な MEV 攻撃は不可能です。インテントは透明なメムプールに存在するトランザクションではないため、誰もインテントを見てその前に自分のものを挿入することはできません。ソルバーは、挿入の機会が過ぎ去った後 (暗号化とバッチ処理のため) にのみ、最終的にマッチングされたトランザクションを出力します。Anoma ベースの DEX では、ユーザーは従来の意味でのフロントランニングやバックランニングをされることはありません。なぜなら、バッチ内のすべての取引は統一された価格で一緒に実行されるため (攻撃者がそれらの間の価格変動を悪用するのを防ぐ)、です。これは本質的に、DEX アービトラージやサンドイッチ攻撃のような捕食的な MEV を抑制します。ボットによって奪われたであろう価値は、代わりにユーザーに保持されます (彼らは公正な価格を得ます)。Anoma のアービトラージへのアプローチも注目に値します。多くの場合、複数のインテントがアービトラージ機会を生み出す場合、それらをマッチングするソルバーはその利益をマッチングに組み込みます (例えば、異なる価格をマッチングして利益を差し引く)。しかし、複数のソルバーが最良のマッチングを提供するために競争できるため、競争によってソルバーはその利益のほとんどをより良い取引条件の形でユーザーに還元することを余儀なくされます。例えば、あるユーザーが価格 A で売りたいと思い、別のユーザーが価格 B で買いたいと思っている場合 (B > A はギャップを意味する)、ソルバーは両方を中間価格で満たし、その差を利益として捉えることができます。しかし、別のソルバーがユーザーにさらに互いに近い価格 (利益が少なくなる) を提供すれば、そのインテントを獲得します。したがって、ソルバーはユーザーに利益をもたらすために MEV マージンを競り合います。これは、Flashbots のサーチャーが手数料を通じて競争するのと似ています。違いは、これがガス入札ではなく、インテントマッチングを介してアルゴリズム的に行われることです。Anoma にはまだ「抽出された MEV」が存在するかもしれませんが、それはおそらくソルバーがそのサービスに対して得るささやかな手数料に限定されます。特に、Anoma はほとんどのオーフローがプロトコルまたはアプリケーションロジックによって内部化されることを期待しています。場合によっては、これは MEV 機会であったものが、単なる通常のプロトコル手数料にな ることを意味します。例えば、Anoma の最初のフラクタルインスタンス (Namada) は、オンチェーンのボンディングカーブ AMM を実装しています。その AMM でのアービトラージは、外部のアービトラージャーではなく、AMM のメカニズム (組み込みのリバランサーのようなもの) によって捕捉されます。別の例として、高い金利を提供する貸付インテントは、借入インテントとマッチングされる可能性があります。担保が下落した場合、第三者の清算人は必要ありません。なぜなら、インテント自体がリバランスを処理したり、プロトコルが公正な価格で自動清算したりできるからです。第三者の抽出者を排除することで、Anoma はオフチェーン MEV 抽出の蔓延を減らします。さらに、Anoma はプライバシーを強調しています (Taiga サブシステムの ZK 回路を通じて)。ユーザーは、インテントを部分的または完全にシールドすることを選択できます (例えば、金額や資産タイプを隠す)。これにより、MEV がさらに抑制されます。大きな注文の詳細が隠されていれば、誰もそれを価値抽出の対象にすることはできません。マッチングと実行後にのみ詳細が明らかになるかもしれませんが、その時点では悪用するには遅すぎます。要約すると、Anoma のメカニズムは、MEV を抽出するのではなく、主にMEV を防止することに関するものです。トランザクションをバッチ処理し、メムプールを暗号化し、マッチングに経済的な整合性を組み込むことで、悪意のあるアービトラージやフロントランニングの機会がほとんどないようにしようとします。必要な MEV (市場間の価格を均等化するためのアービトラージなど) は、ソルバーまたはプロトコルロジックによって信頼を最小限に抑えた方法で処理されます。Anoma は*「MEV の最小化」*を目指していると言えるでしょう。すべてのユーザーが、漏洩なく即座に完璧なカウンターパーティにアクセスできるかのような結果を目指しています。それを促進するために抽出される価値 (ソルバーの報酬) は、非対称性を悪用することによる棚ぼたではなく、小さなサービス料に似ています。
経済的インセンティブ構造: Anoma では、ソルバーがマッチメーカーとブロックビルダーの両方に類似した役割を担います。彼らはインテントのマッチングを見つけるためにコスト (計算、場合によっては担保の提供) を負担し、インクルードされるトランザクションを正常に提案したときに報酬を得ます。ソルバーはいくつかの方法で収益を得ることができます。構築したトランザクション内で手数料やスプレッドを請求するかもしれません (例えば、ユーザーにわずかに不利な条件を与え、その差額を保持する。DEX アグリゲーターが小さな手数料を取るのと同様)。あるいは、特定のインテントには明示的にソルバーへの報酬が含まれる場合があります (「これを完了させるために最大 0.01 ETH を支払う意思がある」など)。正確な報酬モデルは柔軟ですが、重要なのはソルバーが競争することです。あるソルバーが高すぎる手数料を取ろうとすると、別のソルバーがより良いユーザー結果をもたらすソリューションを提案し、インクルードを勝ち取ることができます。この競争力学は、ソルバーの利益を抑制し 、価値提供と整合させることを意図しています。バリデーター (ブロックプロデューサー): Anoma のバリデーターは、トランザクションを順序付け、実行するコンセンサスを実行します。彼らは、他のブロックチェーンと同様に、ブロック報酬と手数料によってインセンティブ付けられます。特に、インテントが複数のユーザー間でマッチングされる場合、結果として生じるトランザクションには複数の手数料源がある可能性があります (各ユーザーが手数料または資産の一部を拠出するかもしれません)。Anoma の手数料モデルが手数料の分割を許可する可能性はありますが、通常、バリデーターはトランザクション処理の標準的なガス手数料を得ます。将来のフェーズでは、Anoma は**「オンデマンドコンセンサス」とネイティブトークンを計画しています。アイデアは、多くの Anoma インスタンス (またはシャード) が存在し、一部は特定のタスクのために一時的に立ち上がる可能性があるということです (特定のアプリケーションニーズのための「アドホックコンセンサス」)。トークンは、これらのインスタンスをステークして保護するために使用される可能性が高いです。ここでのインセンティブは、ネットワークがすべてのマッチングされたトランザクションを確実に処理するのに十分なバリデーターを持ち、彼らがしきい値復号プロセスで正直に行動することを保証します (おそらく、早期に復号しようとしたり、検閲したりした場合のスラッシング条件)。ユーザー: Anoma のユーザーは、暗黙的に MEV を支払うのではなく、潜在的にお金を節約し、より良い結果を得ることができます。例えば、彼らは従来のチェーンよりも一貫して良い取引価格を得るかもしれず、それは価値が彼らにとどまることを意味します。場合によっては、ユーザーは特に複雑なインテントやより速いマッチングを望む場合に、ソルバーをインセンティブ付けするために明示的な手数料を支払うこともあります。しかし、ユーザーは実行方法を指定せずにインテントを表現できるため、重労働をソルバーに委託し、それが価値がある場合にのみ支払います。また、「インテントの所有者は独自のセキュリティ/パフォーマンスのトレードオフを定義できる」という概念もあります。例えば、ユーザーは「より良い価格のために長く待つ」または「即時実行のためにもっと支払う」と言うことができます。この柔軟性により、ユーザー自身がソルバーやバリデーターにどれだけ提供するかを決定でき、経済的インセンティブを彼らのニーズに合わせることができます。MEV の再分配: MEV が発生した場合 (クロスチェーン ARB など)、Anoma のアーキテクチャはそれをシステムに捕捉することを可能にするかもしれません。例えば、複数の Anoma シャードまたはインスタンスが連携してアトミックなマルチチェーンアービトラージを決済し、その利益は外部のアービトラージャーがすべて保持するのではなく、共有またはバーンされる可能性があります (設計による)。一般的に、Anoma はアプリケーションにトランザクションフローの制御を与えるため、アプリケーションレベルでプロトコル所有の MEV** 戦略 (Skip の哲学に類似) を実装することが可能です。例えば、Anoma 上の DeFi アプリは、すべてのユーザートレードを、最良の実行を保証し、追加の利益をユーザーまたは流動性提供者と共有するプロトコル内ソルバーを通じて自動的にルーティングすることができます。その結果、第三者の MEV 抽出者が仲介されなくなります。経済的には、これは正直な参加者 (ユーザー、LP など) にとってプラスサムですが、古典的なサーチャーの機会を減らすかもしれません。しかし、専門のソルバー (NFT マッチングに焦点を当てるもの、FX スワップに焦点を当てるものなど) のような新しい役割が出現するでしょう。これらのソルバーは今日の MEV サーチャーに似ていますが、システムのルール内で動作し、競争とプロトコルの制約のため、おそらくそれほど非常識な利益マージンはありません。最後に、Anoma 財団のビジョンは、Anoma が公共財インフラであることを示唆しています。ネイティブトークン、おそらく ANOMA があり、手数料を通じて価値を捉えるか、ステーキングに必要となる可能性があります。バリデーターや、おそらくソルバーでさえも、活動をブートストラップするためのトークンインセンティブ (インフレ報酬など) が予見されます。執筆時点では、トークン経済学の詳細は最終決定されていませんが、ロードマップはAnoma トークンとネイティブのオンデマンドコンセンサスが将来のフェーズで計画されていることを確認しています。要約すると、Anoma のインセンティブモデルは協調的な行動を奨励します。ソルバーはユーザーを搾取するのではなく、彼らが望むものを手に入れるのを助けることで収益を得ます。バリデーターはネットワークを保護し、公正に順序付けることで収益を得ます。そしてユーザーは、主にソルバーや手数料に一部の MEV を譲ることで「支払い」ますが、理想的には他のシステムで失うであろう暗黙の MEV よりもはるかに少ないです。
コンプライアンスと中立性: Anoma は単一のネットワークではなくフレームワークであるため、様々な方法でインスタンス化できます。一部はパーミッション制かもしれませんが、フラッグシップの Anoma L1 や同様のインスタンスはパーミッションレスでプライバシーが強化されていることを意図しています。重いプライバシー機能 (Taiga のゼロ知識証明を使用したシールドされたインテントなど) を組み込むことで、Anoma は金融プライバシーが権利であるという見解と一致します。これは、トランザクションへのオープンな可視性を要求する特定の規制体制と対立する可能性があります。しかし、Anoma の設計は特定の規制上の落とし穴を回避する可能性もあります。例えば、フロントランニングや不公平な注文選択が排除されれば、市場操作の懸念が緩和されます。規制当局は、ユーザーがインサイダーによって体系的に搾取されていないことを評価するかもしれません。さらに、「ユーザー定義のセキュリティモデル」という概念は、ユーザーやコミュニティが異なる信頼の前提にオプトインできることを意味します。潜在的に、規制されたアプリケーションを Anoma 上に構築することができ、例えば、ソルバーやバリデーターの一部が KYC 済みのエンティティであり、その特定のインテントドメインのコンプライア ンスを保証することができます。Anoma はベースレイヤーとして全員に KYC を強制しませんが、アプリケーションが必要とする場合、(例えば) 特定のトランザクションの適格性の証明 (制裁対象アドレスでないことの証明や資格情報チェックなど) を要求する有効性述語を実装することができます。アーキテクチャは、ベースレイヤーの中立性を損なうことなく、アプリケーションレベルでのコンプライアンスをサポートするのに十分な柔軟性があります。検閲に関して：Anoma のしきい値暗号は、バリデーターが検閲したくても、平文で見ることができないため、特定のインテントを標的にできないことを意味します。彼らができる唯一のことは、特定のソルバーやユーザーからの暗号化されたトランザクションを含めることを拒否することですが、それは明白であり (そして任意に行われた場合はプロトコルルールに反します)。コンセンサスルールが検閲を抑制することが期待されます。例えば、ブロックが最後のバッチから利用可能なすべての復号化されたインテントを含まない場合、それは無効または好ましくないと見なされる可能性があります。いずれにせよ、バリデーターの分散化とペイロードの暗号化された性質が、高度な検閲耐性を保証します。中立性について：Anoma は単一のエンティティによって制御されない汎用プラットフォームを目指しています。研究開発は Heliax (Anoma と Namada の背後にいるチーム) が主導していますが、ライブになれば、Anoma ネットワークはコミュニティによって運営されるでしょう。アップグレードなどのためのオンチェーンガバナンスが存在す る可能性が高く、これはコンプライアンス上の問題を引き起こす可能性があります (例えば、政府がガバナンスを転覆させてルールを変更できるか？) が、それは一般的なブロックチェーンの問題です。興味深いコンプライアンス関連の機能は、Anoma が複数の並列インスタンスをサポートすることです。つまり、特定の資産タイプや管轄区域のために隔離されたインテントプールやシャードを持つことができます。これは明示的に規制のためではありませんが、例えば、認可された銀行のみがソルバーを実行する CBDC インテントプールが、自由な DeFi プールと共存することを可能にするかもしれません。アーキテクチャのモジュール性は、必要に応じて分離する柔軟性を提供しつつ、インテントブリッジングを介した相互運用性を可能にします。最後に、法的互換性の観点から、Anoma のインテントという概念全体が、従来の暗号通貨を悩ませるいくつかの分類を回避するかもしれません。インテントはマッチングされるまで拘束力のあるトランザクションではないため、ユーザーはより多くの制御を維持していると主張できます (取引を直接実行するのではなく、取引所に注文を出すようなもので、より明確な法的判例があります)。これは、税務処理のようなことに役立つかもしれません (システムは、多くのトランザクションではなく、複数ステップの取引の統一された領収書を潜在的に提供できる) が、これは推測です。全体として、Anoma は分散化、プライバシー、ユーザーの自律性を優先しており、これは歴史的に規制上の期待と衝突する可能性がありますが、公平性と透明 性の向上は好意を得るかもしれません。それは本質的に、伝統的な金融マッチングエンジンの洗練さをオンチェーンにもたらしますが、中央集権的なオペレーターはいません。規制当局がそのモデルを理解するようになれば、メムプールの自由奔放さよりもより秩序正しく公平な市場構造として見るかもしれません。
技術アーキテクチャ (コンセンサス & 暗号): Anoma のアーキテクチャは複雑で、いくつかのコンポーネントで構成されています：Typhon (ネットワーク、メムプール、コンセンサス、実行) と Taiga (ゼロ知識プライバシーレイヤー) です。Typhon の中核は、インテントゴシップレイヤーとコンセンサスとマッチングを組み合わせた新しいアプローチです。Anoma のコンセンサスプロトコルは、典型的な BFT コンセンサスを**「有効性述語」と「順序マッチングの証明」の概念で拡張します。本質的に、Anoma の各アプリケーションは、トランザクションに対して満たされなければならない有効性述語を定義できます (これは、単なるトランザクションレベルではなく、ブロックレベルで適用されるスマートコントラクトの条件のようなものと考えてください)。これにより、バッチオークションのクリアリング価格などのプロパティを強制できます。コンセンサスアルゴリズム自体は、Tendermint や HotStuff スタイルの BFT に基づいて構築されている可能性が高いです (Anoma は Cosmos の領域にあり、IBC をサポートしているため)。実際、Anoma の初期テストネット (2021 年の Feigenbaum) と Namada は、変更を加えた Tendermint スタイルのコンセンサスを使用しています。一つの大きな変更点は、メムプールパイプラインにしきい値暗号 (Ferveo)** を統合したことです。通常、Tendermint はトランザクションを順序付ける提案者を選択します。Anoma では、提案者は暗号化されたインテント/トランザクションを順序付けます。Ferveo は、バリデーターが定期的にしきい値公開鍵に合意し、ソルバーが提出した各インテントがその鍵に暗号化されることで機能する可能性が高いです。ブロック提案中、すべての暗号化されたトランザクションが含まれます。提案後、バリデーターはそれらを復号化するためのプロトコルを実行します (おそらく次のブロックに復号化された出力が含まれるか、そのようなスキーム)。これによりコンセンサスにフェーズが追加されますが、順序の公平性が保証されます。暗号技術的には、これは分散鍵生成としきい値復号を使用します (したがって、データの漏洩や早期復号を防ぐために、少なくとも 2/3 のバリデーターが正直であるという仮定に依存します)。プライバシー面では、Taiga がzkSNARK または zk-STARK 証明を提供し、インテントが部分的または完全にシールドされたままであることを可能にします。例えば、ユーザーは資産タイプや金額を明かさずにスワップするインテントを提出できます。彼らは、十分な残高があり、マッチングされればトランザクションが有効になるという ZK 証明を提供し、詳細は明かしません。これは、Zcash のシールドされたトランザクションが機能する方法に似ていますが、インテントに拡張されています。再帰的証明の使用が言 及されており、トランザクションの複数のステップ (または複数のインテント) を効率のために 1 つの簡潔な証明で証明できることを意味します。Taiga と Typhon の相互作用は、一部のソルバーとバリデーターが平文の値ではなく、暗号文やコミットメントで操作する可能性があることを意味します。例えば、ソルバーは機密の方法で表現されたインテントをマッチングし、コミットメントの方程式を解くかもしれません。これは最先端の暗号技術であり、現在のほとんどのブロックチェーンが行っていることを超えています。もう一つの重要な要素は IBC 統合です。Anoma インスタンスは、Inter-Blockchain Communication プロトコルを介して他のチェーン (特に Cosmos チェーン) と通信できます。これは、Anoma 上のインテントが、潜在的に別のチェーン上のアクションをトリガーしたり (IBC メッセージを介して)、別のチェーンの状態からデータを消費したりできることを意味します。Anoma のロードマップのメインネットフェーズ 1 は、Anoma インテントが EVM の流動性を活用できるように、Ethereum とロールアップ上の「アダプター」を具体的に言及しています。おそらく、Anoma ソルバーは、例えば Ethereum 上の Uniswap を使用するトランザクションを構成することができます。これは、マッチングされたときに Ethereum にメッセージを送信してスワップを実行するインテントを作成することによって行われます (おそらくリレーヤーを介して、または IBC ブリッジのようなものを介して)。コンセンサスは原子性を保証する必要があります。おそらく、Anoma の出力は複数のチェーンにまたがる単一のトランザクションのようになるかもしれません (チェーン A でトランザクションを開始し、チェーン B で結果を期待するようなもの)。アトミックなクロスチェーン決済を達成するのは困難です。おそらく Anoma は、一度に 1 つのチェーンで決済することから始めるでしょう (フェーズ 1 は Ethereum エコシステムに焦点を当てており、おそらく Anoma インテントが Ethereum L1 または L2 に一度に決済されることを意味します)。その後、「キメラチェーン」とオンデマンドコンセンサスにより、特定のクロスチェーンマッチングを処理するためにカスタムサイドチェーンが立ち上がるかもしれません。パフォーマンス面では、Anoma のアプローチは計算集約的になる可能性があります (ソルバーは NP 困難なマッチング問題を解き、バリデーターは重い暗号処理を行う)。しかし、そのトレードオフは、大幅に改善されたユーザーエクスペリエンス (失敗したトランザクションなし、より良い価格など) です。Anoma の開発には、これらの新しいコンポーネントをほぼゼロから構築する必要があります。Heliax は、有効性述語とインテントを記述するための新しい言語であるJuvix を作成しており、多くの研究が行われています (Anoma のサイトのいくつかの参考文献は、これらの概念を詳細に説明しています)。主なマイルストーン: Anoma の最初の公開テストネット Feigenbaum は、2021 年 11 月に基本的なインテントゴシップのデモとしてローンチされました。その後、Heliax はNamada (資産移転に焦点を当てた Anoma のインスタンスと見なせるプライバシー重視の L1) のローンチに焦点を移しました。Namada は 2023 年に稼働し、シールドされた転送やメムプールのための Ferveo しきい値暗号などの機能を備えています。これは、より狭いユースケースで技術が実際に動作していることを示しています。一方、Anoma の完全なビジョンのテストネットは段階的に展開されています (コミュニティでは「2023 年夏のテストネット」が言及されています)。ロードマップは、フェーズ 1 メインネットが Ethereum を統合し、フェーズ 2 でより多くのチェーンと高度な暗号技術を追加し、最終的にネイティブコンセンサスとトークンが登場することを示しています。「将来のフェーズでのコンセンサスとトークン」の分離は、初期の Anoma メインネットが Ethereum に依存する可能性があることを示唆しています (例えば、最初から独自のトークンを持つのではなく、Ethereum のセキュリティや既存のトークンを活用する)。おそらく、彼らは Ethereum に投稿する L2 またはサイドチェーンをローンチし、その後、トークンを持つ独自の PoS ネットワークを立ち上げるでしょう。この段階的なアプローチは興味深いです。採用の障壁を下げるためかもしれません (最初に新しいコインをローンチするのではなく、Ethereum 上の既存の資本を使用する)。結論として、Anoma のアーキテクチャは斬新で包括的です。暗号的な公平性 (しきい値暗号、ZK 証明) と新しいトランザクションパラダイム (インテントベースのマッチング)、そしてクロスチェーン機能を融合させています。これは、従来の MEV をプロトコルレベルで根絶するための、おそらく最も積極的な試みです。それは、従来のチェーンが行わないこと、つまり組み込みの公平なマッチングエンジンを行うことによってです。複雑さは高いですが、成功すれば、Anoma チェーンはユーザーに分散化された環境で CEX のような実行保証をほぼ提供できる可能性があり、これはブロックチェーンの UX と公平性における聖杯です。
Skip Protocol は、Cosmos エコシステムにおける主要な MEV ソリューションであり、各ブロックチェーン (「アプリチェーン」) に独自の条件でトランザクションの順序付けと MEV 捕捉を管理するためのツールを提供することに焦点を当てています。ネットワーク全体にまたがるシステムを提案する Flashbots や Anoma とは異なり、Skip は Cosmos の主権の哲学に沿っています。各チェーンは Skip のモジュールを統合して、カスタムの公平な順序付けルールを強制し、プロトコル内でブロックスペースオークションを実行し、チェーンのステークホルダーやユーザーのために MEV を捕捉することができます。Skip は、プロトコル所有のブロック構築 (POB) と柔軟なトランザクションシーケンシングを可能にするCosmos SDK モジュールとインフラストラクチャのスイー トと考えることができます。Osmosis、Juno、Terra などの Cosmos 内のチェーンで採用されており、dYdX の次期チェーンのようなプロジェクトとも MEV 緩和のために協力しています。主要な要素には、優先トランザクションのためのオンチェーンオークションメカニズム、コンセンサスレベルのトランザクション順序付けロジック、MEV (「良い MEV」) をプロトコルの利益のためにリサイクルするアプリ内メカニズムが含まれます。
トランザクションキューイング & 順序付けアルゴリズム: 典型的な Cosmos チェーン (Tendermint/BFT コンセンサスを使用) では、メムプールはトランザクションをおおよそ手数料と到着時間で順序付け、ブロック提案者はブロックを作成する際に任意の順序を選択できます (有効なトランザクションを含める以外のアルゴリズム的な制約はありません)。Skip は、コンセンサスによって強制される順序付けルールとマルチレーンメムプールを導入することでこれを変更します。Cosmos の新しい ABCI++ インターフェース (ブロック提案と処理のカスタマイズを可能にする) を使用して、Skip のプロトコル所有ビルダー (POB) モジュールは、ブロックを異なる順序付けポリシーを持つ別々のレーンに分割できます。例えば、あるレーンはブロックのトップオークションレーンで、最高入札のトランザクション (おそらくアービトラージボットや緊急の取引から) がブロックの最初に固定された順序で配置され、別のレーンは手数料なしの通常のユーザートランザクションのためのフリーレーン、そして手数料ありの通常の トランザクションのためのデフォルトレーンにすることができます。Skip モジュールの BlockBuster コンポーネントにより、開発者はこれらのレーンとその順序付けロジックをモジュール式で定義できます。重要なのは、これらのルールがすべてのバリデーターによって強制されることです。提案者がブロックを構築すると、他のバリデーターはブロックのトランザクションが合意された順序付けルールに従っていることを検証します (ProcessProposal ABCI チェックを介して)。そうでなければ、彼らはブロックを拒否できます。これは、悪意のある、または利益を追求する提案者でさえも逸脱できないことを意味します (例えば、オークションの勝者の前に自分のフロントラントランザクションを忍び込ませることはできません。なぜなら、それは順序付けルールに違反するからです)。Skip が可能にする順序付けルールの例には、(a) ガス価格 (手数料) の降順でトランザクションを順序付ける – 最高手数料のトランザクションが常に優先されることを保証します。これは、ランダムまたは時間ベースではなく、公正な「優先順位のための支払い」スキームを形式化します。(b) どの取引よりも前に少なくとも 1 つのオラクル価格更新トランザクションを含めなければならない – データフィードが更新されることを保証し、提案者が古い価格を悪用するためにオラクルの更新を無視するシナリオを防ぎます。(c) ブロックのトップにある特別なトランザクションの数を制限する – 例えば、オークションで勝利したバンドルは 1 つだけが最上位を占めることが でき、多くの小さな MEV 獲得のスパムを防ぎます。(d) 状態プロパティに違反するトランザクションはない – Skip はステートフルな順序付けルールを許可します。例えば、「ブロックを構築した後、ブロックの最後にあった場合よりも悪い価格で実行された DEX 取引がないことを保証する」(サンドイッチ攻撃が発生しなかったことを強制する方法)。説明されている具体的なルールの一つに、「すべての DEX にわたるゼロフロントランニング条件」があり、これは、後のトランザクションによってフロントランニングを示すような影響を受けたトランザクションがあれば、そのブロックは無効になることを意味する可能性があります。これは強力です。本質的に公平性をブロックの有効性の一部にしています。Cosmos チェーンは、フルスタックを制御しているため、このようなルールを実装できます。Skip のフレームワークは、SDK の AuctionDecorator を介して構造化された方法でそれを行う方法を提供し、各トランザクションを構成されたルールと照合できます。さらに、Skip はメムプールの強化を提供します。ノードのメムプールは、事前にブロックをシミュレートしたり、失敗するトランザクションをフィルタリングしたりして、提案者がルールに効率的に従うのを助けます。例えば、ブロックのオークションレーンが最高入札を持たなければならない場合、メムプールはそのレーンの入札によってソートできます。ブロックが特定の状態条件をもたらすトランザクションのみを含まなければならない場合、提案者のノードは、条件が満たされることを保証するために、トランザクションを選択しながらシミュレートできます。要約すると、Skip は、提案者の気まぐれや単純なガス価格の優先順位に完全に任せるのではなく、決定論的でチェーンが定義した順序付けを可能にします。チェーンは Skip のビルダーモジュールを採用して、事実上トランザクションの順序付けポリシーをプロトコルにコード化します。これにより、すべてのバリデーターが同じルールを強制するため、単一の提案者が MEV のために任意の並べ替えを行う機会がなくなります (ただし、オークションのような許可されたメカニズム内では、透明で競争的です)。Skip のモデルでのトランザクションのキューイングは、レーンごとに別々のキューを含む場合があります。例えば、オークションレーンは特別な入札トランザクションをキューに入れるかもしれません (Skip はブロックのトップインクルージョンの入札に特別な MsgAuctionBid タイプを使用します)。これらの入札は各ブロックで収集され、最高額が選択されます。一方、通常のトランザクションはデフォルトのメムプールでキューに入れられます。本質的に、Skip は構造化されたキューを導入します。優先入札用、無料またはその他用など、それぞれに独自の順序付け基準があります。このモジュール式のアプローチは、各チェーンがカスタマイズできることを意味します。公平性と収益のバランスをどう取るか、例えば、Osmosis は「MEV オークションは一切不要だが、しきい値暗号を介して順序公平性を強制する」と言うかもしれません (彼らは Skip などの助けを借りてしきい値暗号を実装しました)。一方 、別のチェーンは「MEV のためのオークションは許可するが、収益の一部をバーンすることを要求する」と言うかもしれません。Skip は両方をサポートします。この順序付けの構成可能性が Skip の特徴です。
MEV 緩和と抽出メカニズム: Skip の MEV へのアプローチは、しばしば**「プロトコル所有の MEV」と「多様性」と表現されます。プロトコル所有の MEV とは、ブロックチェーンプロトコル自体が、そのコードとガバナンスを通じて、個々のバリデーターや外部者に任せるのではなく、MEV を捕捉または再分配することを意味します。多様性とは、「正しい」(複数の) トランザクションが含まれることを保証することです。本質的に、MEV トランザクションのみを優先して正当なユーザートランザクションを排除せず、可能であれば 1 つのブロックに複数の MEV 機会を含めることです (単一のサーチャーが独占しないように)。具体的には、Skip はネットワークに利益をもたらす方法で MEV を捕捉するためのツールを提供します。その 1 つがSkip Selectで、ブロックのトップインクルージョンのためのブロックスペースオークションシステムです。Skip Select では、サーチャー (アービトラージボットなど) は、Flashbots のバンドルと同様に、チップ付きのバンドルをバリデーターに提出しますが、これは Skip のモジュールを介してネイティブにオンチェーンで行われます。最高額を支払うバンドル (または複数のバンドル) は、指定された順序でブロックのトップに自動的に挿入されます。これにより、これらのトランザクションが意図通りに実行されることが保証され、バリデーター (またはチェーン) がチップを収集します。このメカニズムは、オフチェーンの OTC プロセスであったもの (Ethereum では) をオープンなオンチェーンオークションに変え、透明性とアクセスを向上させます。もう 1 つのメカニズムは ProtoRev (Prototype Revenue module) で、Skip が Osmosis のために開発しました。ProtoRev は、ブロックの実行内で周期的なアービトラージ (複数のプールを含むものなど) を自動的に検出し実行し、その利益をチェーンの財務省またはコミュニティプールに蓄積するオンチェーンアービトラージモジュールです。本質的に、Osmosis は特定の「良い MEV」(価格を一致させるアービトラージなど) は依然として発生すべきである (市場の効率性のため) と判断しましたが、プロトコル自体がアービトラージを行い、利益を捕捉し、後でそれを分配します (例えば、ステーカーや流動性マイニングのインセンティブとして)。これにより、これらの機会に対する外部のアービトラージボットの必要性がなくなり、価値がエコシステム内に留まることが保証されます。ProtoRev は主要なチェーンで初めての試みであり、深い統合が MEV の外部性をどのように緩和できるかを示しています。Osmosis で取引するユーザーは、取引後にアービトラージが存在する場合、プロトコルがそれを閉じ、事実上その価値を Osmosis に還元するため、スリッページが少なくなります (これは、手数料の低下やトークンの買い戻しなどを通じて間接的にユーザーに利益をもたらす可能性があります)。さらに、Skip はチェーンがメムプールのしきい値暗号の ようなアンチ MEV 対策を実装する権限を与えます。例えば、Osmosis は Skip などと協力して、トランザクションが暗号化されて送信され、一定時間後にのみ公開されるメムプール暗号化を実装しています (Anoma のアイデアに似ていますが、チェーンレベルで)。これは Skip の製品ではありませんが、Skip のアーキテクチャは互換性があります。Skip のオークションは、トランザクションの内容を読むのではなく、宣言された入札に基づいてオークションを行うことで、暗号化されたトランザクションで実行できます。有害な MEV の抑制に関して：Skip の「フロントランニング禁止」(状態チェックによって強制される) のようなコンセンサスルールは、悪意のある行動を阻止するための直接的な措置です。バリデーターがサンドイッチ攻撃を含めようとすると、他のバリデーターは状態の結果がフロントランニング禁止ルールに違反していることを検出します (例えば、同じアドレスからの別の取引によって、有利になるように直前直後に取引が行われていないことを確認できます)。そのブロックは拒否されます。これを知っているバリデーターは、そのようなパターンを含めようとさえしないため、ユーザーはプロトコルの法律によって保護されます。Skip はまた、不健全なインセンティブを避けるためにMEV 収益のバーンまたは再分配を奨励します。例えば、チェーンは、すべてのオークション収益をブロック提案者にすべて与えるのではなく、バーンするかコミュニティファンドに入れることを選択できます。これにより、バリデーターが自分でトランザクションを並べ替えるインセンティブが減少します (チェーンの選択によっては、個人的に利益を得られない可能性があるため)。要約すると、Skip のツールキットは、各チェーンが有益な場合に MEV を外科的に抽出し (例えば、市場効率を維持するためのアービトラージ、貸付市場を健全に保つための清算)、その価値がプロトコルまたはユーザーによって捕捉されることを保証し、同時に悪意のある MEV (ユーザーに不親切なフロントランニングなど) を厳しく禁止し防止することを可能にします。これは、ガバナンスによって調整された抽出と抑制の実用的な組み合わせです。画一的なものではなく、Skip はコミュニティがどの MEV が「良い」か (そしてその捕捉を自動化する)、どの MEV が「悪い」か (そしてコンセンサスルールでそれを非合法化する) を決定する権限を与えます。その結果、Skip 対応チェーンではより公平な取引環境**が生まれ、公共財への資金提供やコスト削減に利用できる追加の収益源が生まれます (Skip のブログ投稿の 1 つは、公正な MEV 捕捉は「すべてのネットワーク参加者間で収益を公正に分配する」ために使用できると述べています)。
経済的インセンティブ構造: Skip の導入は、特に Cosmos のバリデーターとチェーンコミュニティのインセンティブを根本的に変えます。従来、Cosmos のバリデーターは、ブロック内のトランザクションをプライベートに並べ替えることで MEV を抽出する可能性がありました (Cosmos にはデフォルトで MEV オークションがないため)。Skip を使用すると、バリデーターは代わりに、MEV がオークションやモジュールを介して捕捉され 、しばしば共有されるプロトコルに同意します。バリデーターは依然として利益を得ます。オークション収益の一部や Skip のメカニズムからの追加手数料を受け取ることができますが、重要なのは、そのように設計されていればすべてのバリデーター (提案者だけでなく) が利益を得られることです。例えば、一部の Skip オークションは、収益が提案者の総取りではなく、すべてのステーカーに分割されるか、ガバナンスの決定に従って分割されるように構成できます。これにより、提案者でなくても安全性 (誰かが無効なブロックを試みても報われないことを知っている) と、場合によっては収益を得られるため、バリデーターは集合的に Skip ソフトウェアを実行するように調整されます。一部のチェーンは依然として提案者に MEV オークション手数料のほとんどを与えるかもしれませんが (それを含めるための即時インセンティブを最大化するため)、それでも透明で競争的であり、間違いなく裏取引の可能性を減らします。チェーン/コミュニティ: プロトコル所有の MEV という概念は、ブロックチェーンとそのステークホルダーが MEV を捕捉することを意味します。例えば、Osmosis は ProtoRev の利益をコミュニティプールに振り向け、事実上 MEV を開発資金や OSMO ステーカーへの分配に使用できる追加のプロトコル収益に変えます。これにより、コミュニティ全体がその MEV の「所有者」となり、健全な方法で MEV を抽出するという全員の利益が一致します。ユーザーは、MEV がランダムなボットに行くのではなく、チェーンやトークノミクスの改善に戻ることを知ってい れば、それを受け入れやすくなるかもしれません。サーチャー: Skip のモデルでは、一部の機会はプロトコルロジック (ProtoRev など) によって取られ、その他はオークションを通じてチャネリングされるため、独立したサーチャー/ボットがオンチェーンで行うことは少なくなるかもしれません。しかし、Skip はサーチャーを排除するのではなく、適切なルートを通じて入札するようにチャネリングします。サーチャーは依然として複雑な戦略を試みることができますが、特定の場所でのインクルージョンを保証するためには、Skip のオークション (Skip Select) に入札付きのバンドルを提出して参加する必要があります。そうしないと、入札した誰かやチェーン独自のメカニズムが機会を奪うリスクがあります。そのため、Cosmos のサーチャーは Skip と連携するように進化しています。例えば、Osmosis の多くのアービトラージャーは現在、Skip のシステムを介してアービトラージを提出しています。彼らはチェーンに一部を支払い、利益は少なくなりますが、それが参加するための代償です。時間とともに、一部の「サーチャー」の役割は完全に吸収されるかもしれません (バックランニングアービトラージなど – ProtoRev が処理するため、外部のサーチャーは競争できません)。これにより、ネットワーク内のスパムや無駄な労力が削減される可能性があります (複数のボットが競合するのではなく、1 つのプロトコル実行のみ)。ユーザー: 驚きの MEV 攻撃がなくなるため、エンドユーザーは利益を得ます。また、一部の Skip 構成は明示的にユーザーに報酬を与えます。ユーザーへの MEV 再分配が可能です。例えば、チェーンは、MEV オークション収益の一部を、その MEV を生み出した取引を行ったユーザーにリベートすることを決定できます (Flashbots の返金アイデアに類似)。Terra 上の DEX である Astroport は、Skip を統合してスワッパーと MEV 収益を共有しました。つまり、ユーザーの取引に MEV があった場合、その価値の一部がデフォルトで彼らに返還されます。これは、MEV はユーザーに行くべきだという精神と一致します。すべてのチェーンがこれを行っているわけではありませんが、そのようなスキームを実装するためのオプションが Skip のインフラストラクチャを介して存在します。Skip Protocol 自体 (会社/チーム) は、バリデーターにこれらのツールを無料で提供し (採用を促進するため)、チェーンと提携する (B2B) ことで収益化するビジネスモデルを持っています。例えば、Skip は捕捉された MEV から少額の手数料を取るか、高度な機能/サポートに対してチェーンに請求するかもしれません。Skip はバリデーターには無料ですが、チェーンとは B2B モデルを使用していると述べられています。これは、Skip がチェーンとコミュニティによって捕捉される MEV を最大化するインセンティブを持つことを意味します (チェーンが満足し、おそらく合意に従って一部を共有するように)。しかし、ガバナンスが関与するため、Skip が取る手数料は通常、コミュニティによって合意されます。経済的な効果は興味深いです。MEV 抽出をチェーンに提供されるサービスとして専門化します。そうすることで、不正行為を抑制します。バリデーターは個別に怪しげな取引をする必要がなく、単に Skip を使用して、社会的に受け入れられている信頼できる追加収益の流れを得ることができます。正直な行動 (プロトコルルールに従う) は、不正を試みるよりもほぼ同等かそれ以上の利益をもたらします。なぜなら、不正をすれば、ブロックが無効になったり、社会的にスラッシュされたりする可能性があるからです。ガバナンスは重要な役割を果たします。Skip のモジュールを採用したり、パラメータ (オークションの取り分、収益の分配など) を設定したりすることは、オンチェーンの提案を通じて行われます。これは、経済的な結果 (誰が MEV を得るか) が最終的にコミュニティの投票によって決定されることを意味します。例えば、Cosmos Hub は、MEV を Hub の財務省やステーカーにリダイレクトする可能性のある Skip のビルダー SDK の採用を議論しています。このガバナンスによる調整は、MEV の使用がコミュニティによって正当であると見なされることを保証します。MEV を有害な副産物から、(セキュリティ、ユーザー、開発者などに) 割り当てることができる公共資源に変えます。要約すると、Skip は、バリデーターが集合的に、そしてユーザー/コミュニティが利益を得るようにインセンティブを再形成し、機会主義的な MEV 取得者はシステムに組み込まれる (入札者として) か、設計から排除されます。理論的には誰もがより良い状況になります。ユーザーは MEV によって失う価値が少なくなり、バリデーターは依然として報酬を得 (オークションにより合計ではさらに多くなる可能性さえある)、ネットワーク全体が MEV を使用して自身を強化できます (財政的に、ま たはより公平な経験を通じて)。唯一の敗者は、価値を還元せずにゼロサム抽出で繁栄していた人々です。
コンプライアンスと規制適合性: Skip のフレームワークは、チェーンのガバナンスに権限を与えることで、チェーンが必要に応じてコンプライアンスや特定のポリシーを確保することを実際に容易にします。Skip はプロトコルレベルで動作するため、チェーンは規制に準拠するために特定のトランザクションフィルタリングや順序付けルールを強制することを選択できます。例えば、チェーンが制裁対象のアドレスをブロックしたい場合、Skip のモジュールにブラックリストに載っているアドレスを含むブロックを無効にする AnteHandler または AuctionDecorator ルールを統合することができます。これは、検閲が個々のバリデーターによるオフチェーンの選択である Ethereum よりも、間違いなく単純です。Skip を使用した Cosmos では、それはチェーン全体のルールになる可能性があります (ただし、それは物議を醸し、多くの人にとって分散化の理想に反します)。あるいは、チェーンは、何らかの法律によって義務付けられた場合、「FIAT オンランプトランザクションは他のものより前に表示されなければならない」といったことを強制することもできます。Skip ツールキットには、あらかじめ設定されたコンプライアンスルールは付属していませんが、コミュニティが (ガバナンスを通じて) 強制されれば、それらを実装するのに十分な柔軟性があります。逆に、Skip は検閲耐性を強化できます。MEV 収益を分配し、平等なアクセスを提供することで、利益のた めに検閲する可能性のある単一のバリデーターの利点を減らします。さらに、(Osmosis が追加しているような) しきい値暗号メムプールが Skip で標準になれば、トランザクションの内容が隠され、検閲がより困難になります (Anoma のように)。Skip は中立的なインフラストラクチャです。ガバナンスに応じて、準拠するためにも抵抗するためにも使用できます。Cosmos チェーンはしばしば管轄区域に特化しているため (Terra のコミュニティは韓国の法律を心配するかもしれず、Kava は米国の法律を心配するかもしれません)、コンプライアンスを構成するオプションを持つことは価値があります。例えば、パーミッション制の Cosmos チェーン (機関投資家向けチェーンなど) は、依然として Skip のビルダーモジュールを使用できますが、オークションで入札できるのはホワイトリストに登録されたアドレスのみであることなどを要求し、規制に合わせることができます。規制適合性は透明性にも関わります。Skip のオンチェーンオークションは、MEV トランザクションと誰が何を支払ったかの公開記録を生成します。これは、実際には公平性に関する一部の規制上の懸念を満たす可能性があります (誰もが入札する機会があり、監査可能です)。バリデーターへの裏金よりも透明です。また、MEV をオンチェーンで捕捉することにより、Skip は、規制当局が不透明さのために恐れるオフチェーンのカルテルやダークプールの可能性を減らします。例えば、Skip がなければ、バリデーターはサーチャーとプライベートな取引をするかもしれません (リレーの検閲問題で見られたように)。Skip があれば、優先順位を得 るためには公式のオークション (オープンで記録されている) を使用することが期待されます。これにより、すべてのボットが平等にアクセスできるオープンマーケットが促進され、間違いなくより公平で、共謀が起こりにくくなります (共謀は可能ですが、ガバナンスの監視が存在します)。もう一つのコンプライアンスの観点：Skip は価値の捕捉を扱うため、MEV 収益がコミュニティプールや財務省に行く場合、それは疑問を投げかけるかもしれません (それは手数料か、課税対象か、など)。しかし、それらはトランザクション手数料がどのように処理されるかと同様であり、法的に根本的に新しいものはありません。Cosmos では、チェーンコミュニティはその資金をどのように使用するか (バーン、分配など) を決定することもでき、必要に応じて法的ガイダンスに合わせることができます (例えば、税務問題を引き起こす場合は財団に送るのを避け、代わりにバーンするかもしれません)。検閲耐性に関して、興味深い注意点があります。ブロックの有効性ルールを強制することにより、Skip はバリデーターがルールを破ることになる場合に特定のトランザクションを検閲するのを防ぎます。例えば、チェーンに「少なくとも 1 つのオラクル更新を含めなければならない」というルールがあった場合、検閲するバリデーターはすべてのオラクル取引 (特定のソースから来るかもしれない) を単に省略することはできません。なぜなら、彼らのブロックは無効になるからです。したがって、皮肉なことに、Skip のルールは、許可されていないものの除外を強制するために使用できるのと同じように、重要な トランザクションの包含を強制できます (反検閲)。それはすべて、コミュニティが何を設定するかにかかっています。中立性: Skip のデフォルトのスタンスは、チェーンが「ユーザーを負の MEV から保護し、ユーザーエクスペリエンスを向上させる」権限を与えることであり、これは中立性とユーザーフレンドリーさを意味します。決定を下す中央の Skip ネットワークはありません。各チェーンは主権を持っています。Skip は会社として、アドバイスを提供したり、デフォルト (推奨されるオークション形式など) を提供したりするかもしれませんが、最終的にはチェーンのトークン保有者が決定します。MEV ポリシーのこの分散化は、各チェーンのガバナンスに委ねられており、規制の多様性により適合していると見なすことができます。例えば、米国ベースのチェーンは、法的に圧力を受けた場合、他のチェーンに影響を与えることなく OFAC コンプライアンスを実装できます。それは多くのチェーンにわたって検閲する 1 つのリレーではなく、チェーンごとの選択です。規制当局の観点から、Skip は追加の違法行為を導入しません。単にトランザクションの順序付け方法を再編成するだけです。どちらかといえば、ボラティリティを減らし (ガス戦争が少なくなる)、より予測可能な実行を生み出す可能性があり、これはプラスになる可能性があります。まとめると、Skip のアーキテクチャは、コミュニティがそれを優先する場合、最大の検閲耐性のオプションを維持しつつ、コンプライアンスのニーズに高度に適応可能です。MEV を白日の下にさらし、集団的管理下に置くことで、ブロック チェーンエコシステムを悪意のあるアクターと規制当局の取り締まりの両方に対してより堅牢にする可能性が高いです。なぜなら、自己統治が最悪の乱用を積極的に対処できるからです。
技術アーキテクチャ & 実装: Skip Protocol は、Cosmos SDK スタックに密接に組み込まれています。コアとなる提供物は、モジュールセット (例: x/builder) とBlockBuster メムプール実装のような変更です。Cosmos チェーンは、提案の準備と処理のための ABCI フックを提供するコンセンサス (Tendermint/CometBFT) を実行します。Skip は、ブロック提案とファイナライゼーションの間にコードを実行できる ABCI++ 拡張機能を活用します。これが順序付けを強制する方法です。PrepareProposal は、提案をブロードキャストする前にレーンルールに従ってブロックトランザクションを並べ替え、受信バリデーターの ProcessProposal は、順序付けと状態の有効性が期待と一致するかどうかを確認できます。これは最新の機能 (Cosmos SDK v0.47+) であり、Skip の POB は最近の SDK バージョンと互換性があります。内部では、Skip のモジュールはオークション用のデータ構造 (例えば、ブロックのトップのためのオンチェーンオーダーブック) を維持します。また、優先トランザクションタイプを使用する可能性が高いです。README には、特別な MsgAuctionBid とそれを処理するためのカスタムロジックが示されています。したがって、サーチャーは、通常の Cosmos トランザクションを通じてこれらのメッセージを送信することで対話し、モジュールがそれ を傍受して適切に配置します。ビルダーモジュールの AnteHandler (AuctionDecorator) は、ブロックアセンブリフェーズでオークションの入札を消費し、勝者を決定できます。暗号技術的には、Skip は本質的に新しい暗号要件を追加しません (チェーンが選択するもの、例えばメムプールのためのしきい値暗号などを除く)。ルールを強制し、それらを破るために共謀しない2/3 以上のバリデーターの正直さに依存しています。過半数が共謀した場合、技術的にはガバナンスを通じてルールを変更したり、それを新しい事実上のルールにすることで無視したりできます。しかし、それはどのチェーンロジックでも同じです。Skip の設計は、単一のバリデーターが小規模な不正を行うことを機械的に不可能にしようとします。例えば、順序付けを逸脱しようとする試みは、客観的であるため他者によって捕捉されます。したがって、単一の提案者への信頼を減らします。パフォーマンスの観点では、オークションと追加のチェックを実行するとオーバーヘッドが追加されます。しかし、Cosmos のブロックは比較的小さく、ブロック間の時間はしばしば数秒であり、ほとんどの場合、これらの操作には十分です。シミュレーション (失敗や順序付けの制約がないことを保証するためにトランザクションを事前に実行する) は最も重い部分かもしれませんが、バリデーターはすでに通常どおりブロック実行を行っているため、これは似ています。マルチレーンの存在は、メムプールの分離を意味します。例えば、トランザクションはどのレーンをターゲットにしているか (オークション vs 無料 vs デフォルト) を指定する必要があるかもしれません。Skip BlockBuster の設計には、実際に lanes/auction、lanes/free などの別々のレーンがあり、おそらく別々のメムプールキューがあります。これにより、例えば、無料のトランザクションがオークションのトランザクションを遅延させたり妨害したりしないことが保証されます。これは、スケジューリングに複数の優先度クラスがあるのに少し似ています。もう一つの側面はセキュリティと不正行為です。提案者がオークションを不正に操作しようとした場合 (例えば、自分のトランザクションを含めるが、ルールに従ったと主張する)、他のバリデーターはブロックを拒否します。Cosmos のコンセンサスは、おそらく次の提案者に移り、前の提案者を二重署名または単に見逃したことでスラッシュします (シナリオによる)。したがって、チェーンのセキュリティモデルがそれを処理します。既存のコンセンサスを超えて Skip による特別なスラッシングは必要ありません。悪意のある順序付けに対してスラッシュするように Skip を拡張することもできますが、ブロックが単に失敗する場合はおそらく不要です。開発とツール: Skip のコードはオープンソース化されています (当初は skip-mev/pob で、安定版リリース後はおそらく新しいリポジトリに移動)。彼らはパートナーチェーンとのテストネットとイテレーションを経てきました。ロードマップでは、Osmosis Prop 341 (2022 年秋に可決) が ProtoRev とオークションを Skip と統合するためにあり、2023 年初頭に提供されました。Terra の Astroport は 2023 年に Skip と MEV 共有を統合しました。Cosmos Hub は、同様の機 能を Hub にもたらす Skip の「Block SDK」を評価しています。もう一つの興味深いフロンティアは、Interchain Scheduler を介したクロスチェーン MEV です。Cosmos Hub コミュニティは、多くのチェーンからの MEV が Hub で取引できるインターチェーン MEV オークションを検討しており、Skip はそれらの議論に関与しています (Zerocap の調査では、IBC の計画されたインターチェーンスケジューラーが指摘されています)。Skip の技術は、すでに単一のチェーンでオークションを行っているため、そのようなクロスチェーンオークションのバックボーンとして機能する可能性があります。それは、SUAVE のクロスドメイン目標に似ていますが、Cosmos 内でのものです。主な更新に関して：Skip は 2022 年半ば頃にローンチしました。2023 年半ばまでに、SDK v0.47+ (多くのチェーンがアップグレードしている) 用の安定した POB リリースがありました。彼らはシード資金も調達しており、活発な開発を示しています。Cosmos のもう一つの競合である Mekatek も同様の機能を提供しています。これはおそらく、Skip が先行を維持するためのロードマップを加速させました。Skip は、プライベートトランザクションレーン (含まれるまでトランザクションを隠すため) や、ユースケースが発生するにつれてより複雑な有効性ルールなどの機能を改良し続けています。モジュール式であるため、dYdX のようなチェーン (オーダーブックを持つ) は、オンチェーンでの注文マッチングの公平性を確保するために Skip を使用する可能性があり、そのため Skip のツールは異なるアプリロジックに適応するかもしれません。技術 的には、Skip のソリューションは全く新しいチェーンを構築するよりも単純です。既存のチェーンの機能をアップグレードするものです。このインクリメンタルでオプトインのアプローチにより、かなり迅速な採用が可能になりました。例えば、Osmosis でオークションを有効にすることは、新しいコンセンサスアルゴリズムを必要とせず、モジュールを追加し、バリデーターが更新されたソフトウェアを実行するように調整するだけで済みました (有益であり、ガバナンスによって可決されたため、彼らはそうしました)。要約すると、Skip のアーキテクチャは各チェーンのノードソフトウェアに埋め込まれ、メムプールとブロック提案パイプラインをカスタマイズします。これは、公平な順序付けに対する実用的なエンジニアリングアプローチです。すでにそこにあるもの (Tendermint BFT) を使用し、それを導くためのロジックを追加します。重労働 (アービトラージを見つけるなど) は、チェーン独自のモジュールによってさえ実行できます (ProtoRev は Osmosis の組み込み Wasm と Rust コードを使用してプールをスキャンします)。そのため、多くの MEV 処理がオンチェーンに移行します。このオンチェーンアプローチは、効率とセキュリティのために慎重にコーディングする必要がありますが、コミュニティの監視下にあります。ルールに問題がある場合 (厳しすぎるなど)、ガバナンスがそれを調整できます。したがって、技術的にも社会的にも、Skip は MEV を、荒野ではなく、最適化され統治されるべきチェーンのもう一つのパラメータに変えます。これは、Cosmos の柔軟性によって可能になったユニークなスタンス です。
これら 4 つのプロトコルは、それぞれのエコシステムと設計哲学に合わせて、異なる角度から MEV と公平な順序付けの問題に取り組んでいます。Flashbots v2 は、Ethereum の現在のアーキテクチャに対するインクリメンタルで実用的なソリューションです。MEV オークションを受け入れつつ、その影響を民主化し、緩和しようとします (オフチェーンの調整、SGX プライバシー、共有メカニズムを介して)。SUAVE は、Flashbots の将来を見据えた計画であり、総価値とユーザーの利益を最大化するチェーン間 MEV プラットフォームを作成することです。本質的に、オークションモデルを分散化され、プライバシーを保護するグローバルネットワークにスケールアップするものです。Anoma は、トランザクションがどのように形成され実行されるかを根本から再考するものであり、インテント、ソルバーを介したマッチング、コンセンサスにおける暗号的な公平性を使用することで、不公平な順序付けの根本原因を排除することを目指しています。Skip は主権チェーンのアプローチであり、構成可能なルールとオークションを通じて、特に Cosmos において、チェーンごとにプロトコルレベルで公平性と MEV 捕捉を統合します。
それぞれに長所とトレードオフがあります：
これらの比較を具体化するために、以下の表は各プロトコルの主要な側面を並べて要約しています：
| プロトコル | トランザクション順序付け | MEV メカニズム (抑制 vs 抽出) | 経済的インセンティブ (整合性) | コンプライアンス & 中立性 | アーキテクチャ & 技術 | 開発状況 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Flashbots v2 (Ethereum) | オフチェーンのビルダー オークション がブロックの順序を決定 (MEV-Boost を介した PBS)。公開メムプールのトランザクションはプライベートバンドルのためにバイパスされる。順序付けは利益主導 (最高額を支払うバンドルが最初)。 | MEV を抽出 するが、封印入札ブロックオークションを介して 有害な副作用を緩和 (ガス戦争なし、公開フロントランニングなし)。プライベートなトランザクション送信 (Flashbots Protect) を提供し、直接のフロントランニングのようなユーザーに見える MEV を 抑制 する。検閲耐性はマルチリレー & ビルダーの分散化を通じて向上。 | バリデーター はブロックをアウトソースして収益を最大化 (最高入札を獲得)。サーチャー は利益を競り合い、インクルージョンを勝ち取る (ほとんどの MEV はバリデーターに支払われる)。ビルダー はマージンを得る。新たな 返金 が MEV をユーザーと共有 (BuilderNet を介して)。インセンティブは排他的な取引よりもオープンな競争を好む。 | 当初は OFAC の検閲 に直面したが (中央リレー)、複数のリレー とオープンソースのビルダーに移行。現在は 信頼できる中立性 を追求：BuilderNet の TEE ネットワークは、単一のビルダーが検閲できないことを保証。全体としてメムプールより透明だが、依然としてオフチェーンのエンティティ (リレー) に依存。 | Ethereum PoS と統合された オフチェーンマーケットプレイス。BuilderNet のプライベートオーフローに 信頼できる HW (SGX) を利用。L1 のコンセンサス変更はなく、標準のビルダー API を使用。エンジニアリングに重点を置いているが (サイドカークライアント、リレー)、新しい暗号技術は少ない。 | Ethereum メインネットで 本番稼働中 (2022 年 9 月以降)。90% 以上のブロックが MEV-Boost を経由。継続的なアップグレード：オープンソース化されたビルダー、BuilderNet alpha が稼働中 (2024 年後半)。安定性が証明され、分散化の取り組みが進行中。 |
| SUAVE (Flashbots の次世代) | 嗜好 (ユーザーのインテント + 入札) の 統一されたクロスチェーンメムプール。エグゼキューターがこれらから最適なトランザクションバンドルを形成。分散型シーケンシング – SUAVE は順序付けられたブロックフラグメントをドメインに出力。順序付けはユーザーの入札 & グローバルな厚生に基づく (単純な FIFO やガスではない)。プライバシー (暗号化) が実行まで順序操作を防ぐ。 | 「悪い MEV」を抑制 し、MEV をユーザーに還元 する ：例えば、オーフローオークションはバックランされることでユーザーに支払う。「良い MEV」を集約 (クロスドメインアービトラージなど) して最大の抽出を行うが、ユーザー/バリデーターに再分配。暗号化されたメムプール & 協調的なブロック構築を使用して フロントランニングと排他的アクセスを防ぐ。 | ユーザー は支払い可能な入札で嗜好を投稿し、競合する エグゼキューター がユーザーの目標を達成することで入札を獲得。各チェーンの バリデーター は、最適なブロックとクロスチェーン MEV 捕捉により高い手数料を得る。SUAVE 自身の バリデーター はネットワーク手数料を得る。設計は MEV 利益を ユーザーとバリデーター に押しやり、サーチャーのレントを最小化。Flashbots は単なる ファシリテーター であり続けることを目指す。 | 信頼できる中立性 のために構築：単一のアクターによって制御されない中立的な公共プラットフォーム。プライバシー第一 (トランザクションは SGX または暗号技術で暗号化) は、どのエンティティも内容に基づいて検閲できないことを意味する。段階的な分散化により、Flashbots への信頼要件を回避することを望む。コンプライアンスは明示的に組み込まれていないが、中立性とグローバルなリーチが優先される (プライバシーに関して規制上の問題に直面する可能性)。 | 嗜好 & オークションのための 独立したチェーン (EVM 互換)。Intel SGX エンクレーブ を広範に使用 (プライベートメムプールと協調的なブロック構築のため)。信頼できるハードウェアを排除するために しきい値暗号 と MPC を導入する計画。本質的に、他のものの上に ブロックチェーン + セキュアコンピューティング レイヤー。 | 開発中 – Centauri テストネットフェーズがアクティブ (devnet、基本的なオークション)。オープンソースの SUAVE クライアント (2023 年 8 月)。コミュニティテスト用に Toliman テストネット がローンチ。メインネットはまだ稼働していない (段階的に予定：Andromeda、Helios)。野心的なロードマップ、スケールでの実績はまだない。 |
| Anoma (インテント中心プロトコル) | 従来のメムプールはなく、ユーザーはインテント (望ましい結果) をブロードキャスト。ソルバー がインテントを収集し、マッチングされたトランザクションを生成。トランザクションの しきい値暗号 を使用し、バリデーターが 内容を見ずに 順序付け、リアクティブな MEV を防ぐ。公平な価格設定のために バッチ処理 をしばしば採用 (例えば、N ブロックごとにインテントを復号化してマッチング)。コンセンサスは公開前に順序コミットメントを保証し、順序公平性 を達成。 | 設計による強力な MEV 緩和：フロントランニングは不可能 (トランザクションは順序付けが確定した後にのみ公開)。バッチオークション が優先順位の利点を排除 (例えば、バッチ内のすべての取引がクリアリング価格を共有)。ソルバーが競争 してインテントを埋め、価格をユーザーに最適な方向に導き、MEV をほとんど残さない。本質的に 抽出可能な価値を最小化 – 必要なアービトラージは、外部者ではなくマッチングの一部として行われる。 | ソルバー はマッチングを見つけることで手数料やスプレッドを得るが (DEX アグリゲーターに似ている)、競争によってユーザーに最良の取引を提供することを余儀なくされる。バリデーター は手数料とステーク報酬を得る。彼らはまた、公正な実行を保証する (コンセンサスを介した追加の MEV なし)。ユーザー はより良い実行を通じて利益を得る (MEV によって価値を失うのではなく、公正な価格で取引するだけ)。MEV であったであろう価値は、ユーザーまたはプロトコルによって保持される (またはサービス料としてソルバーと最小限に共有される)。アーキテクチャは、正直な参加のためのインセンティブを整合させる (ソルバーとバリデーターは、搾取するのではなく、取引を促進することで報酬を得る)。 | プライバシーと公平性 が中核 – インテントは部分的または完全にシールドでき (ZK 証明で)、ユーザーデータを保護。検閲耐性：バリデーターは見えないもの (暗号化されたトランザクション) を選択的に検閲できず、アルゴリズム的なマッチングルールに従わなければならない。非常に中立 – すべてのインテントは同じマッチングロジックで扱われる。規制コンプライアンスは組み込まれていない (強力なプライバシーは KYC にとって困難かもしれない) が、インテントフレームワークはアプリケーションレイヤーで準拠した設計を可能にする可能性がある。 | 新しいブロックチェーンアーキテクチャ。統合された インテントゴシップ & ソルバー レイヤーを持つ BFT コンセンサス を使用。メムプールのプライバシーのために しきい値暗号 (Ferveo)、データプライバシーのために ZK SNARKs (Taiga) に依存。実行は 有効性述語 (公正な結果を強制するアプリケーション固有のロジック) によって導かれる。IBC を介して相互運用可能 (将来的にはマルチチェーンインテントが可能)。暗号技術的に非常に高度 (暗号化、ZK、MPC の概念を組み合わせる)。 | テストネットと部分的なローンチ。Anoma の最初のテストネット Feigenbaum (2021 年 11 月) は基本的なインテントマッチングを実証。多くの概念が段階的に実装されている。例えば、Namada (2023) は Anoma のプライバシー技術と Ferveo を単一チェーンのユースケースでローンチ。インテントを持つ完全な Anoma L1 はテストネット段階 (2023 年半ばに招待制テスト)。メインネットフェーズ 1 (計画中) は Ethereum 統合をターゲットにし、ネイティブトークンと完全なコンセンサスは後日。まだ重い R&D の下、実戦でのテストはまだ。 |
| Skip Protocol (Cosmos) | 各チェーンのガバナンスによって構成されるプロトコル内の トランザクション順序付けルール と ブロックレーン。例えば、オークションがブロックのトップの順序を決定し、次にデフォルトのトランザクションなど。コンセンサスによって強制：バリデーターは順序付けに違反するブロックを拒否 (無効なトラン ザクションシーケンスなど)。カスタムポリシーを許可 (ガス価格順、オラクル取引を最初に含める、特定のパターンを禁止) – 事実上、チェーンによって選択された決定論的な順序付けアルゴリズム。 | ハイブリッドアプローチ – 制御された方法で MEV を抽出 (オンチェーンオークションとプロトコル所有のアービトラージを介して) しながら、悪意のある MEV を抑制 (ルール強制を介して)。フロントランニングはチェーンのルールによって非合法化 できる。バックランニング/アービトラージは内部化 できる：例えば、チェーンが独自のアービトラージを行い (ProtoRev)、収益を共有。ブロックスペースオークション (Skip Select) により、サーチャーが優先順位を入札できるため、MEV は透明に捕捉され、しばしば再分配される。全体として、負の MEV (サンドイッチなど) は抑制され、「正の MEV」(アービトラージ、清算) はチェーンの利益のために活用される。 | バリデーター は、コンセンサスルールを破ることなく、オークション手数料やプロトコルが捕捉した MEV から新しい収益源を得る。個々の不正な MEV のリスクが減少し (ルールに従わなければブロックは無効)、バリデーターが集合的に整合する。チェーン/コミュニティ は MEV 収益を振り向けることができる (例えば、ステーカーやコミュニティファンドへ)。サーチャー はオークションを通じて競争しなければならず、しばしば利益の一部をチェーン/バリデーターに譲る。一部の MEV の役割はオンチェーンモジュールに吸収される (そのためサーチャーの簡単な勝利は少なくなる)。ユーザー は攻撃が少なくなることで利益を得、MEV リベートを受け取ることさえできる (例えば、Astroport はトレーダーと MEV を共有)。インセンティブは コミュニティと整合 するようになる – MEV は、私的な利益ではなく、公共の収益として扱われるか、有害であれば全く許可されない。 | 主権的なコンプライアンス：各チェーンが独自のポリシーを選択。これは、チェーンがモジュール構成を介して、必要に応じて 厳格なアンチ MEV や KYC 要件を強制 できることを意味する。Skip の透明性 (オンチェーンの入札) とガバナンス制御が正当性を向上させる。各チェーンの選択されたルール内で 検閲耐性 を本質的に高める – 例えば、ルールが「常にオラクル取引を含める」とあれば、検閲するバリデーターはそれを省略できない。しかし、チェーンが (ルールによって) 検閲を決定した場合、Skip はそれを強制することもできる。一般的に、Skip は コミュニティによって決定された透明性と公平性 を促進する。単一のエンティティ (リレーなど) が順序付けを制御するのではなく、プロトコル内にありオープンソースである。 | ノードソフトウェアに追加される Cosmos SDK モジュール (Protocol-Owned Builder)。カスタムのブロックアセンブリと検証のために ABCI++ フック を使用。オンチェーンオークション を実装 (コントラクトまたはモジュールが入札と支払いを処理)。デフォルトでは専門的な暗号技術はないが (標準の Cosmos 技術を除く)、しきい値暗号 と互換 性がある – 例えば、Osmosis は Skip を念頭に置いて暗号化メムプールを追加。本質的に、ブロック提案に MEV 対応ロジックを追加する Tendermint BFT の拡張。チェーンが採用するのは軽量 (モジュールの統合のみ、新しいコンセンサスプロトコルは不要)。 | 複数のチェーンで稼働中。Skip のオークションとビルダーモジュールは Osmosis に展開 (2023) – ProtoRev モジュールはプロトコル収益を生み出し、オークションはブロックのトップで稼働中。Terra/Astroport、Juno などで使用され、Cosmos Hub によって検討中。コードはオープンソースで進化中 (SDK 0.47+ 用の POB v1)。実際の MEV が捕捉され分配される本番環境で証明済み。機能 (新しいレーンタイプなど) を展開し続け、チェーンをオンボードしている。 |
各ソリューションは、異なるレイヤーから MEV 問題をターゲットにしています。Flashbots v2 は L1 コンセンサスの周りで動作し、SUAVE は新しいL1.5 レイヤーを提案し、Anoma はL1 自体を再設計し、Skip はモジュール式の L1 カスタマイズを活用します。実際には、これらのアプローチは相互に排他的ではなく、互いに補完し合うことさえあります (例えば、Cosmos チェーンは内部で Skip を使用し、クロスチェーン MEV のために SUAVE にインテントを送信することもできますし、Ethereum は将来、ビルダー市場に Flashbots を使用し続けながら、Anoma のような順序公平性を実装するかもしれません)。この表は、それらの比較特性を示しています：Flashbots v2 はすでに Ethereum で改善を提供していますが、依然として MEV を抽出しています (ただし、より公平かつ効 率的に)。SUAVE は、誰もが 1 つのネットワークを通じて協力する最大の相乗効果を目指しています。その成功は、約束されたプライバシーと分散化の幅広い採用と技術的な提供にかかっています。Anoma は、トランザクションの仕組みを完全に変えることで、おそらく最も強力な MEV 抑制を提供しますが、新しいエコシステムをブートストラップし、その複雑なプロトコルを証明するという大きな課題に直面しています。Skip は、Cosmos にとって実用的なバランスを取り、コミュニティが独自の条件で MEV と公平性を積極的に統治できるようにします。Anoma ほど急進的ではありませんが、Flashbots よりも組み込まれており、Cosmos で具体的な結果をすでに示しています。
MEV 抑制と公平な順序付けは、依然として*「暗号のミレニアム懸賞問題」の一つです。分析された 4 つのプロトコル (Flashbots v2、SUAVE、Anoma、Skip) は、既存のフレームワークにおける即時の緩和策から、トランザクション処理における完全なパラダイムシフトまで、様々なソリューションのスペクトルを表しています。Flashbots v2 は、オープンな MEV 市場が混乱を減らし、価値を再分配する力を実証しましたが、検閲のようなトレードオフを乗り越えながら、分散化を通じて対処されています。それは、インクリメンタルな変更 (PBS オークションやプライベートメムプールなど) が 短期的には MEV の苦痛を大幅に軽減できることを示しています。Flashbots の次のステップである SUAVE は、その精神を統一されたクロスチェーンアリーナへと引き継ぎます。もし成功すれば、ユーザーが自分の取引が生み出す MEV に対して日常的に支払いを受け、多くのネットワークにわたるブロック生成が協力的で公平性のために暗号化される未来が見えるかもしれません。Anoma は、より根本的な進化を指し示しています。優先トランザクションの概念を取り除き、インテントマッチングシステムに置き換えることで、MEV のクラス全体を排除し、より表現力豊かな金融 dApp を解き放つ可能性があります。コンセンサスレイヤーでの公平な順序付け (しきい値暗号とバッチオークションを介して) は、ブロックチェーン自体が、オフチェーンのアドオンだけでなく、公平性の保証をどのように提供できるかの一端を示しています。一方、Skip Protocol は、マルチチェーンの文脈における中間的な立場を例示しています。個々のチェーンにMEV 収益とユーザー保護のバランスをどのように取るかを決定する権限*を与えます。Cosmos での早期採用は、MEV の悪影響の多くが、思慮深いプロトコルエンジニアリングとコミュニティの同意によって今日対処できることを示しています。
今後、アイデアの相互受粉が期待できます。Ethereum の研究者は、L1 または L2 ソリューションへの潜在的な組み込みのために、順序公平コンセンサスとしきい値暗号 (Anoma や Osmo の暗号化メムプールのようなプロジェクトに触発された) を研究しています。Flashbots の SUAVE は、チェーンに依存しないことを目指しているため、Cosmos チェーン (おそらく Skip を介してさえも) とインターフェースするかもしれません。Anoma のインテントの概念は、従来のプラットフォーム上のアプリケーション設計にも影響を与える可能性があります (例えば、Ethereum 上の CoW Swap はすでにソルバーモデルを使用しており、「Anoma のような」dApp と見なすことができます)。Skip の成功は、他のエコシステム (Polkadot、Solana など) に、同様のプロトコル内 MEV 制御を採用するよう促すかもしれません。重要なテーマは経済的な整合性です。これらのプロトコルはすべて、ネットワークを保護する人々のインセンティブをユーザーの福祉と整合させ、ユーザーを搾取することが利益にならない、または不可能になるように努めています。これは、ブロックチェーンエコシステムの長期的な健全性と、中央集権化を避けるために不可欠です。
要約すると、SUAVE、Anoma、Skip、Flashbots v2 はそれぞれ、公平な順序付けと MEV 緩和に向けたパズルのピースを貢献しています。Flashbots v2 は、他が模倣する MEV オークションのテンプレートを設定し、Skip はオンチェーンでの強制が実行可能であることを証明し、Anoma はトランザクションモデルを再構築することで可能なことの想像力を広げ、SUAVE は過去数年間の成果を統一し分散化しようとしています。究極のソリューションは、すべての要素を含むかもしれません：プライバシーを保護するグローバルオークション、インテント中心のユーザーインターフェース、チェーンレベルの公平性ルール、そして協調的なブロック構築です。2025 年現在、MEV が引き起こす不公平との戦いは順調に進んでいます。これらのプロトコルは、MEV を暗い必然性から、管理され、さらには生産的な暗号経済の一部へと変え、*「最も分散化されたインフラストラクチャでユーザーに最高の実行を提供する」*という理想に一歩ずつ近づいています。
最大抽出可能価値（MEV）は単なるトレーダーのお化けではありません—ブロックの構築方法、ウォレットの注文ルーティング方法、そしてプロトコルの市場設計方法を静かに形作る経済エンジンです。これは創業者、エンジニア、トレーダー、バリデーターのための実践的ガイドです。
ブロックスペースをEthereumで12秒ごとに販売される希少なリソースと考えてください。トランザクションを送信すると、メンプールと呼ばれるパブリックな待機エリアに着地します。一部のトランザクション、特にDEXスワップ、清算、アービトラージ機会には順序依存ペイオフがあります。その結果と収益性は、他のトランザクションとの関係でブロック内のどこに着地するかによって変わります。これは順序を制御する者にとって高リスクゲームを作成します。
このゲームからの最大潜在利益が**最大抽出可能価値（MEV）**です。きれいで規範的な定義は：
"トランザクションを含める、除外する、順序を変更することで、標準ブロック報酬とガス料金を超えてブロック生産から抽出可能な最大価値。"
この現象は2019年の学術論文「Flash Boys 2.0」で初めて正式化され 、混沌とした「優先ガスオークション」（ボットがトランザクションを最初に含めるためにガス料金を競り上げる）を記録し、これがコンセンサス安定性にもたらすリスクを強調しました。
MEVは単一の活動ではなく、戦略のカテゴリです。最も一般的なものは以下です：
DEXアービトラージ（バックランニング）: Uniswapでの大きなスワップがETHの価格をCurveでの価格と比べて下げるとしましょう。アービトラージャーはUniswapで安いETHを買い、Curveで売って即座に利益を得ることができます。これは価格移動トランザクションの後に即座に起こるため「バックラン」です。この形のMEVは、市場間で価格の一貫性を保つのに役立つため、一般的に有益と考えられています。
サンドイッチング: これは最も悪名高く直接的に有害なMEVの形です。攻撃者がメンプールでユーザーの大きな買い注文を発見します。彼らはユーザーより先に同じアセットを買うことでフロントランし、価格を押し上げます。犠牲者の取引はこのより悪い、より高い価格で実行されます。攻撃者はその後すぐにアセットを売ることで犠牲者をバックランし、価格差をキャプチャします。これはユーザーの指定スリッページ許容度を悪用します。
清算: AaveやCompoundのような貸出プロトコルでは、担保価値が下がると位置が担保不足になります。これらのプロトコルは誰が最初に位置を清算するかにボーナスを提供します。これはボットの間で清算機能を最初に呼び出し、報酬を請求する競争を作成します。
NFTミント「ガス戦争」（レガシーパターン）: 人気の高いNFTミントでは、限定供給トークンを確保するための競争が始まります。ボットはブロック内の最初のスロットを激しく競い、しばしばネットワーク全体のガス価格を天文学的なレベルまで競り上げます。
クロスドメインMEV: 活動がLayer 1、Layer 2、異なるロールアップ間で断片化するにつれ、これらの孤立した環境間の価格差から利益を得る機会が生まれます。これは急速に成長し複雑なMEV抽出分野です。
マージ前、マイナーがトランザクション順序を制御していました。今はバリデーターがします。バリデーターが過度に中央集権化し専門化することを防ぐため、Ethereumコミュニティは**プロポーザー・ビルダー分離（PBS）**を開発しました。この原則は、チェーンへのブロック提案の仕事と、最も利益の高いブロックを構築する複雑な仕事を分離します。
実際、今日のほとんどのバリデーターはMEV-Boostと呼ばれるミドルウェアを使用しています。このソフトウェアにより、競争市場へのブロック構築を外注できます。高レベルフローは以下のようになります：
PBSはブロック構築へのアクセスを広げることに成功していますが、少数の高性能builderとrelayの間での中央集権化も引き起こしています。最近の研究では、少数のbuilderがEthereumのブロックの大部分を生産していることが示されており、これはネットワークの長期的な分散化と検閲耐性にとって継続的な懸念です。
有害なMEVに対して無力ではありません。ユーザーを保護しエコシステムを整合させるためのツールとベストプラクティスのスイートが登場しています。
Layer 2ロールアップはMEVを排除しません；単にその名前を変更するだけです。ロールアップはシーケンサーと呼ばれる単一のエンティティに順序権力を集中させ、**シーケンサー抽出可能価値（SEV）**を作成します。実証研究では、MEVがL2で広く見られることを示していますが、L1よりも利益マージンが低いことが多いです。
ロールアップごとの単一シーケンサーの中央集権化リスクを戦うため、共有シーケンサーなどの概念が登場しています。これらは複数のロールアップが単一の、中立的なエンティティをトランザクション順序のために共有できるようにする分散化されたマーケットプレイスで、クロスロールアップMEVをより公平に仲裁することを目指しています。
MEVを飼いならす作業はまだ終わっていません。いくつかの重要なプロトコルレベルのアップグレードが地平線にあります：
MEVは「悪い」または「違法」ですか？ MEVはオープンで決定論的なブロックチ ェーン市場の避けられない副産物です。アービトラージや清算などの一部の形は市場効率に必須です。サンドイッチングなどの他の形は純粋に抽出的でユーザーに有害です。目標はMEVを排除することではなく、害を最小化し、抽出をユーザー利益とネットワークセキュリティに合わせるメカニズムを設計することです。その法的地位は複雑で管轄によって異なります。
プライベートトランザクション送信はサンドイッチがないことを保証しますか？ ほとんどのボットが見ているパブリックメンプールからトランザクションを除外することで大幅に露出を減らします。OFAと組み合わせると非常に強い防御になります。しかし、完璧なシステムはなく、保証は使用する特定のプライベートrelayとbuilderのポリシーに依存します。
なぜ単に「MEVをオフ」にしないのですか？ できません。価格非効率性のあるオンチェーン市場が存在する限り（常にそう）、それらを修正することに利益があります。完全に排除しようとすると、有用な経済機能を壊す可能性があります。より生産的なパスは、ePBS、包含リスト、MEV-burnなどのより良いメカニズム設計を通じて管理し再分配することです。
MEVはバグではありません；ブロックチェーンに内在するインセンティブ勾配です。勝利するアプローチは否定ではありません—メカニズム設計です。目標は価値抽出を競争可能で透明で、ユーザーに合わせられたものにすることです。構築している場合は、この認識を初日から製品に焼き込みます。取引している場合は、ツールがそれをしてくれることを要求します。エコシステムはこのより成熟した耐性のある未来に急速に収束しています—今がそれに向けて設計する時です。