メインコンテンツまでスキップ

MoonPay の Open Wallet Standard：エージェント経済が真のウォレットレイヤーを初めて手に入れた理由

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

MoonPay が 2026 年 3 月 23 日に Open Wallet Standard をオープンソース化した際、エージェント経済スタックの他のプレイヤーたちが密かに避けてきた事実に踏み込みました。それは、AI エージェントには MetaMask のサンドボックス版ではなく、マシン専用に構築されたウォレットが必要であるということです。この立ち上げには、PayPal、Circle、Ethereum Foundation、Solana Foundation、Ripple、OKX、Polygon、Sui、Base、Arbitrum、LayerZero、そしてあらゆる主要チェーンにまたがる約 12 の組織が賛同しました。2 月の MoonPay Agents のリリースから 2 カ月足らずで、同社は単なる製品リリースというよりも、業界コンソーシアムに近い形を作り上げました。

その論理は単純であり、既存のプレイヤーにとっては耳の痛いものです。暗号資産が 10 年かけて磨き上げてきたウォレットの UX（シードフレーズ、ハードウェアでの確認、トランザクションごとの承認、ブラウザ拡張機能）は、リスクを判断できる人間向けに設計されたものでした。これらのプリミティブのどれ一つとして、データがプロンプトやログ、ツール呼び出しに漏れる可能性がある LLM のコンテキストウィンドウ内で実行されるプロセスに、そのまま適用できるものはありません。次の 1 兆ドルの暗号資産ボリュームが、ユーザーに代わって取引を行う自律型エージェントからもたらされるのであれば、ウォレットレイヤーにはハードリセットが必要です。

競争の背後にある数字​

OWS が追いかけている市場は、理論上の話ではありません。マッキンゼーは、2030 年までに米国での対消費者向けエージェントコマースの収益が 9,000 億ドルから 1 兆ドルに達すると予測しており、世界のエージェント経済は同じ期間に 3 兆ドルから 5 兆ドル規模になると予測されています。ステーブルコインの取引高は 2025 年に前年比 72% 増の 33 兆ドルに達し、供給量は 2026 年にさらに 56% 増加して約 4,200 億ドルに達すると予測されています。クリプトネイティブなアナリストが指摘し続けている成長の原動力は、マシン・ツー・マシンのフローです。

初期のデータはすでに顕著に現れています。Coinbase と Cloudflare の x402 プロトコル（エージェントがリクエストごとにサーバーに支払うことを可能にする HTTP 402 の復活版）は、Base で 1 億 1,900 万件、Solana で 3,500 万件以上のトランザクションを処理し、約 50 万のアクティブな AI ウォレットをサポートしています。年間換算の取引高は約 6 億ドルに達します。一部のレイヤー 2 ネットワークでは、2026 年初頭にエージェント主導のトランザクションが 10,000% 以上急増したことを記録しました。NRF 2026 では、小売業者の出席者の 75% が、エージェントコマースを導入済み、または計画中であると回答しました。ガートナーは、2028 年までに企業の 33% がエージェント AI を導入すると予測していますが、現在の支払いインフラは 1 セント未満の請求（サブセント課金）を処理できません。

言い換えれば、需要は存在し、レールは敷かれつつあり、エージェントとレールの間に位置するウォレットこそが、これまで誰も標準化していなかった部分なのです。

なぜエージェント用ウォレットは人間用と全く異なるのか​

従来のウォレット設計は、人間が介在することを前提としています。MetaMask はすべてのトランザクションで署名を求めます。Phantom は各スワップの承認を促します。Ledger のようなハードウェアウォレットは、物理的なボタンの押し込みを必要とします。UX 全体が、フィッシング詐欺や悪意のある dApp を検知するためにユーザーの動きをあえて遅らせることを前提に構築されています。

エージェントは、このモデルのあらゆる部分を打破します。自律型リサーチエージェントは、1 回のユーザーの問い合わせで 50 個の有料 API を呼び出すかもしれません。トレードエージェントは 30 秒ごとにポートフォリオをリバランスするかもしれません。旅行予約エージェントは、1 分以内に航空会社、3 つのホテル、送迎サービスに支払うかもしれません。トランザクションごとのプロンプトでは、これらはどれも成立しません。そして、初期の一部エージェントフレームワークが使用していた回避策（エージェントにシードフレーズを直接渡すこと）は、エージェントのメモリ、コンテキストウィンドウ、ログ、ツールの出力がすべて漏洩の可能性がある環境において、最悪の解決策です。

MoonPay の Open Wallet Standard は、意図的な逆転の発想でこれを解決します。それは「エージェントに鍵を見せない」というものです。エージェントにシードフレーズを渡す代わりに、OWS は署名 API を提供します。エージェントが sign() 関数を呼び出すと、ライブラリは隔離されたプロセス内で鍵を復号し、署名を生成し、メモリから鍵を消去して、署名されたペイロードのみを返します。秘密鍵は、LLM コンテキスト、親アプリケーション、またはエージェントが呼び出せるツールのいずれからもアクセスできません。

実装は意図的にコンサバティブ（保守的）です。鍵は、2015 年から実運用されている Ethereum Keystore v3 形式と同じく、scrypt 鍵派生関数を使用した AES-256-GCM で暗号化されて保存されます。復号は、ディスクにスワップされない mlock されたメモリ内で行われ、鍵は署名後すぐにゼロ化されます。ウォレットは ~/.ows/ にローカル保存され、ユーザーが指定したパスワードで暗号化されます。ここに斬新な暗号技術はありません。それが重要なのです。実際のお金を動かす自律型マシンの土台に、斬新な暗号技術は最も避けるべきものだからです。

収束を強いるクロスチェーンの動き​

OWS が行っているもう一つのこと、そしてたとえ MoonPay が好きでなくても無視できない理由は、チェーンの断片化問題を解消している点です。単一のシードフレーズから、EVM、Solana、Bitcoin、Cosmos、Tron、TON、Spark、Filecoin、XRP Ledger の 8 つのチェーンファミリーのアカウントを派生させます。Solana の DePIN サービスに支払い、Bitcoin Lightning インボイスを決済し、Cosmos アプリチェーンで報酬を請求する必要があるエージェントにとって、これは「単一のアイデンティティ」と「3 つのカストディ上の悪夢」ほどの違いがあります。

賛同組織のリストは、まるで強制的な協力による停戦合意のようです。ステーブルコイン側には PayPal と Circle。チェーン側には Ethereum Foundation、Solana Foundation、TON Foundation、Filecoin Foundation、Sui。L2 およびインターオペラビリティ側には Base、Polygon、Arbitrum、LayerZero。取引所および支払いレール側には Ripple、OKX、Tron。そして Virtuals、Dynamic、Allium、Dflow、Uniblock、Simmer.Markets がエージェントツール層を代表しています。これほど多くの、普段は競合しているエコシステムが一つのウォレット標準に名を連ねることは、彼らの多くが密かに下した結論を示唆しています。それは、「断片化したエージェントウォレット環境は全員にとって不利益であり、デファクトスタンダードを最初に提供した者が勝つ」ということです。

注目すべきは、リストに「ない」名前です。x402 と AgentKit でおそらく最も強力な競合である Coinbase。3 月に x402 を統合したサム・アルトマンの本人確認プロジェクト World。4 月に期限付きの委任実行のための ERC-7715 Advanced Permissions をリリースした MetaMask。2 月にエージェントアクセス用の MCP サーバーを立ち上げた Phantom。含まれていない組織は、含まれている組織と同じくらい示唆に富んでいます。これは、Coinbase の垂直統合型オルタナティブに対抗して、エージェント決済スタックにおける明確な第 2 の重力場を形成しているように見えます。

競合マップ​

俯瞰してみると、2026 年 4 月時点のエージェント決済スタックには、大まかに 4 つの並行したアプローチが存在しており、OWS は他のどのアプローチも完全には埋められていない特定のギャップに位置しています。

Coinbase の x402 + AgentKit + Agentic Wallets は、最もアグレッシブなエンドツーエンドの展開です。x402 は決済プロトコル、AgentKit はそれをラップする SDK、そして Agentic Wallets はカストディ層を担います。利点は統合性にあります。単一のスタックとベンダーにより、迅速なリリースが可能です。欠点はまさにその点にあり、特定のベンダーに依存していること、そしてウォレットのプリミティブが実質的に Coinbase の商業的利益に結びついていることです。

Stripe の Agent Toolkit と Tempo の統合 は、法定通貨（フィアット）側からこの問題にアプローチしています。Stripe は、既存のオンラインビジネスが自律的な買い物客（エージェント）からの支払いを受け入れる方法という、エージェント・コマースのマーチャント（加盟店）側を解決しようとしています。Stripe はこのレイヤーにおいて極めて優れていますが、自らがウォレットになろうとしているわけではありません。

MetaMask の ERC-7715（高度な権限設定）と Phantom の MCP Server は、既存のコンシューマー・ウォレットに委任実行 API を後付けしています。これは既存のユーザーベースにとって最も抵抗の少ない道です。既存のウォレットが、範囲を限定し期限を設けた権限の範囲内で、エージェントの指示を受け入れるようになります。その代償は概念的な一貫性です。人間向けに作られたプリミティブにエージェントのセマンティクス（意味論）を無理やり継ぎ足しているため、セキュリティモデルにはその「継ぎ目」が露呈しています。

MoonPay の Open Wallet Standard (OWS) は、非人間オペレーター（エージェント）専用に設計された、クリーンシート（白紙状態）からのマルチベンダーかつオープンソースのウォレット・プリミティブを目指す唯一の試みです。これはマーチャント側を解決するものではなく（Stripe の領域）、決済プロトコルを所有するものでもなく（x402 の領域）、また数百万人規模のコンシューマー・ウォレットというレバレッジも持っていません（MetaMask や Phantom の領域）。OWS が持っているのは、オープンな標準として定義された「ウォレット」というプリミティブです。これにより、あらゆるフレームワーク、取引所、チェーンが AgentKit 対 OWS の争いに加担することなく、これを実装できます。

これは守りやすいポジションです。また、歴史的にインフラの戦いで勝利してきたポジションでもあります。TCP/IP がデフォルトになるために、アプリケーション層を所有する必要はなかったのと同じです。

水面下に潜むリスク​

これを「解決済み」と呼ぶのは間違いでしょう。留意すべき 3 つのリスクがあります。

1 つ目は、運用上の成熟度 です。OWS は誕生してまだ 2 か月です。暗号技術は保守的ですが、キーローテーション、複数デバイス間の同期、紛失したパスワードのリカバリーフロー、エージェントの意思決定の監査証跡、そして 3 月に追加された Ledger のネイティブサポートを超えるハードウェア署名デバイスとの統合といった周辺ツールは、まだ初期リリースの段階にあります。最初の重大なエージェント・ウォレットの侵害が発生すれば、被害者がどの標準を使用していたかに関わらず、このカテゴリー自体が後退することになるでしょう。

2 つ目は、規制の不透明さ です。GENIUS 法のステーブルコイン規制策定は 2026 年まで続き、自律型エージェントが制裁、マネーロンダリング防止（AML）、または消費者保護規則に違反する支払いを行った場合に誰が責任を負うのかという問いに、確定した答えは出ていません。World の賭け（World ID を通じて、すべてのエージェント取引の背後に実在の人間がいることを検証する）は、規制当局が証明可能な人間の責任を求めると想定しています。OWS は別の賭けをしています。それは、ウォレットは中立的なプリミティブであり、責任はエージェントをデプロイした者が負うというものです。両方の賭けが正しいということはあり得ず、規制の結果がいずれかのアーキテクチャに有利に働くでしょう。

3 つ目は、コンシューマー・ウォレットの反撃 です。ERC-7715 は現実のものであり、スコープ制限された権限も現実のものです。MetaMask や Phantom が既存のアプリに「エージェント・モード」の切り替えスイッチを追加する世界は、ユーザーが別の CLI ツールをインストールしたり新しいプリミティブを学習したりする必要がないため、最もシンプルな UX となります。コンシューマー・ウォレットがこの差を十分に早く埋めれば、OWS はインフラ層が採用する標準にはなっても、エンドユーザー層からは無視される標準に終わる可能性があります。それでも有意義な結果ではありますが、コンソーシアムが明らかに望んでいるものよりは小さな成果に留まるでしょう。

今後 2 四半期で注目すべき点​

いくつかの具体的なシグナルが、OWS がデフォルトとなるかどうかを教えてくれるでしょう。

実装の広がり。 15 のローンチパートナーのうち、単にロゴを貸しているだけでなく、どれだけの企業がネイティブな OWS 統合をリリースするか。Circle が OWS を Programmable Wallets 製品に統合すれば、強力なシグナルとなります。イーサリアム財団（Ethereum Foundation）が、開発者に OWS を案内するリファレンスドキュメントを公開すれば、さらに強力です。

x402 との相互作用。 OWS と x402 は技術的に補完関係にあります。OWS はウォレットであり、x402 は決済プロトコルです。しかし、コンソーシアムの境界線は縄張り争いを示唆しています。もし主要なフレームワークが OWS と x402 を組み合わせたリファレンス実装をリリースすれば、それは両方の標準を固定させる「休戦」となります。逆に、Coinbase が OWS と競合する AgentKit ネイティブのウォレットを推進し続けるのであれば、断片化は続くでしょう。

エージェント側の採用。 エージェント・フレームワーク自体（LangChain、AutoGen、ElizaOS、Virtuals、Anthropic Agent SDK など）が OWS をデフォルトのオプションとして選択することが、転換点となります。現在、それらのほとんどはウォレットに依存していません。彼らがどのウォレット・プリミティブをデフォルトにするかが、コンソーシアムの力学に関わらず、事実上の標準（デファクトスタンダード）となる可能性が高いでしょう。

初の規制対象下でのデプロイ。 ティア 1 の金融機関や規制対象の決済会社が、本番環境で OWS を使用するエージェントをリリースすること。コンプライアンスチームが監視可能で、監査証跡と明確な責任が伴う形でのデプロイは、いかなるオープンソースへの貢献よりも強力に、そのアーキテクチャの正当性を証明するでしょう。

より大きなパターン​

一歩引いて見れば、MoonPay のローンチは暗号資産インフラにおいて繰り返し見られるパターンに合致しています。既存市場で実質的な配信ビジネスを持つ者（MoonPay は 2,000 万人のユーザーを通じて、生涯で 1,500 億ドル以上の法定通貨ボリュームを処理しています）が、その地位を利用して次の市場の標準を定義するというものです。法定通貨のオン / オフランプ・ビジネスにより、MoonPay は PayPal、Circle、および主要なチェーンとの関係を築き、それが OWS コンソーシアムの実現を可能にしました。ウォレットの標準こそが、複利的に価値を生む資産となります。

エージェント経済は、人間経済がそうであったようにウォレットを必要とするでしょう。問題は、それらのウォレットがベンダー管理の製品（AgentKit の道）として構築されるのか、既存のコンシューマー向けアプリへの後付け拡張機能（MetaMask や Phantom の道）として構築されるのか、あるいは業界全体が共有するオープンなプリミティブ（OWS の賭け）として構築されるのかということです。MoonPay は 3 番目の選択肢に確かな賭けをしており、初日からその標準を定着させるのに十分なパートナーを揃えています。

その賭けが成功するかどうかは、まだ実行されていない多くの実装にかかっています。しかし、その枠組みは正しいものです。AI エージェントは「財布が小さい人間」ではありません。彼らは、彼らのために特別に設計されたウォレット・プリミティブを必要とする新しいクラスのオペレーターであり、そのプリミティブを正しく構築したプロジェクトが、次の 10 年間の暗号資産ボリュームの大部分を支えることになるでしょう。

BlockEden.xyz は、エージェント経済が構築されている Sui、Aptos、Ethereum、Solana などのチェーンにわたって RPC およびインデックス・インフラを運営しています。自律型エージェントがお客様のスタックを通じて実際のボリュームを動かし始める際、基盤となるノード・インフラの信頼性はバックオフィスの懸念事項ではなく、製品の表面の一部となります。API マーケットプレイスを探索して、エージェント時代のワークロードに向けたプロダクショングレードのインフラがどのようなものかご確認ください。

情報源​

Share on Twitter