Aave V4 が Ethereum で稼働開始 — 過去最も僅差のガバナンス投票が DeFi の成長痛を浮き彫りに
DeFi 最大のレンディングプロトコルが、これまでで最も野心的なアップグレードをリリースしました。しかし、そのガバナンスモデルの亀裂はかつてないほど広がっています。
2026 年 3 月 30 日、Aave V4 が根本的に再設計されたハブ・アンド・スポーク（hub-and-spoke）アーキテクチャを携えて Ethereum メインネットで稼働を開始しました。このアップグレードは、拘束力のあるオンチェーン投票において約 60% の賛成票を得て可決されました。これは、以前の Snapshot で得られた 95% 以上の支持とはかけ離れた数字です。一方、4 年近くにわたり Aave の最も重要な技術的貢献者の一つであった BGD Labs は、4 月 1 日付でプロトコルから離脱することを認めました。この対比は非常に印象的です。Aave の最も洗練されたエンジニアリングの金字塔は、その最も深いガバナンス危機と同時に到来したのです。
Aave V4 が重要な理由：モノリシックなレンディングプールの終焉
Aave V3 は、TVL 272 億ドル、全分散型レンディング市場の 62.8% という圧倒的なシェアを誇り、DeFi の支配的なレンディングプロトコルとしての地位を確立しました。2026 年 2 月、プロトコルは累積融資実行額 1 兆ドルを突破しました。これは JP モルガン・チェースの消費者ローン・ポートフォリオに匹敵する数字です。
しかし、V3 のモノリシックな設計は、大規模な DeFi プロトコルが最終的に直面する緊張感を生み出しました。単一のプールのリスクパラメータでは、保守的な機関投資家、積極的なイールド追求者、そしてエキゾチックな担保市場を同時に満足させることはできません。単一のプールのリスクパラメータは、リストされている最もリスクの高い資産に合わせる必要があるため、資本効率が低下していました。
Aave V4 のハブ・アンド・スポーク・アーキテクチャは、この問題に直接対処します。3 つの流動性ハブ（Liquidity Hubs）— Prime、Core、Plus — が、明確なリスクプロファイルを持つ集中型資金源として機能します。「スポーク（Spokes）」と呼ばれる個別のレンディング市場は、独自の担保ルール、清算パラメータ、借入上限を維持しながら、これらのハブからクレジットラインを引き出します。
これを空港システムに例えてみてください。ハブは資本が集まる主要なターミナルであり、スポークは異なる目的地とセキュリティ要件を持つゲートです。stETH を担保とするレンディング市場（Lido スポーク）は、シンセティック・ドル市場（Ethena スポーク）とは全く異なるリスク想定で運営されますが、 両者は同じ基礎となる流動性から資金を引き出します。これにより、マルチマーケット設計を悩ませてきた断片化が解消されます。
ローンチ時の構成：5 つのスポークと 8 つの資産
ローンチ時、Aave V4 は主要な DeFi パートナーによる 5 つの専用スポークと共に展開されます。
- Lido — stETH およびその他のリキッドステーキングされた ETH ポジションを担保とした借り入れ
- EtherFi — EigenLayer で保護されたリキッドステーキング担保
- Kelp — stETH 上に構築された構造化イールド戦略
- Ethena — USDe とデリバティブを使用したシンセティック・ドル市場
- Lombard — 金（XAUT）やトークン化された米国債を含む、トークン化された現実資産（RWA）
サポートされる資産は、ステーブルコインの全領域に及びます。Tether の USDT と XAUT、Circle の USDC と EURC、Coinbase の cbBTC、Frax の frxUSD、Paxos の USDG です。ステーブルコインのカバレッジの広さは、Aave が USDC 依存のプロトコルではなく、通貨に依存しない決済インフラとしての地位を確立しようとしていることを示しています。
流動性ハブは、総借入資産が総供給資産を超えないというコアな会計ルールを強制し、各ス ポークがユーザーとのやり取りを管理します。ユーザーは常にスポークを通じて供給と借り入れを行い、ハブと直接やり取りすることはありません。
60% の投票：なぜこの承認は異例だったのか
Aave のガバナンス提案は、歴史的にほぼ満場一致の支持で可決されてきました。V4 のデプロイ投票はそのパターンを打破しました。投じられた約 715,000 票のうち、約 433,000 票（60%）が賛成、282,000 票（40%）が反対に回りました。
この僅差は、いくつかの問題に関する真の意見の相違を反映しています。一部のデリゲート（委任者）は、V3 が依然としてプロトコルの TVL の大部分を扱っている状況で、V4 がメインネットに対応できているか疑問を呈しました。また、プロトコルの技術的方向性に対する Aave Labs の支配力の増大に懸念を表明する者もいました。この投票は、DAO の最も活発なガバナンスグループの一つである Aave Chain Initiative（ACI）が、Aave Labs との衝突を理由に解散を発表した数日後に行われました。
3 月 24 日の非拘束力の Snapshot 投票ではほぼ満場一致の支持が得られていたため、オンチェーンでの乖離は特に注目に値します。オフチェーンでのシグナリングとオンチェーンでの確信の間のギャップは、実際のガバナンス権力が懸けられたとき、デリゲートの行動が大きく変化することを示唆してい ます。
BGD Labs の離脱：最高のエンジニアが辞めるとき
BGD Labs の離脱のタイミングは、これ以上にドラマチックなものはありませんでした。Aave の主要な技術的貢献者の一つとして 4 年近く活動してきた BGD Labs は、V4 がローンチされた翌日の 2026 年 4 月 1 日付でサービス契約を更新しないことを認めました。
ガバナンスフォーラムの投稿で、BGD Labs は異例の率直さでその理由を述べました。
- 非対称な組織力学: Aave Labs がブランド資産やコミュニケーションチャネルを管理し、ガバナンス内で大きな投票影響力を持っていることは、理論上は分散化された枠組みの中に中央集権化のリスクを生み出している。
- V4 開発からの排除: 貢献者はインセンティブや設計への有意義な関与がないまま V4 への助言を求められ、一方で V3 のメンテナンスの優先順位を下げるよう圧力を受けた。
- 敵対的な協力関係: BGD Labs は、V3 の改善に対する敵対的なアプローチと、V4 開発に関する有意義な協力の欠如について説明しました。
この離脱は、Aave を超えて広がる「バス係数（bus factor）」の懸念を浮き彫りにしています。BGD Labs はガバナンスシステムや V3 のセキュリティを含む重要なインフラを維持してきました。彼ら が提案したセキュリティ・リテイナー（2026 年 4 月から 6 月までの間、V3 およびガバナンスのアクシデントに対応するための 200,000 ドル）は、プロトコルがいかに離脱する貢献者に依存し続けているかを浮き彫りにしています。
DeFi ガバナンスにおける広範な緊張
Aave のガバナンスにおける亀裂は、特別なことではありません。Lido も 2025 年に同様のコントリビューター間の紛争に直面しました。MakerDAO の Sky への移行でも、物議を醸す投票やコントリビューターの離脱が発生しました。パターンは一貫しています。DeFi プロトコルが数十億ドルの TVL を管理する規模に成長するにつれ、トークン重み付けガバナンスと技術的コントリビューターの独立性の間の緊張は、構造的に持続不可能になります。
核心的な問題はインセンティブの不一致です。トークン保持者は経済的利益に基づいて投票します。彼らは TVL や手数料収入を促進する機能を求めます。一方で、技術的コントリビューターはセキュリティ、コードの品質、持続可能なアーキテクチャのために最適化を行います。これらの優先事項は、特に市場投入スピードのプレッシャーが強まる大規模なアップグレード中において、しばしば衝突します。
Aave V4 の論争を呼んだ立ち上げは、この緊張を浮き彫りにしています。このプロトコルは真のエンジニアリングの飛躍を遂げました。ハブ・アンド・スポーク設計は、おそらく DeFi で最も洗練されたレンディング・アーキテクチャでしょう。しかし、それは主要なコントリビューターを疎外し、ガバナンス・コミュニティを分裂させながら達成されたものでした。
Aave V4 と競合他社の比較
Aave V4 のハブ・アンド・スポーク・モデルは、競合する 2 つの DeFi レンディング哲学の中間に位置しています。
Morpho Blue は、わずか 650 行の Solidity コードによるミニマリストなアプローチを取っています。各市場が独立して設定されたリスク・パラメーターで隔離されている、完全にパーミッションレスな市場構築を提供します。100 億ドルの TVL と Apollo Global Management との提携により、Morpho はモジュール式で最小限の設計が機関投資家の資金を引きつけることを証明しました。通常、ステーブルコインに対してより高い供給金利を提供しています（Aave の 3-6% に対し、USDC で 4-8%）。
Compound V3 は逆の方向に簡素化され、各市場は単一のベース資産（主に USDC）を中心に展開されています。これによりリスク管理はより明確になりましたが、資本効率とマルチアセットのコンポーザビリティは制限されました。
Aave V4 は、機関投資家規模で Morpho のモジュール性と Compound のシンプルさを組み合わせようとしています。ハブは統合された流動性（Aave の核心的な利点）を維持し、スポーク は機関投資家の借り手が求めるリスク固有のカスタマイズを可能にします。このアーキテクチャ上の中間的な道が、両方の長所を取り入れるのか、それとも不必要な複雑さを導入するのかは、今後数四半期の採用パターンにかかっています。
今後の展望
いくつかの進展が、Aave V4 がそのアーキテクチャ上の約束を果たせるかどうかを左右します。
- 移行の速度: TVL が V3 から V4 にどれだけ早く移行するかは、市場の信頼のシグナルとなります。移行が遅れれば、V4 は時期尚早だったと主張する批評家の正しさを証明することになるでしょう。
- スポークの拡大: 最初の 5 つ以外の新しいスポーク・パートナーが登場することで、ハブ・アンド・スポーク・モデルが意図通りに拡張できるかどうかが試されます。トークン化された米国債がオンチェーンで 90 億ドルを超えている現在、RWA 特化型のスポークは特に重要になる可能性があります。
- ガバナンスの回復: BGD Labs の離脱と ACI の閉鎖を受け、Aave はコントリビューターのエコシステムを再構築する必要があります。プロトコルが独立した技術的コントリビューターを惹きつけ、維持できる能力が、長期的な回復力を決定します。
- セキュリティの実績: V4 の新しいアーキテクチャは、新たな攻撃対象領域（アタックサーフェス）をもたらします。メインネット稼働後の最初の 90 日間は、信頼を確立するために極めて重要です。
Aave V4 は、DeFi ガバナンスの限界（天井）と基盤（床）の両方を象徴しています。このプロトコルは、分散型コミュニティが世界クラスの金融インフラを構築できることを示しましたが、同時にそのインフラを取り巻くガバナンス構造にも独自のアップグレード・サイクルが必要であることも示しました。DeFi プロトコルが数百億ドルの価値を管理するまでに成長した今、もはや問題は「洗練されたテクノロジーを構築できるか」ではありません。「そのガバナンス・モデルが、それを構築する人々を支え続けられるか」なのです。
BlockEden.xyz は、Ethereum およびそれ以降のネットワークで構築される DeFi プロトコル向けに、エンタープライズグレードの RPC および API インフラストラクチャを提供しています。信頼性の高いブロックチェーン・アクセスを必要とするレンディング統合や DeFi アプリケーションを開発している場合は、当社の API マーケットプレイスを探索して、機関投資家規模のワークロード向けに設計されたインフラストラクチャ上で構築を開始してください。