113 publicaciones etiquetados con "DeFi"

Busque "Mutuum Finance" en Google y encontrará página tras página de comunicados de prensa patrocinados que proclaman un revolucionario protocolo de préstamos DeFi, $ 20 millones en financiación de preventa y proyecciones de rendimientos del 2.400 %. Busque "Mutuum Finance scam" y encontrará puntuaciones de confianza tan bajas como 14 sobre 100, quejas de usuarios sobre saldos que desaparecen y un equipo anónimo detrás de un producto que aún no existe.

Ambas realidades son ciertas simultáneamente. Y esa tensión convierte a Mutuum Finance en uno de los casos de estudio más instructivos sobre cómo evaluar —y potencialmente evitar— proyectos de preventa de criptomonedas en 2026.

Mutuum Finance (MUTM) se comercializa como el próximo gran protocolo de préstamos DeFi. La preventa ha atraído a más de 18.900 inversores y casi $20 millones en financiación a lo largo de siete fases. El precio del token ha subido de$ 0,01 en la Fase 1 a $0,04 en la Fase 7, con un precio de lanzamiento confirmado de$ 0,06. El proyecto afirma contar con modelos de préstamo duales, una auditoría de seguridad de Halborn y una puntuación de escaneo de tokens de CertiK de 90 sobre 100.

Pero bajo los comunicados de prensa subyace un patrón que los inversores experimentados en criptomonedas han visto antes, y uno que exige un escrutinio minucioso.

Lo que Mutuum Finance afirma ser​

En su esencia, Mutuum Finance describe un protocolo de liquidez descentralizado y no custodio para prestar, pedir prestado y ganar intereses a través de préstamos de criptomonedas sobrecolateralizados. El diseño, sobre el papel, no es inusual. Refleja protocolos establecidos como Aave y Compound con algunas adiciones estructurales.

Préstamos de par a contrato (P2C): Los usuarios depositan activos en pools de liquidez compartidos para obtener rendimientos y recibir mtTokens —tokens que generan intereses y que se revalorizan a medida que los prestatarios reembolsan los préstamos—. Los prestatarios proporcionan garantías sobrecolateralizadas y pueden elegir entre tasas de interés variables y estables. Este modelo es funcionalmente idéntico a cómo opera Aave V3.

Préstamos entre pares (P2P): Un segundo mercado admite el préstamo y la toma de préstamos directos de activos más volátiles (el proyecto menciona a PEPE y SHIB como ejemplos) dentro de parámetros fijos de préstamo-valor. Al aislar los tokens especulativos en un entorno dedicado, el protocolo afirma mantener la seguridad de sus pools principales.

Stablecoin sobrecolateralizada: Mutuum describe planes para una stablecoin vinculada al USD emitida desde la tesorería del protocolo utilizando mecánicas de emisión y quema (mint-and-burn), similar en concepto a la stablecoin GHO de Aave.

Mecanismo de compra y redistribución: Las tarifas de la plataforma se utilizan para comprar MUTM en el mercado abierto, que luego se redistribuye a los usuarios que realizan staking de mtTokens en un módulo de seguridad.

El suministro total de tokens es de 4.000 millones de MUTM, con un 45,5 % (1.820 millones de tokens) asignado a la preventa. El proyecto tiene su sede en Dubái y planea desplegarse en Ethereum con soporte para Capa 2 e integración de oráculos de Chainlink.

Ninguna de estas características es técnicamente novedosa. Cada elemento existe en producción en Aave, Compound, Morpho o SparkLend. La pregunta no es si el diseño es teóricamente sólido, sino si el equipo puede ejecutarlo.

Las señales de alerta (Red Flags)​

1. Equipo anónimo​

El equipo de Mutuum Finance es anónimo. Ningún fundador, desarrollador o asesor está identificado públicamente. En un espacio donde los rug pulls y las estafas de salida (exit scams) siguen siendo comunes, el anonimato del equipo es el factor de riesgo más significativo para los inversores de la preventa.

Los equipos anónimos no son intrínsecamente fraudulentos; Satoshi Nakamoto de Bitcoin es el ejemplo más famoso. Pero Satoshi nunca pidió a nadie $ 20 millones antes de entregar un producto funcional. Cuando un proyecto recauda un capital sustancial de inversores minoristas sin una responsabilidad pública de las personas que controlan esos fondos, el perfil de riesgo cambia fundamentalmente.

2. Sin producto funcional​

A fecha de enero de 2026, Mutuum Finance ha desplegado un contrato inteligente básico en la testnet de Sepolia. No hay una interfaz frontend disponible públicamente. No se han observado transacciones en la testnet. Ningún usuario ha probado el protocolo en ninguna capacidad significativa.

El proyecto ha recaudado casi $ 20 millones por un producto que existe solo como una descripción en un whitepaper y un conjunto de contratos inteligentes auditados. El protocolo V1 se describe como próximo a estar listo para la testnet, con la activación de la mainnet esperada para algún momento de 2026, pero no se ha anunciado una fecha firme.

Por comparación: Aave lanzó su mainnet en enero de 2020 tras un extenso despliegue en testnet y pruebas beta públicas. Compound V1 se lanzó en 2018 antes de recaudar un capital significativo. En el espacio establecido de los préstamos DeFi, los productos se lanzan antes de las preventas, no al revés.

3. Valoración de lanzamiento de $ 240 millones​

Al precio de lanzamiento confirmado de $0,06 por token con un suministro total de 4.000 millones, la valoración totalmente diluida (FDV) de Mutuum Finance al momento de cotizar es de$ 240 millones. Para ponerlo en contexto:

• Aave tiene $ 43.000 millones en TVL y procesa billones en depósitos acumulados.
• Compound mantiene $ 3.150 millones en TVL tras siete años de operación.
• Morpho se convirtió en el mercado de préstamos más grande en Base con $ 1.000 millones prestados.

Mutuum tiene cero TVL, cero usuarios y cero transacciones en producción. Una FDV de $ 240 millones para un protocolo no probado y sin un producto funcional es atípica incluso para los estándares de las criptomonedas, donde las valoraciones de preventa infladas suelen preceder a fuertes caídas tras la cotización.

4. Marketing de Pago Agresivo​

Buscar en Google "Mutuum Finance MUTM" devuelve un volumen abrumador de contenido patrocinado y comunicados de prensa — distribuidos principalmente a través de GlobeNewswire y sindicados en medios de noticias financieras. El lenguaje es consistentemente promocional, con frases como "crecimiento del 300 % confirmado" y "la altcoin más prometedora por debajo de 1 $".

La discusión orgánica de la comunidad es escasa. Las reseñas independientes son abrumadoramente negativas o de advertencia. La proporción entre el marketing de pago y el compromiso genuino de los usuarios está invertida en comparación con los protocolos DeFi legítimos, que suelen construir comunidades de forma orgánica antes de lanzar campañas de marketing.

5. Puntuaciones de Confianza Conflictivas​

Las herramientas de evaluación de confianza de terceros muestran señales contradictorias:

• Scam Detector califica a mutuum.finance con 14,2 sobre 100 ("Controversial. Alto Riesgo. Inseguro") pero califica a mutuum.com con 86,1 ("Auténtico. Confiable. Seguro")
• Gridinsoft califica a mutuum.finance con 39 sobre 100 con "múltiples señales de alerta"
• Scamadviser muestra una puntuación de confianza muy baja, con reseñas de usuarios con un promedio de 1,3 estrellas

La discrepancia entre dominios añade confusión. Los usuarios han informado haber invertido pequeñas cantidades solo para encontrar sus saldos en cero al día siguiente, sin obtener respuesta del equipo.

Lo que Realmente Significan las Auditorías​

Mutuum Finance destaca dos credenciales de seguridad: una auditoría de Halborn Security y una puntuación de escaneo de tokens de CertiK de 90 sobre 100. Estas son empresas reales que realizan un trabajo legítimo. Pero entender qué cubren — y qué no — es fundamental.

La auditoría de Halborn revisó los componentes de los contratos inteligentes, incluyendo operaciones de liquidación, valoración de colaterales, lógica de préstamos y cálculos de tasas de interés. Esto confirma que el código, tal como está escrito, funciona según lo previsto. No verifica que el equipo sea honesto, que el modelo de negocio sea viable o que los fondos estén a salvo de una mala gestión interna.

El escaneo de tokens de CertiK evalúa el contrato del token en busca de vulnerabilidades comunes: mecanismos de honeypot, funciones de acuñación (minting) ocultas y riesgos técnicos similares. Una puntuación de 90 sobre 100 significa que el contrato del token en sí es técnicamente limpio. No dice nada sobre la legitimidad del proyecto, las intenciones del equipo o la probabilidad de soporte post-lanzamiento.

Ambas auditorías son condiciones necesarias pero no suficientes para la confianza. Muchos proyectos que finalmente fallaron o resultaron ser fraudulentos contaban con auditorías de seguridad válidas. Una auditoría le indica que el código funciona; no le dice si las personas detrás de él son confiables.

El programa de recompensas por errores (bug bounty) de $ 50.000 es una señal positiva, pero modesta para los estándares de la industria — el bug bounty de Aave ha pagado millones.

El Mercado de Préstamos DeFi en 2026​

Para evaluar si Mutuum Finance aborda una necesidad real del mercado, ayuda entender el panorama competitivo.

Los préstamos DeFi han madurado significativamente. El total de préstamos pendientes en los principales protocolos aumentó un 37,2 % interanual en 2025. Aave domina con el 56,5 % de la deuda total de DeFi, habiendo superado los 71 billones de dólares en depósitos acumulados. Compound sigue siendo un protocolo fundamental con $ 3.150 millones en TVL. Morpho ha surgido como un competidor creíble, particularmente en Base, donde superó a Aave como el mercado de préstamos más grande.

SparkLend alcanzó los $ 7.900 millones en TVL combinando requisitos de colateral conservadores con estrategias de rendimiento innovadoras. Incluso entre los nuevos participantes, los que tuvieron éxito lanzaron productos funcionales antes de buscar un capital significativo.

El mercado de préstamos sobrecolateralizados es real y está creciendo. La pregunta es si hay lugar para un nuevo participante que no aporta innovación técnica, no tiene una base de usuarios establecida y no cuenta con un historial de producción — especialmente uno que busca una valoración de $ 240 millones.

La respuesta honesta es: probablemente no, a menos que el equipo entregue algo genuinamente diferenciado. El modelo de préstamos P2P para activos volátiles es el aspecto más interesante del diseño, pero aún no se ha construido, y mucho menos se ha probado.

Qué Deben Considerar los Inversores​

Para cualquier persona que ya haya participado en la preventa de Mutuum Finance — o lo esté considerando — este es el marco para tomar decisiones informadas:

El escenario alcista (bull case): Los contratos inteligentes están auditados. El modelo de préstamo dual es conceptualmente sólido. Si el equipo entrega un producto funcional que atraiga a usuarios y TVL, los participantes de la preventa temprana compraron con un descuento significativo respecto al precio de lanzamiento. La moneda estable sobrecolateralizada añade un ángulo de diversificación de ingresos. El despliegue multi-cadena podría expandir el mercado direccionable.

El escenario bajista (bear case): Equipo anónimo, sin producto funcional, FDV (valoración totalmente diluida) de lanzamiento de $ 240 millones, marketing de pago abrumador en relación con la adopción orgánica, puntuaciones de confianza en conflicto y quejas de los usuarios. La estructura del proyecto — donde el 45,5 % de los tokens van a los inversores de la preventa a precios escalonados con periodos de carencia (vesting) — crea una presión de venta mecánica al lanzamiento. Los datos históricos muestran que el 88 % de los tokens de airdrops y preventas pierden valor en tres meses.

La evaluación realista: Los protocolos de préstamo DeFi legítimos construyen productos, atraen usuarios y luego recaudan capital. Mutuum Finance ha invertido esta secuencia. Eso no lo convierte automáticamente en una estafa — algunos proyectos legítimos realizan preventas antes del lanzamiento. Pero aumenta drásticamente el perfil de riesgo, y el peso de la evidencia circunstancial (anonimato, falta de producto, marketing agresivo, bajas puntuaciones de confianza) inclina el análisis hacia una precaución extrema.

El enfoque más seguro para cualquier preventa es simple: nunca invierta más de lo que pueda permitirse perder por completo, y aplique el mismo escepticismo que aplicaría a cualquier oportunidad de inversión no probada que prometa rendimientos extraordinarios.

Los préstamos DeFi son un mercado de más de $ 50.000 millones con margen para la innovación. Pero las innovaciones que importan — préstamos infracolateralizados, integración de activos del mundo real, liquidez cross-chain — están siendo construidas por equipos con identidades públicas, productos funcionales y comunidades orgánicas. Mutuum Finance no tiene nada de esto. Si llegará a desarrollarlos sigue siendo una pregunta abierta — una que solo el tiempo y el código entregado pueden responder.

---

Este artículo tiene fines educativos y no constituye asesoramiento de inversión. Siempre realice una investigación independiente antes de participar en cualquier preventa de criptomonedas u oportunidad de inversión.

La altcoin mediana cayó un 79 % en 2025. La cascada de liquidaciones del 10 de octubre eliminó más de $20 mil millones en posiciones nocionales, eclipsando los desapalancamientos de Terra / Luna y FTX. Y, sin embargo, 151 empresas públicas terminaron el año con$ 95 mil millones en activos digitales, frente a menos de diez en enero de 2021.

Pantera Capital, el fondo institucional más antiguo de la industria cripto con $ 4.8 mil millones bajo gestión y una cartera de 265 empresas, ha publicado su perspectiva anual más detallada hasta la fecha. Escrita por el socio director Cosmo Jiang, el socio Paul Veradittakit y el analista de investigación Jay Yu, la carta destila nueve predicciones y doce tesis en un solo mensaje: 2026 es el año en que las cripto dejan de ser un casino y comienzan a ser infraestructura. Esa tesis merece un análisis detallado.

El Estado del Juego: Un Mercado Bajista Escondido Dentro de una Narrativa Alcista​

Antes de mirar hacia adelante, la mirada retrospectiva de Pantera es inusualmente sincera para una carta de un fondo. Bitcoin cayó aproximadamente un 6 % en 2025, Ethereum bajó un 11 %, Solana se deslizó un 34 % y el universo de tokens más amplio (excluyendo BTC, ETH y stablecoins) disminuyó un 44 % desde su máximo de finales de 2024. El Índice de Miedo y Codicia tocó mínimos de la era del colapso de FTX. Las tasas de financiación de los futuros perpetuos colapsaron, lo que indica una limpieza del apalancamiento.

El culpable, argumenta Pantera, no fueron los fundamentos sino la estructura. Las tesorerías de activos digitales (DATs) agotaron su poder de compra incremental. Las ventas por pérdidas fiscales, el reequilibrio de carteras y los flujos de CTA (asesores de comercio de materias primas) agravaron la caída. El resultado fue un mercado bajista de un año para todo, excepto para Bitcoin y las stablecoins, una divergencia que prepara el escenario para cada predicción que sigue.

La estadística clave: el 67 % de los gestores de inversiones profesionales todavía tienen cero exposición a activos digitales, según una encuesta del Bank of America. Solo 4.4 millones de direcciones de Bitcoin poseen más de $ 10,000 en valor, frente a los 900 millones de cuentas de inversión tradicionales en todo el mundo. La brecha entre el interés institucional y la asignación institucional es donde Pantera ve la oportunidad para 2026.

Predicción 1: "Poda Brutal" de las Tesorerías Corporativas de Bitcoin​

El llamado más provocativo es la consolidación entre las empresas con tesorerías de activos digitales. Para diciembre de 2025, 164 entidades (incluidos los gobiernos) poseían $148 mil millones en activos digitales. Strategy (anteriormente MicroStrategy) solo posee 709,715 Bitcoin comprados por aproximadamente$ 53.9 mil millones. BitMine, el mayor poseedor corporativo de Ethereum, acumuló 4.2 millones de ETH valorados en $ 12.9 mil millones.

La tesis de Pantera: solo sobrevivirán uno o dos actores dominantes por clase de activo. "Todos los demás serán adquiridos o se quedarán atrás". Las matemáticas respaldan esto. Las DATs más pequeñas enfrentan una desventaja estructural: no pueden emitir notas convertibles a la misma escala, no obtienen la misma prima sobre el NAV y carecen del reconocimiento de marca que impulsa los flujos minoristas.

Esto tiene implicaciones directas para las 142 empresas públicas que operan tesorerías corporativas de Bitcoin. Muchas enfrentan el mismo riesgo de descuento al estilo GBTC de Grayscale que hemos analizado anteriormente: cuando las primas se evaporan, estas empresas pasan a valer menos que sus tenencias subyacentes, lo que desencadena una espiral de muerte por presión de venta.

Predicción 2: Los Activos del Mundo Real se Duplican (Como Mínimo)​

El TVL de RWA alcanzó los $ 16.6 mil millones a mediados de diciembre de 2025, aproximadamente el 14 % del TVL total de DeFi. Pantera espera que las tesorerías y el crédito privado al menos se dupliquen en 2026, con las acciones tokenizadas creciendo más rápido gracias a una "Exención de Innovación" anticipada de la SEC para valores tokenizados en DeFi.

El llamado "sorpresa": una clase de activo inesperada (créditos de carbono, derechos minerales o energía) surgirá con fuerza. Esto se alinea con el consenso institucional más amplio. Galaxy Digital predice que la SEC otorgará exenciones para expandir los valores tokenizados en DeFi (aunque esas exenciones se pondrán a prueba en los tribunales). La tesis de Messari identifica a los RWA como un pilar de "integración sistémica" junto con la IA y DePIN.

Pantera también destaca el oro tokenizado como una categoría clave de RWA, pronosticando que los tokens de oro basados en blockchain respaldados por lingotes físicos se convertirán en una piedra angular de las estrategias de colateral en DeFi, posicionando esencialmente al oro tokenizado como una cobertura macro incrustada nativamente en los mercados de préstamos on-chain.

Predicción 3: La IA se Convierte en la Interfaz Principal de Cripto​

Esta predicción tiene dos capas. Primero, Pantera argumenta que la IA se convertirá en la forma principal en que los usuarios interactúan con las cripto: asistentes conversacionales que ejecutan operaciones, proporcionan análisis de cartera y mejoran la seguridad. Plataformas como Surf.ai se citan como ejemplos tempranos.

En segundo lugar, y de manera más ambiciosa, el analista de investigación Jay Yu predice que los agentes de IA adoptarán masivamente x402, un protocolo de pago basado en blockchain, con algunos servicios derivando más del 50 % de sus ingresos de micropagos iniciados por IA. Yu predice específicamente que Solana superará a Base en volumen de transacciones x402.

La implicación institucional: los ciclos de comercio mediados por IA se volverán convencionales. No totalmente autónomos — Pantera reconoce que el trading autónomo basado en LLM todavía es experimental — pero la asistencia de IA "permeará gradualmente los flujos de trabajo de los usuarios de la mayoría de las aplicaciones cripto orientadas al consumidor". El próximo unicornio cripto, argumentan, puede ser una firma de seguridad on-chain que utilice IA para lograr "mejoras de seguridad de 100x" sobre las auditorías de contratos inteligentes actuales.

Esta predicción tiene números reales detrás. La IA actual ya logra un 95 % de precisión en el etiquetado de transacciones de Bitcoin para la detección de fraude. La brecha entre el 95 % y el 99.9 %, donde las instituciones necesitan que esté, es donde ocurre la creación de valor.

Predicción 4: El consorcio bancario de stablecoins y el mercado de $ 500 mil millones​

Las stablecoins alcanzaron una capitalización de mercado de $ 310 mil millones en 2025, duplicándose desde 2023 en una expansión de 25 meses. La apuesta más audaz de Pantera sobre las stablecoins: diez grandes bancos están explorando un consorcio de stablecoins vinculadas a las divisas del G7, mientras que diez bancos europeos investigan por separado una stablecoin vinculada al euro. Predicen que al menos un consorcio bancario importante lanzará su stablecoin en 2026.

Esto se alinea con el impulso más amplio de la industria. Galaxy Digital predice que las tres principales redes globales de tarjetas canalizarán más del 10 % del volumen de liquidación transfronteriza a través de stablecoins de cadena pública en 2026. Pantera pronostica que el mercado de stablecoins alcanzará los $ 500 mil millones o más para finales de año.

La tensión: el crecimiento de las stablecoins beneficia más a las empresas de capital privado (equity) fuera de la cadena que a los protocolos de tokens. Pantera es refrescantemente honesta al respecto. Circle capturó una valoración de OPI de $9 mil millones, Coinbase gana$ 908 millones anuales por el reparto de ingresos de USDC, y Stripe adquirió Bridge por $ 1,1 mil millones — todo valor de capital, no valor de token. Para los poseedores de tokens, el auge de las stablecoins es una infraestructura que enriquece a todos excepto a ellos.

Predicción 5: El año de las OPI de criptomonedas más grande de la historia​

EE. UU. vio 335 OPI en 2025 (un aumento del 55 % con respecto a 2024), incluyendo nueve cotizaciones de blockchain. Las empresas del portafolio de Pantera — Circle, Figure, Gemini y Amber Group — salieron a bolsa con una capitalización de mercado combinada de aproximadamente $33 mil millones a enero de 2026. Según se informa, Ledger está considerando una OPI de$ 4 mil millones con el asesoramiento de Goldman Sachs, Jefferies y Barclays.

Pantera predice que 2026 superará la actividad de OPI de 2025. El catalizador: el 76 % de las empresas encuestadas planean añadir activos tokenizados, y algunas apuntan a una asignación de más del 5 % de su portafolio a activos digitales. A medida que más empresas de criptomonedas tienen estados financieros auditables y cumplimiento regulatorio, el flujo de OPI se profundiza.

Predicción 6: Una adquisición de más de $ 1 mil millones en el mercado de predicción​

Con $28 mil millones negociados en mercados de predicción durante los primeros diez meses de 2025 (alcanzando un máximo histórico de$ 2,3 mil millones la semana del 20 de octubre), Pantera predice una adquisición que superará los $ 1 mil millones — una que no involucrará a Polymarket ni a Kalshi. Los objetivos: plataformas más pequeñas con infraestructura institucional que los grandes actores financieros preferirán adquirir en lugar de construir.

Yu predice por separado que los mercados de predicción se bifurcarán en plataformas "financieras" (integradas con DeFi, compatibles con apalancamiento y staking) y plataformas "culturales" (apuestas de interés localizadas y de nicho). Esta bifurcación crea objetivos de adquisición en ambos extremos.

Cómo se comparan las predicciones de Pantera con el consenso​

La perspectiva de Pantera no existe de forma aislada. Así es como se alinea — y diverge — de otros pronósticos institucionales importantes:

Tema	Pantera	Messari	Galaxy	Bitwise
Crecimiento de RWA	Tesorería/crédito se duplican	Pilar de integración sistémica	Exención de valores tokenizados de la SEC	--
IA x Cripto	Interfaz principal, adopción x402	Tendencia clave de convergencia	Escalamiento mediante agentes de IA	Tendencia clave de convergencia
Stablecoins	$ 500 mil millones +, consorcio bancario	Puente hacia TradFi	Top-3 redes de tarjetas canalizan 10 % + transfronterizo	--
Precio de Bitcoin	Sin objetivo explícito	Activo macro, ciclo disminuyendo	Rango de $50K -$ 250K, objetivo de $ 250K	Nuevo ATH en el S1 2026
Flujos de ETF	Consolidación institucional	--	Entradas de más de $ 50 mil millones	ETFs compran > 100 % del nuevo suministro
Regulación	Catalizador de ola de OPI	--	Exenciones de la SEC probadas en tribunales	La Ley CLARITY dispara el ATH

Cinco de las seis firmas principales coinciden en que la convergencia IA-cripto escalará en 2026. La divergencia más aguda está en el precio de Bitcoin: Galaxy predice $ 250.000, Bitwise espera nuevos máximos históricos en el primer semestre, mientras que Pantera evita un objetivo específico, centrándose en métricas de adopción estructural en lugar del precio.

Para contexto de precisión: los registros históricos de predicciones muestran a Messari con un 55 % de precisión, Bitwise con un 50 %, Galaxy con un 26 % y VanEck con un 10 %. El historial de Pantera es más difícil de evaluar porque sus predicciones tienden a ser estructurales en lugar de basarse en el precio, lo cual es posiblemente más útil para la construcción de portafolios.

La incómoda verdad que Pantera reconoce​

La sección más valiosa de la carta de Pantera no son las predicciones, sino la evaluación honesta de lo que salió mal en 2025. Identifican tres problemas estructurales que no tienen soluciones obvias para 2026:

Fallo en la acumulación de valor. Los tokens de gobernanza fallaron ampliamente en capturar los ingresos del protocolo. Pantera cita a Aave, Tensor y Axelar como casos donde los poseedores de tokens no se beneficiaron proporcionalmente del crecimiento de la plataforma. Yu predice que podrían surgir "tokens canjeables por capital" (equity-exchangeable tokens) como solución, pero el marco regulatorio para la convergencia entre tokens y capital sigue siendo incierto.

Desaceleración de la actividad on-chain. Los ingresos de capa uno, las tarifas de dApp y las direcciones activas se desaceleraron a finales de 2025. La infraestructura de desarrollo ha reducido drásticamente los costos de transacción, lo cual es excelente para los usuarios pero desafiante para las valoraciones de tokens L1 / L2 que dependen de los ingresos por tarifas.

Fuga de valor de las stablecoins. El mercado de stablecoins de $ 310 mil millones enriquece a los emisores (Circle, Tether) y a los distribuidores (Coinbase, Stripe) — empresas de capital, no protocolos gobernados por tokens. Esto crea una paradoja: el caso de uso de cripto de más rápido crecimiento puede no beneficiar a los poseedores de tokens cripto.

Estos no son problemas que Pantera afirme resolver. Pero reconocerlos pone las predicciones optimistas en un contexto útil: incluso el inversor institucional más optimista de la industria reconoce que el crecimiento de 2026 puede fluir hacia el capital en lugar de hacia los tokens.

Qué significa esto para constructores e inversores​

El marco de trabajo de Pantera para 2026 sugiere tres temas accionables:

Siga el capital (equity), no solo los tokens. Si la mayor creación de valor cripto ocurre a través de OPI, stablecoins bancarias y empresas de seguridad de IA, la construcción de carteras debería reflejar eso. La era de la pura especulación de tokens está dando paso a un panorama híbrido de equity-token.

El trade de consolidación es real. La "poda brutal" de DAT, las adquisiciones de mercados de predicción y la infraestructura de grado institucional sugieren que 2026 premiará la escala y el cumplimiento por encima de la innovación y la experimentación. Para los constructores, esto significa que el listón para lanzar nuevos protocolos ha subido drásticamente.

La IA es el canal de distribución, no solo el producto. El énfasis de Pantera en la IA como la "capa de interfaz" para el sector cripto implica que la próxima ola de adopción de criptomonedas no vendrá de mejores protocolos — vendrá de asistentes de IA que hagan que los protocolos existentes sean accesibles para el 67 % de los gestores de inversiones que actualmente tienen cero exposición a las criptomonedas.

La industria cripto ha estado prometiendo "el año de la infraestructura" durante media década. La apuesta de $ 4.800 millones de Pantera es que 2026 será finalmente el año en que se cumpla. Ya sea por convicción o marketing, los datos que citan — 151 empresas públicas que poseen $ 95.000 millones, $ 310.000 millones en stablecoins, $ 28.000 millones en mercados de predicción — argumentan que la infraestructura ya está aquí. La pregunta es si genera rendimientos para los poseedores de tokens o solo para los inversores de capital a los que sirve la propia estructura de fondos de Pantera.

---

Este artículo tiene fines educativos y no constituye asesoramiento de inversión. Realice siempre una investigación independiente antes de tomar decisiones de inversión.

Berachain se lanzó en febrero de 2025 con un hype sin precedentes. Las campañas de pre-depósito atrajeron $ 3.1 mil millones antes de que la red principal entrara en funcionamiento. El mecanismo nativo de Prueba de Liquidez (PoL) de la cadena prometía resolver el problema de fragmentación de liquidez en DeFi. La cultura de los memes y la tecnología seria parecían estar perfectamente alineadas.

Doce meses después, los números cuentan una historia aleccionadora. El TVL alcanzó un máximo de $3.35 mil millones y desde entonces ha colapsado a aproximadamente$ 393 millones, una caída del 88 %. El token BERA se desplomó más del 90 % desde su máximo de $ 2.70. Y la controversia en torno a las cláusulas de reembolso de los inversores ha planteado preguntas sobre quién se beneficia realmente de esta cadena "enfocada en la comunidad".

¿Fue Berachain un experimento fallido, o la innovación subyacente sigue siendo sólida? Examinemos la evidencia.

La promesa: Explicación de la Prueba de Liquidez​

La innovación central de Berachain fue la Prueba de Liquidez (PoL), un mecanismo de consenso que vincula la seguridad de la red con la participación en DeFi. A diferencia de la Prueba de Participación (Proof of Stake), donde los tokens permanecen inactivos en contratos de validadores, la PoL requiere que la liquidez se despliegue activamente en el ecosistema.

El modelo de tres tokens:

• BERA: El token de gas utilizado para pagar las tarifas de transacción. Inflacionario por diseño.
• BGT (Bera Governance Token): Token de gobernanza no transferible obtenido al proporcionar liquidez. Es la única forma de dirigir las emisiones de los validadores.
• HONEY: Stablecoin nativa respaldada por USDC, central para el ecosistema DeFi.

La teoría era elegante. Los validadores necesitan delegaciones de BGT para ganar recompensas. Los usuarios ganan BGT al proporcionar liquidez a "bóvedas de recompensa" aprobadas. Los protocolos compiten por las emisiones de BGT ofreciendo los mejores rendimientos. Esto crea un volante de inercia (flywheel) donde la provisión de liquidez fortalece directamente la seguridad de la red.

Cómo funciona en la práctica:

1. Los usuarios depositan activos en pools de liquidez (por ejemplo, BERA-HONEY en Kodiak).
2. Los tokens LP van a "bóvedas de recompensa" para ganar BGT.
3. Los usuarios delegan BGT a los validadores.
4. Los validadores con más delegaciones de BGT ganan más recompensas de bloque.
5. Los protocolos pueden "sobornar" a los holders de BGT para dirigir las emisiones a sus pools.

El sistema esencialmente gamifica la provisión de liquidez, convirtiendo el yield farming pasivo en una participación activa en la gobernanza.

La realidad: Lo que muestran los números​

Trayectoria del TVL:

Fecha	TVL	Notas
Pre-lanzamiento	$ 3.1B	Campañas de pre-depósito de Boyco
Febrero de 2025	$ 3.35B	Pico de TVL poco después de la mainnet
Q2 de 2025	~ $ 1.5B	Comienza el declive gradual
Enero de 2026	$393M -$ 646M	Rango actual dependiendo de la fuente

El colapso del 88 % del TVL plantea preguntas inmediatas. ¿Era la liquidez de pre-depósito capital mercenario que se fue una vez que los incentivos se agotaron? ¿Falló el mecanismo PoL en crear liquidez sostenible?

Rendimiento del token BERA:

• Precio de lanzamiento: ~ $ 2.70 (máximo intradía)
• Precio actual: ~ $ 0.25 - 0.30
• Caída: Más del 90 %

La caída del token se vio amplificada por la elección de diseño de Berachain de hacer que BERA sea inflacionario. A diferencia de los tokens deflacionarios que benefician a los holders durante los mercados bajistas, la emisión continua de BERA crea una presión de venta constante.

Métricas del ecosistema DeFi:

A pesar del colapso del TVL, el ecosistema muestra signos de actividad genuina:

• Infrared Finance: $ 1.52 mil millones en el pico de TVL, principal proveedor de derivados de staking líquido.
• Kodiak: $ 1.12 mil millones en el pico de TVL, el DEX principal para los pares comerciales de BERA.
• Concrete: ~ $ 800 millones de TVL, plataforma de agregación de rendimiento.
• BEX (Berachain DEX): Exchange nativo con características de liquidez concentrada.

Estos protocolos procesaron colectivamente miles de millones en volumen. La pregunta es si los niveles actuales de actividad son sostenibles sin incentivos artificiales.

Las controversias​

La cláusula de reembolso de Brevan Howard:

Tal vez ninguna controversia dañó más la percepción de la comunidad de Berachain que la revelación sobre las protecciones a los inversores. Según se informa, Brevan Howard Digital, que invirtió $ 25 millones, negoció una cláusula de reembolso que les permitía recuperar su inversión si BERA caía por debajo de ciertos umbrales.

Los críticos señalaron la asimetría: los inversores institucionales obtuvieron protección contra caídas mientras que los usuarios minoristas absorbieron todo el riesgo. La narrativa de "comunidad primero" se sintió vacía cuando los insiders tenían redes de seguridad no disponibles para los participantes regulares.

Distribución del airdrop:

El airdrop de BERA asignó solo el 3 - 5 % del suministro a los participantes de la red de prueba (testnet) que habían apoyado el proyecto durante años. Las quejas sobre una "asignación de bajo esfuerzo" se extendieron por las redes sociales. Los usuarios que pasaron meses probando la red se sintieron perjudicados en comparación con los inversores que simplemente firmaron cheques.

El exploit de Balancer:

En marzo de 2025, un exploit de $ 12.8 millones afectó a los pools basados en Balancer en Berachain. Aunque no fue una falla de la PoL en sí, el incidente de seguridad socavó la confianza en el ecosistema naciente. Los fondos finalmente fueron congelados y recuperados parcialmente, pero el daño a la reputación ya estaba hecho.

Qué está funcionando realmente​

A pesar de los problemas, Berachain introdujo innovaciones que vale la pena reconocer:

Genuina composabilidad DeFi:

El sistema PoL creó integraciones profundas entre protocolos. Los derivados de staking líquido de Infrared (iBGT, iBERA) se conectan directamente a los pools de liquidez de Kodiak, que a su vez alimentan las estrategias de rendimiento de Concrete. Esta composabilidad es más sofisticada que las arquitecturas de cadena típicas.

Gobernanza activa:

La delegación de BGT no es teórica: los protocolos compiten activamente por las emisiones. El mercado de sobornos (bribing market) crea un descubrimiento de precios transparente para la dirección de la liquidez. Los usuarios saben exactamente cuánto vale su participación en la gobernanza.

Experimentos económicos novedosos:

Berachain creó efectivamente una "capa de liquidez" de la que carecen otras cadenas. Los datos de este experimento — qué funciona y qué falla — tienen valor independientemente del rendimiento del precio.

Actividad de los desarrolladores:

El ecosistema atrajo a constructores legítimos. Proyectos como Infrared Finance desarrollaron mecanismos sofisticados de staking líquido. Kodiak creó funciones de liquidez concentrada competitivas con Uniswap V3. Esta base técnica no se borra con las caídas de precios.

El caso bajista​

Los críticos presentan varios argumentos convincentes:

El problema del capital mercenario no se ha resuelto:

Se suponía que PoL crearía una liquidez "persistente" al vincularla a la gobernanza. En la práctica, el capital siguió retirándose cuando los rendimientos cayeron. El mecanismo añadió complejidad sin cambiar fundamentalmente la alineación de los incentivos.

Fallos en el diseño de los tokens:

Hacer que BERA sea inflacionario mientras que BGT no es transferible creó una presión de venta estructural. Los usuarios que ganaban BGT a menudo vendían sus emisiones de BERA inmediatamente, acelerando la caída del precio.

Barrera de complejidad:

El sistema de tres tokens confundió a los recién llegados. Comprender BERA frente a BGT frente a HONEY requería una educación significativa. Muchos usuarios simplemente proporcionaron liquidez sin entender las implicaciones de gobernanza.

Dudas sobre la sostenibilidad:

Con los incentivos agotados y el TVL colapsado, ¿puede Berachain atraer actividad orgánica? La cadena debe demostrar que ofrece algo más allá de las oportunidades de yield farming disponibles en otros lugares.

Comparación: Berachain frente a las L1 tradicionales​

Métrica	Berachain	Arbitrum	Solana	Avalanche
Consenso	PoL	PoS (Ethereum)	PoS + PoH	PoS
TVL máximo	$ 3.35B	$ 3.2B	$ 8B+	$ 2.5B
TVL actual	~ $ 400M	~ $ 2.5B	~ $ 5B	~ $ 1B
Stablecoin nativa	HONEY	Ninguna	Ninguna	Ninguna
Incentivo de liquidez	Integrado en el consenso	Externo	Externo	Externo

El PoL de Berachain es genuinamente novedoso, pero los resultados sugieren que la innovación no se ha traducido en una ventaja competitiva sostenible.

Qué sigue​

Berachain se enfrenta a una coyuntura crítica. El proyecto puede optar por:

Escenario 1: Reconstruir en torno a los usuarios principales

Centrarse en los protocolos y usuarios que se quedaron durante el colapso. Infrared, Kodiak y Concrete han demostrado compromiso. Construir desde una base más pequeña pero más genuina podría crear un crecimiento sostenible.

Escenario 2: Pivotar el mecanismo PoL

Ajustar la tokenomics para reducir la presión de venta. Los posibles cambios incluyen hacer que BGT sea parcialmente transferible, reducir la inflación de BERA o añadir mecanismos de quema (burn).

Escenario 3: Estancamiento del ecosistema

Sin nuevos catalizadores, Berachain se convertirá en otra cadena fantasma con tecnología interesante pero sin adopción. La cultura meme que impulsó el interés inicial no sostendrá el desarrollo a largo plazo.

Métricas clave a seguir:

• Crecimiento orgánico del TVL: ¿Está llegando capital sin incentivos artificiales?
• Retención de desarrolladores: ¿Siguen los equipos construyendo en Berachain?
• Acumulación de BGT: ¿Están los usuarios participando en la gobernanza o simplemente farmeando y vendiendo?
• Adopción de HONEY: ¿Está ganando utilidad real la stablecoin nativa?

Lecciones para la industria​

Los resultados del primer año de Berachain ofrecen lecciones más amplias:

1. Las campañas de pre-depósito crean bases artificiales

Los $ 3.1 mil millones en liquidez previa al lanzamiento parecían impresionantes, pero establecieron expectativas poco realistas. Las cadenas deben medirse por la actividad posterior a los incentivos, no por el pico de capital mercenario.

2. Los mecanismos de consenso novedosos necesitan tiempo

La Prueba de Liquidez (PoL) representa una innovación genuina. Descartarla basándose en un año de mercados volátiles puede ser prematuro. El mecanismo necesita múltiples ciclos de mercado para demostrar su tesis.

3. La tokenomics importa tanto como la tecnología

El diseño técnico de PoL puede ser sólido, pero el token BERA inflacionario socavó el rendimiento del precio. El diseño económico merece la misma atención que los mecanismos de consenso.

4. La confianza de la comunidad es frágil

La cláusula de reembolso de Brevan Howard y las controversias sobre los airdrops dañaron una confianza que la tecnología no puede reconstruir. La transparencia sobre los términos de los inversores debería ser una práctica estándar.

Conclusión​

El primer año de Berachain ofreció tanto innovación como decepción. La Prueba de Liquidez representa un intento genuino de resolver la fragmentación de la liquidez en DeFi. El modelo de tres tokens creó una profunda composabilidad entre protocolos. Los desarrolladores construyeron aplicaciones sofisticadas.

Pero los números no mienten. Un colapso del 88 % en el TVL y una caída del 90 % en el token indican que algo salió mal. Si el fallo reside en las condiciones del mercado, en la tokenomics o en el propio mecanismo PoL, sigue siendo discutible.

La tecnología no está muerta: Infrared Finance todavía procesa un volumen significativo y el sistema de gobernanza funciona según lo diseñado. Pero Berachain debe demostrar que puede atraer actividad orgánica sin el impulso artificial de los incentivos de lanzamiento.

Un año es muy poco tiempo para declarar un juicio final sobre un mecanismo de consenso novedoso. Pero es lo suficientemente largo para reconocer que la ejecución inicial no cumplió con la promesa. Los próximos doce meses determinarán si Berachain se convierte en una historia de advertencia o en una historia de superación.

---

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de grado empresarial en más de 25 redes blockchain, lo que permite a los desarrolladores crear aplicaciones en cadenas establecidas y emergentes. A medida que el panorama de las L1 evoluciona, el acceso confiable a los nodos sigue siendo esencial para las aplicaciones en producción. Explore nuestro mercado de APIs para obtener infraestructura de desarrollo multi-chain.

Menos del 1 % de la capitalización de mercado de 4 billones de dólares de Bitcoin participa en DeFi. Eso no es una limitación técnica; es una brecha de infraestructura. FluidTokens acaba de anunciar que BIFROST, el primer puente de Bitcoin-Cardano sin confianza (trustless), ha entrado en su fase final de desarrollo. Si cumple lo prometido, miles de millones en BTC inactivos podrían finalmente generar rendimientos sin sacrificar el espíritu sin permisos (permissionless) que exigen los poseedores de Bitcoin.

El momento es deliberado. El ecosistema DeFi de Cardano ha crecido hasta los 349 millones de dólares en TVL con protocolos maduros como Minswap, Liqwid y SundaeSwap. IOG lanzó Cardinal en junio de 2025, demostrando que los Bitcoin Ordinals pueden trasladarse a Cardano a través de BitVMX. Ahora FluidTokens, ZkFold y Lantr están construyendo el puente de producción que podría hacer que el "DeFi de Bitcoin en Cardano" sea una realidad en lugar de un proyecto de investigación.

La arquitectura: los SPO como capa de seguridad de Bitcoin​

BIFROST no es otro esquema de tokens envueltos (wrapped tokens) ni un puente federado. Su innovación principal radica en reutilizar la infraestructura de seguridad existente de Cardano —los Operadores de Stake Pools (SPOs)— para proteger el BTC bloqueado en la red Bitcoin.

Cómo funciona el modelo de seguridad:

El puente aprovecha el consenso proof-of-stake de Cardano para asegurar los depósitos de Bitcoin. Los SPOs, las mismas entidades en las que se confía para validar las transacciones de Cardano, controlan colectivamente la billetera multifirma que contiene el BTC bloqueado. Esto crea una alineación elegante: las partes que aseguran miles de millones en ADA también aseguran las reservas de Bitcoin del puente.

Pero los SPOs no pueden ver el estado de Bitcoin directamente. Ahí es donde entran las Watchtowers.

La red de Watchtowers:

Las Watchtowers son un conjunto abierto de participantes que compiten para escribir bloques confirmados de Bitcoin en Cardano. Cualquiera puede convertirse en una Watchtower, incluidos los propios usuarios finales. Este diseño sin permisos elimina la suposición de confianza que plaga a la mayoría de los puentes.

Fundamentalmente, las Watchtowers no pueden falsificar ni modificar las transacciones de Bitcoin. Son observadores de solo lectura que retransmiten el estado confirmado de Bitcoin a los contratos inteligentes de Cardano. Incluso si una Watchtower maliciosa envía datos incorrectos, la naturaleza competitiva de la red significa que los participantes honestos enviarán la cadena correcta, y la lógica del contrato inteligente rechazará los envíos inválidos.

El stack técnico:

Tres equipos aportan su experiencia especializada:

• FluidTokens: Infraestructura DeFi, gestión de tokens y abstracción de cuentas en Cardano y Bitcoin.
• ZkFold: Verificación de pruebas de conocimiento cero entre Bitcoin y Cardano, con verificadores ejecutándose en contratos inteligentes de Cardano.
• Lantr: Diseño e implementación de Watchtowers, basándose en investigaciones previas sobre el puente entre Bitcoin y Cardano.

Peg-In y Peg-Out: Cómo se mueve Bitcoin a Cardano​

El puente admite peg-ins y peg-outs sin permisos y sin intermediarios. Aquí está el flujo:

Peg-In (BTC → Cardano):

1. El usuario envía BTC a la dirección multifirma del puente en Bitcoin.
2. Las Watchtowers detectan el depósito confirmado y envían la prueba a Cardano.
3. Los contratos inteligentes de Cardano verifican la transacción de Bitcoin mediante pruebas ZK.
4. Se acuña el BTC envuelto (wrapped BTC) equivalente en Cardano, respaldado 1:1.

Peg-Out (Cardano → BTC):

1. El usuario quema (burn) el BTC envuelto en Cardano.
2. El contrato inteligente registra la quema y la dirección de Bitcoin de destino.
3. Los SPOs firman la transacción de liberación de Bitcoin.
4. El usuario recibe BTC nativo en la red Bitcoin.

La distinción clave de los puentes al estilo BitVM: BIFROST no sufre de la suposición de confianza 1-de-n que requiere al menos un participante honesto para demostrar fraude. El modelo de seguridad de los SPO distribuye la confianza a través del conjunto de validadores existentes de Cardano, que actualmente cuenta con más de 3,000 stake pools activos.

¿Por qué Cardano para el DeFi de Bitcoin?​

Charles Hoskinson ha sido vocal sobre el posicionamiento de Cardano como el "libro de contabilidad programable más grande" para Bitcoin. El argumento se basa en la alineación técnica:

Compatibilidad UTXO:

Tanto Bitcoin como Cardano utilizan modelos UTXO (Unspent Transaction Output), a diferencia de la arquitectura basada en cuentas de Ethereum. Este paradigma compartido significa que las transacciones de Bitcoin se mapean de forma natural al sistema UTXO extendido (eUTXO) de Cardano. Cardinal demostró esto en mayo de 2025 al puentear con éxito Bitcoin Ordinals a Cardano utilizando BitVMX.

Ejecución determinista:

Los contratos inteligentes Plutus de Cardano se ejecutan de forma determinista: se conoce el resultado exacto antes de enviar una transacción. Para los poseedores de Bitcoin acostumbrados a la previsibilidad de Bitcoin, esto ofrece garantías familiares que la ejecución de gas variable de Ethereum no proporciona.

Infraestructura DeFi existente:

El ecosistema DeFi de Cardano ha madurado significativamente:

• Minswap: DEX insignia con 77 millones de dólares en TVL.
• Liqwid Finance: Protocolo de préstamos principal que permite préstamos con garantía.
• Indigo Protocol: Infraestructura de activos sintéticos y monedas estables.
• SundaeSwap: AMM con pools de liquidez de producto constante.

Una vez que se lance BIFROST, los poseedores de BTC podrán acceder inmediatamente a estos protocolos sin esperar a que se inicie una nueva infraestructura.

El panorama competitivo: Cardinal, BitcoinOS y Rosen Bridge​

BIFROST no es el único esfuerzo de puente de Bitcoin en Cardano. Comprender el ecosistema revela diferentes enfoques para el mismo problema:

Puente	Arquitectura	Estado	Modelo de confianza
BIFROST	Puente optimista asegurado por SPO	Desarrollo final	Consenso de SPO de Cardano
Cardinal	BitVMX + MuSig2	Producción (Junio 2025)	Pruebas de fraude off-chain
BitcoinOS	Transferencia sin puente ZK	Demostrado (Mayo 2025)	Pruebas de conocimiento cero
Rosen Bridge	BitSNARK + ZK	Producción (Diciembre 2025)	Criptografía ZK

Cardinal (la solución oficial de IOG) utiliza BitVMX para la computación fuera de la cadena (off-chain) y MuSig2 para el bloqueo de UTXO de Bitcoin. Demostró que el concepto funciona al conectar Ordinals mediante el puente, pero requiere una infraestructura de pruebas de fraude.

BitcoinOS demostró una transferencia "sin puente" de 1 BTC en mayo de 2025 utilizando pruebas de conocimiento cero y el modelo UTXO compartido. El BTC se bloqueó en Bitcoin, se generó una prueba ZK y se acuñó xBTC en Cardano sin ninguna capa de custodia. Impresionante, pero aún experimental.

La diferenciación de BIFROST radica en aprovechar la infraestructura existente en lugar de construir nuevas primitivas criptográficas. Los SPO ya aseguran más de $15 mil millones en ADA. El puente reutiliza esa seguridad en lugar de arrancar una nueva red de confianza.

FluidTokens: El ecosistema detrás del puente​

FluidTokens no es un nuevo participante; es uno de los ecosistemas DeFi líderes de Cardano con una trayectoria de dos años:

Productos actuales:

• Préstamos Peer-to-Pool
• Mercado de alquiler de NFTs
• Boosted Stake (préstamo de poder de staking de Cardano)
• Testnet de Fluidly (swaps atómicos trustless de BTC/ADA/ETH)

Token FLDT:

• Lanzamiento justo con un suministro máximo de 100 millones
• Sin asignación para VCs ni preventa
• 7.8 millones de ADA en el TVL del proyecto
• El Evento de Arranque de Liquidez (Liquidity Bootstrap Event) recaudó 8 millones de ADA en Minswap

El protocolo Fluidly, actualmente en testnet, demuestra las capacidades cross-chain de FluidTokens. Los usuarios pueden vincular carteras y publicar ofertas de swap on-chain que se liquidan atómicamente cuando las condiciones coinciden, sin intermediarios ni pools de liquidez. Esta infraestructura peer-to-peer complementará a BIFROST una vez que ambos alcancen la fase de producción.

La pregunta del millón: ¿Cuánto BTC se conectará?​

Hoskinson ha proyectado que "miles de millones de dólares en TVL de la red Bitcoin" fluirán hacia Cardano una vez que la infraestructura DeFi de Bitcoin madure. ¿Es esto realista?

Las matemáticas:

• Capitalización de mercado de Bitcoin: $4+ billones
• TVL actual de BTCFi: $5-6 mil millones (0.1-0.15% del suministro)
• Solo el L2 de Babylon Bitcoin: $5+ mil millones de TVL
• Si el 1% de Bitcoin participa: $40 mil millones de potencial

La señal de demanda:

Los holders de BTC han demostrado estar dispuestos a buscar rendimiento. El Bitcoin envuelto (WBTC) en Ethereum alcanzó un máximo de $15 mil millones. El producto de staking de Babylon atrajo $5 mil millones a pesar de ser un protocolo nuevo. La demanda existe; la infraestructura ha sido el cuello de botella.

La participación de Cardano:

Un fondo de liquidez de $30 millones asignado en 2026 tiene como objetivo stablecoins de primer nivel, proveedores de custodia y herramientas institucionales. Junto con el escalado de Hydra (previsto para 2026), Cardano se está posicionando activamente para las entradas de capital de Bitcoin.

Estimación conservadora: si BIFROST captura el 5% de los flujos de BTCFi, eso representaría entre $250 y $300 millones en TVL de BTC en Cardano, duplicando aproximadamente el tamaño actual del ecosistema.

Qué podría salir mal​

Seguridad del puente:

Cada puente es un honeypot. El modelo de seguridad de los SPO asume que el conjunto de validadores de Cardano permanece honesto y bien distribuido. Si la concentración de stake aumenta, la seguridad del puente se degrada proporcionalmente.

Arranque de liquidez:

Los holders de Bitcoin son conservadores. Convencerlos de conectar sus BTC requiere no solo garantías de seguridad, sino también oportunidades de rendimiento atractivas. Si los protocolos DeFi de Cardano no pueden ofrecer retornos competitivos, el puente podría tener una adopción limitada.

Competencia:

Ethereum, Solana y las L2 de Bitcoin persiguen el mismo capital de BTCFi. El éxito de BIFROST depende de que el ecosistema DeFi de Cardano crezca más rápido que las alternativas. Con Babylon ya en $5 mil millones de TVL, la ventana competitiva podría estar cerrándose.

Ejecución técnica:

La red Watchtower es una infraestructura novedosa. Los errores en el mecanismo de envío competitivo o en la verificación de pruebas ZK podrían crear vulnerabilidades. El GitHub de FluidTokens muestra un desarrollo activo, pero la "fase final de desarrollo" no significa "listo para producción".

El panorama general: Bitcoin como dinero programable​

BIFROST representa una tesis más amplia: el papel de Bitcoin está evolucionando de "oro digital" a colateral programable. La capitalización de mercado de $4 billones ha permanecido mayormente inactiva porque el lenguaje de scripting de Bitcoin fue limitado deliberadamente.

Eso está cambiando. BitVM, BitVMX, Runes y varias L2 están añadiendo programabilidad. Pero los contratos inteligentes nativos de Bitcoin siguen siendo limitados. La alternativa —conectar mediante puentes a cadenas más expresivas— está ganando terreno.

La propuesta de Cardano: utilizar la cadena con el mismo modelo UTXO, ejecución determinista y (a través de los SPO) seguridad de grado institucional. Si esa propuesta resuena o no, dependerá de la ejecución.

Si BIFROST ofrece un puente sin confianza, eficiente y con oportunidades DeFi competitivas, podría establecer a Cardano como un centro DeFi para Bitcoin. Si tropieza, el capital fluirá hacia las L2 de Ethereum, Solana o soluciones nativas de Bitcoin.

El puente está entrando en su fase final de desarrollo. Los próximos meses determinarán si el "DeFi de Bitcoin en Cardano" se convierte en infraestructura o se queda en una promesa de libro blanco.

---

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de alto rendimiento para desarrolladores que construyen en Bitcoin, Cardano y ecosistemas DeFi multi-chain. A medida que la infraestructura de puentes madura, el acceso confiable a los nodos se vuelve crítico para las aplicaciones que requieren liquidez cross-chain. Explore nuestro mercado de APIs para el desarrollo de blockchain.

Los puentes cross-chain han sufrido hackeos por un valor de $2.8 mil millones, lo que representa casi el 40$ 55 mil millones en TVL fluyendo a través de los puentes y un mercado de interoperabilidad proyectado para alcanzar los $ 2.56 mil millones para 2030, la pregunta no es si la mensajería cross-chain dominará, sino qué protocolo ganará.

Cuatro nombres dominan la conversación: LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP y Axelar. Cada uno adopta un enfoque fundamentalmente diferente para el mismo problema: ¿cómo mover activos y mensajes entre cadenas de bloques sin ser hackeado? La respuesta ha dividido a la industria en bandos rivales, con el capital institucional apostando por diferentes opciones.

El mercado: $ 8 mil millones y creciendo​

El mercado de interoperabilidad de blockchain creció de $492 millones en 2023 a$ 619 millones en 2024, con proyecciones que alcanzan los $ 2.56 mil millones para 2030 con una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 26.6 %. Pero estas cifras subestiman la actividad real.

Solo las diez principales rutas cross-chain manejaron más de $41 mil millones en volumen durante diez meses en 2024. LayerZero ha transferido$ 44 mil millones en activos totales puenteados. Wormhole procesa más de $1 mil millones diarios. Axelar ha movido$ 13 mil millones a través de su red.

¿Qué está impulsando este crecimiento? Tres factores:

Fragmentación multichain: Con más de 100 cadenas activas, los activos dispersos en las redes necesitan moverse. Los usuarios que poseen ETH en Arbitrum quieren operar en Solana. Las instituciones con activos tokenizados en Ethereum los necesitan en cadenas privadas.

Flujos de stablecoins: LayerZero enruta aproximadamente el 60 % de todas las transferencias de stablecoins entre redes. La stablecoin respaldada por el estado de Wyoming se lanzó utilizando LayerZero. El RLUSD de Ripple se está expandiendo a las L2 a través de Wormhole.

Tokenización institucional: El fondo BUIDL de BlackRock utiliza Wormhole para transferencias cross-chain. Chainlink CCIP asegura $ 7 mil millones en tokens envueltos (wrapped tokens) de Coinbase. Esto no es volumen de puentes minoristas, es infraestructura institucional.

LayerZero: El rey del volumen​

LayerZero domina el mercado por una métrica por encima de todas: el 75 % de todo el volumen de puentes cross-chain fluye a través de su protocolo, con un promedio de $ 293 millones en transferencias diarias.

La arquitectura:

La innovación principal de LayerZero es la Red de Verificadores Descentralizados (DVN), un sistema de seguridad modular que permite a cada aplicación personalizar sus requisitos de verificación. En lugar de depender de un conjunto fijo de validadores, LayerZero transmite solo pruebas de datos, sin custodiar nunca el valor subyacente.

Esta elección de diseño elimina el problema del "honeypot". Los puentes tradicionales bloquean activos en contratos inteligentes por valor de miles de millones, objetivos irresistibles para los hackers. El modelo de LayerZero separa la verificación de mensajes de la custodia de activos.

Los números:

• Más de 150 cadenas de bloques conectadas
• 150 millones de mensajes cross-chain entregados desde 2022
• $ 44 mil millones en activos totales puenteados
• 2 millones de mensajes procesados mensualmente
• $ 7.4 mil millones en exposición de TVL solo a través de Aave (18.5 % del TVL total de Aave)

Integraciones clave para 2026:

• Asociación con la Fundación TON para la conectividad del ecosistema de Telegram
• El Frontier Stable Token de Wyoming utiliza LayerZero para el puente cross-chain
• Integración con TRON (mercado de stablecoins de $ 80 mil millones)
• USDT0 de Tether ($ 63 mil millones movidos)

La contrapartida:

LayerZero prioriza la velocidad y el minimalismo a través de su modelo de oráculo-relayer, logrando una entrega de mensajes casi instantánea a costa de cierta descentralización. Los críticos sostienen que el enfoque modular crea fragmentación de la seguridad: cada configuración de DVN tiene diferentes supuestos de confianza.

Ningún exploit importante ha afectado al protocolo principal, aunque los ataques de phishing dirigidos a sitios de airdrops falsos han robado $ 12.5 millones a los usuarios (esto no es una vulnerabilidad del protocolo).

Wormhole: El puente institucional​

Wormhole ha procesado más de mil millones de mensajes cross-chain y más de $ 60 mil millones en volumen total. Pero su verdadera historia es la adopción institucional.

La arquitectura:

Wormhole utiliza una red de Guardianes (Guardian network): 19 validadores fijos que autorizan los mensajes cross-chain. Este diseño prioriza la descentralización sobre la velocidad, distribuyendo la verificación entre validadores independientes que custodian colectivamente los activos envueltos (wrapped assets).

La contrapartida es clara: una finalidad de mensaje más lenta pero supuestos de confianza más sólidos. Cada Guardián opera de forma independiente, lo que dificulta la colusión.

Los números:

• Más de 40 cadenas de bloques conectadas
• Más de mil millones de mensajes cross-chain
• Más de $ 60 mil millones de volumen total
• Más de $ 1 mil millones de volumen diario
• Más de 200 aplicaciones utilizando la infraestructura de Wormhole
• 30 % del volumen proviene del ecosistema Solana

Victorias institucionales:

La lista de asociaciones de Wormhole para 2025-2026 parece un "quién es quién" de las finanzas tradicionales:

• BUIDL de BlackRock: Wormhole impulsa las transferencias cross-chain para el fondo tokenizado de $ 2 mil millones.
• RLUSD de Ripple: Expandiéndose a Optimism, Base, Ink Chain y Unichain a través del estándar NTT de Wormhole.
• Securitize: Apollo, Hamilton Lane y VanEck utilizan Wormhole para fondos tokenizados multichain.
• Uniswap DAO: Nombró a Wormhole como el único protocolo cross-chain "aprobado incondicionalmente" basándose en sus prácticas de seguridad y descentralización.

El exploit de 2022 y la recuperación:

Wormhole sufrió un hackeo de $ 325 millones en 2022: se robaron 120,000 ETH a través de una omisión de verificación. El incidente obligó a una revisión completa de la seguridad: auditorías ampliadas, recompensas por errores (bug bounties) multimillonarias y gobernanza descentralizada.

La recuperación resultó significativa. Wormhole redobló sus esfuerzos en seguridad y la adopción institucional se aceleró tras el hackeo en lugar de retroceder.

Chainlink CCIP: El estándar empresarial​

El Protocolo de Interoperabilidad Entre Cadenas (CCIP) de Chainlink tomó un camino diferente: en lugar de perseguir el volumen de puentes minoristas, CCIP se posicionó como infraestructura empresarial desde el primer día.

La arquitectura:

CCIP extiende la red de oráculos de Chainlink a la mensajería entre cadenas. La misma infraestructura de oráculos descentralizada que asegura $ 75 mil millones en TVL de DeFi ahora verifica las transacciones entre cadenas. Esto crea una ventaja natural: las instituciones ya confían en Chainlink para las alimentaciones de precios; extender esa confianza a la mensajería es lógico.

El estándar Cross-Chain Token (CCT) permite a los desarrolladores integrar tokens en cuestión de minutos a través del CCIP Token Manager, eliminando las complejas implementaciones de puentes.

Las cifras:

• Más de 60 redes blockchain conectadas
• Red principal (Mainnet) desde julio de 2023
• $ 7 mil millones en tokens envueltos (wrapped) de Coinbase asegurados
• Más de $ 3 mil millones en depósitos entre cadenas en Maple Finance

Integraciones clave para 2026:

• Coinbase: CCIP como único puente para cbBTC, cbETH, cbDOGE, cbLTC, cbADA y cbXRP
• Puente Base-Solana: Primera cadena no-EVM con soporte para CCIP v1.6
• Hedera: CCIP en vivo en la red principal
• World Chain: Transferencias de WLD entre cadenas habilitadas
• Stellar: Uniéndose a Chainlink Scale con Data Feeds, Data Streams e integración de CCIP
• Spiko: Más de $ 500 millones en fondos de mercado monetario tokenizados
• Maple Finance: $ 4 mil millones en AUM, syrupUSDC actualizado al estándar CCT

El ángulo institucional:

CME Group lanza futuros de Chainlink liquidados en efectivo el 9 de febrero de 2026: el ecosistema más amplio de CCIP está ganando exposición en los mercados financieros regulados. El desarrollo de la Capa de Abstracción de Blockchain (BAL) planificado para 2026 simplificará la integración de blockchain para las empresas.

La propuesta de Chainlink es directa: use la red de oráculos en la que ya confía, ahora para mensajería. Para las empresas que ya utilizan las alimentaciones de precios de Chainlink, la integración de CCIP requiere supuestos de confianza nuevos mínimos.

Axelar: El objetivo de adquisición​

Axelar se posicionó como la "autopista entre cadenas" para las finanzas Web3. Luego, Circle adquirió Interop Labs, el brazo de desarrollo de Axelar.

La arquitectura:

Axelar opera su propia blockchain de prueba de participación (PoS) dedicada a la comunicación entre cadenas. La Máquina Virtual de Axelar (AVM) con el Interchain Amplifier permite una interoperabilidad programable y sin permisos: los desarrolladores pueden crear lógica compleja entre cadenas en lugar de simples transferencias de activos.

Las cifras:

• Más de 80 blockchains conectadas
• $ 13 mil millones en volumen total entre cadenas
• Interoperabilidad de XRP Ledger con más de 60 cadenas (enero de 2026)

Asociaciones clave:

• Onyx de JPMorgan: Prueba de concepto para la tokenización de RWA (activos del mundo real)
• Microsoft: Soluciones de interoperabilidad blockchain a través de Azure
• Deutsche Bank, Citi, Mastercard, Northern Trust: Explorando soluciones multicadena
• TON Foundation: Integración con el Mobius Development Stack de Axelar

La adquisición de Circle:

Circle adquirió Interop Labs y su propiedad intelectual, cerrando el trato a principios de 2026. La Red Axelar, la Fundación y el token AXL continúan operando de forma independiente bajo la gobernanza de la comunidad, con Common Prefix asumiendo el desarrollo.

La adquisición señala algo importante: los emisores de stablecoins ven la infraestructura entre cadenas como algo estratégico. Circle quiere controlar cómo se mueve USDC entre cadenas en lugar de depender de puentes de terceros.

Seguridad: El elefante en la habitación​

Los puentes entre cadenas representan casi el 40 % de todos los exploits de Web3. Los $ 2.8 mil millones en pérdidas acumuladas no son una abstracción: representan fallas de seguridad reales:

Categorías comunes de vulnerabilidad:

1. Compromisos de claves privadas: Una gestión de claves deficiente o una seguridad operativa débil permiten el acceso no autorizado
2. Errores en contratos inteligentes (Smart Contract Bugs): Fallos lógicos en los procesos de bloqueo, emisión (minting) y quema (burning) de tokens
3. Riesgos de centralización: Conjuntos limitados de validadores crean puntos únicos de falla
4. Manipulación de oráculos: Atacantes que introducen datos falsos entre cadenas
5. Verificación en cadena débil: Confiar en las firmas de los retransmisores (relayers) sin pruebas criptográficas

Cómo los cuatro grandes abordan la seguridad:

Protocolo	Modelo de seguridad	Compensación clave
LayerZero	DVN modular, sin custodia de valor	Velocidad sobre descentralización
Wormhole	Red de 19 guardianes, custodia colectiva	Descentralización sobre velocidad
Chainlink CCIP	Extensión de la red de oráculos	Confianza empresarial sobre flexibilidad
Axelar	Cadena PoS dedicada	Programabilidad sobre simplicidad

Soluciones emergentes:

• Pruebas de conocimiento cero (Zero-Knowledge Proofs): Verificación de transacciones sin revelar datos
• Monitoreo impulsado por IA: Detección de anomalías y respuesta automatizada ante amenazas
• Criptografía post-cuántica: Firmas basadas en hashes y retículas para el futuro
• Seguros descentralizados: Cobertura de contratos inteligentes para fallas en puentes

¿Quién gana?​

La respuesta depende del caso de uso:

Para el puente minorista: La velocidad de LayerZero y su dominio en el volumen lo convierten en la opción predeterminada. El protocolo maneja más transferencias diarias que cualquier competidor.

Para la tokenización institucional: CCIP y Wormhole se reparten este mercado. Coinbase eligió CCIP. BlackRock eligió Wormhole. El hilo conductor: ambos ofrecen supuestos de confianza de grado empresarial.

Para la interoperabilidad programable: La AVM de Axelar permite una lógica compleja entre cadenas. Los desarrolladores que crean aplicaciones sofisticadas, no solo transferencias de activos, se inclinan por esta opción.

Para los emisores de stablecoins: La adquisición del brazo de desarrollo de Axelar por parte de Circle señala una integración vertical. Se espera que más emisores de stablecoins construyan o adquieran su propia infraestructura de puentes.

El mercado es lo suficientemente grande para múltiples ganadores. LayerZero puede procesar el mayor volumen, pero CCIP captura los mandatos institucionales. El respaldo de Uniswap a Wormhole tiene una importancia diferente a la asociación de Axelar con JPMorgan.

Lo que está claro es que las guerras entre cadenas no se ganarán solo con tecnología. La confianza, las relaciones institucionales y el historial de seguridad importan tanto como las métricas de rendimiento.

El camino por delante​

El mercado de la interoperabilidad está entrando en una nueva fase. El volumen de puentes minoristas está maduro ; la adopción institucional apenas está comenzando. Los protocolos que capturen los RWAs tokenizados , las stablecoins reguladas y el despliegue empresarial definirán la próxima era.

La cuota de volumen del 75 % de LayerZero podría reducirse si el impulso institucional de CCIP tiene éxito. El modelo Guardian de Wormhole podría enfrentar presión si los puentes de conocimiento cero demuestran ser seguros a escala. La independencia de Axelar bajo la propiedad de Circle sigue siendo incierta.

Una predicción parece segura : el futuro multicadena requiere una infraestructura de mensajería. Los $ 8 mil millones que fluyen a través de estos protocolos hoy se convertirán en $ 80 mil millones. La pregunta es qué protocolos ganarán el derecho a moverlos.

---

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de grado empresarial en más de 20 redes blockchain , lo que permite a los desarrolladores crear aplicaciones cross-chain con un acceso confiable a los nodos. A medida que la interoperabilidad se convierte en una infraestructura crítica , la conectividad multicadena constante es fundamental. Explore nuestro mercado de APIs para el desarrollo multicadena.

¿Qué sucede cuando un agregador de DEX evoluciona hacia un ecosistema financiero completo? Jupiter está a punto de descubrirlo. Con la última captura (snapshot) de Jupuary el 30 de enero de 2026, que marca la conclusión del programa de airdrops más generoso de las criptomonedas, Jupiter lanza simultáneamente JupUSD —una stablecoin que genera rendimientos respaldada por el Fondo BUIDL de BlackRock—, señalando su transformación de capa de enrutamiento de Solana a la super app DeFi dominante de la cadena.

Las cifras cuentan una historia de escala sin precedentes: $716 mil millones en volumen spot procesados en 2025, una cuota de mercado del 95 % como agregador y más de $3 mil millones en TVL. Pero la verdadera narrativa no se trata de logros pasados, sino de si Jupiter puede transitar con éxito de recompensar a los usuarios a retenerlos.

El Fin de una Era: El Legado de más de $2 mil Millones de Jupuary​

Cuando Jupiter lanzó su token de gobernanza en enero de 2024, el primer airdrop de Jupuary entregó 1000 millones de tokens JUP a más de un millón de billeteras, con un valor aproximado de $2 mil millones en el máximo histórico del token de $2,04. Fue uno de los airdrops más grandes en la historia de las criptomonedas, creando instantáneamente una base masiva de holders y estableciendo a Jupiter como algo más que una simple infraestructura.

El segundo Jupuary en enero de 2025 distribuyó 700 millones de tokens JUP valorados en $616 millones al momento del lanzamiento. En los precios máximos de ese mes, esos tokens alcanzaron los $791 millones en valor. Combinado con el drop inaugural, Jupiter ha distribuido más de $2,5 mil millones en tokens a sus usuarios.

Pero el capítulo final cuenta una historia diferente. Para Jupuary 2026, la DAO votó para reducir la distribución de los 700 millones aprobados a solo 200 millones de JUP —una reducción del 71 %—. A los precios actuales de alrededor de $0,80, este airdrop final tiene un valor de aproximadamente $160 millones.

¿La razón? Prevención de la dilución. Con JUP cotizando un 60 % por debajo de su máximo histórico y habiendo tocado los $0,37 en abril de 2025 —una caída del 82 % desde el pico—, la comunidad priorizó la economía del token sobre el volumen de distribución.

Final Jupuary 2026: Qué se está Distribuyendo​

La asignación total de 400 millones de JUP se desglosa estratégicamente:

Distribución Inicial (200M JUP):

• 170 millones de JUP para usuarios que pagan comisiones (swaps, perps, préstamos)
• 30 millones de JUP para stakers de JUP

Fondo de Bonificación (200M JUP):

• Reservado para usuarios que mantengan y pongan en staking su asignación inicial del airdrop

Recompensas para Stakers:

• Tasa base: 0,1 JUP por cada 1 JUP en staking
• Bonificación de Súper Votante: 0,3 JUP por cada 1 JUP en staking (requiere 13 / 17 votos)

El periodo de elegibilidad cierra el 30 de enero de 2026. A diferencia de los airdrops anteriores que recompensaban el uso histórico de manera amplia, esta distribución final se centra exclusivamente en usuarios que pagan comisiones y participantes activos en la gobernanza —una señal clara de que Jupiter busca usuarios comprometidos, no especuladores pasivos—.

Además, se han reservado 300 millones de tokens para Jupnet, la próxima red de liquidez omnichain de Jupiter.

JupUSD: La Apuesta por una Stablecoin que Genera Rendimiento​

El 17 de enero de 2026, Jupiter lanzó JupUSD —y no es solo otra stablecoin—. La estructura de reservas revela las ambiciones institucionales de Jupiter:

Respaldo de la Reserva:

• 90 % en el Fondo BUIDL de BlackRock (bonos del Tesoro de EE. UU.)
• 10 % en USDC para liquidez

Mecánica de Rendimiento:

• Rendimiento anual: 4 - 4,5 % (basado en las tasas del Tesoro después de comisiones)
• Al depositar JupUSD en Jupiter Lend se emite jlJupUSD —un token con rendimiento y componible—
• jlJupUSD se puede intercambiar, usar como colateral e integrar en protocolos DeFi

Jupiter la llama "la primera stablecoin que devuelve activamente el rendimiento nativo del tesoro al ecosistema". La asociación con Ethena Labs para el desarrollo y la custodia a través de Porto por Anchorage Digital añade credibilidad institucional, mientras que las auditorías de Offside Labs, Guardian Audits y Pashov Audit Group abordan las preocupaciones de seguridad.

La hoja de ruta del primer trimestre de 2026 incluye el uso de JupUSD como colateral para mercados de predicción y una integración más profunda en préstamos a través de los tokens de rendimiento jlJupUSD.

La Visión de Super App: Productos Apilados sobre Productos​

La evolución de Jupiter de agregador a super app se aceleró a lo largo de 2025. El conjunto de productos actual incluye:

Trading Principal:

• Agregador de DEX (95 % de cuota de mercado)
• Trading de Perpetuos ($17,4 mil millones en volumen nocional de 30 días a noviembre de 2025)
• Órdenes límite y funciones de DCA (Dollar Cost Averaging)

Mercados Monetarios:

• Jupiter Lend (préstamo tradicional)
• Jupiter Offer Book (préstamos P2P, lanzamiento en el primer trimestre de 2026)

Acumulación de Valor:

• Stablecoin JupUSD
• JLP (token de proveedor de liquidez)
• Active Staking Rewards (ASR) para participantes de la gobernanza

La adquisición de Rain.fi a finales de 2025 añade capacidades de préstamos entre pares con 230.000 préstamos procesados en cuatro años. El nuevo Jupiter Offer Book permitirá a los usuarios establecer términos personalizados sobre cualquier colateral —incluyendo meme coins, RWAs (activos del mundo real) y materias primas—, creando lo que Jupiter llama "un mercado monetario para cada activo".

Jupnet: La Apuesta Omnichain​

Quizás la iniciativa más ambiciosa de Jupiter es Jupnet, una red de liquidez omnichain diseñada para agregar liquidez de varias cadenas en un solo registro descentralizado.

Los tres componentes principales:

1. Red DOVE: Servicios de oráculo descentralizados
2. Registro Distribuido Omnichain: Transacciones fluidas entre cadenas
3. Identidad Descentralizada Agregada: Autenticación multifactor y recuperación de cuentas

La visión de Jupiter: una sola cuenta que acceda a todas las cadenas, todas las monedas y todas las materias primas —la "visión 1A3C"—. Si tiene éxito, Jupnet podría eliminar la necesidad de puentes (bridges) tradicionales, que históricamente han sido los eslabones de seguridad más débiles de DeFi.

La red de prueba (testnet) pública se lanzó en el cuarto trimestre de 2025, con la asignación de 300 millones de JUP señalando un compromiso serio con la expansión entre cadenas.

Active Staking Rewards: El mecanismo de retención​

Con el fin de los airdrops, la estrategia de retención de Jupiter se centra en las Active Staking Rewards (ASR), un sistema de recompensas basado en la participación en la gobernanza.

Cómo funciona:

• Haz stake de tokens JUP (1 token = 1 voto)
• Vota en las propuestas de gobernanza (ajustes de comisiones, lanzamientos de funciones, asociaciones)
• Recibe recompensas trimestrales proporcionales a tu participación en las votaciones

Distribución reciente:

• 50 millones de JUP + 7,5 millones de CLOUD distribuidos a los votantes activos
• El 75 % de las comisiones del launchpad se añadieron al pool de recompensas

La fórmula garantiza que los participantes constantes acumulen más poder de gobernanza con el tiempo. Incluso votar en contra de las propuestas ganadoras genera recompensas; lo que importa es la participación, no la predicción.

El periodo de desbloqueo de 30 días para el JUP en stake crea una presión de retención natural, mientras que el interés compuesto automático de las recompensas en el stake construye posiciones a largo plazo.

Realidad de la economía del token (Tokenomics)​

El rendimiento del precio de JUP desde el segundo Jupuary ha sido un desafío:

• Máximo histórico: $ 2,04 (enero de 2024)
• Mínimo posterior al Jupuary 2025: $ 0,37 (abril de 2025)
• Precio actual: ~ $ 0,80

La decisión de la DAO de reducir la distribución de Jupuary 2026 de 700 millones a 200 millones de JUP refleja las lecciones aprendidas. Los dos primeros airdrops crearon una presión de venta inmediata a medida que los destinatarios liquidaban los tokens.

La evolución de la tokenomics incluye:

• Suministro máximo reducido de 10.000 millones a 7.000 millones (quema del 30 % aprobada)
• Cambio de una distribución amplia a recompensas específicas
• Enfoque en los "Super Voters" que demuestran un compromiso constante

Lo que esto significa para el DeFi de Solana​

La transformación de Jupiter tiene implicaciones más allá de su propio ecosistema:

Posición de mercado:

• 21 % del TVL total de DeFi en Solana
• Volumen de trading diario superior a los $ 1.200 millones
• Más de $ 1 billón en actividad anualizada a través de sus productos

Evolución del liderazgo: El nombramiento de Xiao-Xiao J. Zhu (ex ejecutiva de KKR) como presidenta señala un posicionamiento institucional. Su tesis: "El valor en las criptomonedas se está desplazando de la infraestructura a la capa de aplicación, donde la experiencia del usuario, la liquidez y la distribución son clave".

Integración del ecosistema:

• Seleccionado como socio de liquidez para la ejecución de trading impulsada por IA de Nansen (enero de 2026)
• La integración de JupUSD se expande por el DeFi de Solana
• Instantánea (snapshot) de las gotas de Rain.fi (diciembre de 2025) vinculada a las recompensas de JUP

El desafío post-airdrop​

El 30 de enero de 2026 marca más que una fecha de snapshot: es la transición de Jupiter del modo adquisición al modo retención. El protocolo ha gastado más de $ 2.000 millones en distribuciones de tokens para construir su base de usuarios. Ahora debe demostrar que su conjunto de productos, las oportunidades de rendimiento y las recompensas de gobernanza pueden mantener el compromiso sin la promesa de futuros airdrops.

El escenario alcista: Jupiter ha construido un ecosistema DeFi integral con ingresos reales (casi $ 1.000 millones anualizados solo de perps), respaldo institucional (BlackRock BUIDL para JupUSD) y efectos de red que hacen que el cambio sea costoso. El sistema Super Voter recompensa la alineación a largo plazo.

El escenario bajista: Históricamente, más del 90 % de los receptores de airdrops venden en cuestión de meses. Sin nuevos incentivos de tokens, la actividad de los usuarios podría disminuir significativamente. El mercado de las stablecoins está saturado y la competencia cross-chain se está intensificando.

Mirando hacia el futuro​

El último Jupuary de Jupiter representa el final de la estrategia de adquisición de usuarios más generosa de las criptomonedas y el comienzo de su expansión de productos más ambiciosa. Con JupUSD, Jupnet, el Offer Book y las asociaciones institucionales, Jupiter apuesta a que puede evolucionar de ser el protocolo que pagaba a los usuarios por operar al protocolo por el cual los usuarios pagan para acceder.

El snapshot se cierra el 30 de enero. Después de eso, la propuesta de valor de Jupiter se mantendrá por sí sola: sin airdrops, sin promesas, solo productos. Si eso es suficiente para mantener el dominio en el DeFi de Solana definirá no solo el futuro de Jupiter, sino potencialmente la viabilidad de las estrategias de super apps en todo el sector cripto.

---

BlockEden.xyz proporciona una infraestructura RPC sólida para los desarrolladores de Solana que construyen la próxima generación de aplicaciones DeFi. Ya sea que estés integrando las API de Jupiter o construyendo tu propio agregador, nuestros servicios RPC de Solana ofrecen la fiabilidad que tus protocolos exigen.

MetaMask es la billetera de criptomonedas más utilizada en el mundo. Más de 30 millones de usuarios activos mensuales. Una cuota de mercado estimada del 80 - 90 % entre las billeteras de navegador Web3. La puerta de enlace predeterminada a las finanzas descentralizadas, los NFT y prácticamente todas las aplicaciones basadas en Ethereum.

Y, sin embargo, cinco años después de que comenzaran las primeras preguntas sobre "¿cuándo el token?", MetaMask todavía no tiene uno.

El CEO de Consensys, Joe Lubin, dijo en septiembre de 2025 que el token MASK llegaría "antes de lo que se esperaría". Un misterioso portal de reclamo apareció en claims.metamask.io en octubre. Un programa de recompensas de $ 30 millones se lanzó poco después. Los traders de Polymarket estimaron las probabilidades de un lanzamiento en 2025 en un 46 %.

Estamos a finales de enero de 2026. No hay token. No hay airdrop. No hay fecha oficial de lanzamiento.

El retraso no es accidental. Revela la tensión entre la tokenización de la billetera, la estrategia regulatoria y una IPO planificada — y por qué el momento de MASK importa mucho más que su propia existencia.

El engaño de cinco años: Una cronología​

La saga del token de MetaMask ha sido uno de los ciclos de anticipación más largos de las criptomonedas.

2021: Joe Lubin tuitea "¿Cuándo $ MASK?" — una respuesta aparentemente bromista que encendió años de especulación. La comunidad cripto lo tomó como una confirmación indirecta.

2022: Consensys anuncia planes para una "descentralización progresiva" de MetaMask, mencionando explícitamente un posible token y una estructura DAO. El lenguaje fue cuidadosamente matizado, citando preocupaciones regulatorias.

2023 - 2024: La SEC presenta una demanda contra Consensys, alegando que las funciones de staking de MetaMask constituían una actividad de corredor no registrado. Los planes de lanzamiento del token se congelan efectivamente. El entorno regulatorio bajo el presidente de la SEC, Gary Gensler, hace que cualquier emisión de tokens para una plataforma que sirve a más de 30 millones de usuarios sea extraordinariamente riesgosa.

Febrero de 2025: La SEC informa a Consensys que desestimará la demanda de MetaMask, eliminando un obstáculo legal importante. El clima regulatorio cambia drásticamente bajo la nueva administración.

Septiembre de 2025: Lubin confirma en The Block: "El token de MetaMask está en camino. Puede que llegue antes de lo que se esperaría ahora mismo. Y está significativamente relacionado con la descentralización de ciertos aspectos de la plataforma MetaMask".

Octubre de 2025: Suceden dos cosas casi simultáneamente. Primero, MetaMask lanza un programa de recompensas basado en puntos — la Temporada 1 con más de $30 millones en tokens$ LINEA. Segundo, surge el dominio claims.metamask.io, protegido por contraseña detrás de un autenticador Vercel. Las probabilidades en Polymarket suben al 35 %.

Finales de 2025 - Enero de 2026: El portal de reclamo redirige a la página de inicio de MetaMask. No se materializa ningún token. Lubin aclara que los conceptos iniciales filtrados eran "prototipos" que "aún no habían entrado en funcionamiento".

El patrón revela algo importante: cada señal ha apuntado hacia un lanzamiento inminente, pero todos los plazos se han incumplido.

¿Por qué el retraso? Tres presiones opuestas​

1. El reloj de la IPO​

Según se informa, Consensys está trabajando con JPMorgan y Goldman Sachs en una IPO para mediados de 2026. La empresa recaudó $450 millones en 2022 con una valoración de$ 7000 millones y ha recaudado aproximadamente $ 715 millones en total en todas las rondas de financiación.

Una IPO crea un dilema específico para los lanzamientos de tokens. Los reguladores de valores analizan las distribuciones de tokens durante el "período de silencio" previo a la IPO. Un token que funcione como un mecanismo de gobernanza para MetaMask podría generar dudas sobre si constituye un valor no registrado — la misma acusación que la SEC acaba de retirar.

Lanzar MASK antes de la presentación de la IPO podría complicar el proceso del S-1. Lanzarlo después podría beneficiarse de la legitimidad de una empresa matriz que cotiza en bolsa. El cálculo del tiempo es delicado.

2. El ensayo general de Linea​

El lanzamiento del token Linea en septiembre de 2025 sirvió como prueba de fuego de Consensys para la distribución de tokens a gran escala. Las cifras son instructivas: Consensys retuvo solo el 15 % del suministro de LINEA, asignando el 85 % a desarrolladores e incentivos comunitarios. Se distribuyeron más de 9000 millones de tokens a usuarios elegibles.

Esta asignación conservadora indica cómo podría estructurarse MASK. Pero el lanzamiento de Linea también expuso desafíos de distribución — filtrado de sybils, disputas de elegibilidad y la logística de llegar a millones de billeteras. Cada lección aprendida retrasa el cronograma de MASK pero potencialmente mejora el resultado.

3. El problema de la confusión del ticker​

Aquí hay un obstáculo poco valorado: el ticker $ MASK ya pertenece a Mask Network, un proyecto totalmente no relacionado centrado en la privacidad en redes sociales. Mask Network tiene una capitalización de mercado, pares comerciales activos y una comunidad establecida.

Consensys nunca ha aclarado si el token de MetaMask realmente usará el ticker MASK. La comunidad asumió que lo haría, pero lanzar con un ticker en conflicto crea confusión legal y de mercado. Este problema de denominación — aparentemente trivial — requiere una resolución antes de cualquier lanzamiento.

Lo que MASK haría realmente​

Basado en las declaraciones de Lubin y las comunicaciones públicas de Consensys, se espera que el token MASK cumpla varias funciones:

Gobernanza. Derechos de voto sobre las decisiones del protocolo que afectan el enrutamiento de swaps de MetaMask, las operaciones de puentes y las estructuras de comisiones. Lubin vinculó específicamente el token a la "descentralización de ciertos aspectos de la plataforma MetaMask".

Descuentos en comisiones. Costos reducidos en MetaMask Swaps, MetaMask Bridge y, potencialmente, en el trading de futuros perpetuos recientemente lanzado por MetaMask. Dado que MetaMask genera ingresos significativos a partir de las comisiones de swap (estimadas en un 0,875 % por transacción), incluso los descuentos modestos representan un valor real.

Recompensas por staking. Los titulares de tokens podrían obtener rendimientos al participar en la gobernanza o al proporcionar liquidez a los servicios nativos de MetaMask.

Incentivos del ecosistema. Subvenciones para desarrolladores, recompensas por integración de dApps y programas de adquisición de usuarios — similar a cómo el token Linea incentivó el crecimiento del ecosistema.

Integración de MetaMask USD (mUSD). MetaMask lanzó su propia moneda estable en agosto de 2025 en asociación con la subsidiaria Bridge de Stripe y el protocolo M0. La stablecoin mUSD, que ya está activa en Ethereum y Linea con una capitalización de mercado que supera los $ 53 millones, podría integrarse con MASK para una mayor utilidad.

La pregunta crítica no es qué hace MASK, sino si la gobernanza sobre una billetera con 30 millones de usuarios crea un valor significativo o simplemente añade una capa especulativa.

El programa de recompensas de $ 30 millones: un airdrop con otro nombre​

El programa de recompensas de MetaMask de octubre de 2025 es, posiblemente, la señal previa al token más importante.

El programa distribuye más de $30 millones en tokens$ LINEA a los usuarios que ganan puntos a través de swaps, operaciones perpetuas, puentes y referidos. La Temporada 1 dura 90 días.

Esta estructura logra varias cosas simultáneamente:

1. Establece criterios de elegibilidad. Al rastrear puntos, MetaMask crea un marco transparente y gamificado para identificar usuarios activos — exactamente los datos necesarios para un airdrop justo.

2. Filtra ataques sybil. Los sistemas basados en puntos requieren una actividad sostenida, lo que hace que sea costoso para los operadores de bots farmear múltiples billeteras.

3. Prueba la infraestructura de distribución. Procesar recompensas para millones de billeteras a escala es un desafío de ingeniería no trivial. El programa de recompensas es una prueba de estrés en vivo.

4. Crea expectativa sin compromiso. MetaMask puede observar el comportamiento del usuario, medir el compromiso y ajustar la economía del token antes de comprometerse con una distribución final.

El cofundador de MetaMask, Dan Finlay, ofreció una de las pistas más claras sobre la mecánica de lanzamiento: el token probablemente sería "anunciado primero directamente en la propia billetera". Esto sugiere que la distribución omitirá por completo los portales de reclamo externos, utilizando la interfaz nativa de MetaMask para llegar a los usuarios — una ventaja significativa que ningún otro token de billetera ha disfrutado.

El panorama competitivo: tokens de billeteras después de Linea​

MetaMask no está operando en el vacío. La tendencia de tokenización de billeteras se ha acelerado:

Trust Wallet (TWT): Lanzado en 2020, actualmente cotiza con una capitalización de mercado de alrededor de $ 400 millones. Proporciona gobernanza y descuentos en comisiones dentro del ecosistema de Trust Wallet.

Phantom: La billetera dominante de Solana no ha lanzado un token, pero se espera ampliamente que lo haga. Phantom superó los 10 millones de usuarios activos en 2025.

Rabby Wallet / DeBank: La billetera enfocada en DeFi lanzó el token DEBANK, combinando funciones sociales con la funcionalidad de la billetera.

Rainbow Wallet: Billetera enfocada en Ethereum que explora mecánicas de tokens para usuarios avanzados.

La lección de los tokens de billeteras existentes es mixta. TWT demostró que los tokens de billeteras pueden mantener el valor cuando están vinculados a una gran base de usuarios, pero la mayoría de los tokens de billeteras han tenido dificultades para justificar las primas de gobernanza más allá de la especulación inicial.

La ventaja de MetaMask es la escala. Ninguna otra billetera se acerca a los 30 millones de usuarios activos mensuales. Si incluso el 10 % de esos usuarios recibe y mantiene tokens MASK, la distribución eclipsaría cualquier lanzamiento de token de billetera anterior.

El nexo entre la IPO y el token: por qué 2026 es el año​

La convergencia de tres cronogramas hace que 2026 sea la ventana de lanzamiento más probable:

Claridad regulatoria. La Ley GENIUS, firmada en julio de 2025, proporciona el primer marco integral de EE. UU. para activos digitales. La desestimación por parte de la SEC de la demanda contra Consensys elimina la amenaza legal más directa. Se esperan regulaciones de implementación para mediados de 2026.

Preparación para la IPO. La salida a bolsa (IPO) de Consensys, informada para mediados de 2026 con JPMorgan y Goldman Sachs, crea un hito natural. El token MASK podría lanzarse como un catalizador previo a la IPO (impulsando las métricas de compromiso que mejoran la narrativa del S-1) o como un desbloqueo posterior a la IPO (aprovechando la credibilidad de la empresa pública).

Preparación de la infraestructura. MetaMask USD se lanzó en agosto de 2025. El programa de recompensas se lanzó en octubre. La distribución del token de Linea se completó en septiembre. Cada pieza construye hacia un ecosistema completo donde MASK sirve como el tejido conectivo.

El escenario más probable: MASK se lanza en el Q1-Q2 de 2026, programado para maximizar las métricas de compromiso antes de la presentación de la IPO de Consensys. La Temporada 1 del programa de recompensas (90 días a partir de octubre de 2025) concluye en enero de 2026 — proporcionando exactamente los datos que Consensys necesita para finalizar la economía del token.

Lo que los usuarios deben saber​

No caiga en estafas. Ya existen tokens MASK falsos. Dan Finlay advirtió explícitamente que "la especulación brinda a los phishers la oportunidad de aprovecharse de los usuarios". Confíe únicamente en los anuncios de los canales oficiales de MetaMask y espere que el token real aparezca directamente dentro de la interfaz de la billetera MetaMask.

La actividad importa. El programa de recompensas sugiere firmemente que la actividad on - chain — swaps, bridges, trades — será un factor en cualquier distribución final. La antigüedad de la billetera y la diversidad de uso en los productos de MetaMask (Swaps, Bridge, Portfolio, perpetuos) son criterios probables.

La interacción con Linea cuenta. Dada la estrecha integración entre MetaMask y Linea, la actividad en la L2 de Consensys casi con seguridad tendrá peso en los cálculos de elegibilidad.

No invierta en exceso en el farming. La historia de los airdrops de criptomonedas muestra que el uso orgánico supera sistemáticamente a la actividad manufacturada. La detección de Sybil ha mejorado drásticamente, y el sistema de puntos de MetaMask ya proporciona un marco transparente para la calificación.

El panorama general: la billetera como plataforma​

El token MASK representa algo más grande que un token de gobernanza para una extensión de navegador. Es la tokenización del canal de distribución más importante de las criptomonedas.

Cada protocolo DeFi, cada marketplace de NFTs, cada red L2 depende de las billeteras para llegar a los usuarios. Los 30 millones de usuarios activos mensuales de MetaMask representan la audiencia cautiva más grande en la Web3. Un token que gobierna cómo opera ese canal de distribución — qué swaps se enrutan a dónde, qué bridges se destacan, qué dApps aparecen en la vista de portafolio — controla flujos económicos significativos.

Si Consensys ejecuta la IPO a un valor cercano a su valoración privada de $ 7 mil millones, y MASK captura incluso una fracción del valor estratégico de MetaMask, el token podría convertirse en uno de los activos criptográficos más ampliamente poseídos puramente a través del alcance de su distribución.

La espera de cinco años ha sido frustrante para la comunidad. Pero la infraestructura ahora existe — programa de recompensas, stablecoin, token de L2, autorización regulatoria, canal de salida a bolsa — para que MASK se lance no como una memecoin especulativa, sino como la capa de gobernanza para la pieza más importante de infraestructura de cara al usuario en las criptomonedas.

La pregunta nunca fue "cuándo el token". Fue "cuándo la plataforma". La respuesta parece ser 2026.

---

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de Ethereum y multicadena de grado empresarial que potencia los backends de las billeteras, las conexiones de dApps y las integraciones DeFi. A medida que MetaMask y otras billeteras evolucionan hacia plataformas full - stack, una infraestructura de nodos confiable se convierte en la base de cada transacción. Explore nuestro marketplace de APIs para obtener acceso a la blockchain de grado de producción.

El 20 de abril de 2024, ocurrieron dos cosas simultáneamente: Bitcoin completó su cuarto halving y el protocolo Runes de Casey Rodarmor entró en funcionamiento. En pocas horas, las transacciones de Runes consumieron más del 90 % de todas las comisiones de la red Bitcoin. Se minaron casi 7,000 Runes en las primeras 48 horas. Las comisiones por transacción superaron brevemente las recompensas de bloque por primera vez en la historia de Bitcoin.

Dieciocho meses después, las Runes representan menos del 2 % de las transacciones diarias de Bitcoin. Las comisiones derivadas de la actividad de Runes cayeron por debajo de los 250,000 $ al día. El protocolo que debía traer tokens fungibles a Bitcoin de una manera limpia y nativa de UTXO parecía haber seguido el mismo patrón de auge y caída que todas las innovaciones anteriores de Bitcoin.

Pero escribir el obituario puede ser prematuro. Las Runes programables a través del protocolo Alkanes, los AMM nativos construidos directamente en la capa base de Bitcoin y un ecosistema de tokens en maduración sugieren que la historia está entrando en su segundo capítulo en lugar del final.

El lanzamiento: cuando las Runes dominaron Bitcoin​

Para entender en qué punto se encuentran las Runes, es necesario entender cómo empezaron.

Casey Rodarmor, el mismo desarrollador que creó Ordinals en enero de 2023, propuso el protocolo Runes en septiembre de 2023 como una alternativa más limpia a los tokens BRC-20. Su motivación era sencilla: los BRC-20 creaban "UTXO basura" innecesarios que inflaban la red, requerían tres transacciones por transferencia y no podían enviar múltiples tipos de tokens en una sola transacción.

Runes solucionó los tres problemas:

• Diseño nativo de UTXO: Los datos de los tokens se adjuntan directamente al modelo UTXO existente de Bitcoin a través de salidas OP_RETURN, sin generar UTXO basura.
• Transferencias en una sola transacción: Una sola transacción gestiona cualquier número de movimientos de saldo de Runes.
• Compatibilidad con Lightning: Las Runes se convirtieron en los primeros activos fungibles de Bitcoin que podían conectarse hacia y desde la Lightning Network.

Las cifras del lanzamiento fueron asombrosas. Más de 150,000 transacciones diarias en su punto máximo. Una marca histórica de 753,584 transacciones el 23 de abril de 2024. Las Runes representaron aproximadamente el 40 % de todas las transacciones de Bitcoin en las semanas posteriores al lanzamiento, superando brevemente a las transferencias ordinarias de BTC.

Los mineros lo celebraron. El pico de comisiones fue el período más rentable desde los inicios de Bitcoin, con las comisiones relacionadas con Runes aportando decenas de millones en ingresos adicionales.

El colapso: del 90 % a menos del 2 %​

El declive fue tan dramático como el lanzamiento.

Cronología del declive:

Período	Cuota de comisiones de Runes	Transacciones diarias
20-23 de abril de 2024	90 % +	Pico de 753,000
Finales de abril de 2024	60-70 %	~400,000
Mayo de 2024	~14 %	En descenso
Mediados de 2024	8.37 %	~150,000
Finales de 2024	1.67 %	Menos de 50,000
Mediados de 2025	Menos del 2 %	Mínimo

A mediados de 2025, las comisiones de transacción de Bitcoin en general representaban solo el 0.65 % de las recompensas de bloque, y el promedio de transacciones de siete días cayó a su punto más bajo desde octubre de 2023.

¿Qué causó el colapso?

1. La rotación de memecoins. El caso de uso principal de Runes en el lanzamiento fueron las memecoins. DOG·GO·TO·THE·MOON y PUPS·WORLD·PEACE capturaron la imaginación brevemente, pero los traders de memecoins son notoriamente volubles. Cuando la atención se desplazó hacia los agentes de IA, las memecoins de Ethereum y el ecosistema Pump.fun de Solana, el capital las siguió.

2. Brechas en la experiencia de usuario. A pesar de su superioridad técnica sobre BRC-20, Runes ofrecía una experiencia de usuario peor que Ethereum o Solana para el comercio de tokens. El soporte de billeteras era limitado. La infraestructura de los DEX era primitiva. El proceso de "etching" (grabado) confundió a los recién llegados. Los ecosistemas DeFi de Ethereum y Solana estaban, simplemente, más maduros.

3. Ausencia de aplicaciones complejas. Las Runes se quedaron estancadas en el nivel de "emisión + comercio". Sin préstamos, yield farming, stablecoins o lógica programable, no había nada que mantuviera a los usuarios interesados más allá de la especulación.

4. El marco conservador de Bitcoin. El lenguaje de script deliberadamente limitado de Bitcoin restringió lo que Runes podía hacer. El protocolo funcionaba dentro de las reglas de Bitcoin, pero esas reglas no fueron diseñadas para un ecosistema DeFi.

BRC-20 frente a Runes: la guerra de los estándares​

El panorama de la tokenización en Bitcoin se dividió en dos estándares competidores, y la comparación revela lecciones importantes.

BRC-20:

• Creado por el desarrollador seudónimo "Domo" en marzo de 2023.
• Alcanzó una capitalización de mercado de 1,000 millones de dólares en pocos meses.
• Dependiente de indexadores: los tokens existen en índices fuera de la cadena (off-chain), no en el conjunto UTXO de Bitcoin.
• Tres transacciones por transferencia.
• Limitado a un solo tipo de token por transacción.
• Los tokens principales (ORDI, SATS) conservaron liquidez gracias a su listado en exchanges centralizados.

Runes:

• Creado por Casey Rodarmor, lanzado en abril de 2024.
• Nativo de UTXO: los datos de los tokens residen directamente en el modelo de transacción de Bitcoin.
• Una sola transacción por transferencia.
• Múltiples tipos de tokens por transacción.
• Compatible con la Lightning Network.
• Técnicamente superior, pero con menor adopción tras el pico inicial.

La ironía: la tecnología inferior de BRC-20 sobrevivió porque los exchanges centralizados listaron sus tokens. ORDI y SATS mantuvieron su liquidez en Binance, OKX y otros. La elegancia técnica de Runes importó menos que el acceso al mercado.

Ambos estándares comparten una limitación fundamental: se utilizan principalmente para memecoins. Sin una utilidad que vaya más allá de la especulación, ninguno ha logrado alcanzar la visión del "Bitcoin DeFi" que sus defensores prometieron.

El segundo acto: Alkanes y Runes programables​

El desarrollo más significativo en la tokenización de Bitcoin no es Runes en sí mismo, sino lo que se está construyendo sobre él.

El Protocolo Alkanes se lanzó a principios de 2025, posicionándose como "Runes programables". Fundado por Alec Taggart, Cole Jorissen y Ray Pulver (CTO de Oyl Wallet), Alkanes permite a los desarrolladores inscribir contratos inteligentes directamente en la capa de datos de Bitcoin utilizando máquinas virtuales WebAssembly (WASM).

Mientras que Runes y BRC-20 se limitan a emitir y transferir tokens fungibles, Alkanes permite:

• Creadores de Mercado Automatizados (AMMs)
• Contratos de staking
• Mints gratuitos con lógica programable
• Swaps de NFTs
• Ejecución trustless en la capa base de Bitcoin

Las cifras son tempranas pero prometedoras. Desde marzo de 2025, Alkanes ha generado 11.5 BTC en tarifas de gas, superando a Ordinals (6.2 BTC) pero por detrás de Runes (41.7 BTC) y BRC-20 (35.2 BTC). El primer token de Alkanes, METHANE, pasó de una capitalización de mercado de $1 millón a más de$ 10 millones poco después de su lanzamiento.

Runes State Machine (RSM), propuesto en junio de 2024, adopta un enfoque diferente: añadir programabilidad Turing-completa a Runes combinando los modelos UTXO y de máquina de estados. Se espera que RSM se lance en el Q2-Q3 de 2025, convirtiéndose potencialmente en el próximo catalizador para la tokenización de Bitcoin.

La propia actualización de Rodarmor llegó en marzo de 2025, cuando el Protocolo Runes introdujo los "agentes", un mecanismo interactivo de construcción de transacciones que permite AMMs directamente en la Capa 1 de Bitcoin. Esto aborda dos problemas críticos: las ineficiencias en la división de lotes (batch splitting) y el front-running en la mempool.

El AMM de OYL planeado para 2026 introducirá pools de liquidez nativos, eliminando el emparejamiento manual de órdenes y permitiendo una funcionalidad DeFi comparable a Uniswap, pero en Bitcoin.

El superviviente: DOG·GO·TO·THE·MOON​

Entre miles de tokens Runes, uno ha demostrado ser notablemente duradero: DOG·GO·TO·THE·MOON.

Lanzado el 24 de abril de 2024 como el "Rune Número 3", DOG distribuyó 100 mil millones de tokens a más de 75,000 holders de NFTs de Runestone Ordinal sin asignación para el equipo: un lanzamiento genuinamente justo en un espacio plagado de ventajas para los insiders.

Hitos clave:

• Alcanzó una capitalización de mercado de $ 730.6 millones durante un rally en noviembre de 2024
• Listado en Coinbase, expandiendo el acceso a más de 100 millones de usuarios
• Capitalización de mercado actual de aproximadamente $ 128 millones (puesto # 377)
• Máximo histórico: $ 0.0099 (diciembre de 2024)
• Mínimo histórico: $ 0.00092 (enero de 2026)

La trayectoria de DOG refleja la narrativa más amplia de Runes: interés inicial explosivo, declive significativo, pero compromiso persistente de la comunidad. Sigue siendo el token de Runes más líquido y ampliamente distribuido, sirviendo como barómetro de la salud del ecosistema.

El descenso del 87 % desde el pico hasta los niveles actuales parece brutal de forma aislada. Pero en el contexto de las memecoins de Bitcoin — donde la mayoría de los proyectos llegan a cero — la supervivencia de DOG y sus listados en exchanges representan una verdadera capacidad de permanencia.

Lo que la tokenización de Bitcoin necesita para triunfar​

El experimento de Runes ha expuesto tanto el potencial como las limitaciones de Bitcoin como plataforma de tokens. Para que el ecosistema crezca más allá de la especulación, deben suceder varias cosas:

1. Madurez de la infraestructura. El soporte de las billeteras debe mejorar. A principios de 2026, solo un puñado de billeteras (Magic Eden, Xverse, Oyl) ofrecen soporte nativo para Runes. Compare esto con los cientos de billeteras que soportan tokens ERC-20.

2. Infraestructura de DEX. El AMM de OYL y la actualización de agentes de Rodarmor abordan esto directamente. Sin plataformas de trading líquidas, los tokens no pueden construir ecosistemas sostenibles. El hecho de que los tokens BRC-20 sobrevivieran principalmente a través de listados en exchanges centralizados — y no mediante el trading on-chain — revela la brecha de infraestructura.

3. Utilidad real más allá de las memecoins. Deben materializarse las stablecoins en Bitcoin, los activos del mundo real tokenizados y las primitivas DeFi. Alkanes proporciona la base técnica, pero las aplicaciones deben seguirle.

4. Puentes cross-chain. La compatibilidad de Runes con Lightning Network es una ventaja, pero el puenteo hacia los ecosistemas de Ethereum y Solana expandiría drásticamente el mercado direccionable. Varios equipos están construyendo puentes trustless, con los enfoques basados en ZK emergiendo como los más prometedores.

5. Herramientas para desarrolladores. Construir sobre el limitado lenguaje de scripting de Bitcoin es difícil. Los entornos de ejecución WASM a través de Alkanes reducen la barrera, pero la experiencia del desarrollador aún está muy por detrás de Solidity o Rust en Solana.

El panorama general: Bitcoin como plataforma de tokens​

El Protocolo Runes planteó una pregunta fundamental: ¿debería ser Bitcoin una plataforma de tokens en absoluto?

Los maximalistas de Bitcoin argumentan que la actividad de tokens congestiona la red, infla las tarifas para los usuarios regulares y distrae de la función principal de Bitcoin como dinero sólido. El pico de tarifas de abril de 2024 — cuando las transacciones ordinarias se volvieron prohibitivamente caras — validó estas preocupaciones.

Los pragmatistas responden que el modelo de seguridad de Bitcoin es el más sólido en el mundo cripto, y los tokens se benefician de esa seguridad. Si van a existir tokens fungibles en las blockchains (y claramente así es), es mejor que existan en Bitcoin que en cadenas con garantías de seguridad más débiles.

El mercado ha dictado su propio veredicto: la mayor parte de la actividad de tokens se ha migrado a Ethereum y Solana, donde la experiencia del desarrollador y la infraestructura DeFi están más maduras. El mercado de tokens de Bitcoin alcanzó un máximo de aproximadamente $ 1.03 mil millones para Ordinals y Runes combinados, una fracción del ecosistema de tokens de billones de dólares de Ethereum.

Pero la historia no ha terminado. Alkanes, RSM y los AMMs nativos representan un camino genuino hacia un Bitcoin programable. Si el AMM de OYL cumple con sus promesas de 2026, Bitcoin podría soportar primitivas DeFi que eran imposibles cuando se lanzó Runes.

El patrón en el mundo cripto es constante: las primeras versiones de los protocolos fallan, las segundas iteraciones mejoran y la tercera generación logra el ajuste entre producto y mercado. BRC-20 fue el primer intento. Runes fue el segundo. Alkanes y los Runes programables pueden ser la versión que finalmente haga que la tokenización de Bitcoin funcione, no a través de ciclos de hype, sino a través de una utilidad real.

Conclusión​

El primer año del Protocolo Runes ofreció una narrativa cripto familiar: lanzamiento explosivo, declive rápido y construcción silenciosa. El colapso de la dominancia de las comisiones del 90 % a menos del 2 % cuenta una historia. El surgimiento de Alkanes, AMM nativos y Runes programables cuenta otra.

La tokenización de Bitcoin no ha muerto — está entrando en su fase de infraestructura. El exceso especulativo de abril de 2024 ha desaparecido. Lo que queda es un estándar de tokens más limpio (Runes sobre BRC-20), una capa de programabilidad emergente (Alkanes) y una hoja de ruta para DeFi nativo en la blockchain más segura del mundo.

Si esta fase de infraestructura produce un valor duradero dependerá de la ejecución. Las guerras de protocolos entre Alkanes y RSM determinarán qué enfoque gana. El lanzamiento de OYL AMM en 2026 pondrá a prueba si Bitcoin puede soportar pools de liquidez reales. Y la pregunta más amplia — si los desarrolladores y usuarios elegirán la seguridad de Bitcoin sobre el ecosistema de Ethereum — se resolverá a lo largo de años, no meses.

Un año es demasiado poco para juzgar un protocolo construido sobre los cimientos deliberadamente lentos de Bitcoin. Pero las piezas fundamentales para la economía de tokens de Bitcoin son más sofisticadas de lo que eran en el momento del lanzamiento. El segundo acto puede resultar más trascendental que el primero.

---

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de Bitcoin y multicadena de nivel empresarial para desarrolladores que construyen sobre Bitcoin y su ecosistema de tokens emergente. A medida que la tokenización de Bitcoin madura a través de Runes, Ordinals y protocolos programables, el acceso confiable a los nodos es esencial para las aplicaciones en producción. Explore nuestro marketplace de API para el desarrollo en Bitcoin y multicadena.

Cuando Sei se lanzó en 2023, se posicionó como la cadena de Cosmos más rápida con 20.000 TPS teóricos. Dos años después, la red está realizando su apuesta más agresiva hasta la fecha: Giga, una actualización que apunta a 200.000 TPS con una finalidad inferior a 400 ms — y una polémica decisión de abandonar Cosmos por completo para convertirse en una cadena exclusivamente EVM.

El momento es clave. Monad promete 10.000 TPS con su EVM paralelo que se lanzará en 2025. MegaETH afirma tener una capacidad de más de 100.000 TPS. Sei no solo se está actualizando, sino que está compitiendo para definir lo que significa "rápido" para las blockchains compatibles con EVM antes de que sus competidores establezcan el estándar.

Lo que realmente cambia con Giga​

Sei Giga representa una reconstrucción integral de la arquitectura central de la red, programada para el primer trimestre de 2026. Las cifras reflejan la magnitud de su ambición:

Objetivos de rendimiento:

• 200.000 transacciones por segundo (frente a las ~ 5.000 - 10.000 actuales)
• Finalidad inferior a 400 milisegundos (frente a los ~ 500 ms)
• Eficiencia de ejecución 40 veces superior en comparación con los clientes EVM estándar

Cambios arquitectónicos:

Consenso de múltiples proponentes (Autobahn): El consenso tradicional de un solo líder crea cuellos de botella. Giga introduce Autobahn, donde múltiples validadores proponen bloques simultáneamente a través de diferentes fragmentos (shards). Piense en ello como autopistas paralelas en lugar de una sola carretera.

Cliente EVM personalizado: Sei reemplazó el EVM estándar basado en Go por un cliente personalizado que separa la gestión de estados de la ejecución. Este desacoplamiento permite la optimización independiente de cada componente, de forma similar a cómo las bases de datos separan los motores de almacenamiento del procesamiento de consultas.

Ejecución paralela: Mientras que otras cadenas ejecutan transacciones de forma secuencial, Giga procesa transacciones que no entran en conflicto simultáneamente. El motor de ejecución identifica qué transacciones afectan a estados separados y las ejecuta en paralelo.

Diseño de MEV acotado (Bounded MEV): En lugar de luchar contra el MEV, Sei implementa un MEV "acotado" donde los validadores pueden extraer valor solo dentro de parámetros definidos, creando un orden de transacciones predecible.

La polémica salida de Cosmos: SIP-3​

Quizás más significativo que la actualización de rendimiento es la SIP-3 — la Propuesta de Mejora de Sei para dejar de admitir CosmWasm e IBC por completo a mediados de 2026.

Lo que propone la SIP-3:

• Eliminar el entorno de ejecución CosmWasm (contratos inteligentes basados en Rust)
• Descontinuar el soporte del protocolo de Comunicación Inter-Blockchain (IBC)
• Transición de Sei a una cadena EVM pura
• Requerir que las dApps de CosmWasm existentes migren a EVM

La justificación:

El equipo de Sei sostiene que mantener dos máquinas virtuales (EVM y CosmWasm) genera una sobrecarga de ingeniería que ralentiza el desarrollo. El EVM domina la cuota de desarrolladores: más del 70 % de los desarrolladores de contratos inteligentes trabajan principalmente con Solidity. Al volverse exclusivamente EVM, Sei puede:

1. Concentrar los recursos de ingeniería en un único entorno de ejecución
2. Atraer a más desarrolladores del ecosistema EVM, que es más amplio
3. Simplificar la base de código y reducir la superficie de ataque
4. Maximizar las optimizaciones de ejecución paralela

Las críticas:

No todo el mundo está de acuerdo. Los participantes del ecosistema Cosmos argumentan que la conectividad IBC proporciona una valiosa composibilidad entre cadenas. Los desarrolladores de CosmWasm se enfrentan a costes de migración forzada. Algunos críticos sugieren que Sei está abandonando su posicionamiento diferenciado para competir directamente con las L2 de Ethereum.

El contraargumento: Sei nunca logró una adopción significativa de CosmWasm. La mayor parte del TVL y la actividad ya se ejecutan en EVM. La SIP-3 formaliza la realidad en lugar de cambiarla.

Contexto de rendimiento: La carrera por el EVM paralelo​

Sei Giga se lanza en un panorama de EVM paralelos cada vez más competitivo:

Cadena	Objetivo de TPS	Estado	Arquitectura
Sei Giga	200.000	T1 2026	Consenso de múltiples proponentes
MegaETH	+ 100.000	Red de prueba	Procesamiento en tiempo real
Monad	10.000	2025	EVM paralelo
Solana	65.000	Activa	Proof of History

Cómo se compara Sei:

vs. Monad: El EVM paralelo de Monad apunta a 10.000 TPS con una finalidad de 1 segundo. Sei afirma tener una capacidad 20 veces mayor con una finalidad más rápida. Sin embargo, Monad se lanza primero, y el rendimiento en el mundo real suele diferir de las cifras de las redes de prueba.

vs. MegaETH: MegaETH enfatiza una blockchain de "tiempo real" con un potencial de más de 100.000 TPS. Ambas cadenas apuntan a niveles de rendimiento similares, pero MegaETH mantiene la equivalencia con EVM, mientras que el cliente personalizado de Sei podría tener sutiles diferencias de compatibilidad.

vs. Solana: Los 65.000 TPS de Solana con una finalidad de 400 ms representan el punto de referencia actual de alto rendimiento. El objetivo de Sei de menos de 400 ms igualaría la velocidad de Solana al tiempo que ofrecería la compatibilidad con EVM de la que Solana carece de forma nativa.

La evaluación honesta: Todas estas cifras son resultados teóricos o de redes de prueba. El rendimiento en el mundo real depende de los patrones de uso reales, las condiciones de la red y la actividad económica.

Ecosistema actual: TVL y adopción​

El ecosistema DeFi de Sei ha crecido significativamente, aunque no sin volatilidad:

Trayectoria del TVL:

• Pico: $ 688 millones (principios de 2025)
• Actual: ~ $ 455 - 500 millones
• Crecimiento interanual: Aproximadamente 3 veces desde finales de 2024

Protocolos líderes:

1. Yei Finance: Protocolo de préstamos que domina el sector DeFi en Sei
2. DragonSwap: DEX principal con un volumen significativo
3. Silo Finance: Integración de préstamos entre cadenas
4. Varios de NFT / Gaming: Emergentes pero más pequeños

Métricas de usuario:

• Direcciones activas diarias: ~ 50.000 - 100.000 (variable)
• Volumen de transacciones: En aumento, pero por detrás de Solana / Base

El ecosistema sigue siendo más pequeño que las L1 establecidas, pero muestra un crecimiento constante. La pregunta es si las mejoras de rendimiento de Giga se traducirán en aumentos proporcionales de la adopción.

Implicaciones para desarrolladores​

Para los desarrolladores que consideran Sei, Giga y SIP-3 crean tanto oportunidades como desafíos:

Oportunidades:

• Desarrollo estándar en Solidity con rendimiento extremo
• Menores costos de gas gracias a las mejoras de eficiencia
• Ventaja de ser el primero en el nicho de EVM de alto rendimiento
• Ecosistema en crecimiento con menos competencia que la red principal de Ethereum

Desafíos:

• El cliente EVM personalizado puede tener problemas sutiles de compatibilidad
• Base de usuarios más pequeña que la de las cadenas establecidas
• El cronograma de depreciación de CosmWasm crea presión de migración
• Las herramientas del ecosistema aún están madurando

Ruta de migración para desarrolladores de CosmWasm:

Si se aprueba el SIP-3, los desarrolladores de CosmWasm tienen hasta mediados de 2026 para:

1. Portar contratos a Solidity / Vyper
2. Migrar a otra cadena de Cosmos
3. Aceptar la depreciación y finalizar operaciones

Sei no ha anunciado asistencia específica para la migración, aunque las discusiones en la comunidad sugieren posibles subvenciones o soporte técnico.

Consideraciones de inversión​

Caso alcista (Bull Case):

• Pionero en el espacio EVM de 200,000 TPS
• Hoja de ruta técnica clara con entrega en el Q1 de 2026
• El enfoque exclusivo en EVM atrae a un grupo de desarrolladores más grande
• Foso de rendimiento frente a competidores más lentos

Caso bajista (Bear Case):

• El TPS teórico rara vez coincide con la realidad de producción
• Competidores (Monad, MegaETH) lanzándose con gran impulso
• La depreciación de CosmWasm aleja a los desarrolladores existentes
• El crecimiento del TVL no ha coincidido con las promesas de rendimiento

Métricas clave a seguir:

• TPS de la red de prueba (testnet) y finalidad en condiciones del mundo real
• Actividad de los desarrolladores tras el anuncio del SIP-3
• Trayectoria del TVL durante el lanzamiento de Giga
• Volumen de puentes entre cadenas e integraciones

Qué sucede a continuación​

Q1 2026: Lanzamiento de Giga

• Activación del consenso multi-proponente (multi-proposer)
• El objetivo de 200,000 TPS entra en funcionamiento
• Despliegue del cliente EVM personalizado

Mediados de 2026: Implementación de SIP-3 (si se aprueba)

• Fecha límite de depreciación de CosmWasm
• Eliminación del soporte de IBC
• Transición completa a solo EVM

Preguntas clave:

1. ¿Coincidirá el TPS del mundo real con el objetivo de 200,000?
2. ¿Cuántos proyectos de CosmWasm migrarán frente a los que se irán?
3. ¿Puede Sei atraer a los principales protocolos DeFi de Ethereum?
4. ¿Se traduce el rendimiento en adopción por parte de los usuarios?

El panorama general​

La actualización Giga de Sei representa una apuesta a que el rendimiento bruto marcará la diferencia en un panorama de blockchain cada vez más saturado. Al abandonar Cosmos y volverse exclusivo de EVM, Sei elige el enfoque sobre la opcionalidad, apostando a que el dominio de EVM hace que otros entornos de ejecución sean redundantes.

El hecho de que esta apuesta dé sus frutos depende de la ejecución (valga la redundancia). La industria de la cadena de bloques está llena de proyectos que prometieron un rendimiento revolucionario y entregaron mejoras moderadas. El cronograma del Q1 2026 de Sei proporcionará datos concretos.

Para desarrolladores e inversores, Giga crea un punto de decisión claro: creer que Sei puede cumplir con los 200,000 TPS y posicionarse en consecuencia, o esperar a la prueba de producción antes de comprometer recursos.

La carrera por la EVM paralela está oficialmente en marcha. Sei acaba de anunciar su velocidad de entrada.

---

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC para cadenas de bloques de alto rendimiento, incluyendo Sei Network. A medida que las cadenas de ejecución paralela superan los límites de capacidad de procesamiento, una infraestructura de nodos confiable se vuelve crítica para los desarrolladores que crean aplicaciones sensibles a la latencia. Explore nuestro mercado de API para acceder a Sei y otras cadenas de bloques.