Las comisiones por transacción en las redes de Layer 2 de Ethereum se han desplomado hasta niveles tan bajos como $ 0.001 — un triunfo para los usuarios, pero una crisis existencial para las propias blockchains. Mientras Base, Arbitrum y Optimism compiten por alcanzar costes cercanos a cero, la pregunta fundamental que acecha a cada operador de L2 se vuelve inevitable: ¿cómo se sostiene una infraestructura de mil millones de dólares cuando su principal fuente de ingresos se aproxima a cero?
En 2026, esto ya no es algo teórico. Es la nueva realidad económica que está remodelando el panorama de escalabilidad de Ethereum.
El colapso de las comisiones: una victoria convertida en crisis
Las soluciones de Layer 2 se crearon para resolver el problema de escalabilidad de Ethereum — y , bajo esa métrica, han tenido un éxito espectacular. Las comisiones por transacción en las principales L2 oscilan ahora entre 0.001y 0.01 , lo que representa una reducción del 90 - 99 % en comparación con la mainnet de Ethereum. Durante los picos de congestión, cuando una transacción en Ethereum podría costar $ 50 , Base o Arbitrum pueden ejecutar la misma operación por fracciones de un centavo.
Pero el éxito ha creado un dilema inesperado. El mismo logro que hace que las L2 sean atractivas para los usuarios — comisiones ultra bajas — amenaza su viabilidad a largo plazo como negocios.
Las cifras cuentan la historia. En los últimos seis meses de 2025, las 10 principales L2 de Ethereum generaron $ 232 millones en ingresos a partir de las comisiones por transacción de los usuarios. Aunque es impresionante en términos absolutos, esta cifra oculta una presión creciente, ya que la disponibilidad de datos basada en blobs introducida por el EIP-4844 redujo las comisiones de los rollups en un 50 - 90 % en muchos casos. Cuando la utilización de blobs se mantiene baja — como ha sucedido a principios de 2026 — el coste marginal de publicar datos se acerca a cero, eliminando una de las pocas justificaciones restantes para cobrar comisiones premium a los usuarios.
La Fundación Arbitrum reportó márgenes brutos superiores al 90 % en cuatro fuentes de ingresos en el cuarto trimestre de 2025, con beneficios anualizados de alrededor de 26millones.PeroesterendimientoseprodujoantesdelimpactototaldelasL2competidoras,lacaıˊdadelospreciosdelosblobsylasexpectativasdelosusuariosdetransaccionescadavezmaˊsbaratas.Lacompresioˊndelosmaˊrgenesyaesvisible:enBase,lascomisionesdeprioridadporsıˊsolasconstituyenaproximadamenteel86.1 156,138 por día — apenas suficiente para justificar valoraciones de miles de millones de dólares o sostener el desarrollo de infraestructura a largo plazo.
La crisis se intensifica al considerar la dinámica competitiva. Con más de 60 L2 de Ethereum operando actualmente y más lanzándose mensualmente, el mercado se asemeja a una carrera hacia el fondo. Cualquier L2 que intente mantener comisiones más altas corre el riesgo de perder usuarios frente a alternativas más baratas. Sin embargo, si todos compiten por llegar a cero, nadie sobrevive.
MEV: de villano a salvavidas de ingresos
El Valor Máximo Extraíble ( MEV ) — que alguna vez fue el tema más controvertido de las criptomonedas — se está convirtiendo rápidamente en la fuente de ingresos más prometedora para las L2 a medida que las comisiones por transacción se evaporan.
El MEV representa el beneficio que se puede extraer reordenando, insertando o censurando transacciones dentro de un bloque. En la mainnet de Ethereum, los constructores de bloques y validadores han capturado durante mucho tiempo miles de millones en MEV a través de estrategias sofisticadas como ataques de sándwich, arbitraje y liquidaciones. Ahora, los secuenciadores de L2 están aprendiendo a aprovechar la misma fuente de ingresos — pero con más control y menos controversia.
Timeboost: la subasta de MEV de Arbitrum
El mecanismo Timeboost de Arbitrum, lanzado a finales de 2025, representa el primer gran intento de monetizar el MEV de forma sistemática en una L2. El sistema introduce una subasta transparente para los derechos de ordenamiento de transacciones, permitiendo que traders sofisticados pujen por el privilegio de que sus transacciones se incluyan antes que las de otros.
En sus primeros siete meses, Timeboost generó más de $ 5 millones en ingresos — una suma modesta, pero una prueba de concepto de que la captura de MEV a nivel de secuenciador puede funcionar. A diferencia de la extracción opaca de MEV en la mainnet, Timeboost devuelve este valor al propio protocolo, en lugar de permitir que se filtre a buscadores ( searchers ) externos o permanezca oculto para los usuarios.
El modelo transforma al secuenciador de un mero procesador de transacciones a un " subastador neutral ". En lugar de que el secuenciador extraiga MEV directamente ( lo que crea preocupaciones de centralización ) , crea un mercado competitivo donde los buscadores de MEV pujan entre sí, y el protocolo captura el excedente.
Separación Proponente-Constructor en las L2
La arquitectura que está ganando más atención para la captura sostenible de MEV es la Separación Proponente-Constructor ( PBS ) , desarrollada originalmente para la mainnet de Ethereum pero que ahora se está adaptando para las L2.
En los modelos PBS, el rol del secuenciador se divide en dos funciones:
- Constructores ( Builders ): crean bloques con un ordenamiento de transacciones optimizado para maximizar la captura de MEV.
- Proponentes ( Proposers ): ( secuenciadores ) seleccionan el bloque más rentable de entre las propuestas de los constructores competidores.
Esta separación transforma la economía fundamentalmente. En lugar de que los secuenciadores necesiten capacidades internas sofisticadas de extracción de MEV, simplemente subastan el derecho a construir bloques a entidades especializadas. El secuenciador captura ingresos a través de pujas competitivas de construcción de bloques, mientras que los constructores compiten en su capacidad para extraer MEV de manera eficiente.
En Base y Optimism, los contratos de arbitraje cíclico ya representan más del 50 % del consumo de gas on-chain en el primer trimestre de 2025. Estas transacciones de " MEV optimista " representan una actividad económica que continuará independientemente de las comisiones de transacción de los usuarios — y las L2 están aprendiendo a capturar una parte de ese valor.
El PBS integrado ( ePBS ) — donde el PBS se incorpora directamente en el protocolo en lugar de ser operado por terceros — ofrece aún más potencial. Al integrar mecanismos de captura de MEV a nivel de protocolo, las L2 pueden garantizar que el valor extraído fluya de regreso a los poseedores de tokens, participantes de la red o financiación de bienes públicos, en lugar de filtrarse a actores externos.
El desafío reside en la implementación. A diferencia de la mainnet de Ethereum, donde el PBS ha madurado durante años, las L2 enfrentan restricciones de diseño relacionadas con secuenciadores centralizados, tiempos de bloque rápidos y la necesidad de mantener la compatibilidad con la infraestructura existente. Pero como muestran los márgenes de Arbitrum con una rentabilidad superior al 90 % incluso con una captura mínima de MEV, el potencial de ingresos es imposible de ignorar.
Disponibilidad de Datos: El Flujo de Ingresos Oculto
Si bien gran parte de la atención se centra en las tarifas de transacción orientadas al usuario, la economía de la disponibilidad de datos (DA) se ha convertido silenciosamente en uno de los factores competitivos más importantes que definen la sostenibilidad de las L2.
La introducción de "blobs" por parte de la EIP-4844 —estructuras de datos dedicadas para los datos de rollup— alteró fundamentalmente las estructuras de costos de las L2. Antes de los blobs, las L2 pagaban por publicar datos de transacciones como calldata en la mainnet de Ethereum, con costos que podían dispararse durante la congestión de la red. Después de la EIP-4844, la DA basada en blobs redujo los costos de publicación en órdenes de magnitud: de aproximadamente $3.83 por megabyte a apenas unos centavos en muchos casos.
Esta reducción de costos es la razón por la cual las tarifas de las L2 pudieron colapsar de manera tan drástica. Pero también reveló una dependencia crítica: las L2 ahora dependen del mecanismo de fijación de precios de blobs de Ethereum, sobre el cual no tienen control.
Celestia y los Mercados de DA Alternativos
La aparición de capas de DA dedicadas como Celestia ha introducido competencia —y opcionalidad— en la economía de las L2. Celestia cobra aproximadamente $0.07 por megabyte por disponibilidad de datos, unas 55 veces más barato que el precio de los blobs de Ethereum en períodos comparables. Para las L2 conscientes de los costos, especialmente aquellas que procesan altos volúmenes de transacciones, este diferencial de precio es imposible de ignorar.
Para principios de 2026, Celestia había procesado más de 160 GB de datos de rollup, ostentaba aproximadamente el 50 % de la cuota de mercado en el sector de DA no perteneciente a Ethereum y había visto crecer sus tarifas diarias de blobs 10 veces desde finales de 2024. El éxito de la plataforma demuestra que la DA no es solo un centro de costos, sino un flujo de ingresos potencial para las plataformas que pueden ofrecer precios competitivos, confiabilidad y simplicidad de integración.
La Cuestión de la Fragmentación de la DA
Sin embargo, Ethereum sigue siendo la opción "premium". A pesar de los mayores costos, la DA de blobs de Ethereum ofrece garantías de seguridad inigualables: la disponibilidad de datos está protegida por el mismo mecanismo de consenso que resguarda billones en valor. Para las L2 de alto valor que sirven a aplicaciones financieras, usuarios institucionales o grandes empresas, pagar una prima por la DA de Ethereum representa un seguro contra pérdidas catastróficas de datos o fallos de disponibilidad.
Esto crea un mercado de dos niveles:
- L2 de alto valor (Base, Arbitrum One, Optimism) continúan usando la DA de Ethereum, tratando el costo como un gasto de seguridad necesario.
- L2 sensibles a los costos (cadenas de juegos, redes experimentales, aplicaciones de alto rendimiento) adoptan cada vez más capas de DA alternativas como Celestia, EigenDA o incluso soluciones centralizadas.
Para las propias L2, la cuestión estratégica pasa a ser si seguir siendo rollups puros de Ethereum o aceptar modelos "validium" o híbridos que sacrifiquen algo de seguridad por reducciones drásticas de costos. La economía favorece cada vez más la hibridación, pero las implicaciones de marca y seguridad siguen siendo objeto de debate.
Curiosamente, algunas L2 están comenzando a explorar la posibilidad de ofrecer servicios de DA ellas mismas. Si una L2 alcanza la escala y descentralización suficientes, teóricamente podría proporcionar disponibilidad de datos a otras cadenas más pequeñas, creando un nuevo flujo de ingresos y fortaleciendo su posición en la jerarquía del ecosistema.
Licenciamiento Empresarial: La Jugada de Ingresos B2B
Mientras los usuarios minoristas se obsesionan con los costos de transacción medidos en fracciones de centavos, el fenómeno de los rollups empresariales está construyendo silenciosamente un modelo de negocio completamente diferente, uno donde las tarifas apenas importan.
El año 2025 marcó la aparición de los "rollups empresariales": infraestructura de L2 desplegada por grandes instituciones, no principalmente para usuarios minoristas, sino para entornos de negocios controlados. Kraken lanzó INK, Uniswap desplegó UniChain, Sony introdujo Soneium para juegos y medios, y Robinhood integró la infraestructura de Arbitrum para liquidar transacciones de corretaje.
Estas empresas no están lanzando L2 para competir por una cuota de mercado minorista medida en volumen de transacciones. Están desplegando infraestructura blockchain para resolver problemas comerciales específicos: gestión de cumplimiento, finalidad de la liquidación, interoperabilidad con ecosistemas descentralizados y diferenciación de la experiencia del cliente.
La Propuesta de Valor Empresarial
Para Robinhood, una L2 permite el comercio de acciones las 24 horas, los 7 días de la semana y la liquidación instantánea, características imposibles en los mercados tradicionales limitados por los horarios comerciales y los ciclos de liquidación T+2. Para Sony, los juegos basados en blockchain y la distribución de medios desbloquean nuevos modelos de ingresos, interoperabilidad de activos entre juegos y mecanismos de gobernanza comunitaria que la infraestructura Web2 no puede soportar.
Las tarifas de transacción en estos contextos se vuelven en gran medida irrelevantes. Que una operación cueste $0.001 o $0.01 importa poco cuando la alternativa son retrasos en la liquidación de varios días o la imposibilidad total de ciertas transacciones.
El modelo de ingresos cambia de "tarifas por transacción" a "tarifas de plataforma, licenciamiento y servicios de valor añadido":
- Tarifas de Lanzamiento y Despliegue: Cargos por poner en marcha infraestructura de L2 personalizada, que a menudo oscilan entre cientos de miles y millones de dólares.
- Servicios Gestionados: Soporte operativo continuo, actualizaciones, monitoreo y asistencia de cumplimiento.
- Gestión de Gobernanza y Permisos: Herramientas para que las empresas controlen quién puede interactuar con sus cadenas, implementen requisitos KYC / AML y mantengan el cumplimiento normativo.
- Funciones de Privacidad y Confidencialidad: El marco Prividium de ZKsync, por ejemplo, ofrece capas de privacidad de grado empresarial que las instituciones financieras requieren para datos de transacciones sensibles.
Optimism fue pionero en uno de estos modelos con su arquitectura Superchain, que cobra a los participantes el 2.5 % de los ingresos totales del secuenciador o el 15 % de las ganancias del secuenciador por unirse a la red de cadenas OP Stack interoperables. Esta no es una tarifa orientada al usuario: es un acuerdo de participación en los ingresos B2B entre Optimism y las instituciones que despliegan sus propias cadenas utilizando la tecnología OP Stack.
Economía de las L2 privadas frente a las públicas
El modelo empresarial también introduce una bifurcación fundamental en la arquitectura de las L2 : cadenas públicas frente a privadas (o permisionadas).
Las L2 públicas ofrecen acceso inmediato a los usuarios existentes, la liquidez y la infraestructura compartida, conectándose esencialmente al ecosistema DeFi de Ethereum. Estas cadenas dependen del volumen de transacciones y deben competir en comisiones.
Las L2 privadas permiten a las instituciones controlar a los participantes, el manejo de datos y la gobernanza, mientras siguen anclando la liquidación a Ethereum para obtener finalidad y seguridad. Estas cadenas pueden cobrar de forma totalmente diferente : tarifas de acceso, garantías de SLA, servicio personalizado (white-glove) y soporte de integración, en lugar de costes por transacción.
El consenso emergente sugiere que los proveedores de L2 operarán como empresas de infraestructura en la nube. Al igual que AWS cobra por el cómputo, el almacenamiento y el ancho de banda con niveles premium para SLA y soporte empresarial, los operadores de L2 monetizarán a través de niveles de servicio, no de comisiones por transacción.
Este modelo requiere escala, reputación y confianza, atributos que favorecen a los actores establecidos como Optimism, Arbitrum y gigantes emergentes como Base. Las L2 más pequeñas sin reconocimiento de marca o relaciones empresariales tendrán dificultades para competir en este mercado.
La arquitectura técnica de la sostenibilidad
Sobrevivir al apocalipsis de las comisiones requiere algo más que modelos de negocio ingeniosos : exige una innovación arquitectónica que cambie fundamentalmente la forma en que las L2 operan y capturan valor.
Descentralización del secuenciador
La mayoría de las L2 actuales dependen de secuenciadores centralizados : entidades únicas responsables de ordenar las transacciones y producir bloques. Si bien esta arquitectura permite una finalidad rápida y operaciones sencillas, crea un punto único de falla, exposición regulatoria y límites en las estrategias de captura de MEV.
Los secuenciadores descentralizados representan una de las transiciones técnicas más importantes de 2026. Al distribuir la secuenciación entre múltiples operadores, las L2 pueden :
- Habilitar mecanismos de staking donde los operadores de secuenciadores deben bloquear tokens, creando una nueva utilidad para el token y posibles ingresos por penalizaciones de slashing.
- Implementar estrategias de ordenamiento justo y mitigación de MEV que se comprometan de manera creíble con la protección del usuario.
- Reducir los riesgos regulatorios al eliminar las entidades responsables únicas.
- Crear oportunidades para mercados de "secuenciador como servicio" (sequencer-as-a-service) donde los participantes pujan por los derechos de secuenciación.
El desafío radica en mantener la ventaja de velocidad de las L2 mientras se descentralizan. Redes como Arbitrum y Optimism han anunciado planes para conjuntos de secuenciadores descentralizados, pero la implementación ha resultado compleja. Los tiempos de bloque rápidos (algunas L2 apuntan a una finalidad de 2 segundos) se vuelven más difíciles de mantener con un consenso distribuido.
Sin embargo, los incentivos económicos son claros : los secuenciadores descentralizados desbloquean rendimientos de staking, redes de validadores y mercados de MEV, todos ellos flujos de ingresos potenciales no disponibles para los operadores centralizados.
Secuenciación compartida y liquidez entre L2
Otro modelo emergente es la "secuenciación compartida", donde múltiples L2 se coordinan a través de una capa de secuenciación común. Esta arquitectura permite transacciones atómicas entre L2, pools de liquidez unificados y captura de MEV a través de las cadenas en lugar de hacerlo dentro de silos individuales.
Los secuenciadores compartidos podrían monetizar a través de :
- Comisiones cobradas a las L2 por su inclusión en el servicio de secuenciación compartida.
- Captura de MEV proveniente de arbitrajes y liquidaciones entre cadenas.
- Subastas de ordenamiento prioritario en múltiples cadenas simultáneamente.
Proyectos como Espresso Systems, Astria y otros están construyendo infraestructura de secuenciación compartida, aunque su adopción aún se encuentra en una fase temprana. El modelo económico asume que las L2 pagarán por los servicios de secuenciación en lugar de operar los suyos propios, creando un nuevo mercado de infraestructura.
Disponibilidad de datos modular
Como se discutió anteriormente, la DA representa tanto un centro de costes como de ingresos potenciales. La tesis de la blockchain modular — donde la ejecución, el consenso y la disponibilidad de datos se separan en capas especializadas — crea mercados en cada capa.
Las L2 que optimizan para la sostenibilidad combinarán cada vez más soluciones de DA :
- Las transacciones de alta seguridad utilizan la DA de Ethereum.
- Las transacciones de gran volumen y menor valor utilizan alternativas más económicas como Celestia o EigenDA.
- Los casos de uso de rendimiento extremadamente alto podrían emplear DA centralizada con pruebas de fraude (fraud proofs) o pruebas de validez (validity proofs) para la seguridad.
Este "enrutamiento de disponibilidad de datos" requiere una infraestructura sofisticada para su gestión, lo que crea oportunidades para los proveedores de middleware que pueden optimizar dinámicamente la selección de DA basándose en el coste, los requisitos de seguridad y las condiciones de la red.
Qué viene después : tres futuros posibles
La crisis de ingresos de las L2 se resolverá en uno de tres equilibrios durante los próximos 12 a 18 meses :
Futuro 1 : La gran consolidación
La mayoría de las L2 no logran alcanzar la escala suficiente y el mercado se consolida en torno a 5-10 cadenas dominantes respaldadas por grandes instituciones. Base (Coinbase), Arbitrum, Optimism y algunas cadenas especializadas capturan más del 90% de la actividad. Estos supervivientes monetizan a través de relaciones empresariales, captura de MEV y comisiones de plataforma, manteniendo el valor del token mediante recompras financiadas por ingresos diversificados.
Las L2 más pequeñas cierran o se convierten en cadenas específicas de aplicaciones (app-chains) que sirven a casos de uso limitados, abandonando las ambiciones de propósito general.
Futuro 2 : La capa de servicio
Los operadores de L2 pivotan hacia modelos de negocio de infraestructura como servicio, obteniendo ingresos mediante la venta de servicios de secuenciación, DA y liquidación a otras cadenas. El OP Stack, Arbitrum Orbit, el ZK Stack de zkSync y marcos similares se convierten en el AWS / Azure / GCP de la blockchain, donde las comisiones por transacción representan una fracción menor de los ingresos totales.
En este futuro, operar L2 públicas se convierte en un producto gancho (loss leader) para vender infraestructura empresarial.
Futuro 3 : El mercado de MEV
El PBS y los sofisticados mecanismos de captura de MEV maduran hasta el punto en que las L2 se convierten efectivamente en mercados de blockspace y ordenamiento de transacciones en lugar de procesadores de transacciones. Los ingresos fluyen principalmente de los searchers, builders y creadores de mercado sofisticados, en lugar de los usuarios finales.
Los usuarios minoristas disfrutan de transacciones gratuitas subsidiadas por la captura de MEV de la actividad comercial profesional. Los tokens de L2 ganan valor como gobernanza sobre los mecanismos de redistribución de MEV.
Cada camino sigue siendo plausible y diferentes L2 pueden seguir diferentes estrategias. Pero el status quo — depender principalmente de las comisiones por transacción de los usuarios — ya es obsoleto.
El camino por delante
La crisis de las comisiones de $0.001 obliga a un ajuste de cuentas pendiente desde hace mucho tiempo: la infraestructura de blockchain, al igual que la computación en la nube anteriormente, no puede sobrevivir con márgenes de transacción extremadamente reducidos a gran escala. Los ganadores serán aquellos que reconozcan primero esta realidad y construyan modelos de ingresos que trasciendan el paradigma de cobro por transacción.
Para los usuarios, esta transición es abrumadoramente positiva. Las transacciones casi gratuitas desbloquean aplicaciones imposibles con niveles de comisiones más altos: micropagos, juegos on-chain, trading de alta frecuencia y liquidaciones de IoT. La crisis de infraestructura es una crisis para los operadores de blockchain, no para los usuarios de blockchain.
Para los operadores de L2, el desafío es existencial pero solucionable. La captura de MEV, las licencias empresariales, los mercados de disponibilidad de datos y los modelos de infraestructura como servicio ofrecen caminos hacia la sostenibilidad. La pregunta es si los equipos de L2 podrán ejecutar la transición antes de que se agote su capital operativo o sus comunidades pierdan la confianza.
Y para el propio Ethereum, la crisis de ingresos de las L2 representa la validación de su hoja de ruta centrada en rollups. El ecosistema se está escalando exactamente según lo planeado: los costos de transacción se acercan a cero, el rendimiento (throughput) se está disparando y la seguridad de la red principal (mainnet) permanece intacta. El dolor económico es una funcionalidad, no un error: una función coercitiva impulsada por el mercado que separará la infraestructura sostenible de los experimentos especulativos.
La guerra de las comisiones ha terminado. La guerra por los ingresos acaba de comenzar.
Fuentes:
