113 Beiträge getaggt mit „DeFi“

Der Gesamtwert der in DeFi-Lending-Protokollen gesperrten Vermögenswerte (Total Value Locked, TVL) hat 55 Milliarden $ überschritten – ein neues Allzeithoch, das die Spitzenwerte von 2021, 2022 und Ende 2024 in den Schatten stellt. Doch die bedeutendere Nachricht ist nicht die Zahl an sich. Es geht darum, wer dieses Wachstum vorantreibt und wie sich die zugrunde liegende Infrastruktur grundlegend verändert hat.

Drei Protokolle definieren nun die institutionelle Kreditlandschaft: Aave beherrscht fast 50 % des Marktes mit 26 Milliarden $TVL. Morpho ist im Jahresvergleich um 260$ an Einlagen gewachsen. Maple Finance verzeichnete einen Anstieg von 417 % auf 1,37 Milliarden $, wobei der Fokus fast ausschließlich auf unterbesicherten institutionellen Krediten liegt. Zusammen repräsentieren sie eine entscheidende Abkehr von den Ursprüngen des DeFi im Bereich der Einzelhandelsspekulation hin zu einer Infrastruktur, die Banken, Hedgefonds und Vermögensverwalter tatsächlich nutzen können.

Die Transformation geht tiefer als die TVL-Metriken. Die Société Générale – eine voll regulierte europäische Bank – betreibt nun Kreditmärkte über Morpho für ihre MiCA-konformen Stablecoins. Der tokenisierte Treasury-Fonds BUIDL von BlackRock hat ein verwaltetes Vermögen von 2,3 Milliarden $ erreicht und lässt sich direkt als Sicherheit in DeFi-Protokolle integrieren. Die Grenzen zwischen dem traditionellen Finanzwesen und dem dezentralen Lending verschwimmen schneller, als die meisten Beobachter erwartet hatten.

Lido kontrolliert etwa 27 % des gesamten gestakten Ethereum — über 33 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten. Dennoch wurde bisher jeder eingezahlte ETH identisch behandelt: dieselben Validatoren, dieselben Risikoparameter, dieselbe Gebührenstruktur. Für Privatanwender war diese Einfachheit ein Vorteil. Für Institutionen, die Milliarden unter strengen Compliance-Anforderungen verwalten, war dies ein Ausschlusskriterium.

Lido V3 ändert diese Gleichung grundlegend. Mit der Einführung von stVaults — modularen Smart Contracts, die anpassbare Staking-Konfigurationen ermöglichen — wandelt sich Lido von einem Liquid-Staking-Protokoll zur zentralen Staking-Infrastruktur von Ethereum. Institutionen können nun spezifische Node-Betreiber auswählen, maßgeschneiderte Compliance-Rahmenwerke implementieren und individuelle Yield-Strategien erstellen, während sie weiterhin auf die stETH-Liquidität zugreifen. Das Upgrade stellt die bedeutendste Entwicklung im Ethereum-Staking seit dem Merge dar und erfolgt genau zu dem Zeitpunkt, an dem die institutionelle Nachfrage nach renditebringenden Kryptoprodukten ein beispielloses Niveau erreicht.

Eine grundlegende Einschränkung hat KI-Agenten seit ihrer Entstehung behindert : sie können keine Bankkonten eröffnen . Ohne rechtliche Persönlichkeit bleibt die traditionelle Finanzinfrastruktur für autonome Software verschlossen . Doch im Jahr 2026 löst die Blockchain dieses Problem — und die Auswirkungen transformieren beide Branchen .

Die Konvergenz von KI und Blockchain hat sich von theoretischen Spekulationen zur operativen Realität entwickelt . KI-Agenten verwalten nun ihre eigenen Krypto-Wallets , führen Transaktionen autonom aus und nehmen ohne menschliches Eingreifen an dezentralen Finanzprotokollen teil . Dies ist keine Science-Fiction . Es ist die entstehende Infrastruktur des autonomen Handels .

Das Problem : KI-Agenten benötigen Finanzwege​

Betrachten Sie die praktische Herausforderung . Ein KI-Agent , der die Rendite über DeFi-Protokolle hinweg optimiert , muss Gelder zwischen Chains bewegen , Gas-Gebühren bezahlen und mit Smart Contracts interagieren . Ein KI-Trading-Bot benötigt die Fähigkeit , Vermögenswerte zu verwahren und Swaps auszuführen . Ein autonomer Dienst — egal ob er Rechenleistung bereitstellt , Inhalte generiert oder Daten verwaltet — muss Zahlungen entgegennehmen und für Ressourcen bezahlen .

Das traditionelle Finanzwesen kann diese Anforderungen nicht erfüllen . Banken verlangen menschliche Kontoinhaber mit Identitätsnachweis . Zahlungsdienstleister fordern juristische Personen . Das gesamte Finanzsystem setzt an jedem Endpunkt Menschen voraus .

Blockchain ändert diese grundlegende Annahme . Krypto-Wallets erfordern keinen Identitätsnachweis . Smart Contracts werden auf Basis kryptografischer Signaturen ausgeführt , nicht aufgrund rechtlicher Autorität . Ein KI-Agent mit einem privaten Schlüssel verfügt über die gleichen Transaktionsfähigkeiten wie jeder menschliche Wallet-Inhaber .

Dieser architektonische Unterschied ermöglicht das , was Branchenbeobachter heute als „ AgentFi “ bezeichnen — eine Finanzinfrastruktur , die speziell für autonome Software-Agenten entwickelt wurde .

Coinbase öffnet die Tür​

Im Januar 2026 brachte Coinbase „ Payments MCP “ auf den Markt , ein Tool , das es großen Sprachmodellen wie Claude von Anthropic und Gemini von Google ermöglicht , auf Blockchain-Wallets zuzugreifen und Krypto-Transaktionen direkt auszuführen . Die Ankündigung markierte einen Wendepunkt : Die größte US-Kryptobörse unterstützt KI-Agenten offiziell als wirtschaftliche Teilnehmer .

Die technische Architektur ist entscheidend . Payments MCP ist in das Model Context Protocol integriert , wodurch KI-Modelle über standardisierte Schnittstellen mit On-Chain-Infrastruktur interagieren können . Ein KI-Agent kann nun Wallet-Guthaben prüfen , Transaktionen senden und über Anweisungen in natürlicher Sprache mit Smart Contracts interagieren .

Dies ist nicht einfach nur eine Krypto-Funktion . Es ist eine Infrastruktur für autonome wirtschaftliche Aktivitäten in großem Maßstab .

Der regulatorische Rahmen , der diesen Wandel unterstützt , hat sich erheblich weiterentwickelt . Der „ Know Your Agent “ ( KYA ) - Standard ermöglicht es Nutzern , kryptografisch zu verifizieren , dass die KI-Agenten , mit denen sie interagieren , von legitimen , rechenschaftspflichtigen menschlichen Auftraggebern unterstützt werden — wodurch ein digitaler Prüfpfad für autonome Finanzen entsteht , der Compliance-Anforderungen erfüllt und gleichzeitig die operative Autonomie bewahrt .

Die Marktgröße​

Die Zahlen deuten bereits auf eine breite Akzeptanz hin . Die Marktkapitalisierung von KI-Agenten-Token hat 7,7 Milliarden US-Dollar überschritten , wobei das tägliche Handelsvolumen fast 1,7 Milliarden US-Dollar erreicht . Diese Zahlen repräsentieren direkte Investitionen in Protokolle , die autonome Agentenaktivitäten ermöglichen .

Zu den führenden Projekten , die dieses Wachstum vorantreiben , gehören Virtuals Protocol , Fetch.ai und SingularityNET — jedes davon leistet Pionierarbeit bei verschiedenen Ansätzen zur KI-Blockchain-Integration . Das NEAR-Protokoll hat sich als „ die Blockchain für KI “ positioniert und baut eine Infrastruktur speziell für autonome Agenten , verschlüsselte Rechenleistung und Cross-Chain-Ausführung auf .

Doch die bedeutendste Entwicklung liegt möglicherweise in der dezentralen Infrastruktur für Rechenleistung , wo KI- und Blockchain-Ökonomie in integrierten Märkten konvergieren .

Dezentrale KI-Rechenleistung : Die Infrastrukturschicht​

KI benötigt Rechenleistung . Das Training von Modellen erfordert GPU-Cluster , die Millionen kosten . Die Ausführung von Inferenzen in großem Maßstab erfordert eine verteilte Infrastruktur , die traditionelle Cloud-Anbieter nur schwer erschwinglich bereitstellen können . Dieses Missverhältnis zwischen der Nachfrage nach KI-Rechenleistung und dem verfügbaren Angebot hat eine milliardenschwere Chance geschaffen .

Es wird prognostiziert , dass dezentrale Märkte für Rechenleistung von 9 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 auf 100 Milliarden US-Dollar bis 2032 wachsen werden . Vier große Netzwerke nutzen diese Chance durch unterschiedliche architektonische Ansätze .

Bittensor fungiert als Peer-to-Peer-Marktplatz für Intelligenz , auf dem KI-Modelle konkurrieren und zusammenarbeiten . Mitwirkende verdienen TAO-Token , indem sie Rechenleistung , Validierung oder Modellausgaben bereitstellen . Das Protokoll schafft ein meritokratisches Ökosystem , in dem nützliche KI-Beiträge direkt belohnt werden — eine grundlegend andere Anreizstruktur als bei der zentralisierten KI-Entwicklung .

Die Tokenomics von TAO spiegeln Bitcoin wider : ein maximaler Vorrat von 21 Millionen Token , wobei täglich 7.200 für Miner und Validatoren generiert werden , ergänzt durch einen Halving-Mechanismus . Dieses Knappheitsmodell positioniert TAO als Wertspeicher für dezentrale KI-Infrastruktur .

Render Network verbindet diejenigen , die GPU-Leistung für Rendering und KI-Training benötigen , mit Betreibern ungenutzter GPUs , die RNDR-Token verdienen . Ursprünglich auf 3D-Rendering fokussiert , hat das Protokoll in die Bereiche KI-Inferenz und kreative Anwendungsworkflows expandiert . Render nutzt ein Burn-Mint-Equilibrium-Modell , bei dem Token bei Nutzung verbrannt und als Belohnung für Anbieter neu geprägt werden — wodurch eine direkte wirtschaftliche Verbindung zwischen der Netzwerknutzung und der Token-Dynamik hergestellt wird .

Akash Network fungiert als offener Cloud-Marktplatz für CPU- , GPU- und Speicherressourcen . Mieter geben Anforderungen an , Anbieter bieten auf Bereitstellungen , und der günstigste Anbieter erhält den Zuschlag . Dieser Reverse-Auction-Mechanismus liefert Rechenleistung konstant 70–80 % unter den Preisen traditioneller Cloud-Anbieter . Akash hat seine GPU-Kapazität aggressiv ausgebaut , da die KI-Nachfrage explodiert ist .

io.net bietet verteilte GPU-Cluster speziell für KI- und Machine-Learning-Workloads an und aggregiert Rechenleistung aus Rechenzentren , Krypto-Minern und anderen dezentralen Netzwerken . Die Plattform unterstützt die Bereitstellung von Clustern in unter zwei Minuten — entscheidend für KI-Workloads , die eine schnelle Skalierung erfordern .

Jedes Netzwerk besetzt eine eigene Schicht der Rechenwirtschaft . Akash legt den Schwerpunkt auf die Bereitstellung allgemeiner Cloud-Ressourcen . Render konzentriert sich auf GPU-intensives Rendering und Inferenz . Bittensor erforscht die incentivierte Entwicklung von KI-Modellen . io.net fokussiert sich auf die KI-spezifische Cluster-Bereitstellung . Zusammen bilden sie einen entstehenden Stack für dezentrale KI-Infrastruktur .

Sentinel-Agenten: Sicherheit für autonome Finanzen​

Sicherheit bleibt die größte Schwachstelle von Krypto. Allein im Jahr 2025 wurden über 3,3 Milliarden US-Dollar gestohlen. Doch autonome Agenten könnten die Lösung bieten.

„Sentinel-Agenten“ repräsentieren ein neues Sicherheitsparadigma: KI-Systeme, die im Netzwerk existieren und den Mempool – den Wartebereich für Transaktionen – scannen, um bösartige Muster zu identifizieren, bevor sie auf der Blockchain bestätigt werden. Im Gegensatz zu statischen Audits, die vor dem Deployment durchgeführt werden, bieten Sentinel-Agenten eine kontinuierliche, proaktive Verteidigung.

Dieser Ansatz kehrt das traditionelle Sicherheitsmodell um. Anstatt dass Menschen den Code auditieren und dann hoffen, dass nichts schiefgeht, überwachen KI-Agenten jede Transaktion in Echtzeit, markieren verdächtige Muster und blockieren potenziell Exploits, bevor sie ausgeführt werden.

Die Ironie ist bemerkenswert: KI-Agenten, die die Blockchain-Infrastruktur vor Angriffen schützen, ermöglichen es anderen KI-Agenten, Finanzstrategien auf genau dieser Infrastruktur zu betreiben. Autonome Sicherheit ermöglicht autonome Finanzen.

Smart Contracts mit Speicher​

Technische Fortschritte bei Smart Contracts verstärken diese Möglichkeiten. Autonome Smart Contracts mit persistentem Speicher ermöglichen es KI-Agenten nun, Investitionsstrategien in Echtzeit ohne menschliches Eingreifen auszuführen und anzupassen. Diese Verträge „erinnern“ sich an vorherige Zustände und Entscheidungen, was komplexe, mehrstufige Strategien ermöglicht, die sich über die Zeit entfalten.

Kombiniert mit On-Chain-Identitätsstandards wie ERC-6551 und Account-Abstraktion können KI-betriebene Wallets mit Finanzprotokollen als unabhängige Einheiten interagieren. Die Blockchain erkennt sie nicht als Werkzeuge, die von Menschen bedient werden, sondern als autonome Akteure mit eigenen Transaktionshistorien, Reputations-Scores und wirtschaftlichen Beziehungen.

Account-Abstraktion über ERC-4337 hat sich Anfang 2026 als Industriestandard etabliert und macht die Blockchain für Endbenutzer – und für KI-Agenten – effektiv unsichtbar. Die Erstellung von Wallets, das Management von Gas-Gebühren und die Handhabung von Schlüsseln erfolgen automatisch im Hintergrund.

Die Konvergenz-These​

Das umfassendere Muster, das sich 2026 abzeichnet, ist klar: KI trifft Entscheidungen, Blockchains beweisen sie und Zahlungen setzen sie sofort durch – ohne menschliche Vermittler.

Dies ist keine Vorhersage. Es ist eine Beschreibung der operativen Infrastruktur. KI-Agenten verwalten bereits Strategien zur Renditeoptimierung über DeFi-Protokolle hinweg. Sie führen bereits Trades basierend auf Marktsignalen aus. Sie bezahlen bereits für Rechenressourcen und ziehen Gebühren für erbrachte Dienstleistungen ein.

Was sich 2026 ändert, sind Skalierung und Legitimität. Da große Börsen Wallets für KI-Agenten unterstützen, regulatorische Rahmenbedingungen wie KYA (Know Your Agent) Compliance-Pfade bieten und dezentrale Rechennetzwerke die Produktionsreife erreichen, bewegt sich die Infrastruktur für autonomen Handel vom experimentellen Stadium hin zur institutionellen Anwendung.

Die Auswirkungen reichen über Krypto hinaus. Wenn KI-Agenten autonom auf Blockchain-Schienen transagieren können, können sie an jeder wirtschaftlichen Aktivität teilnehmen, die tokenisiert werden kann. Zahlungen in der Lieferkette. Content-Lizenzierung. Zuweisung von Rechenressourcen. Versicherungsansprüche. Die Liste erweitert sich mit jedem neuen Protokoll und jedem Smart-Contract-Deployment.

Was das für Entwickler bedeutet​

Für Entwickler im Web3-Ökosystem erfordert die Chance durch KI-Agenten spezifische Infrastrukturüberlegungen.

RPC mit geringer Latenz ist entscheidend. KI-Agenten, die Echtzeitentscheidungen treffen, können nicht auf langsame Node-Antworten warten. Der Unterschied zwischen 50 ms und 500 ms Latenz kann darüber entscheiden, ob eine Arbitrage-Gelegenheit genutzt wird oder scheitert.

Multi-Chain-Unterstützung ist wichtig, da KI-Agenten dort agieren werden, wo sich Chancen bieten. Ein Agent, der die Rendite optimiert, benötigt gleichzeitig Zugriff auf Ethereum, Solana, Avalanche und aufstrebende Chains. Eine Infrastruktur, die einen nahtlosen Cross-Chain-Betrieb unterstützt, ermöglicht anspruchsvollere Agenten-Strategien.

Zuverlässigkeit ist nicht verhandelbar. KI-Agenten, die autonom agieren, können keine menschlichen Operatoren anrufen, wenn die Infrastruktur ausfällt. Sie benötigen eine redundante Node-Infrastruktur mit automatischem Failover – die Art von Hochverfügbarkeitsarchitektur, die Unternehmensanwendungen verlangen.

Die Protokolle, die 2026 gewinnen, sind diejenigen, die KI-Agenten als First-Class-User betrachten und nicht als bloßen Nebengedanken. Das bedeutet APIs, die für den programmatischen Zugriff optimiert sind, Dokumentationen, die für den Konsum durch LLMs strukturiert sind, und eine Infrastruktur, die auf autonomen Betrieb ausgelegt ist.

Das kommende Jahr​

Im Laufe des Jahres 2026 wird sich das AgentFi-Ökosystem weiterentwickeln. Erwarten Sie:

Spezialisierte Agenten-Protokolle, die für spezifische Anwendungsfälle entstehen – Trading-Agenten, Yield-Agenten, Sicherheits-Agenten, jeweils mit optimierten Tokenomics und Governance-Strukturen.

Cross-Chain-Agenten-Koordination wird zum Standard, wenn KI-Agenten Arbitrage-Möglichkeiten über mehrere Blockchains gleichzeitig nutzen, was eine ökosystemübergreifende Infrastruktur erfordert.

Enterprise-Adoption beschleunigt sich, da traditionelle Finanzinstitute erkennen, dass KI-Agenten auf Blockchain-Basis Kosten senken, die Geschwindigkeit erhöhen und völlig neue Servicekategorien ermöglichen können.

Regulatorische Klarheit entwickelt sich weiter, da Gesetzgeber erkennen, dass KI-Agenten spezifische Compliance-Rahmenbedingungen benötigen, die sich von menschlich geführten Konten unterscheiden.

Der fundamentale Wandel ist philosophischer Natur. Die Blockchain wurde entwickelt, um vertrauenslose Transaktionen zwischen Menschen zu ermöglichen, die sich nicht kennen. Im Jahr 2026 wird sie zur Infrastruktur für Transaktionen zwischen autonomen Software-Agenten, die unabhängig von menschlichen Auftraggebern agieren.

Die Ponzi-Ära von Krypto ist vorbei. Die Ära der Spekulation endet. Was entsteht, ist tiefgreifender: eine Finanzinfrastruktur für künstliche Intelligenz, die autonome wirtschaftliche Aktivitäten in großem Maßstab ermöglicht.

Wenn man einer KI eine Wallet gibt, verleiht man ihr wirtschaftliche Handlungsfähigkeit. Im Jahr 2026 wird diese Handlungsfähigkeit zum Fundament einer neuen Finanzarchitektur.

---

BlockEden.xyz bietet hochverfügbare RPC-Dienste, die für Workloads von KI-Agenten optimiert sind und Ethereum, Solana, Avalanche sowie über 30 weitere Blockchain-Netzwerke unterstützen. Unsere Infrastruktur liefert die geringe Latenz und Zuverlässigkeit, die autonome Agenten benötigen. Entdecken Sie unseren API-Marktplatz, um KI-native Blockchain-Anwendungen auf Enterprise-Infrastruktur zu erstellen.

Der Blockchain-Orakel-Markt hat gerade einen Gesamtwert von über 100 Milliarden US-Dollar an abgesicherten Vermögenswerten überschritten – und der Kampf um die Vorherrschaft ist noch lange nicht vorbei. Während Chainlink fast 70 % Marktanteil hält, schreibt eine neue Generation von Herausforderern die Regeln dafür neu, wie Blockchains mit der realen Welt verbunden werden. Mit Latenzzeiten im Sub-Millisekundenbereich, modularen Architekturen und Daten-Feeds in institutioneller Qualität werden die Orakel-Kriege von 2026 entscheiden, wer die kritische Infrastrukturschicht kontrolliert, die DeFi, die RWA-Tokenisierung und die nächste Welle des On-Chain-Finanzwesens antreibt.

Es steht mehr auf dem Spiel als je zuvor​

Orakel sind die heimlichen Helden der Blockchain-Infrastruktur. Ohne sie sind Smart Contracts isolierte Computer ohne Kenntnis von Vermögenspreisen, Wetterdaten, Sportergebnissen oder anderen externen Informationen. Doch diese kritische Middleware-Schicht ist zu einem Schlachtfeld geworden, auf dem Milliarden von Dollar – und die Zukunft des dezentralen Finanzwesens – auf dem Spiel stehen.

Preis-Orakel-Manipulationsangriffe verursachten zwischen Januar 2023 und Mai 2025 Verluste von über 165,8 Millionen US-Dollar, was 17,3 % aller größeren DeFi-Exploits ausmacht. Der Angriff auf das Venus-Protokoll auf ZKsync im Februar 2025 zeigte, wie eine einzige anfällige Orakel-Integration innerhalb von Minuten 717.000 US-Dollar abziehen konnte. Wenn Orakel versagen, bluten die Protokolle aus.

Dieses existenzielle Risiko erklärt, warum der Orakel-Markt einige der anspruchsvollsten Akteure des Krypto-Sektors angezogen hat – und warum der Wettbewerb an Intensität gewinnt.

Chainlink: Das amtierende Imperium​

Die Dominanz von Chainlink ist in jeder Hinsicht beeindruckend. Das Netzwerk hat über 100 Milliarden US-Dollar an Gesamtwert abgesichert, mehr als 18 Milliarden verifizierte Nachrichten verarbeitet und ein kumuliertes On-Chain-Transaktionsvolumen von etwa 26 Billionen US-Dollar ermöglicht. Allein auf Ethereum sichert Chainlink 83 % des gesamten von Orakeln abhängigen Wertes ab; auf Base nähert sich dieser Wert 100 %.

Die Zahlen erzählen eine Geschichte institutioneller Akzeptanz, mit der Wettbewerber nur schwer mithalten können. JPMorgan, UBS und SWIFT haben die Chainlink-Infrastruktur für die Abwicklung tokenisierter Vermögenswerte integriert. Coinbase wählte Chainlink aus, um Transfers von Wrapped Assets zu unterstützen. Als TRON Anfang 2025 beschloss, sein WinkLink-Orakel einzustellen, migrierte es zu Chainlink – ein stillschweigendes Geständnis, dass der Aufbau einer Orakel-Infrastruktur schwieriger ist, als es aussieht.

Die Strategie von Chainlink hat sich von der reinen Datenlieferung zu dem entwickelt, was das Unternehmen als „Full-Stack-Plattform für Institutionen“ bezeichnet. Der Start der nativen Integration mit MegaETH im Jahr 2025 markierte den Einstieg in Echtzeit-Orakeldienste und forderte damit direkt den Geschwindigkeitsvorteil von Pyth heraus. In Kombination mit seinem Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) und Proof-of-Reserve-Systemen positioniert sich Chainlink als Standard-Infrastruktur für institutionelles DeFi.

Doch Dominanz fördert Selbstgefälligkeit – und die Konkurrenz nutzt die Lücken.

Pyth Network: Der Geschwindigkeitsdämon​

Wenn Chainlink den ersten Orakel-Krieg durch Dezentralisierung und Zuverlässigkeit gewonnen hat, setzt Pyth darauf, dass der nächste Krieg durch Geschwindigkeit gewonnen wird. Das im ersten Quartal 2025 eingeführte Lazer-Produkt des Netzwerks liefert Preisaktualisierungen in einer Millisekunde – 400-mal schneller als herkömmliche Orakel-Lösungen.

Dies ist keine marginale Verbesserung. Es ist ein Paradigmenwechsel.

Die Architektur von Pyth unterscheidet sich grundlegend vom Push-Modell von Chainlink. Anstatt dass Orakel kontinuierlich Daten auf die Chain pushen (was teuer und langsam ist), verwendet Pyth ein Pull-Modell, bei dem Anwendungen Daten nur bei Bedarf abrufen. First-Party-Datenanbieter – darunter Jump Trading, Wintermute und große Börsen – liefern Preise direkt, anstatt über zwischengeschaltete Aggregatoren.

Das Ergebnis ist ein Netzwerk, das mehr als 1.400 Vermögenswerte auf über 50 Blockchains abdeckt, mit Aktualisierungen im Bereich von unter 400 Millisekunden, selbst bei seinem Standarddienst. Die jüngste Expansion von Pyth in traditionelle Finanzdaten – 85 an der Hongkonger Börse notierte Aktien (3,7 Billionen US-Dollar Marktkapitalisierung) und über 100 ETFs von BlackRock, Vanguard und State Street (8 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten) – signalisiert Ambitionen, die weit über Krypto hinausgehen.

Die Integration von Pyth Lazer durch Coinbase International im Jahr 2025 bestätigte die These: Sogar zentralisierte Börsen benötigen dezentrale Orakel-Infrastrukturen, wenn es auf Geschwindigkeit ankommt. Der TVS von Pyth erreichte im ersten Quartal 2025 7,15 Milliarden US-Dollar, wobei der Marktanteil von 10,7 % auf 12,8 % stieg.

Dennoch bringt der Geschwindigkeitsvorteil von Pyth Kompromisse mit sich. Nach eigenem Eingeständnis opfert Lazer für die Leistung „einige Elemente der Dezentralisierung“. Für Protokolle, bei denen Vertrauensminimierung wichtiger als Latenz ist, könnte dieser Kompromiss inakzeptabel sein.

RedStone: Der modulare Herausforderer​

Während Chainlink und Pyth um Marktanteile kämpfen, hat sich RedStone still und heimlich zum am schnellsten wachsenden Orakel der Branche entwickelt. Das Projekt skalierte von seiner ersten DeFi-Integration Anfang 2023 auf 9 Milliarden US-Dollar an abgesichertem Gesamtwert bis September 2025 – eine Steigerung von 1.400 % im Vergleich zum Vorjahr.

RedStones Geheimwaffe ist die Modularität. Im Gegensatz zur monolithischen Architektur von Chainlink (die eine Replikation der gesamten Pipeline auf jeder neuen Chain erfordert), entkoppelt das Design von RedStone die Datenerfassung von der Auslieferung. Dies ermöglicht die Bereitstellung auf neuen Chains innerhalb von ein bis zwei Wochen, verglichen mit drei bis vier Monaten bei herkömmlichen Lösungen.

Die Zahlen sind beeindruckend: RedStone unterstützt mittlerweile über 110 Chains, mehr als jeder andere Wettbewerber. Dies schließt Nicht-EVM-Netzwerke wie Solana und Sui ein, sowie das Canton Network – die institutionelle Blockchain, die von großen Finanzinstituten unterstützt wird und bei der RedStone zum ersten primären Orakel-Anbieter wurde.

Die Meilensteine von RedStone im Jahr 2025 lesen sich wie ein strategischer Angriff auf institutionelles Territorium. Die Partnerschaft mit Securitize brachte die RedStone-Infrastruktur zu den tokenisierten Fonds BUIDL von BlackRock und ACRED von Apollo. Die Übernahme von Credora verschmolz DeFi-Kreditratings mit Orakel-Infrastruktur. Die Kalshi-Integration lieferte regulierte US-Prognosemarktdaten über alle unterstützten Chains hinweg.

RedStone Bolt – das Ultra-Low-Latency-Angebot des Projekts – konkurriert bei geschwindigkeitskritischen Anwendungen direkt mit Pyth Lazer. Aber der modulare Ansatz von RedStone ermöglicht es, sowohl Push- als auch Pull-Modelle anzubieten und sich so an die Anforderungen der Protokolle anzupassen, anstatt architektonische Kompromisse zu erzwingen.

Für 2026 hat RedStone Pläne angekündigt, auf 1.000 Chains zu skalieren und KI-gestützte ML-Modelle für dynamische Daten-Feeds und Volatilitätsprognosen zu integrieren. Es ist eine aggressive Roadmap, die RedStone als das Orakel für eine Omnichain-Zukunft positioniert.

API3: Der First-Party-Purist​

API3 verfolgt einen philosophisch anderen Ansatz zum Orakel-Problem. Anstatt ein eigenes Knotennetzwerk zu betreiben oder Daten von Drittanbietern zu aggregieren, ermöglicht API3 es traditionellen API-Anbietern, ihre eigenen Orakel-Knoten zu betreiben und Daten direkt on-chain bereitzustellen.

Dieses „First-Party“-Modell eliminiert Intermediäre vollständig. Wenn ein Wetterdienst Daten über API3 bereitstellt, gibt es keine Aggregationsschicht, keine Drittbetreiber von Knoten und keine Möglichkeit zur Manipulation entlang der Lieferkette. Der API-Anbieter ist direkt für die Datengenauigkeit verantwortlich.

Für Unternehmensanwendungen, die regulatorische Compliance und eine klare Datenherkunft erfordern, ist der Ansatz von API3 überzeugend. Finanzinstitute, die Audit-Anforderungen unterliegen, müssen genau wissen, woher ihre Daten stammen – etwas, das traditionelle Orakel-Netzwerke nicht immer garantieren können.

Die verwalteten dAPIs (dezentrale APIs) von API3 verwenden ein Push-Modell ähnlich wie Chainlink, was die Migration für bestehende Protokolle einfach macht. Das Projekt hat eine Nische in IoT-Integrationen und Unternehmensanwendungen besetzt, bei denen die Authentizität der Daten wichtiger ist als die Aktualisierungsfrequenz.

Der Sicherheitsimperativ​

Orakel-Sicherheit ist nicht theoretisch – sie ist existenziell. Der wUSDM-Exploit im Februar 2025 zeigte, wie ERC-4626 Vault-Standards in Kombination mit anfälligen Orakel-Integrationen Angriffsvektoren schaffen, die versierte Angreifer bereitwillig ausnutzen.

Das Angriffsmuster ist mittlerweile gut dokumentiert: Flash Loans nutzen, um die Preise in Liquiditätspools vorübergehend zu manipulieren, Orakel ausnutzen, die diese Pools ohne ausreichende Schutzmaßnahmen auslesen, und Werte extrahieren, bevor die Transaktion abgeschlossen ist. Der BonqDAO-Hack – 88 Millionen $ Verlust durch Preismanipulation – bleibt der größte einzelne Orakel-Exploit in der Geschichte.

Die Schadensbegrenzung erfordert eine Tiefenverteidigung (Defense in Depth): Aggregation mehrerer unabhängiger Datenquellen, Implementierung von zeitgewichteten Durchschnittspreisen (TWAP) zur Glättung der Volatilität, Einrichtung von Schutzschaltern (Circuit Breaker) für anomale Preisbewegungen und kontinuierliche Überwachung auf Manipulationsversuche. Protokolle, die die Orakel-Integration als bloßes Häkchen anstatt als sicherheitskritische Designentscheidung behandeln, spielen russisches Roulette mit den Geldern der Nutzer.

Die führenden Orakel haben mit zunehmend anspruchsvollen Sicherheitsmaßnahmen reagiert. Die dezentrale Aggregation von Chainlink, die Verantwortlichkeit der First-Party-Publisher von Pyth und die kryptografischen Beweise von RedStone adressieren alle unterschiedliche Aspekte des Vertrauensproblems. Aber keine Lösung ist perfekt, und das Katz-und-Maus-Spiel zwischen Orakel-Designern und Angreifern geht weiter.

Das institutionelle Neuland​

Der wahre Preis in den Orakel-Kriegen ist nicht der DeFi-Marktanteil – es ist die institutionelle Akzeptanz. Da die RWA-Tokenisierung eine Marktkapitalisierung von 62,7 Milliarden $ erreicht (ein Plus von 144 % im Jahr 2026), sind Orakel zu einer kritischen Infrastruktur für die Blockchain-Migration des traditionellen Finanzwesens geworden.

Tokenisierte Vermögenswerte erfordern zuverlässige Off-Chain-Daten: Preisinformationen, Zinssätze, Kapitalmaßnahmen, Proof of Reserves. Diese Daten müssen institutionellen Standards für Genauigkeit, Prüfbarkeit und regulatorische Compliance entsprechen. Das Orakel, das das Vertrauen der Institutionen gewinnt, gewinnt das nächste Jahrzehnt der Finanzinfrastruktur.

Der Vorsprung von Chainlink bei JPMorgan, UBS und SWIFT schafft starke Netzwerkeffekte. Doch die Partnerschaft von RedStone mit Securitize und der Einsatz im Canton Network beweisen, dass die Türen der Institutionen für Herausforderer offen stehen. Die Expansion von Pyth in traditionelle Aktien- und ETF-Daten positioniert das Projekt für die Konvergenz von Krypto- und TradFi-Märkten.

Die MiCA-Verordnung der EU und das „Project Crypto“ der US-Börsenaufsicht SEC beschleunigen diese institutionelle Migration durch regulatorische Klarheit. Orakel, die ihre Compliance-Bereitschaft nachweisen können – klare Datenherkunft, Audit-Trails und Zuverlässigkeit auf institutionellem Niveau –, werden überproportionale Marktanteile gewinnen, wenn das traditionelle Finanzwesen on-chain zieht.

Was als Nächstes kommt​

Der Orakel-Markt im Jahr 2026 fragmentiert sich entlang klarer Linien:

Chainlink bleibt die Standardwahl für Protokolle, die praxiserprobte Zuverlässigkeit und institutionelle Glaubwürdigkeit priorisieren. Sein Full-Stack-Ansatz – Daten-Feeds, Cross-Chain-Messaging, Proof of Reserves – schafft Wechselkosten, die den Marktanteil schützen.

Pyth erobert geschwindigkeitskritische Anwendungen, bei denen Millisekunden zählen: Perpetual Futures, Hochfrequenzhandel und Derivate-Protokolle. Sein First-Party-Publisher-Modell und die Erweiterung auf traditionelle Finanzdaten positionieren es für die CeFi-DeFi-Konvergenz.

RedStone spricht die Omnichain-Zukunft an und bietet eine modulare Architektur, die sich an unterschiedliche Protokollanforderungen über mehr als 110 Chains hinweg anpasst. Seine institutionellen Partnerschaften signalisieren Glaubwürdigkeit jenseits der DeFi-Spekulation.

API3 bedient Unternehmensanwendungen, die regulatorische Compliance und direkte Datenherkunft erfordern – eine kleinere, aber vertretbare Nische.

Kein einzelnes Orakel wird alles gewinnen. Der Markt ist groß genug, um mehrere spezialisierte Anbieter zu unterstützen, die jeweils für unterschiedliche Anwendungsfälle optimiert sind. Aber der Wettbewerb wird Innovationen vorantreiben, Kosten senken und letztendlich die Blockchain-Infrastruktur robuster machen.

Für Entwickler ist die Botschaft klar: Die Auswahl des Orakels ist eine architektonische Entscheidung erster Ordnung mit langfristigen Auswirkungen. Wählen Sie basierend auf Ihren spezifischen Anforderungen – Latenz, Dezentralisierung, Chain-Abdeckung, institutionelle Compliance – und nicht nur nach dem Marktanteil.

Für Investoren stellen Orakel-Token gehebelte Wetten auf die Blockchain-Adoption dar. Da immer mehr Wert on-chain fließt, erfasst die Orakel-Infrastruktur einen Teil jeder Transaktion. Die Gewinner werden ihr Wachstum über Jahre hinweg steigern; die Verlierer werden in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.

Die Orakel-Kriege von 2026 fangen gerade erst an. Die heute aufgebaute Infrastruktur wird das Finanzsystem von morgen antreiben.

---

Erstellen Sie DeFi-Anwendungen, die eine zuverlässige Orakel-Infrastruktur erfordern? BlockEden.xyz bietet Blockchain-RPC-Dienste der Enterprise-Klasse mit hoher Verfügbarkeit über mehrere Netzwerke hinweg. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um Ihre Anwendungen mit praxiserprobter Infrastruktur zu verbinden.

Was wäre, wenn jeder Dollar in Ihrem DeFi-Portfolio gleichzeitig zwei Aufgaben erfüllen könnte – seinen Wert halten und gleichzeitig Rendite erzielen? Das ist kein hypothetisches Szenario mehr. Im Jahr 2026 hat sich das Angebot an zinstragenden Stablecoins auf über $ 20 Milliarden verdoppelt. Sie sind zum Rückgrat für Sicherheiten im Bereich der dezentralen Finanzen geworden und zwingen traditionelle Banken dazu, sich einer unangenehmen Frage zu stellen: Warum sollte jemand Geld auf einem Girokonto mit 0,01 % effektivem Jahreszins (APY) lassen, wenn sUSDe 10 % + bietet?

Der Stablecoin-Markt steuert bis zum Jahresende auf $ 1 Billion zu, aber die eigentliche Geschichte ist nicht das reine Wachstum – es ist ein fundamentaler architektonischer Wandel. Statische, renditefreie Stablecoins wie USDT und USDC verlieren an Boden gegenüber programmierbaren Alternativen, die Erträge aus tokenisierten Staatsanleihen, delta-neutralen Strategien und DeFi-Lending generieren. Diese Transformation schreibt die Regeln für Sicherheiten neu, fordert regulatorische Rahmenbedingungen heraus und schafft sowohl beispiellose Chancen als auch systemische Risiken.

Die Zahlen hinter der Revolution​

Zinstragende Stablecoins sind von $ 9,5 Milliarden Anfang 2025 auf heute mehr als $ 20 Milliarden angewachsen. Instrumente wie Ethenas sUSDe, BlackRocks BUIDL und Skys sUSDS verzeichneten die meisten Zuflüsse, während mittlerweile über fünfzig weitere Assets die breitere Kategorie füllen.

Die Entwicklung deutet darauf hin, dass dies erst der Anfang ist. Laut Alisia Painter, Mitbegründerin und COO von Botanix Labs, werden „im Jahr 2026 mehr als 20 % aller aktiven Stablecoins integrierte Rendite- oder Programmierbarkeitsfunktionen bieten“. Die konservativsten Prognosen sehen den gesamten Stablecoin-Markt bis zum Jahresende bei fast $ 1 Billion, wobei Upside-Szenarien bis 2028 $ 2 Billionen erreichen könnten.

Was treibt diese Migration an? Einfache Wirtschaftlichkeit. Traditionelle Stablecoins bieten Stabilität, aber null Rendite – sie sind digitales Bargeld, das ungenutzt bleibt. Zinstragende Alternativen schütten Erträge aus den zugrunde liegenden Vermögenswerten direkt an die Inhaber aus: tokenisierte US-Staatsanleihen, DeFi-Lending-Protokolle oder delta-neutrale Handelsstrategien. Das Ergebnis ist ein stabiler Vermögenswert, der sich eher wie ein verzinstes Konto als wie totes digitales Bargeld verhält.

Der Infrastruktur-Stack: Wie Rendite durch DeFi fließt​

Um das Ökosystem der zinstragenden Stablecoins zu verstehen, müssen wir seine Schlüsselkomponenten und deren Vernetzung untersuchen.

Ethenas USDe: Der delta-neutrale Pionier​

Ethena hat das Modell des „krypto-nativen synthetischen Dollars“ populär gemacht. Nutzer prägen USDe gegen Krypto-Sicherheiten, während das Protokoll das Risiko durch eine Kombination aus Spot-Beständen und Short-Perpetual-Positionen absichert. Diese delta-neutrale Strategie generiert Rendite aus Funding-Raten ohne direktes Marktrisiko. Der gestakte Wrapper, sUSDe, gibt die Rendite an die Inhaber weiter.

In der Spitze erreichte USDe einen TVL (Total Value Locked) von $ 14,8 Milliarden, bevor er bis Dezember 2025 auf $ 7,6 Milliarden sank, als die Funding-Raten zurückgingen. Diese Volatilität verdeutlicht sowohl die Chancen als auch die Risiken synthetischer Renditestrategien – die Erträge hängen von Marktbedingungen ab, die sich schnell ändern können.

BlackRock BUIDL: TradFi trifft auf On-Chain-Strukturen​

Der BUIDL-Fonds von BlackRock stellt den institutionellen Einstiegspunkt in die tokenisierte Rendite dar. Mit einem Spitzenwert von $ 2,9 Milliarden an Vermögenswerten und einem Anteil von über 40 % am Markt für tokenisierte Staatsanleihen zeigt BUIDL, dass die Giganten der traditionellen Finanzwelt die Zeichen der Zeit erkannt haben.

Die strategische Bedeutung von BUIDL geht über das direkte verwaltete Vermögen (AUM) hinaus. Der Fonds dient mittlerweile als Kernreserve-Asset für mehrere DeFi-Produkte – Ethenas USDtb und Ondos OUSG nutzen BUIDL beide als Basis-Sicherheit. Dadurch entsteht ein faszinierender Hybrid: institutionelles Engagement in Staatsanleihen, auf das über permissionless On-Chain-Strukturen zugegriffen wird, mit täglichen Zinszahlungen direkt in Krypto-Wallets.

Der Fonds wurde von Ethereum auf Solana, Polygon, Optimism, Arbitrum, Avalanche und Aptos über die Cross-Chain-Infrastruktur von Wormhole ausgeweitet, um die Liquidität dort zu nutzen, wo sie sich befindet.

Ondo Finance: Die RWA-Brücke​

Ondo Finance hat sich mit einem TVL von $ 1,8 Milliarden als führende RWA-Tokenisierungsplattform (Real World Assets) etabliert. Sein OUSG-Fonds, der durch BlackRocks BUIDL besichert ist, und der tokenisierte Geldmarktfonds OMMF repräsentieren das On-Chain-Äquivalent zu Renditeprodukten institutioneller Qualität.

Entscheidend ist, dass das Flux Finance-Protokoll von Ondo es den Nutzern ermöglicht, diese tokenisierten RWAs als Sicherheit für DeFi-Kredite zu hinterlegen – womit der Kreislauf zwischen traditioneller Rendite und On-Chain-Kapitaleffizienz geschlossen wird.

Aave V4: Die Revolution der vereinheitlichten Liquidität​

Die Entwicklung der Infrastruktur geht über Stablecoins hinaus. Der für das erste Quartal 2026 geplante Start des Aave V4 Mainnets führt eine Hub-and-Spoke-Architektur ein, die die DeFi-Liquidität grundlegend neu gestalten könnte.

In V4 ist die Liquidität nicht mehr nach Märkten isoliert. Alle Assets werden in einem einheitlichen Liquidity Hub pro Netzwerk gespeichert. Spokes – die benutzerorientierten Schnittstellen – können aus diesem gemeinsamen Pool schöpfen, während sie separate Risikoparameter beibehalten. Das bedeutet, dass ein auf Stablecoins optimierter Spoke und ein Spoke für risikoreiche Meme-Token nebeneinander existieren können, wobei beide von einer tieferen gemeinsamen Liquidität profitieren, ohne dass sich die Risikoprofile gegenseitig belasten.

Der technische Wandel ist ebenso bedeutend. V4 verabschiedet sich von der Rebasing-Mechanik der aTokens zugunsten einer Anteilsabrechnung im ERC-4626-Stil – dies ermöglicht sauberere Integrationen, eine einfachere steuerliche Behandlung und eine bessere Kompatibilität mit der nachgelagerten DeFi-Infrastruktur.

Vielleicht am wichtigsten ist, dass V4 Risikoprämien basierend auf der Qualität der Sicherheiten einführt. Hochwertige Sicherheiten wie ETH erhalten günstigere Kreditzinsen. Risikoreichere Assets zahlen einen Aufpreis. Diese Anreizstruktur lenkt das Protokoll natürlich in Richtung sichererer Sicherheitenprofile, während der permissionless Zugang erhalten bleibt.

In Kombination mit zinstragenden Stablecoins entstehen so leistungsstarke neue Composability-Optionen. Stellen Sie sich vor, Sie zahlen sUSDe in einen Aave V4 Spoke ein, verdienen Stablecoin-Rendite und nutzen diese gleichzeitig als Sicherheit für gehebelte Positionen. Die Kapitaleffizienz nähert sich ihrem theoretischen Maximum.

Der institutionelle Ansturm​

Die Entwicklung von Lido Finance verdeutlicht das institutionelle Interesse an renditegenerierenden DeFi-Produkten. Das Protokoll kontrolliert nun einen TVL von $ 27,5 Milliarden, wobei laut der Führungsebene von Lido etwa 25 % auf institutionelles Kapital entfallen.

Der kürzlich angekündigte GOOSE-3-Plan sieht $ 60 Millionen vor, um Lido von einer Ein-Produkt-Staking-Infrastruktur in eine Multi-Produkt-DeFi-Plattform zu verwandeln. Zu den neuen Funktionen gehören überbesicherte Vaults, Compliance-fähige institutionelle Angebote und die Unterstützung von Assets wie stTIA.

Diese institutionelle Migration erzeugt einen positiven Kreislauf. Mehr institutionelles Kapital bedeutet tiefere Liquidität, was größere Positionsgrößen ermöglicht, was wiederum mehr institutionelles Kapital anzieht. Der Liquid-Staking-Sektor allein erreichte Ende 2025 einen Rekord-TVL von $ 86 Milliarden, was zeigt, dass die traditionelle Finanzwelt nicht mehr nur mit DeFi experimentiert – sie setzt Kapital in großem Stil ein.

Es wird prognostiziert, dass der gesamte DeFi-TVL bis Anfang 2026 die Marke von $200 Milliarden überschreiten wird, ausgehend von etwa$ 150 - 176 Milliarden Ende 2025. Der Wachstumsmotor ist die institutionelle Beteiligung an Kreditvergabe, Kreditaufnahme und Stablecoin-Abwicklung.

Die regulatorischen Gewitterwolken​

Nicht jeder feiert. Während der Telefonkonferenz zu den Ergebnissen des vierten Quartals von JPMorgan Chase warnte CFO Jeremy Barnum, dass renditegenerierende Stablecoins eine „gefährliche, unregulierte Alternative zum traditionellen Bankensystem“ darstellen könnten.

Seine Sorge konzentriert sich auf einlagenähnliche Produkte, die Zinsen ohne Kapitalanforderungen, Verbraucherschutz oder regulatorische Sicherheitsvorkehrungen zahlen. Aus Sicht des traditionellen Finanzwesens sehen renditegenerierende Stablecoins verdächtig nach Schattenbankwesen aus – und das Schattenbankwesen verursachte die Finanzkrise von 2008.

Der geänderte Digital Asset Market Clarity Act des US-Senats-Bankenausschusses reagiert direkt auf diese Bedenken. Die aktualisierte Gesetzgebung würde es Dienstleistern für digitale Assets untersagen, direkte Zinsen allein für das Halten von Stablecoins zu zahlen – ein Versuch zu verhindern, dass diese Token als unregulierte Sparkonten fungieren, die mit Banken konkurrieren.

Unterdessen schaffen der GENIUS Act und MiCA den ersten koordinierten globalen Rahmen für die Regulierung von Stablecoins. Die Umsetzung erfordert eine detailliertere Berichterstattung für renditegenerierende Produkte: Laufzeit der Vermögenswerte, Gegenparteiexposition und Nachweis der Trennung von Vermögenswerten.

Die regulatorische Landschaft schafft sowohl Bedrohungen als auch Chancen. Konforme renditegenerierende Produkte, die ein ordnungsgemäßes Risikomanagement nachweisen können, könnten institutionellen Zugang erhalten. Nicht-konforme Alternativen könnten vor existenziellen rechtlichen Herausforderungen stehen – oder sich in Offshore-Gerichtsbarkeiten zurückziehen.

Die Risiken, über die niemand sprechen möchte​

Die Landschaft der renditegenerierenden Stablecoins im Jahr 2026 birgt systemische Risiken, die über die regulatorische Unsicherheit hinausgehen.

Komponierbarkeits-Kaskaden​

Der Zusammenbruch des Stream-Protokolls hat gezeigt, was passiert, wenn renditegenerierende Stablecoins rekursiv ineinander eingebettet werden. Der xUSD von Stream war teilweise durch ein Engagement in deUSD von Elixir gedeckt, das seinerseits xUSD-Sicherheiten hielt. Als der xUSD nach einem Handelsverlust von $ 93 Millionen depeggte, verstärkte die zirkuläre Besicherungsschleife den Schaden über mehrere Protokolle hinweg.

Dies ist keine theoretische Sorge – es ist ein Vorgeschmack auf systemische Risiken in einer Welt, in der renditegenerierende Stablecoins als fundamentale Sicherheit für andere renditegenerierende Produkte dienen.

Abhängigkeit vom Zinsumfeld​

Viele renditegenerierende Strategien hängen von einem günstigen Zinsumfeld ab. Ein anhaltender Rückgang der US-Zinsen würde die Reserveeinnahmen für Treasury-besicherte Produkte schmälern und gleichzeitig die Renditen aus Finanzierungsraten für Delta-neutrale Strategien verringern. Emittenten müssten über Effizienz und Skalierung konkurrieren anstatt über die Rendite – ein Spiel, das etablierte Akteure gegenüber innovativen Neulingen bevorzugt.

Fragilität durch Deleveraging​

Das Wachstum und die Integrationen von 2025 haben bewiesen, dass DeFi institutionelles Kapital anziehen kann. Die Herausforderung für 2026 besteht darin, zu beweisen, dass es dieses Kapital auch in Phasen des systemischen Deleveragings halten kann. Expansionsphasen treiben 60 - 80 % der Krypto-Bullenmärkte an, aber Kontraktionsphasen erzwingen ein Deleveraging, unabhängig von fundamentalen Adoptionsmetriken.

Wenn der nächste Kryptowinter kommt, stehen renditegenerierende Stablecoins vor einem entscheidenden Test: Können sie die Peg-Stabilität und eine angemessene Rendite aufrechterhalten, während institutionelles Kapital abfließt? Die Antwort wird darüber entscheiden, ob diese Revolution eine nachhaltige Innovation oder nur ein Exzess eines weiteren Krypto-Zyklus ist.

Was dies für Entwickler und Nutzer bedeutet​

Für DeFi-Entwickler stellen renditegenerierende Stablecoins sowohl eine Chance als auch eine Verantwortung dar. Das Potenzial der Komponierbarkeit ist enorm – Produkte, die renditegenerierende Sicherheiten intelligent schichten, können eine Kapitaleffizienz erreichen, die im traditionellen Finanzwesen unmöglich ist. Aber der Zusammenbruch von Stream zeigt, dass Komponierbarkeit in beide Richtungen wirkt.

Für die Nutzer verschiebt sich die Kalkulation. Das Halten von nicht-verzinslichen Stablecoins sieht zunehmend so aus, als würde man Geld verschenken. Aber Rendite geht mit Risikoprofilen einher, die je nach Produkt stark variieren. Eine Treasury-besicherte Rendite von BUIDL birgt andere Risiken als die Delta-neutrale Finanzierungsratenrendite von sUSDe.

Die Gewinner im Jahr 2026 werden diejenigen sein, die diese Nuancen verstehen – die Risikotoleranz auf die Renditequelle abstimmen, die Portfolio-Diversität über renditegenerierende Produkte hinweg wahren und den regulatorischen Entwicklungen voraus sind, die die Landschaft über Nacht neu gestalten könnten.

Das Fazit​

Renditeerzeugende Stablecoins haben sich von experimentellen Produkten zu einer Kerninfrastruktur des DeFi-Sektors entwickelt. Mit einem Umlaufvolumen von über 20 Mrd. $ und steigender Tendenz werden sie zur Standard-Besicherungsebene für ein zunehmend institutionell geprägtes DeFi-Ökosystem.

Diese Transformation schafft echten Mehrwert: Kapitaleffizienz, die im traditionellen Finanzwesen unmöglich war, Renditegenerierung, die Bankeinlagen um Größenordnungen übertrifft, und Komponierbarkeit, die völlig neue Finanzprodukte ermöglicht.

Sie birgt jedoch auch echte Risiken: regulatorische Unsicherheit, Kaskadeneffekte bei der Komponierbarkeit und eine systemische Fragilität, die noch nicht durch einen schweren Krypto-Abschwung stressgetestet wurde.

Das Regelwerk des traditionellen Finanzwesens – Einlagensicherung, Kapitalanforderungen und Regulierungsaufsicht – hat sich über Jahrhunderte hinweg genau als Reaktion auf solche Risiken entwickelt. Die Herausforderung für DeFi besteht darin, gleichwertige Schutzmechanismen aufzubauen, ohne die erlaubnisfreie Innovation zu opfern, die renditeerzeugende Stablecoins überhaupt erst möglich macht.

Ob diese Revolution erfolgreich sein wird, hängt davon ab, ob DeFi schnell genug reifen kann, um die systemischen Risiken zu bewältigen, die es selbst schafft. Die nächsten 12 Monate werden die Antwort liefern.

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Informationszwecken und stellt keine Finanzberatung dar. Führen Sie immer Ihre eigenen Recherchen durch, bevor Sie Investitionsentscheidungen treffen.

Während Retail-Trader sich auf Token-Preise fixieren, führen die Architekten der größten DeFi-Protokolle im Stillen einen koordinierten Schwenk aus, der den $149 Milliarden schweren Sektor neu gestalten wird. Aave bringt im ersten Quartal 2026 sein V4-Upgrade mit einer revolutionären Hub-and-Spoke-Architektur auf den Markt. Lido stellt über GOOSE-3$ 60 Millionen bereit, um sich von einer „Ethereum-Staking-Middleware“ in eine umfassende institutionelle Plattform zu verwandeln. Sky (ehemals MakerDAO) setzt KI-Agenten ein, um Governance-Entscheidungen zu automatisieren. Dies sind keine inkrementellen Updates – es ist eine grundlegende Neugestaltung dessen, was dezentrales Finanzwesen werden kann.

Das Timing ist kein Zufall. Goldman Sachs berichtet, dass 71 % der institutionellen Asset-Manager planen, ihre Krypto-Exposition in den nächsten 12 Monaten zu erhöhen, wobei regulatorische Klarheit als primärer Katalysator genannt wird. Während sich das traditionelle Finanzwesen vorsichtig in Richtung DeFi bewegt, liefern sich die heute dominierenden Protokolle ein Rennen, um ihnen auf halbem Weg entgegenzukommen.

Ethereum-Validatoren verarbeiten Transaktionen derzeit so, wie eine Supermarktkasse mit einer einzigen Schlange funktioniert: ein Artikel nach dem anderen, der Reihe nach, egal wie lang die Schlange ist. Das für Mitte 2026 geplante Glamsterdam-Upgrade verändert diese Architektur grundlegend. Durch die Einführung von Block Access Lists (BAL) und enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS) bereitet sich Ethereum darauf vor, von etwa 21 Transaktionen pro Sekunde auf 10.000 TPS zu skalieren – eine 476-fache Verbesserung, welche DeFi, NFTs und On-Chain-Anwendungen neu gestalten könnte.

Jährlich werden mehr als 3 Milliarden US-Dollar an Maximal Extractable Value (MEV) von Ethereum, seinen Rollups und Fast-Finality-Chains wie Solana abgezogen – doppelt so viel wie noch vor zwei Jahren. Sandwich-Attacken allein machten laut jüngsten Analysen 289,76 Millionen US-Dollar oder 51,56 % des gesamten MEV-Transaktionsvolumens aus. Mit dem Wachstum von DeFi steigt auch der Anreiz für versierte Akteure, die Transaktionsreihenfolge auf Kosten der Nutzer auszunutzen. Das Oasis Network hat sich als führende Lösung für dieses Problem herauskristallisiert, indem es Trusted Execution Environments (TEEs) nutzt, um vertrauliche Smart Contracts zu ermöglichen, die die Art und Weise, wie Blockchain-Datenschutz und -Sicherheit funktionieren, grundlegend verändern.

Als die Curve DAO im Dezember 2025 einen CRV-Zuschussantrag in Höhe von 17 Millionen $ von ihrem eigenen Gründer ablehnte, war dies nicht nur eine weitere Governance-Abstimmung. Es war eine Erklärung, dass die Ära der von Gründern kontrollierten DAOs endet – ersetzt durch etwas, das weder Idealisten noch Kritiker voll und ganz vorausgesehen haben: Governance-Kapitalismus, bei dem konzentriertes Kapital und nicht die Stimmung der Community oder die Gründungsteams die entscheidende Macht innehat.

Die Abstimmung endete mit 54,46 % dagegen und 45,54 % dafür. On-Chain-Daten enthüllten die unangenehme Wahrheit: Adressen, die mit Convex Finance und Yearn Finance in Verbindung stehen, machten fast 90 % der gegen den Zuschuss abgegebenen Stimmen aus. Zwei Protokolle, die in ihrem eigenen wirtschaftlichen Interesse handelten, überstimmten den Gründer einer Plattform mit einem TVL von 2,5 Milliarden $.

Die Anatomie einer 17-Millionen-Dollar-Ablehnung​

Der Vorschlag schien unkompliziert. Der Gründer von Curve Finance, Michael Egorov, beantragte 17,4 Millionen CRV-Token – im Wert von etwa 6,2 Millionen $ – zur Finanzierung der Swiss Stake AG, einem Team, das seit 2020 die Kern-Codebasis von Curve pflegt. Die Roadmap beinhaltete die Weiterentwicklung von LlamaLend, die Ausweitung der Unterstützung für PT- und LP-Token, die Entwicklung von On-Chain-Forex-Märkten und die Fortsetzung der crvUSD-Entwicklung.

Erst sechzehn Monate zuvor, im August 2024, war ein ähnlicher Antrag auf 21 Millionen CRV-Token (damals 6,3 Millionen $) mit fast 91 % Zustimmung angenommen worden. Was hat sich geändert?

Die Antwort liegt darin, wie sich die Governance-Macht in diesem Zeitraum verschoben hat. Convex Finance kontrolliert nun etwa 53 % aller veCRV – die Vote-Escrowed-Token, die über Governance-Ergebnisse entscheiden. Zusammen mit Yearn Finance und StakeDAO dominieren drei Liquid-Locker-Protokolle den Entscheidungsapparat von Curve. Ihre Stimmen werden von Eigeninteresse geleitet: Die Unterstützung von Vorschlägen, die ihre Bestände verwässern oder Emissionen von ihren bevorzugten Pools weglenken könnten, dient keinem wirtschaftlichen Zweck.

Bei der Ablehnung ging es nicht darum, ob Swiss Stake eine Finanzierung verdient hätte. Es ging darum, wer entscheidet – und welche Anreize diese Entscheidungen antreiben.

Das Vote-Escrow-Paradoxon​

Das Governance-Modell von Curve basiert auf Vote-Escrowed-Token (veCRV), einem Mechanismus, der zwei grundlegende Probleme lösen sollte: Liquidität und Engagement. Nutzer sperren CRV für bis zu vier Jahre und erhalten veCRV proportional zur Token-Menge und zur Sperrdauer. Die Theorie war elegant: Langfristige Sperren würden Stakeholder herausfiltern, die eine echte Übereinstimmung mit dem Protokoll aufweisen.

Die Realität wich von der Theorie ab. Liquid Locker wie Convex entstanden, bündelten CRV von Tausenden von Nutzern und sperrten diese dauerhaft, um den Governance-Einfluss zu maximieren. Nutzer erhalten liquide Token (cvxCRV), die ihren Anteil repräsentieren, und erhalten so Zugang zu Curve-Belohnungen ohne die vierjährige Bindung. Convex behält die Governance-Macht.

Das Ergebnis ist ein Konzentrationsmuster, das die Forschung mittlerweile im gesamten DAO-Ökosystem bestätigt. Analysen zeigen, dass weniger als 0,1 % der Governance-Token-Inhaber 90 % der Stimmgewalt in großen DAOs besitzen. Die Top-10-Wähler von Compound kontrollieren 57,86 % der Stimmgewalt. Die Top 10 von Uniswap kontrollieren 44,72 %. Dies sind keine Anomalien – sie sind das vorhersehbare Ergebnis einer Tokenomics, die ohne angemessene Schutzmaßnahmen gegen Konzentration entwickelt wurde.

Die Curve-Ablehnung kristallisierte heraus, was Akademiker „Governance-Kapitalismus“ nennen: Stimmrechte, die an langfristige Sperren gebunden sind, filtern nach großen Kapitalinhabern und langfristigen Spekulanten. Im Laufe der Zeit verlagert sich die Governance von gewöhnlichen Nutzern hin zu Kapitalgruppen, deren Interessen erheblich von der breiteren Community des Protokolls abweichen können.

Die 40-Milliarden-Dollar-Rechenschaftsfrage​

Die Einsätze gehen weit über Curve hinaus. Das gesamte DAO-Schatzamt-Vermögen ist von 8,8 Milliarden $Anfang 2023 auf heute über 40 Milliarden$ angewachsen, mit mehr als 13.000 aktiven DAOs und 5,1 Millionen Governance-Token-Inhabern. Optimism Collective befehligt 5,5 Milliarden $, Arbitrum DAO verwaltet 4,4 Milliarden$ und Uniswap kontrolliert 2,5 Milliarden $ – Zahlen, die mit vielen traditionellen Unternehmen konkurrieren.

Dennoch haben die Rechenschaftsmechanismen nicht mit dem Vermögenswachstum Schritt gehalten. Die Curve-Ablehnung legte ein Muster offen: Token-Inhaber forderten Transparenz darüber, wie frühere Zuweisungen verwendet wurden, bevor sie neue Mittel genehmigten. Einige schlugen vor, zukünftige Zuschüsse in Raten auszuzahlen, um die Marktauswirkungen auf CRV zu verringern. Dies sind grundlegende Praktiken der Corporate Governance, die DAOs bisher weitgehend nicht übernommen haben.

Die Daten sind ernüchternd. Über 60 % der DAO-Vorschläge fehlen konsistente Audit-Dokumentationen. Die Wahlbeteiligung liegt im Durchschnitt bei 17 %, wobei sich die Teilnahme auf die obersten 10 % der Token-Inhaber konzentriert, die 76,2 % der Stimmgewalt kontrollieren. Dies ist keine dezentrale Governance – es ist eine Minderheitenherrschaft mit zusätzlichen Schritten.

Nur 12 % der DAOs setzen derzeit On-Chain-Identitätsmechanismen ein, um die Rechenschaftspflicht zu verbessern. Mehr als 70 % der DAOs mit Schatzämtern über 50 Millionen $ benötigen mehrschichtige Audits, einschließlich Schutz vor Flash-Loans und verzögerten Ausführungstools. Die Infrastruktur existiert; die Einführung hinkt hinterher.

Lösungen, die tatsächlich funktionieren könnten​

Das DAO-Ökosystem ist nicht blind für diese Probleme. Quadratic Voting, das zusätzliche Stimmen exponentiell teurer macht, wurde von über 100 DAOs übernommen, darunter Gitcoin und Optimism-basierte Projekte. Die Akzeptanz stieg im Jahr 2025 um 30 %, was dazu beitrug, den Einfluss auszugleichen und die Dominanz von „Whales“ zu verringern.

Untersuchungen schlagen vor, Quadratic Voting mit Vote-Escrow-Mechanismen zu integrieren, was nachweislich Whale-Probleme mildert und gleichzeitig die Resistenz gegen Absprachen aufrechterhält. Ethereum-Layer-2-Lösungen wie Optimism, Arbitrum und Base haben die DAO-Gasgebühren um bis zu 90 % gesenkt, wodurch die Teilnahme für kleinere Inhaber zugänglicher wurde.

Rechtliche Rahmenbedingungen entstehen, um Rechenschaftsstrukturen zu schaffen. Das DUNA-Framework von Wyoming und das im Februar 2025 eingeführte Harmony-Framework bieten Wege für DAOs, eine rechtliche Identität zu etablieren und gleichzeitig den dezentralen Betrieb aufrechtzuerhalten. Staaten wie Vermont, Wyoming und Tennessee haben Gesetze eingeführt, die DAOs als juristische Personen anerkennen.

Meilensteinbasierte Auszahlungsmodelle gewinnen für die Schatzamt-Allokation an Bedeutung. Die Empfänger erhalten die Mittel in Etappen bei Erreichen vordefinierter Ziele, was das Risiko von Fehlallokationen verringert und gleichzeitig die Rechenschaftspflicht sicherstellt – genau das, was die Curve-Token-Inhaber forderten, was dem Vorschlag jedoch fehlte.

Was das Curve-Drama über die Reife von DAOs verrät​

Die Ablehnung von Egorovs Vorschlag war kein Versagen der Governance. Es war die Governance, die wie vorgesehen funktionierte – nur nicht wie beabsichtigt. Wenn Protokolle wie Convex systembedingt 53 % der Stimmgewalt akkumulieren, ist ihre Fähigkeit, Gründervorschläge zu überstimmen, kein Fehler. Es ist das logische Ergebnis eines Systems, das Kapitalbindung mit Governance-Autorität gleichsetzt.

Die Frage, vor der reife DAOs stehen, ist nicht, ob konzentrierte Macht existiert – sie existiert und ist messbar. Die Frage ist, ob die aktuellen Mechanismen Whale-Anreize angemessen mit der Gesundheit des Protokolls in Einklang bringen oder ob sie strukturelle Konflikte schaffen, bei denen große Inhaber davon profitieren, produktive Entwicklungen zu blockieren.

Curve bleibt mit einem Total Value Locked von über 2,5 Milliarden $ ein prominenter DeFi-Akteur. Das Protokoll wird nicht zusammenbrechen, weil ein Finanzierungsvorschlag gescheitert ist. Aber der Präzedenzfall ist wichtig. Wenn Liquid Locker genügend veCRV kontrollieren, um jeden Gründervorschlag zu überstimmen, hat sich die Machtdynamik grundlegend verschoben. DAOs, die auf Vote-Escrow-Modellen basieren, stehen vor einer Wahl: Die Governance durch Kapitalkonzentration zu akzeptieren oder die Mechanismen neu zu gestalten, um die Macht breiter zu verteilen.

Am 6. Mai 2025 hob Curve seine Whitelist-Beschränkung für die veCRV-Sperre auf, sodass jede Adresse teilnehmen kann. Die Änderung demokratisierte den Zugang, ging jedoch nicht auf die bereits im System festgeschriebene Konzentration ein. Bestehende Machtungleichgewichte bleiben bestehen, auch wenn die Eintrittsbarrieren fallen.

Der Weg nach vorn​

Die 40 Milliarden $ in DAO-Schatzämtern werden sich nicht von selbst verwalten. Die über 10.000 aktiven DAOs werden sich nicht von selbst regieren. Und die 3,3 Millionen Wähler werden nicht spontan Rechenschaftsmechanismen entwickeln, die Minderheits-Stakeholder schützen.

Was die Curve-Ablehnung gezeigt hat, ist, dass DAOs in eine Ära eingetreten sind, in der Governance-Ergebnisse weniger von gemeinschaftlicher Beratung und mehr von der strategischen Positionierung großer Kapitalinhaber abhängen. Das ist nicht per se schlecht – institutionelle Investoren bringen oft Stabilität und langfristiges Denken mit. Aber es widerspricht der Gründungsmythen dezentraler Governance als demokratisierte Kontrolle.

Für Entwickler ist die Lektion klar: Governance-Design bestimmt Governance-Ergebnisse. Vote-Escrow-Modelle konzentrieren die Macht systembedingt. Liquid Locker beschleunigen diese Konzentration. Ohne explizite Mechanismen, die diesen Dynamiken entgegenwirken – Quadratic Voting, Delegationsgrenzen, meilensteinbasierte Finanzierung, identitätsverifizierte Teilnahme –, tendieren DAOs zur Oligarchie, unabhängig von ihren erklärten Werten.

Das Curve-Drama war nicht das Ende der Evolution der DAO-Governance. Es war ein Kontrollpunkt, der zeigt, wo wir tatsächlich stehen: irgendwo zwischen dem dezentralen Ideal und der plutokratischen Realität, auf der Suche nach Mechanismen, die diese Lücke schließen könnten.

---

Der Aufbau auf dezentraler Infrastruktur erfordert ein Verständnis der Governance-Dynamik, die die Protokollentwicklung prägt. BlockEden.xyz bietet API-Dienste der Enterprise-Klasse über mehr als 20 Blockchains hinweg und hilft Entwicklern beim Erstellen von Anwendungen, die sich in der komplexen Landschaft der DAO-gesteuerten Protokolle zurechtfinden können. Entdecken Sie unseren API-Marktplatz, um auf die Infrastruktur zuzugreifen, die die nächste Generation dezentraler Anwendungen antreibt.