Direkt zum Hauptinhalt

68 Beiträge getaggt mit „AI agents“

KI-Agenten und autonome Systeme

Alle Tags anzeigen

MCP + A2A + x402: Der dreischichtige Agent-Commerce-Stack, den Web3-Entwickler nicht ignorieren dürfen

· 13 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Ein KI-Agent wacht um 3:17 Uhr auf, fragt eine DeFi-Analyse-API ab, delegiert eine Teilaufgabe zur Risikobewertung an einen spezialisierten Partner-Agenten, bezahlt beide Anbieter in USDC und wickelt den gesamten Workflow on-chain ab, noch bevor der Kaffee fertig gebrüht ist. Kein Mensch hat irgendwo geklickt. Kein Abonnement wurde belastet. Kein API-Schlüssel wurde per E-Mail verschickt.

Dieses Szenario ist seit April 2026 keine Theorie mehr.

Drei Standards — Googles Agent-to-Agent (A2A)-Protokoll, Anthropic's Model Context Protocol (MCP) und das x402-Zahlungsprotokoll — gingen zeitgleich in den Produktivbetrieb über und bilden das, was Entwickler heute als den dreischichtigen Agent-Commerce-Stack bezeichnen. Für Web3-Ingenieure schloss sich das Zeitfenster zur Unterstützung aller drei im letzten Monat fast unbemerkt: Agenten, die nicht gleichzeitig A2A, MCP und x402 beherrschen, werden bereits von ihren interoperableren Gegenstücken umgangen.

Dies ist kein weiteres „Standard-Krieg“-Drama, bei dem ein Protokoll die anderen verdrängt. Es ist das gegenteilige Problem. Drei komplementäre Standards lösen jeweils eine andere Ebene derselben Blockchain-Interaktion, und keiner davon wird verschwinden. Hier ist, was das für Entwickler, die im Jahr 2026 auf Web3 aufbauen, tatsächlich bedeutet.

Pi Networks 18 Mio. KYC-Armee: Wie der Sleeper Identity Layer gerade die wichtigste Kennzahl von Web3 neu definiert hat

· 14 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Die Kryptoindustrie hat ein Jahrzehnt lang Wallet-Zahlen gefeiert, als wären sie Nutzer. Im April 2026 hat ein Netzwerk, das die meisten ernsthaften Analysten vor drei Jahren abgeschrieben hatten, die Anzeigetafel klammheimlich neu geschrieben: Pi Network bestätigte 18 Millionen KYC-verifizierte Menschen und 526 Millionen abgeschlossene Peer-Validierungsaufgaben – Zahlen, die, je nachdem, wie man sie betrachtet, entweder die größte Messlüge von Web3 aufdecken oder die am meisten unterbewertete Identitätsebene des Planeten beschreiben. In derselben Woche farmte eine einzelne geclusterte Gruppe von 5.800 Wallets etwa 80 % eines Airdrops auf der BNB Chain. Diese Gegenüberstellung war kein Zufall.

Sybil-Resistenz, lange Zeit als Nischenanliegen von Airdrop-Farmern und DAO-Governance-Nerds behandelt, ist plötzlich zum folgenreichsten Designproblem in der Kryptowelt geworden. Der Grund ist einfach: Autonome KI-Agenten können jetzt Wallets eröffnen, Verhaltensheuristiken bestehen und in Maschinengeschwindigkeit On-Chain-Transaktionen durchführen. Gegen diesen Angreifer ist „Ein Wallet, eine Stimme“ schlimmer als nutzlos – es ist eine förmliche Einladung. Und die Netzwerke, die beweisen können, dass ihre Nutzer tatsächliche Menschen sind, in großem Maßstab und mit Abdeckung in Schwellenländern, werden bald viel wichtiger sein als die Netzwerke, die beweisen können, dass ihre Nutzer eine MetaMask-Erweiterung haben.

Die Zahlen, die die Debatte neu definieren

Die Ankündigung des Meilensteins von Pi Network im April 2026 liest sich wie ein langweiliges operatives Update, bis man sie mit dem Rest der Branche vergleicht:

  • 18 Millionen KYC-verifizierte Pioniere. Jeder Antrag durchläuft etwa 30 verschiedene Prüfungen, wobei KI-Vorabprüfungen mit menschlichen Überprüfungen aus einem Pool von mehr als 1 Million geschulten Validierern kombiniert werden.
  • 526 Millionen Peer-Validierungsaufgaben, die auf der Plattform abgeschlossen wurden, wobei jede Identität in kleine Teilaufgaben unterteilt ist (Liveness-Video, Dokumentenprüfung, Fotoabgleich, Namensverifizierung) und die Zustimmung von mindestens zwei unabhängigen Validierern vor der Genehmigung erfordert.
  • Über 100 Millionen App-Downloads, womit Coinbase und OKX bei den weltweiten Installationszahlen übertroffen wurden, sowie etwa 60 Millionen aktive monatliche Miner.
  • Erste Verteilung von Validierer-Belohnungen am 3. April 2026, die mit dem 22-fachen der aktuellen Basis-Mining-Rate ausgezahlt wurde – was die KYC-Validierung sofort zur lukrativsten Aktivität im Netzwerk machte.
  • 16,57 Millionen Pioniere bereits zum Mainnet migriert zum Zeitpunkt des Snapshots vom 5. März 2026, ergänzt durch einen Beitrag der Pi-Stiftung von 10 Millionen Pi zum Belohnungspool der ersten Runde.

Vergleichen Sie dies nun mit den anderen Identitätsebenen, die die Branche normalerweise als seriös betrachtet:

  • World (ehemals Worldcoin) berichtet über rund 26 Millionen angemeldete Nutzer mit etwa 12,5 Millionen vollständigen Orb-Iris-Scan-Verifizierungen. Der Einsatz des Orb Mini ist der Hebel, an dem das Team ansetzt, um die Marke von 100 Millionen zu überschreiten – ein Ziel, keine festgeschriebene Zahl.
  • Human Passport (ehemals Gitcoin Passport) überschreitet 2 Millionen verifizierte Nutzer über seinen gesamten Credential-Stack hinweg. Stark in Kreisen der Fördergeldfinanzierung, aber winzig im Vergleich zum mobilen Publikum, das Pi angesammelt hat.
  • Civic Pass und BrightID bedienen weiterhin spezifische Protokoll-Anwendungsfälle gut, wurden aber nie für die Skalierung auf Hunderte von Millionen ausgelegt.

Die ehrliche Art, diese Zahlen zu lesen, ist, dass Pi klammheimlich das größte KYC-verifizierte menschliche Netzwerk in Web3 aufgebaut hat – und das genau in den Märkten (Süd- und Südostasien, Afrika, Lateinamerika), die jedes andere Proof-of-Personhood-Projekt entweder nicht erreichen kann oder bei denen es explizit ablehnt, sie mit einem Orb zu scannen.

Warum „verifizierte Menschen“ plötzlich tragend sind

Während des größten Teils der Krypto-Geschichte war die Nordstern-Metrik der Branche die Anzahl der Wallets. Mehr Adressen bedeuteten mehr Nutzer, was mehr Akzeptanz bedeutete, was wiederum den Preis steigen ließ. Die Metrik funktionierte, wenn auch unvollkommen, solange das Erstellen eines neuen Wallets noch mit nennenswertem Aufwand verbunden war – das Herunterladen einer Erweiterung, das Lernen über Seed-Phrasen, das Bereitstellen von Gas-Gebühren.

Drei Entwicklungen im Jahr 2026 haben diese Annahme vollständig zerstört.

KI-Agenten eröffnen Wallets jetzt selbst. Die Anzahl aktiver KI-Agenten auf der BNB Chain explodierte von etwa 337 Anfang Januar 2026 auf mehr als 123.000 bis Mitte März, ein Anstieg von 36.000 % in weniger als drei Monaten. Jeder dieser Agenten hat mindestens ein Wallet. Viele haben mehrere. Keiner von ihnen ist ein Mensch. Die Metrik der Wallet-Zahlen wurde nicht nur verwässert – sie hörte auf, das zu messen, was sie früher maß.

Airdrop-Sybil-Angriffe wurden industrialisiert. Beim Token-Launch von Apriori auf der BNB Chain sicherte sich eine einzelne geclusterte Gruppe von 5.800 Wallets etwa 80 % des Angebots. Das Open-Source-Framework zur Sybil-Erkennung von Trusta Labs, die speziellen Airdrop-Schutzwerkzeuge von OKX und die wachsende allgemeine Erkenntnis, dass Airdrops eher an Einlagen oder Volumen als an Aktivität gebunden sein sollten, signalisieren denselben Schluss: Aktivitätsbasierte Belohnungen sind gescheitert, wenn Angreifer 10.000 perfekt agierende KI-Agenten mit einzigartigen Transaktionsmustern erstellen können.

Annahmen zum Governance-Quorum begannen zu bröckeln. Eine DAO-Abstimmung, die mit 70 zu 30 gegen eine „etablierte“ Position ausgeht, sieht nur dann legitim aus, wenn die abstimmenden Wallets unterschiedliche Menschen repräsentieren. Wenn ein finanzstarker Angreifer glaubwürdig 50.000 autonome Agenten aufbieten kann, die jeweils individuell rational erscheinende Stimmen abgeben, ist das „Ein-Wallet-eine-Stimme“-Modell nicht sicher – es ist lediglich ein Cosplay als Sicherheit.

Jede dieser Fehlfunktionen hat eine gemeinsame Ursache. Die Branche hat eine billige, nicht eindeutige Kennung (das Wallet) verwendet, um die Aufgabe einer harten, eindeutigen Kennung (den Menschen) zu übernehmen. Solange die Lücke zwischen diesen beiden Dingen gering war, funktionierte die Annäherung. KI-Agenten haben diese beiden Signale nun um mehrere Größenordnungen auseinandergerissen, und es gibt kein Zurück mehr.

Was Pi tatsächlich aufgebaut hat (und warum es anders funktioniert)

Das Identitätssystem von Pi Network wurde nicht als Reaktion auf die KI-Agenten-Krise von 2026 entworfen – es existiert bereits Jahre davor. Aber die Designentscheidungen, die einst wie „Mobile-First-Krypto für die Massen“ aussahen, wirken heute wie die pragmatischste Antwort auf Proof-of-Personhood in großem Maßstab:

Verteilte menschliche Validierung, keine Biometrie. Während Worldcoins Verkaufsargument lautet: „Wir werden ein Hardwaregerät in jedes Land schicken und jede Iris scannen“, lautet das Argument von Pi: „Wir werden Pioniere dafür bezahlen, die Dokumente der anderen auf ihren vorhandenen Smartphones zu validieren.“ Das erste Modell ist theoretisch schön und in der Praxis politisch katastrophal – mehrere Regierungen haben den Betrieb der Orbs verboten oder ausgesetzt. Das zweite Modell ist unauffällig, schrittweise und hat bereits 526 Millionen Validierungsaufgaben durch das System geschleust.

Geteilte Aufgabenprüfung mit Redundanz. Jeder KYC-Antrag wird in unabhängige Teilschritte zerlegt: Lebendigkeitsprüfung, Dokumentenprüfung, Fotoabgleich, Namensverifizierung. Mindestens zwei Validatoren müssen unabhängig voneinander zustimmen, bevor eine Genehmigung erfolgt. Dies ist gleichzeitig ein Sybil-Resistenz-Schema (kein einzelner Validator kann Fälschungen in großem Stil einfach durchwinken) und ein Qualitätskontrollsystem (Fehler werden statistisch durch Übereinstimmungsschwellen eliminiert).

KI in der inneren Schleife, Menschen in der äußeren Schleife. Der Standard-KYC-Prozess von Pi integriert ein KI-Pre-Screening, um die Warteschlange der Anträge, die auf eine menschliche Überprüfung warten, zu halbieren. Entscheidend ist, dass die KI die offensichtlichen Fälle herausfiltert und die unklaren Fälle an menschliche Validatoren übergibt – was den typischen Web3-Ansatz „KI einsetzen und beten“ umkehrt. Die Menschen sind die letzte Instanz; die KI ist ein Durchsatzbeschleuniger.

Handflächenabdruck-Biometrie als optionale zweite Ebene. Pi testet derzeit die Authentifizierung per Handflächenabdruck als zusätzliche Anti-Sybil-Ebene in der Beta-Phase. Im Gegensatz zum Iris-Scanning können Handflächenabdrücke mit herkömmlichen Smartphones ohne spezielle Hardware erfasst werden, was für die Präsenz des Netzwerks in Schwellenländern von enormer Bedeutung ist.

Der Kompromiss, den die meisten westlichen Kommentatoren übersehen, ist, dass das System von Pi absichtlich langsam ist. Ein Pionier wartet möglicherweise Wochen oder Monate zwischen dem Beginn des KYC und der vollständigen Mainnet-Migration. Für einen Entwickler, der nächsten Dienstag einen NFT-Drop veröffentlichen möchte, ist das frustrierend. Für ein Protokoll, das wissen möchte, ob seine 18 Millionen Nutzer 18 Millionen unterschiedliche Menschen sind und nicht 200.000 Menschen, die jeweils 90 Agent-Wallets betreiben, ist es genau der richtige Rhythmus.

Der Burggraben in Schwellenländern, den niemand einkalkuliert hat

Hier ist der Datenpunkt, der am wichtigsten ist und am wenigsten diskutiert wird: Die Nutzerbasis von Pi Network konzentriert sich genau auf die Regionen, die der Rest des Proof-of-Personhood-Stacks nicht erreichen kann.

Pi hat zig Millionen Nutzer in Vietnam, Indonesien, den Philippinen, Nigeria und Lateinamerika – Bevölkerungsgruppen, die oft nur begrenzten Zugang zu traditionellem Bankwesen, von westlichen KYC-Anbietern akzeptierten Ausweisdokumenten oder Hardware haben, die Browser-Extension-Wallets reibungslos ausführen kann. Dieselben Nutzer können normalerweise keinen Orb erreichen (was eine physische Reise zu einem Worldcoin-Kiosk erfordert) und verfügen nicht über die Krypto-Kenntnisse, um mit dem Stamp-Ökosystem von Gitcoin Passport umzugehen.

Was Pi effektiv getan hat, ist der Aufbau eines KYC-Netzwerks, bei dem die Onboarding-Kosten ein 50-Dollar-Smartphone und die Bereitschaft sind, ein paar Minuten am Tag die App zu öffnen – kein Reisepass, kein 1.200-Dollar-iPhone, kein Besuch an einem spezialisierten biometrischen Gerät. Für die nächste Milliarde Krypto-Nutzer ist dies das einzige Onboarding-Modell, das tatsächlich im großen Maßstab funktionieren wird.

Dies ist strategisch wichtig für jedes Protokoll, das versucht, einen wirklich globalen Airdrop, eine Governance-Abstimmung oder eine rückwirkende Finanzierungsrunde zu gestalten. Eine Sybil-Resistenz-Ebene, die versehentlich die Hälfte der Weltbevölkerung ausschließt, ist nicht wirklich Sybil-resistent – sie ist resistent gegen westliche Nutzer, was eine ganz andere Eigenschaft ist. Die geografische Verteilung von Pi ist ein wertvolles Gut, das Konkurrenten nicht leicht replizieren können, da die erforderliche Investition weniger technischer als vielmehr operativer Natur ist: jahrelanger Community-Aufbau, übersetzte Dokumentation, Schulung lokaler Validatoren und Zahlungswege, die in Ländern mit einer Mobilfunk-Zahlungspenetration von 30 % funktionieren.

Was dies für Protokoll-Entwickler im Jahr 2026 bedeutet

Wenn Sie ein Protokoll-Team sind, das plant, in den nächsten 18 Monaten einen Airdrop, eine Governance-Abstimmung, eine Förderrunde oder eine DeFi-Zugangsebene durchzuführen, hat der Pi-Meilenstein drei unmittelbare Auswirkungen.

Betrachten Sie Proof-of-Personhood als Stack, nicht als Anbieterwahl. Kein einzelnes PoP-System deckt jeden Anwendungsfall gut ab. Worldcoin bietet eine starke biometrische Eindeutigkeit in Regionen, in denen es operiert. Human Passport deckt den westlichen Förderungssektor mit starken Integrationen ab. BrightID erfasst krypto-native soziale Graphen. Pi besitzt nun das KYC-verifizierte menschliche Segment in Schwellenländern. Die richtige Architektur für einen ernsthaften Airdrop im Jahr 2026 besteht wahrscheinlich darin, Nachweise von mehreren Systemen zu akzeptieren und entsprechend zu bewerten, anstatt die gesamte Anti-Sybil-Strategie auf eine einzige Quelle der Wahrheit zu setzen.

Entwerfen Sie für „verifizierte Menschen“ als erstklassiges Primitiv. ERC-8004 im Ethereum-Mainnet, das am 29. Januar 2026 live ging, bietet ein On-Chain-Register für Agent-Identitäten mit kryptografischen Bescheinigungen. Begleitende Standards für die menschliche Identität hinken hinterher – nicht weil die Nachfrage fehlt, sondern weil die Politik eines globalen Registers für menschliche Identitäten kompliziert ist. In der Zwischenzeit besteht der praktische Weg darin, portable Nachweise (Pi, Worldcoin, Human Passport, BrightID) zu akzeptieren und „Human-only“-Gating zu einer konfigurierbaren Richtlinie für jede zugriffsgesteuerte Oberfläche zu machen.

Hören Sie auf, die Anzahl der Wallets als ernsthafte Kennzahl zu betrachten. Wenn ein Protokoll 500.000 Wallets meldet und ein Konkurrent 50.000 verifizierte Menschen, ist der Konkurrent wahrscheinlich das wertvollere Netzwerk – und sicherlich das verteidigungsfähigere gegen Sybil-Angriffe, die Übernahme der Governance und regulatorischen Druck. Investoren, Gründer und Analysten sollten damit beginnen, die Anzahl verifizierter Menschen explizit als parallelen KPI zur Wallet-Anzahl in jedem Due-Diligence-Deck zu verfolgen.

Die offenen Fragen, die Pi noch beantworten muss

Dies alles ist noch keine Krönung. Das Pi Network steht nach wie vor vor drei entscheidenden Fragen, die darüber bestimmen werden, ob sich die Zahl von 18 Millionen KYC-Nutzern in tatsächlichen Infrastrukturwert übersetzt.

Kann der KYC-Prozess um weitere 10x skalieren? Die Hinzufügung von 180 Millionen verifizierten Menschen erfordert entweder eine enorme Erweiterung des Validator-Pools oder eine aggressive KI-Substitution für die menschliche Überprüfung. Jede Wahl birgt Risiken: Mehr Validatoren verwässern die Belohnungen pro Validator und laden zu Qualitätsminderungen ein, während mehr KI-Überprüfung das gesamte Versprechen der „verteilten menschlichen Verifizierung“ untergräbt. Die bisherige Antwort von Pi — KI im inneren Kreis, Menschen im äußeren Kreis — ist klug, wurde aber noch nicht bei einem 10-fachen des aktuellen Durchsatzes getestet.

Fließt dem PI-Token der Wert der Identitätsebene zu? Ein Großteil der kulturellen Aufmerksamkeit für Pi behandelt es immer noch als spekulatives Token-Spiel. Damit die Identitätsthese ökonomisch von Bedeutung ist, muss PI zur Zahlungseinheit für identitätsgeschützte Dienste werden: Airdrop-Zuteilungen in PI bepreist, Governance-Stimmen mit PI besichert, Zugang zu rein menschlichen DeFi-Pools in PI gemessen. Die Mainnet-Infrastruktur dafür existiert. Die Protokoll-Partnerschaften, um dies zu realisieren, haben gerade erst begonnen.

Werden Mainstream-Web3-Protokolle tatsächlich integriert? Die Nutzerbasis von Pi in Schwellenländern ist sein größtes Kapital, macht Pi aber für die meisten Ethereum-zentrierten Entwickler auch fremd. Das Netzwerk, das Pi-verifizierte Menschlichkeitsnachweise für Airdrops oder Governance zuerst integriert, wird einen verteidigbaren Distributionsvorteil in genau den Regionen erlangen, in denen die Kosten für die Nutzerakquise am niedrigsten sind. Niemand hat diesen Versuch bisher in großem Stil unternommen. Das Team, das es tut, wird in 18 Monaten sehr klug aussehen.

Die neue Form der Web3-Identität

Das breitere Muster hier ist, dass sich die Identitätsebene von Web3 schichtet — nicht in einen einzelnen Gewinner, sondern in ein Portfolio von Primitiven, die jeweils für ein anderes Segment optimiert sind. World besitzt den westlichen Hardware-Biometrie-Markt. Human Passport besitzt die Identität für zertifizierte Fördergelder. Civic bedient Enterprise-On-Ramps. BrightID dient der krypto-nativen Community-Governance. Pi besitzt KYC-verifizierte Menschen in Schwellenländern in einem Ausmaß, an das niemand sonst heranreicht.

Die Protokolle, die Identität als Stack und nicht als Schalter betrachten, werden die widerstandsfähigsten Systeme bauen. Diejenigen, die versuchen, sich auf einen einzigen Anbieter zu standardisieren, werden im Jahr 2027 feststellen, dass ihr „globaler“ Airdrop irgendwie die Hälfte der Menschen auf der Welt ausgeschlossen hat oder dass ihre „Sybil-resistente“ Governance in Wirklichkeit von einigen wenigen gut ausgestatteten KI-Agenten-Farmen dominiert wurde, die zufällig den Orb passiert haben.

Die 18-Millionen-Marke ist nicht nur ein Meilenstein für Pi. Sie ist das erste ehrliche Signal für die Branche, dass der Nachweis der Menschlichkeit (Proof-of-Personhood) kein Forschungsproblem mehr ist — es ist ein Problem der Skalierung im Live-Betrieb, und die bereitgestellten Systeme haben sehr unterschiedliche Formen, als die Forschungspapiere vorhergesagt haben.

BlockEden.xyz bietet Blockchain-RPC-Infrastruktur auf Produktionsniveau für Teams, die identitätsbewusste Web3-Produkte auf Sui, Aptos, Ethereum und BSC entwickeln. Da Sybil-Resistenz zu einem tragenden Primitiv für jeden ernsthaften Airdrop, jedes Governance-System und jedes KI-Agenten-geschützte Protokoll wird, erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf Fundamenten aufzubauen, die für die Ära der verifizierten Menschen konzipiert sind.

Quellen

Virtuals Protocol wählt Arbitrum: Warum sich die größte KI-Agenten-Wirtschaft für Liquidität statt Distribution entschieden hat

· 11 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Wenn die Plattform hinter einem kumulativen Agent-to-Agent-Handelsvolumen von über 400 Mio. $ beschließt, auf einer neuen Chain zu deployen, horchen die Layer-2-Rivalen auf. Am 24. März 2026 gab das Virtuals Protocol – die kommerziell aktivste KI-Agenten-Plattform im Krypto-Bereich – bekannt, dass sein Agent Commerce Protocol (ACP) auf Arbitrum live gehen wird. Die Wahl ist eine nähere Betrachtung wert: Virtuals war seit dem Start ein Base-natives Projekt, und Base wickelt nach wie vor mehr als 90 % seiner täglich aktiven Wallets ab. Warum hat das Team also über die Distributionsmaschinerie von Coinbase hinausgegriffen und eine Flagge auf Arbitrum gesetzt?

Die kurze Antwort lautet Liquidität. Die längere Antwort definiert neu, wie wir darüber nachdenken sollten, wo autonome Agenten ihre wirtschaftlichen Aktivitäten abwickeln – und welcher Layer 2 am besten positioniert ist, um die nächste Welle des Machine-to-Machine-Handels zu beherbergen.

Der Deal: ACP geht auf Arbitrum live

ACP ist das kommerzielle Rückgrat von Virtuals. Es bietet einen standardisierten Rahmen für KI-Agenten, um untereinander und mit Menschen zu transagieren, wobei Smart-Contract-Escrow, kryptografische Verifizierung und eine unabhängige Evaluierungsphase zum Einsatz kommen. Man kann es sich wie Stripe für autonome Software vorstellen: Ein Agent beauftragt einen anderen Agenten, Gelder werden im Escrow gesperrt, die Arbeit wird geliefert, ein neutraler Evaluator bestätigt das Ergebnis und die Auszahlung wird freigegeben – und das alles ohne eine vertrauenswürdige Plattform in der Mitte.

Die Arbitrum-Integration ging am selben Tag live, an dem sie angekündigt wurde, wobei Projekte bereits operative On-Chain-Zahlungen bestätigten. Das ist wichtig, da die meisten „Multi-Chain“-Ankündigungen im Krypto-Bereich in der Zukunft liegende Deployment-Versprechen sind. Virtuals hat Code geliefert, nicht nur eine Roadmap-Folie.

Die Zahlen hinter diesem Schritt sind beachtlich. ACP hat über 400 Mio. ankumulativenaGDP(AgenticGrossDeveloperProduct)verarbeitet,wobeiu¨ber39,5Mio.an kumulativen aGDP (Agentic Gross Developer Product) verarbeitet, wobei über 39,5 Mio. an Protokolleinnahmen in die Virtuals-Treasury und das Agenten-Ökosystem flossen. VIRTUAL, der Token der Plattform, wird bei etwa 0,75 miteinerMarktkapitalisierungvon492Mio.mit einer Marktkapitalisierung von 492 Mio. gehandelt und belegt Platz 85 auf CoinMarketCap. Virtuals ist kein spekulatives Narrativ – es ist bereits der größte produktive Handelsplatz für Agenten-Commerce im Krypto-Sektor.

Warum nicht einfach auf Base bleiben?

Base war außerordentlich gut für Virtuals. Der L2 von Coinbase trägt über 90,2 % der täglich aktiven Wallets und etwa 28,4 Mio. $ zum täglichen agentenbezogenen Volumen der Plattform bei. Die Attraktivität von Base ist offensichtlich: Mehr als 100 Mio. Coinbase-Nutzer befinden sich hinter einem einzigen On-Ramp, und das Produktteam von Coinbase hat massiv investiert, um das Deployment von Agenten zu einem erstklassigen Anwendungsfall zu machen.

Aber Distribution ist nicht dasselbe wie Liquidität. Und Agenten benötigen mit zunehmender Reife beides.

Jedes Mal, wenn ein Agent einen anderen Agenten bezahlt, eine Inventarposition liquidiert, eine Treasury absichert oder eine Kundenzahlung in einen Stablecoin umleitet, kommt er mit DEXs, Leihmärkten und Stablecoin-Pools in Berührung. Tiefe Liquidität senkt den Slippage, verengt die Spreads und verringert die Ausführungsstrafe, die an den Margen pro Transaktion zehrt. Für einen Agenten, der auf Mikro-Umsatz-Ebene arbeitet – Centbeträge pro Job, tausende Jobs pro Tag – ist Slippage existenziell.

Hier wird das Profil von Arbitrum überzeugend. Die Chain verarbeitete im Jahr 2025 mehr als 2,1 Milliarden kumulative Transaktionen und hält etwa 16–20 Mrd. anTotalValueLocked,wasetwa30,86an Total Value Locked, was etwa 30,86 % des gesamten L2-DeFi-Marktes entspricht. Das Stablecoin-Angebot auf Arbitrum wuchs im Jahresvergleich um 80 % auf fast 10 Mrd., wobei USDC etwa 58 % der On-Chain-Stables ausmacht. Nach Fusaka fielen die durchschnittlichen Transaktionsgebühren auf etwa 0,004 $.

Übersetzt in die Ökonomie der Agenten: Arbitrum bietet die tiefste DEX-Liquidität, den größten Float an regulierten Stablecoins und Finalität im Sub-Cent-Bereich. Base hat Nutzer; Arbitrum hat Märkte.

Der L2-Krieg zwischen Base und Arbitrum, neu eingeordnet

Der Layer-2-Wettbewerb wird seit zwei Jahren als Konsolidierungsrennen dargestellt. Base und Arbitrum kontrollieren zusammen über 77 % des L2-DeFi-Ökosystems, und die verbleibenden Rollups kämpfen um den Rest. Aber die Virtuals-Integration deutet auf eine interessantere Einordnung hin: Die gewinnende Chain für den Agenten-Handel ist möglicherweise nicht die Chain mit den meisten Nutzern oder dem höchsten TVL in absoluten Zahlen – es könnte die Chain sein, deren Liquiditätsprofil am besten zu dem Transaktionsmuster passt, das Agenten tatsächlich erzeugen.

Agenten führen viele Swaps durch. Sie halten eher Stablecoins als volatile Assets. Sie wickeln häufig kleine Beträge ab statt selten große Beträge. Sie routen eher über DEXs als über zentralisierte Handelsplätze. Der Stack von Arbitrum – Uniswap V4, GMX, Camelot und die tiefsten USDC/USDT-Pools auf einem L2 – ist effektiv genau für diese Arbeitslast konzipiert. Der Stack von Base ist eher auf Consumer-Apps und On-Ramp-Spot-Nutzer ausgerichtet.

Das Virtuals-Team gibt Base nicht auf. Base bleibt das primäre Zuhause, und die große Mehrheit der Agent-Wallets wird weiterhin dort existieren. Aber für die Teilmenge von Agenten, deren Aufgaben ernsthafte Liquidität erfordern – DeFi-nahe Agenten, Trading-Agenten, Treasury-Management-Agenten, Cross-Chain-Zahlungsagenten – ist das Routing über den Commerce-Layer von Arbitrum das eindeutig bessere Ergebnis.

Der ERC-8183-Kontext

Das Arbitrum-Deployment hat zudem eine Ethereum-Alignment-Komponente. Virtuals hat ERC-8183 gemeinsam mit dem dAI-Team der Ethereum Foundation als formalen Standard für kommerzielle Transaktionen von KI-Agenten mitentwickelt. ERC-8183 definiert ein „Job“-Primitiv mit drei Rollen – Client, Provider und Evaluator – und nutzt Smart Contracts, um Gelder über den gesamten Lebenszyklus von der Initiierung bis zum Abschluss zu verwalten.

Arbitrum ist Ethereums größte EVM-äquivalente L2. Die Bereitstellung von ACP auf Arbitrum positioniert Virtuals als Referenzimplementierung von ERC-8183 im Ethereum-Mainstream und nicht als Base-spezifisches Nebenprojekt. Es bietet Entwicklern zudem eine produktionsreife Umgebung, um den Standard zu testen, bevor er auf andere Chains ausgeweitet wird.

Das ist wichtig für den breiteren Wettbewerb um Standards. ERC-8183 konkurriert konzeptionell mit BAP-578 der BNB Chain (dem vorgeschlagenen Standard zur Tokenisierung von Agenten als On-Chain-Assets), Solana-nativen Frameworks wie ElizaOS und Ethereums ERC-8004-Standard für das Agent-Deployment. Durch die Ansiedlung von ACP auf Arbitrum erhöht Virtuals die Wahrscheinlichkeit, dass ERC-8183 zum dominierenden Standard für die Frage „Wie führen Agenten Transaktionen durch?“ wird, während sich andere Vorschläge auf Identität, Deployment oder Tokenisierung konzentrieren.

Die Wettbewerbslandschaft wird dichter

Virtuals ist nicht allein beim Aufbau einer Infrastruktur für den Handel durch Agenten. Dieser Bereich entwickelt sich zum meistbeachteten Narrativ an der Schnittstelle von KI und Krypto, und die architektonischen Ansätze beginnen sich zu differenzieren.

Coinbases Agentic Wallets und x402. Coinbase hat einen vollständigen Agent-Stack aufgebaut: Agentic Wallets für das Schlüsselmanagement, x402 als HTTP-natives Zahlungsprotokoll und ein CDP-Onboarding, das über 100 Millionen Coinbase-Nutzer anbindet. x402 hat bereits mehr als 50 Millionen Transaktionen verarbeitet. Die Philosophie ist agenten-agnostisch – Coinbase ist es egal, welche Plattform den Agenten erstellt hat; sie wollen das zugrunde liegende Wallet und das Zahlungssystem sein.

Nevermined mit Visa und x402. Nevermined hat Visa Intelligent Commerce, Coinbases x402 und seine eigene ökonomische Orchestrierungsebene miteinander verknüpft, um Agenten das Bezahlen über traditionelle Kartensysteme zu ermöglichen, während die Abrechnung On-Chain erfolgt. Dieser Ansatz richtet sich an Publisher, Datenanbieter und API-fokussierte Unternehmen, die Agenten-Traffic monetarisieren möchten, der derzeit ihre Paywalls umgeht.

BNB BAP-578. Die BNB Chain schlägt einen Standard auf Chain-Ebene vor, um Agenten selbst als handelbare On-Chain-Assets zu behandeln. Anstatt zu standardisieren, wie Agenten Transaktionen durchführen (ACP) oder wie sie bezahlen (x402), standardisiert BAP-578, wie Agenten gehalten, übertragen und in Wallets dargestellt werden.

Virtuals ACP auf Arbitrum. Handelsprotokoll-orientiert, Liquidität-orientiert, Ethereum-ausgerichtet. Die These lautet, dass Agenten einen Ort benötigen, um Geschäfte abzuwickeln, und nicht nur ein Wallet zum Ausgeben oder einen Token-Standard zur Repräsentation.

Diese Ansätze schließen sich nicht gegenseitig aus. Ein produktiver Agent im Jahr 2027 könnte auf Base bereitgestellt werden, in einem Coinbase Agentic Wallet gehalten werden, unter BAP-578 repräsentiert sein und Transaktionen über ACP auf Arbitrum durchführen. Doch der Wettlauf um die Standards entscheidet darüber, welche Ebene den größten Wert schöpft – und das Team, das das Standard-Handelsprotokoll festlegt, wird wahrscheinlich den größten Anteil gewinnen.

Was der Multi-Chain-Footprint signalisiert

Die Liste der Chains von Virtuals erweitert sich schnell. Stand April 2026 ist das Protokoll auf dem Ethereum-Mainnet, Base, Solana, Ronin, Arbitrum und dem XRP Ledger live, wobei für das zweite Quartal 2026 Deployments auf der BNB Chain und XLayer geplant sind. Das sind sieben bis neun Chains bis zur Jahresmitte.

Das Muster sieht weniger nach einer Multi-Chain-Absicherung aus, sondern eher nach einer gezielten Strategie für Liquiditätszonen. Jede Chain repräsentiert einen eigenen Liquiditäts-Pool – Base für die Distribution an Endnutzer, Arbitrum für DeFi-Tiefe, Solana für Durchsatz und Memes, Ronin für Gaming, XRP Ledger für Zahlungskorridore und die BNB Chain für den Zugang zum asiatischen Markt. Agenten können auf der Chain bereitgestellt werden, die ihrem Aufgabentyp entspricht, und ACP kann den Handel zwischen ihnen koordinieren.

Für das L2-Ökosystem ist die Implikation unangenehm: Die größte Agenten-Plattform hat explizit entschieden, dass keine einzelne Chain gewinnt. Agenten werden basierend auf ökonomischen Faktoren routen, nicht aus Loyalität. Chains, die sich nicht durch spezifische Transaktionsmerkmale differenzieren können – Stablecoin-Tiefe, Gaming-UX, regulatorische Klarheit, Endnutzer-Distribution –, werden übergangen.

Die Infrastruktur-Frage, die Entwickler stellen sollten

Wenn Sie im Jahr 2026 ein KI-Agenten-Produkt entwickeln, verändert der Wechsel von Virtuals zu Arbitrum die Deployment-Frage. Früher hieß es: „Welche Chain hat die meisten Nutzer?“ Diese Frage setzte voraus, dass Agenten eine Distribution an Endnutzer benötigen. Doch die meisten produktiven Agenten heute sind nicht nutzerorientiert – es handelt sich um Back-Office-, API-gesteuerte oder Agent-zu-Agent-Workflows, bei denen der „Nutzer“ ein anderes Softwarestück ist.

Für diese Workloads lautet die richtige Frage: „Wo liegt das Geld, mit dem mein Agent arbeitet, tatsächlich?“ Wenn der Agent Stablecoins tauscht, Rechnungen begleicht, Zahlungen weiterleitet oder Positionen absichert, liegt dieses Geld in DeFi-Pools und Stablecoin-Beständen. Arbitrum gewinnt diese Frage heute. Base gewinnt die konsumentennahe Frage. Solana gewinnt die Hochfrequenz-Frage.

Wählen Sie die Chain, deren Liquiditätsprofil zum Workload Ihres Agenten passt, und nicht die Chain mit der schönsten Markenpräsentation.

Das Gesamtbild

Die Virtuals-Arbitrum-Integration lässt sich leicht als „eine weitere Chain-Bereitstellung“ missverstehen, doch sie signalisiert etwas viel Grundlegenderes: Die Wirtschaft der autonomen Agenten beginnt, unabhängige, ökonomisch gesteuerte Infrastrukturentscheidungen zu treffen. Sie orientiert sich nicht länger daran, welche Foundation oder welches Ökosystem das beste BD-Team hat. Sie organisiert sich dort, wo Agenten ihre Aufgaben am effizientesten ausführen können.

Dieser Wandel ist für jeden Infrastrukturanbieter im Krypto-Bereich von Bedeutung. Die Chains, RPC-Dienste, Wallet-Anbieter und Stablecoin-Emittenten, die in der Agent-Economy gewinnen werden, tun dies, weil sie den besten Ort für Transaktionen in Maschinengeschwindigkeit und im Maschinenmaßstab geschaffen haben – nicht, weil sie zuerst die meisten Menschen an Bord geholt haben.

Arbitrum hat gerade einen substanziellen Vertrauensbeweis erhalten. Base hält immer noch die Distributionskrone. Die nächsten zwölf Monate werden zeigen, ob sich der Agent-Commerce auf einen Gewinner konsolidiert, dauerhaft über Liquiditätszonen fragmentiert oder – was am wahrscheinlichsten ist – diejenige Chain belohnt, die die beste „langweilige“ Infrastruktur liefert: niedrige Gas-Gebühren, tiefe Stablecoin-Pools, zuverlässiges RPC und vorhersehbare Finalität.

BlockEden.xyz bietet RPC-Infrastruktur der Enterprise-Klasse für Arbitrum, Base, Ethereum, Solana und über 20 weitere Chains, die die Agent-Economy antreiben. Wenn Sie autonome Agenten einsetzen, die einen zuverlässigen Zugriff mit niedriger Latenz auf die Chains benötigen, auf denen die Liquidität tatsächlich vorhanden ist, erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf einer Infrastruktur aufzubauen, die für Workloads im Maschinenmaßstab entwickelt wurde.


Quellen

Walrus wird zum Gehirn: Wie Suis Speicherprotokoll zur Standard-Speicherschicht für KI-Agenten im Jahr 2026 wurde

· 14 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Jeder autonome KI-Agent, der heute On-Chain läuft, hat dasselbe demütigende Geheimnis: Er vergisst fast alles. Ein Trading-Agent schichtet am Montag ein Treasury von 2 Mio. um,meistertamDienstageinekomplexeArbitrageundhatbisMittwochkeinekoha¨renteErinnerunganbeidesweildieInfrastrukturfu¨rdasErinnernnochnichtineinerFormexistiert,diezurArbeitsweisevonAgentenpasst.DieseLu¨ckeistnundaswichtigsteungelo¨steProbleminder450Mrd.um, meistert am Dienstag eine komplexe Arbitrage und hat bis Mittwoch keine kohärente Erinnerung an beides – weil die Infrastruktur für das Erinnern noch nicht in einer Form existiert, die zur Arbeitsweise von Agenten passt. Diese Lücke ist nun das wichtigste ungelöste Problem in der 450 Mrd. schweren On-Chain-Agenten-Ökonomie, und im April 2026 hat sich ein ursprünglich für Dateien entwickeltes Speichernetzwerk als Lösung positioniert.

Walrus Protocol, das Sui-native dezentrale Speichernetzwerk von Mysten Labs, überschritt an seinem ersten Jahrestag 450 TB an gespeicherten Daten, übertraf damit die 385 TB von Arweave und entwickelte sich zum dominierenden Write-Heavy-Storage-Layer im Web3. Doch die interessantere Geschichte ist nicht die schiere Tonnage – es ist MemWal, das KI-Memory-SDK, das Walrus am 25. März 2026 veröffentlichte. Es definiert das gesamte Protokoll als Infrastruktur für Agenten statt für Dateien neu. Für Entwickler, die die nächste Welle autonomer Systeme bauen, zeichnet dies die Karte des dezentralen Speichers still und leise neu.

Der Speicher-Engpass, über den niemand sprechen wollte

LLM-basierte Agenten leben innerhalb einer grausamen Einschränkung: dem Kontextfenster. Jeder Denkschritt, jeder Tool-Aufruf, jede Beobachtung muss in ein paar hunderttausend Token passen, und alles, was nicht hineinpasst, hört aus der Sicht des Agenten einfach auf zu existieren. Menschliche Entwickler überbrücken dies mit Vektordatenbanken, Redis-Caches und Postgres-Tabellen – zentrale Infrastruktur, die gut funktioniert, bis man möchte, dass der Agent seine eigenen Keys hält, seine eigenen Transaktionen signiert und ohne ein vertrauenswürdiges Backend operiert.

Die On-Chain-Agenten-Bewegung hat dieses Problem verschärft. Bis zum ersten Quartal 2026 verfolgte allein das Virtuals Protocol über 479 Mio. $ an von Agenten generierten Wirtschaftsaktivitäten und mehr als 17.000 On-Chain-Agenten, die Guthaben halten. Diese Agenten benötigen einen Status zwischen den Sitzungen. Sie müssen sich merken, welche Gegenparteien zahlungsunfähig wurden, welche Strategien Geld verloren haben und welche Nutzer ihnen Berechtigungen erteilt haben. Und sie können das nicht einfach in AWS schreiben – der ganze Witz an der autonomen On-Chain-Arbeitsweise ist, dass es kein „Sie“ gibt, dem man ein Datenbankpasswort anvertrauen könnte.

Die bestehenden dezentralen Speicheroptionen stießen alle an verschiedene Grenzen des Problems:

  • IPFS ist inhaltsadressiert und Peer-to-Peer, hat aber keinen nativen wirtschaftlichen Anreiz für jemanden, Ihre Daten weiterhin zu „pinnen“. Dateien verschwinden, wenn der letzte Node das Interesse verliert.
  • Filecoin löst Anreize mit Storage Deals, aber seine Abruflatenz – oft zig Sekunden für Cold Data – ist unvereinbar mit einem Agenten, der ein Speicherfragment mitten in einer Reasoning-Schleife abrufen muss.
  • Arweave bietet echte Permanenz mit einem Pay-Once-Store-Forever-Modell, aber seine Ökonomie ist für die Archivierung optimiert: günstiger Langzeitspeicher, teure und umständliche Schreibvorgänge für kleine Objekte, keine native Integration mit dem Compute-Layer, auf dem die Agenten tatsächlich leben.

Keine dieser Lösungen wurde für einen Anwendungsfall entwickelt, bei dem eine Million autonomer Programme alle paar Sekunden kleine, strukturierte Status-Blobs schreiben und diese mit einer Latenz von unter einer Sekunde zurücklesen möchten, während sie gleichzeitig das Eigentum an einem Wallet-gesteuerten Objekt auf einer Smart-Contract-Chain verankern. Walrus hingegen schon.

Was Walrus eigentlich ist

Walrus ist ein dezentrales Speicher- und Datenverfügbarkeitsprotokoll, das von Mysten Labs auf Sui aufgebaut wurde. Es startete sein Mainnet im Jahr 2025 und erreichte seinen Meilenstein von einem Jahr Anfang 2026 mit beeindruckenden Vitalwerten: 100 Storage Nodes in 19 Ländern, 4,12 PB Gesamtsystemkapazität (wobei derzeit etwa 39 % genutzt werden) und eine wachsende Pipeline von Protokollintegrationen. Die Top-Validatoren nach Stake konzentrieren sich auf die USA, Finnland, die Niederlande, Deutschland und Litauen – eine geografische Verteilung, die sowohl für die Latenz als auch für die regulatorische Resilienz wichtig ist.

Unter der Haube ist der Zaubertrick ein Erasure-Coding-Schema namens Red Stuff. Anstatt jeden Blob in vielen vollständigen Kopien zu replizieren (der klassische Filecoin/S3-Ansatz), unterteilt Red Stuff jeden Blob in Slivers und verteilt sie auf über 100 Nodes mit nur einem 4,5-fachen Replikationsfaktor. Das bedeutet, dass Walrus weitaus weniger für die Dauerhaftigkeit bezahlt als eine naive Replikation, während es dennoch den Ausfall einer Supermehrheit von Nodes toleriert. Ebenso wichtig ist, dass das Schema selbstheilend ist: Wenn ein Node offline geht, kostet die Wiederherstellung seines Datenanteils nur Bandbreite proportional zu den verlorenen Daten und nicht zum gesamten Blob – so wird das Netzwerk schrittweise abgebaut und repariert, anstatt abrupt auszufallen.

Die wirtschaftliche Ebene ist der WAL-Token. Blob-Publisher zahlen pro Epoche Aufbewahrungsgebühren in WAL; Staker stellen Speicherbandbreite zur Verfügung und verdienen diese Gebühren; Sui-Objekte verankern das Eigentum und die Zugriffskontrolle für jeden Blob. Ab Mitte April 2026 wird WAL bei etwa 0,098 gehandelt,miteinerMarktkapitalisierungvonetwa225Mio.gehandelt, mit einer Marktkapitalisierung von etwa 225 Mio., was einem Anstieg von 45 % innerhalb von 24 Stunden nach dem MemWal-Ankündigungszyklus entspricht. Das sind immer noch etwa 87 % weniger als das Allzeithoch von 0,76 $ im Mai 2025, was zeigt, dass der Großteil der Wertsteigerung noch vor dem Protokoll liegt, falls die KI-Agenten-These aufgeht.

Entscheidend ist – und das ist der Teil, den die Konkurrenz immer wieder übersieht –, dass Schreibvorgänge auf Walrus billig und schnell sind. Man kann Gigabytes auf einmal hochladen, da der Blob das Netzwerk nur einmal durchläuft und Storage Nodes Slivers verarbeiten, die nur einen Bruchteil der ursprünglichen Größe haben. Das macht kleine, häufige Schreibvorgänge wirtschaftlich rentabel, was enorm wichtig ist, wenn der schreibende Akteur ein Agent ist, der seinen Status alle paar Tool-Aufrufe sichern möchte.

Willkommen bei MemWal: Speicherung neu definiert als Kognition

Am 25. März 2026 stellte das Walrus-Team MemWal vor, ein Entwickler-SDK und eine Runtime für den Bau von Agenten mit persistentem Gedächtnis. Es befindet sich derzeit in der Beta-Phase, hat aber bereits die Art und Weise verändert, wie Entwickler über das Protokoll sprechen: Walrus ist nicht mehr nur „die günstige dezentrale Speicherschicht“, sondern „der Ort, an dem sich Ihre Agenten an Dinge erinnern“.

Die Kernabstraktion, die MemWal einführt, ist der Speicherraum (Memory Space) — ein strukturierter, zweckgebundener Container, der die unstrukturierten Logdateien ersetzt, in die Agenten früher ihren Status geladen haben. Ein Trading-Agent könnte beispielsweise über drei Speicherräume verfügen: einen Kurzzeit-Arbeitsgedächtnis-Raum mit den Beobachtungen der letzten Minuten, einen mittelfristigen Portfolio-Status-Raum mit Positionen und nicht realisierten Gewinnen und Verlusten (G&V) sowie einen langfristigen Kontrahenten-Reputations-Raum, der über Wochen oder Monate der Interaktionshistorie hinweg bestehen bleibt. Jeder Raum hat seine eigenen Aufbewahrungsrichtlinien, Zugriffsberechtigungen und Aktualisierungszyklen.

Unter der Haube kommuniziert ein Agent, der das MemWal-SDK nutzt, mit einem Backend-Relayer, der das Batching, die Kodierung und die Sui-Interaktion für Blob-Commits übernimmt. Der Relayer überträgt die Daten zur Speicherung an Walrus und aktualisiert gleichzeitig Sui-Objekte, die das Eigentum und die Zugriffskontrolle für jeden Speicherraum beschreiben. Das bedeutet, dass das Gedächtnis eines Agenten nicht nur gespeichert wird — es befindet sich im Eigentum eines Sui-Objekts. Dadurch kann es übertragen, delegiert, widerrufen oder mit anderen On-Chain-Primitiven kombiniert werden, genau wie jeder andere Vermögenswert.

Drei konkrete Anwendungsfälle treiben bereits erste Integrationen voran:

  1. Sitzungsübergreifende Persistenz ohne ein Always-on-Backend. Ein Agent kann gestartet werden, seine relevanten Speicherräume über das SDK von Walrus laden, für eine Weile logische Schlüsse ziehen, Aktualisierungen committen und wieder herunterfahren — ohne dass ein zentralisierter Server involviert ist. Wenn er das nächste Mal aufwacht, sei es im selben Prozess oder auf einer anderen Maschine, rekonstruiert er seinen eigenen Status direkt aus der Chain.

  2. Gemeinsamer Kontext für Multi-Agenten mit kryptografischen Berechtigungen. Da das Objektmodell von Sui eine feingliedrige Delegierung von Funktionen ermöglicht, kann ein Agent einem anderen Lesezugriff auf einen bestimmten Speicherraum gewähren, ohne den Rest seines Status offenzulegen. Dies ist das Primitiv, nach dem „Agenten-Schwärme“ (wie sie auf ElizaOS entstehen) verlangt haben — ein Weg, um einem Sentiment-Analyse-Agenten das Lesen der Ausgaben des Scraping-Agenten zu ermöglichen, ohne dass beide einer gemeinsamen Datenbank vertrauen müssen.

  3. Prüfbare Entscheidungspfade für regulierte Agenten. Finanzagenten, die Trades ausführen, Kredite genehmigen oder Compliance-Workflows verwalten, müssen Aufzeichnungen erstellen, die von Regulierungsbehörden, Prüfern und Kontrahenten verifiziert werden können. Ein Speicherraum, der an ein Sui-Objekt mit einem unveränderlichen Commit-Log gekoppelt ist, ist genau das, was „verifizierbare Compliance“ in einem agenten-nativen System bedeutet.

Das hierarchische Design — Kurzzeit-Arbeitsgedächtnis getrennt von langfristigem persistentem Speicher, ergänzt durch kryptografische Integritätsprüfungen — spiegelt die Architektur wider, zu der die kognitionswissenschaftliche Forschung KI-Entwickler seit Jahren drängt. Der Unterschied besteht darin, dass MemWal dies zu einem Protokoll-Primitiv macht und nicht zu einem individuellen Anwendungsfall.

Warum die etablierten Akteure hier nicht einfach umschwenken können

Es ist verlockend anzunehmen, dass Filecoin oder Arweave einfach ein „Agent Memory“-SDK hinzufügen und konkurrieren könnten. Das Problem ist jedoch architektonischer Natur, nicht marketingbedingt.

Filecoins F3 Fast-Finality-Upgrade im Jahr 2025 hat zwar die Latenz verbessert und die Marktkapitalisierung des Netzwerks auf über 5 Mrd. $ getrieben, aber das deal-basierte Speichermodell setzt grundlegend voraus, dass Schreibvorgänge groß, selten und im Voraus ausgehandelt sind. Der Datenabruf wird zwar besser, wird aber bei kalten Daten immer noch in Sekunden gemessen, was außerhalb des Budgets eines Agenten-Logikzyklus liegt. Man könnte Agenten zwingen, dies mit aggressivem Caching zu umgehen, aber an diesem Punkt hätte man lediglich ein Off-Chain-Backend nachgebaut.

Arweaves Permaweb folgt einer anderen Philosophie — es ist für Daten konzipiert, die den Ersteller überdauern sollen. Das ist wunderbar für Journalismus, Herkunftsnachweise und historische Archive, aber ungeeignet für sich schnell aktualisierende Agenten-Status. Das Modell „einmal zahlen, für immer speichern“ passt zudem nicht zur ökonomischen Realität von Agenten-Gedächtnissen, bei denen die meisten Daten nur für einige Tage oder Wochen relevant sind und dann aussortiert werden können. Die AO-Computing-Layer von Arweave ist interessant und beobachtenswert, stellt aber eine andere Wette dar: paralleles Computing auf dem Permaweb statt einer Speicherschicht für Agenten, die andernorts laufen.

IPFS bleibt das, was einer Lingua Franca für die Web3-Datei-Adressierung am nächsten kommt, aber ohne Persistenzgarantien wird kein ernsthafter Agenten-Entwickler geschäftskritische Status dort ablegen. Das Ökosystem der Pinning-Dienste, das um IPFS herum entstanden ist, ist ein pragmatischer Patch, aber keine architektonische Lösung.

Der Vorteil von Walrus liegt nicht darin, dass es ein neues Primitiv erfunden hat — Erasure Coding gibt es schon seit Jahrzehnten. Es liegt daran, dass das Wirtschaftsmodell (Miete pro Epoche statt dauerhafter Ausstattung), das Latenzprofil (Sub-Sekunden-Lesevorgänge bei kleinen Blobs) und die Smart-Contract-Integration (Sui-Objekte als Eigentumsanker) genau darauf abgestimmt sind, wie autonome Agenten agieren müssen. Der Rest des Stacks muss diese Eigenschaften mühsam in bestehende Architekturen pressen, die für völlig andere Zwecke entworfen wurden.

Es gibt eine nützliche Vergleichstabelle des Four Pillars Research-Teams, die einen weiteren, nicht offensichtlichen Vorteil aufzeigt: die Kosten. Das Erasure Coding von Walrus und der niedrige Replikationsfaktor machen es pro MB dauerhaftem Speicher etwa 100-mal günstiger als Filecoin oder Arweave. Für Agenten, die täglich hunderte kleiner Status-Updates schreiben könnten, summiert sich das bei entsprechender Skalierung zu erheblichen Beträgen.

Was dies für Infrastruktur-Entwickler bedeutet

Die Entstehung von Walrus als Agent-Memory-Layer ist Teil eines größeren Musters, das jeder, der im Jahr 2026 Web3-Infrastruktur aufbaut, verinnerlichen muss. Die Agenten-Ökonomie zersplittert in spezialisierte Substrate, von denen jedes ein spezifisches Problem löst:

  • Coinbase's Agentic Wallet löst das Thema Custody: wo die Keys liegen.
  • Mind Network's x402z kümmert sich um vertrauliche Zahlungen: wie Agenten transagieren, ohne ihre Strategie offenzulegen.
  • Nava Labs widmet sich der Intent-Verifizierung: entsprach die ausgeführte Aktion dem, was der Nutzer angefordert hat.
  • ERC-8004 definiert die Identität: wer der Agent on-chain ist.
  • Warden baut den kryptoeconomic Settlement-Layer auf: wie Agenten Sicherheiten hinterlegen und bei Fehlverhalten geslasht werden.
  • Walrus + MemWal besitzen nun den Memory-Layer: was der Agent weiß und woran er sich erinnert.

Keines dieser Projekte ist für sich genommen ein Winner-Take-All-Markt, aber zusammen bilden sie den neuen Agentic Stack — und die Projekte, die gewinnen werden, sind diejenigen, die sich nahtlos über alle Layer hinweg integrieren. Ein Entwickler, der im Jahr 2026 einen neuen On-Chain-Trading-Agenten startet, sollte erwarten, ein Sui-Wallet, einen Walrus-Memory-Layer, einen Identity-Credential, einen Verifizierungsnachweis und eine Payment-Rail zu kombinieren. Kein einzelnes Protokoll beherrscht alle fünf Bereiche gut, und diejenigen, die es versuchen, beherrschen meist keinen davon wirklich gut.

Die DePIN-Prognose des World Economic Forum — von 50 Mrd. imJahr2025auf3,5Bio.im Jahr 2025 auf 3,5 Bio. bis 2028 — ist der makroökonomische Rückenwind für all dies. Storage und Compute sind die größten Komponenten dieser Prognose, und im Bereich Storage setzt Walrus am aggressivsten seine Flagge. Die Allium-Partnerschaft, die Anfang des Jahres 65 TB an verifizierbaren Blockchain-Daten in institutioneller Qualität (historische Aufzeichnungen von Bitcoin, Ethereum, Sui) auf die Walrus-Plattform brachte, ist die institutionelle Validierung, die das Protokoll benötigte: Es ist nicht nur ein Spielzeug für Sui-native NFT-Projekte, sondern ein lebensfähiges Substrat für ernsthafte Daten-Workloads.

Offene Fragen

Nichts davon ist garantiert. Drei Dinge könnten diese These noch zu Fall bringen:

Sui-Konzentrationsrisiko. Walrus ist ökonomisch durch die WAL-Tokenomics und technisch durch die Integration des Object-Models an Sui gebunden. Wenn Sui als Smart-Contract-Plattform an Bedeutung verliert — zugunsten von Aptos, Solana oder einer L2-Renaissance — muss die Agent-Memory-Story von Walrus auf einer schwächeren Basis neu aufgebaut werden. Bisher sieht die Traktion der Entwickler auf Sui gesund aus, aber "bisher" ist die Art und Weise, wie man jede Krypto-Plattform vor ihrem Wendepunkt in die eine oder andere Richtung beschreibt.

MemWal-Adoptionskurve. Das SDK befindet sich noch in der Beta-Phase. Der wahre Test ist, ob große Agent-Frameworks — ElizaOS, AutoGPT-ähnliche Systeme, die aufkommenden MCP / A2A-Agenten-Protokolle — MemWal zu einer First-Class-Integration oder nur zu einer von mehreren Optionen machen. Ohne eine enge Framework-Unterstützung wird MemWal zu einem Nischen-Tool für Entwickler, die sich explizit für die Nutzung von Sui entscheiden.

Kommerzieller Zentralisierungsdruck. Wenn OpenAI oder Anthropic ein First-Party-"Agent-Memory"-Produkt mit enger LLM-Integration auf den Markt bringen, werden viele Entwickler die bequeme Option der dezentralen vorziehen. Die Antwort von Walrus muss sein, dass dezentraler Speicher Anwendungsfälle ermöglicht — Agenten, die ihr eigenes Vermögen verwalten, Zusammenarbeit zwischen mehreren Agenten ohne einen vertrauenswürdigen Betreiber —, die zentralisierter Speicher nicht bieten kann. Das stimmt zwar, erfordert aber eine kontinuierliche Aufklärungsarbeit beim Markteintritt.

Bauen auf dem neuen Agentic Stack

Die nächsten 18 Monate werden entscheiden, ob der Agentic Web3 Stack um drei oder vier etablierte Akteure erstarrt oder in ein Dutzend konkurrierender Layer zersplittert. Walrus setzt darauf, dass Memory zu einem eigenständigen, beanspruchbaren Layer in diesem Stack wird — und dass der Gewinner des Memory-Layers derjenige ist, der programmierbares Eigentum, Low-Latency-Reads, nachhaltige Ökonomie und tatsächliche Entwickler-Tools kombiniert. Nach dieser Checkliste ist es heute weiter fortgeschritten als jeder seiner direkten Konkurrenten.

Für Builder, die im Jahr 2026 agent-native Produkte ausliefern wollen, ist die praktische Empfehlung einfach: Betrachten Sie Memory als ein erstklassiges Infrastruktur-Thema, nicht als Nebensache. Die Agenten, die sich an ihre Nutzer, ihre Strategien und ihre Fehler erinnern, werden Vorteile aufbauen, die stateless Agenten schlichtweg nicht erreichen können.

BlockEden.xyz bietet eine zuverlässige Sui-RPC-Infrastruktur in Produktionsqualität für Teams, die On-Chain-Agenten und dApps entwickeln, die mit Walrus, MemWal und dem breiteren Sui-Ökosystem integriert sind. Entdecken Sie unsere Sui-API-Dienste, um auf denselben Grundlagen aufzubauen, die den agent-nativen Web3-Stack antreiben.

Quellen

World Chains 30 Mio. Menschen vs. 123.000 KI-Agenten: Warum Proof of Personhood gerade zum dringendsten DeFi-Primitiv wurde

· 12 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Im Januar 2026 gab es etwa 337 aktive KI-Agenten auf Blockchain-Netzwerken. Bis zum 11. März war diese Zahl auf über 123.000 angestiegen – ein Zuwachs von 36.000 % in neunzig Tagen. Im selben Quartal überschritt World Chain im Stillen die Marke von 30 Millionen World ID-Verifizierungen und begann, etwa 44 % aller Aktivitäten des OP Mainstack über seinen „Humans-only“-Prioritätsblockspace zu leiten. Diese beiden Kurven stehen kurz davor, aufeinanderzuprallen, und wenn sie es tun, wird jedes DeFi-Protokoll, jeder Prognosemarkt, jeder Airdrop und jede DAO-Governance-Abstimmung eine Frage beantworten müssen, die noch vor einem Jahr akademisch klang: Wie unterscheidet man einen Menschen von einem Bot, wenn der Bot ein Wallet, einen Reputations-Score und eine bessere Betriebszeit als man selbst hat?

Die Kurzfassung: Man kann es nicht – es sei denn, die Chain selbst zieht die Grenze. Genau das versucht Worldcoin’s World Chain zu werden. Und deshalb hat sich Proof of Personhood von einer Nischenkuriosität zum am stärksten umkämpften Primitiv in der Web3-Infrastruktur entwickelt.

Treuhand vor Ausführung: Warum Navas 8,3-Millionen-Dollar-Wette zur Vertrauensschicht werden könnte, die jeder KI-Agent benötigt

· 11 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Stell dir einen KI-Agenten vor, der deine Firmenkasse verwaltet und dazu autorisiert ist, 50 Millionen $ über ein Dutzend DeFi-Protokolle hinweg umzuschichten, während du schläfst. Stell dir nun vor, er liest einen Prompt falsch, interpretiert „Rendite maximieren“ als „alles in den Pool mit dem höchsten APY senden“ und entdeckt – zu spät –, dass der Pool ein Honeypot war. Dies ist kein hypothetisches Szenario. Es ist genau das Szenario, das jeden CFO wach hält und jeden institutionellen Krypto-Einsatz in Gremien feststecken lässt.

Am 14. April 2026 schloss ein kleines Team aus ehemaligen EigenLayer-Ingenieuren eine Seed-Finanzierungsrunde in Höhe von 8,3 Millionen ab,diegenauaufdiesenAlbtraumabzielt.NavaLabs,unterdergemeinsamenLeitungvonPolychainundArchetype,tratmiteinemta¨uschendeinfachenPitchausdemStealthModushervor:VertrauenichtderSignatureinesAgentenhalteseinGeldaufeinemTreuhandkonto(Escrow),biseinOnChainVerifiziererbesta¨tigt,dassdieTransaktiontatsa¨chlichdementspricht,wasderNutzerangeforderthat.DieWettelautet,dassdiena¨chsten450Milliardenab, die genau auf diesen Albtraum abzielt. **Nava Labs**, unter der gemeinsamen Leitung von Polychain und Archetype, trat mit einem täuschend einfachen Pitch aus dem Stealth-Modus hervor: Vertraue nicht der Signatur eines Agenten – halte sein Geld auf einem Treuhandkonto (Escrow), bis ein On-Chain-Verifizierer bestätigt, dass die Transaktion tatsächlich dem entspricht, was der Nutzer angefordert hat. Die Wette lautet, dass die nächsten 450 Milliarden an Enterprise-Software-Umsätzen nicht über Agenten fließen werden, bis jemand den Notausschalter (Kill Switch) baut.

Der 45-Millionen-Dollar-Exploit gegen KI-Agenten, der die DeFi-Sicherheit für immer veränderte

· 9 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Als ein autonomer KI-Handelsagent Anfang 2026 45 Millionen US-Dollar aus DeFi-Protokollen abzog, nutzte der Angriff keine einzige Zeile Smart-Contract-Code aus. Stattdessen vergifteten die Angreifer die Oracle-Datenfeeds, denen die KI-Agenten blind vertrauten, und verwandelten die Geschwindigkeit und Autonomie der Agenten in Waffen gegen die Protokolle, die sie eigentlich schützen sollten. Willkommen in der Ära, in der die gefährlichste Schwachstelle im Kryptosektor nicht im Code liegt – sondern in der KI.

Ant Digital Anvita: Wie Alibabas Blockchain-Sparte ein Full-Stack-Betriebssystem für die KI-Agenten-Wirtschaft aufbaut

· 9 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Wenn McKinsey prognostiziert, dass KI-Agenten bis 2030 zwischen $3 Billionen und $5 Billionen im globalen Handel vermitteln werden, ist die natürliche Frage: Wer baut die Finanzschienen, auf denen diese Agenten operieren? Anfang April 2026 beantwortete Ant Digital Technologies — die Blockchain-Sparte des Unternehmens hinter Alipay und seinen 1,3 Milliarden Nutzern — diese Frage mit Anvita, einer Plattform, die speziell dafür gebaut wurde, dass KI-Agenten Vermögenswerte halten, Gegenparteien entdecken, Dienstleistungen verhandeln und Zahlungen auf Krypto-Schienen mit minimaler menschlicher Aufsicht abwickeln können.

Dies ist kein weiterer Wallet-Wrapper oder Zahlungsprotokoll. Anvita ist die erste Full-Stack-Agenten-Commerce-Plattform eines traditionellen Finanzinfrastruktur-Giganten, und sie zwingt die gesamte Branche, zu überdenken, ob die Zukunft der agentischen Finanzen von krypto-nativen Startups oder von den Incumbents gebaut wird, die bereits Billionen bewegen.

Pyth Data Marketplace geht live: Sechs TradFi-Giganten bringen institutionelle Daten On-Chain

· 7 Min. Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Jahrzehntelang bedeutete der Zugang zu institutionellen Finanzdaten, sechsstellige Jahreslizenzen an Bloomberg, Refinitiv oder S&P Global zu zahlen — und selbst dann kamen die Daten über proprietäre Terminals und starre APIs, die für eine Vor-Internet-Ära konzipiert waren. Am 9. April 2026 startete Pyth Network stillschweigend ein Produkt, das diese Ökonomie grundlegend umschreiben könnte: den Pyth Data Marketplace, eine Blockchain-native Vertriebsschicht, auf der traditionelle Finanzinstitutionen proprietäre Marktdaten direkt On-Chain veröffentlichen.

Die Startpartner sind keine krypto-nativen Startups. Es sind Euronext, Fidelity Investments, OTC Markets Group, SGX FX, Tradeweb und Exchange Data International (EDI) — Unternehmen, die zusammen Billionen von Dollar an täglichem Handelsvolumen abwickeln. Ihre Entscheidung, Daten über ein Blockchain-Oracle-Netzwerk zu verteilen, markiert einen strukturellen Wandel in der Art und Weise, wie die $30 Milliarden schwere Finanzdatenindustrie über Distribution nachdenkt.