技术创新和突破
查看所有标签
中本聪（Satoshi Nakamoto）的比特币钱包估计持有 110 万枚 BTC，价值超过 1,000 亿美元。这些代币中的每一枚都位于公钥永久暴露的地址中——这使其成为量子计算时代加密货币行业最有价值的“蜜罐”。2026 年 1 月 12 日，恰逢比特币创世区块诞生 17 周年，一家名为 BTQ Technologies 的公司推出了首个符合 NIST 标准的比特币抗量子分叉。保护 2 万亿美元数字资产免受量子湮灭的竞赛正式开启。
在短短 365 天内，倒闭的加密货币项目数量超过了此前四年的总和。根据 CoinGecko 的数据，仅在 2025 年就有 1160 万个代币宣告失败——这占了自 2021 年以来所有项目失败总数的 86.3%。第四季度尤为惨烈：770 万个代币销声匿迹，相当于平均每天约有 83,700 个代币归零。
这并不是一个逐渐下降的过程，而是一场物种大灭绝事件。它从根本上重塑了我们对加密货币投资、代币发行以及行业未来的思考方式。
为了理解 2025 年崩盘的规模，请看以下进展：
这一数据令人震惊。2025 年的项目失败数量是 2024 年的 8 倍以上，而 2024 年本身已经是一个破纪录的年份。2021 年至 2023 年期间的项目失败仅占过去五年所有加密货币失败总数的 3.4%——剩下的 96.6% 均发生在过去两年。
截至 2025 年 12 月 31 日，自 2021 年 7 月以来在 GeckoTerminal 上追踪的所有代币中，有 53.2% 目前处于非活跃状态，在 2520 万个列出的代币中约有 1340 万个已失效。有史以来创建的所有加密货币项目中，有一半以上已不复存在。
2025 年最具破坏性的单一事件发生在 10 月 10 日，当时 24 小时内有 190 亿美元的杠杆头寸被清空——这是加密货币历史上单日去杠杆规模最大的一次。在此之后，代币失效的速度立即从每天约 15,000 个激增至 83,000 个以上。
这次连环崩盘展示了系统性冲击如何迅速在交易稀薄的资产中传播。缺乏深度流动性或忠实用户群的代币受到了不成比例的影响，其中模因币（Meme Coins）遭受的损失最为惨重。这一事件加速了正在进行的优胜劣汰机制：缺乏分发、流动性深度或持续激励一致性的代币被过滤掉了。
处于 2025 年代币崩盘风暴中心的是 Pump.fun，这是一个基于 Solana 的启动平台，它使代币创建变得民主化，但也极大地助长了代币的滥发。到 2025 年中期，该平台已催生了超过 1100 万个代币，并占据了 Solana 上约 70-80% 的新代币发行量。
统计数据发人深省：
即使是那些“成功”的代币，其情况也同样严峻。“毕业”门槛要求 69,000 美元的市值，但现在毕业代币的平均市值仅为 29,500 美元——比最低门槛下降了 57%。在毕业的代币中，近 40% 是在不到 5 分钟内完成的，这表明是协同发行而非有机增长。
在 Pump.fun 发行的所有代币中，只有 FARTCOIN 一个位列前 200 大加密货币。只有 7 个位列前 500 名。
除了 Pump.fun，2025 年更广泛的代币发行图景同样惨不忍睹。来自 Memento Research 的数据追踪了 2025 年的 118 个主要代币发行事件（TGE），发现其中 100 个（84.7%）目前的交易价格低于其开盘时的完全稀释估值（FDV）。该样本中代币的中位跌幅较发行价下跌了 71%。
游戏类代币的表现更差。超过 90% 的游戏相关代币发行事件在发行后难以维持价值，导致了一波 Web3 游戏工作室的倒闭潮，其中包括 ChronoForge、Aether Games、Ember Sword、Metalcore 和 Nyan Heroes。
代币创建已变得极其简单。Pump.fun 允许任何人在几分钟内发行代币，无需任何技术知识。但是，虽然供应量激增——从 2021 年的 428,383 个项目增加到 2025 年底的近 2020 万个——市场吸收新项目的能力并未跟上步伐。
瓶颈不在于发行，而在于如何维持足够的流动性和关注度，让代币能够生存下去。
模因币的繁荣是由社交媒体热度、KOL 叙事和快速的投机轮换驱动的，而非基本面。当交易者的注意力转移或流动性枯竭时，这些依赖关注度的代币会立即崩盘。
DWF Labs 执行合伙人 Andrei Grachev 警告称，当前的环境在结构上对新项目是不利的，他将其描述为加密货币市场上正在进行的“流动性战争”。零售资本正分散在不断扩张的资产宇宙中，留给每个独立代币的资金越来越少。
10 月 10 日的级联效应揭示了系统变得多么互联且脆弱。杠杆头寸、订单簿深度不足以及跨协议依赖，意味着一个领域的压力会迅速传播到整个生态系统。
针对 2026 年的三种情景预测显示，代币失败数量将在 300 万（乐观）到 1500 万（悲观）之间，而 2025 年这一数字为 1160 万。以下几个因素将决定哪种情景会成为现实：
生存极其罕见：在 Pump.fun 等平台上，失败率超过 98%，随机投资模因币（Meme Coin）的期望值基本为零。2025 年的数据不仅仅建议要谨慎，它建议直接避开。
“毕业”并不代表什么：即使是按照平台指标“成功”毕业的代币，其市值通常也会从毕业时的水平下跌 57% 以上。平台层面的成功并不等于市场层面的成功。
流动性深度至关重要：在 2025 年幸存下来的代币通常拥有真实的流动性，而不仅仅是账面市值。在投资之前，评估一下你在不影响价格的情况下实际能卖出多少。
发行是最简单的部分：2025 年证明了任何人都可以发行代币，但几乎没人能维持下去。请关注发行后的 364 天，而不是第一天。
分发胜过功能：存活下来的代币拥有真实的持有者群体，而不仅仅是巨鲸。如果没有人关心，产品做得再好也没用。
收入可持续性：行业正转向能够产生收入的协议。没有明确收入路径的代币将面临日益严峻的市场环境。
筛选与策展至关重要：在 2000 多万个已上线项目中，一半已经归零，项目发现和筛选机制已成为关键的基础设施。当前的原始列表模式正在坑害用户。
发行平台的责任：那些允许无门槛创建代币且不对“拉地毯”（Rug Pull）设置任何阻碍的平台，对 98% 的失败率负有一定责任。Pump.fun 面临的监管审查表明市场也认同这一点。
质量重于数量：2025 年的数据表明市场无法吸收无限的项目。要么发行速度放缓，要么失败率将继续保持在灾难性水平。
2025 年将被铭记为加密货币行业意识到“轻松发行”与“大规模存活”互不兼容的一年。失败的 1160 万个代币并不是熊市的牺牲品，而是结构性供应过剩、流动性碎片化和依赖炒作的商业模式的牺牲品。
对于 2026 年，教训显而易见：发行代币并期待暴涨的时代已经结束。剩下的是一个更加成熟的市场，在这个市场中，基本面、流动性深度和可持续需求决定了生存。理解这一点的项目将采取不同的构建方式。而不理解的项目将加入那 53% 已经归零的代币行列。
构建可持续的 Web3 应用不仅需要发行代币，更需要可靠的基础设施。BlockEden.xyz 在多个区块链上提供企业级 RPC 节点和 API，帮助开发者在能够经受住炒作周期考验的基础上进行构建。探索我们的 API 市场开始构建。
如果区块链交易能像在电子游戏中按下按钮那样即时，会怎样？这就是 MegaETH 的大胆承诺。这个由 Vitalik Buterin 支持的 Layer 2 将于 2026 年 1 月发布主网和代币。MegaETH 声称每秒交易量（TPS）超过 100,000 次，区块时间仅为 10 毫秒——相比之下，以太坊需要 15 秒，Base 需要 1.78 秒。MegaETH 不仅仅是在迭代现有的 L2 技术，它正试图重新定义区块链的“实时”含义。
在公开销售中筹集了 4.5 亿美元（总投标金额达 13.9 亿美元），并获得了以太坊联合创始人本人的支持后，MegaETH 已成为 2026 年最受期待的项目之一。但是，它真的能兑现那些听起来更像科幻小说而非区块链工程的承诺吗？
2025 年圣诞夜，当大多数加密货币世界都在度假时，攻击者向 Trust Wallet 的 Chrome 浏览器扩展程序推送了一个恶意更新。在 48 小时内，850 万美元从 2,520 个钱包中消失。数千名用户的助记词被悄无声息地搜集，并伪装成常规的遥测数据。但这并不是孤立事件——它是已经在加密货币开发生态系统中传播了数周的供应链攻击的顶峰。
Shai-Hulud 活动以《沙丘》（Dune）中的沙虫命名，代表了 2025 年最具侵略性的 npm 供应链攻击。它感染了超过 700 个 npm 软件包，波及 27,000 个 GitHub 仓库，并暴露了 487 个组织中约 14,000 个开发者机密。总损失超过 5800 万美元的被盗加密货币，使其成为加密货币历史上针对开发者损失最惨重的攻击之一。
与典型的需要用户下载恶意软件的病毒不同，供应链攻击污染了开发者已经信任的工具。Shai-Hulud 活动将 npm 武器化，npm 是驱动大多数 JavaScript 开发的包管理器——几乎涵盖了所有的加密钱包、DeFi 前端和 Web3 应用程序。
这次攻击始于 2025 年 9 月的第一波浪潮，导致约 5000 万美元的 加密货币被盗。但正是 11 月的“第二次降临”（The Second Coming）展示了该行动真正的复杂性。11 月 21 日至 23 日期间，攻击者攻破了包括 Zapier、ENS Domains、AsyncAPI、PostHog、Browserbase 和 Postman 在内的主要项目的开发基础设施。
其传播机制优雅而恐怖。当 Shai-Hulud 感染一个合法的 npm 软件包时，它会注入两个恶意文件——setup_bun.js 和 bun_environment.js——由预安装脚本（preinstall script）触发。与安装后才激活的传统恶意软件不同，此有效载荷在安装完成前、甚至在安装失败时也会运行。当开发者意识到出现问题时，他们的凭据已经被窃取。
该蠕虫会识别受害开发者维护的其他软件包，自动注入恶意代码，并将新的受感染版本发布到 npm 注册表中。这种自动传播机制使得恶意软件能够在没有攻击者直接干预的情况下呈指数级扩散。
受感染的 npm 软件包与 Trust Wallet 黑客事件之间的联系揭示了供应链攻击是如何从开发者级联到终端用户的。
Trust Wallet 的调查显示，其开发者的 GitHub 机密在 11 月的 Shai-Hulud 爆发期间泄露。这种泄露让攻击者获得了浏览器扩展程序的源代码，更关键的是，获得了 Chrome 网上应用店（Chrome Web Store）的 API 密钥。凭借这些凭据，攻击者完全绕过了 Trust Wallet 的内部发布流程。
2025 年 12 月 24 日，版本号为 2.68 的 Trust Wallet Chrome 扩展程序出现在 Chrome 网上应用店中——由攻击者发布，而非 Trust Wallet 开发者。恶意代码旨在遍历 扩展程序中存储的所有钱包，并为每个钱包触发助记词请求。无论用户使用密码还是生物识别进行身份验证，他们的助记词都会被悄悄地发送到攻击者控制的服务器，并伪装成合法的分析数据。
被盗资金构成如下：约 300 万美元的比特币、超过 300 万美元的以太坊，以及少量的 Solana 和其他代币。在几天之内，攻击者开始通过中心化交易所洗钱——330 万美元流向 ChangeNOW，34 万美元流向 FixedFloat，44.7 万美元流向 KuCoin。
最令人不安的可能是 Shai-Hulud 恶意软件的“死人开关”（dead man's switch）机制。如果蠕虫无法通过 GitHub 或 npm 进行身份验证——即如果其传播和窃取渠道被切断——它将删除用户家目录中的所有文件。
这种破坏性功能具有多种目的。它惩罚了探测尝试，制造混乱以掩盖攻击者的行踪，并在防御者试图切断命令与控制（C2）基础设施时提供筹码。对于没有进行适当备份的开发者来说，一次失败的清理尝试可能会导致在凭据被盗之外遭受灾难性的数据丢失。
攻击者还表现出了心理上的复杂性。当 Trust Wallet 宣布发生违规事件时，同样的攻击者利用随之而来的恐慌发起了一场网络钓鱼活动，创建了虚假的 Trust Wallet 品牌网站，要求用户输入恢复助记词进行“钱包验证”。一些受害者甚至遭到了二次攻击。
币安（Binance）联合创始人赵长鹏（CZ）暗示，Trust Wallet 的漏洞“极有可能”是由内部人士或事先拥有部署权限的人实施的。Trust Wallet 自身的分析表明，攻击者可能在 2025 年 12 月 8 日之前就已经获得了开发者设备的控制权或获得了部署权限。
安全研究人员指出了一些暗示可能有国家级力量参与的模式。攻击时间选在圣诞夜，遵循了高级持续性威胁（APT）的常见剧本：在安全团队人员不足的节假日进行攻击。Shai-Hulud 活动的技术复杂性、规模以及资金的快速洗白，表明其背后的资源超出了典型的犯罪行动。
Trust Wallet 事件突显了加密货币安全模型中的一个根本性漏洞。浏览器扩展拥有极高的权限——它们可以读取和修改网页，访问本地存储，而在加密钱包的情况下，它们还掌握着价值数百万美元的密钥。
攻击面非常巨大：
这不是加密货币用户第一次遭受浏览器扩展攻击。之前的事件包括针对 VS Code 扩展的 GlassWorm 活动和 FoxyWallet Firefox 扩展诈骗。但 Trust Wallet 的漏洞是按美元计算规模最大的，并展示了供应链泄露如何放大扩展攻击的影响。
币安（Binance）确认，受影响的 Trust Wallet 用户将通过其用户安全资产基金（SAFU）获得全额补偿。该基金成立于 2018 年交易所被黑事件后，储备了一部分交易费用，专门用于支付安全事件造成的用户损失。
赔付决定树立了一个重要的先例，也提出了一个关于责任分配的有趣问题。Trust Wallet 被攻破并非由于在受影响窗口期打开钱包的用户的直接过错。但根本原因是供应链攻击破坏了开发人员的基础设施，而这反过来又是由 npm 中更广泛的生态系统漏洞造成的。
Trust Wallet 的即时响应包括：使所有发布 API 过期以在两周内阻止新版本发布；向注册商举报恶意的资产窃取域名（导致其迅速被封禁）；以及推送干净的 2.69 版本。建议在 12 月 24 日至 26 日期间解锁过扩展的用户立即将资金迁移到新钱包。
Shai-Hulud 活动暴露了远超出 Trust Wallet 范围的系统性漏洞：
显式固定依赖项。 preinstall 脚本漏洞之所以有效，是因为 npm install 可以运行任意代码。将其固定到已知的干净版本可以防止自动更新引入被攻破的软件包。
将秘密视为已泄露。 任何在 2024 年 11 月 21 日至 2025 年 12 月之间拉取过 npm 包的项目都应假设凭据已暴露。这意味着需要撤销并重新生成 npm 令牌、GitHub PATs、SSH 密钥和云提供商凭据。
实施适当的秘密管理。 用于应用商店发布等关键基础设施的 API 密钥绝不应存储在版本控制系统中，即使在私有存储库中也是如此。使用硬件安全模块（HSM）或专用的秘密管理服务。
强制执行抗钓鱼的 MFA。 标准的双因素身份验证可以被复杂的攻击者绕过。像 YubiKeys 这样的硬件密钥为开发人员和 CI/CD 账户提供了更强的保护。
多样化钱包基础设施。 不要将所有资金都放在浏览器扩展中。硬件钱包提供与软件漏洞的隔离——它们可以签署交易，而无需向可能被攻破的浏览器泄露助记词。
假设更新可能是恶意的。 让软件变得便捷的自动更新模型也使其变得脆弱。考虑禁用安全关键型扩展的自动更新并手动验证新版本。
监控钱包活动。 对异常交易进行警报的服务可以提供泄露的早期预警，在攻击者耗尽整个钱包之前限制损失。
加强 npm 生态系统。 npm 注册表是 Web3 开发的关键基础设施，但它缺乏许多可以防止蠕虫式传播的安全功能。强制性的代码签名、可重复构建以及包更新的异常检测可以显著提高攻击者的门槛。
重新思考浏览器扩展安全。 现有的模型——扩展自动更新并拥有广泛的权限——在持有大额资产的安全要求面前，从根本上是不兼容的。沙箱执行环境、带有用户审核的延迟更新以及减少权限可能会有所帮助。
协调事件响应。 Shai-Hulud 活动影响了加密生态系统中的数百个项目。更好的信息共享和协调响应可以在识别出受损软件包时限制损害。
加密货币行业历来将安全工作的重点放在智能合约审计、交易所冷存储和面向用户的防钓鱼保护上。Shai-Hulud 活动证明，最危险的攻击可能来自被攻破的开发人员工具——这些基础设施加密用户从未直接与之交互，但却是他们使用的每个应用程序的基础。
随着 Web3 应用程序变得越来越复杂，它们的依赖图也变得越来越庞大。每个 npm 包、每个 GitHub action、每个 CI/CD 集成都代表了一个潜在的攻击向量。行业对 Shai-Hulud 的反应将决定这会成为一次性的警钟，还是加密基础设施供应链攻击时代的开始。
目前，攻击者的身份尚未确定。大约 280 万美元的 Trust Wallet 被盗资金仍留在攻击者钱包中，其余资金已通过中心化交易所和跨链桥洗白。更广泛的 Shai-Hulud 活动早期窃取的 5,000 多万美元资金已大部分消失在区块链的伪匿名深处。
沙虫（Sandworm）已经深深钻入了加密货币的基石。要将其根除，需要重新思考该行业自诞生之初就习以为常的安全假设。
构建安全的 Web3 应用程序需要强大的基础设施。BlockEden.xyz 提供企业级 RPC 节点和 API，内置监控和异常检测功能，帮助开发人员在影响用户之前识别异常活动。探索我们的 API 市场，在注重安全的基础上进行构建。
如果你的区块链确认交易的速度比眨眼还快会怎样？这并非科幻小说——这是 Solana 的 Alpenglow 升级带来的承诺，该升级将最终确认时间 (finality) 从 12.8 秒大幅缩短至仅 150 毫秒。作为参考，人类平均眨眼一次需要 300-400 毫秒。当 Alpenglow 在 2026 年第一季度上线时，Solana 将不仅比其他区块链更快，它还将超越人类的感知速度。
这不仅仅是一次技术上的实力展示。此次升级代表了自网络发布以来对 Solana 共识机制最根本的重构，放弃了曾作为其核心标志的独创历史证明 (Proof-of-History) 系统。其影响远不止于赢得赞誉：在这样的速度下，中心化交易所与去中心化协议之间的界限将有效消失。
其核心在于，Alpenglow 将 Solana 现有的 Tower BFT 和历史证明 (PoH) 共识机制替换为两个新协议：Votor 和 Rotor。2025 年 9 月，社区以 98.27% 的验证者支持率通过了该升级提案 (SIMD-0326)，这标志着验证者对这一架构重组拥有近乎一致的信心。
最彻底的变化是将共识投票移至链下。目前，Solana 验证者直接在区块链上广播投票交易——这会消耗带宽并增加延迟。Votor 则完全消除了这种开销。
在新系统中，验证者通过专用的网络层交换选票。一旦区块领导者 (leader) 收集到足够的选票，他们就会使用 BLS 签名聚合技术，将数百或数千个签名聚合为一个紧凑的“最终性证书”。只有这个证书会被发布到链上。
Votor 采用了双路径最终确定系统：
两条路径并发运行，这意味着只要其中一条成功，最终确定就会发生。在实践中，大多数区块应该在 100-150 毫秒的单轮投票中完成最终确定。
如果说 Votor 负责处理共识，那么 Rotor 则负责快速分发数据，以确保 Votor 能够正常工作。目前的 Turbine 协议使用多层树结构，每层扇出为 200 个节点。Rotor 将其简化为“单跳 (single-hop)”模型：中继节点直接将数据分片 (shreds) 分 发给验证者，而无需多次跳转。
其设计理念非常优雅：光速仍然太慢。当你的目标是 150 毫秒的最终确认时，每一个网络跳数都至关重要。通过最小化跳数并使用权重加权的中继路径，Rotor 在典型条件下实现了 18 毫秒的区块传播——速度快到足以让 Votor 在目标时间窗口内完成工作。
或许最具象征意义的是，Alpenglow 放弃了历史证明 (PoH)，即那个曾作为 Solana 标志性创新的“加密时钟”。PoH 提供了一种无需验证者通信即可实现的无信任事件排序，但它引入的复杂性被 Alpenglow 的架构师认为对于实现速度目标是不必要的。
替代方案更为简单：固定的 400 毫秒区块时间，验证者维护本地超时计时器。如果领导者及时交付数据，验证者就投票；否则，他们就投票跳过。PoH 的优雅依然令人钦佩，但它正为了追求极致的性能而做出牺牲。
对于大多数区块链用户来说，12 秒的最终确认时间已经足够“即时”了。你点击一个按钮，等一会儿，交易就完成了。但 Solana 并不是在为普通的 DeFi 用户进行优化——它是在为那些以微秒计时的市场做准备。
传统金融市场以毫秒级的时间运作。高频交易公司花费数十亿美元来缩短几微秒的执行时间。Solana 目前 12.8 秒的最终确认时间对这些玩家来说始终是一个门槛。而在 150 毫秒时，这种计算将发生根本性的改变。
“在这样的速度下，Solana 可以实现 Web2 级别的响应速度和 L1 的最终性，从而开启需要速度和加密确定性的新用例，”Solana 基金会表示。换言之：那些在纳斯达克数据中心支付高昂租金以托管服务器的交易员，可能会发现 Solana 透明且可编程的交易基础设施极具吸引力。
链上订单簿变得切实可行。永续期货可以更新头寸而无套利风险。做市商可以提供更窄的价差，因为他们知道自己的对冲将可靠地执行。分析师预测，到 2027 年，Alpenglow 可能会释放超过 1000 亿美元的链上交易量。
亚秒级最终性 (Sub-second finality) 实现了以前与区块链不兼容的应用类别：
Sei Labs 的研究员 Vangelis Andrikopoulos 总结道：Alpenglow 将使“实时游戏、高频交易和即时支付在实践中变得可行”。
如果网络崩溃，速度就毫无意义。Alpenglow 引入了针对对抗性环境设计的容错模型：即使有 20% 的验证者是恶意的，且另外 20% 的验证者同时无响应，网络仍能保持运行。
这种“20+20”模型超过了标准的拜占庭容错 (Byzantine fault tolerance) 要求，提供了机构参与者所要求的安全边际。当你每秒结算数百万美元的交易时，“网络宕机”绝不是一个可以接受的解释。
在 Solana 追求亚秒级 L1 最终性的同时，以太坊保持其架构分离：12 秒的 L1 区块，由 Layer-2 rollups 处理执行。Pectra (2025 年 5 月) 专注于账户抽象和验证者效率；Fusaka (目标 2026 年 Q2/Q3) 将扩大 blob 容量，推动 L2 总 TPS 达到 100,000+。
两者的哲学迥然不同。Solana 将执行、结算和最终性压缩到单个 400ms 的 slot 中 (最终性很快将缩短至 150ms)。以太坊则将关注点分离，让每一层各司其职。两者并无绝对优劣——问题在于哪种模型能更好地服务于特定的应用需求。
对于像交易 这类对延迟极其敏感的应用，Solana 的集成方式消除了跨层协调延迟。对于优先考虑抗审查性或在庞大生态系统中实现可组合性的应用，以太坊以 rollup 为中心的模型可能会被证明更具韧性。
两个网络都在争取机构资金，但侧重点不同。Solana 提供极致性能：目前已实现亚秒级最终性、3,000-5,000 的实际 TPS，而 Firedancer 计划在 2027-2028 年将其推向 100 万 TPS。以太坊提供生态深度：超过 500 亿美元的 DeFi TVL、经过实战检验的安全性和来自 ETF 批准的监管熟悉度。
Alpenglow 的发布时机并非偶然。随着传统金融越来越多地探索代币化证券和链上结算， Solana 正在定位其基础设施，以便在需求明确之前满足机构要求。
Rotor 中基于质押权重的中继路径可能会将网络影响力集中在高质押验证者手中。如果少数大型验证者控制了中继基础设施，区块链的去中心化优势将变得仅具学术意义。
一些批评者指出了一项更根本的担忧：“光纤电缆跨越海洋连接各大洲的速度是有物理极限的，无法在特定毫秒内完成往返。如果你的速度超过了这个极限，你就是在为了速度而牺牲去中心 化。”
在 150ms 的最终性下，跨大洋的验证者可能难以平等地参与共识，从而可能使非美国或非欧洲的验证者边缘化。
高速链上交易不可避免地会吸引监管审查。美国证券交易委员会 (SEC) 已经将某些加密活动视为证券交易；专门针对高频交易 (HFT) 优化的网络可能会面临更严格的审查。Solana 的监管策略需要随其技术能力的提升而演进。
更换核心共识机制具有固有风险。测试网计划于 2025 年底部署，主网目标为 2026 年初，但区块链历史上充满了未能经受生产负载考验的升级。98.27% 的验证者批准率表明了信心，但信心并不等于确定性。
Alpenglow 的设计也为未来的增强功能铺平了道路。多并发领导者 (Multiple Concurrent Leaders, MCL) 可以允许并行区块生产，进一步扩展吞吐量。Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 指出，与 Solana 当前的共识架构相比，该架构“在采用多领导者框架方面要灵活得多”。
目前，重点是证明 150ms 最终性在现实条件下能可靠运行。如果 Alpenglow 兑现其承诺，区块链基础设施的竞争动态将发生永久性转变。问题将不再是区块链是否足够快以支撑严肃金融，而是当透明、可编程的替代方案执行速度更快时，传统基础设施是否还能证明其存在的合理性。
当你的区块链在你眨眼之前就确认了交易，未来就不是正在走来——而是已经到来。
正在 Solana 的高性能基础设施上构建应用？BlockEden.xyz 为寻求可靠接入最快区块链网络的 Solana 开发者提供企业级 RPC 节点和 API。探索我们的 Solana API，构建为 Alpenglow 时代做好准备的应用。
AI 智能体市场在一周内增加了 100 亿美元的市值。但大多数观察者忽略了这一点：这次反弹并非由围绕聊天机器人的炒作驱动，而是由机器之间进行商业往来的基础设施所推动。Virtuals Protocol 目前市值接近 9.15 亿美元，拥有超过 650,000 名持有者，已成为自主 AI 智能体的领先发行平台（Launchpad），这些智能体可以在没有人类干预的情况下在链上进行谈判、交易和协作。当 VIRTUAL 在 2026 年 1 月初飙升 27%，交易量达到 4.08 亿美元时，它标志着比投机更重大的意义：一个软件智能体作为独立业务运营的全新经济层的诞生。
这不仅仅是关于 AI 助手回答你的问题。它是关于 AI 智能体拥有资产、支付服务并赚取收入——在多条区块链上 24/7 全天候运行，且全透明地嵌入智能合约中。问题不在于这项技术是否重要，而在于今天构建的基础设施是否将定义未来十年数万亿规模的自主交易如何流动。
以太坊验证者目前处理交易的方式就像只有单车道的杂货店结账处：一次处理一件商品，按顺序排列，无论排队有多长。计划于 2026 年中进行的 Glamsterdam 升级将从根本上改变这种架构。通过引入区块访问列表 (BAL) 和原生提案者-构建者分离 (ePBS)，以太坊正准备将吞吐量从每秒约 21 笔交易 (TPS) 提升至 10,000 TPS —— 这一 476 倍的改进可能会重塑 DeFi、NFT 和链上应用。
每年有超过 30 亿美元的最大可提取价值 (MEV) 从以太坊、其 Rollup 以及像 Solana 这样的快速最终性链中流失——这一数字是两年前记录的两倍。在最近的分析中，仅夹心攻击就占了 2.8976 亿美元，即 MEV 总交易量的 51.56%。随着 DeFi 的增长，复杂参与者以牺牲用户利益为代价来操纵交易排序的动机也在增加。Oasis 网络已成为解决这一问题的领先方案，它利用可信执行环境 (TEE) 来实现机密智能合约，从根本上改变了区块链隐私和安全的工作方式。
2025 年加密货币总市值首次突破 4 万亿美元。比特币 ETF 累计净流入达 577 亿美元。稳定币月交易额达到 3.4 万亿美元——超过了 Visa。现实世界资产（RWA）代币化同比增长 240%。然而，在这些打破纪录的数字背后，2025 年最重要的故事并非价格，而是 Web3 从投机乐园向机构级金融基础设施的根本转变。