跳到主要内容

51 篇博文 含有标签「监管」

加密货币监管和政策

查看所有标签

从 SEC 对决到华尔街首秀：Consensys 如何扫清 IPO 之路

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Consensys 创始人 Joseph Lubin 在 2025 年 2 月宣布与 SEC 达成和解时，这不仅仅是一场法律斗争的结束——它是加密货币进军华尔街最宏大计划的起跑信号。几个月内，MetaMask 背后的这家公司聘请了摩根大通（JPMorgan）和高盛（Goldman Sachs）牵头进行 2026 年年中的 IPO，将其定位为首批从 DeFi 协议向 TradFi 公开市场转型的重大加密基础设施公司之一。

但从监管准星到公开上市的历程所揭示的，不仅仅是一家公司的转型。它是整个加密行业如何从 Gary Gensler 执掌下的重执法式 SEC，转向正在改写质押、证券以及在美国构建区块链基础设施定义的全新监管体系的蓝图。

MetaMask 质押案：究竟发生了什么​

2024 年 6 月，SEC 指控 Consensys 存在两项违规行为：通过其 MetaMask Staking 服务提供未经注册的证券，并作为未经注册的经纪商运营。该机构声称，自 2023 年 1 月以来，Consensys 通过流动性质押提供商 Lido 和 Rocket Pool 促进了 “数万笔未经注册的证券” 交易。

在 Gensler 领导的 SEC 理论下，逻辑很简单：当用户通过 MetaMask 质押 ETH 以赚取奖励时，他们是在购买投资合约。而 MetaMask 通过启用这些交易，充当了未经适当注册的经纪交易商。

Consensys 进行了强力反击。该公司辩称，协议质押不是证券发行——它是基础设施，与提供访问金融网站的浏览器没有什么不同。与此同时，它发起了一场攻势诉讼，质疑 SEC 监管以太坊本身的权力。

但故事的精彩之处在于：这场法律战从未通过法院得出结论。相反，SEC 领导层的更迭使得整个争端变得毫无意义。

从 Gensler 到 Uyeda 的权力转移​

Gary Gensler 于 2025 年 1 月 20 日卸任 SEC 主席，也就是特朗普第二个任期开始的当天。他的离职标志着一个为期三年的时期的结束。在此期间，SEC 采取了 76 次加密执法行动，并推行 “以执法代监管” 的策略，将大多数加密活动视为未经注册的证券发行。

转型非常迅速。代理主席 Mark Uyeda——一位持有亲加密观点的共和党委员——在第二天，即 2025 年 1 月 21 日，启动了一个加密任务小组。领导该任务小组的是 Hester Peirce 委员，她因直言不讳地反对 Gensler 的执法方式而被广泛称为 “加密妈”。

政策逆转是立即且戏剧性的。几周内，SEC 开始撤销 “不再符合当前执法重点” 的待决执法行动。Consensys 在 2 月下旬收到通知，该机构将撤回所有指控——没有罚款，没有附加条件，也没有承认存在过错。同样的模式也发生在 Kraken 身上，其质押诉讼于 2025 年 3 月被撤销。

但监管转变不仅限于个人和解。2025 年 8 月 5 日，SEC 公司财务部发布了一份声明，宣布 “流动性质押活动” 和协议质押 “不涉及联邦证券法下的证券发行和销售”。

这一纸声明完成了多年诉讼未能做到的事情：明确了质押（以太坊共识机制的支柱）并非证券发行。

为什么这扫清了 IPO 跑道​

对于 Consensys 而言，时机再好不过了。该公司在 2024 年一直在应对两场监管战：捍卫 MetaMask 的质押功能，以及挑战 SEC 关于以太坊交易构成证券交易的更广泛主张。这两个问题都为任何潜在的 IPO 带来了足以导致交易流产的不确定性。

华尔街承销商不会碰一家可能面临 SEC 待决执法行动带来的数十亿美元责任的公司。投资银行要求有洁净的监管记录，特别是对于新兴领域中首创的发行项目。只要 SEC 还声称 MetaMask 是作为未经注册的经纪交易商运营的，IPO 实际上就是不可能的。

2025 年 2 月的和解消除了这一障碍。更重要的是，2025 年 8 月关于质押的指引提供了前瞻性的明确性。Consensys 现在可以告诉潜在投资者，其核心业务模式——通过 MetaMask 促进质押——已获得监管机构的明确认可。

到 2025 年 10 月，Consensys 选择了摩根大通和高盛 作为 2026 年年中上市的主承销商。银行的选择极具代表性：运营着自己区块链部门（Onyx）的摩根大通，以及一直在为机构客户低调构建数字资产基础设施的高盛，这标志着加密基础设施已从风投领域的新奇事物晋升为具有 TradFi 正统地位的产业。

融资背后的数据​

Consensys 究竟在向公开市场出售什么？这些数字讲述了一个已经达到大规模水平、拥有十年历史的基础设施项目的故事。

MetaMask：该公司的旗舰产品服务于超过 3000 万月活跃用户，使其成为以太坊和 EVM 兼容链的主导非托管钱包。与 Coinbase Wallet 或 Trust Wallet 不同，MetaMask 不持有用户资金——它是纯软件，通过兑换（通过 MetaMask Swaps 聚合 DEX 流动性）和质押集成产生费用。

Infura：Infura 在公开讨论中经常被忽视，它是 Consensys 的 API 基础设施产品，为开发者提供区块链节点访问。可以将其视为以太坊的 AWS——开发者无需运行自己的节点，而是向 Infura 的基础设施发起 API 调用。该服务每月处理数十亿次请求，并将 Uniswap 和 OpenSea 等项目列为其客户。

Linea：该公司于 2023 年推出的 Layer 2 Rollup，旨在与 Arbitrum 和 Optimism 在以太坊扩容方面展开竞争。虽然成熟度不如 MetaMask 或 Infura，但它代表了 Consensys 对“模块化区块链”理论的押注，即活动将越来越多地迁移到 L2。

该公司在 2022 年以 70 亿美元的估值筹集了 4.5 亿美元，使其成为最有价值的私人加密公司之一。虽然具体的收入数字仍未披露，但这种双面货币化模式——来自 MetaMask 的消费者费用加上来自 Infura 的企业基础设施费用——使 Consensys 罕见地结合了零售曝光和 B2B 稳定性。

加密货币 2026 年的 IPO 浪潮​

Consensys 并非孤立地上市。2025 年出现的监管清晰度为多家加密公司寻求上市打开了闸门：

Circle：USDC 稳定币发行方于 2025 年 6 月上市，这标志着后 Gensler 时代首批主要的加密 IPO 之一。凭借超过 600 亿美元的 USDC 流通量，Circle 的首次亮相证明了多年来面临监管不确定性的稳定币发行方可以成功进入公开市场。

Kraken：在 2025 年 11 月秘密提交 S-1 文件后，该交易所在以 200 亿美元估值完成 8 亿美元 IPO 前融资后，目标是在 2026 年上半年首次亮相。与 Consensys 一样，Kraken 受益于 SEC 在 2025 年 3 月驳回对其质押诉讼，该诉讼曾指控该交易所通过其 Kraken Earn 产品提供未经注册的证券。

Ledger：这家硬件钱包制造商正准备在纽约上市，潜在估值为 40 亿美元。与专注于软件的公司不同，Ledger 的实体产品线和国际收入基础（总部位于巴黎）提供了多样性，吸引了那些对纯加密业务风险感到紧张的传统投资者。

根据 PitchBook 的数据，2025-2026 年的 IPO 筹备总额超过 146 亿美元——这一数字超过了过去十年加密货币公开募股的总和。

公开市场得到了什么（以及没有得到什么）​

对于那些一直在场外观察加密货币的投资者来说，Consensys 的 IPO 代表了前所未有的东西：在不直接持有代币的情况下，获得以太坊基础设施的股权敞口。

这很重要，因为机构投资者在直接持有加密货币方面面临监管限制。养老基金、捐赠基金和共同基金通常无法配置比特币或以太坊，但它们可以购买收入源于区块链活动的公司的股票。这与 2021 年 4 月 Coinbase 以 860 亿美元估值首次亮相的动态相同——它为原本难以进入的资产类别提供了受监管的风险敞口。

但 Consensys 在重要方面与 Coinbase 不同。作为一家交易所，Coinbase 产生的交易费用与加密货币交易量直接相关。当比特币上涨时，Coinbase 的收入就会飙升。当市场崩盘时，收入就会暴跌。这是加密货币价格的高 Beta 敞口。

Consensys 相比之下是基础设施。无论用户是在购买、出售，还是仅仅在钱包之间移动资产，MetaMask 都会产生费用。Infura 根据 API 调用次数计费，而不是根据代币价格。这使得公司拥有更稳定、更少依赖价格的收入——尽管这也意味着当加密市场繁荣时，上行杠杆较小。

挑战在于盈利能力。大多数加密基础设施公司都难以展示持续的正现金流。Consensys 需要证明其 70 亿美元的估值可以转化为可持续的盈利，而不仅仅是在基础设施成本和开发者薪酬压力下消失的总收入。

监管先例​

除了 Consensys 的个人轨迹外，SEC 的和解还为行业树立了至关重要的先例。

质押不是证券：2025 年 8 月关于流动性质押“不涉及证券的发售和销售”的指南解决了加密监管中最棘手的问题之一。验证者、质押即服务（Staking-as-a-service）提供商和钱包集成现在可以运营，而不必担心因帮助用户在 PoS 网络上赚取收益而违反证券法。

执法并非永久：Consensys 和 Kraken 案件的迅速驳回表明，执法行动是政策工具，而非永久判决。当监管哲学发生变化时，昨天的违规行为可能成为今天的可接受做法。这创造了不确定性——今天合法的东西明天可能会受到挑战——但也表明加密公司可以比敌对的监管体制存在得更久。

基础设施受到不同对待：虽然 SEC 继续审查 DeFi 协议和代币发行，但在 Uyeda 以及最终主席 Paul Atkins 领导下的该机构已发出信号，即基础设施提供商——钱包、节点服务、开发者工具——理应受到更宽松的监管。这种“基础设施与协议”的区别可能成为未来加密监管的组织原则。

接下来会发生什么​

Consensys 预计于 2026 年中期进行的 IPO，将测试公开市场是否准备好以风投级别的估值倍数来为加密基础设施定价。该公司将面临作为私有公司时可以避开的严格审查：详细的收入构成、Infura 订阅服务的毛利率、MetaMask 的用户获取成本，以及来自 Web3 初创公司和构建区块链基础设施的 Web2 巨头的竞争威胁。

但是，如果此次上市取得成功——尤其是如果它能维持或超过其 70 亿美元的估值——这将证明加密公司可以从风险投资成功转型到公开股票市场。这反过来将加速该行业从投机性资产类别向互联网底层基础设施的成熟演变。

从 SEC 的被告到华尔街的宠儿，这条道路并非大多数公司所能企及。但对于那些拥有市场主导地位、受益于监管顺风，并有耐心度过敌对政府时期的公司来说，Consensys 刚刚为它们绘制了蓝图。

希望在以太坊和 EVM 链上利用企业级基础设施进行开发？BlockEden.xyz 为开发者扩展 DeFi 协议和消费级应用提供高性能 RPC 节点、索引 API 以及专属支持。探索我们的以太坊基础设施 →

参考资料​

Coinbase 首席执行官成为华尔街的“头号公敌”：加密货币未来的争夺战

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当摩根大通 (JPMorgan Chase) 首席执行官 Jamie Dimon 在 2026 年 1 月的达沃斯论坛上打断 Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 与英国前首相 Tony Blair 的咖啡茶叙时，他用手指着对方并宣布：“你纯粹在胡说八道。”这不仅仅是一场个人冲突。这次对抗具体化了加密货币成熟过程中最具决定性的冲突：传统银行业与去中心化金融基础设施之间的存亡之战。

《华尔街日报》将 Armstrong 称为华尔街的“头号公敌”，这并非夸大其词——它反映了一场围绕价值数万亿美元的全球金融体系架构展开的生死战。这场对抗的中心是《明确法案》(CLARITY Act)，这是一份长达 278 页的参议院加密货币法案，它可能决定下一个十年是由创新还是由对既得利益者的保护来塑造行业。

达沃斯的冷遇：当银行闭门谢客​

Armstrong 在 2026 年 1 月世界经济论坛上的遭遇读起来就像是企业惊悚片中的场景。在公开反对《明确法案》的草案条款后，他面临着美国银行业精英步调一致的冷遇。

这些遭遇的敌意惊人地一致：

  • 美国银行 (Bank of America) 的 Brian Moynihan 在耐着性子开了 30 分钟的会后，用一句话打发了 Armstrong：“如果你想成为银行，那就做银行该做的事。”
  • 富国银行 (Wells Fargo) 首席执行官 Charlie Scharf 则完全拒绝交流，称“他们之间没有什么好谈的”。
  • 花旗集团 (Citigroup) 的 Jane Fraser 只给了他不到 60 秒的时间。
  • Jamie Dimon 的对抗 最具戏剧性，他在公开场合指责 Armstrong 在电视上关于银行蓄意破坏数字资产立法的言论是“撒谎”。

这并非随机的敌意。这是对 Armstrong 在达沃斯会议开始前 24 小时撤回 Coinbase 对《明确法案》支持的回应，以及他随后在媒体上指责银行存在“监管俘获”行为的协同反击。

6.6 万亿美元的稳定币问题​

核心争议围绕着一个看似技术性的条款：加密货币平台是否可以提供稳定币收益。但这对双方来说都是生死攸关的问题。

Armstrong 的立场：银行正在利用立法影响力来禁止那些威胁其存款基础的竞争性产品。稳定币收益——本质上是建立在区块链基础设施上的高息账户——为消费者提供了比传统储蓄账户更高的回报，同时提供 24/7 全天候运作和即时结算。

银行的反驳：稳定币收益产品应面临与存款账户相同的监管要求，包括存款准备金要求、FDIC 保险和资本充足率规则。允许加密货币平台绕过这些保护措施会产生系统性风险。

数据解释了这种紧张程度。Armstrong 在 2026 年 1 月指出，传统银行现在将加密货币视为“对其业务的生存威胁”。随着稳定币流通量接近 2,000 亿美元并迅速增长，即使只有 5% 的美国银行存款（目前为 17.5 万亿美元）转移，也将代表近 9,000 亿美元的存款损失，以及随之而来的手续费收入损失。

2026 年 1 月 12 日发布的《明确法案》草案禁止数字资产平台为稳定币余额支付利息，同时允许银行这样做。Armstrong 称这是“为了禁止竞争对手而进行的监管俘获”，并认为银行应该在“公平的竞争环境中竞争”，而不是通过立法来消除竞争。

监管俘获还是消费者保护？​

Armstrong 对监管俘获的指控引起了强烈反响，因为它们揭示了金融监管在实际操作中令人不安的真相。

2026 年 1 月 16 日，Armstrong 在福克斯商业频道 (Fox Business) 的讲话中用直白的话语表达了他的反对意见：“对我来说，一个行业（银行）进来并获得监管俘获权以禁止其竞争对手，这显得极其不公平。”

他对《明确法案》草案的具体控诉包括：

  1. 事实上禁止代币化股票 —— 阻止区块链版本的传统证券的条款
  2. DeFi 限制 —— 模棱两可的语言，可能要求去中心化协议注册为中介机构
  3. 稳定币收益禁令 —— 明确禁止持有稳定币获得奖励，而银行则保留这种能力

监管俘获的论点在加密货币圈外也引起了共鸣。经济研究一致表明，成熟的参与者对管理其行业的规则施加了巨大的影响，往往损害了新进入者的利益。监管机构与其监管的金融机构之间的“旋转门”现象已是众所周知。

但银行反驳说，Armstrong 的定性误导了消费者保护的紧迫性。存款保险、资本要求和监管监督之所以存在，是因为银行体系的失败会产生摧毁经济的系统性连锁反应。2008 年的金融危机在人们记忆中依然鲜活，足以证明对监管较轻的金融中介机构保持谨慎是合理的。

问题变成了：加密货币平台提供的是真正不需要传统银行监管的去中心化替代方案，还是应该面临与银行相同规则的中心化中介机构？

中心化悖论​

阿姆斯特朗（Armstrong）的立场正处于一个复杂局面：Coinbase 本身就体现了加密货币去中心化理想与中心化交易所现实处境之间的张力。

截至 2026 年 2 月，Coinbase 持有数以十亿计的用户资产，作为一个受监管的中间机构运行，其在托管和交易结算方面的运作模式与传统金融机构非常相似。当阿姆斯特朗反对类银行监管时，批评人士指出，Coinbase 在运营模式上看起来与银行惊人地相似。

这种悖论正在整个行业上演：

中心化交易所（CEXs） 如 Coinbase、Binance 和 Kraken 仍然占据着交易量的主导地位，提供了大多数用户所需的流动性、速度和法币入金通道。到 2026 年，尽管存在持久的托管风险和监管脆弱性，CEX 仍处理着绝大多数加密交易。

去中心化交易所（DEXs） 已显著成熟，Uniswap、Hyperliquid 和 dYdX 等平台每天处理数十亿美元的交易量，且无需中间机构。但它们仍面临用户体验摩擦、流动性碎片化以及 Gas 费用等问题的困扰，这使得它们在许多应用场景中并不实用。

关于交易所去中心化的争论并非学术讨论——它关系到加密货币能否实现其最初的“去中介化”承诺，还是仅仅通过区块链技术重新构建了一套传统金融体系。

如果说阿姆斯特朗是华尔街的敌人，部分原因在于 Coinbase 处于一个尴尬的中间地带：其中心化程度足以威胁传统银行的存款和交易处理业务，但其去中心化程度又不足以逃避因持有客户资产而带来的监管审查。

这场较量对加密架构的意义​

阿姆斯特朗与戴蒙（Dimon）在达沃斯的对决将被视为一个关键时刻，因为它将原本隐晦的矛盾公开化了：加密货币的成熟意味着它将与传统金融在争夺相同客户、相同资产，以及最终在相同监管框架下展开直接竞争。

可能出现三种结果：

1. 传统金融赢得立法保护​

如果《CLARITY 法案》通过且包含有利于银行的条款——禁止加密平台提供稳定币收益，同时允许银行提供——这可能会巩固一种双层体系。银行将凭借高收益产品保留其存款垄断地位，而加密平台则沦为没有直接客户关系的结算通道。

这种结果对去中心化来说将是一场惨胜。加密基础设施可能会驱动后端系统（正如摩根大通的 Canton Network 和其他企业区块链项目所做的那样），但面向消费者的层面仍将由传统机构主导。

2. 加密货币凭借实力赢得竞争​

另一种可能是，保护银行的立法努力失败，而加密平台在用户体验、收益率和创新方面证明了其优越性。这是阿姆斯特朗希望看到的结果：通过竞争驱动进步的“正和资本主义”。

早期迹象表明这种情况正在发生。稳定币已经主导了许多地区的跨境支付，以 SWIFT 成本和时间的一小部分提供近乎瞬时的结算。加密平台提供 24/7 全天候交易、可编程资产以及传统银行难以企及的收益。

但这一路径面临巨大的阻力。银行的游说力量非常强大，且监管机构一直不愿让加密平台拥有它们所渴望的运营自由。2022-2023 年 FTX 及其他中心化平台的崩溃，为监管机构要求加强监管提供了借口。

3. 融合催生新型混合模式​

最可能的结果是复杂的融合。传统银行推出基于区块链的产品（已有几家开展了稳定币项目）。加密平台变得越来越受监管且趋向银行化。新型混合模型——融合中心化与去中心化特征的“通用交易所（Universal Exchanges）”——将应运而生，服务于不同的应用场景。

我们已经看到了这一趋势。美国银行、花旗集团等都拥有区块链计划。Coinbase 提供的机构托管服务看起来与传统的主经纪商业务无异。DeFi 协议通过受监管的入金通道与传统金融整合。

问题不在于加密货币或银行谁“赢”，而在于由此产生的混合系统是否比我们今天的系统更开放、更高效、更具创新性，还是仅仅“旧瓶装新酒”。

更广泛的影响​

阿姆斯特朗转变为华尔街的“头号宿敌”意义重大，因为它标志着加密货币已从投机性资产类别转向基础设施竞争。

当 Coinbase 在 2021 年上市时，人们仍有可能将加密货币视为与传统金融正交（互不相关）的领域——一个拥有自己规则和参与者的独立生态系统。到 2026 年，这一幻觉已经破灭。相同的客户、相同的资本，以及日益趋同的监管框架正同时适用于这两个世界。

银行在达沃斯对阿姆斯特朗表现出的冷淡，不仅仅是因为稳定币收益，更是因为他们意识到加密平台现在正直接竞争：

  • 存款和储蓄账户（稳定币余额 vs. 支票/储蓄账户）
  • 支付处理（区块链结算 vs. 卡组织网络）
  • 资产托管（加密钱包 vs. 证券经纪账户）
  • 交易基础设施（DEXs 和 CEXs vs. 证券交易所）
  • 国际转账（稳定币 vs. 代理行模式）

其中每一项业务都代表着传统金融机构每年数十亿美元的费用收入。阿姆斯特朗所代表的生存威胁并非意识形态上的，而是财务上的。

下一步：CLARITY 法案大决战​

参议院银行业委员会已经推迟了 CLARITY 法案的审议会议，因为 Armstrong 与银行之间的对峙仍在继续。立法者最初设定了在 2026 年第一季度末完成立法的“激进”目标，但现在的进展让这一时间表显得过于乐观。

Armstrong 明确表示，Coinbase 无法支持“按现有条款”编写的法案。更广泛的加密货币行业也存在分歧——一些公司（包括 a16z 投资的公司）支持折中版本，而其他公司则站在 Coinbase 的强硬立场一边，反对被视为监管俘获的行为。

在闭门会议中，双方都在进行密集的游说。银行（从他们的角度）主张保护消费者和公平竞争环境。加密货币公司则主张创新和竞争。监管机构试图在管理系统性风险担忧的同时，平衡这些相互竞争的压力。

其结果可能将决定：

  • 稳定币收益是否会成为主流消费产品
  • 传统银行面临区块链原生竞争的速度有多快
  • 去中心化替代方案能否扩展到加密原生用户之外
  • 加密货币万亿美元市值中有多少会流入 DeFi，又有多少流入 CeFi

结论：一场加密货币灵魂之战​

杰米 · 戴蒙（Jamie Dimon）在达沃斯对峙布莱恩 · 阿姆斯特朗（Brian Armstrong）的画面令人难忘，因为它戏剧化地展现了定义加密货币当前时刻的冲突：我们是在构建传统金融的真正去中心化替代方案，还是仅仅在构建新的中间机构？

Armstrong 作为华尔街“头号公敌”的角色源于这种矛盾的体现。Coinbase 既足够中心化，足以威胁银行的商业模式，又足够去中心化（在言论和路线图中），足以抵制传统的监管框架。该公司在 2026 年初以 29 亿美元收购 Deribit，表明它正在押注衍生品和机构级产品——这显然是类似银行的业务。

对于加密货币开发者和投资者来说，Armstrong 与银行的对峙至关重要，因为它将塑造未来十年的监管环境。限制性立法可能会冻结美国的创新（同时将其推向监管更宽松的司法管辖区）。过于宽松的监管则可能导致系统性风险，从而招致最终的严厉打击。

最佳结果——即在不巩固现有垄断者地位的情况下保护消费者的监管——需要金融监管机构完成一项历史性的高难度平衡任务。无论 Armstrong 对监管俘获的指控是被证实还是被驳回，这场斗争本身都证明了加密货币已经从实验性技术毕业，转变为严肃的基础设施竞争者。

BlockEden.xyz 提供专为合规和机构标准设计的企业级区块链 API 基础设施。探索我们的服务，在能够应对这一不断变化格局的基础上进行开发。

来源：

自主身份（SSI）的 66.4 亿美元时刻：为什么 2026 年是去中心化凭证的拐点

· 阅读需 24 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

数字身份体系已经崩溃。多年以来，我们对此心知肚明。中心化数据库被黑客攻击，个人数据被倒卖，用户对自己信息完全失去控制。但在 2026 年，情况正在发生根本性转变 —— 数据证明了这一点。

自主身份（SSI）市场从 2025 年的 34.9 亿美元增长到 2026 年预计的 66.4 亿美元，同比增长 90%。比金额更重要的是背后的驱动力：政府正在从试点转向生产环境，标准趋于统一，基于区块链的凭证正成为 Web3 缺失的基础设施层。

根据 eIDAS 2.0，欧盟强制要求所有成员国在 2026 年前提供数字身份钱包。瑞士今年将推出其国家电子身份（eID）。丹麦的数字钱包将于 2026 年第一季度上线。美国国土安全部正投资于去中心化身份以进行安全审查。这并非炒作 —— 而是政策使然。

对于 Web3 开发者和基础设施提供商而言，去中心化身份既是机遇也是要求。如果没有值得信赖、保护隐私的身份系统，区块链应用就无法从投机阶段跨越到现实世界的实用阶段。今年正是变革之年。

什么是自主身份？为什么它在当下至关重要？​

自主身份颠覆了传统的身份模型。组织不再将你的凭证存储在中心化数据库中，而是由你自己在数字钱包中控制你的身份。你可以决定共享哪些信息、与谁共享以及共享多久。

SSI 的三大支柱​

去中心化标识符 (DIDs)：这些是全球唯一的标识符，使个人、组织和事物能够在不依赖中心化注册机构的情况下拥有可验证的身份。DIDs 符合 W3C 标准，专门为去中心化生态系统设计。

可验证凭证 (VCs)：这些是防篡改的数字文档，用于证明身份、资格或状态。可以将其想象成数字驾照、大学毕业证或专业认证 —— 不同之处在于它们经过加密签名，存储在你的钱包中，并且任何获得许可的人都可以即时验证。

零知识证明 (ZKPs)：这种加密技术允许你在不泄露底层数据的情况下证明特定属性。你可以证明自己年满 18 岁而无需共享出生日期，或者在不暴露财务历史的情况下证明信用水平。

为什么 2026 年有所不同​

之前的去中心化身份尝试因缺乏标准、监管不确定性以及技术成熟度不足而停滞不前。2026 年的环境发生了巨大变化：

标准收敛：W3C 的可验证凭证数据模型 2.0 和 DID 规范提供了互操作性。 监管明晰：eIDAS 2.0、与 GDPR 的协调以及政府强制令创建了合规框架。 技术成熟：零知识证明系统、区块链基础设施和移动钱包用户体验已达到生产级质量。 市场需求：数据泄露、隐私担忧以及对跨境数字服务的需求驱动了采用。

数字身份解决方案市场（包括可验证凭证和基于区块链的信任管理）正以每年超过 20% 的速度增长，预计到 2026 年将超过 500 亿美元。到 2026 年，分析师预计 70% 的政府机构将采用去中心化验证，从而加速私营部门的采用。

政府采用：从试点到生产​

2026 年最重要的进展并非来自加密初创公司 —— 而是来自在区块链轨道上构建身份基础设施的主权国家。

欧盟数字身份钱包​

eIDAS 2.0 条例强制要求成员国在 2026 年前向公民提供数字身份钱包。这并非建议 —— 而是影响 4.5 亿欧洲人的法律要求。

欧盟数字身份钱包代表了迄今为止对法律身份、隐私和安全最全面的整合。公民可以将政府颁发的凭证、专业资格、支付工具以及公共服务访问权限存储在单一的、可互操作的钱包中。

丹麦已宣布计划在 2026 年第一季度上线国家数字钱包。该钱包将符合欧盟的 eIDAS 2.0 条例，并具备从驾照到教育证书的广泛数字凭证。

瑞士政府宣布计划从 2026 年开始发放电子身份（eID），并探索与 EUDI（欧盟数字身份）框架的互操作性。这表明非欧盟国家正在与欧洲标准接轨，以保持跨境数字互操作性。

美国政府举措​

美国国土安全部正在投资去中心化身份，以加快安全和移民审查。旅客无需在过境时人工检查文件，而是可以出示其数字钱包中经过加密验证的凭证，在提高安全性的同时缩短处理时间。

西弗吉尼亚州试点开展了针对海外部队的区块链投票，展示了去中心化身份如何在保持选票秘密性的同时实现安全的远程投票。美国总务管理局和美国国家航空航天局（NASA）正在研究在采购和赠款管理中使用智能合约，并将身份验证作为基础组件。

加利福尼亚州和伊利诺伊州等州的机动车辆管理局正在试行基于区块链的数字驾照。这些不是手机上的 PDF 图像 —— 它们是经过加密签名的凭证，可以进行选择性披露（证明你年满 21 岁而无需透露确切的年龄或地址）。

从投机到基础设施的转变​

2026 年，向去中心化未来的转变不再是投机者的游乐场——它已成为主权国家的主要工作台。各国政府正日益重塑 Web3 技术如何从实验阶段走向长期基础设施。

公共部门机构开始在核心系统中采用去中心化技术，特别是在透明度、效率和问责制至关重要的领域。到 2026 年，随着区块链上的数字身份、土地登记和支付系统的应用，试点项目预计将转化为现实。

顶级交易所的负责人报告称，已与 12 个以上的政府就国家资产代币化进行了磋商，数字身份作为身份验证层，可确保安全访问政府服务和代币化资产。

可验证凭证：驱动采用的用例​

可验证凭证（Verifiable Credentials, VCs）并非理论构想——它们正在解决当今各行业的实际问题。了解 VC 产生价值的场景，可以更清晰地解释为什么其采用速度正在加快。

教育与职业凭证​

大学可以颁发数字学位证书，雇主或其他机构可以立即进行验证。雇主无需索要成绩单、等待核实并承担欺诈风险，而是可以在几秒钟内通过密码学方式验证凭证。

职业认证的工作原理类似。护士执照、工程师资格证或律师执业证都变成了可验证凭证。发证机构颁发凭证，专业人士控制凭证，雇主或客户无需通过中介即可验证。

其好处在于：减少摩擦，杜绝证书造假，并赋予个人跨辖区、跨雇主拥有职业身份的权力。

医疗保健：保护隐私的健康记录​

VC 实现了安全且保护隐私的健康记录和专业资格共享。患者可以与新医生分享特定的医疗信息，而无需传输整个病史。药剂师可以验证处方的真实性，而无需访问不必要的患者数据。

医疗保健提供者可以证明其资质和专业领域，而不必依赖可能产生单点故障和隐私漏洞的中心化认证数据库。

其价值主张极具吸引力：降低行政管理开销、增强隐私保护、加快资格验证以及改善患者护理协调。

供应链管理​

在供应链中使用 VC 有着明显的机会，且具有多个潜在用例和优势。跨国公司利用区块链管理供应商身份，从而减少欺诈并提高透明度。

制造商可以通过检查加密签名的凭证，而不是进行漫长的审计或信任自报数据，来验证供应商是否符合特定认证（如 ISO 标准、道德采购、环境合规）。

海关和边境管制可以即时验证产品原产地和合规认证，缩短清关时间并防止假冒商品进入供应链。

金融服务：KYC 与合规​

“了解你的客户”（KYC）要求在金融服务中造成了巨大的摩擦。用户反复向不同的机构提交相同的文档，而每个机构都进行冗余的验证过程。

通过可验证凭证，银行或受监管的交易所只需验证一次用户身份并颁发 KYC 凭证，用户就可以向其他金融机构出示该凭证，而无需重新提交文档。通过选择性披露，隐私得到了保护——机构只验证他们需要了解的信息。

VC 可以通过对标准（如认证或法律要求）进行编码和验证来简化监管合规，通过透明度和保护隐私的数据共享来培养更大的信任。

技术栈：DIDs、VCs 和零知识证明​

了解自我主权身份的技术架构，可以阐明它是如何实现中心化系统无法实现的特性的。

去中心化标识符 (DIDs)​

DIDs 是不由中心化机构颁发的唯一标识符。它们通过密码学方式生成，并锚定在区块链或其他去中心化网络上。一个 DID 看起来像这样：did:polygon:0x1234...abcd

关键属性：

  • 全球唯一：无需中央注册机构
  • 持久性：不依赖于任何单一组织的存续
  • 密码学可验证：通过数字签名证明所有权
  • 隐私保护：可以在不泄露个人信息的情况下生成

DIDs 使实体能够创建和管理自己的身份，而无需获得中心化机构的许可。

可验证凭证 (VCs)​

可验证凭证是包含有关主体声明的数字文档。它们由受信任的机构颁发，由主体持有，并由依靠方进行验证。

VC 结构包括：

  • 颁发者 (Issuer)：提出声明的实体（大学、政府机构、雇主）
  • 主体 (Subject)：被声明的实体（你）
  • 声明 (Claims)：实际信息（获得的学位、年龄验证、职业执照）
  • 证明 (Proof)：证明颁发者身份真实性和文档完整性的密码学签名

VC 具有防篡改特性。对凭证的任何修改都会使密码学签名失效，从而使伪造在实际操作中变得不可能。

零知识证明 (ZKPs)​

零知识证明是使选择性披露成为可能的技术。你可以证明关于你凭证的陈述，而无需泄露底层数据。

零知识驱动验证的示例：

  • 在不分享出生日期的情况下证明你年满 18 岁
  • 在不泄露确切分数或财务历史的情况下证明你的信用评分超过阈值
  • 在不泄露精确地址的情况下证明你是某国的居民
  • 在不泄露颁发机构的情况下证明你持有有效的凭证

Polygon ID 开创了 ZKPs 与去中心化身份的结合，使其成为首个由零知识密码学驱动的身份平台。这种结合以中心化系统无法企及的方式提供了隐私性、安全性和选择性披露。

引领行业的重大项目和协议​

一些项目已成为去中心化身份的基础设施提供商，每个项目都采取了不同的方法来解决相同的核心问题。

Polygon ID：Web3 的零知识身份​

Polygon ID 是一个面向下一代互联网的自主主权、去中心化且私密的身份平台。它的独特之处在于它是首个由零知识密码学驱动的平台。

核心组件包括：

  • 符合 W3C 标准的去中心化身份标识符 (DIDs)
  • 用于隐私保护声明的可验证凭证 (VCs)
  • 实现选择性披露的零知识证明
  • 与 Polygon 区块链集成以进行凭证锚定

该平台使开发者能够构建需要可验证身份且不损害用户隐私的应用 —— 这对于 DeFi、游戏、社交应用以及任何需要人格证明或凭证的 Web3 服务都至关重要。

World ID：人格证明​

World（原名 Worldcoin）由 Sam Altman 支持，专注于解决人格证明问题。其身份协议 World ID 允许用户在不泄露个人数据的情况下，证明自己是互联网上真实的、唯一的个体。

这解决了一个 Web3 的根本挑战：如何在不创建中心化身份注册库的情况下，证明某人是一个独特的真人？World 使用生物特征验证（虹膜扫描）结合零知识证明来创建可验证的人格证明凭证。

用例包括：

  • 空投和治理中的女巫攻击防御
  • 社交平台的机器人防范
  • 需要“一人一票”的公平分配机制
  • 需要唯一身份证明的全球全民基本收入分配

Civic、Fractal 和企业级解决方案​

其他主要参与者包括 Civic（身份验证基础设施）、Fractal（加密货币的 KYC 凭证），以及来自 Microsoft、IBM 和 Okta 的企业解决方案，这些方案正将去中心化身份标准集成到现有的身份和访问管理系统中。

方法的多样性表明市场足够庞大，足以支持多个赢家，每个赢家服务于不同的用例和用户群体。

GDPR 与去中心化身份的契合机遇​

2026 年去中心化身份最引人注目的论据之一来自隐私法规，特别是欧盟的《通用数据保护条例》(GDPR)。

原生设计的数据最小化​

GDPR 第 5 条规定了数据最小化原则 —— 仅收集特定目的所需的个人数据。去中心化身份系统通过选择性披露从本质上支持这一原则。

在证明年龄时，你无需共享整个身份文件（姓名、地址、出生日期、身份证号），而只需共享你已超过所需年龄阈值这一事实。请求方仅接收到所需的最低限度信息，而你保留对完整数据的控制权。

用户控制与数据主体权利​

根据 GDPR 第 15-22 条，用户对其个人数据拥有广泛的权利：访问权、更正权、删除权、可携带权和限制处理权。中心化系统很难履行这些权利，因为数据通常重复存在于多个血缘不清的数据库中。

通过自主主权身份，用户可以保持对个人数据处理的直接控制。你可以决定谁可以访问哪些信息、访问多长时间，并可以随时撤销访问权限。这显著简化了对数据主体权利的合规工作。

原生设计隐私 (Privacy by Design) 指令​

GDPR 第 25 条要求在设计和默认情况下保护数据。去中心化身份原则与这一指令天然契合。其架构从隐私作为默认状态开始，需要用户明确的操作来共享信息，而不是默认进行数据收集。

共同控制者的挑战​

然而，仍有技术和法律上的复杂性需要解决。区块链系统通常旨在去中心化，用多个参与者取代单一的中心化主体。这使得责任和问责的分配变得复杂，特别是考虑到 GDPR 对“共同控制者”的定义较为模糊。

监管框架正在不断演变以应对这些挑战。eIDAS 2.0 框架明确接纳了基于区块链的身份系统，为责任和合规义务提供了法律清晰度。

为什么 2026 年是拐点​

多个因素的汇聚使得 2026 年成为自主主权身份（Self-Sovereign Identity）实现突破的独特年份。

监管指令创造需求​

欧盟 eIDAS 2.0 的截止日期为 27 个成员国创造了对合规数字身份解决方案的即时需求。供应商、钱包提供商、凭证颁发者和依赖方必须在法律规定的截止日期前实施具备互操作性的系统。

这种监管推动产生了连锁反应：随着欧洲系统的上线，寻求数字贸易和服务集成的非欧盟国家必须采用兼容的标准。欧盟 450 万人的市场成为了吸引全球标准对齐的引力场。

技术成熟助力规模化​

零知识证明（Zero-knowledge proof）系统以前仅停留在理论层面或运行速度极慢，而现在已能在消费级设备上高效运行。zkSNARKs 和 zkSTARKs 实现了即时的证明生成和验证，无需专门的硬件。

区块链基础设施已经成熟，足以处理与身份相关的负载。Layer 2 解决方案为锚定 DIDs（去中心化标识符）和凭证注册表提供了低成本、高吞吐量的环境。移动钱包的用戶体验（UX）也从加密原生的复杂操作演变为消费者友好的界面。

隐私顾虑驱动采用​

数据泄露、监视资本主义以及数字隐私的侵蚀已从边缘关注点转变为主流意识。消费者越来越意识到，中心化的身份系统为黑客创造了“蜜罐”，并被平台滥用。

向去中心化身份的转变已成为行业对数字监视最积极的回应之一。这些努力不再集中于单一的全球标识符，而是越来越多地强调选择性披露，允许用户在不泄露完整身份的情况下证明特定属性。

跨境数字服务需要互操作性​

全球数字服务——从远程办公到在线教育再到国际贸易——都需要跨司法管辖区的身份验证。中心化的国家 ID 系统无法互操作。去中心化身份标准实现了跨境验证，而无需迫使用户进入碎片化的封闭系统中。

欧洲人可以向美国雇主证明其凭证，巴西人可以向日本大学验证其学历，印度开发人员可以向加拿大客户展示其声誉——所有这些都通过加密可验证凭证实现，无需中心化中介。

Web3 集成：身份是缺失的一层​

对于区块链和 Web3 来说，要从投机转向实际应用，身份是必不可少的。DeFi、NFT、DAO 和去中心化社交平台在现实应用场景中都需要可验证身份。

DeFi 与合规金融​

如果没有身份验证，去中心化金融就无法扩展到监管市场。抵押不足贷款需要信用验证。代币化证券需要合格投资者身份检查。跨境支付需要符合 KYC（了解你的客户）合规要求。

可验证凭证（Verifiable Credentials）使 DeFi 协议能够验证用户属性（如信用评分、合格投资者身份、所属司法管辖区），而无需在链上存储个人数据。用户保持隐私，协议实现合规，监管机构获得可审计性。

空投和治理的抗女巫攻击​

Web3 项目一直在与女巫攻击（Sybil attacks）作斗争——即一个人创建多个身份来获取不成比例的奖励或治理权力。真人证明（Proof-of-personhood）凭证通过验证唯一的真人身份而不暴露该身份解决了这个问题。

空投可以将代币公平地分配给真实用户，而不是机器人农场。DAO 治理可以实现“一人一票”而非“一币一票”，同时保持投票者的隐私。

去中心化社交与信誉系统​

像 Farcaster 和 Lens Protocol 这样的去中心化社交平台需要身份层来防止垃圾信息、建立信誉，并在无需中心化审查的情况下建立信任。可验证凭证允许用户在保持伪匿名的同时，证明自己的属性（如年龄、职业地位、社区成员身份）。

当用户控制自己的身份时，信誉系统可以跨平台积累。你的 GitHub 贡献、StackOverflow 声誉和 Twitter 关注者都会变成可携带的凭证，跟随你在不同的 Web3 应用中移动。

构建去中心化身份基础设施​

对于开发人员和基础设施提供商来说，去中心化身份在整个技术栈中创造了机会。

钱包提供商和用户界面​

数字身份钱包是面向消费者的应用层。这些钱包需要处理凭证存储、选择性披露和验证，且其用户体验（UX）要足够简单，以供非技术用户使用。

机会包括移动钱包应用程序、Web3 身份的浏览器扩展，以及用于组织机构凭证的企业钱包解决方案。

凭证颁发平台​

政府、大学、专业机构和雇主需要平台来颁发可验证凭证。这些解决方案必须与现有系统（如学生信息系统、人力资源平台、许可数据库）集成，同时输出符合 W3C 标准的 VCs（可验证凭证）。

验证服务与 API​

需要身份验证的应用程序需要 API 来请求和验证凭证。这些服务负责处理密码学验证、状态检查（凭证是否已被撤销？）以及合规性报告。

用于 DID 锚定的区块链基础设施​

DID 和凭证撤销注册表需要区块链基础设施。虽然某些解决方案使用 Ethereum 或 Polygon 等公共区块链，但其他解决方案则构建了许可网络或结合了两者的混合架构。

对于构建需要去中心化身份集成的 Web3 应用程序的开发人员来说，可靠的区块链基础设施至关重要。BlockEden.xyz 为 Polygon、Ethereum、Sui 以及其他常用于 DID 锚定和可验证凭证系统的网络提供企业级 RPC 服务，确保你的身份基础设施能够以 99.99% 的在线率进行扩展。

面临的挑战​

尽管势头强劲，但在自主主权身份实现主流采用之前，仍面临重大挑战。

生态系统间的互操作性​

多种标准、协议和实现方法可能导致生态系统碎片化。在 Polygon ID 上颁发的凭证可能无法被基于不同平台构建的系统验证。行业围绕 W3C 标准的协调有所帮助，但实现细节仍然存在差异。

跨链互操作性——即无论哪个区块链锚定了 DID 都能验证凭证的能力——仍是一个活跃的开发领域。

恢复与密钥管理​

自主主权身份将管理密码学密钥的责任交给了用户。丢失密钥就意味着丢失身份。这带来了 UX 和安全挑战：如何平衡用户控制权与账户恢复机制？

解决方案包括社交恢复（信任的联系人协助恢复访问权限）、多设备备份方案以及托管/非托管混合模式。目前尚未出现完美的解决方案。

监管碎片化​

虽然欧盟通过 eIDAS 2.0 提供了清晰的框架，但全球范围内的监管方法各不相同。美国缺乏全面的联邦数字身份立法。亚洲市场采取了多种方法。这种碎片化使得构建全球身份系统变得复杂。

隐私与可审计性之间的张力​

监管机构通常要求具备可审计性以及识别不良行为者的能力。而零知识系统则优先考虑隐私和匿名性。平衡这些相互竞争的需求——既能实现合法的执法，又能防止大规模监视——仍然存在争议。

解决方案可能包括向授权方进行选择性披露、实现多方监督的阈值密码学，或者在不透露身份的情况下提供合规性的零知识证明。

总结：身份即基础设施​

2026 年自主主权身份 66.4 亿美元的市场估值不仅反映了炒作，更代表了基础设施的根本性转变。身份正在成为一个协议层，而不是一个平台功能。

欧洲各国的政府授权、美国的政府试点、零知识证明的技术成熟以及围绕 W3C 规范的标准融合，为大规模采用创造了条件。可验证凭证解决了教育、医疗、供应链、金融和治理等领域的实际问题。

对于 Web3 而言，去中心化身份提供了缺失的层级，从而实现合规性、抗女巫攻击和现实世界的实用性。没有它， DeFi 就无法扩展到监管市场；社交平台就无法防止垃圾信息； DAO 就无法实现公平治理。

挑战是现实存在的：互操作性差距、密钥管理的 UX 问题、监管碎片化以及隐私与可审计性之间的张力。但发展的方向是明确的。

2026 年并不是每个人都突然采用自主主权身份的一年。这一年，政府将部署生产系统，标准将趋于稳固，基础设施层将可供开发人员构建应用。利用该基础设施的应用程序将在接下来的几年中涌现。

对于在这个领域构建的人来说，这是一个历史性的机遇：构建下一代互联网的身份层——一个将控制权归还给用户、在设计上尊重隐私，并能跨越国界和平台运行的身份层。这其价值远超 66.4 亿美元。

来源：

最高法院特朗普关税对决：1330 亿美元行政权力如何重塑加密货币的宏观未来

· 阅读需 9 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

金融市场正屏息以待。随着最高法院审议数十年来最重要的行政权力案件之一，其影响不仅限于贸易政策——还直接深入到加密货币市场及其机构基础设施的核心。

事关重大：1330 亿美元的关税收入、总统权力的宪法限制，以及加密货币与宏观经济政策日益加深的关联。

可能引发 1500 亿美元退税的宪法问题​

2025 年，特朗普总统援引《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）对大多数美国贸易伙伴征收全面关税，在 2025 财年创造了创纪录的 2152 亿美元收入。但现在，这些关税的法律基础正面临迄今为止最严峻的挑战。

在 2025 年 11 月 5 日的口头辩论后，法律观察人士注意到法官对政府使用 IEEPA 持怀疑态度。核心问题是：《国际紧急经济权力法案》是否授权总统征收广泛的关税，或者这是否代表了对宪法明确分配给国会的权力的违宪逾越？

宪法是明确的：拥有“征收和收集关税”以及监管对外贸易权力的应当是国会，而非总统。最高法院现在必须决定特朗普的紧急状态宣言及随后的关税征收是否越过了那条宪法红线。

根据政府估计，截至 2025 年 12 月，进口商已根据 IEEPA 关税支付了约 1290 亿至 1330 亿美元的关税押金。如果最高法院废除这些关税，退税过程可能会造成分析师所说的“巨大且具有潜在破坏性的宏观流动性事件”。

为什么加密货币市场比以往任何时候都更加脆弱​

比特币交易员习惯于二元催化剂：美联储决策、ETF 资金流、选举结果。但最高法院的关税裁决代表了一类新的宏观事件——它直接考验了加密货币作为机构资产类别的成熟度。

以下是为什么现在这比三年前更重要的原因：

机构相关性增强。 比特币与标普 500 指数的相关性在 2025 年显著上升，将曾经定位为“数字黄金”的资产转变为机构投资者日益视为“高贝塔风险资产”的对象。当关税新闻预示着增长放缓或全球不确定性时，加密货币头寸往往是最先被清算的。

在特朗普 2026 年 1 月宣布针对欧洲国家的关税时，市场的即时反应非常强烈：比特币跌破 90,000 美元，以太坊在六天内下跌 11% 至约 3,000 美元，而 Solana 在同一时期下跌了 14%。与此同时，随着投资者规避风险，5.16 亿美元在一天之内逃离了比特币现货 ETF。

机构参与度达到创纪录水平。 到 2025 年，机构投资者将 68% 的资金分配给了比特币 ETP，而目前比特币总供应量的近 15% 由机构、政府和公司持有。这不再是一个由零售驱动的市场，而是一个宏观敏感的机构博弈场。

数据令人信服：2025 年，47% 的传统对冲基金获得了加密货币敞口，高于 2023 年的 29%。当这些机构为应对宏观经济不确定性而重新平衡投资组合时，加密货币市场会立即感受到压力。

两种情景：利好的退税还是财政冲击？​

最高法院的决定可能会以两种截然不同的方式展开，每种方式对加密货币市场都有不同的影响。

情景 1：维持原判（关税有效）

如果法院确认特朗普的 IEEPA 权力，现状将维持——但未来行政贸易行动的不确定性将再次上升。平均关税率可能会保持在高位，使通胀压力和供应链成本居高不下。

对于加密货币而言，这种情况维持了当前的宏观相关性：经济乐观时的风险偏好情绪，以及不确定性期间的避险清算。政府保留了 1330 多亿美元的关税收入，支持了财政稳定性，但也可能限制了流动性。

情景 2：关税被判无效——退税触发流动性事件

如果最高法院否决这些关税，进口商将有权获得退税。特朗普政府已确认，如果法院判定行政权力无效，它将退还“根据该法规征收的所有税款”。

这里的经济机制很快就会变得有趣。废除关税可能会使美国的平均关税率从当前水平降至约 10.4%，从而为进口商和消费者提供即时缓解。较低的通胀预期可能会影响美联储的政策，从而可能降低利率——这在历史上有利于比特币等无收益资产。

1330 亿至 1500 亿美元的退税过程将向企业资产负债表及更广泛的市场注入大量流动性。虽然这笔资金不会直接流入加密货币，但二阶效应可能是实质性的：企业现金流改善、财政部融资不确定性减少，以及对风险资产更有利的宏观经济背景。

较低的利率降低了持有比特币的机会成本。美元走弱（如果裁决后出现财政调整，这很有可能发生）通常会提振对包括加密货币在内的替代性投资的需求。

重大问题原则与加密货币的监管未来​

最高法院的案件其影响超出了眼前的市场波动。法院的推理——特别是其对“重大问题原则”（major questions doctrine）的处理——可能会确立先例，影响未来政府如何监管包括加密货币在内的新兴技术。

重大问题原则认为，在授权处理具有“重大经济或政治意义”的问题时，国会必须明确表达。如果法院应用这一原则来废除特朗普的关税，这将释放出一个信号，即对涉及重大经济事项的广泛行政行动持高度怀疑态度。

对于加密货币而言，这一先例可能是一把双刃剑。它可能会限制未来对数字资产采取激进行政监管的尝试。但也可能要求国会对亲加密货币政策给予更明确的授权，从而减缓那些绕过立法僵局的有利监管进展。

交易者和机构应关注的内容​

随着市场等待法院的裁决，几个指标值得密切关注：

Bitcoin-SPX 相关性指标。 如果相关性保持在 0.7 以上，预计将继续伴随传统市场走势出现波动。脱钩将标志着加密货币建立独立的宏观行为——这是牛市支持者长期期待但鲜少见到的。

ETF 资金流向。 现货比特币 ETF 现已成为机构进入的主要入口。裁决前后 48 小时内的净流向将揭示机构资金是将随之而来的波动视为风险还是机遇。

DXY（美元指数）的反应。 加密货币在历史上与美元强度呈反向变动。如果关税废除削弱了美元，对比特币而言，即使在更广泛的市场不确定性中也可能获益。

国债收益率变动。 潜在退税后的收益率下降将使无收益的比特币对平衡投资组合回报的机构配置者更具吸引力。

时间表仍不确定。虽然一些观察家预计在 2026 年 1 月中旬做出裁决，但法院尚未裁定。延迟本身可能具有战略意义——让大法官能够精心撰写一份仔细处理其中宪法问题的意见书。

关税之外：加密货币的宏观成熟化​

无论法院是维持还是废除特朗普的关税职权，此案都揭示了关于加密货币演变的更深层次事实：数字资产不再与传统的宏观经济政策脱节。

比特币可以忽视贸易战、货币政策和财政不确定性的日子已经一去不复返了。机构的参与带来了合法性，同时也带来了与推动股票、债券和大宗商品波动的相同宏观因素的相关性。

对于建设者和长期投资者来说，这既是挑战也是机遇。挑战在于：在机构资金主导价格走势的时代，加密货币的“通胀对冲”和“数字黄金”叙事需要精炼。机遇在于：与传统金融的深度融合为超越投机周期的可持续增长创造了基础设施。

正如一份分析报告所指出的，“机构投资者必须应对这种双重性：利用加密货币作为对冲通胀和地缘政治风险的潜力，同时减轻对政策驱动波动的敞口。”

这种平衡将定义加密货币的下一个章节——而最高法院的关税裁决可能是开篇。

资料来源​

6.6 万亿美元稳定币收益战争：为什么银行与加密货币公司正在争夺你的利息

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 2 日，在白宫的密门背后，货币的未来最终归结为一个问题：你的稳定币应该赚取利息吗？

答案将决定数万亿美元的支付革命是赋能消费者，还是银行继续维持其长达一个世纪的存款收益垄断。美国银行家协会（ABA）的代表与 Coinbase 的高管相对而坐，双方各持己见。会议未达成任何协议。白宫发布了一项指令：在 2 月底前达成妥协，否则 CLARITY 法案——加密行业最重要的监管法案——将会夭折。

这不仅仅关乎政策。它关乎对新兴数字金融架构的控制权。

毫无改变的峰会​

2 月 2 日由特朗普总统的加密顾问 Patrick Witt 主持的白宫会议本应打破僵局，结果却使分歧进一步具体化。

一方是：美国银行家协会（ABA）和美国独立社区银行家协会（ICBA），代表持有数万亿消费者存款的机构。他们的立场非常明确——看起来像利息的稳定币“奖励”威胁到了存款流失和信贷创造。他们正敦促国会“堵住这个漏洞”。

另一方是：区块链协会（Blockchain Association）、数字商会（The Digital Chamber）以及像 Coinbase 这样的公司。他们认为在稳定币上提供收益是创新，而非规避监管。Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 称银行业的反对是反竞争行为，并公开表示“人们应该能够从他们的资金中赚取更多”。

双方都称这次会议是“建设性的”。双方离开时都没有做出让步。

时钟正在滴答作响。白宫 2 月底的截止日期意味着国会只有几周，而不是几个月的时间来解决自 2024 年稳定币市值突破 2,000 亿美元大关以来一直在酝酿的冲突。

GENIUS 法案的收益禁令与“奖励”漏洞​

要理解这场斗争，你需要了解 GENIUS 法案——这是 2025 年 7 月签署成为法律的联邦稳定币框架。该法律具有革命性：它结束了各州各自为政的局面，建立了联邦对稳定币发行方的许可制度，并强制要求全额储备抵押。

它还明确禁止发行方向稳定币支付收益或利息。

这一禁令是银行准入的代价。稳定币直接与银行存款竞争。如果 Circle 或 Tether 可以支付由国债支持的 4-5% 的收益——而银行在支票账户上只支付 0.5% 的利息——为什么还会有人把钱留在传统银行？

但 GENIUS 法案仅禁止发行方支付收益。它对第三方闭口不提。

“奖励漏洞”由此产生。加密货币交易所、钱包和 DeFi 协议开始提供将国债收益传递给用户的“奖励计划”。从技术上讲，稳定币发行方并未支付利息，而是中间机构在支付。这是语义游戏吗？也许。合法吗？这就是 CLARITY 法案本应澄清的问题。

相反，收益问题冻结了进展。众议院在 2025 年中期通过了 CLARITY 法案。参议院银行委员会已经搁置了数月，无法决定是允许还是彻底禁止“奖励”。

银行表示，任何支付与稳定币余额挂钩奖励的第三方，实际上都将支付工具转变成了储蓄产品——规避了 GENIUS 法案的初衷。加密公司反驳说，奖励与利息是不同的，限制它们会抑制造福消费者的创新。

为什么银行感到恐惧​

银行业的反对并非源于哲学——而是源于生存危机。

渣打银行（Standard Chartered）分析师预测，如果稳定币到 2028 年增长到 2 万亿美元，它们可能会吞噬 6,800 亿美元的银行存款。这些存款是银行用来资助贷款、管理流动性并通过净利差产生收入的。

现在想象一下，如果这些稳定币支付具有竞争力的收益。存款外流将会加速。社区银行——严重依赖当地存款——面临的压力最大。ABA 和 ICBA 保护的不是价值十亿美元的华尔街巨头；他们保护的是 4,000 多家难以与算法优化、24/7 全天候、全球可访问的稳定币收益竞争的社区银行。

这种恐惧并非空穴来风。2026 年初，稳定币流通量超过了 2,500 亿美元，预计到 2028 年将达到 5,000 亿至 6,000 亿美元（摩根大通的保守估计），甚至达到 1 万亿美元（Circle 的乐观预测）。根据波士顿咨询集团（Boston Consulting Group）的数据，到 2030 年，包括稳定币在内的代币化资产可能达到 2 万亿至 16 万亿美元。

如果哪怕只有一小部分资金流来自银行存款，信贷体系就会不稳定。银行通过存款为抵押贷款、小企业贷款和基础设施提供资金。如果去中介化存款，就会去中介化信贷。

这就是银行业的论点：稳定币收益是伪装成消费者赋能的系统性风险。

为什么加密行业拒绝在收益问题上妥协​

Coinbase 及其盟友之所以不愿退缩，是因为他们认为银行的辩论是出于恶意。

Brian Armstrong 将这一问题定性为正和资本主义：让竞争充分展开。如果银行想要留住存款，就应该提供更好的产品。他在达沃斯论坛以及 2026 年 1 月的多次公开声明中辩称，支付收益的稳定币“能让消费者的口袋里有更多钱”。

加密行业还指出了国际先例。GENIUS 法案对发行方支付收益的禁令比欧盟（MiCA）、英国、新加坡、香港和阿联酋的框架都要严格——所有这些地区都将稳定币作为支付工具进行监管，但并不禁止第三方奖励结构。

在美国争论不休的同时，其他司法管辖区正在夺取市场份额。欧洲和亚洲的稳定币发行方正越来越多地追求类似银行的牌照，以允许集成收益产品。如果美国政策全面禁止奖励，美国公司将在数字美元霸权的全球竞赛中失去竞争优势。

还有一个原则性的论点：稳定币是可编程的。在加密世界中，收益不仅是一个功能，它还是可组合性。DeFi 协议依赖带有收益的稳定币来驱动借贷市场、流动性池和衍生品。禁止奖励，就等于禁止了一个基础的 DeFi 原语。

Coinbase 的 2026 年路线图明确了这一点。Armstrong 概述了建立一个提供加密货币、股票、预测市场和大宗商品的“万物交易所”的计划。稳定币是连接组织——是跨资产类别 24/7 交易的结算层。如果稳定币不能赚取收益，其相对于代币化货币市场基金和其他替代方案的效用就会崩溃。

加密行业认为，这场收益之争是银行在利用监管手段来抑制他们在市场上无法赢得的竞争。

CLARITY 法案的十字路口​

CLARITY 法案本应提供监管确定性。该法案于 2025 年年中由众议院通过，旨在澄清 SEC 与 CFTC 之间的管辖边界，定义数字资产托管标准，并建立交易所的市场结构。

但稳定币收益条款已成为一个“毒丸”。参议院银行委员会的草案在允许带有披露要求的奖励和完全禁止奖励之间反复摇摆。来自双方的游说活动一直没有停歇。

白宫加密委员会执行主任 Patrick Witt 最近表示，他相信特朗普总统正准备在 2026 年 4 月 3 日之前签署 CLARITY 法案——前提是国会能够通过它。2 月底的妥协截止日期并非随意设定。如果银行和加密行业无法在收益表述上达成一致，参议员们就会失去政治掩护来推进该法案。

利益牵扯不仅限于稳定币。CLARITY 法案为代币化股票、预测市场和其他区块链原生金融产品解锁了路径。推迟 CLARITY 法案，就是推迟整个美国数字资产路线图。

双方的行业领导者都承认会议富有成效，但没有进展的成效只是昂贵的谈话。白宫已经明确表示：要么妥协，要么法案夭折。

妥协方案可能是什么样子​

如果双方都不让步，CLARITY 法案就会失败。但折中方案会是什么样呢？

一种获得关注的提议是：分层限制。可以允许超过一定门槛（例如 10,000 美元或 25,000 美元）的稳定币奖励，将其视为类似经纪扫单或货币市场账户。低于该门槛的稳定币则保持为纯支付工具。这既保护了小额存款人，又允许机构和高净值用户获得收益。

另一种选择：强制性披露和消费者保护标准。可以允许奖励，但中间机构必须明确披露稳定币持有量不受 FDIC 保险保护、没有担保，并承担智能合约和对手方风险。这借鉴了对加密借贷平台和质押收益的监管方法。

第三条路径：对 DeFi 的明确豁免。去中心化协议可以提供程序化收益（例如 Aave、Compound），而中心化托管机构（Coinbase、Binance）则面临更严格的限制。这在解决银行对中心化平台直接竞争存款的担忧的同时，保留了 DeFi 的创新。

每种妥协方案都有权衡。分层限制增加了复杂性和监管套利的可能性。基于披露的框架依赖于消费者的成熟度——鉴于加密货币散户亏损的历史，这是一个不稳固的基础。DeFi 豁免则带来了执法问题，因为去中心化协议通常缺乏明确的监管法律实体。

但另一种选择——不妥协——后果更糟。美国会将稳定币的领导地位让给规则更明确的司法管辖区。开发者会搬迁。资本会随之而去。

全球背景：美国在争论，他国在行动​

白宫峰会的讽刺之处在于，世界其他地区并没有在等待。

在欧盟，MiCA 法规将稳定币视为电子货币，由银行业当局监管，但没有明确禁止第三方收益机制。英国金融行为监管局正在就一个允许在适当风险披露下提供稳定币收益的框架进行咨询。新加坡金融管理局已向与银行集成的稳定币发行方发放牌照，允许存款与稳定币的混合体存在。

与此同时，代币化资产在全球范围内加速发展。贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金在代币化国债方面的规模已超过 18 亿美元。合规 RWA 平台 Ondo Finance 最近通过了 SEC 调查并扩大了业务。摩根大通（JPMorgan）、汇丰银行（HSBC）、瑞银（UBS）等大型银行正在 Canton 网络等私有区块链上试点代币化存款和证券。

这些不是边缘实验。它们是机构金融的新架构。而美国——全球最大的金融市场——却被困在争论消费者是否应该从稳定币中赚取 4% 的收益上。

如果 CLARITY 法案失败，国际竞争对手将填补真空。如果监管不确定性迫使发行方转向离岸，美元在稳定币市场的主导地位（90% 以上的稳定币与美元挂钩）可能会被削弱。这不仅是一个加密货币问题，也是一个货币政策问题。

下一步动向​

二月是决策月。白宫设定的期限迫使各方采取行动。存在三种可能的情况：

方案 1：二月底达成妥协 银行和加密行业就分层限制或披露框架达成一致。参议院银行委员会在三月推进《CLARITY 法案》。特朗普总统在四月初签署。稳定币市场趋于稳定，机构采用加速，美国保持在数字美元基础设施领域的领先地位。

方案 2：错过期限，法案推迟 截至 2 月 28 日未达成协议。《CLARITY 法案》在委员会中停滞直至 2026 年第二季度。监管不确定性持续存在。项目推迟在美国上线。资金流向欧盟和亚洲。该法案最终在 2026 年底或 2027 年初通过，但增长势头已失。

方案 3：法案彻底失败 不可调和的分歧导致《CLARITY 法案》夭折。美国回归到拼凑式的州级监管和 SEC 执法行动。稳定币创新移往海外。银行赢得了短期存款留存；加密行业赢得了长期市场结构。美国则两败俱伤。

聪明钱押注于方案 1，但妥协从未得到保证。ABA 和 ICBA 代表着数千家具备区域政治影响力的机构。Coinbase 和区块链协会（Blockchain Association）代表着一个游说力量日益增强的新兴产业。双方都有坚持立场的理由。

Patrick Witt 对 4 月 3 日签署法案的乐观态度表明白宫认为协议是可能的。但 2 月 2 日会议缺乏进展表明，双方的差距比预期的要大。

为什么开发者应该关注​

如果你在 Web3 领域进行开发，这场博弈的结果将直接影响你的基础设施选择。

稳定币收益率会影响 DeFi 协议的流动性。如果美国法规禁止或严厉限制奖励，协议可能需要重构激励机制或对美国用户进行地理围栏限制。这将增加运营复杂性并减少可触达市场。

如果《CLARITY 法案》在保留收益条款的情况下通过，链上美元市场将获得合法性。更多机构资金将流入 DeFi。稳定币将不仅成为加密交易的结算层，还将成为预测市场、代币化股票和现实世界资产（RWA）抵押品的结算层。

如果《CLARITY 法案》失败，不确定性将持续。处于法律灰色地带的项目面临执法风险。融资变得更加困难。开发者会考虑规则更明确的司法管辖区。

对于基础设施提供商而言，风险同样巨大。可靠且合规的稳定币结算需要强大的数据访问能力——交易索引、实时余额查询和跨链可见性。

BlockEden.xyz 为稳定币驱动的应用提供企业级 API 基础设施，支持实时结算、多链索引和合规就绪的数据馈送。探索我们的稳定币基础设施解决方案，在为新兴数字美元经济设计的基石上进行构建。

宏观图景：谁控制着数字货币？​

白宫稳定币峰会的真正目的并不在于利率，而是在于谁将控制数字时代的货币架构。

银行希望稳定币保持支付通道的角色——快速、廉价、全球化——但不要成为计息存款的竞争对手。加密行业则希望稳定币成为可编程货币：可组合、产生收益，并集成到 DeFi、代币化资产和自主市场中。

这两种愿景都有其正确之处。稳定币 确实是 支付通道——超过 15 万亿美元的年交易量证明了这一点。但它们也是可编程的金融原语，能够解锁新市场。

问题不在于稳定币是否应该支付收益，而在于美国金融体系能否在不破坏支撑实体经济的信贷体系的情况下，容纳挑战百年商业模式的创新。

二月的期限迫使这个问题公开化。答案将不仅定义 2026 年的监管格局，还将定义数字金融的下一个十年。

来源：

Zoth 的战略融资：为何隐私优先的稳定币数字银行是全球南方国家接入美元的门户

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Pudgy Penguins 创始人 Luca Netz 签下支票时，Web3 世界都会屏息关注。当这张支票流向一家旨在为新兴市场数十亿无银行账户用户提供服务的稳定币新银行（Neobank）时，全球南方的金融基础设施即将发生变革。

2026 年 2 月 9 日，Zoth 宣布获得来自 Taisu Ventures、Luca Netz 和 JLabs Digital 的战略融资。这一财团的加入预示着这不仅仅是一次资金注入。它证明了下一波加密货币的普及将不会来自华尔街的交易柜台或硅谷的 DeFi 协议，而是来自服务于全球 14 亿无银行账户成年人的跨境美元经济体。

稳定币新银行论点：DeFi 收益遇见传统用户体验​

Zoth 将自己定位为“隐私优先的稳定币新银行生态系统”，这一描述将三个关键价值主张浓缩为一句话：

1. 隐私优先架构

在 GENIUS 法案合规性与 MiCA 条例以及香港许可制度发生碰撞的监管格局中，Zoth 的隐私框架解决了用户的一个根本矛盾：如何在不牺牲加密货币吸引力的伪匿名性的情况下，获得机构级的安全性。该平台利用受 CIMA 和 BVI FSC 监管的开曼群岛独立投资组合公司（SPC）结构，为 DeFi 收益创建了一个合规且保护隐私的法律封装。

2. 稳定币原生基础设施

随着 2026 年稳定币供应量突破 3050 亿美元，跨境支付年交易额达到 5.7 万亿美元，基础设施的机遇显而易见：高通胀经济体中的用户需要美元敞口，以避免当地货币的波动。根据 Zoth 的新闻稿，其稳定币原生方法使用户能够“在以美元计价的经济中进行储蓄、消费和赚取收益，而不会出现通常与区块链技术相关的波动或技术障碍”。

3. 新银行用户体验

关键的创新不在于底层的区块链轨道，而在于抽象层。通过将“去中心化金融的高收益机会与传统新银行的直观体验”相结合，Zoth 消除了限制 DeFi 仅限于加密原生高级用户的复杂性门槛。用户不需要了解 Gas 费、智能合约交互或流动性池，他们只需要储蓄、汇款和赚取回报。

战略投资者论点：IP、合规与新兴市场​

Luca Netz 与 Zoctopus 的 IP 策略​

Pudgy Penguins 通过不懈的 IP 扩张——与沃尔玛（Walmart）的零售合作、授权帝国以及无需钱包设置即可将区块链带给大众的消费品——从一个苦苦挣扎的 NFT 项目转变为价值 10 亿美元以上的文化现象。

Netz 对 Zoth 的投资除了资本外还具有战略价值：“利用 Pudgy 的 IP 专业知识，将 Zoth 的吉祥物 Zoctopus 打造成为社区驱动的品牌。”Zoctopus 不仅仅是一个营销噱头，它是一种分发策略。在对金融机构信任度较低且品牌知名度驱动普及的新兴市场，一个能引起文化共鸣的吉祥物可以成为金融准入的代表。

Pudgy Penguins 证明了区块链的普及不需要用户理解区块链。Zoctopus 旨在为 DeFi 银行业务证明同样的一点。

JLabs Digital 与受监管 DeFi 基金愿景​

JLabs Digital 的参与标志着机构基础设施的成熟。据公告称，该家族办公室“加速了其建立利用 Zoth 基础设施的受监管且合规的 DeFi 基金的战略愿景”。这种伙伴关系填补了一个关键空白：机构资本渴望 DeFi 收益，但需要大多数 DeFi 协议无法提供的监管透明度和合规框架。

Zoth 受监管的基金结构（在 CIMA 监督下根据开曼 SPC 运营）在机构配置者与 DeFi 收益机会之间架起了一座桥梁。对于担心直接接触智能合约的家族办公室、捐赠基金和机构投资者，Zoth 提供了一个合规封装的载体，用于获取由现实世界资产（RWA）支撑的可持续收益。

Taisu Ventures 的新兴市场博弈​

Taisu Ventures 的追加投资反映了其对全球南方机遇的坚定信念。在巴西（稳定币 BRL 交易量激增 660%）、墨西哥（MXN 稳定币交易量增长 1100 倍）和尼日利亚（当地货币贬值推动美元需求）等市场，基础设施缺口巨大且有利可图。

由于高昂的客户获取成本、监管复杂性和基础设施开销，传统银行无法在这些市场盈利。新银行可以大规模触达用户，但在收益生成和美元稳定性方面面临挑战。如果封装在易于使用的用户体验和监管合规中，稳定币基础设施可以同时提供这两者。

全球南方美元经济：一个 5.7 万亿美元的机遇​

为什么新兴市场需要稳定币​

在通货膨胀高企且银行流动性不可靠的地区，稳定币为抵御当地货币波动提供了对冲。根据高盛的研究，稳定币可将外汇成本降低高达 70%，并实现即时 B2B 和汇款支付。到 2026 年，巴西、墨西哥、尼日利亚、土耳其和菲律宾的汇款正从银行电汇转向“数字银行到稳定币”的路径。

结构性优势非常明显：

  • 成本降低：传统的汇款服务收取 5-8% 的费用；而稳定币转账仅需几分钱。
  • 速度：跨国银行电汇需要 3-5 天；稳定币结算几乎是即时的。
  • 可访问性：14 亿没有银行账户的成年人可以通过智能手机访问稳定币；而开设银行账户则需要各种证明文件和最低余额要求。

数字银行的结构性拆解​

2026 年标志着银行业结构性拆解的开始：存款正流出传统银行，数字银行（Neobanks）正在大规模吸收用户，而稳定币正成为金融基础设施。传统的银行模式——即存款用于贷款并产生净利差——在用户持有稳定币而非银行存款时将瓦解。

Zoth 的模式颠覆了这一现状：它不是通过获取存款来资助贷款，而是通过 DeFi 协议和现实世界资产（RWA）策略产生收益，在通过稳定币支持维持美元稳定性的同时，将回报传递给用户。

合规监管作为竞争护城河​

目前已有七个主要经济体强制要求稳定币必须有全额储备支持、持有牌照的发行方以及有保障的赎回权：美国（GENIUS 法案）、欧盟（MiCA）、英国、新加坡、香港、阿联酋和日本。这种监管的成熟创造了准入门槛，但也为机构采用这一资产类别提供了合法性。

Zoth 的开曼 SPC 架构使其处于监管的绝佳位置：既能作为离岸实体获取 DeFi 收益而无需受制于繁重的美国银行监管，又具备足够的合规性以吸引机构资金并建立银行合作伙伴关系。开曼群岛金融管理局（CIMA）和英属维尔京群岛金融服务委员会（BVI FSC）的监管提供了公信力，且无需满足美国银行执照的资本要求。

产品架构：从收益到日常消费​

基于 Zoth 的定位和合作伙伴关系，该平台可能提供三层堆栈：

第一层：收益生成

由现实世界资产（RWAs）和 DeFi 策略支持的可持续收益。受监管的基金结构可以接入机构级的固定收益、代币化证券和具有风险管理与合规监管的 DeFi 借贷协议。

第二层：稳定币基础设施

以稳定币（可能是 USDC、USDT 或专有稳定币）为支撑的美元计价账户。用户可以维持购买力而免受当地货币波动的影响，并能即时转换为当地货币进行消费。

第三层：日常银行业务

通过与支付路径和商户受理网络的合作，实现无缝的全球支付和无摩擦的消费。其目标是让区块链变得隐形——用户的体验是数字银行，而非 DeFi 协议。

这种架构解决了限制稳定币普及的“赚取 vs 消费”难题：用户可以在储蓄中赚取 DeFi 收益，同时保持日常交易的即时流动性。

竞争格局：还有谁在构建稳定币数字银行？​

Zoth 在瞄准稳定币数字银行机遇的道路上并不孤单：

  • Kontigo 为新兴市场的稳定币数字银行筹集了 2,000 万美元种子轮资金。
  • Rain 以 19.5 亿美元的估值完成了 2.5 亿美元的 C 轮融资，每年处理 30 亿美元的稳定币支付。
  • 传统银行 正在启动稳定币计划：如摩根大通的 Canton 网络、SoFi 的稳定币计划，以及 Pantera Capital 预测的 10 家银行稳定币财团。

差异化体现在：

  1. 监管定位：离岸与在岸结构。
  2. 目标市场：机构与零售重点。
  3. 收益策略：DeFi 原生与 RWA 支持的回报。
  4. 分销渠道：品牌主导（Zoctopus）与合作伙伴驱动。

Zoth 结合了隐私优先的架构、受监管的合规性、DeFi 收益获取以及 IP 驱动的品牌建设（Zoctopus），使其在针对零售的新兴市场细分领域中独树一帜。

风险：可能出现什么问题？​

监管碎片化​

尽管 2026 年监管趋于清晰，但合规性仍然是碎片化的。GENIUS 法案的规定与 MiCA 的要求存在冲突；香港的牌照制度与新加坡的方式不同；随着监管机构打击监管套利，离岸结构也面临审查。Zoth 的开曼架构目前提供了灵活性，但随着政府保护国内银行体系，监管压力可能会迫使其进行重组。

收益可持续性​

DeFi 收益并非百分之百保证。随着机构资金涌入收益策略，稳定币协议目前提供的 4-10% 年化收益率（APY）可能会压缩，或者在市场低迷期间蒸发。由 RWA 支持的收益提供了更高的稳定性，但需要主动的投资组合管理和信用风险评估。习惯于“一劳永逸”储蓄账户的用户可能不理解期限风险或信用敞口。

托管风险与用户保护​

尽管打着“隐私优先”的品牌口号，Zoth 从本质上讲仍是一项托管服务：用户需要信任该平台的资金管理。如果智能合约被利用、RWA 投资违约，或者开曼 SPC 面临破产，用户将缺乏传统银行那样的存款保险保护。CIMA 和 BVI FSC 的监管虽然提供了一定程度的保护，但这并非 FDIC 保险。

品牌风险与文化本土化​

如果 Zoxtopus IP 策略能让吉祥物在不同新兴市场产生文化共鸣，它就会奏效。在拉美市场行之有效的方法在东南亚可能行不通；吸引千禧一代的东西可能无法吸引 Z 世代。Pudgy Penguins 通过有机社区建设和零售分发取得了成功——Zoctopus 必须证明它能在碎片化的多文化市场中复制这一路径。

为什么这很重要：金融准入革命​

如果 Zoth 取得成功，它将不仅仅是一家成功的金融科技初创公司。它将代表全球金融架构的根本性转变：

  1. 准入与地理脱钩：尼日利亚、巴西或菲律宾的用户无需美国银行账户，即可获得以美元计价的储蓄和全球支付轨道。
  2. 收益民主化：以前只有加密原生用户才能获得的 DeFi 收益，现在任何拥有智能手机的人都可以获得。
  3. 在用户体验上与银行竞争：传统银行失去了对直观金融界面的垄断；稳定币新银行（Neobanks）可以提供更好的用户体验、更高的收益率和更低的手续费。
  4. 证明隐私与合规可以共存：“隐私优先”的框架证明了用户可以在保持金融隐私的同时，让平台维持监管合规。

全球 14 亿无银行账户的成年人并不是因为不想使用金融服务。他们之所以没有银行账户，是因为传统的银行基础设施无法实现盈利性服务，且现有的加密方案过于复杂。稳定币新银行——结合了良好的用户体验、合规性和分发渠道——可以弥补这一鸿沟。

2026 年的拐点：从投机转向基础设施​

稳定币新银行的叙事是 2026 年更广泛趋势的一部分：加密基础设施正从投机性交易工具成熟为核心金融管道。稳定币供应量已突破 3050 亿美元；机构投资者正在构建受监管的 DeFi 基金；新兴市场采用稳定币进行日常支付的速度快于发达经济体。

Zoth 的战略融资——获得了 Pudgy Penguins 的 IP 专业知识、JLabs Digital 的机构愿景以及 Taisu Ventures 对新兴市场的坚定信心支持——验证了这样一个论点：下一波十亿加密用户不会来自 DeFi 投机者或机构交易员。他们将来自新兴市场中需要稳定货币、可持续收益和全球支付轨道的普通用户。

问题不在于稳定币新银行是否会从传统银行手中夺取市场份额，而在于哪些平台能够通过执行分发、合规和用户信任，在这一规模达 5.7 万亿美元的机会中占据主导地位。

Zoth 凭借其 Zoxtopus 吉祥物和隐私优先的定位，正押注自己能成为稳定币银行界的 Pudgy Penguins——将金融基础设施转化为一场文化运动。

构建合规、可扩展的稳定币基础设施需要强大的区块链 API 和节点服务。探索 BlockEden.xyz 的企业级 RPC 基础设施，为下一代全球金融应用提供动力。

来源​

预测大战：预测市场如何成为华尔街的新宠

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

在 2024 年美国总统大选和第 60 届超级碗（Super Bowl LX）中场秀之间，预测市场不再仅仅是一个稀罕物，而是成为了华尔街最新的宠儿。2024 年，整个行业的交易额为 90 亿美元。到 2025 年底，这一数字激增至 635 亿美元——同比增长 302%，将边缘平台转变为机构级金融基础设施。

纽约证券交易所的母公司刚刚斥资 20 亿美元收购了其中一家公司的股份。据预测，AI 智能体现在占据了所有交易量的 30%。而两个平台——Kalshi 和 Polymarket——正陷入一场较量，这将决定信息的未来是去中心化的还是受监管的，是加密原生的还是符合华尔街标准的。

欢迎来到预测市场大战。

CLARITY 法案僵局： 揭秘银行与加密货币之间关于美国金融未来的 6.6 万亿美元战争

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

一项财政部研究估计，如果允许支付收益，可能会有 6.6 万亿美元从银行存款转移到稳定币。这一个数字解释了为什么美国历史上最重要的加密货币立法正陷入华尔街与硅谷之间的游说博弈——以及为什么白宫刚刚介入并下达了 2 月底的最后通牒。

Lazarus 小组的 34 亿美元加密货币大劫案：国家支持的网络犯罪新时代

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

数字令人震惊：2025 年加密货币平台共有 34 亿美元被盗，其中近三分之二由单一国家行为体所为。北韩的 Lazarus Group 不仅打破了纪录，还重写了国家支持的网络犯罪规则——通过更少的攻击次数提取了呈指数级增长的价值。进入 2026 年，加密货币行业面临着一个不安的事实：过去五年的安全范式已从根本上失效。

34 亿美元的警钟​

区块链情报公司 Chainalysis 在 2025 年 12 月发布了年度加密货币犯罪报告，证实了业内人士的担忧。加密货币盗窃总额达到 34 亿美元，其中北韩黑客掠夺了 20.2 亿美元——比 2024 年本已创纪录的 13.4 亿美元增加了 51%。这使得朝鲜民主主义人民共和国（DPRK）历年加密货币盗窃总额达到约 67.5 亿美元。

2025 年盗窃案的空前之处不仅在于金额，更在于效率。北韩黑客通过比往年减少 74% 的已知攻击次数实现了这一纪录级的收成。Lazarus Group 已从一个分散的威胁行为体演变为一种精准的金融战工具。

TRM Labs 和 Chainalysis 都独立验证了这些数字，其中 TRM 指出加密货币犯罪已变得比以往任何时候都更加“组织化和专业化”。攻击速度更快、协调性更好，且比以往周期更容易扩展。

Bybit 劫案：供应链攻击的典型案例​

2025 年 2 月 21 日，加密货币世界见证了历史上最大的一桩单笔盗窃案。黑客从全球最大的加密货币交易所之一 Bybit 抽走了约 401,000 ETH——当时价值 15 亿美元。

这次攻击并不是暴力破解或智能合约漏洞。这是一场高超的供应链入侵。Lazarus Group 以化名 “TraderTraitor”（也称为 Jade Sleet 和 Slow Pisces）开展行动，针对流行的多重签名钱包提供商 Safe{Wallet} 的一名开发人员。通过在钱包的用户界面中注入恶意代码，他们完全绕过了传统的安全层。

在 11 天内，黑客洗清了 100% 的被盗资金。Bybit 首席执行官周本（Ben Zhou）在 3 月初透露，他们已经失去了对近 3 亿美元资金的追踪。FBI 于 2025 年 2 月 26 日正式将此次攻击归于北韩，但到那时，资金早已通过混币协议和跨链桥服务消失。

仅 Bybit 劫案就占了北韩 2025 年加密货币盗窃额的 74%，展示了战术上的惊人演变。正如安全公司 Hacken 所指出的，Lazarus Group 表现出“对中文洗钱服务、跨链桥服务和混币协议的明显偏好，在大规模盗窃后通常有 45 天的洗钱周期”。

Lazarus 的策略手册：从钓鱼到深度渗透​

北韩的网络行动经历了根本性的转型。简单钓鱼攻击和热钱包入侵的时代已经过去。Lazarus Group 开发了一种多管齐下的策略，使检测几乎变得不可能。

Wagemole 策略​

也许最阴险的策略是研究人员称之为 “Wagemole”（工资鼹鼠）的手段——在全球加密货币公司内部安插秘密 IT 员工。通过虚假身份或前端公司，这些特工获得了进入企业系统的合法访问权，包括加密货币公司、托管商和 Web3 平台。

这种方法使黑客能够完全绕过边界防御。他们不是闯入，而是早已身处其中。

AI 驱动的漏洞利用​

2025 年，国家背景的团体开始使用人工智能来增强其运营的每个阶段。AI 现在可以在几分钟内扫描数千个智能合约，识别可利用的代码，并自动化多链攻击。过去需要数周人工分析的工作现在只需几小时。

Coinpedia 的分析显示，北韩黑客通过 AI 集成重新定义了加密货币犯罪，使其操作比以往任何时候都更具可扩展性且更难检测。

高管冒充​

从纯技术漏洞向人为因素攻击的转变是 2025 年的一个明确趋势。安全公司指出，“异常损失绝大多数归因于访问控制失败，而非新颖的链上数学逻辑”。黑客的手段已从中毒的前端和多签 UI 技巧转向高管冒充和密钥窃取。

Bybit 之外：2025 年劫案全景​

虽然 Bybit 占据了头条新闻，但北韩的行动远不止于单一目标：

  • DMM Bitcoin（日本）：被盗 3.05 亿美元，导致该交易所最终倒闭
  • WazirX（印度）：从印度最大的加密货币交易所抽走 2.35 亿美元
  • Upbit（韩国）：2025 年底通过签名基础设施漏洞非法转移了 3600 万美元

这些并非孤立事件——它们代表了一场针对中心化交易所、去中心化金融平台和跨多个司法管辖区的个人钱包提供商的协同行动。

独立统计显示，全年共发生 300 多起重大安全事件，突显了整个加密货币生态系统的系统性脆弱性。

汇旺（Huione）关联：柬埔寨的 40 亿美元洗钱机器​

在洗钱方面，美国财政部金融犯罪执法局（FinCEN）识别出了朝鲜行动中的一个关键节点：总部位于柬埔寨的汇旺集团（Huione Group）。

FinCEN 发现，汇旺集团在 2021 年 8 月至 2025 年 1 月期间至少洗钱了 40 亿美元的非法所得。区块链公司 Elliptic 估计，真实数字可能更接近 110 亿美元。

财政部的调查显示，汇旺集团处理了 3700 万美元直接与 Lazarus 组织相关的资金，其中包括来自 DMM Bitcoin 黑客攻击事件的 3500 万美元。该公司直接与朝鲜侦察总局（Pyongyang 主要的对外情报机构）合作。

使汇旺特别危险的原因在于其完全缺乏合规控制。其三个业务板块——Huione Pay（银行业务）、Huione Guarantee（担保业务）和 Huione Crypto（交易所）——均未发布反洗钱（AML）/ 了解你的客户（KYC）政策。

该公司与柬埔寨执政的洪氏家族（Hun family）有关联，其中包括作为大股东的洪玛奈（Hun Manet）首相的堂兄，这使得国际执法工作变得复杂，直到美国于 2025 年 5 月采取行动切断其进入美国金融系统的渠道。

监管响应：MiCA、PoR 及其他​

2025 年盗窃案的规模加速了全球范围内的监管行动。

欧洲 MiCA 第二阶段​

欧盟快速推进了《加密资产市场法案》（MiCA）的“第二阶段”，现在强制要求在欧元区运营的任何交易所对其第三方软件供应商进行季度审计。Bybit 黑客攻击的供应链攻击矢量促成了这一特定要求。

美国储备证明（PoR）授权​

在美国，焦点已转向强制性的实时储备证明（PoR）要求。其理论是：如果交易所必须在链上实时证明其资产，可疑的资金外流将立即变得可见。

韩国《数字金融安全法》​

继 Upbit 被黑之后，韩国金融服务委员会于 2025 年 12 月提出了《数字金融安全法》。该法案将强制执行冷存储比例、常规渗透测试，并加强对所有加密货币交易所可疑活动的监控。

2026 年防御所需​

Bybit 漏洞迫使中心化交易所在管理安全方式上发生了根本性转变。行业领导者已经确定了 2026 年的几项关键升级：

多方计算（MPC）迁移​

大多数顶级平台已从传统的智能合约多重签名迁移到多方计算（MPC）技术。与 2025 年被利用的 Safe{Wallet} 设置不同，MPC 将私钥分成碎片，这些碎片永远不会存在于单个位置，使得 UI 欺骗和“冰钓”（Ice Phishing）技术几乎无法执行。

冷存储标准​

知名的托管交易所现在实施 90-95% 的冷存储比例，将绝大部分用户资金离线保存在硬件安全模块（HSM）中。多重签名钱包需要多个授权方批准大额交易。

供应链审计​

2025 年的关键教训是，安全性从区块链延伸到了整个软件栈。交易所必须以审计自身代码同样的严格程度来审计其供应商关系。Bybit 黑客攻击的成功是因为第三方基础设施遭到破坏，而非交易所本身的漏洞。

人为因素防御​

针对钓鱼攻击和安全密码实践的持续培训已成为强制要求，因为人为错误仍然是导致违规的主要原因。安全专家建议定期进行红蓝对抗演习，以识别安全流程管理中的薄弱环节。

抗量子升级​

展望未来，后量子密码学（PQC）和量子安全硬件正在成为关键的未来防御手段。冷钱包市场从 2026 年到 2033 年预计 15.2% 的复合年增长率（CAGR）反映了机构对安全演进的信心。

前方的道路​

Chainalysis 在其 2025 年报告中的结尾警告应在整个行业引起共鸣：“该国 2025 年创纪录的表现——是在已知攻击减少 74% 的情况下实现的——这表明我们可能只看到了其活动中最显眼的部分。2026 年的挑战将是在受朝鲜关联黑客发起另一次 Bybit 规模的事件之前，检测并防止这些高影响力的行动。”

朝鲜已经证明，在制裁规避和武器资金驱动下，国家支持的黑客可以超越行业防御。67.5 亿美元的累计总额不仅代表被盗的加密货币，还代表了导弹、核计划和政权的生存。

对于加密货币行业来说，2026 年必须是安全转型之年。不是渐进式的改进，而是对资产存储、访问和转移方式的根本性重新架构。Lazarus 组织已经表明，昨天的最佳实践就是今天的漏洞。

赌注从未如此之高。

保障区块链基础设施需要时刻保持警惕和行业领先的安全实践。BlockEden.xyz 提供具有多层安全架构的企业级节点基础设施，帮助开发者和企业在能够抵御不断演变威胁的基础上进行构建。