支付系统和数字交易
查看所有标签
当埃隆·马斯克在 2026 年 3 月 11 日确认 X Money 将于 4 月向公众开放时，狗狗币飙升了 8%，日交易量激增 127% 至 22.7 亿美元。市场正在押注金融科技史上最宏大的赌注之一：将一个拥有超过 6 亿月活跃用户的社交媒体平台转变为一个成熟的金融超级应用——且路线图中明确包含了加密货币的集成。
但大多数头条新闻都忽略了这一点：X Money 在上线时并未包含任何加密功能。没有比特币，没有狗狗币，也没有稳定币钱包。而这种刻意的克制，可能恰恰使其成为有史以来影响最深远的加密货币入金渠道。
2026 年 3 月，当大多数加密货币头条新闻都在关注价格走势和监管博弈时，一场静悄悄的革命正在消费金融领域展开。KAST 是一家成立仅 20 个月的稳定币支付平台，刚刚完成了 8,000 万美元的 A 轮融资，估值为 6 亿美元——由 QED Investors 和 Left Lane Capital 领投，这两家公司曾在 Nubank、Affirm 和 Klarna 成为家喻户晓的名字之前就对其进行了投资。
以下是其卓越之处：KAST 目前为超过 100 万用户提供服务，在 190 个国家处理 50 亿美元的年化交易量，2026 年的年收入有望达到 1 亿美元。该公司的用户数和收入每月增长 15-20%。四个月前，其基础设施合作伙伴 Rain 以 19.5 亿美元的估值融资了 2.5 亿美元。这些交易共同发出了一个深刻的信号——稳定币不再仅仅是加密基础设施，它们正在成为新一代消费金融服务的底层轨道。
传统的跨境支付在设计上就存在缺陷。一位拉各斯的设计师为多伦多的客户完成工作，需要等待 3-5 天才能收到付款，并由于中间费用损失 5-10%。Western Union、MoneyGram 和基于 SWIFT 的银行转账每年 从最负担不起的群体——新兴市场的流动劳工、自由职业者和小微企业——手中榨取数十亿美元。
稳定币应运而生。KAST 的模式非常简单：提供以美元稳定币为支撑的 USD 计价账户，并连接 190 多个国家的本地支付系统。付款在几分钟内到账，而非几天；费用仅为几美分，而非百分比。同样的拉各斯设计师能在几分钟内收到全额付款，只需支付名义上的区块链交易费。
这并非理论。2025 年稳定币支付市场处理了约 3,900 亿美元的实际支付（不包括交易和内部转账），比前一年增长了 72%。2026 年 1 月，稳定币总市值达到 3,085.5 亿美元，但关键不在于市值，而在于效用。而效用正在爆炸式增长。
KAST 的团队构成揭示了聪明钱预见的未来。该公司积极从 Stripe、Revolut、Binance 和 Circle 招聘人才——这正是构建大规模受监管稳定币支付基础设施所需的传统金融科技（FinTech）专业知识与加密原生知识的结合。
创始人 Raagulan Pathy 曾是 Circle 的高管，深谙这两方面的关系。Circle 开创了 USDC，这是最受信任的美元稳定币之一。但发行稳定币与在其之上构建消费金融产品是不同的。KAST 正在做的是后者——创建用户体验层，让那些不了解或不关心区块链技术的人也能使用稳定币。
这种人才汇聚镜像了 2000 年代后期移动支付兴起时的景象。当时的赢家不是电信公司或传统银行，而是结合了支付专长和移动原生产品思维的混合团队。如今的稳定币支付赢家 是结合了金融科技专长和加密原生基础设施知识的混合团队。
KAST 与 Rain 的动态非常有吸引力，因为它们既是竞争对手又是合作伙伴。Rain 提供发行稳定币卡、促进兑换和支持放款的基础设施——KAST 在使用这些服务的同时，也在构建竞争性能力。
Rain 在 2026 年 1 月获得的 19.5 亿美元估值使其在投资者定价上比 KAST 大 3.25 倍。但 Rain 主要是 B2B 基础设施——为 Western Union、Nuvei 以及 KAST 本身等企业合作伙伴提供稳定币项目动力。Rain 每年通过 200 多个合作伙伴处理超过 30 亿美元。
相比之下，KAST 正在与其 100 多万用户建立直接的消费者关系。它是数字银行的体验层——消费者与之互动的品牌，类似于 Chime 或 Nubank 在他人提供的银行基础设施之上构建消费者品牌。
这创造了一种有趣的战略张力。随着 KAST 的规模扩大，它会通过构建自己的基础设施来减少对 Rain 的依赖吗？还是 Rain 的基础设施会成为“稳定币支付领域的 AWS”，为多个相互竞争的消费品牌提供动力？
答案可能取决于价值链的哪一部分能长期捕捉更多利润。基础设施往往会商品化（参考 AWS 与其他云提供商），而具有强大网络效应的消费品牌则能保持定价权（参考 Visa 与各家银行）。
虽然 KAST 最初是从消费者领域获得动力的，但 2026 年 3 月的公告透露了 KAST Business 的计划——为公司提供薪资、支付和跨境支出服务。这遵循了从 Square 到 Stripe 再到 Wise 等成功金融科技公司的策略：从消费者或小企业开始，证明模式可行，然后向企业级市场迈进。
企业稳定币支付的机会是巨大的。拥有全球承包商团队的公司目前使用 Deel 或 Remote 等服务，支付 3-5% 的兑换费，并面临多天的结算周期。基于稳定币的薪资发放可以将这些费用降低到接近零，并实现即时结算。
以一家在东南亚、拉美和非洲拥有 50 名承包商的软件公司为例。若每位承包商平均月支付额为 5,000 美元，每月薪资总额为 25 万美元。传统供应商每月收取的费用为 7,500-12,500 美元（3-5%）。而稳定币薪资发放可以将这一费用降低到 100 美元以下——成本降低超过 98%。
将这一模式推广到成千上万全球分布的公司，你就能理解为什么投资者会将数亿美元投入到稳定币支付基础设施中。可触达的市场规模不是 3,080 亿美元的稳定币市值，而是 156 万亿美元的全球支付市场。
KAST 的成功并非建立在监管套利之上，而是建立在深思熟虑的监管合规之上。该公司明确表示，它 “与获得许可且受监管的机构合作，提供支付、卡片、托管以及出入金服务”。
这至关重要。早期的加密支付公司通常在灰色地带运营，导致了银行关系问题和监管打击。KAST 从第一天 起就在构建受监管的基础设施，与 Fireblocks、BitGo、Immunefi、Auth0 和 Twilio 等专注于合规的安全提供商合作。
监管环境正在迅速向有利于 KAST 的方向演变。西联汇款（Western Union）在 Solana 上宣布了 USDPT（美元支付代币），为 200 个国家的 1 亿客户提供服务。万事达卡（Mastercard）正在构建基础设施，以实现传统卡片与稳定币之间无缝的出入金。当全球最大的支付网络拥抱稳定币时，这标志着监管机构的接受而非抵制。
这是 2026 年与以往加密周期的关键区别。稳定币支付不再是一场监管斗争 —— 它们正在成为具有明确合规框架的受监管产品。
KAST 预计在 2026 年实现 1 亿美元的年收入运行率，这意味着 100 万用户中每位用户每年贡献约 100 美元。在消费级金融科技（FinTech）领域，这是非常出色的。传统的数字银行（Neobanks）每位用户的年收入通常难以超过 30-50 美元。
KAST 如何产生这些收入？通过多种渠道：
在 50 亿美元的年化交易额下，即使是 0.5% 的费率也能产生 2500 万美元的年收入。加上汇率价差、高级服务和潜在的浮存金收益，实现 1 亿美元的路径变得清晰可见。
更重要的是，这些经济指标会随着规模的扩大而改善。固定基础设施成本不会随用户量线性增长。用户增加 10 倍并不需要工程人员数量或基础设施成本增加 10 倍。这就是 QED 和 Left Lane 投资的原因 —— 他们看到了在全面规模化下实现 10 亿美元以上年收入的潜力。
对于区块链基础设施提供商而言，KAST 的故事具有深远的影响。稳定币支付不仅需要快速、廉价的交易，还需要：
可靠的结算：支付不能失败，也不能出现不可预测的延迟。通过稳定币发放工资的企业需要与 ACH 或 SWIFT 相同的可靠性。
监管级审计：出于合规目的，每笔交易都需要是可追溯的。这不是漏洞，而是受监管金融服务的一项功能。
机构级安全：消费者资金需要具备保险、多重签名控制和灾难恢复的企业级托管解决方案。
无缝的法币出入金：190 个国家的用户需要毫无障碍地将本地货币兑换成稳定币并兑换回来。这需要银行合作伙伴关系、支付处理器集成和监管许可。
KAST 在托管方面与 Fireblocks 和 BitGo 等提供商合作，但底层的区块链基础设施也至关重要。无论 KAST 使用 Ethereum、Solana 还是多链基础设施，都会影响交易成本、结算速度和网络可靠性。
BlockEden.xyz 为需要机构级可靠性的区块链应用提供企业级 API 基础设施。我们跨主流链的 SLA 保障服务为正常运行时间和性能要求极高的应用提供支持。探索我们的解决方案，专为生产环境的金融服务而设计。
KAST 的融资轮是更大转变中的一个数据点。稳定币正在从加密基础设施过渡到主流金融轨道。请看这些平行的发展：
西联汇款的 USDPT：一家拥有 170 年历史、拥有 1 亿客户的公司正在推出稳定币。这不再是一家加密公司涉足传统金融，而是传统金融全面拥抱稳定币。
万事达卡的基础设施：当万事达卡构建稳定币入金通道时，这标志着支付网络将稳定币视为互补的基础设施，而非竞争威胁。
企业采纳：企业开始持有稳定币作为国库资产，用稳定币支付承包商工资，并接受稳定币支付。这不再是投机，而是业务运营。
监管透明化：主要司法管辖区的监管机构不再打击稳定币，而是正在创建框架来对其进行监管。问题已从 “稳定币是否应该存在？” 转向 “应该如何监管它们？”
这就是金融基础设施演变的方式。新的轨道不会在一夜之间取代现有系统 —— 它们从现有基础设施失败的用例开始（跨境支付、新兴市场准入），证明其优越的经济效益，然后逐渐扩展到相邻的用例。
任何投资逻辑如果没考虑到失败模式，都是不完整的。以下几种风险可能会阻碍稳定币支付革命：
监管逆转：如果主要司法管辖区禁止或严格限制稳定币，整个逻辑就会崩塌。虽然目前的监管势头良好，但政治局势可能会迅速变化。
银行合作伙伴退出：稳定币支付公司依赖银行关系来进行法币入金/出金。如果银行撤销这些合作关系（正如在之前的周期中某些加密货币公司所经历的那样），用户获取将会停滞。
稳定币脱锚事件：如果像 USDC 或 USDT 这样的主流稳定币失去其与美元的挂钩，消费者信心可能会化为乌有。虽然两者目前都保持稳定，但风险并非为零。
来自现有巨头的竞争：如果 Visa、Mastercard 或 PayPal 利用其现有的分销渠道开发自己的稳定币支付产品，它们可能会凭借卓越的市场准入能力击败初创公司。
规模化后的单位经济效益不佳：如果获客成本居高不下，而单用户收入停滞不前，那么尽管毛利指标令人印象深刻，该商业模式也可能无法提供风险投资回报。
KAST 的 15-20% 月环比增长表明目前的势头是真实的。但在全球扩张、推出企业级产品以及应对不断变化的监管环境的同时保持这种增长，是极其困难的。
展望未来，2026 年似乎将是稳定币支 付从早期采用者转向早期大众的一年。KAST 和 Rain 是领导者，但它们并不孤单：
最终的赢家可能是那些能同时精通以下三个维度的平台：
KAST 以 6 亿美元的估值融资 8000 万美元，表明投资者相信它可以精通这三点。QED Investors 和 Left Lane Capital 在金融科技公司崭露头角之前就有支持获胜者的记录。他们对 KAST 的押注，本质上是押注稳定币支付将成为全球资金流动的默认轨道。
稳定币支付革命不会一夜之间发生。传统支付基础设施代表着每年数万亿美元的交易量、数十年的监管关系以及根深蒂固的网络效应。它不会消失。
但在边缘地带——跨境支付、新兴市场准入、承包商工资发放、汇款——稳定币提供了极其优越的经济效益，以至于其普及是必然的。KAST 在 不到两年的时间里从零增长到 100 万用户和 50 亿美元的年化交易量，这表明这种边缘地带正在迅速扩大。
金融基础设施的变革是渐进的，然后是突发的。电子邮件在突然成为大多数通信的默认方式之前，曾作为邮政邮件的补充缓慢发展了多年。移动支付在突然统治中国和印度等市场之前，曾与现金和卡支付并存了多年。
稳定币支付可能会遵循类似的轨迹。KAST 的融资回合表明，我们已经过了“这行得通吗？”的阶段，进入了“谁将主导？”的阶段。那时情况会变得有趣，而且基础设施最为重要。
问题不在于稳定币是否会成为主要的支付轨道。问题在于哪些平台、哪些协议以及哪些基础设施提供商将推动这一转型。KAST 的 8000 万美元押注认为，答案是原生于稳定币的消费者金融科技，而不仅仅是改造后的加密基础设施或涉足区块链的传统金融。
时间会证明这一押注是否会有回报。但凭借 20 个月后达到的 50 亿美元年化交易量，早期的证据是极具说服力的。
来源：
当一家每年处理 9 万亿美元交易的公司决定将 85 家加密原生企业聚集在一起时，这不再仅仅是一个实验 —— 这是一个行业拐点。
2026 年 3 月 11 日，万事达卡（Mastercard）推出了其加密合作伙伴计划（Crypto Partner Program），将 Binance、Circle、Ripple、PayPal、Gemini、Paxos 等数十家公司整合到一个单一计划中，旨在将区块链支付直接接入传统金融基础设施。问题不再是传统金融（TradFi）是否会拥抱加密货币，而是加密原生公司能否跟上传统金融目前设定的步伐。
Circle、Stripe 和 Coinbase 正投入数十亿美元为交易寥寥的 AI 智能体（AI agents）构建支付通道。这是下一个互联网时刻，还是下一个元宇宙幻象？
当全球最大的保险经纪人之一处理其第一笔稳定币付款时，这不再是一次加密实验 —— 它标志着一个价值 7.2 万亿美元的行业已准备好重塑资金流转的方式。
2026 年 3 月 9 日，市值 710 亿美元、为 120 个国家的企业管理风险的巨头怡安集团（Aon plc）宣布，它已完成了全球主要经纪商中首个已知的稳定币保险费支付。该概念验证使用了以太坊（Ethereum）上的 USDC 和 Solana 上的 PayPal PYUSD，在单一操作框架内跨多个区块链为客户 Coinbase 和 Paxos 结算了保费。
这不是一家初创公司在尝试加密支付轨道。这是一家具备 172 亿美元年收入的财富 500 强公司，选择测试区块链结算是否可以取代目前在全球保险价值链中流转数万亿美元的陈旧基础设施。
当这家处理数千亿美元在线支付的公司决定现有的区块链格局不足以支持稳定币时，整个行业都应该予以关注。Stripe 和 Paradigm 的 Tempo —— 一个专为稳定币支付设计的定制化 Layer 1 区块链 —— 在编写任何主网代码之前，就以 50 亿美元的估值筹集了 5 亿美元。这并非风投炒作。这是 Visa、Mastercard、瑞银（UBS）、德意志银行（Deutsche Bank）和 OpenAI 的共同豪赌，他们相信货币的未来将运行在一条大多数加密原生用户从未听闻的链上。
稳定币市场市值已突破 3120 亿美元。2025 年交易量飙升 72%，达到 33 万亿美元。然而，每一个主要的稳定币仍运行在为完全不同的目的而设计的区块链上 —— 即通用链，在这些链上，支付交易必须与 NFT 铸造、DeFi 交易和迷因币发行竞相争夺区块空间。Stripe 的答案在简单中透露出激进：构建一个将支付作为唯一一等公民的区块链。
Tempo 是一个兼容以太坊虚拟机（EVM）的 Layer 1 区块链，但它与以太坊的相似之处仅止于指令集。Tempo 架构的其他一切都展现出其作为“支付基础设施”而非“可编程货币 ”的本质。
最显著的特征是 支付通道（payment lanes） —— 专门的协议级通道，无论网络上发生什么其他活动，都能确保支付交易拥有低廉且可预测的费用。在以太坊或 Solana 上，投机交易的激增可能会将 Gas 费用推高到让购买 5 美元咖啡变得在经济上极其荒谬的水平。Tempo 通过在架构上将支付流量与其他链上活动分离，消除了这一问题。
其次是 稳定币原生 Gas。在 Tempo 上，交易费用以锚定美元的稳定币计价和支付，而非波动性的原生代币。这是一个看似简单实则意义深远的设计选择。这意味着商家和支付处理商永远不需要持有或管理另一种单独的加密货币来促进交易。在 Tempo 上发送 USDC 的企业直接用 USDC 支付费用 —— 这个概念如此显而易见，以至于令人惊讶的是，之前竟然没有主要区块链在协议层面实现它。
Tempo 的目标是达到约 每秒 100,000 次交易（100,000 TPS），这使其处于大规模现实世界支付处理所需的性能层级。作为参考，Visa 网络在峰值容量下处理约 65,000 TPS。
Tempo 背后的信心规模即便以加密货币的标准来看也是不同寻常的。由 Greenoaks 和 Thrive Capital 领投，Sequoia、Ribbit Capital 和 SV Angel 参投的 5 亿美元 A 轮融资，使这个尚未上线主网的项目估值达到 50 亿美元。值得注意的是，Stripe 和 Paradigm 都没有参与本轮融资。他们不需要。该项目的公信力源于其背景：同时担任 Stripe 董事会成员的 Paradigm 管理合伙人 Matt Huang 正在领导 Tempo 的开发。
但投资者名单的重要性次于合作伙伴阵容。当 Tempo 在 2025 年 12 月启动其公共测试网时，早期采用者名单读起来就像一份全球金融目录：
这并不是一个希望传统金融关注的加密项目。这是一个恰好使用了区块链技术的传统金融项目。
Tempo 并非孤立存在。它是 Stripe 正在逐步构建的稳定币战略的核心。
2025 年 2 月，Stripe 完成了对 Bridge 的 11 亿美元收购 —— Bridge 是一家为企业提供 API 基础设施以创建、存储和处理稳定币的初创公司。Bridge 是底层的管道：它让公司能够在不直接接触加密钱包的情况下接受稳定币支付。到 2026 年 2 月，Bridge 已获得 美国货币监理署（OCC）关于全国信托银行牌照的条件性批准，授予其在联邦银行监管下托 管加密资产、发行稳定币和管理支持储备的权力。
与此同时，Visa 扩大了与 Bridge 的合作伙伴关系，到 2026 年底在 100 多个国家推出稳定币关联借记卡。
综合来看，这是一个垂直整合的稳定币支付栈：
加密货币或金融科技领域没有其他任何一家公司构建了与之相当的体系。
Stripe 并不是唯一一家在定制化稳定币基础设施方面得出相同结论的公司。USDC 的发行方 Circle 推出了 Arc —— 这是其专为稳定币金融构建的 Layer 1 区块链。
Arc 与 Tempo 的理念一致，但在执行上有所不同。Tempo 专注于支付吞吐量和商家采用，而 Arc 则通过 StableFX 等功能瞄准机构金融，这是一种链上外汇引擎，能够实现 24/7 的稳定币结算货币对交易。Arc 使用 USDC 作为原生 Gas，通过其 Malachite 共识机制实现亚秒级结算，并为合规交易提供可选的隐私功能。
Arc 的测试网数据令人印象深刻：在首个 90 天内处理了 1.5 亿笔交易，拥有 150 万个活跃钱包，合作伙伴包括 BlackRock、Visa、AWS 和 Anthropic。
竞争态势非常引人注目：
| 特性 | Tempo | Arc |
|---|---|---|
| 构建者 | Stripe + Paradigm | Circle |
| 重点 | 支付 + 商业 | 机构金融 + 外汇 |
| Gas 代币 | 稳定币（以美元计价） | USDC |
| 目标 TPS | ~100,000 | 亚秒级最终确定性 |
| 关键合作伙伴 | Visa, Mastercard, UBS, Shopify | BlackRock, Visa, AWS |
| 差异化优势 | 支付通道、商家集成 | StableFX 引擎、隐私 |
Tempo 和 Arc 可能最终会服务于互补的细分市场，而不是直接竞争 —— Tempo 成为稳定币支付领域的 Visa，而 Arc 成为以稳定币计价的资本市场的 SWIFT。
专用稳定币链的出现给以太坊（Ethereum）、Solana 及其各自的 Layer 2 生态系统提出了一个令人不安的问题：为什么现有的链不能服务于这个市场？
答案归结为 设计权衡。通用区块链为灵活性而优化 —— 它们需要同时支持 DeFi 协议、NFT、游戏和支付。这产生了内在冲突：
Tempo 和 Arc 通过将这些问题移出范畴来解决它们。一个只做支付的区块链可以优化其堆栈的每一层 —— 共识、执行、费用市场、合规工具 —— 以服务于这单一用例。
这反映了传统金融中发生的情况。Visa 没有建立一个通用互联网，它建立了一个专为卡支付而设计的专用网络。SWIFT 没有建立一个通用消息系统，它建立了一个专为银行间转账设计的专用网络。最成功的金融基础设施历来都是专业化的。
稳定币市场正处于一个拐点。凭借超过 3120 亿美元的市值和 33 万亿美元的年交易量，稳定币已经超越了 PayPal，并正在接近 Visa 规模的吞吐量。行业预测建议，到 2026 年底，稳定币流通量可能超过 1 万亿美元，到 2030 年，稳定币可能处理全球所有跨境支付的 5-10% —— 相当于每年 2.1 万亿至 4.2 万亿美元。
Tempo 的到来加速了三个结构性转变：
企业级稳定币发行变得可行。 Klarna 宣布的 KlarnaUSD 只是一个预演。当一个拥有内置合规工具的专用支付链存在时，每家主要金融机构和大型零售商都有一条可靠的路径来推出品牌稳定币 —— 不是作为投机性的加密代币，而是作为其现有金融关系的数字呈现。
AI 代理支付找到了它们的轨道。 OpenAI 作为 Tempo 的合作伙伴参与 其中并非巧合。随着 AI 代理越来越多地需要进行自主微支付 —— 支付 API 调用、购买数据、结算计算成本 —— 它们需要可编程、即时且以稳定价值计价的支付基础设施。Tempo 的稳定币原生设计使其成为机器对机器商业的天然结算层。
稳定币与银行账户之间的鸿沟正在弥合。 Bridge 获得 OCC 特许状批准意味着 Stripe 现在可以提供从 Tempo 上的稳定币到银行账户中的美元的无缝路径，且全部在单一监管边界内。对于企业而言，这消除了最后一个摩擦点，使稳定币支付感觉更像是一种资金管理操作，而不是一场科学实验。
Tempo 的主网发布时间表仍未确认，预计在 2026 年，但测试网的合作伙伴名单表明，该基础设施正在接受那些不容忍虚假宣传的机构的实战测试。真正的问题不在于 Tempo 是否会发布，而在于专用稳定币链的出现是否代表了区块链真正“解耦”的开始。
十五年来，加密行业一直试图构建一条链来统治所有场景。Tempo 和 Arc 表明未来更像传统金融：专用的网络用于专用的目的，通过互操作协议连接，而不是由单一结算层统一。
讽刺之处显而易见。帮助构建互联网支付基础设施的公司现在正在构建区块链 —— 不是因为加密货币需要更多的链，而是因为支付需要一条为支付而生的链。而当 Stripe 构建支付基础设施时，世界往往会使用它。
随着专用区块链基础设施重塑支付格局，开发者需要可靠、高性能的节点访问来在重要的链上进行构建。BlockEden.xyz 为以太坊、Solana 和新兴网络提供企业级 API 端点 —— 这是将你的应用程序连接到链上金融未来的基础设施层。
Coinbase 的 x402 协议在过去 30 天内处理了 2,400 万美元的交易额。今年全球电子商务市场将达到 6.88 万亿美元。这个比例——0.00035%——是加密货币领域最热门叙事背后的尴尬真相：即稳定币将成为每天进行数百万次交易的自主 AI 智能体（AI agents）的默认支付层。
彭博社 3 月 7 日的标题以手术般的精准度刺破了炒作：“稳定币公司在几乎不存在的 AI 智能体支付上押下重注。” Circle、Stripe、Coinbase 和 Google 正在投入资源，为这种在各项衡量指标上仍处于萌芽阶段的机器经济构建支付轨道。
但这是鲁莽的基础设施支出，还是金融科技领域最明智的长期赌注？答案取决于你将今天的智能体支付与 1997 年亚马逊的收入相比，还是与 2000 年 Pets.com 的估值相比。
当 Phantom 在 2021 年作为专注于 Solana 的浏览器扩展程序推出时，很少有人预见到它会挑战 MetaMask 的霸主地位。五年后，Phantom 已从一个单链钱包演变为拥有 1600 万用户的超级应用，从根本上改变了人们与加密货币交互的方式。凭借对六条区块链的原生支持、一键式 Visa 支付和生物识别安全技术，Phantom 不仅仅是在与 MetaMask 竞争——它正在重新定义加密钱包的应有模样。
2026 年的钱包大战不再关乎你支持哪条链，而在于谁能让区块链实现“无感化”。
Phantom 的起源故事是一个关于精准聚焦的故事。当 MetaMask 通过“广撒网”策略凭借 3000 万用户统治以太坊时，Phantom 则在 2021-2022 年精准锁定了 Solana 的爆发式增长。这一赌注获得了惊人的回报。
通过在单一链上优先考虑“速度、低费率和易用性”，Phantom 构建了被用户描述为“超级简单且无干扰”的 UX（用户体验），相比之下，MetaMask 显得臃肿不堪。这种清爽的界面成为了 Phantom 的名片，吸引了数百万希望在没有复杂性的情况下进入 Web3 的用户。
但 2025 年标志着 Phantom 从专才到通才的转型。该钱包有系统地增加了对 Ethereum、Polygon、Base、Bitcoin (Native SegWit/Taproot)、Sui、Monad 和 HyperEVM 的支持。每次集成都保持了 Phantom 的标志性简洁：用户可以在一个统一界面中查看所有代币和 NFT，无缝连接到应用，且无需手动切换网络。
这种多链扩展不仅仅是为了追赶 MetaMask 的功能。这是针对可互操作未来的战略布局，在这种未来中，用户不在乎区块链后端——他们只希望自己的资产随处可用。
到 2026 年 1 月，Phantom 的文档确认支持八条链，有意排除了一些热门网络如 BSC、Arbitrum 和 Optimism。这种选择性体现了 Phantom 的哲学：与其平庸地做很多事，不如把少数几件事做得出类拔萃。
最近的数据显示 Phantom 的月活跃用户已突破 1600 万，超过了 Wise、SoFi 和 Chime 等主要金融科技应用。虽然 MetaMask 以 3000 万用户保持领先，但 Phantom 的增长轨迹及其卓越的 UX 声誉表明，差距正在缩小。问题不在于 Phantom 是否能够规模化，而在于 MetaMask 能否在失去动力给更快、更简洁的替代方案之前，赶上 Phantom 的用户体验。
Phantom 2026 年路线图中最具影响力的进展并非另一个区块链集成，而是与 Oobit 的合作伙伴关系，这使 Phantom 从加密钱包转变为支付工具。
2026 年 1 月，由 Tether 支持的移动钱包 Oobit 增加了对 Phantom 的原生支持，让 1500 万用户能够在不牺牲自托管的前提下访问 Visa 支付轨道。其意义重大：Phantom 用户现在可以在任何接受 Visa 的商户 在线或到店使用加密货币支付，交易直接从其钱包执行，转换为当地货币，并通过现有的支付基础设施即时向商户结算。
这就是为什么这很重要。传统的加密支付解决方案要求用户：
Oobit 的“DePay”层消除了所有这三个摩擦点。它充当了链上加密结算与传统 Visa 网络之间的桥梁，在销售点自动将加密货币转换为法币，而资金在支付被批准的那一刻前完全处于用户控制之下。没有跨链桥，没有托管中介，无需预充值。
技术架构利用生物识别身份验证（Face ID 或指纹）来实时授权交易，DePay 层则隐性地处理加密货币到法币转换的复杂性。从商户的角度看，这是一笔标准的 Visa 交易。从用户的角度看，支付 SOL 或 USDC 就像刷借记卡一样简单。
Oobit 的财务支持标志着机构对这种模式的信心。Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 领投了 Oobit 的 2500 万美元 A 轮融资，Tether、CMCC Global 和 468 Capital 参投。总部位于马来西亚的 VCI Global 随后对 OOB 代币进行了 1 亿美元的投资。
当全球最大的稳定币发行方之一和顶级 Layer 1 创始人都在押注加密原生支付轨道时，市场必然会注意到。
Phantom 与 Oobit 的集成展示了“主流加密货币采用”在实践中的真实样貌。这并不是要说服商户接受比特币，而是让加密支付无缝地穿梭于现有基础设施中，以至于用户和商户甚至都不需要思考区块链的存在。
Phantom 每年 200 亿美元的兑换交易量揭示了一个关键见解：用户需要的是流动性入口，而非区块链意识形态。该钱包的跨链兑换功能——由 LI.FI 集成驱动——实现了 Solana、Ethereum、Base 和 Polygon 之间的无缝资产转移，无需用户去操作复杂的桥接协议或多个钱包界面。
DEX 聚合层是 Phantom 对 UX 极致追求的体现。Phantom 并没有将用户锁定在单一的去中心化交易所中，而是聚合了来自多个 DEX 和跨链提供商的流动性以寻找最优路径。用户可以在“快速路线”（Express Route，优先考虑速度）或“经济路线”（Eco Route，最大限度降低费用）之间做出选择，钱包则负责处理跨平台拆分订单的复杂性，以减少价格冲击。
许多路径都具备“无 Gas”兑换功能，交易手续费直接从发送的代币中扣除，这为不想处理多种 Gas 代币的新用户减轻了心理负担。Phantom 通过值得信赖的去中心化交易所路由兑换，以找到最佳可用价格，解决了自以太坊 L2 扩散以来一直困扰多链生态系统的流动性碎片化问题。
与 LI.FI 的集成具有深远的战略意义。deBridge 是 Phantom 信任的跨链聚合器，已处理超过 180 亿美元的交易——这一规模保证了极具竞争力的价格和高成功率。
通过与成熟的基础设施提供商合作而非闭门造车，Phantom 在保持可靠性的同时加快了功能迭代速度。
跨链兑换不仅仅是一项便利功能。它们是未来的基石，届时用户可以跨链与应用交互，而无需在脑中记忆资产存放的位置。Phantom 的方法——在保持非托管安全性的同时屏蔽区块链的复杂性——正是 Web3 超越早期采用者群体所需的 UX 范式转移。
自比特币诞生以来，安全与便捷之间的矛盾一直困扰着加密钱包。Phantom 的生物识别身份验证优雅地解决了这一矛盾：Face ID 和指纹识别提供了快速审批，同时确保私钥永远不会离开设备。
移动端应用利用生物识别提示来防止未经授权的交易签名，创建了一个既直观易用又符合密码学安全标准的模型。每笔交易都需要通过生物识别验证进行明确的用户操作，消除了导致无数网络钓鱼攻击的“盲签”漏洞。
Phantom 的交易模拟功能增加了另一层保护。在批准任何交易之前，用户可以看到“以通俗易懂的语言说明交易将对你的加密资产执行的操作”，防止批准伪装成合法兑换的恶意智能合约交互。这种生物识别准入与交易透明度的结合，相比于目前仍主导许多钱包体验的“签署这些十六进制数据并祈祷好运”模式，代表了 UX 的重大进步。
其安全架构遵循以用户为中心的 UX 流程，旨在最大限度降低风险。私钥永远不会离开设备。交易签名需要明确的用户操作。生物识别身份验证提供了无缝且安全的审批。结果是，这款钱包用起来像硬件设备一样安全，但像热钱包一样方便。
Phantom 的方法证明了自托管并不一定让人感到负担。通过利用现代智能手机中的硬件安全模块（与保护 Apple Pay 的 Secure Enclave 技术相同），Phantom 提供了包裹在用户友好界面中的机构级安全性。这种结合对于触达数十亿永远不会背诵 24 位助记词或在日常交易中使用硬件钱包的人群至关重要。
在 2026 年对比 Phantom 与 MetaMask 时，选择越来越取决于哲学。MetaMask 提供最深度的 Web3 集成，支持的链和 DApp 超过任何竞争对手。Phantom 提供最直观的用户体验，将简单性置于功能广度之上。
MetaMask 的 3000 万月活跃用户反映了其先发优势和全面的 EVM 生态覆盖。该钱包在 2025 年 12 月增加了对比特币的原生支持，并在 2026 年 1 月集成了 Tron，展示了其在以太坊之外的持续扩张。2026 年 2 月，MetaMask 集成了 Ondo Finance 的 Global Markets 平台，使符合条件的非美国用户能够直接在钱包内交易代币化的美股、ETF 和大宗商品。
MetaMask 还推出了 Transaction Shield，这是一项提供交易保护和优先支持的付费订阅服务。向高级服务的转变标志着 MetaMask 对其庞大用户群的商业化策略。
但 MetaMask 的广度也带来了复杂性。新用户经常形容该钱包“令人不知所措”，并指出它“默认你熟悉一些复杂的加密术语”。界面优先考虑需要对每个参数进行细粒度控制的高级用户。对于初学者来说，这种灵活性反而成了阻碍。
Phantom 简洁的单页面界面则做了相反的取舍。每个选项都可以从一个视图访问。钱包不预设用户拥有技术知识。即使 Phantom 扩展到了手续费更高的链，速度和低费用（Solana 最初的价值主张）仍然是用户体验的核心。
用户偏好数据验证了 Phantom 的方法。“Phantom 提供了更快速、更直观的用户体验”以及“设计和界面优先考虑简洁性和用 户友好性”等评论在对比评论中占据主导地位。该钱包采用移动优先的设计，配合生物识别身份验证以及通过 Phantom Connect 简化的入驻流程，目标受众是普通用户而非 DeFi 高级交易员。
这两款钱包面临的战略问题是，市场是会围绕一两个主导者整合（就像浏览器领域的 Chrome 和 Safari 一样），还是会碎片化为特定用途的钱包。MetaMask 押注于全面覆盖和高级功能。Phantom 则押注：当普通用户意识到在处理日常任务时不需要 MetaMask 那样复杂的操作时，卓越的 UX 将推动用户迁移。
2026 年初的数据表明，Phantom 的押注正在取得成效。虽然 MetaMask 仍保持 2:1 的用户优势，但 Phantom 的增长率和更高的用户满意度得分表明差距正在缩小。正如一位分析师所言，在“易用性超越灵活性”的市场中，Phantom 的 UX 优先哲学可能比 MetaMask 的生态深度方法更具持久性。
在每笔钱包交易的背后都是基础设施——即查询区块链状态、广播交易并获取账户余额的 RPC 节点。随着 Phantom 在八条链上进行扩展并处理数十亿美元的兑换交易额，可靠的多链节点访问变得至关重要。
这就是像 BlockEden.xyz 这样的服务发挥作用的地方。当开发者构建需要同时与 Solana、Ethereum、Polygon、Sui 和其他链交互的应用时，对单一提供商的 RPC 依赖会产生系统性风险。节点宕机意味着应用停机。速率限制意味着用户体验下降。地理延迟则意味着 交易确认缓慢。
BlockEden.xyz 提供企业级多链 RPC 基础设施，专为此类用例设计：应用需要跨多个区块链实现可靠、低延迟的访问，而无需自行管理节点基础设施。
对于集成跨链兑换、DEX 聚合以及在八个网络中进行实时余额查询的钱包提供商来说，分布式 RPC 架构不是可选的，而是基础性的。
随着 Phantom 继续扩展其多链功能并增加跨链兑换和实时价格推送等功能，底层的基础设施需求呈指数级增长。构建在经过实战检验的 RPC 提供商之上，可以确保 UX 创新不会因基础设施故障而受损。
探索 BlockEden.xyz 的多链 RPC 基础设施，用于构建需要可靠访问 Solana、Ethereum 和新兴 Layer-1 生态系统的钱包及支付应用。
Phantom 从 Solana 专家向多链超级应用的转型标志着行业的三大转变：
1. 单链至上主义的终结
用户并不关心区块链哲学。他们关心的是获取流动性、使用应用和进行支付。如果钱包要求用户为每条链管理单独的界面，那么它将败给那些抽象掉复杂性的统一体验。Phantom 的“开启或关闭链”的方法承认了多链是现实，而非意识形态。
2. 支付胜过投机
与 Oobit 的合作伙伴关系代表了 Phantom 的押注：加密货币的未来是支付，而非交易。当用户可以通过 Visa 网络在杂货店消费 USDC 并保持自托管时，稳定币的采用将加速超越加密原生群体。由 Solana 联合创始人和 Tether 领投的 2500 万美元 Oobit 融资，以机构资金验证了这一论点。
3. UX 决定赢家
MetaMask 的 3000 万用户代表了领先地位，但并非不可逾越的护城河。Phantom 的 1600 万用户和更高的 UX 满意度评分表明，当摩擦足够低时，用户会转向更好的体验。在移动优先设计、生物识别安全和无感区块链复杂性比支持哪些链更重要的市场中，Phantom 的理念赋予了它长期优势。
2026 年的钱包之战不在于技术。而在于如何设计出如此直观的体验，以至于加密货币不再让人感觉像是在处理复杂的加密技术。
Phantom 到 2026 年的路线图揭示了超越钱包的野心。Phantom Terminal 针对具有高级功能的活跃交易者。Phantom Connect 为主流用户简化了入门流程。最近集成的 Oobit 将钱包转变为一种支付工具。
问题在于 Phantom 是否能在扩展功能广度以匹配 MetaMask 的同时，保持其 UX 优势。每一个新的区块链、集成和高级功能都有可能使吸引了 1600 万用户的简洁界面变得臃肿。挑战不在于构建功能，而是在不牺牲简洁性的情况下构建功能。
MetaMask 面临着相反的挑战：它能否在不疏远需要颗粒度控制的专业用户的情况下，为主流用户简化界面？2026 年 2 月增加的代币化股票交易显示出 MetaMask 在功能上的加倍投入。Transaction Shield 的高级层级展示了其货币化策略。但两者都没有解决导致用户流向 Phantom 的根本性 UX 差距。
市场可能不会整合到单一钱包。专业用户可能会保留 MetaMask 用于复杂的 DeFi 策略，同时使用 Phantom 进行日常支付。企业用户可能会采用专门的钱包来满足合规性。但对于接下来的十亿加密用户——那些不进行永续合约交易或收益耕作的人来说——Phantom 的超级应用方式让我们窥见了主流采用的真实模样。
它看起来像是生物识别身份验证，而不是助记词。是一键式 Visa 支付，而不是跨链桥教程。是感觉瞬间完成的跨链兑换，而不是跨越三个界面的多步工作流程。最重要的是，它看起来像是区块链隐退到后台，而价值在前景自由流动。
这就是 Phantom 正在构建的未来。无论它是超越 MetaMask 还是迫使整个钱包生态系统趋同进化，结果都是一样的：Web3 变得可供那些从未想过学习 Gas 费、Nonce 值或共识机制的人使用。
钱包之战不在于哪种技术胜出。而在于谁的 UX 能让技术变得无感。
来源：
当面向消费者的加密钱包在争夺散户关注时，B2B 支付领域正发生着一场更安静的革命。由 The Giving Block 幕后团队创立的 Cyclops 刚刚获得了由 Castle Island Ventures、F-Prime 和 Shift4 Payments 领投的 800 万美元融资，旨在打造他们所称的 “首个专为支付行业构建的稳定币和加密基础设施平台”。
但令人惊讶的是：B2B 稳定币支付市场每年的处理额已达 2260 亿美元 —— 占所有稳定币支付交易量的 60% —— 然而这仅占全球 1.6 千万亿美元 B2B 支付市场的 0.01%。真正的重点不在于现状，而在于正在建设的、旨在捕捉剩下 99.99% 份额的基础设施。
Cyclops 的创始人 —— Pat Duffy、Alex Wilson 和 David Johnson —— 并非出身支付行业。他们在 2018 年创立了 The Giving Block，帮助非营利组织接受加密货币捐赠。在 2022 年将该业务出售给 Shift4 后，他们作为员工在 Shift4 内部工作了三年，负责构建其稳定币和加密基础设施。
在一家主要的支付处理公司内部工作期间，他们发现并从根本上塑造了 Cyclops 的核心论点：支付公司不需要另一个消费者钱包。他们需要的是隐形的 “管道” 设施，让稳定币能像其他结算轨道一样运行。
Castle Island Ventures 的普通合伙人 Sean Judge 在公告中指出：“Cyclops 团队花了几年的时间在一家大公司内部构建稳定币和加密产品。” 这种机构认知至关重要，因为企业支付基础设施在运行中所受的约束与消费者应用完全不同。
当 Blade —— 这家在纽约提供机场直升机服务的公司 —— 使用稳定币结算支付时，他们使用的不是某个消费者钱包 App。他们使用的是 Cyclops 作为技术后端，并集成到 Shift4 现有的支付基础设施中。
杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）的商业太空公司 Blue Origin（蓝色起源）也遵循同样的模式。这些并非是在尝试区块链的加密原生公司；它们是使用稳定币来发挥其特长的传统企业：近乎即时的结算、7x24 小时可用性，以及远低于代理行模式的成本。
消费者基础设施与企业基础设施的关键区别在于三点：
集成需求：支付公司需要能与现有 ERP 系统、财务软件和司库管理平台集成的 API。比起托管功能或 DeFi 集成，能够屏蔽区块链复杂性的低代码和无代码解决方案更为重要。
合规自动化：企业级稳定币流动需要在基础设施层内置 AML/KYC/KYB、制裁筛查和欺诈监测。手动合规检查在规模化场景下会失效。
网络效应：消费者钱包竞 争的是个人用户。支付基础设施供应商竞争的是通过 B2B 合作伙伴进行分发，因为这些伙伴能带来数以百万计的商户。
Cyclops 的赌注在于：稳定币进入主流采用的最快路径是通过现有的支付处理器，而不是绕过它们。
2025 年，B2B 稳定币支付同比增长了 733%，总支付额达到约 3900 亿美元。但背景很重要：这种爆炸性增长的起点几乎是微不足道的。
麦肯锡（McKinsey）的研究显示，排除投机交易和 DeFi 刷量后的 “真实” 稳定币支付仅占总交易量的一小部分。然而，即便仅占全球 B2B 支付流的 0.01%，其用例也在迅速扩大：
跨境供应商支付：77% 的企业将其列为首选的稳定币用例。传统的代理行银行业务需要 1-5 天，且涉及多个中间方。稳定币则能以近乎即时的最终性完成结算。
司库优化：企业正在利用稳定币集中流动性，而不是将现金分散在多个跨国账户中，从而实现持续结算，而非批量处理，并能实时查看现金头寸。
新兴市场接入：SpaceX 的 Starlink 使用稳定币从银行系统不发达国家的客户那里收取款项。Scale AI 为海外承包商提供稳定币支付选项，以实现更快、更便宜的跨境发放。
在《GENIUS 法案》通过后进行的安永-帕特侬（EY-Parthenon）研究发现，54% 的非用户预计将在 6-12 个月内采用稳定币。在当前用户中，41% 的人报告成本至少降低了 10%。
市场规模目前还不庞大。但轨迹很清晰：稳定币正在从分众的加密基础设施转型为主流的 B2B 支付轨道。
并非只有 Cyclops 意识到了这一机遇。稳定币基础设施市场正迅速向那些让集成变得毫不费力的平台靠拢：
Bridge（2025 年被 Stripe 以 11 亿美元收购）通过单个 API 提供全栈稳定币基础设施，目前已集成到 Stripe 的发卡、放款和司库产品中。
BVNK 支持通过 “几行代码” 接受稳定币支付，目标客户是希望开发工作量最小化的企业。
Crossmint 提供一个集成 API 和无代码工具的全方位平台，用于集成稳定币钱包、出入金（onramps）和编排。
Fipto 同时提供 Web 应用访问和 API 集成，重点在于节省支付工作流的开发时间。
这些平台的共同点在于 “抽象”：它们将区块链的复杂性隐藏在熟悉的金融 API 之后。支付公司不需要理解 Gas 费、交易最终性或钱包密钥管理。他们只需要调用一个 API 端点。
Cyclops 的差异化在于专注于支付行业这一垂直领域。他们并非服务于所有用例的水平型稳定币基础设施供应商，而是专门针对支付处理器的运作方式构建功能：结算对账、商户入驻流程，以及与现有支付网关系统的集成。
Cyclops 融资的时机并非偶然。2026 年标志着稳定币监管的转折点，这正在推动机构的大规模采用。
2025 年 7 月通过的美国《GENIUS 法案》建立了对稳定币的联邦监管，要求 1:1 的储备金支持，并授予稳定币发行方访问美联储主账户的权限。欧盟的 MiCA 法规现已全面适用。香港通过了其《稳定币条例》。新加坡金融管理局（MAS）的框架也在持续演进。
监管框架不再仅仅是理论，而是已经投入运营。这种透明度解决了企业一贯引用的稳定币采用的最大障碍：合规要求的不确定性。
金融机构预计，到 2030 年稳定币供应量可能达到 3-4 万亿美元，商业预测显示，届时稳定币可能支持 10-15% 的跨境 B2B 支付量。美国财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）也公开支持类似的预测。
相比之下，今天的 3900 亿美元仅占 2030 年预计市场的 0.4% 左右。目前正在建设的基础设施将在四年内支持当前交易量的 25 到 40 倍。
Cyclops 融资轮中最有趣的一点或许是 Shift4 既作为投资者又作为客户参与其中。这并非典型的保持距离的业务关系，而是一种战略性的相互依赖。
Shift4 收购了 The Giving Block，并聘用了 Cyclops 的创始人长达三年，专门用于开发内部稳定币能力。现在，Shift4 正在资助 Cyclops，将其作为相同基础设施的外部供应商。
这种结构表明，Shift4 将稳定币支付服务视为其竞争定位的核心，但认为底层基础设施应当商品化并分布到整个行业。与其维护专 有技术，Shift4 更能从 Cyclops 为多家支付处理商提供服务中受益，这加速了生态系统的发展并降低了每个客户的集成成本。
这也揭示了支付处理商如何看待竞争格局：稳定币轨道是基础设施，而不是护城河。差异化来自渠道分发、客户关系和集成服务，而不是拥有区块链的底层“管道”。
DeFi 极致主义者经常批评企业级稳定币基础设施“只是多加了几个步骤的数据库”。在某些方面，这正是重点所在。
企业支付基础设施优化的约束条件与去中心化系统不同：
许可访问：企业需要符合公司治理要求的审批控制、基于角色的权限设置和审计追踪。公共区块链的无需许可性会带来合规风险。
法币集成：大多数 B2B 支付以法定货币开始和结束。稳定币作为中间的结算层，需要能够无缝处理本地货币转换的入金和出金通道。
责任与追索权：当 B2B 支付失败时，必须有人承担法律责任。企业级基础设施需要明确的责任框架、保险覆盖和纠纷解决机制，而这些在去信任化的 DeFi 系统中并不存在。
企业采用稳定币的路径并不通过自托管钱包和 DEX 集成。它通过基础设施使稳定币对终端用户透明，同时提供传统支付轨道无法比拟的后端优势——即时结算、24/7 全天候可用以及更低的成本。
Stripe 在 2025 年以 11 亿美元收购 Bridge，验证了稳定币基础设施将整合到少数几个主导平台中的论点。Bridge 的编排 API 现在为 Stripe 产品套件中的稳定币功能提供支持，触达数百万家企业。
Cyclops 正在采取类似的策略，但垂直领域更加聚焦。他们不是直接为所有企业服务，而是向已经为数百万商户提供服务的支付处理商销售产品。这种 B2B2B 模式加速了分发，但也创造了不同的竞争动态。
如果成功，Cyclops 将不会与 Stripe 竞争——他们将为 Stripe 的竞争对手提供稳定币基础设施。问题在于，特定垂直领域的基础设施能否在水平平台之上提供足够的价值来证明其独立存在的合理性，或者更广泛的平台最终是否会将专业功能商品化。
支付行业有特定的需求，而通用的稳定币基础设施无法解决这些需求：
交易批处理与净额结算：支付处理商每天处理成千上万笔商户交易。在链上逐一结算每笔交易的成本将高得惊人。基础设施必须支持批处理、净额结算和优化的结算计划。
货币转换：跨境支付涉及多种法定货币。稳定币（主要是 USDC 和 USDT）充当中间层，需要能够高效处理多货币转换的基础设施。
商户对账：企业需要为会计系统格式化的交易数据，包 括正确的分类、税务处理和财务报告。区块链交易日志并非为 GAAP（公认会计原则）合规而设计。
退单与退款处理：支付处理商必须支持退款、纠纷和退单。区块链的不可篡改性带来了业务操作上的挑战，基础设施必须在应用层解决这些问题。
Cyclops 在 Shift4 内部的三年让他们直接接触到了这些业务需求。为加密原生用例构建的通用稳定币平台往往低估了集成到传统支付系统中的复杂性。
风险投资正越来越多地关注稳定币基础设施，而非发行环节。原因很简单：基础设施可以跨多个稳定币发行方和应用场景进行扩展，而随着竞争加剧，发行方的利润空间会被压缩。
Castle Island Ventures、F-Prime 和 Shift4 押注于“卖铲子”策略——为他人构建稳定币支付服务提供工具。他们认为，这比直接在由 Circle 和 Tether 主导的稳定币发行市场中竞争能捕获更多价值。
Rain，另一家稳定币基础设施提供商，在 2026 年初以 19.5 亿美元的估值融资 2.5 亿美元，年支付处理量达 30 亿美元。Mesh 则为其加密原生支付基础设施获得了 7500 万美元的 C 轮融资。相比新的稳定币发行方，这些基础设施项目吸引了显著更多的资本。
其逻辑是：随着稳定币支付规模从 3900 亿美元增长到 2030 年可能达到的 3-4 万亿美元，占据交易价值 1-2% 的基础设施层将产生 300-800 亿美元的年收入。即使只是占据微小的市场份额，也能创造出独角兽级别的机遇。
五年内，成功的稳定币支付基础设施将是“无感”的。商家不会感知到他们是通过 ACH、电汇还是稳定币收到的结算资金——他们只会看到资金入账比传统路径更快、更便宜。
支付处理器将不再争论是否要集成稳定币，而是评估哪家基础设施提供商能提供最佳的可靠性、合规覆盖范围和集成速度。区块链层将变得像互联网通信中的 TCP/IP 协议一样标准化。
对于 Cyclops 而言，成功意味着成为支付处理器事实上的稳定币基础设施，就像 Stripe 成为在线支付 API 的代名词一样。这不仅需要技术执行力，还需要时机：在企业准备好采用且监管清晰的窗口期进行构建，以免像 Stripe 这样的通用平台在支付领域深耕到垂直领域专家无法竞争的程度。
Cyclops 获得的 800 万美元融资是机构采用稳定币真实路径的一个缩影：不是通过零售钱包或 DeFi 协议，而是通过集成到现有金融系统中的 B2B 基础设施。
这一路径比面向消费者的加密应用更隐蔽，产生的新闻头条比 DeFi TVL 数据更少，激发零售投机者的兴趣也比最新的 L1 区块链更低。但它很可能是将稳定币支付规模从 3900 亿美元推向 3-4 万亿美元的真正路径。
创始人将非营利性加密捐赠平台出售给大型支付处理器，在该系统内部深耕三年，然后拆分出来将基础设施垂直化——这并非典型的加密创业故事，而是一个恰好使用区块链路径的企业级基础设施故事。
对于一个仍在寻找投机之外的“产品市场匹配”的行业来说，这种悄无声息的企业端采用，可能比任何程度的零售热潮都更为重要。
BlockEden.xyz 为构建在 Ethereum、Solana、Sui 以及其他 10 多个链上的区块链应用提供企业级基础设施。无论你是在构建支付系统、DeFi 协议还是 Web3 应用，可靠的 API 访问都是基石。探索我们的基础设施服务，专为需要生产级区块链连接的团队量身打造。