跳到主要内容

109 篇博文 含有标签「加密货币」

加密货币市场和交易

查看所有标签

24 小时内爆仓 8.75 亿美元：特朗普关税威胁引发加密市场大跌

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当唐纳德·特朗普总统在周末发布威胁，要对八个欧洲国家征收关税以购买格陵兰岛时，很少有人预料到这会在 24 小时内抹去 8.75 亿美元的杠杆加密货币头寸。然而在 2026 年 1 月 18 日，这确实发生了——这有力地提醒了人们，在加密货币 24/7 全球互联的市场中，地缘政治冲击不会等待周一的开盘钟声。

这一事件加入了一系列由杠杆驱动的清算事件名单，这些事件在整个 2025 年一直困扰着加密市场，从 10 月份灾难性的 190 亿美元蒸发，到由政策公告引发的反复连环爆仓。随着数字资产成熟并进入主流投资组合，问题不再是加密货币是否需要波动保护机制，而是哪些机制可以在不破坏定义该行业的去中心化精神的情况下发挥作用。

1 月 18 日清算浪潮剖析​

特朗普的关税公告是在一个周六晚上通过 Truth Social 发布的：丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰将从 2 月 1 日起面临 10% 的关税，到 6 月 1 日将升级至 25%，“直到达成完整且彻底购买格陵兰岛的协议为止”。这个时机——传统市场关闭但加密货币交易所全天候运行的周末——制造了一场完美的风暴。

在几小时内，比特币下跌 3% 至 92,000 美元，拖累了整个加密市场。真正的损失不在于现货价格的下跌，而在于各大交易所杠杆头寸的强制平仓。Hyperliquid 以 2.62 亿美元的清算额领跑这场惨剧，其次是 Bybit（2.39 亿美元）和币安 Binance（1.72 亿美元）。超过 90% 的清算是多头头寸——即押注价格上涨的交易者，随着价值暴跌，他们突然发现自己的抵押品不足。

这种级联效应是教科书式的：随着价格下跌，追加保证金通知触发了强制清算，这进一步推低了价格，从而在自我强化的螺旋中触发了更多追加保证金通知。最初的地缘政治新闻演变成了技术性崩盘，而交易者在牛市期间用来放大收益的杠杆进一步放大了这种崩盘。

传统市场在周一开盘时感受到了波纹效应。标准普尔 500 指数的美国股指期货下跌 0.7%，纳斯达克指数下跌 1%，而欧洲股指期货下跌 1.1%。欧洲领导人一致谴责——英国首相基尔·斯塔默（Keir Starmer）称对盟友征收关税是“完全错误的”——但财务损失已经造成。

杠杆如何放大地缘政治冲击​

要理解为什么比特币仅 3% 的适度跌幅会导致 8.75 亿美元的清算，你需要了解杠杆在加密衍生品市场中是如何运作的。许多交易所提供 20 倍、50 倍甚至 100 倍的杠杆比率，这意味着交易者可以控制远大于其实际资本的头寸。

当你以 1,000 美元的抵押品在 92,000 美元的价位开立 50 倍杠杆的比特币多头头寸时，你实际上控制了价值 50,000 美元的比特币。价格只要下跌 2% 至 90,160 美元，就会抹去你全部 1,000 美元的本金，触发自动清算。当成千上万的交易者同时发生这种情况时，就会产生清算级联。

2025 年 10 月 10 日的闪崩以灾难性的规模展示了这一机制。特朗普宣布对中国进口商品征收 100% 的关税，导致比特币从约 121,000 美元跌至 102,000 美元到 110,000 美元之间的低点——跌幅达 9-16%——但却触发了 190 亿美元的强制清算，影响了 160 万名交易者。那次崩盘在一天之内蒸发了 8,000 亿美元的市值，其中 70% 的损失集中在 40 分钟的时间窗口内。

在那次 10 月的事件中，比特币永续合约价差（通常为 0.02 基点）飙升至 26.43 基点，扩大了 1,321 倍，实际上蒸发了市场流动性。当所有人同时冲向出口而没有人愿意买入时，价格可能会跌至远低于基本面分析所能证明的水平。

地缘政治冲击是特别有效的清算触发因素，因为它们不可预测、在传统交易时间之外发生，并对未来的政策走向产生真正的不确定性。特朗普在 2025 年的关税公告已成为加密市场波动的经常性来源，正是因为它们结合了这三个特征。

2025 年 11 月，由于比特币跌破 100,000 美元，另有超过 200 亿美元的加密衍生品被清算，这再次是由过度杠杆的头寸和自动止损机制驱动的。这种模式是连贯的：地缘政治冲击产生最初的抛售压力，触发自动清算，清算单压垮了薄弱的订单簿，导致价格出现跳空缺口，进而触发更多清算。

链上熔断机制的必要性​

在传统市场中，当价格波动过于剧烈时，熔断机制会暂停交易——纽约证券交易所自 1987 年“黑色星期一”崩盘以来就一直设有该机制。当标准普尔 500 指数较前一交易日收盘价下跌 7% 时，交易将暂停 15 分钟，让投资者冷静下来。下跌 13% 会触发另一次暂停，下跌 20% 则会关闭当天市场。

加密货币 24/7、去中心化的性质使得实施类似的机制要复杂得多。谁来决定何时停止交易？如何在数百家全球交易所之间进行协调？中心化的“暂停按钮”难道不违背加密货币的无许可哲学吗？

在 2025 年 10 月的崩盘中，190 亿美元在没有任何交易暂停的情况下蒸发，这让这些问题变得紧迫。提议的解决方案分为两大阵营：中心化交易所级别的控制和去中心化的链上机制。

交易所级熔断机制：一些人认为，主要交易所应协调在极端波动期间实施同步交易暂停。挑战在于协调——加密货币全球化、碎片化的市场结构意味着币安（Binance）的暂停并不能阻止 Bybit、OKX 或去中心化交易所的交易。交易者只会转移到仍在运行的场所，可能加剧流动性碎片化。

链上熔断机制：一种更符合哲学理念的方法是涉及基于智能合约的保护。例如，提议的 ERC-7265 标准在资金流出超过预定阈值时自动减缓提款过程。它不是停止所有交易，而是制造摩擦以防止连环清算，同时保持市场运行。

Chainlink 的储备证明（Proof of Reserve）系统可以通过监测抵押品水平并在极端波动期间自动调整杠杆限制或清算阈值，为 DeFi 熔断机制提供支持。当储备比率降至安全保证金以下时，智能合约可以将最大杠杆从 50 倍降低到 10 倍，或放宽清算阈值，在强制平仓前给头寸更多喘息空间。

动态保证金代表了另一种方法：协议不再采用固定的杠杆率，而是根据实时波动率调整保证金要求。在市场平稳时，交易者可以使用 50 倍杠杆。随着波动率飙升，系统会自动将可用杠杆降至 20 倍或 10 倍，要求交易者在达到清算线之前增加抵押品或部分平仓。

拍卖机制可以用逐渐的过程取代即时清算。系统不再以任何价格将清算头寸抛向市场，而是在几分钟或几小时内拍卖抵押品，从而减少大规模强制平仓对市场的影响。这种模式在 MakerDAO 等平台进行 DAI 抵押品清算期间已经成功运行。

对熔断机制的哲学反对意见——即它们会导致权力中心化——必须与现实相权衡：大规模的清算级联会伤害整个生态系统，不成比例地影响散户交易者，而拥有卓越风险管理系统的机构参与者往往能从混乱中获利。

这对加密货币的未来意味着什么​

1 月 18 日的清算既是警告，也是催化剂。随着机构采用的加速以及加密货币 ETF 将传统金融资本引入数字资产，我们在 2025 年见证的杠杆放大波动变得越来越难以维持。

三大趋势正在显现：

监管审查： 全球监管机构正在监测加密衍生品市场的系统性风险。欧盟的《加密资产市场法案》(MiCA) 已经对零售交易者实施了杠杆限制。美国监管机构虽然行动较慢，但正在研究现有的商品期货规则是否应适用于在其管辖范围之外运营的加密衍生品平台。

交易所演进： 主要交易场所正在测试内部波动控制。一些交易所实施了自动减仓 (ADL) 机制，即在动用保险基金之前，通过部分关闭高利润仓位来覆盖清算。另一些交易所则在尝试预测模型，当波动指标飙升时，预先提高保证金要求。

DeFi 创新： 去中心化协议正在构建去信任熔断机制的基础设施。像 Aave 这样的项目具有紧急暂停功能，可以冻结特定市场而不会停止整个平台。较新的协议正在探索由 DAO 治理的波动触发器，根据社区验证的价格预言机数据激活保护措施。

矛盾之处在于，加密货币作为对冲法币贬值和地缘政治不稳定的承诺，与其对地缘政治冲击的脆弱性发生了冲突，而它本应隔离这些冲击。特朗普的关税公告表明，数字资产远非免受政策决定的影响，在不确定性冲击传统市场时，它们往往是首批被抛售的资产。

随着加密挖矿硬件面临关税引发的供应链中断，以及全球哈希算力分布的转移，支撑区块链网络的基础设施成为了另一个地缘政治载体。熔断机制解决了症状——价格级联下跌——但无法消除根本原因：加密货币已融入多极世界，而贸易政策正日益武器化。

2026 年及以后的问题不在于加密市场是否会面临更多的地缘政治冲击——它们肯定会。问题在于，该行业能否实施足够复杂的波动保护措施，以防止清算级联，同时保留最初吸引用户的去中心化、无需许可的原则。

目前，1 月 18 日损失的 8.75 亿美元，与 10 月份的 190 亿美元和 11 月份的 200 亿美元一起，成为了关于杠杆隐性成本的昂贵教训。正如一位交易员在 10 月崩盘后所说：“我们建立了一个 24/7 全天候的市场，然后又纳闷为什么周五晚上消息传出时没有人看店。”

对于在旨在抵御波动并在市场动荡期间保持正常运行时间的区块链基础设施上进行开发的开发者，BlockEden.xyz 跨主要网络提供企业级节点服务和 API。探索我们的服务，在为弹性而设计的基石上进行构建。

来源：

熊市中的山寨币寒冬：为什么中型市值代币在 2025 年出现结构性失败

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

本周，虽然 Bitcoin 短暂触及 60,000 美元，且超过 27 亿美元的加密货币头寸在 24 小时内蒸发，但在主流头条新闻的阴影下，一些更黑暗的情况正在上演：中盘代币的完全结构性崩溃。OTHERS 指数——追踪除主流币之外的山寨币总市值——较 2024 年底的峰值暴跌了 44%。但这不仅仅是另一次熊市回调。这是一场灭绝事件，揭示了自 2021 年牛市以来一直困扰加密货币领域的根本设计缺陷。

惨烈伤亡背后的数据​

2025 年的破坏规模超乎想象。仅一年内就有超过 1,160 万个代币失效——占 2021 年以来记录的所有加密货币失败案例的 86.3%。总的来说，在 2021 年中期至 2025 年底期间进入流通的约 2,020 万个代币中，有 53.2% 已经停止交易。仅在 2025 年第四季度，就有 770 万个代币从交易平台消失。

除 Bitcoin 和 Ethereum 以外的所有代币总市值从 10 月的 1.19 万亿美元暴跌至 8,250 亿美元。Solana 尽管被视为“幸存者”，但仍下跌了 34%，而更广泛的山寨币市场（不包括 Bitcoin、Ethereum 和 Solana）下跌了近 60%。代币表现的中位数？灾难性的 79% 跌幅。

Bitcoin 的市场主导地位在 2026 年初飙升至 59%，而 CMC 山寨币季节指数（Altcoin Season Index）跌至仅 17——这意味着 83% 的山寨币目前表现逊于 Bitcoin。这种资本集中是对 2021 年和 2024 年初主导的“山寨币季节”叙事的彻底反转。

为什么中盘代币在结构上宣告失败​

这种失败并非偶然——而是由设计决定的。2025 年的大多数发行项目之所以失败，并不是因为市场环境恶劣，而是因为其发行设计在结构上就属于“做空波动率”且“缺乏信任”。

分发问题

大型交易所的分发计划、广泛的空投以及直售平台确实发挥了它们的设计初衷：最大限度地扩大覆盖范围和流动性。但它们也让市场充斥着与底层产品几乎没有联系的持有者。当这些代币不可避免地面临压力时，没有核心社区来消化抛盘——只有逐利资本在竞相出逃。

关联性崩溃

许多失败的项目具有高度相关性，依赖于类似的流动性池和自动做市商（AMM）设计。当价格下跌时，流动性枯竭，导致代币价值直冲向零。缺乏强大社区支持、开发活动或独立收入来源的项目无法恢复。2025 年 10 月 10 日的清算级联——抹去了约 190 亿美元的杠杆头寸——灾难性地暴露了这种相互关联的脆弱性。

准入门槛陷阱

创建新代币的极低门槛导致了大量项目的涌入。许多项目缺乏可行的用例、稳健的技术或可持续的经济模型。它们只是短期投机的工具，而非长期效用的载体。虽然 Bitcoin 已经成熟为一种“数字储备资产”，但山寨币市场却在其自身重量下苦苦挣扎。叙事层出不穷，但资本是有限的。创新并未转化为表现，因为流动性无法支撑成千上万个同时竞争同一市场份额的山寨币。

那些对中盘和小盘代币有显著风险敞口的投资组合在结构上陷入困境。 这不仅仅是选错项目的问题——整个设计空间在根本上就是有缺陷的。

RSI 32 信号：见底还是死猫反弹？​

技术分析师正关注一个指标：Bitcoin 的相对强弱指数（RSI）在 2025 年 11 月达到了 32。从历史上看，RSI 低于 30 预示着超卖状态，并且往往发生在大幅反弹之前。在 2018-2019 年熊市期间，Bitcoin 的 RSI 触及类似水平，随后在 2019 年开启了 300% 的涨势。

截至 2026 年 2 月初，Bitcoin 的 RSI 已降至 30 以下，随着该加密货币在 73,000 美元至 75,000 美元的关键支撑区附近交易，显示出超卖信号。超卖的 RSI 读数通常预示着价格回升，因为许多交易员和算法将其视为买入信号，从而将预期转化为自我实现的波动。

多指标共振加强了这一观点。价格接近布林带（Bollinger Bands）下轨，且 RSI 低于 30，再加上看涨的 MACD 信号，表明超卖环境提供了潜在的买入机会。这些信号，结合 RSI 接近历史低点，为短期反弹奠定了技术基础。

但关键问题是：这种反弹会延伸到山寨币吗？

ALT/BTC 比率讲述了一个令人冷静的故事。它一直处于长达近四年的下降趋势中，似乎在 2025 年第四季度触底。山寨币相对于 Bitcoin 的 RSI 处于创纪录的超卖水平，MACD 在 21 个月后开始变绿——预示着潜在的看涨交叉。然而，由于 2025 年结构性失败的巨大规模，许多中盘代币将永远无法恢复。反弹即使到来，也将是极具选择性的。

2026 年资金流向何方​

随着山寨币寒冬的加深，少数几个叙事正吸引着残余的机构和资深散户资金。这些并非投机性的暴涨项目，而是具有可衡量采用率的基础设施布局。

AI 智能体基础设施

加密原生 AI 正在推动自主金融和去中心化基础设施的发展。如 Bittensor (TAO)、Fetch.ai (FET)、SingularityNET (AGIX)、Autonolas 和 Render (RNDR) 等项目正在构建去中心化 AI 智能体，这些智能体可以进行协作、将知识变现并自动执行链上决策。这些代币受益于对去中心化算力、自主智能体和分布式 AI 模型日益增长的需求。

AI 与加密货币的融合不仅是炒作，更是运营的必然要求。AI 智能体需要去中心化的协调层，而区块链需要 AI 来处理复杂数据并自动执行。这种共生关系正吸引着大量资金。

DeFi 演进：从投机转向实用性

到 2025 年第三季度，在以太坊 ZK-rollup 扩展和 Solana 基础设施增长的推动下，DeFi 的总锁仓量 (TVL) 同比增长 41%，达到 1600 亿美元以上。随着监管透明度的提高——特别是在美国，SEC 主席 Atkins 已释放出 DeFi “创新豁免”的信号——Aave、Uniswap 和 Compound 等蓝筹协议正获得新的动力。

再质押 (Restaking)、现实世界资产 (RWAs) 和模块化 DeFi 原语的兴起，增加了超越流动性挖矿的真实应用场景。比特币主导地位的下降催化了资金向具有强劲基本面、机构采用和现实实用性的山寨币轮动。2026 年的山寨币轮动是由叙事驱动的，资金流向那些能够解决机构级应用场景的行业。

现实世界资产 (RWAs)

RWAs 位于传统金融和 DeFi 的交汇点，解决了机构对链上证券、代币化债务和收益工具的需求。随着采用率的提高，分析师预计更广泛的资金流入（受加密货币 ETF 批准和代币化债务市场的放大）将使 RWA 代币成为长期投资者的核心板块。

贝莱德 (BlackRock) 的 BUIDL 基金、Ondo Finance 的监管进展以及代币化国债的扩散，都证明了 RWAs 不再仅仅是理论。它们已经投入运营，并吸引了大量资金。

未来展望：是筛选，而非轮动​

残酷的现实是，2021 年那样的“山寨币季节”可能永远不会再回来。2025 年的崩溃不是一个市场周期性的回调，而是一场达尔文式的清洗。幸存者不会是模因币 (Meme coins) 或靠炒作驱动的叙事，而是具有以下特征的项目：

  • 真实的收入和可持续的代币经济学：不依赖于永久性的融资或代币通胀。
  • 机构级基础设施：为合规性、可扩展性和互操作性而构建。
  • 可防御的护城河：防止同质化的网络效应、技术创新或监管优势。

2026 年正在进行的资金轮动并非普涨，而是精准聚焦于基本面。比特币仍是储备资产，以太坊主导着智能合约基础设施，Solana 则占据了高吞吐量应用市场。其他所有项目都必须用实用性而非承诺来证明其存在的价值。

对于投资者来说，教训是残酷的：盲目积累山寨币的时代已经结束。RSI 32 信号可能标志着技术性底部，但它无法复活在 2025 年消失的 1160 万个代币。熊市中的山寨币寒冬并未结束，它正在将行业精简至其核心元素。

问题不在于山寨币季节何时回归，而在于哪些山寨币能活到那个时候。

BlockEden.xyz 为在 Ethereum、Solana、Sui、Aptos 以及其他领先公链上构建的开发者提供企业级区块链基础设施。探索我们的 API 服务，专为追求大规模可靠性的项目而设计。

资料来源​

比特币新纪元：机构需求重新定义市场周期

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月初，当比特币跌破 72,000 美元时，加密货币市场集体屏息以待。头条新闻充斥着关于另一个“加密寒冬”的惊呼。然而，在恐慌背后，华尔街最资深的分析师们看到了不同的景象：由于机构累积的支持，60,000 美元形成了底部支撑，这在以往的熊市中是不存在的。Bernstein 备受争议的“短期熊市周期”论点不仅仅是另一个价格预测——它是对比特币周期在 ETF 和企业财库时代运作方式的基础性重构。

改变一切的 60K 美元底部​

2026 年 2 月 2 日，Bernstein 分析师 Gautam Chhugani 发表了一项研究，反驳了当时盛行的末日叙事。他的团队确定比特币可能的底部在 60,000 美元左右——这个价位代表了上一个周期的历史最高点，而且至关重要的是，该水平现在正受到前所未有的机构需求的保护。

数据说明了一切。截至 2026 年 2 月，比特币现货 ETF 的管理资产规模约为 1,650 亿美元。超过 172 家上市公司在其资产负债表上持有比特币，总计控制约 100 万枚 BTC——占总供应量的 5%。这种机构基础设施在 2018 年的熊市中并不存在，当时比特币从 20,000 美元暴跌至 3,200 美元。

Bernstein 的分析认为，ETF 流出在总持有量中所占份额相对较小，且至关重要的是，没有出现与此前周期相当的矿工驱动的杠杆崩溃。该公司预计熊市周期将在 2026 年内逆转，很可能发生在今年上半年。

当“钻石手”拥有数十亿资本时​

机构累积的叙事并非理论，而是有惊人的资本部署支持，即使在调整期间这些部署仍在继续。由执行主席 Michael Saylor 领导的 Strategy（原 MicroStrategy）体现了这种反直觉的购买行为。

截至 2026 年 2 月 2 日，Strategy 持有 713,502 枚比特币，平均买入价为 66,384.56 美元，总投资额为 331.39 亿美元。但该公司并未止步。仅在 2026 年 1 月，Strategy 就以约 1.16 亿美元购买了 1,286 枚 BTC，随后又在市场崩溃前夕，以单价 87,974 美元的价格追加购买了 855 枚 BTC（价值 7,530 万美元）。

更重要的是，Strategy 今年以来筹集了 198 亿美元的资金，从可转换债券（占融资额 10%）转向了优先股（占 30%），后者提供了没有再融资风险的永久性资本。这种“数字信贷”模式将比特币视为具有透明、持续风险监控的增值抵押品——这与传统的杠杆模式有着本质的区别。

更广泛的企业财库运动也显示出类似的韧性。Riot Platforms 持有约 18,005 枚 BTC，Coinbase Global 持有 14,548 枚 BTC，CleanSpark 持有 13,099 枚 BTC。这些不是投机交易者，而是将比特币嵌入长期财库战略的公司，他们将大量比特币锁定在冷钱包中，永久减少了交易所的可用供应量。

未能击垮市场的 5.23 亿美元 IBIT 流出​

如果说新的机构化比特币市场需要一次压力测试，那么它以贝莱德（BlackRock）IBIT ETF 赎回的形式出现了。2025 年 11 月 18 日，IBIT 录得自成立以来最大的单日流出，净赎回额达 5.232 亿美元——即便当时比特币价格已升至 93,000 美元以上。

最近，随着比特币在 2026 年 2 月初下跌 5% 至 71,540 美元，IBIT 以 3.7344 亿美元的每日流出量领跌。在截至 2025 年 11 月 28 日的五周内，投资者从 IBIT 中撤出了超过 27 亿美元——这是该基金自 2024 年 1 月首次亮相以来最长的每周连续流出纪录。

然而，市场并没有崩盘。比特币并没有级联跌破 60,000 美元。这是将 2026 年与以往熊市区分开来的关键观察。赎回反映的是个人投资者的行为，而非贝莱德自身的信念；更重要的是，抛售压力被在低位吸筹的机构买家吸收了。

结构性差异是深远的。在 2018 年，当巨鲸钱包卖出时，几乎没有机构买家来吸收供应。在 2026 年，每日超过 5.45 亿美元的 ETF 流出被企业财库购买和押注多年持有期的公司战略吸筹所抵消。

为什么这一周期打破了以往的模式​

比特币传统的四年周期——减半、狂热、崩溃、积累、循环——正面临一个新现实的冲击：持续的机构需求并不遵循散户心理。

灰度（Grayscale）的《2026 年数字资产展望》将今年定性为“机构时代的黎明”，这是从散户驱动的“繁荣与萧条”周期向由稳健的机构资本和宏观配置定义的周期的关键转型。该论点的核心在于一个根本性转变：比特币现货 ETF、更广泛的监管认可，以及公共区块链与主流金融的融合，已经永久性地改变了比特币的市场动态。

数据支持了这一结构性突破。第三方分析师对 2026 年的预测范围从 75,000 美元到超过 200,000 美元不等，但机构共识集中在 143,000 美元至 175,000 美元之间。Maple Finance 首席执行官 Sidney Powell 维持 175,000 美元的价格目标，并得到降息和机构采用率增加的支持，其中的关键催化剂是 2026 年比特币抵押贷款将超过 1000 亿美元。

至关重要的是，机构投资者利用特定的链上指标来管理入场风险。比特币的相对未实现利润（RUP）为 0.43（截至 2025 年 12 月 31 日），仍处于历史上能产生最佳 1-2 年回报的区间内，这表明我们正处于周期中期，而非顶点或底部。

2026 年 3 月的供应催化剂​

除了机构论点之外，还有一个具有深远象征意义的供应侧里程碑：预计第 2000 万枚比特币将于 2026 年 3 月被开采出来。在随后的一个世纪里仅剩下 100 万枚 BTC 待开采，这一事件在机构需求加速之际，凸显了比特币的程序化稀缺性。

到 2026 年，机构投资者预计将全球资产的 2-3% 配置给比特币，产生 3-4 万亿美元的潜在需求。这与上市公司持有的约 100 万枚 BTC 形成鲜明对比——这些供应大部分被锁定在长期国库策略中。

挖矿经济学则增加了另一层深度。与以往矿工被迫出售比特币以支付开销的熊市（通常标志着周期底部的“矿工投降”）不同， 2026 年没有表现出这种窘迫。伯恩斯坦（Bernstein）明确指出，不存在矿工驱动的杠杆投降，这表明挖矿业务已成熟为可持续发展的业务，而非依赖于价格不断上涨的投机冒险。

熊市论调：为什么 60,000 美元可能守不住​

伯恩斯坦（Bernstein）的乐观情绪并未得到普遍认同。传统的四年周期框架仍有直言不讳的支持者，他们认为 2026 年符合减半后回调年份的历史模式。

富达（Fidelity）的 Jurrien Timmer 指出支撑位在 60,000 美元至 75,000 美元之间，他认为随后的熊市通常持续约一年，使 2026 年成为 2027 年下一轮上涨阶段开始前的预期“淡年”。保守派的观点集中在 75,000 美元到 120,000 美元之间，反映出对仅凭 ETF 流入能否抵消更广泛宏观经济逆风的怀疑。

反方论点集中在美联储政策上。如果利率保持高位或美国进入衰退，无论比特币的结构性改进如何，机构的风险偏好都可能消失。 5.23 亿美元的 IBIT 流出及随后 3.73 亿美元的撤离发生在相对稳定的宏观条件下——真正的危机可能会引发更大规模的赎回。

此外，像 Strategy 这样的公司国库也并非没有风险。Strategy 报告了 170 亿美元的第四季度亏损，该公司面临潜在的 MSCI 指数剔除威胁。如果比特币大幅跌破 60,000 美元，这些杠杆化的国库策略可能会面临强制出售或要求减少敞口的股东压力。

数据如何解读机构的决心​

伯恩斯坦论点的最终考验不是价格预测，而是机构持有者在下跌期间的行为是否真的与散户投资者不同。目前的证据表明，确实如此。

公司国库购买通常涉及将大量 BTC 锁定在冷存储或安全托管中，永久性地减少了交易所的可用供应。这不是短期的交易资本，而是具有多年持有期的战略配置。 Strategy 融资中从可转换债券向优先股的转变反映了一种永久性的资本结构，旨在承受波动而无需强制清算。

同样， ETF 结构对恐慌性抛售产生了天然的阻力。虽然散户投资者可以赎回 ETF 份额，但该过程需要时间并涉及交易成本，这抑制了反射性的抛售。更重要的是，许多机构 ETF 持有者是养老基金、捐赠基金和具有配置指令的顾问，这些配置在短期波动期间不容易被解除。

比特币抵押贷款预计在 2026 年将超过 1000 亿美元，建立了一个进一步减少有效供应的贷款基础设施。借款人使用比特币作为抵押品而无需出售，而贷款人则将其视为产生收益的生产性资产——这两种行为都将代币从活跃流通中移除。

机构时代的第一次真正考验​

伯恩斯坦（Bernstein）提出的 60,000 美元底部预测不仅仅是一个价格目标。这是一个假设，即比特币已经实现了脱离纯投机周期的逃逸速度，进入了一个具有以下特征的新格局：

  1. 持续的机构需求，这种需求不遵循散户心理
  2. 公司财务库策略，具有永久性的资本结构
  3. ETF 基础设施，为恐慌性抛售创造了摩擦力
  4. 程序化稀缺性，随着 2100 万枚供应上限的临近而变得愈发明显

2026 年上半年将实时检验这一假设。如果比特币从 60,000 美元至 75,000 美元区间反弹，并且在回调期间机构持续吸筹，那么结构性突破论点将得到验证。然而，如果比特币跌破 60,000 美元，且公司财务库开始减少风险敞口，这则表明四年周期依然存在，仅靠机构参与尚不足以改变基本的市场动态。

显而易见的是，这次回调与 2018 年完全不同。1650 亿美元的 ETF 资产、公司财务库中持有的 100 万枚 BTC，以及接近 1000 亿美元的借贷市场，这些基础设施在以往的熊市中并不存在。这些基础设施是否足以支撑 60,000 美元作为持久底部——还是会在真正的宏观危机中崩溃——将定义比特币从投机资产向机构储备资产的演变。

答案不会来自价格图表。它将取决于在恐惧占据新闻头条时，拥有数十亿资本的机构是否真的表现得与众不同。到目前为止，数据表明他们可能会这样做。

在驱动机构级服务的区块链基础设施上进行构建，需要可靠且可扩展的 API 访问。BlockEden.xyz 为需要本分析中讨论的基础设施弹性的项目提供企业级 RPC 解决方案。

来源​

比特币的四年周期已死：什么将取代神圣的减半模式

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

十多年来，比特币交易者一直根据一个不可更改的节奏来调校他们的预期：四年一度的减半周期。就像时钟一样，每一次减半事件都会引发一个可预测的序列：供应冲击、牛市狂热，以及最终的回调。但在 2025 年，发生了一些前所未有的事情——减半后的次年以红盘收场，较 1 月开盘价下跌了约 6%。包括 Bernstein、Pantera Capital 在内的主要金融机构以及 Coin Bureau 的分析师现在达成共识：比特币神圣的四年周期已经终结。是什么扼杀了它，取而代之的又是哪些新的市场动态？

曾经灵验的减半周期——直到它失效为止​

比特币的减半机制因其简洁而优雅。每 210,000 个区块（约四年），矿工的区块奖励就会减半，从而减少进入市场的新供应量。2012 年，奖励从 50 BTC 降至 25 BTC。2016 年，从 25 降至 12.5。2020 年，从 12.5 降至 6.25。而在 2024 年，从 6.25 降至 3.125。

从历史上看，这些供应冲击引发了可预测的牛市。2016 年的减半预示了比特币在 2017 年飙升至 20,000 美元。2020 年的减半为 2021 年达到 69,000 美元的峰值奠定了基础。交易者开始将减半视为可靠的市场催化剂，并围绕这四年的节奏制定了整套投资策略。

但 2024 年的减半以惊人的方式打破了这一规律。比特币并未在 2025 年持续反弹，而是经历了减半后年份的首次负回报。这种曾经遵循可预测节奏的资产，现在正跳起一段不同的舞蹈——这段舞蹈由机构资金流、宏观经济政策和主权国家的采用所编排，而非挖矿奖励。

为什么减半不再重要​

四年周期的终结源于比特币市场结构的三个根本性转变：

1. 供应冲击的影响力减弱​

每次减半所减少的供应绝对量都在变小。在 2024 年的减半中，比特币的年供应增长率从 1.7% 下降到仅 0.85%。由于近 94% 的比特币已经产出，削减新增发行量的边际影响在每个周期中都在持续缩小。

Bernstein 的研究强调了这一数学现实：当每日发行量占交易量的 2%–3% 时，减半创造了真实的供应限制。如今，机构交易量以十亿计，每日挖掘的约 450 BTC 几乎微不足道。曾经能撼动市场的供应冲击，现在已成为全球比特币交易中的一个舍入误差。

2. 机构需求远超挖矿供应​

改变游戏规则的发展是，机构买家现在吸收的比特币比矿工产出的还要多。在 2025 年，交易所交易基金（ETF）、企业财库和主权政府集体购买的 BTC 超过了总挖掘供应量。

截至 2026 年 1 月，仅贝莱德（BlackRock）的 IBIT 就持有约 773,000 BTC，价值近 708 亿美元，使其成为资产管理规模最大的比特币现货 ETF。整个比特币 ETF 体系持有约 1,138 亿美元资产，自 2024 年 1 月以来的累计净流入接近 569 亿美元。这相当于在短短两年内就吸收了超过三年的挖矿奖励。

企业财库的情况也类似。截至 2026 年 2 月 2 日，Strategy（前身为 MicroStrategy）拥有 713,502 枚比特币，总成本基础为 331.39 亿美元。该公司激进的“42/42 计划”——通过股权和债务融资筹集 420 亿美元——所代表的需求量足以让多次减半的供应量相形见绌。

Bernstein 指出，在比特币从 126,000 美元的峰值回调 30% 至 80,000 美元中位期间，ETF 的流出量极小，这凸显了具有长期信念的机构持有者的崛起。与在以往低迷时期恐慌性抛售的零售交易者不同，机构将下跌视为买入机会。

3. 宏观相关性取代供应动态​

或许最关键的一点是，比特币已从一种供应驱动型资产成熟为一种流动性驱动型资产。目前的周期与美联储政策、全球流动性状况和机构资本流动的相关性，比与挖矿奖励的相关性更强。

正如一位分析师所言：“到 2026 年 2 月，市场不再关注减半时钟，而是在关注美联储的点阵图，寻找另一轮量化宽松的‘氧气’。”

这种转变在比特币的价格走势中显而易见。该资产现在与科技股等风险资产同步移动，对利率决策、通胀数据和流动性注入做出反应。当美联储在 2022–2023 年收紧政策时，比特币与股票一同大跌。当 2024 年出现降息预期时，两者又共同反弹。

新的比特币周期：流动性驱动且拉长​

如果减半周期已死，什么将取代它？机构和分析师指出了三种新兴模式：

拉长的牛市​

Bernstein 预测会出现“持续多年的攀升”，而非爆发式的暴涨暴跌周期。他们的价格目标反映了这一转变：2026 年为 150,000 美元，2027 年为 200,000 美元，到 2033 年的长期目标为 100 万美元。这意味着年化增长率比前几个周期 10–20 倍的爆发式增长要温和得多，但可持续性更高。

该理论认为，机构资本流入创造了价格底部，防止了灾难性的崩溃。由于超过 130 万枚 BTC（约占总供应量的 6%）被锁定在 ETF 中，企业财库持有超过 8% 的供应量，可用于恐慌性抛售的流通供应量已大幅萎缩。Strategy 首席执行官 Michael Saylor 的“数字信贷工厂”策略——将持有的比特币转化为结构化金融产品——进一步将代币移出了流通环节。

流动性驱动的 2 年小周期​

一些分析师现在认为，Bitcoin 的运作处于被压缩的、大约为期 2 年的周期中，这是由流动性环境而非日历上的减半时间驱动的。该模型表明，Bitcoin 的价格发现主要通过与宏观经济和流动性状况紧密相关的机构工具进行。

在此框架下，我们并非处于“2024 年减半周期的第 2 年”，而是处于 2023 年收缩后的流动性扩张阶段。下一次低迷不会在 3 到 4 年后如期而至，而是在美联储从宽松转向紧缩时发生，可能是在 2027-2028 年。

主权国家采纳成为新催化剂​

最革命性的转变可能是主权国家采纳取代了散户投机，成为边际买家。一份 2026 年的报告显示，目前已有 27 个国家直接或间接持有 Bitcoin 敞口，另有 13 个国家正在采取立法措施。

美国于 2025 年 3 月 6 日通过行政命令建立了战略 Bitcoin 储备。参议员 Cynthia Lummis 的法案如果获得通过，将强制美国购买 100 万枚 Bitcoin 作为战略储备。萨尔瓦多在 2025 年 11 月进行了其史上最大规模的单日 Bitcoin 购买。不丹利用其水力发电进行 Bitcoin 挖矿，赚取了超过 11 亿美元——超过该国 GDP 总量的三分之一。

这种主权需求的操作时间线与投机性散户交易完全不同。国家不会在回调期间出售其黄金储备，他们也不太可能根据技术分析来交易其持有的 Bitcoin。这种主权层面的坚定的“钻石手”（diamond hands）创造了永久性需求，使 Bitcoin 进一步与其历史周期模式脱钩。

这对投资者意味着什么​

四年周期的终结对 Bitcoin 投资策略具有深远影响：

波动性降低：虽然按照传统资产标准衡量，Bitcoin 仍具有波动性，但机构持有量的增加和流通供应量的减少应该会抑制以往熊市中动辄 80-90% 的回撤。伯恩斯坦（Bernstein）预测的 60,000 美元底部（而非 2022 年看到的低于 20,000 美元的水平）反映了这一新现实。

更长的时间跨度：如果牛市持续多年，而不是 12-18 个月的爆发式激增，那么成功的投资就需要耐心。在 2017 年和 2021 年行之有效的“快速致富”零售心态，其表现可能不如持续的积累策略。

需要宏观意识：Bitcoin 交易者现在必须关注美联储的决策、全球流动性状况和机构资本流向。仅分析链上指标和技术模式的加密原生方法已不再足够。正如一份报告指出，Bitcoin 的运作更像是一种“受机构采纳影响的宏观资产”，而非一种受供应限制的商品。

ETF 资金流成为新指标：每日挖矿产出曾是关键的供应指标。现在，ETF 的流入和流出更为重要。花旗银行（Citi）的 2026 年预测认为 Bitcoin 将达到 143,000 美元左右，预计 ETF 流入量约为 150 亿美元——这一数字与减半后整年的产出价值相当。如果机构兴趣进入平台期并出现连续数月的净流出，逢低买入的机制将会消失。

反对观点：也许周期并未终结​

并非所有人都接受“周期已死”的论点。一些分析师认为，我们正在经历的是暂时性的偏离，而非永久性的结构性变化。

反对观点如下：每一个 Bitcoin 周期都有中期怀疑论者宣称“这次不一样”。2015 年，怀疑者说 Bitcoin 无法从 Mt. Gox 的倒闭中恢复；2019 年，他们声称机构兴趣永远不会实现；2023 年，他们预测 ETF 获批将是“利好兑现即利空”的事件。

或许 2025 年的负回报更多反映的是时机问题，而非转型。2024 年的减半发生在 4 月，而 ETF 获批是在 1 月——这创造了一种不同寻常的情况，即机构需求抢跑了供应冲击。如果我们从 ETF 获批日期而非减半日期开始衡量，我们可能仍处于传统牛市的早期阶段。

此外，Bitcoin 历史上在减半后需要 12-18 个月才能达到周期巅峰。如果这种模式持续下去，真正的考验要到 2025 年底或 2026 年初才会到来。如果在未来 6 到 9 个月内飙升至伯恩斯坦设定的 150,000 美元目标，将追溯性地验证这一周期，而非证伪它。

结论：Bitcoin 的成年礼​

无论四年周期是彻底终结还是仅仅在演变，有一个结论是不可否认的：Bitcoin 已从散户驱动的投机资产根本性地转型为机构级金融工具。问题不在于这种变化是否发生——1,795 亿美元的 ETF 资产和 330 亿美元的策略库储备证明了这一点——而在于这种成熟对未来价格走势意味着什么。

减半后买入并在 18 个月后卖出的旧剧本可能仍会产生回报，但它不再是理解 Bitcoin 市场的唯一、甚至主要框架。今天的 Bitcoin 随全球流动性而动，对美联储政策作出反应，并日益成为企业和国家的国库资产。

对于散户投资者而言，这既是挑战也是机遇。早期采用者享有的 100 倍爆发式收益可能已成为过去，但让高杠杆交易者血本无归的 90% 回撤也同样可能不再出现。Bitcoin 正在长大，就像任何趋于成熟的资产一样，它正在用刺激换取稳定，用波动换取合法性，用暴涨暴跌的周期换取持续多年的增长。

四年周期已死。机构化 Bitcoin 市场万岁。

参考资料​

比特币的七年连跌

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Bitcoin 在 2026 年 2 月初跌破 67,000 美元时，这标志着一个很少有人预料到的心理里程碑：全球最大的加密货币现在的价值已经低于 2024 年 11 月特朗普总统当选日的价格。但这不仅仅是又一次回调——它代表了连续第四个月的下跌，这是自 2018 年残酷的加密寒冬以来从未见过的连跌记录。

崩盘背后的数据​

Bitcoin 的跌势既平稳又剧烈。从 2025 年 10 月的历史高点开始，该加密货币在连续四个自然月内（10 月、11 月、12 月和 1 月均以月线收跌告终）下跌了约 36%。该资产在 1 月下旬跌至 74,500 美元附近的 10 个月低点，抹去了自特朗普胜选以来的所有涨幅。

这种回撤的幅度通过链上数据看变得更加清晰。根据 Glassnode 的数据，过去 30 天的已实现亏损总额约为 126 亿美元，在 Bitcoin 的整个历史上，只有 191 个交易日超过了这一水平。这代表了两年内第二大规模的投资者割肉离场（capitulation）事件。

截至 2 月 5 日，恐慌与贪婪指数（Fear and Greed Index）处于 12 点，标志着交易员处于“极度恐慌”状态——这与几个月前的狂热形成了鲜明对比。

自 2018 年以来未见的模式​

历史背景使这次下跌更加引人注目。Bitcoin 目前的连续四个月下跌追平了自 2018-2019 年期间以来未曾出现过的模式，当时市场在首次代币发行（ICO）热潮崩溃后记录了连续六个月的阴线。之前的连跌成为了上一个加密寒冬的定义时刻，许多人现在都在问，历史是否正在重演。

与 2018 年的对比尤其贴切，因为市场动态相似：这两个时期都紧随由新投资工具（当时是 ICO，现在是现货 ETF）驱动的大牛市，并且都随着投机泡沫的消散而出现了情绪的迅速转变。

散户割肉离场与机构“钻石手”交锋​

在表面价格波动的背后，链上指标揭示了两个投资群体正朝着相反方向移动。

散户投资者正在割肉离场。已实现亏损的幅度和极度恐慌的读数表明，经验不足的持有者正亏损退出头寸。在流动性匮乏期间的恐慌性抛售放大了价格下跌，形成了标志着市场底部的强制去杠杆化。

然而，机构投资者正在吸筹。像 Strategy Inc. 和日本的 Metaplanet 这样的公司在 1 月份的低迷期间扩大了其 Bitcoin 持有量。更具说服力的是，现货 Bitcoin ETF 扭转了年底的资金流出趋势，随着价格下跌，净流入达到 4 亿美元，机构买家在 Bitcoin 触及 78,276 美元且市场处于极度恐慌时悄然吸筹。

机构情绪调查进一步证实了这种分歧：71% 的专业投资者认为 Bitcoin 在 85,000 美元至 95,000 美元之间被低估，许多人表示愿意在进一步下跌后增加敞口。

这种行为分裂代表了 Bitcoin 市场结构的根本性转变。从散户主导的周期转向机构分布的流动性，意味着传统的散户离场信号可能不再像以前那样可靠地标志着底部。

特朗普就职溢价消散​

跌破特朗普当选日价格的心理影响不容小觑。在 2025 年 1 月 20 日的就职日，受亲加密政策倡议预期的推动，Bitcoin 创下了 109,114 美元的日内新高。一年后的 2026 年 1 月 20 日，价格徘徊在 90,500 美元左右——跌幅达 17%，且跌势此后有所加速。

这代表了一个教科书般的“买入传闻，卖出事实”模式，但具有深远的影响。就职典礼的狂热跑在了立法时间表的现实之前，而实际政策的执行被证明比市场预期的更慢、更具结构性。交易员预期的能够立即推动采用的政治催化剂，反而变成了一场关于政治信号与监管执行之间脱节的教训。

特朗普品牌加密货币的崩溃进一步加深了心理打击。Meme 币 $TRUMP 现在的交易价格为 3.93 美元——仅为就职典礼前 45 美元挂牌价的一小部分。

56,000 美元之问：底部在哪里？​

随着 Bitcoin 继续下跌，注意力已转向技术和链上支撑位。已实现价格（Realized Price）——反映了所有 Bitcoin 持有者的平均成本基础——目前处于 56,000 美元左右。Galaxy Digital 研究主管 Alex Thorn 暗示，由于缺乏扭转趋势的催化剂，BTC 可能会在未来几周跌至这一水平。

已实现价格在历史上一直是熊市期间的强力支撑位，代表了平均持有者处于盈亏平衡点的水平。当前数据显示，新参与者在 70,000 美元至 80,000 美元区间有显著的吸筹行为，这表明买家早期入场，愿意在这些水平支撑市场。

Compass Point 的分析师认为，加密货币熊市即将结束，60,000 美元是 Bitcoin 的关键底部。他们指出，长期持有者的抛售阶段似乎正在结束，而机构配置正从“目前仍然温和的水平逐渐上升”。

然而，前景仍然不明朗。如果 Bitcoin 无法守住 65,000 美元的支撑位，技术分析师警告称，下行目标将指向 60,000 美元或更低，在建立持久底部之前，可能会回测 56,000 美元的已实现价格。

ETF 资金流向：机构间的拉锯战​

2026 年初的 Bitcoin ETF 资金流向揭示了机构摇摆不定的态度。年初开局强劲，1 月 2 日比特币现货 ETF 净流入 4.71 亿美元，其中 BlackRock 的 IBIT 以约 2.87 亿美元的新资金领涨。这表明机构在经历了一段时间的税收损失收割（tax-loss harvesting）后正在重新配置资产。

但乐观情绪转瞬即逝。从 2025 年 11 月到 2026 年 1 月，比特币现货 ETF 累计流出约 61.8 亿美元净资本——这是自这些投资工具推出以来持续时间最长的资金流出。在 1 月底的一次尤为惨烈的交易中，随着价格跌破 85,000 美元，在美国上市的 Bitcoin 和 Ether ETF 出现了近 10 亿美元的资金流出。

2 月份出现了反转。2 月 3 日，美国比特币现货 ETF 录得 5.618 亿美元的净流入——这是自 1 月 14 日以来的单日最高流入量，BlackRock 的 IBIT 和 Fidelity 的 FBTC 分别以 1.42 亿美元和 1.533 亿美元的买入量领先。

ETF 资金流向的这种波动揭示了机构投资委员会内部的争论：当前价格是买入机会，还是 Bitcoin 与风险资产的相关性以及缺乏积极催化剂值得保持谨慎？数据表明机构内部本身也存在分歧。

宏观逆风与流动性稀薄​

多种因素共同作用形成了这场完美的风暴。地缘政治的不稳定性、对候任主席 Kevin Warsh 领导下美联储政策收紧的预期，以及缺乏明确的利好催化剂，都促成了抛售压力。

至关重要的是，市场流动性稀薄放大了每一次波动。由于市场深度降低，即使是温和的抛售压力也产生了巨大的价格影响，随着多头头寸被迫清算，形成了一个自我强化的下行螺旋。

在此期间，Bitcoin 与传统风险资产的相关性也进一步加强，削弱了吸引部分机构资金的“数字黄金”叙事。当 Bitcoin 在风险规避（risk-off）时期与科技股同步波动时，其投资组合的多元化价值就会降低。

接下来的走向：筑底还是进一步下跌？​

市场观察人士对 Bitcoin 正在筑底还是面临进一步下跌压力存在分歧。

多方（Bulls）指出了几个建设性因素：已实现亏损（realized losses）处于历史上与市场底部相关的水平、机构在当前价格进行吸筹，以及减半后的供应动态，这些通常在事件发生 12-18 个月后支撑价格复苏。Tiger Research 的 2026 年第一季度 Bitcoin 估值报告根据基本面指标建议的公允价值为 185,500 美元，这意味着较当前水平有巨大上涨空间。

Bitwise 和其他机构预测者将 2026 年底的价格目标集中在 120,000 美元至 170,000 美元之间，前提是 ETF 资金流入保持正向、降息逐步推进，且没有发生重大监管冲击。

空方（Bears）则提出了同样引人注目的观点：技术指标显示出进一步的下行势头、短期内缺乏积极催化剂、剩余 Mt. Gox 清算带来的风险，以及四年周期理论可能已被 ETF 驱动的机构资金流所打破的可能性。

AI Invest 的分析师指出，如果 60,000 美元关口未能守住，Bitcoin 可能会进入“系统性疲软”领域，在建立可持续底部之前可能会测试更低的支撑位。

结构性转型仍在继续​

除了短期的价格走势外，这次连跌代表了 Bitcoin 持续转型中的一个里程碑。散户的投降式抛售（capitulation）与机构的吸筹之间的背离，反映了市场正在从投机驱动的周期向成熟的资产配置转型。

正如一位分析师所言：“2026 年关乎耐力而非投机。”当前的下跌正在修剪投机过剩，同时测试那些将 Bitcoin 视为战略性长期配置而非动量交易的持有者的信念。

对于基础设施提供商而言，这一时期既带来了挑战也带来了机遇。较低的价格降低了交易价值，但随着交易者寻求优化头寸或利用波动性，网络活动可能会增加。

无论价格如何，链上基础设施的建设仍在继续。Layer 2 解决方案的开发、托管系统的改进以及区块链数据与传统金融工作流的集成，都在独立于 Bitcoin 的月线收盘价而推进。

结论：通往下一篇章的七年​

Bitcoin 的四个月连跌——自 2018 年以来最长的一次——标志着日益成熟的加密货币市场的一个决定性时刻。恐慌的散户卖家与寻觅机会的机构买家之间的分歧、跌破特朗普（Trump）胜选日价格的心理打击，以及测试 56,000 美元已实现价格（realized price）的技术可能性，共同将市场推向了一个转折点。

这代表的是健康回调的底部，还是更深回调的开始，仍有待观察。显而易见的是，Bitcoin 的市场结构已经发生了根本性的演变。单纯由散户驱动波动的时代正在让位于机构配置决策、宏观经济状况和技术支撑位之间更为复杂的相互作用。

对于那些在区块链生态系统上进行建设并为其服务的人来说，信息是一致的：专注于跨价格周期的基础设施，同时服务于投机型和战略型用户，并认识到 Bitcoin 的长期轨迹较少取决于月线收盘，而更多地取决于现实世界实用性和机构集成的稳步积累。

七年的模式或许已成历史，但 Bitcoin 故事的下一个篇章仍在续写——一次一个区块，一笔一笔交易，以及一个又一个机构配置决策。

来源​

Coinbase 首席执行官成为华尔街的“头号公敌”：加密货币未来的争夺战

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当摩根大通 (JPMorgan Chase) 首席执行官 Jamie Dimon 在 2026 年 1 月的达沃斯论坛上打断 Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 与英国前首相 Tony Blair 的咖啡茶叙时，他用手指着对方并宣布：“你纯粹在胡说八道。”这不仅仅是一场个人冲突。这次对抗具体化了加密货币成熟过程中最具决定性的冲突：传统银行业与去中心化金融基础设施之间的存亡之战。

《华尔街日报》将 Armstrong 称为华尔街的“头号公敌”，这并非夸大其词——它反映了一场围绕价值数万亿美元的全球金融体系架构展开的生死战。这场对抗的中心是《明确法案》(CLARITY Act)，这是一份长达 278 页的参议院加密货币法案，它可能决定下一个十年是由创新还是由对既得利益者的保护来塑造行业。

达沃斯的冷遇：当银行闭门谢客​

Armstrong 在 2026 年 1 月世界经济论坛上的遭遇读起来就像是企业惊悚片中的场景。在公开反对《明确法案》的草案条款后，他面临着美国银行业精英步调一致的冷遇。

这些遭遇的敌意惊人地一致：

  • 美国银行 (Bank of America) 的 Brian Moynihan 在耐着性子开了 30 分钟的会后，用一句话打发了 Armstrong：“如果你想成为银行，那就做银行该做的事。”
  • 富国银行 (Wells Fargo) 首席执行官 Charlie Scharf 则完全拒绝交流，称“他们之间没有什么好谈的”。
  • 花旗集团 (Citigroup) 的 Jane Fraser 只给了他不到 60 秒的时间。
  • Jamie Dimon 的对抗 最具戏剧性，他在公开场合指责 Armstrong 在电视上关于银行蓄意破坏数字资产立法的言论是“撒谎”。

这并非随机的敌意。这是对 Armstrong 在达沃斯会议开始前 24 小时撤回 Coinbase 对《明确法案》支持的回应，以及他随后在媒体上指责银行存在“监管俘获”行为的协同反击。

6.6 万亿美元的稳定币问题​

核心争议围绕着一个看似技术性的条款：加密货币平台是否可以提供稳定币收益。但这对双方来说都是生死攸关的问题。

Armstrong 的立场：银行正在利用立法影响力来禁止那些威胁其存款基础的竞争性产品。稳定币收益——本质上是建立在区块链基础设施上的高息账户——为消费者提供了比传统储蓄账户更高的回报，同时提供 24/7 全天候运作和即时结算。

银行的反驳：稳定币收益产品应面临与存款账户相同的监管要求，包括存款准备金要求、FDIC 保险和资本充足率规则。允许加密货币平台绕过这些保护措施会产生系统性风险。

数据解释了这种紧张程度。Armstrong 在 2026 年 1 月指出，传统银行现在将加密货币视为“对其业务的生存威胁”。随着稳定币流通量接近 2,000 亿美元并迅速增长，即使只有 5% 的美国银行存款（目前为 17.5 万亿美元）转移，也将代表近 9,000 亿美元的存款损失，以及随之而来的手续费收入损失。

2026 年 1 月 12 日发布的《明确法案》草案禁止数字资产平台为稳定币余额支付利息，同时允许银行这样做。Armstrong 称这是“为了禁止竞争对手而进行的监管俘获”，并认为银行应该在“公平的竞争环境中竞争”，而不是通过立法来消除竞争。

监管俘获还是消费者保护？​

Armstrong 对监管俘获的指控引起了强烈反响，因为它们揭示了金融监管在实际操作中令人不安的真相。

2026 年 1 月 16 日，Armstrong 在福克斯商业频道 (Fox Business) 的讲话中用直白的话语表达了他的反对意见：“对我来说，一个行业（银行）进来并获得监管俘获权以禁止其竞争对手，这显得极其不公平。”

他对《明确法案》草案的具体控诉包括：

  1. 事实上禁止代币化股票 —— 阻止区块链版本的传统证券的条款
  2. DeFi 限制 —— 模棱两可的语言，可能要求去中心化协议注册为中介机构
  3. 稳定币收益禁令 —— 明确禁止持有稳定币获得奖励，而银行则保留这种能力

监管俘获的论点在加密货币圈外也引起了共鸣。经济研究一致表明，成熟的参与者对管理其行业的规则施加了巨大的影响，往往损害了新进入者的利益。监管机构与其监管的金融机构之间的“旋转门”现象已是众所周知。

但银行反驳说，Armstrong 的定性误导了消费者保护的紧迫性。存款保险、资本要求和监管监督之所以存在，是因为银行体系的失败会产生摧毁经济的系统性连锁反应。2008 年的金融危机在人们记忆中依然鲜活，足以证明对监管较轻的金融中介机构保持谨慎是合理的。

问题变成了：加密货币平台提供的是真正不需要传统银行监管的去中心化替代方案，还是应该面临与银行相同规则的中心化中介机构？

中心化悖论​

阿姆斯特朗（Armstrong）的立场正处于一个复杂局面：Coinbase 本身就体现了加密货币去中心化理想与中心化交易所现实处境之间的张力。

截至 2026 年 2 月，Coinbase 持有数以十亿计的用户资产，作为一个受监管的中间机构运行，其在托管和交易结算方面的运作模式与传统金融机构非常相似。当阿姆斯特朗反对类银行监管时，批评人士指出，Coinbase 在运营模式上看起来与银行惊人地相似。

这种悖论正在整个行业上演：

中心化交易所（CEXs） 如 Coinbase、Binance 和 Kraken 仍然占据着交易量的主导地位，提供了大多数用户所需的流动性、速度和法币入金通道。到 2026 年，尽管存在持久的托管风险和监管脆弱性，CEX 仍处理着绝大多数加密交易。

去中心化交易所（DEXs） 已显著成熟，Uniswap、Hyperliquid 和 dYdX 等平台每天处理数十亿美元的交易量，且无需中间机构。但它们仍面临用户体验摩擦、流动性碎片化以及 Gas 费用等问题的困扰，这使得它们在许多应用场景中并不实用。

关于交易所去中心化的争论并非学术讨论——它关系到加密货币能否实现其最初的“去中介化”承诺，还是仅仅通过区块链技术重新构建了一套传统金融体系。

如果说阿姆斯特朗是华尔街的敌人，部分原因在于 Coinbase 处于一个尴尬的中间地带：其中心化程度足以威胁传统银行的存款和交易处理业务，但其去中心化程度又不足以逃避因持有客户资产而带来的监管审查。

这场较量对加密架构的意义​

阿姆斯特朗与戴蒙（Dimon）在达沃斯的对决将被视为一个关键时刻，因为它将原本隐晦的矛盾公开化了：加密货币的成熟意味着它将与传统金融在争夺相同客户、相同资产，以及最终在相同监管框架下展开直接竞争。

可能出现三种结果：

1. 传统金融赢得立法保护​

如果《CLARITY 法案》通过且包含有利于银行的条款——禁止加密平台提供稳定币收益，同时允许银行提供——这可能会巩固一种双层体系。银行将凭借高收益产品保留其存款垄断地位，而加密平台则沦为没有直接客户关系的结算通道。

这种结果对去中心化来说将是一场惨胜。加密基础设施可能会驱动后端系统（正如摩根大通的 Canton Network 和其他企业区块链项目所做的那样），但面向消费者的层面仍将由传统机构主导。

2. 加密货币凭借实力赢得竞争​

另一种可能是，保护银行的立法努力失败，而加密平台在用户体验、收益率和创新方面证明了其优越性。这是阿姆斯特朗希望看到的结果：通过竞争驱动进步的“正和资本主义”。

早期迹象表明这种情况正在发生。稳定币已经主导了许多地区的跨境支付，以 SWIFT 成本和时间的一小部分提供近乎瞬时的结算。加密平台提供 24/7 全天候交易、可编程资产以及传统银行难以企及的收益。

但这一路径面临巨大的阻力。银行的游说力量非常强大，且监管机构一直不愿让加密平台拥有它们所渴望的运营自由。2022-2023 年 FTX 及其他中心化平台的崩溃，为监管机构要求加强监管提供了借口。

3. 融合催生新型混合模式​

最可能的结果是复杂的融合。传统银行推出基于区块链的产品（已有几家开展了稳定币项目）。加密平台变得越来越受监管且趋向银行化。新型混合模型——融合中心化与去中心化特征的“通用交易所（Universal Exchanges）”——将应运而生，服务于不同的应用场景。

我们已经看到了这一趋势。美国银行、花旗集团等都拥有区块链计划。Coinbase 提供的机构托管服务看起来与传统的主经纪商业务无异。DeFi 协议通过受监管的入金通道与传统金融整合。

问题不在于加密货币或银行谁“赢”，而在于由此产生的混合系统是否比我们今天的系统更开放、更高效、更具创新性，还是仅仅“旧瓶装新酒”。

更广泛的影响​

阿姆斯特朗转变为华尔街的“头号宿敌”意义重大，因为它标志着加密货币已从投机性资产类别转向基础设施竞争。

当 Coinbase 在 2021 年上市时，人们仍有可能将加密货币视为与传统金融正交（互不相关）的领域——一个拥有自己规则和参与者的独立生态系统。到 2026 年，这一幻觉已经破灭。相同的客户、相同的资本，以及日益趋同的监管框架正同时适用于这两个世界。

银行在达沃斯对阿姆斯特朗表现出的冷淡，不仅仅是因为稳定币收益，更是因为他们意识到加密平台现在正直接竞争：

  • 存款和储蓄账户（稳定币余额 vs. 支票/储蓄账户）
  • 支付处理（区块链结算 vs. 卡组织网络）
  • 资产托管（加密钱包 vs. 证券经纪账户）
  • 交易基础设施（DEXs 和 CEXs vs. 证券交易所）
  • 国际转账（稳定币 vs. 代理行模式）

其中每一项业务都代表着传统金融机构每年数十亿美元的费用收入。阿姆斯特朗所代表的生存威胁并非意识形态上的，而是财务上的。

下一步：CLARITY 法案大决战​

参议院银行业委员会已经推迟了 CLARITY 法案的审议会议，因为 Armstrong 与银行之间的对峙仍在继续。立法者最初设定了在 2026 年第一季度末完成立法的“激进”目标，但现在的进展让这一时间表显得过于乐观。

Armstrong 明确表示，Coinbase 无法支持“按现有条款”编写的法案。更广泛的加密货币行业也存在分歧——一些公司（包括 a16z 投资的公司）支持折中版本，而其他公司则站在 Coinbase 的强硬立场一边，反对被视为监管俘获的行为。

在闭门会议中，双方都在进行密集的游说。银行（从他们的角度）主张保护消费者和公平竞争环境。加密货币公司则主张创新和竞争。监管机构试图在管理系统性风险担忧的同时，平衡这些相互竞争的压力。

其结果可能将决定：

  • 稳定币收益是否会成为主流消费产品
  • 传统银行面临区块链原生竞争的速度有多快
  • 去中心化替代方案能否扩展到加密原生用户之外
  • 加密货币万亿美元市值中有多少会流入 DeFi，又有多少流入 CeFi

结论：一场加密货币灵魂之战​

杰米 · 戴蒙（Jamie Dimon）在达沃斯对峙布莱恩 · 阿姆斯特朗（Brian Armstrong）的画面令人难忘，因为它戏剧化地展现了定义加密货币当前时刻的冲突：我们是在构建传统金融的真正去中心化替代方案，还是仅仅在构建新的中间机构？

Armstrong 作为华尔街“头号公敌”的角色源于这种矛盾的体现。Coinbase 既足够中心化，足以威胁银行的商业模式，又足够去中心化（在言论和路线图中），足以抵制传统的监管框架。该公司在 2026 年初以 29 亿美元收购 Deribit，表明它正在押注衍生品和机构级产品——这显然是类似银行的业务。

对于加密货币开发者和投资者来说，Armstrong 与银行的对峙至关重要，因为它将塑造未来十年的监管环境。限制性立法可能会冻结美国的创新（同时将其推向监管更宽松的司法管辖区）。过于宽松的监管则可能导致系统性风险，从而招致最终的严厉打击。

最佳结果——即在不巩固现有垄断者地位的情况下保护消费者的监管——需要金融监管机构完成一项历史性的高难度平衡任务。无论 Armstrong 对监管俘获的指控是被证实还是被驳回，这场斗争本身都证明了加密货币已经从实验性技术毕业，转变为严肃的基础设施竞争者。

BlockEden.xyz 提供专为合规和机构标准设计的企业级区块链 API 基础设施。探索我们的服务，在能够应对这一不断变化格局的基础上进行开发。

来源：

媒体高喊 “加密寒冬” —— 这正是你该关注的原因

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 NPR 在 2026 年 1 月 1 日发布《2025 年加密货币飙升——随后崩盘。现在该怎么办？》时，它概括了加密老兵们似曾相识的叙事转变。在对比特币冲向 126,000 美元以及特朗普（Trump）对加密货币友好的政府进行了数月令人屏息的报道后，主流媒体反转了叙事。“加密寒冬回归，”标题这样宣布。彭博社（Bloomberg）警告称出现了《新的信心危机》，而 CNN 在比特币跌破 70,000 美元时问道：“说真的，发生了什么？”。

这里有一个迷人之处：主流媒体宣告末日的声浪越大，我们就越有可能接近市场底部。历史经验表明，极端的媒体悲观情绪是加密领域最可靠的反向指标之一。当每个人都深信派对已经结束时，那往往正是下一个周期开始孕育的时刻。

媒体叙事反转的剖析​

叙事反转的速度和严重程度揭示了主流机构报道加密货币的一切逻辑。从 2024 年 11 月到 2025 年 10 月，比特币从特朗普胜选后开始攀升，价格几乎翻了一番，达到每枚 126,000 美元的历史高点。在此期间，传统媒体的报道表现出压倒性的看涨情绪。华尔街银行宣布成立加密货币交易柜台。养老基金悄悄增加了比特币的配置。当时的叙事很简单：机构采用已经到来，200,000 美元的比特币是“必然”的。

随后回调开始了。到 2026 年 2 月初，比特币跌至 64,000 美元——较峰值下跌了 44%。突然间，那些曾经庆祝加密货币崛起的媒体开始发布“讣告”。NBC 新闻报道称“投资者逃离风险资产”，而 CNBC 则对“加密寒冬”发出了警告，半岛电视台（Al Jazeera）则质疑为什么尽管有特朗普的支持，比特币仍在崩盘。

从根本上改变了什么吗？几乎没有。技术没有崩溃。采用指标没有反转。如果说有什么变化的话，那就是监管透明度提高了。改变的是价格——随之改变的还有媒体的情绪温度。

为什么媒体情绪是一个反向指标​

金融市场受心理驱动的程度与基本面不相上下，而加密货币放大了这种动态。学术研究已经证实了交易员长期以来的猜测：社交媒体情绪可以预测比特币的价格变化，滞后情绪每增加一个单位，与次日收益率上升 0.24-0.25% 相关。但这里有一个关键的见解——这种关系并不是线性的。在极端情况下，它是反向作用的。

根据 Santiment 的数据，当社交媒体和主流媒体的看跌情绪激增时，它通常作为潜在反弹的反向信号。其中的逻辑属于行为金融学：当悲观情绪成为绝大多数人的共识时，市场上剩下的卖家就很少了。每个想要离场的人都已经离场。剩下的只有持有者和——至关重要的——等待“时机”的场外买家。

观察一下这种模式：

  • 极度狂热（2025 年 10 月）：比特币达到 126,000 美元。主流头条宣扬“机构采用”和“100 万美元的比特币”。散户 FOMO 盛行。恐惧与贪婪指数显示为极度贪婪。

  • 剧烈回调（2025 年 11 月 - 2026 年 2 月）：比特币下跌 44% 至 64,000 美元。媒体转向“加密寒冬”叙事。恐惧与贪婪指数进入极度恐惧区域。

  • 历史规律：在之前的周期中，极度恐惧的读数结合强烈的负面媒体报道往往标志着局部或周期底部。2018 年的“加密寒冬”、2020 年 3 月的 COVID 崩盘以及 2021 年 5 月的回调都遵循了这一剧本。

研究表明，主流财经杂志对比特币的乐观头条通常标志着情绪巅峰（顶部指标），而像“这是加密货币的终结吗？”之类的标题通常出现在情绪低落的底部附近。其机制很简单：主流媒体是反应式的，而非预测性的。它报道已经发生的事情，放大盛行的情绪，而不是预见反转。

数据究竟显示了什么​

尽管主流媒体关注价格走势和短期波动，但加密市场的结构性基础却讲述了不同的故事。驱动 2025 年牛市的叙事——机构采用——并未反转，反而正在加速。

到 2025 年底，比特币现货 ETF 管理的资产总额超过了 1,150 亿美元，其中贝莱德（BlackRock）的 IBIT（750 亿美元）和富达（Fidelity）的 FBTC（超过 200 亿美元）处于领先地位。在 2025 年第三季度，至少有 172 家上市公司持有比特币，环比增长 40%。截至 2024 年 10 月，微策略（MicroStrategy，现更名为 Strategy）持有超过 640,000 枚 BTC，将其资产负债表转变为长期的数字国库。

监管环境也得到了显著改善。美国的 《GENIUS 法案》为稳定币建立了一个联邦框架，要求 1:1 的资产支持和标准化的信息披露。高盛（Goldman Sachs）的调查数据显示，虽然 35% 的机构认为监管不确定性是采用的最大障碍，但 32% 的机构认为监管透明度是最大的催化剂。区别在于：透明度到来的速度比恐惧消散的速度更快。

灰度（Grayscale）的《2026 年数字资产展望》将这一时期描述为“机构时代的黎明”，并指出在过去两年中，机构的参与“比加密货币演变的其他任何阶段都加速得更快”。机构资产管理公司已将其管理资产（AUM）的约 7% 投资于加密货币，尽管有 71% 的机构表示计划在未来 12 个月内增加敞口。

媒体叙事与市场现实之间的差距​

主流媒体报道与机构行为之间的脱节揭示了金融市场中信息不对称的重要特征。主要获取主流新闻的散户投资者在看到“加密寒冬”的头条新闻时会感到恐慌。而分析资产负债表和监管文件的机构投资者则看到了机会。

这并不是说比特币的调整是不合理的，或者进一步下跌是不可能的。 44% 的跌幅反映了合理的担忧：科技板块的信贷压力、2026 年 1 月 30 亿美元的 ETF 资金流出，以及随着地缘政治紧张局势和通胀担忧再次抬头而产生的更广泛避险情绪。彭博社指出，始于 10 月份的剧烈崩盘“演变成了更具腐蚀性的东西：一场并非由恐慌引发，而是由买家、动能和信念缺失所塑造的抛售。”

但这里的关键见解是：市场在坏消息中见底，而不是好消息。当情绪极度悲观、杠杆被清洗、最后的“弱手”已经投降时，市场就会触底。比特币到 2026 年 1 月为止经历的连续四个月下跌——这是自 2018 年以来最长的连跌纪录——是典型的筑底特征。

逆向投资策略​

那么，投资者应该如何利用这些信息呢？逆向投资策略在理论上很简单，但在执行上却很困难：

  1. 识别极端情绪：当主流头条一致宣布“加密寒冬”或询问“这就是终结吗？”时，请意识到你可能正处于或接近情绪的极端。比特币恐惧与贪婪指数 和社交媒体情绪追踪器可以量化这一点。

  2. 看透杂音：专注于核心的基本面指标——网络活跃度、开发者代码提交、监管进展、机构资金流入以及链上筹码积累模式。当巨鲸在利空头条下悄然吸筹时，这就是一个信号。

  3. 在恐惧中定投：极端恐惧为有纪律的积累创造了机会。历史表明，在极度悲观的时期买入——即在感到最不安的时候买入——在加密货币领域产生了最高的风险调整后收益。

  4. 避开狂热：逆向策略的另一面是识别顶部。当主流媒体一致看涨，当你的出租车司机向你提供加密货币投资建议，以及当投机性代币的表现优于基本面驱动的项目时，就是该获利了结或降低风险敞口的时候了。

这种挑战是心理层面的。在媒体大肆宣扬末日论时买入需要定力。这需要屏蔽情绪化的杂音并专注于数据。综合多方情绪的研究——包括 Twitter、Reddit、TikTok 和主流媒体——表明多信号方法可以提高预测准确性。但最重要的信号往往最简单：当所有人都对方向达成共识时，这个方向很可能是错误的。

接下来的走向​

NPR 的头条新闻“加密货币在 2025 年飙升——然后崩盘”很可能会像以前“加密货币已死”的宣言一样经不起时间的考验。自诞生以来，比特币已被宣布死亡 473 次。每一份讣告都标志着局部底部。每一次复苏都证明了怀疑论者的错误。

这并不意味着比特币会立即反弹至新高。市场周期是复杂的，由宏观经济状况、监管发展、技术进步和集体心理驱动。它的意义在于，媒体的极端悲观是一个数据点——一个在评估我们处于周期哪个阶段时非常有价值的数据点。

在这个“加密寒冬”期间购买比特币的机构理解散户投资者经常忽视的一点：不对称的风险回报。当情绪极度负面且价格大幅回调时，下行风险有限，而上行潜力则在扩大。这就是逆向投资所寻求的机会。

因此，下次当你看到主流头条宣布加密货币消亡时，不要惊慌。保持关注。历史经验表明，当媒体最悲观时，市场正准备迎接下一轮上涨。而那些能够从噪音中识别信号、能够识别极端情绪本质的人，正处于捕捉这一涨幅的有利位置。

媒体高喊“加密寒冬”。聪明的投资者听到的是“买入机会”。

BlockEden.xyz 提供企业级区块链基础设施，在所有市场周期中保持可靠性。探索我们的 API 市场，在专为持久性而设计的地基上进行构建——无论媒体叙事如何。

来源​

沃什效应：一项美联储提名如何让加密市场蒸发 8000 亿美元

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当特朗普总统在 2026 年 1 月 30 日宣布提名凯文·沃什（Kevin Warsh）为美联储主席候选人时，比特币不仅仅是小幅回撤——而是直线坠落。在接下来的 72 小时内，加密货币市场蒸发了超过 8000 亿美元的市值，比特币跌破 82,000 美元，现货 ETF 在单日内录得近 100 亿美元的资金流出。这种反应并不是因为推文、监管打击或黑客攻击。它关乎一个更为根本的问题：推动加密货币崛起的流动性时代的终结。

这不仅仅是一次闪崩。这是对风险本身的重新定价。

那个吓跑 8000 亿美元的人​

在金融圈之外，凯文·沃什可能并不是一个家喻户晓的名字，但他的履历极具说服力。作为 2006 年至 2011 年的美联储理事，沃什赢得了联邦公开市场委员会（FOMC）中最强硬“鹰派”声音之一的声誉——他是 2008 年金融危机后，唯一对资产泡沫和超宽松货币政策的长期后果提出警告的反对者。

2011 年，他因抗议美联储主席本·伯南克（Ben Bernanke）的第二轮量化宽松（QE2）而辞职，认为这是“对美联储权力的一次冒险且毫无根据的扩张”。他在离职时发出了严厉警告：人为压低利率和激进的资产负债表扩张会造成道德风险，扭曲资本配置，并吹大投机泡沫。14 年后，加密货币投资者发现他可能是对的。

如果获得参议院确认，沃什将于 2026 年 5 月接替杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）。鲍威尔尽管近期言辞鹰派，但他在任期间主持了一个前所未有的货币扩张时代。在 COVID-19 期间，美联储的资产负债表激增至近 9 万亿美元，利率多年维持在接近零的水平，这些流动性涌向了投机金融的每一个角落——尤其是加密货币。

沃什则代表了完全相反的哲学。

沃什对货币和市场的真实看法​

沃什的货币政策立场可以总结为三个核心原则：

1. 更小的美联储资产负债表 = 更少的市场扭曲​

沃什多次呼吁采取激进的量化紧缩（QT）——通过让债券到期而不进行置换来缩减美联储的资产负债表。他认为美联储 9 万亿美元的投资组合是一种危险的扭曲，人为地压制了波动性，养活了僵尸企业，并导致资产价格与基本面脱节。

对于加密货币来说，这一点至关重要。2020-2021 年的牛市恰逢美联储 4 万亿美元的资产负债表扩张。随着流动性涌入风险资产，比特币在 2021 年 11 月飙升至 69,000 美元。当美联储在 2022 年转向并开始 QT 时，加密货币崩盘了。沃什希望加速这种收缩——这意味着追求投机资产的流动性将进一步减少。

2. 实际利率必须为正​

沃什是一位通胀鹰派，他认为实际利率（名义利率减去通胀率）必须为正，以防止失控的资产泡沫。在 2025 年 7 月接受 CNBC 采访时，他批评了美联储“对降息的犹豫不决”，但他明确表示，他的担忧在于维持纪律，而非支持投机。

正的实际利率使得比特币和以太坊等无息资产的吸引力下降。当你可以从国债中获得 5% 的无风险收益，而通胀率仅为 2% 时，为什么要将资本分配给没有现金流且波动剧烈的加密货币？

3. 美联储必须扭转“职能蔓延”​

沃什一直主张缩小美联储的职责范围。他反对利用货币政策来实现社会目标，批评银行监管中的气候风险评估，并希望美联储专注于物价稳定和就业——而不是支撑股市或助长投机狂热。

这种哲学转变具有深远影响。“美联储看跌期权（Fed put）”——即市场隐含的一种信念，认为央行会在危机期间为风险资产托底——可能正在走向终结。对于从这种动态中获益匪浅的加密货币而言，失去安全网是生死攸关的。

8.2 万美元闪崩：沃什引发的清算分析​

市场对沃什被提名的反应迅速且残酷。比特币在 48 小时内从 98,000 美元跌至 82,000 美元以下。以太坊暴跌超过 10%。整个加密货币市值蒸发了超过 8000 亿美元。超过 17 亿美元的杠杆头寸在 24 小时内被清算。

但抛售并不仅限于加密货币。黄金暴跌 20%，白银崩溃 40%，美国股指期货下挫，美元飙升。这是一次跨资产的重新定价，其驱动核心只有一个论点：廉价货币时代正在终结。

为什么沃什触发了“鹰派重新定价”​

这一消息是在周五晚上宣布的——显然是为了尽量减少对市场的即时冲击，但给了交易员整个周末的时间来消化其影响。到周一早上，重新评估已经完成：

  1. 流动性收缩正在加速。 沃什在资产负债表上的鹰派立场意味着更快的 QT、更少的美元流通以及更紧缩的金融环境。

  2. 降息已不再可能。 市场此前已消化了 2026 年 75-100 个基点的降息。沃什的提名信号表明，美联储可能会将高利率维持更长时间——如果通胀回升，甚至可能加息。

  3. 美元成为“破坏球”。 更紧缩的美国货币政策推高了美元，使得对比特币这类以美元计价的资产对国际买家的吸引力降低，并压垮了新兴市场的流动性。

  4. 实际收益率保持高位。 在国债收益率为 4-5% 且沃什致力于将通胀控制在 2% 以下的情况下，实际收益率可能在多年内保持为正——这对无息资产来说是一个历史性的艰难环境。

加密市场的脆弱性因杠杆而放大。永续期货的资金费率数周以来一直处于高位，预示着多头头寸过于拥挤。当比特币跌破 90,000 美元时，连锁清算加速了跌势。最初的基本面重新评估演变成了一场技术性溃败。

沃什真的看空比特币吗？​

叙事在这里变得复杂：凯文·沃什 (Kevin Warsh) 并非反比特币。事实上，他持谨慎支持的态度。

在 2025 年 5 月胡佛研究所 (Hoover Institute) 的一次采访中，沃什表示比特币“并不让我感到紧张”，并将其描述为“可以作为决策者制衡手段的重要资产”。他称比特币为“数字黄金”——一种与法币政策失误无关的价值存储手段。他投资了加密初创公司。他支持央行参与数字资产，并将加密货币视为务实的创新，而非生存威胁。

那么，市场为什么会崩溃？

因为与沃什对货币政策的看法相比，他对比特币的个人看法并不重要。比特币在美联储不需要拉拉队。它需要的是流动性、低实际利率和疲软的美元。沃什的鹰派立场移除了这三大支柱。

这种讽刺是深刻的：比特币被设计为“数字黄金”——对冲货币不负责任的工具。然而，加密货币的爆发式增长却依赖于比特币本应解决的货币不负责任。廉价资金助长了投机、杠杆和与实用性脱节的叙事驱动型上涨。

沃什的提名迫使人们进行清算：比特币能否在稳健货币的环境中蓬勃发展？还是 2020-2021 年的牛市只是流动性驱动的幻象？

沃什对 2026 年及以后加密货币的意义​

市场的即时反应——恐慌性抛售、清算级联、8000 亿美元蒸发——反应过度了。市场在两个方向上都会超调。但结构性转变是真实的。

近期逆风 (2026-2027)​

  • 金融状况收紧。 流动性减少意味着流入加密货币的投机资本减少。DeFi 收益率压缩。NFT 交易量持续低迷。山寨币陷入困境。

  • 强美元压力。 鹰派的美联储强化了美元，使比特币作为全球储备替代方案的吸引力降低，并打击了新兴市场的需求。

  • 机会成本增加。 如果国债收益率为 5% 且风险微乎其微，为什么要持有收益率为 0% 且波动率为 50% 的比特币？

  • 监管审查加强。 沃什对金融稳定的关注意味着对稳定币、DeFi 协议和加密杠杆的监管将更加严格——尤其是在市场保持波动的情况下。

长期机会 (2028+)​

矛盾的是，沃什的任期可能对比特币的原始愿景是利好的。如果沃什领导下的美联储在不引发衰退的情况下成功收紧政策，恢复公信力并缩减资产负债表，这将证明稳健的货币政策是可能的。在这种情况下，比特币作为通胀对冲工具的必要性降低，但作为非主权价值存储手段的可信度更高。

但如果沃什的紧缩政策引发了金融不稳定——如衰退、债务危机或银行压力——美联储将不得不转变方向。而当这种转向发生时，比特币的反弹将比以往任何时候都更加猛烈。市场将认识到，即使是鹰派的美联储主席也无法永远逃脱流动性陷阱。

真正的问题不在于沃什是看空还是看多。而在于全球金融体系在没有持续货币刺激的情况下能否运转。如果不能，比特币的价值主张就会加强。如果可以，加密货币将面临多年的表现不佳。

逆向思考：这可能是加密货币的最佳情景​

这是一个令人不安的事实：加密货币不需要更多流动性驱动的投机。它需要真正的采用、可持续的商业模式以及在紧缩周期（而非仅仅是宽松周期）中也能运行的基础设施。

2020-2021 年的牛市建立在杠杆、迷因 (Memes) 和 FOMO（错失恐惧症）之上。没有收入的项目筹集了数十亿美元。NFT 仅凭感觉就卖出了数百万美元。DeFi 协议通过庞氏经济学的代币排放提供不可持续的收益。当 2022 年流动性枯竭时，90% 的项目都倒闭了。

沃什时代迫使加密货币走向成熟。无法产生真实价值的项目将会失败。投机过剩将被清洗。幸存者将是具有持久产品市场契合度的协议：用于支付的稳定币、用于资本效率的 DeFi、用于储蓄的比特币、用于可验证计算的区块链基础设施。

沃什的提名在短期内是痛苦的。但这可能正是加密货币从投机赌场演变为重要金融基础设施所需要的。

如何应对沃什政权​

对于开发者、投资者和用户来说，游戏规则已经改变：

  1. 优先考虑产生收益的资产。 在高利率环境下，质押收益、具有真实收入的 DeFi 协议以及带有序数 (Ordinals) / 铭文 (Inscriptions) 的比特币，比不产生收益的持仓更具吸引力。

  2. 降低杠杆风险。 永续期货、抵押不足的贷款和高 LTV（贷款价值比）头寸在沃什的世界里是死亡陷阱。现金和稳定币才是王道。

  3. 关注基本面。 拥有真实用户、收入和可持续代币经济学的项目表现将优于叙事驱动的投机。

  4. 观察美元。 如果 DXY（美元指数）持续走强，加密货币将持续承压。美元见顶信号则是转折点。

  5. 押注比特币作为数字黄金——但要保持耐心。 如果沃什取得成功，比特币将成为一种储蓄技术，而非投机工具。采用速度会变慢，但会更加持久。

“只涨不跌” (Number go up) 的时代结束了。“构建实物” (Build real things) 的时代正在开始。

结论：沃什不是加密货币的敌人——他是压力测试​

凯文·沃什（Kevin Warsh）并没有扼杀加密货币牛市。他揭示了其对廉价资金（Easy Money）的结构性依赖。8,000 亿美元的市值蒸发并不是因为沃什对比特币的个人看法，而是因为支撑所有风险资产投机的流动性制度的终结。

短期内，加密货币面临逆风：金融环境收紧、实际利率上升、美元走强以及投机热度下降。依赖持续融资、杠杆和叙事动能的项目将举步维艰。“沃什效应”（Warsh Effect）是真实的，而且才刚刚开始。

但从长远来看，这可能是加密货币领域发生的最好的事情。稳健的货币政策揭露了不可持续的商业模式，清洗了庞氏经济学（Ponzinomics），并迫使该行业构建真正的实用性。在沃什时代幸存下来的项目将具有韧性、具备盈利能力，并为机构采用做好准备。

比特币的设计初衷是应对货币政策的不负责任。凯文·沃什正在测试比特币在没有这种环境的情况下能否蓬勃发展。答案将定义加密货币的下一个十年。

唯一的问题是：哪些项目正在为一个“资金不再免费”的世界而构建？

来源​

最高法院特朗普关税对决：1330 亿美元行政权力如何重塑加密货币的宏观未来

· 阅读需 9 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

金融市场正屏息以待。随着最高法院审议数十年来最重要的行政权力案件之一，其影响不仅限于贸易政策——还直接深入到加密货币市场及其机构基础设施的核心。

事关重大：1330 亿美元的关税收入、总统权力的宪法限制，以及加密货币与宏观经济政策日益加深的关联。

可能引发 1500 亿美元退税的宪法问题​

2025 年，特朗普总统援引《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）对大多数美国贸易伙伴征收全面关税，在 2025 财年创造了创纪录的 2152 亿美元收入。但现在，这些关税的法律基础正面临迄今为止最严峻的挑战。

在 2025 年 11 月 5 日的口头辩论后，法律观察人士注意到法官对政府使用 IEEPA 持怀疑态度。核心问题是：《国际紧急经济权力法案》是否授权总统征收广泛的关税，或者这是否代表了对宪法明确分配给国会的权力的违宪逾越？

宪法是明确的：拥有“征收和收集关税”以及监管对外贸易权力的应当是国会，而非总统。最高法院现在必须决定特朗普的紧急状态宣言及随后的关税征收是否越过了那条宪法红线。

根据政府估计，截至 2025 年 12 月，进口商已根据 IEEPA 关税支付了约 1290 亿至 1330 亿美元的关税押金。如果最高法院废除这些关税，退税过程可能会造成分析师所说的“巨大且具有潜在破坏性的宏观流动性事件”。

为什么加密货币市场比以往任何时候都更加脆弱​

比特币交易员习惯于二元催化剂：美联储决策、ETF 资金流、选举结果。但最高法院的关税裁决代表了一类新的宏观事件——它直接考验了加密货币作为机构资产类别的成熟度。

以下是为什么现在这比三年前更重要的原因：

机构相关性增强。 比特币与标普 500 指数的相关性在 2025 年显著上升，将曾经定位为“数字黄金”的资产转变为机构投资者日益视为“高贝塔风险资产”的对象。当关税新闻预示着增长放缓或全球不确定性时，加密货币头寸往往是最先被清算的。

在特朗普 2026 年 1 月宣布针对欧洲国家的关税时，市场的即时反应非常强烈：比特币跌破 90,000 美元，以太坊在六天内下跌 11% 至约 3,000 美元，而 Solana 在同一时期下跌了 14%。与此同时，随着投资者规避风险，5.16 亿美元在一天之内逃离了比特币现货 ETF。

机构参与度达到创纪录水平。 到 2025 年，机构投资者将 68% 的资金分配给了比特币 ETP，而目前比特币总供应量的近 15% 由机构、政府和公司持有。这不再是一个由零售驱动的市场，而是一个宏观敏感的机构博弈场。

数据令人信服：2025 年，47% 的传统对冲基金获得了加密货币敞口，高于 2023 年的 29%。当这些机构为应对宏观经济不确定性而重新平衡投资组合时，加密货币市场会立即感受到压力。

两种情景：利好的退税还是财政冲击？​

最高法院的决定可能会以两种截然不同的方式展开，每种方式对加密货币市场都有不同的影响。

情景 1：维持原判（关税有效）

如果法院确认特朗普的 IEEPA 权力，现状将维持——但未来行政贸易行动的不确定性将再次上升。平均关税率可能会保持在高位，使通胀压力和供应链成本居高不下。

对于加密货币而言，这种情况维持了当前的宏观相关性：经济乐观时的风险偏好情绪，以及不确定性期间的避险清算。政府保留了 1330 多亿美元的关税收入，支持了财政稳定性，但也可能限制了流动性。

情景 2：关税被判无效——退税触发流动性事件

如果最高法院否决这些关税，进口商将有权获得退税。特朗普政府已确认，如果法院判定行政权力无效，它将退还“根据该法规征收的所有税款”。

这里的经济机制很快就会变得有趣。废除关税可能会使美国的平均关税率从当前水平降至约 10.4%，从而为进口商和消费者提供即时缓解。较低的通胀预期可能会影响美联储的政策，从而可能降低利率——这在历史上有利于比特币等无收益资产。

1330 亿至 1500 亿美元的退税过程将向企业资产负债表及更广泛的市场注入大量流动性。虽然这笔资金不会直接流入加密货币，但二阶效应可能是实质性的：企业现金流改善、财政部融资不确定性减少，以及对风险资产更有利的宏观经济背景。

较低的利率降低了持有比特币的机会成本。美元走弱（如果裁决后出现财政调整，这很有可能发生）通常会提振对包括加密货币在内的替代性投资的需求。

重大问题原则与加密货币的监管未来​

最高法院的案件其影响超出了眼前的市场波动。法院的推理——特别是其对“重大问题原则”（major questions doctrine）的处理——可能会确立先例，影响未来政府如何监管包括加密货币在内的新兴技术。

重大问题原则认为，在授权处理具有“重大经济或政治意义”的问题时，国会必须明确表达。如果法院应用这一原则来废除特朗普的关税，这将释放出一个信号，即对涉及重大经济事项的广泛行政行动持高度怀疑态度。

对于加密货币而言，这一先例可能是一把双刃剑。它可能会限制未来对数字资产采取激进行政监管的尝试。但也可能要求国会对亲加密货币政策给予更明确的授权，从而减缓那些绕过立法僵局的有利监管进展。

交易者和机构应关注的内容​

随着市场等待法院的裁决，几个指标值得密切关注：

Bitcoin-SPX 相关性指标。 如果相关性保持在 0.7 以上，预计将继续伴随传统市场走势出现波动。脱钩将标志着加密货币建立独立的宏观行为——这是牛市支持者长期期待但鲜少见到的。

ETF 资金流向。 现货比特币 ETF 现已成为机构进入的主要入口。裁决前后 48 小时内的净流向将揭示机构资金是将随之而来的波动视为风险还是机遇。

DXY（美元指数）的反应。 加密货币在历史上与美元强度呈反向变动。如果关税废除削弱了美元，对比特币而言，即使在更广泛的市场不确定性中也可能获益。

国债收益率变动。 潜在退税后的收益率下降将使无收益的比特币对平衡投资组合回报的机构配置者更具吸引力。

时间表仍不确定。虽然一些观察家预计在 2026 年 1 月中旬做出裁决，但法院尚未裁定。延迟本身可能具有战略意义——让大法官能够精心撰写一份仔细处理其中宪法问题的意见书。

关税之外：加密货币的宏观成熟化​

无论法院是维持还是废除特朗普的关税职权，此案都揭示了关于加密货币演变的更深层次事实：数字资产不再与传统的宏观经济政策脱节。

比特币可以忽视贸易战、货币政策和财政不确定性的日子已经一去不复返了。机构的参与带来了合法性，同时也带来了与推动股票、债券和大宗商品波动的相同宏观因素的相关性。

对于建设者和长期投资者来说，这既是挑战也是机遇。挑战在于：在机构资金主导价格走势的时代，加密货币的“通胀对冲”和“数字黄金”叙事需要精炼。机遇在于：与传统金融的深度融合为超越投机周期的可持续增长创造了基础设施。

正如一份分析报告所指出的，“机构投资者必须应对这种双重性：利用加密货币作为对冲通胀和地缘政治风险的潜力，同时减轻对政策驱动波动的敞口。”

这种平衡将定义加密货币的下一个章节——而最高法院的关税裁决可能是开篇。

资料来源​