跳到主要内容

39 篇博文 含有标签「合规」

监管合规和法律框架

查看所有标签

十一家公司,八十三天:揭秘联邦加密货币银行牌照争夺战

· 阅读需 9 分钟
Dora Noda
Software Engineer

在短短 83 天内——从 2025 年 12 月 12 日到 2026 年 3 月 4 日——11 家公司向美国货币监理署(OCC)申请或获得了国家信托银行牌照的有条件批准。申请者包括 Ripple 和 Circle 等加密原生公司、一家价值 11 亿美元的 Stripe 收购对象,甚至还有摩根士丹利(Morgan Stanley)。如今,银行业实力最雄厚的游说团体正威胁要起诉批准这些申请的监管机构,称由此产生的结构为“弗兰肯斯坦牌照”(Franken-charter)。

这绝非一次悄无声息的政策更新。这可能是自 OCC 成立以来,银行与加密货币之间界限最具影响力的重塑。

首尔的区块链和平贸易系统:为什么韩国希望在分布式账本上追踪朝鲜矿产

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

如果 2026 年最重要的区块链部署与 DeFi 收益或 NFT 投机无关,而是为了防止核扩散,那会怎样?

韩国统一部提出了一项基于区块链的“新和平贸易系统”,用于追踪来自朝鲜的矿产出口,为稀土、煤炭、菱镁矿和石墨建立不可篡改的监管链。该提议是更广泛的“朝鲜半岛和平方案”的一部分,这是一项重大的外交倡议,将 2026 年定为“和平共处元年”。如果得以实施,这将是自萨尔瓦多 2021 年采用比特币以来最雄心勃勃的地缘政治区块链应用案例 —— 且其利害关系显然更高。

Qivalis:12 家欧洲银行正在构建欧元稳定币,以打破美元的主导地位

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

欧洲 12 家最大的银行——包括法国巴黎银行(BNP Paribas)、荷兰国际集团(ING)、裕信银行(UniCredit)、西班牙对外银行(BBVA)和凯克萨银行(CaixaBank)——已联手成立了一家名为 Qivalis 的合资企业,计划于 2026 年下半年推出锚定欧元的稳定币。该倡议代表了迄今为止机构层面最具雄心的挑战,旨在打破美元在规模达 3,000 亿美元的稳定币市场中近乎绝对的主导地位。与以往试图撼动 USDT 和 USDC 地位的尝试不同,这一次的行动拥有其前辈们所缺乏的东西:一个旨在偏向该项目的监管框架。

稳定币之战多年来一直是 Tether 和 Circle 之间的两强争霸。但随着欧盟《加密资产市场法案》(MiCA)于 2026 年 7 月 1 日进入全面实施阶段,欧洲机构迎来了一个按自己的规则重写数字货币规则的窗口。

SEC 代币分类法:历史上首次委员会级别的加密分类

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

近十年来,一个问题一直困扰着整个加密货币行业:它是否属于证券? 2026 年 3 月 3 日,美国证券交易委员会(SEC)终于给出了答案 —— 不是通过另一次执法行动,而是通过向白宫提交一份正式的分类框架进行跨机构审查。这一包含四个类别的代币分类法,标志着在该机构 92 年的历史中,委员会级别的加密货币分类首次进入联邦监管程序。

这不是一封工作人员意见信或不采取行动指引。这是一份委员会解释 —— 其法律分量远超 SEC 此前发布的任何关于数字资产的文件。

日本 Datachain 推出首款具备隐私保护架构的企业级 Web3 钱包

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

每一笔企业区块链交易都在讲述一个故事——而这正是问题所在。

当企业使用稳定币进行跨境支付或资金管理操作时,公链的透明度会引发一个难题。每笔交易都会变得永久可见:付款金额、交易对手、时间模式以及业务关系。对于公司而言,这不仅令人不安,更是一种竞争情报泄露,使得区块链的采用化为泡影。

日本的 Datachain 构建了一个解决方案。2026 年春季,该公司将推出日本首个面向企业的 Web3 钱包,实现了看似不可能的目标:在满足严格监管合规要求的同时,提供完整的交易隐私。这一公告标志着企业区块链基础设施的一次关键演进,超越了在透明与隐私之间的二选一。

企业隐私难题

传统金融默认以隐私方式运作。当丰田(Toyota)向供应商电汇付款时,竞争对手看不到金额、时间或交易对手。银行基础设施通过机构孤岛强制执行保密性,监管机构被授予选择性访问权限以进行合规检查。

公有链颠覆了这一模式。每笔交易都会创建永久、公开的记录。虽然钱包地址提供了伪匿名性,但区块链分析公司可以通过模式分析对参与者进行去匿名化。交易量揭示了业务关系。时间模式暴露了运作节奏。支付金额则传达了商业条款。

对于考虑采用区块链的企业来说,这种透明度带来了难以承受的风险。一家使用稳定币支付供应商货款的制造商,会无意中向竞争对手广播其整个供应链。在钱包之间转移资产的资金部门,会向市场观察者暴露其流动性头寸。跨境支付流则会在官方发布公告前暴露其地理扩张计划。

日本的监管环境加剧了这一挑战。该国的《资金结算法》要求加密资产交换服务商 (CAESPs) 实施全面的反洗钱 (AML) 和了解你的客户 (KYC) 程序。自 2023 年 6 月起生效的"转移规则"(Travel Rule) 要求服务商在转移加密资产或稳定币时共享发起人和受益人信息。服务商必须获取并记录交易对手详情——即使是对于不受转移规则约束的交易——并调查非托管钱包属性以评估相关风险。

这一监管框架使企业陷入了两个不兼容的要求之间:监管机构可审计的区块链透明度,以及竞争性业务所需的商业机密性。

Datachain 的隐私设计架构

Datachain 的解决方案被命名为“Datachain Privacy”基础设施,配有“Datachain Wallet”界面,实现了公司所描述的“三层隐私模型”:匿名性、机密性和不可关联性。

匿名性意味着交易参与者的身份对公众保持隐藏。与可以通过模式分析去匿名化的伪匿名区块链地址不同,Datachain 的架构防止了钱包地址与企业身份之间的关联,除非进行明确披露。

机密性确保交易细节(金额、交易对手、时间戳)在参与方之间保持私密。公链观察者无法通过分析链上数据来确定支付价值或业务关系。

不可关联性防止观察者将多笔交易连接到同一个实体。即使一家企业进行了数千次稳定币转账,区块链分析也无法将这些活动聚类成一个连贯的配置文件。

该系统通过零知识证明技术和选择性披露机制实现这种隐私保护。零知识证明使一方能够证明陈述的有效性(例如“此交易符合监管要求”),而无需透露底层数据。选择性披露允许企业向监管机构展示合规性,同时对竞争对手保持商业隐私。

至关重要的是,Datachain 实施了 基于 Passkey 的密钥管理,利用了 WebAuthn 和 FIDO2 标准。传统的区块链钱包依赖助记词或私钥——这些加密秘密一旦被泄露或丢失,就意味着资金无法找回。企业用户在这一模式下举步维艰:助记词带来了托管噩梦,而硬件安全模块则增加了复杂性和成本。

Passkey 通过基于设备生物识别的公钥加密技术解决了这一问题。当企业用户创建钱包时,其设备会生成一对密钥。私钥永远不会离开设备的安全隔离区(例如 Apple 的安全元件或 Android 的受信执行环境)。身份验证通过生物识别验证(如 Face ID、Touch ID 或 Android 生物识别)完成,无需记住 12 或 24 个词的助记词。

对于企业而言,这在增强安全性的同时极大地简化了密钥管理。IT 部门不再需要设计助记词托管流程或管理硬件安全模块。员工离职不会产生密钥交接漏洞。设备丢失或被盗也不会危及钱包,因为私钥无法从安全隔离区中提取。

2026 年春季发布与企业级采用

Datachain 已开始为 2026 年春季的发布进行预注册,目标是企业级稳定币用例。该钱包将支持 EVM 兼容的区块链,并集成了主要的稳定币,包括 JPYC(日本领先的日元支持稳定币)、USDC、USDT 以及 ETH 等原生代币。

发布时间恰逢日本稳定币采用加速期。在监管明确将稳定币分类为“电子支付工具”而非加密资产后,各大金融机构纷纷推出了日元支持的稳定币产品。三菱日联金融集团(MUFG)的 Progmat Coin、SBI 控股(SBI Holdings)的 SBIUSDT 以及 JPYC 已经建立了一个针对企业支付用例的合规稳定币生态系统。

然而,缺乏隐私保护架构的稳定币基础设施会产生采用摩擦。企业需要区块链的优势——24/7 结算、可编程性、降低中间成本——但不需要区块链透明度带来的弊端。Datachain 的钱包解决了这一差距。

公司正通过专门的落地页接受来自企业的实施和合作咨询。早期采用者可能包括:

  • 跨境支付业务:使用稳定币进行国际供应商付款的企业,交易隐私可以防止竞争对手分析其供应链关系。
  • 财资管理:首席财务官(CFO)在钱包或链之间转移资产,而无需向市场观察者广播其流动性头寸。
  • 公司间结算:企业集团在子公司之间进行内部转账,而不会留下公开的交易轨迹。
  • B2B 支付平台:需要为其企业客户提供隐私保护的企业支付处理器。

日本的监管环境为 Datachain 提供了独特的地位。当西方司法管辖区仍在努力应对不断演变的框架时,日本已经建立了明确的规则:稳定币需要获得许可,必须遵守 AML/CFT 合规要求,并且适用转移规则(Travel Rule)。Datachain 的选择性披露模型证明了其在不牺牲商业机密性的情况下实现了合规性。

企业钱包基础设施之争

Datachain 进入了一个快速演变的企业钱包基础设施市场。到 2026 年,这一领域已细分为专业化产品:

嵌入式钱包平台,如 Privy、Portal 和 Dynamic,为开发者提供 SDK,通过电子邮件、社交登录和通行密钥(Passkeys)实现无缝入驻,同时保持非托管安全性。这些解决方案捆绑了账户抽象、Gas 赞助和编排功能,主要针对消费者应用而非企业合规。

机构级托管解决方案,如来自 Fireblocks、Copper 和 Anchorage 的方案,强调用于高价值资产保护的多方计算(MPC)钱包基础设施。这些平台支持跨 EVM、Solana、Bitcoin 和其他链的硬件安全、符合 SOC 2 标准的钱包,但通常缺乏企业稳定币支付所需的隐私保护功能。

企业支付平台,如 BVNK 和 AlphaPoint,专注于多链稳定币支付基础设施,整合了转移规则(Travel Rule)合规、交易监控和制裁筛选。然而,这些系统通常运行在公共区块链透明度之上,使得企业交易细节对区块链观察者可见。

Datachain 的定位结合了这三个类别的元素:嵌入式钱包的通行密钥(Passkey)身份验证、机构级托管的企业级安全,以及稳定币平台的支付基础设施——并包裹在现有解决方案所缺乏的隐私保护架构中。

市场机会巨大。随着稳定币从加密原生应用转向主流企业财资工具,企业需要一种基础设施,既能匹配传统金融的机密性期望,又能满足区块链合规性的透明度要求。

对企业区块链的更深远影响

Datachain 的发布突显了当前区块链基础设施中的一个关键空白:隐私与合规的困境。

公共区块链的设计初衷是透明性。比特币的突破在于建立了一个任何人无需信任中间人即可验证交易有效性的系统。以太坊将其扩展到了可编程智能合约,使去中心化应用能够构建在透明的状态转换之上。

这种透明性服务于基本目的。它实现了无信任验证,允许参与者在没有中间人的情况下独立确认网络规则。它创造了可审计性,让监管机构和合规官能够追踪资金流向。它防止了双重支出并确保了网络完整性。

但透明度从来不是为企业财务运营而设计的。当企业采用区块链进行支付时,他们寻求的不是透明度,而是效率、可编程性和降低的中间成本。透明度变成了一个缺陷,而不是一个功能。

隐私保护技术正在成熟以弥补这一差距。由 Zcash 开创并由 Aztec 和 Polygon zkEVM 等协议推进的零知识证明(Zero-knowledge proofs),能够在不泄露交易细节的情况下验证交易有效性。由 Zama Protocol 等平台商业化的全同态加密(FHE),允许在不解密的情况下对加密数据进行计算。可信执行环境(TEEs)创造了硬件隔离的计算区域,在没有外部可见性的情况下进行敏感操作。

Datachain 的实现似乎结合了这些方法:用于交易隐私的零知识证明、用于监管合规的选择性披露,以及可能用于通行密钥(Passkey)框架内安全密钥操作的 TEEs。

选择性披露模型代表了监管合规方面的一项特别重要的创新。企业无需在“为了合规而完全公开”或“完全隐私且不合规”之间做出选择,而是可以在保持商业隐私的同时,通过加密证明或向授权方进行受控披露来证明其监管依从性。

这种方法符合日本《个人信息保护法》(APPI)中规定的“隐私设计”(privacy-by-design)监管哲学。日本监管机构强调问责制和目的限制:组织必须明确定义数据使用目的并相应地限制处理。选择性披露架构使披露变得明确且有限,比全面透明或完全隐私更好地契合了 APPI 原则。

企业区块链采用之路

区块链要从加密原生应用转向主流企业基础设施,隐私必须成为标准配置,而非例外。

当前的范式——企业采用区块链需要接受交易全透明——人为限制了该技术的可触达市场。企业不会为了略微提高的结算速度而牺牲竞争情报。财务部门不会为了在国际转账中节省几个基点而广播其流动性状况。供应链管理者不会为了可编程支付自动化而暴露供应商网络。

Datachain 的推出,以及 ZKsync 的 Prividium 银行栈(针对德意志银行和瑞银集团)和摩根大通的 Canton Network(为机构应用提供隐私保护)的类似努力,表明市场正在向保护隐私的企业级区块链基础设施汇聚。

2026 年春季的时间表虽有雄心,但并非不可实现。Passkey 身份验证已具备生产条件,并已在消费级应用中得到广泛采用。零知识证明系统已从研究层面的好奇心成熟为生产级的基础设施,为每日处理数十亿价值的以太坊 L2 网络提供动力。选择性披露框架在学术文献和企业实现中也都已经存在。

更大的挑战在于市场教育。习惯于传统银行隐私的企业必须明白,区块链隐私需要明确的架构,而非机构孤岛。熟悉银行审计流程的监管机构需要一套框架,通过加密证明而非直接访问数据来审计隐私保护系统。专注于透明度最大化的区块链开发者必须认识到,隐私对于机构采用至关重要,而非与区块链原则背道而驰。

如果 Datachain 取得成功,其模式将扩展到日本以外。在 MiCA 稳定币法规下运营的欧洲企业面临类似的隐私合规压力。新加坡的《支付服务法案》也提出了类似的要求。美国在 2026 年出现的州级稳定币许可框架可能会纳入类似于日本的旅行规则(Travel Rule)义务。

BlockEden.xyz 为构建下一代 Web3 应用的开发者提供企业级区块链基础设施。探索我们的 API 服务,获得对 40+ 个区块链网络可靠、可扩展的访问,让你能够专注于构建像 Datachain 钱包这样保护隐私的解决方案,而无需管理节点基础设施。

结论

日本的 Datachain 正在解决一个自比特币诞生以来就制约企业级区块链采用的问题:与企业机密要求相冲突的公共交易透明度。

通过将保护隐私的密码学与符合监管要求的选择性披露相结合,并采用消除助记词托管噩梦的 Passkey 身份验证,Datachain 计划于 2026 年春季推出的钱包证明了企业可以兼顾区块链效率和传统金融隐私。

为了让区块链基础设施兑现其在加密原生应用之外的承诺,隐私不能再是仅通过复杂实现才能获得的专业功能。它必须成为标准架构,就像共识机制或网络协议一样基础。

Datachain 的推出预示着未来正在到来。无论是构建跨境支付平台、财务管理系统还是 B2B 结算网络,企业对基础设施的需求将日益增长,即在不牺牲商业机密的前提下,交付区块链的优势。

关键不在于保护隐私的企业区块链是否会出现,而在于现有机构能否适应,或者像 Datachain 这样敏捷的挑战者是否会定义机构级 Web3 基础设施的下一个十年。

托管架构的分歧:为什么大多数加密货币托管机构无法达到美国银行标准

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Software Engineer

这里有一个令每个进入加密领域的机构都应感到忧虑的悖论:行业内一些最知名的托管服务商——其中包括 Fireblocks 和 Copper——尽管保护着数百亿美元的数字资产,但在美国银行监管条例下,法律上却无法担任合格托管人(Qualified Custodians)。

原因何在?一个在 2018 年看起来处于前沿的技术架构选择,在 2026 年却演变成了一个无法逾越的监管障碍。

分割行业的底层技术

机构托管市场在多年前就分裂成了两大阵营,每一方都在押注不同的加密方式来确保私钥安全。

多方计算 (MPC) 将私钥分割成加密的“分片(shards)”,分布在多个参与方之间。任何单一分片都不包含完整的私钥。当交易需要签名时,各方通过分布式协议协作生成有效签名,而无需重构完整私钥。其吸引力显而易见:通过确保没有任何实体拥有完全控制权,消除了“单点故障”。

硬件安全模块 (HSM) 与之相反,它将完整的私钥存储在经过 FIPS 140-2 第 3 级或第 4 级认证的物理设备中。这些设备不仅能防篡改(Tamper-resistant),还能对篡改做出响应(Tamper-responsive)。当传感器探测到钻孔、电压操纵或极端温度时,HSM 会在攻击者提取私钥之前立即自行擦除所有加密材料。整个加密生命周期——生成、存储、签名、销毁——都发生在一个符合严格联邦标准的认证边界内。

多年来,这两种方法并存。MPC 提供商强调了通过单点攻击破解私钥在理论上的不可能。HSM 的支持者则指出了银行基础设施中数十年来经过验证的安全性以及明确的监管合规性。市场曾将它们视为机构托管同等可行的替代方案。

随后,监管机构明确了“合格托管人”的真正含义。

FIPS 140-3:改变一切的标准

联邦信息处理标准(FIPS)的存在并不是为了让工程师的生活变得困难。它们的存在是因为美国政府通过沉痛的、保密的事件了解到,加密模块在对抗性条件下究竟是如何失效的。

FIPS 140-3 于 2019 年 3 月取代了 FIPS 140-2,为加密模块确立了四个安全等级:

第 1 级 要求使用生产级设备和经过外部测试的算法。这是基准线——对于保护高价值资产来说是必要但不足够的。

第 2 级 增加了物理防篡改迹象和基于角色的身份验证要求。攻击者可能会成功入侵第 2 级模块,但他们会留下可探测的痕迹。

第 3 级 要求具备物理防篡改能力和基于身份的身份验证。私钥只能以加密形式进入或退出。这是实施成本变得昂贵且无法造假的分水岭。第 3 级模块必须能够检测并响应物理入侵尝试,而不仅仅是记录下来供日后审查。

第 4 级 强制执行主动防篡改保护:模块必须检测环境攻击(电压波动、温度操纵、电磁干扰)并立即销毁敏感数据。多因素身份验证成为强制要求。在这一级别,安全边界可以抵御具有物理接触权的国家级攻击者。

根据美国银行监管规定,若要获得合格托管人身份,HSM 基础设施必须证明至少通过了 FIPS 140-2 第 3 级认证。这不只是一个建议或最佳实践,而是由美国货币监理署(OCC)、美联储和州银行监管机构强制执行的硬性要求。

基于软件的 MPC 系统,从定义上来说,无法获得 FIPS 140-2 或 140-3 的第 3 级或更高级别的认证。该认证适用于具有硬件防篡改能力的物理加密模块——而 MPC 架构在根本上不符合这一类别。

Fireblocks 与 Copper 的合规缺口

Fireblocks 信托公司在纽约州金融服务管理局(NYDFS)监管的纽约州信托牌照下运营。该公司的基础设施保护着 3 亿个钱包中超过 10 万亿美元的数字资产——这是一项真正令人印象深刻的成就,展示了卓越的运营能力和市场信心。

但在联邦银行法中,“合格托管人”是一个具有精确要求的特定术语。国民银行、联邦储蓄协会以及作为美联储成员的州立银行被推定为合格托管人。州立信托公司如果能满足同样的要求——包括满足 FIPS 标准的、由 HSM 支持的密钥管理——也可以获得合格托管人身份。

Fireblocks 的架构在后端依赖于 MPC 技术。该公司的安全模型将密钥分散在多个参与方之间,并使用先进的加密协议在无需重构密钥的情况下实现签名。对于许多用例——特别是高频交易、跨交易所套利和 DeFi 协议交互——这种架构相比基于 HSM 的系统具有显著优势。

但它不符合联邦政府关于数字资产托管的合格托管人标准。

Copper 面临着同样的根本约束。该平台擅长为金融科技公司和交易所提供快速的资产转移和交易基础设施。技术有效,运营专业,安全模型对其预期用例而言也是稳健的。

但这两家公司在后端都没有使用 HSM。两者都依赖 MPC 技术。根据目前的监管解读,这一架构选择使它们失去了为受联邦银行监管的机构客户担任合格托管人的资格。

SEC 在最近的指南中确认,它不会对使用州立信托公司作为加密资产合格托管人的注册顾问或受监管基金采取执法行动——但前提是该州立信托公司必须获得其监管机构的授权提供托管服务,并满足传统合格托管人所适用的相同要求。这包括经过 FIPS 认证的 HSM 基础设施。

这并不是说一种技术在绝对意义上优于另一种。这是关于监管定义的滞后,这些定义是在加密托管意味着物理安全设施中的 HSM 时编写的,至今尚未更新以适应基于软件的替代方案。

Anchorage Digital 的联邦牌照护城河

2021 年 1 月,Anchorage Digital Bank 成为第一家获得美国货币监理署(OCC)授予国家信托银行牌照的加密原生公司。五年后,它仍然是唯一一家主要专注于数字资产托管的联邦特许银行。

OCC 牌照不仅是一项监管成就。随着机构采纳的加速,它已成为一个极具价值的竞争护城河。

使用 Anchorage Digital Bank 的客户,其资产托管在与摩根大通(JPMorgan Chase)和纽约梅隆银行(Bank of New York Mellon)相同的联邦监管框架下。这包括:

  • 旨在确保银行在不威胁客户资产的情况下吸收损失的资本要求
  • 通过定期 OCC 检查强制执行的全面合规标准
  • 受联邦银行业监管的安全协议,包括经 FIPS 认证的 HSM 基础设施
  • 确认内部控制有效的 SOC 1 和 SOC 2 Type II 认证

运营性能指标同样重要。Anchorage 处理 90% 的交易仅需不到 20 分钟 —— 这与基于 MPC 的系统相比极具竞争力,而后者在理论上因分布式签名应该更快。该公司构建的托管基础设施已被包括贝莱德(BlackRock)在内的机构选中,用于加密现货 ETF 的运营,这是全球最大的资产管理公司在推出受监管产品时投下的信任票。

对于受监管实体 —— 养老基金、捐赠基金、保险公司、注册投资顾问 —— 联邦牌照解决了一个任何创新密码学都无法解决的合规问题。当法规要求具备合格托管人身份,而合格托管人身份要求具备经过 FIPS 标准验证的 HSM 基础设施,且只有一家加密原生银行在 OCC 的直接监督下运营时,托管决策就变得非常清晰。

混合架构的机遇

托管技术格局并非静止不变。随着机构意识到纯 MPC 解决方案的监管局限性,新一代混合架构正在兴起。

这些系统将经过 FIPS 140-2 验证的 HSM 与 MPC 协议及生物特征控制相结合,提供多层保护。HSM 提供合规基础和物理防篡改能力。MPC 增加了分布式签名能力并消除了单点故障风险。生物特征识别则确保即使凭据有效,交易仍需要授权人员的人工验证。

一些先进的托管平台现在实现了 “温度无关”(temperature agnostic)运营 —— 能够根据需要在冷存储(位于物理安全设施中的 HSM)、温存储(具有更快访问速度以满足运营需求的 HSM)和热钱包(用于毫秒必争且监管要求相对较低的高频交易)之间动态分配资产。

这种架构灵活性至关重要,因为不同的资产类型和使用场景在安全性与可访问性之间有不同的权衡:

  • 长期国库持仓:在 FIPS 4 级设施的冷存储 HSM 中提供最高安全性,具有多日的提款流程和多个审批层级
  • ETF 申购/赎回:能够在几小时内处理机构级交易并保持 FIPS 合规的温存储 HSM
  • 交易业务:采用 MPC 签名的热钱包,实现亚秒级执行,此时托管服务商在不同于合格托管人的监管框架下运营

关键见解在于,合规性并非是非黑即白的。它取决于机构类型、所持资产以及适用的监管制度。

NIST 标准与 2026 年演进中的格局

除了 FIPS 认证外,美国国家标准与技术研究院(NIST)已成为 2026 年数字资产托管的网络安全基准。

提供托管服务的金融机构越来越需要满足与 NIST 网络安全框架 2.0(NIST Cybersecurity Framework 2.0)一致的运营要求。这包括:

  • 对托管基础设施进行持续监控和威胁检测
  • 通过定期的桌面演习测试事件响应预案
  • 托管系统中硬件和软件组件的供应链安全
  • 遵循最小特权原则的身份和访问管理

Fireblocks 的框架与 NIST CSF 2.0 保持一致,为银行实施托管治理提供了模型。挑战在于,虽然 NIST 合规是必要的,但对于联邦银行法下的合格托管人身份而言并不充分。它是适用于所有托管服务商的网络安全基准 —— 但并未解决 HSM 基础设施底层的 FIPS 认证要求。

随着 2026 年加密托管监管的成熟,我们看到不同监管层级之间有了更清晰的界限:

  • OCC 特许银行:受全面的联邦银行业监督,具备合格托管人身份,满足 HSM 要求
  • 州特许信托公司:受 NYDFS 或同等州级监管,如果由 HSM 支持,可能具备合格托管人身份
  • 持牌托管服务商:满足州级许可要求,但不主张合格托管人身份
  • 技术平台:提供托管基础设施,但不以自身名义直接持有客户资产

监管演进并未让托管变得简单。它正在创造更多专业化的类别,以将安全要求与机构的风险状况相匹配。

这对机构采用意味着什么

托管架构的分歧对 2026 年分配数字资产的机构具有直接影响:

对于注册投资顾问 (RIAs),SEC 的托管规则要求客户资产必须由合格托管人持有。如果你的基金结构要求具备合格托管人身份,那么基于 MPC 的提供商——无论其安全属性或运营记录如何——都无法满足该监管要求。

对于公共养老基金和捐赠基金,受托责任标准通常要求资产托管在符合与传统资产托管人相同的安全和监管标准的机构中。州银行牌照或联邦 OCC 牌照成为先决条件,这极大地缩小了可行提供商的范围。

对于积累比特币或稳定币的企业财库,合格托管人要求可能并不适用,但保险覆盖范围却适用。许多机构级托管保险政策现在要求将经 FIPS 认证的 HSM 基础设施作为承保条件。即使监管机构尚未强制执行,保险市场实际上也在强制执行硬件安全模块的要求。

对于加密原生公司——交易所、DeFi 协议、交易台——情况则有所不同。速度比监管分类更重要。跨链移动资产以及与智能合约集成的能力比 FIPS 认证更重要。基于 MPC 的托管平台在这些环境中表现出色。

错误在于将托管视为一种“一刀切”的决策。正确的架构完全取决于你是谁、你持有的是什么以及适用哪种监管框架。

前行的道路

到 2030 年,托管市场可能会分化为不同的类别:

合格托管人:在 OCC 联邦牌照或等效的州信托牌照下运营,使用 HSM 基础设施,为受严格受托责任标准和托管法规约束的机构提供服务。

技术平台:利用 MPC 和其他先进的加密技术,服务于速度和灵活性比合格托管人身份更重要的用例,在资金传输或其他许可框架下运营。

混合型提供商:同时提供支持受监管产品的 HSM 后盾合格托管,以及用于运营需求的基于 MPC 的解决方案,允许机构根据具体要求在不同安全模型之间分配资产。

对于在 2026 年进入加密领域的机构来说,问题不在于“哪家托管提供商最好?”,而在于“哪种托管架构符合我们的监管义务、风险承受能力和运营需求?”

对于许多机构而言,答案指向受联邦监管、拥有 FIPS 认证 HSM 基础设施的托管人。而对于其他机构,基于 MPC 平台的灵活性和速度则超过了合格托管人的分类。

行业的成熟意味着承认这些权衡,而不是假装它们不存在。

随着区块链基础设施不断向机构标准演进,对于构建者而言,对多样化网络的可靠 API 访问变得至关重要。BlockEden.xyz 在各大主流链上提供企业级 RPC 端点,使开发者能够专注于应用开发而非节点运营。

来源

隐私基础设施的务实转型:Zcash、Aztec 和 Railgun 如何重新定义合规性匿名

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当 Zcash 在 2025 年底飙升超过 700% 并创下七年价格新高时,市场不仅仅是在庆祝又一次加密货币的暴涨。它标志着区块链处理其最具争议的冲突之一的方式发生了深刻转变:用户隐私与监管合规之间的平衡。多年来,隐私基础设施存在于一个二元世界中:要么构建监管机构视为洗钱工具的“不惜一切代价的隐私”系统,要么完全放弃匿名性以讨好当局。但 2026 年证明了第三条道路的存在——由 Zcash、Aztec Network 和 Railgun 等隐私先驱通过零知识密码学、选择性披露以及业内人士所称的“务实隐私”相结合而开辟出的道路。

数据说明了一切。尽管日本和韩国禁止隐私币在境内交易所上市,但在整个 2025 年,隐私币的表现仍优于整体加密市场 80%。Gartner 预测,到 2026 年,50% 的基于区块链的交易将包含内置的隐私功能。

2026 年 1 月,美国证券交易委员会(SEC)结束了对 Zcash 为期三年的审查,且未采取任何执法行动——这在急需明确性的行业中是罕见的监管绿灯。与此同时,Aztec 的 Ignition 链于 2025 年 11 月作为以太坊首个去中心化隐私 Layer 2 推出,在运营的前几个月就吸引了 185 个运营商和 3400 多个排序器。

这不再是密码朋克时代那种对抗性的隐私。这是机构级的机密性,既满足了“了解你的客户”(KYC)授权、税务报告和反洗钱(AML)标准,又没有牺牲区块链最初赖以生存的密码学去信任保障。

旧势力:当隐私意味着战争

要理解务实转型,需要了解之前的情况。Monero、Dash 和早期的 Zcash 等隐私币诞生于一种根本的对抗立场:认为金融监控是对人类自由的固有威胁,而区块链的抗审查承诺需要绝对的匿名性。这些系统使用环签名、隐身地址和零知识证明,不仅是为了保护用户,更是为了让交易追踪在密码学上变得不可能——即使是对于有合法执法需求的监管机构也是如此。

反击既迅速又残酷。从 2023 年到 2025 年,美国(通过 FinCEN 和 SEC)和欧洲(通过 MiCA 和 FATF)的监管机构实施了更严格的反洗钱规则,要求服务提供商收集详细的交易数据。Coinbase、Kraken 和 Binance 等主要交易所与其冒着受到监管处罚的风险,不如完全下架隐私币。日本和韩国引用 KYC 担忧,实际上禁止了隐私资产。这一叙事变得根深蒂固:隐私技术是为犯罪分子准备的,任何构建它的人都是洗钱、偷税漏税甚至更糟行为的共犯。

但这一叙事忽略了一个关键现实。机构——银行、资产管理公司、企业——迫切需要交易隐私,不是为了邪恶的目的,而是为了竞争中的生存。

执行数十亿美元交易策略的对冲基金不能将每一步行动都广播到公共区块链上,否则竞争对手和抢先交易者可以利用这些信息。谈判供应链付款的企业不希望供应商看到其现金储备。

隐私不仅仅是自由主义的理想;它是专业金融的一项基本要求。问题从来不是隐私是否属于链上,而是如何在不创建犯罪基础设施的情况下构建它。

务实转向:带问责制的隐私

进入“务实隐私”阶段——这一术语在 2025 年底开始流行,用于描述既提供密码学机密性,又为审计员、税务机关和执法部门保留合规接口的系统。核心见解是:零知识证明不仅能隐藏信息,还能在不泄露底层数据的情况下证明合规。你可以证明自己不在制裁名单上、已缴纳正确的税款、资金并非犯罪所得——而所有这些都不必向公共区块链甚至大多数监管机构公开交易细节。

这正是 2026 年正在工业化的架构。根据 Cointelegraph Magazine 的报道,“2026 年是隐私开始在链上工业化的一年,从 Aztec 到 Nightfall,再到 Railgun、COTI 等多个解决方案正从测试网走向生产环境。”这种转变既是技术上的,也是文化上的。早期的隐私倡导者将自己置于监管机构的对立面,而新浪潮则将隐私定位在监管框架之内。目标不是逃避监管,而是更有效地满足监管——用有针对性的密码学合规证明取代大规模监控。

市场已做出反应。2025 年,当其他资产都在下跌时,隐私币飙升了 288%,随着机构兴趣的激增,其表现优于大盘。DTCC(处理美国每日数万亿美元证券交易的结算公司)正在测试 Canton Network 用于代币化国债,使用许可的隐私域,仅向交易对手披露交易详情,同时保持结算的互操作性。这不是 DeFi 的“荒野西部”;它是华尔街未来的基础设施。

合规友好型隐私的三大支柱

这三个项目体现了务实隐私论,各自从不同的角度解决问题。

Zcash:作为合规工具的可选择性披露

Zcash 作为最早的隐私币之一,经历了一场哲学上的演变。最初 Zcash 旨在通过 zk-SNARKs(零知识简洁非交互式知识论证)实现绝对匿名,而现在它强调“选择性披露”——即默认保持交易私密,但在必要时可以展示特定细节。据 Invezz 报道,“Zcash 为用户提供了功能性隐私,并能够通过选择性地披露信息来实现合规。”

这点至关重要,因为它将隐私从一个“非黑即白”的主张转变为一个可配置的工具。使用 Zcash 的企业可以对竞争对手隐藏交易细节,同时向税务机关证明其已正确纳税。用户可以在不暴露整个交易历史的情况下,证明其资金未受制裁。美国证券交易委员会(SEC)在经过三年的审查后,于 2026 年 1 月决定不对 Zcash 采取执法行动,这标志着包含合规能力的隐私系统正日益受到监管机构的认可。

Zcash 在 2025 年超过 600% 的飙升并非源于投机,而是源于机构的认可,即选择性披露解决了现实世界中的一个难题:如何在公共区块链上运营而不泄露商业机密。去中心化合规平台 Veriscope 在 2025 年第一季度推出了其隐私币报告套件,实现了对 Zcash 的自动化合规报告。这种“隐私 + 可审计性”的基础设施,正是使机构采用变得可行的原因。

Aztec:当私密智能合约遇到税务机关

虽然 Zcash 专注于隐私支付,但 Aztec Network 挑战了一个更难的问题:隐私计算。Aztec 的 Ignition Chain 于 2025 年 11 月启动,是以太坊上第一个完全去中心化的隐私 Layer 2,它使用零知识汇总(ZK-rollups)来实现机密智能合约。与透明的 DeFi(其中每笔交易、贷款和清算都是公开可见的)不同,Aztec 合约可以在证明正确性的同时保持逻辑私密。

合规创新:Aztec 的架构允许企业在不暴露专有数据的情况下证明其符合监管要求。使用 Aztec 的企业可以对竞争对手保密交易,但仍能向税务机关证明其缴纳了正确的金额,这使得它非常适合合规性不可逾越的机构级采用。Aztec 的工具在将“现实世界的身份连接到区块链”的同时,赋予用户选择性披露年龄或国籍等信息的权力——这对于在不泄密(doxxing)的情况下进行 KYC 至关重要。

该网络的快速扩张——自启动以来,在 5 大洲拥有 185 个运营商和 3,400 多个定序器(sequencers)——证明了市场对可编程隐私的需求。下一个里程碑是全私密智能合约的 Alpha 网络,预计将于 2026 年第一季度发布。如果成功, Aztec 可能会成为机密 DeFi 的基础设施层,实现在不牺牲以太坊安全保证的前提下,进行私密借贷、暗池和机构交易。

Railgun:内置筛选机制的中间件隐私

Railgun 采取了第三种方法:它不是构建独立的区块链或 Layer 2,而是作为直接集成到现有 DeFi 应用程序中的隐私中间件。Railgun 目前已部署在以太坊、BNB Chain、Arbitrum 和 Polygon 上,它使用 zk-SNARKs 对兑换(swaps)、收益耕作和流动性提供进行匿名化处理,让用户在不暴露钱包余额或交易历史的情况下与 DeFi 协议进行交互。

合规突破:Railgun 的“隐私清白证明(Private Proofs of Innocence)”筛选系统。与不加区分地掩盖资金来源的混币器不同,Railgun 会根据已知的恶意地址筛选存款。如果代币被标记为可疑,它们将被阻止进入隐私池,且只能提取到原始地址。当 Railgun 成功阻止 zKLend 攻击者洗白被盗资金时,甚至连 Vitalik Buterin 都赞扬了该系统——这与隐私技术通常面临的监管敌意形成了鲜明对比。

Railgun 还集成了用于选择性披露的查看密钥(view keys)和税务报告工具,允许用户在不损害整体隐私的情况下授权审计人员访问特定交易。这种“默认隐私,按需透明”的架构,正是 Railgun 在满足反洗钱(AML)要求的情况下,仍能为机构所采用的原因。

技术赋能合规:零知识证明作为桥梁

务实隐私的技术基础是零知识证明(Zero-Knowledge Proof)技术,该技术自早期的学术起源以来已取得了巨大的进步。零知识证明允许机构证明其合规性——例如验证用户并非来自受制裁的司法管辖区或符合认证标准——而无需向公共区块链泄露敏感的底层数据

这比简单的加密更为复杂。ZK 证明允许你在不泄露数据本身的情况下证明数据的“属性”。你可以证明“我的交易不涉及受制裁的地址”,而无需透露你 实际 交易的地址。你可以证明“我缴纳了 X 金额的税款”,而无需透露你的整个财务历史。你可以证明“我已年满 18 岁”,而无需透露你的出生日期。每项证明在密码学上都是可验证的、非交互式的,并且其计算效率足以在链上运行。

其中的合规意义深远。传统的反洗钱(AML)/ 了解你的客户(KYC)依赖于大规模的数据收集:交易所收集全面的用户信息,并进行中心化存储,寄希望于安全措施稳健。这为黑客制造了“蜜罐”,并给用户带来了监管风险。基于 ZK 的合规性反转了这一模型:用户“选择性地”证明合规性,仅透露每次交互所必需的信息。交易所可以在不查看你完整身份的情况下验证你未受制裁。税务机关可以在不访问你钱包的情况下确认支付。隐私成为默认选项,透明成为例外——但两者都得到了密码学的保障。

这就是为什么 隐私稳定币预计将在 2026 年成为核心支付基础设施,其默认具备可配置的隐私和集成的策略控制,在不牺牲基础机密性的情况下实现合规。这些系统不会存在于监管之外;它们将在协议层集成监管。

机构采用:当隐私成为基础设施

务实隐私到来的最明确信号是机构的采用。DTCC 与 Canton Network 的试点——对代币化美国国债使用许可隐私域——表明 华尔街将隐私视为必不可少的基础设施,而非一种奇特的功能。Canton 的设计允许并行的私有域仅在结算时进行连接,同时提供了机密性和互操作性。

机构投资者需要机密性来防止其策略被抢跑(front-running),但他们必须满足严格的 AML/KYC 指令。ZK 证明解决了这一难题。基金可以私下执行交易,然后(通过选择性披露)向监管机构证明所有交易对手都经过了 KYC 验证,且不涉及受制裁实体——而这一切都无需向竞争对手或公众暴露交易策略。

合规工具正在迅速成熟。除了 Veriscope 的自动化报告套件外,我们还看到了 来自 Aztec 的隐私保护身份解决方案Railgun 供审计员访问的查看密钥(view keys),以及像 iExec 的机密计算这样专注于企业的隐私层。这些并非停留在理论阶段;它们是处理真实机构流量的生产系统。

Gartner 预测到 2026 年,50% 的区块链交易将包含隐私功能,这并非凭空想象——而是承认主流采用 需要 隐私。如果每一笔交易、余额和交易对手对竞争对手都是可见的,企业就不会迁移到公共区块链。务实隐私——带有合规钩子的密码学机密性——消除了这一障碍。

2026:隐私的拐点

如果说 2025 年是隐私基础设施凭借 700% 的涨幅和机构试点证明其市场契合度的一年,那么 2026 年就是其产业化的一年。Aztec 用于全私有智能合约的 Alpha 网络将于第一季度发布。多种隐私解决方案正从测试网向生产环境转型,从 Nightfall 到 COTI 再到企业级图层。监管清晰度正在显现:SEC 对 Zcash 的裁决、MiCA 的合规框架以及 FATF 更新的指南都承认隐私与合规可以共存。

从“不惜一切代价实现隐私”向“务实隐私”的转变并非一种妥协——而是一种演进。加密朋克(cypherpunk)对不可阻挡匿名性的愿景有其意义:它证明了密码学隐私的可行性,并迫使监管机构认真对待隐私技术。但这一愿景无法扩展到机构金融,因为在机构金融中,机密性必须与问责制共存。新一代技术——Zcash 的选择性披露、Aztec 的私有智能合约、Railgun 的经过筛选的匿名性——在保留密码学保证的同时,增加了合规接口。

这在加密领域之外同样重要。如果公共区块链要成为全球金融基础设施——处理数万亿规模的支付、交易和结算——它们需要同时适用于个人和机构的隐私。不是规避监管的隐私,而是可问责、可审计且与管理现代金融的法律框架相兼容的隐私。技术已经存在。监管路径正在明晰。市场已经准备就绪。

2026 年正在证明,隐私与合规并非对立面——它们是构建金融系统的互补工具,使系统既是无需信任的又是值得信赖的、既是透明的又是机密的、既是开放的又是可问责的。这并非悖论。这就是务实。


BlockEden.xyz 提供具有增强隐私和安全特性的企业级区块链基础设施。探索我们的 API 服务,在 Aztec 等专注于隐私的链以及专为机构部署设计的合规网络上进行构建。

稳定币与传统金融 (TradFi) 的大融合:从实验到受监管金融基础设施的演变

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 7 月 17 日《GENIUS 法案》通过时,它不仅为稳定币创建了一个监管框架,更是一声发令枪,宣告数字美元不再是加密实验,而是全球金融系统的基石。随着 2026 年 7 月实施期限的临近,一年后我们正在见证一个惊人的现象:传统金融与加密资产的融合正通过监管合规实现,而非通过摧毁现有系统。

数据说明了一切。稳定币市场在 2026 年初超过了 3170 亿美元,并有望在今年年底突破 1 万亿美元大关。然而,市场规模本身并不是最重要的因素。至关重要的是,2025 年有价值 33 万亿美元的交易通过稳定币结算。这比前一年增长了 72%,同时也使其成为美国国债最大的持有者之一,持有量达 1550 亿美元。这不是加密货币在吞噬金融,而是一个加密货币自身很快将成为金融的过程。

三大监管里程碑,一个方向

这种转变是一个全球性现象,且在性质上表现出惊人的协调性。尽管美国、欧洲和亚太地区创建了独立的监管框架,但它们都趋向于相同的核心原则:强制许可、全额资产抵押以及与传统银行同等的合规基础设施。

GENIUS 法案:美国的合规框架

“《美国稳定币促进与创新 (GENIUS) 法案》”为美国的加密资产建立了首个全面的联邦基础。主要要求看似简单:只有受许可的发行方才能发行供美国人使用的支付稳定币。

然而,“受许可发行方”的身份带来了重大义务。发行方必须是受保储蓄机构的子公司、联邦认证的非银行支付稳定币发行方,或州认证的支付稳定币发行方。它们必须持有 1:1 比例的美元或等值流动资产来支持稳定币。此外,它们被要求遵守与传统银行同等水平的《银行保密法 (BSA)》,以防止洗钱——这与传统银行业的合规机制完全一致。

实施时间表非常紧迫。大多数条款定于 2026 年 7 月 18 日前生效。美国国家信用社管理局 (NCUA) 在 2026 年 2 月宣布,“进程正按计划推进,以满足国会设定的 7 月 18 日最后期限”,并将紧随最终规则公布后开始接受受许可支付稳定币发行方 (PPSI) 的申请。

MiCA:欧洲的整合挑战

欧洲为实现同一目标选择了不同的路径。“《加密资产市场法规 (MiCA)》”于 2023 年 6 月 29 日生效,关于资产参考代币 (ART) 和电子货币代币 (EMT) 的稳定币规则自 2024 年 6 月 30 日起开始适用。关键条款已于 2024 年 12 月 30 日全面实施。

MiCA 的第二阶段于 2026 年 1 月开始,将稳定币划分为电子货币代币或资产参考代币,并要求 100% 的准备金以及每月审计。这一规定要求加密资产服务提供商遵守与传统金融界相当的标准——这是一种刻意的融合策略。

其规模令人印象深刻。遵守 MiCA 影响了 3000 多家总部位于欧盟的加密公司,不符合要求的公司将被禁止运营一年。像 Binance 和 Coinbase 这样的交易所已经投入了 5 亿欧元为 MiCA 做准备。

然而,隐藏在这一整合过程背后的是碎片化。过渡期因国家而异。荷兰要求在 2025 年 7 月前合规,意大利为 2025 年 12 月,而其他国家则将期限延长至 2026 年 7 月。相关机构对要求的解读也存在差异。截至 2026 年 3 月,电子货币代币的托管和转移服务可能既需要 MiCA 授权,又需要基于 PSD2 的独立支付服务许可,这可能会使合规成本翻倍。

来自 Visa 和 Mastercard 的信息听起来非常有说服力。Visa 首席执行官 Ryan McInerney 表示:“2026 年的合作伙伴关系将确保传统金融与加密货币之间的无缝连接。”当支付巨头整合稳定币时,这不再是关于颠覆根基,而是关于吸收它们。

亚太地区:协调一致的严格监管

亚太地区的监管机构正以独特的务实态度对待稳定币。他们正在迅速引入严格的法律框架,并为监管合规创造清晰的路径。

新加坡稳定币被更多地视为一种受监管的支付手段,而非加密资产,这要求其必须具备足额的储备覆盖、发行人许可以及兑回权的保障。新加坡金融管理局 (MAS) 根据《支付服务法》(Payment Services Act) 对稳定币进行监管。由 StraitsX 发行的新加坡稳定币 XSGD 受 MAS 监管,并维持 100 % 的新加坡元储备。

香港 的“稳定币发行人监管制度”于 2025 年 8 月正式生效,要求发行人必须获得香港金融管理局 (HKMA) 的牌照。该法规禁止稳定币发行人向用户支付利息,并要求他们持有 100 % 的高质量流动资产(港元现金或短期国债)作为储备。首批稳定币牌照预计将于 2026 年初颁发

日本 是通过《资金结算法》(Payment Services Act) 实施稳定币全面法律框架的首批主要经济体之一。2025 年 11 月,金融厅 (FSA) 公开支持了一项涉及日本三大银行的稳定币试点项目。这是一种明确的限制性机制,将金融稳定性置于创新之上。

所有司法管辖区的共同点是:强制许可、1 : 1 法币抵押、反洗钱 (AML) 和了解你的客户 (KYC) 控制,以及按面值兑回的保证。稳定币被视为货币而非投机资产来监管。

实用隐私的革命

这是事情变得有趣的地方。虽然关于透明度和合规性的监管框架正变得越来越清晰,但技术变革也在并行发生。这种转变可能会使合规与隐私之间的争论变得过时。

过去的范式将隐私和监管视为对立面。专注于匿名性的加密资产与监管机构发生冲突,而受监管的稳定币则牺牲了隐私。然而, 2026 年标志着“实用隐私”的诞生。这些是面向合规的匿名化工具,既能满足用户对隐私的需求,又能同时满足监管要求。

零知识证明:无需披露数据的合规性

零知识证明 (ZKP) 解决了一个看似无法解决的问题。如何在不披露所有个人信息的情况下证明符合监管要求?

突破点在于 zkKYC:从数据收集向基于证明的验证转变。平台不再存储敏感信息;相反,它们根据需要验证特定声明。用户可以证明自己并非来自受制裁地区、符合合格投资者的标准或已通过 KYC 流程。在整个过程中,无需在公共区块链上披露基础个人数据。

这不仅仅是理论。机构投资者需要隐私来避免“抢先交易” (front-running) ——即他们的策略被曝光——但他们必须同时遵守严格的 AML / KYC 规则。ZKP 使两者兼得。它们通过加密方式证明合规性,而无需披露作为基础的数据。

zkTLS 将这一功能扩展到了互联网验证领域。通过将零知识证明与 TLS 相结合,可以证明“该账户的余额已在经过验证的网站上得到确认”,而无需披露余额本身。智能合约可以在不需要可信第三方的情况下访问经过验证的链下数据。预言机问题通过数学而非声誉得到了解决。

机密稳定币:终极基础设施层

到 2026 年,机密稳定币将成为全球支付基础设施的核心层。稳定币将默认包含可定制的隐私功能——从选择性信息披露到交易金额混淆,在某些情况下,甚至实现发送者和接收者之间的完全匿名。

决定性的创新是隐私工具与自动化合规机制的集成。这允许监管机构监控可疑活动,同时保护进行合法交易的用户的隐私,而不对其进行干预。隐私成为默认设置,合规审计由算法而非大规模监控触发。

这标志着深刻的哲学转变。像 Canton Network(由摩根大通为机构投资者开发的隐私导向区块链)、Zcash 和 Aztec L2 等项目,正在创造隐私与监管可以共存且互不冲突的系统。

市场动态:主导地位与多元化

随着监管框架的统一,市场动态继续遵循“赢家通吃”原则。

USDT 和 USDC 共同占据了稳定币市场 93% 的份额。 Tether 的 USDT 市值达到 1750 亿美元,市场份额约为 60%,而 Circle 的 USDC 市值则为 734 亿美元,占据 25% 的市场份额。超过 90% 的法币支持型稳定币都与美元挂钩。

尽管如此,定位是决定性因素。USDC 的监管透明度使其成为美国受监管实体的首选。USDT 卓越的流动性使其在全球交易和结算业务中不可或缺。这两类资产并不是在争夺同一批客户,而是在一个趋同的市场中服务于不同的细分领域。

现实世界的采用数据令人印象深刻。通过稳定币挂钩的 Visa 卡进行的支出在 2025 财年第四季度达到了 35 亿美元的年化价值,同比增长了 460%。到 2026 年 1 月,通过 Visa 进行的稳定币支付量达到了 45 亿美元的年化价值。2025 年 8 月,稳定币形式的汇款和 P2P 支付量达到了年化 190 亿美元。

这些不仅仅是加密指标,而是支付系统指标。它们的增长率高于自信用卡问世以来的任何其他支付创新。

对开发者的意义

趋同既带来了限制,也带来了新机遇。

限制是真实存在的。 构建符合监管要求的稳定币基础设施需要银行关系、存款管理系统、监管专业知识以及可与传统金融机构媲美的合规技术。新稳定币发行方的准入门槛比以往任何时候都高。

然而,机会也是前所未有的。 凭借 33 万亿美元的年交易量、670 亿美元的累计贷款,以及直接构建在稳定币轨道上的机构级基础设施(从 Visa 到贝莱德 BlackRock),这一领域已完全超越了其加密起源。

获胜的策略不是颠覆,而是融合。开发者团队如果既理解区块链技术又熟悉监管合规,能够实施 zkKYC 并结合传统反洗钱(AML)系统,并在保持监管机构要求的透明度的同时确保机构投资者所需的隐私,将成为构建未来十年金融基础设施的关键参与者。

未来展望

渣打银行预测,到 2028 年,稳定币市场规模将达到 2 万亿美元。这不仅仅是猜测,而是基础设施层面的视角。随着美国、欧洲和亚太地区监管政策的明确,用于现实服务的隐私工具走出实验阶段,传统金融放弃排斥转而拥抱趋同,稳定币将成为全球金融的连接组织。

矛盾的是,加密资产最成功的创新并非可编程货币或去中心化治理,而是创造了一个改进版的美元。一个能够实现即时结算、24 / 7 全天候运行、传输成本极低,并能完美融入传统金融系统和区块链基础设施的版本。

实验已经结束,基础设施阶段已经开始。

想要在兼容稳定币的区块链基础设施上进行构建吗? 探索 BlockEden.xyz 企业级 API。我们提供对 Ethereum、Polygon 和 10 多个其他区块链的支持,通过 99.9% 的正常运行时间和受控、合规的访问来促进稳定币支付。


参考文献

Plume Network 的 260% RWA 激增:现实世界资产如何在六个月内从 86 亿美元增长到 230 亿美元

· 阅读需 18 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 10 月,Plume Network 实现了大多数区块链项目梦寐以求的目标:在 SEC 注册为转让代理(transfer agent)。它不是一家“获得监管批准的区块链公司”,也不是“受监管机构容忍的去中心化实验”,而是一个注册转让代理——被合法授权管理股东记录、处理所有权变更,并直接向 SEC 和 DTCC 报告股本表(cap tables)。

六个月后,数据说明了一切。2025 年上半年,现实世界资产(RWA)代币化激增了 260%,从 86 亿美元爆发式增长到超过 230 亿美元。Plume 目前在 280,000 多个 RWA 钱包持有者中管理着 6.45 亿美元的代币化资产——是 RWA 参与者规模最大的区块链。WisdomTree 部署了 14 只代币化基金,代表了超过 1000 亿美元的传统资产。首席执行官 Chris Yin 预计仅在 2026 年就将实现 3-5 倍的增长,全年的“基本情形”预期增长为 10-20 倍。

问题不在于现实世界资产是否会进入区块链。它们已经来了。问题是:当基础设施变得如此无缝,以至于机构不再问“为什么要用区块链?”,而开始问“为什么不使用区块链?”时,会发生什么?

6.45 亿美元之问:Plume 有何不同?

每个区块链都声称自己是“RWA 链”。以太坊拥有 TVL(总锁仓价值)。Avalanche 拥有子网(subnets)。Solana 拥有速度。但 Plume 拥有它们都没有的东西:专门构建的合规基础设施,使代币化在法律上变得简单明了,而不是充满实验风险。

SEC 转让代理注册是关键的差异化因素。传统的转让代理——跟踪谁持有公司股份的中间人——是企业与资本市场之间的守门人。他们验证股东身份、处理分红、管理代理投票,并维护官方记录,以确定在公司分配利润时谁能获得报酬。

几十年来,这一功能需要银行、托管人以及收取记录保存费用的专业公司。Plume 的区块链原生转让代理注册意味着这些功能可以在链上实现,通过加密验证取代纸质记录,并通过智能合约自动进行合规检查。

结果如何?资产发行人可以代币化证券,而无需传统的中介机构。WisdomTree 的 14 只基金——包括政府货币市场基金和私募信贷产品——在 Plume 上运行,因为 Plume 不仅仅是一个托管代币的区块链,它还是一个能够依法管理这些代币化证券的注册实体。

这是让 RWA 代币化在机构规模上可行的、看似并不起眼的基础设施层。这也是为什么 Plume 的增长不仅仅是另一场加密货币牛市的炒作——它是资本市场运作方式的结构性转变。

从测试网到 2.5 亿美元:Plume Genesis 的启动与 RWAfi 堆栈

2025 年 6 月,Plume 启动了主网——Plume Genesis——作为首个专门为现实世界资产金融(RWAfi)设计的全栈区块链。启动时,该网络记录了 2.5 亿美元的已利用 RWA 资本和超过 100,000 个活跃钱包持有者。

到 2026 年初,这些数字翻了一番多。Plume 目前托管:

  • 6.45 亿美元的代币化资产(从启动时的 2.5 亿美元增加)
  • 280,000+ 个 RWA 钱包持有者(按参与者计数占 50% 的市场份额)
  • WisdomTree 的 14 只代币化基金(代表超过 1000 亿美元的传统资产管理规模)
  • 机构合作伙伴关系:包括 Securitize(贝莱德支持)、KRW1 稳定币(韩国市场准入)以及阿布扎比全球市场(ADGM)许可

推动这一增长的技术堆栈包括:

  1. Arc Tokenization Engine:通过集成的合规工作流程简化资产入驻,降低发行人的准入门槛。
  2. pUSD 稳定币:用于 RWA 交易和结算的原生稳定币。
  3. pETH (原生 ETH LST):在生态系统中提供收益的流动性质押代币。
  4. Plume Passport:用于监管合规的身份和 KYC(了解你的客户)层。
  5. Skylink & Nexus:跨链互操作性和可组合性基础设施。
  6. Nightfall 隐私协议:为敏感 RWA 交易提供机构级隐私保护。
  7. Circle CCTP V2 集成:实现无缝的原生 USDC 铸造和赎回。

这并不是一个为了 RWA 而改装的通用区块链。这是一个合规优先、机构就绪的平台,其中每个组件——从身份验证到跨链资产转移——都解决了资产管理人在代币化传统证券时面临的实际问题。

WisdomTree 的背书:1000 亿美元资产管理规模拥抱区块链

当资产管理规模超过 1000 亿美元的 WisdomTree 于 2025 年 10 月在 Plume 上部署 14 只代币化基金时,这标志着一个转折点。这不再是一个试点项目或“区块链实验”,而是在公共区块链上正式部署受监管的投资产品。

这些基金包括:

  • 政府货币市场数字基金:代币化的短期美国国债准入
  • CRDT 私募信贷和另类收入基金:以前散户投资者无法获得的机构信贷产品
  • 另外 12 只基金,涵盖股票、固定收益和另类资产

为什么这很重要?因为 WisdomTree 不仅仅发行了代币——他们还将整个分销和合规基础设施带到了链上。拆分所有权、24/7 交易、即时结算和可编程收益分配都在 Plume 上原生发生。

对于投资者而言,这意味着:

  • 准入性:代币化基金降低了最低投资门槛,为小型投资者带来机构级产品。
  • 流动性:投资者无需等待季度的赎回窗口,可以在市场开放的任何时间交易代币化基金份额。
  • 透明度:区块链原生结算意味着持仓和交易的实时验证。
  • 可组合性:代币化基金可以与 DeFi 协议集成,用于借贷、收益策略和抵押借贷。

对于 WisdomTree 而言,这意味着:

  • 成本降低:消除了托管、结算和记录保存中的中介机构。
  • 全球分销:区块链网络实现了跨境访问,无需当地托管安排。
  • 可编程合规:智能合约自动执行投资限制(合格投资者检查、转移限制、监管锁定期)。

这一合作伙伴关系证实了 Plume 的论点:机构需要区块链的效率,但他们更需要监管的明确性和合规基础设施。Plume 同时提供了这两者。

飙升背后的数字:RWA 市场现状核查

让我们放大视野,审视更广泛的 RWA 代币化市场——因为 Plume 的增长正是在行业爆发式扩张的背景下发生的。

当前市场规模(2026 年初)

  • 190 亿至 360 亿美元 的链上代币化 RWA(不包括稳定币)
  • 240 亿美元 的 RWA 代币化总市场,三年内增长了 308%
  • 87 亿美元 的代币化美国国债(占市场的 45%)
  • 来自 40 多家主要金融机构的 200 多个活跃 RWA 代币化项目

资产类别细分

  1. 美国国债:占市场的 45%(87 亿美元以上)
  2. 私人信贷:增长中的机构细分领域
  3. 代币化黄金:在关键时期增长了 227%
  4. 房地产:房产所有权碎片化
  5. 基金与股票:WisdomTree、Franklin Templeton、BlackRock 产品

2026 年预测

  • 到 2026 年底,RWA 市场规模将达到 1000 亿美元以上(保守估计)
  • 到 2030 年达到 2 万亿美元(麦肯锡预测)
  • 到 2034 年达到 30 万亿美元(长期机构采用)
  • Plume 特有指标:价值和用户增长 3-5 倍(首席执行官 Chris Yin 的基准案例),并具有 10-20 倍扩张的潜力

区块链分布

  • Ethereum:按 TVL 计算占据约 65% 的市场份额
  • Plume:参与者人数最多(28 万+ 持有者,50% 的市场份额)
  • 其他:Avalanche、Polygon、Solana 正在争夺机构合作伙伴关系

数据展示了两个平行趋势。首先,机构资金正在涌入代币化国债和私人信贷——这些是安全、有收益的资产,可以在不需要激进实验的情况下证明区块链的效率。其次,尽管与更快的链相比存在技术限制,但具有监管明确性的平台(Plume、持牌实体)正在获取不成比例的市场份额。

在代币化 1 亿美元的企业债券时,速度的重要性不如合规性。

并不光鲜的阻碍:为何 84.6% 的 RWA 发行方遭遇监管摩擦

事后看来,Plume 的成功似乎是必然的。但现实情况是,大多数 RWA 项目都在挣扎——困扰它们的不是技术,而是监管、基础设施和流动性。

Brickken 在 2026 年 2 月的一项调查揭示了行业的痛点:

监管拖累

  • 53.8% 的 RWA 发行方报告监管 减缓 了其运营
  • 30.8% 经历了 部分 监管摩擦
  • 总计 84.6% 面临了一定程度的监管拖累

核心问题在于?监管机构尚未发布针对 RWA 的具体规则。相反,代币化资产被“类比”纳入现有的金融监管,从而产生了灰色地带。代币化债券是证券吗?是商品吗?还是数字资产?答案取决于司法管辖区、资产类型和监管解释。

Plume 的 SEC 转移代理(transfer agent)注册为证券发行解决了这一问题。SEC 明确承认了 Plume 在管理股东记录方面的作用——无需类比。

基础设施瓶颈

  • 基金管理人、托管人和分销商 仍然无法无缝处理代币化交易
  • 法律、合规和中台团队的 运营培训差距 使得入驻流程变得复杂
  • 并非为区块链原生资产设计的 遗留系统 造成了集成摩擦

Plume 通过其 Arc 代币化引擎解决了这一问题,该引擎将合规工作流直接集成到发行过程中。资产管理公司不需要建立区块链专业知识——他们只需使用 Plume 的工具来满足现有的监管要求。

流动性和二级市场挑战

  • 尽管链上有 250 亿美元 的代币化 RWA,但大多数表现出 交易量低 的特征
  • 持有期长 和二级市场活动有限的情况依然存在
  • 监管设计、用户准入门槛以及缺乏交易激励限制了流动性

这是下一个前沿领域。发行基础设施正在迅速进步——Plume 拥有 6.45 亿美元的资产证明了这一点。但二级市场仍不发达。投资者可以购买代币化的 WisdomTree 基金,但如果他们需要流动性,该去哪里出售呢?

行业需要:

  1. 针对代币化证券的 受监管链上交易所
  2. 提供流动性的 做市基础设施
  3. 使资产能够跨链移动的 互操作性标准
  4. 与现有工作流集成的 机构级托管解决方案

Plume 的 Skylink 和 Nexus 跨链基础设施是解决互操作性的早期尝试。但在代币化资产能够像纳斯达克股票一样轻松交易之前,RWA 的采用仍将受到限制。

Chris Yin 的 3-5 倍赌注:为什么 Plume 预计 2026 年将迎来爆发式增长

Plume 首席执行官 Chris Yin 对增长预期并不避讳。在 2025 年底,他预测:

  • 到 2026 年,RWA 价值和用户增长 3-5 倍 将作为 基准案例
  • 在乐观情景下将实现 10-20 倍 的扩张

这种信心的动力何在?

1. 机构势头

BlackRock、Franklin Templeton、JPMorgan 和 KKR 正在积极地将资产代币化。这些不是探索性的试点项目——而是投入实际资本的生产环境部署。随着现有机构验证了区块链路径,规模较小的资产管理公司也将紧随其后。

2. 监管透明度

SEC 为 Plume 提供的转让代理人(transfer agent)注册建立了一个合规模板。其他项目可以参考 Plume 的监管框架,从而减少法律上的不确定性。欧洲的 MiCA(加密资产市场法规)、美国的 GENIUS 法案(美国稳定币监管)以及亚太地区的框架正趋于明确,为代币化证券提供了更清晰的规则。

3. 成本节约

代币化消除了中间机构,降低了托管费、结算成本和行政开销。对于在薄利边缘运营的资产管理公司来说,区块链轨道提供了实质性的效率提升。WisdomTree 在 Plume 上的部署既是为了降低成本,也是为了创新。

4. 新的用例

碎片化所有权解锁了市场。一个价值 1,000 万美元的商业房地产项目可以被 10,000 名投资者访问,每人仅需 1,000 美元。通过代币化,最低门槛为 100 万美元的私人信贷基金可以降至 1 万美元。这扩大了投资者群体并增加了资产流动性。

5. DeFi 集成

代币化国债(Tokenized Treasuries)可以作为 DeFi 借贷协议中的抵押品。代币化股票可以用于收益策略。代币化房地产可以与去中心化预测市场集成。区块链原生资产的可组合性创造了网络效应——每一种新的资产类别都会增加现有资产的效用。

Yin 的预测假设这些趋势将会加速。2026 年初的数据也支持这一论点。Plume 的用户群在六个月内翻了一番。资产管理公司继续推出代币化产品。监管框架不断演进。

问题不在于 2026 年 RWA 代币化是否能达到 1,000 亿美元,而是在于它是否能达到 4,000 亿美元。

以太坊主导地位悖论:为什么尽管 ETH 占据 65% 的市场份额,Plume 依然重要

按 TVL 计算,以太坊占据了链上 RWA 市场约 65% 的份额。那么,为什么 Plume 这一相对不知名的 Layer-1 网络依然重要?

因为以太坊是为去中心化而优化的,而不是为合规。其中立性是 DeFi 协议和 NFT 项目的一个特性。但对于代币化证券的资产管理公司来说,中立性是一个缺陷。他们需要:

  • 监管认可:Plume 的 SEC 注册提供了这一点。以太坊则没有。
  • 集成合规:Plume 的 Passport KYC 和 Arc 代币化引擎原生处理监管要求。以太坊则需要第三方解决方案。
  • 机构级托管:Plume 与受监管的托管人合作。以太坊的自托管模式让合规官感到恐惧。

Plume 并不在 TVL 或 DeFi 可组合性上与以太坊竞争。它竞争的是 机构级用户体验(UX)——即资产管理公司将传统证券引入链上所需的那些乏味的日常工作流程。

可以这样理解:以太坊是纽约证券交易所——开放、中立、高流动性。Plume 是特拉华州通用公司法——是让证券发行变得简单直接的法律基础设施。

资产管理公司不需要最去中心化的链。他们需要最 合规 的链。而现在,Plume 正在赢得这场竞赛。

下一步:2 万亿美元的问题

如果 RWA 代币化遵循 2026 年初数据所暗示的增长轨迹,该行业将面临三个关键问题:

1. 二级市场能否规模化?

发行问题已经解决。Plume、以太坊等可以高效地将资产代币化。但交易它们仍然很笨拙。除非代币化证券能像在 Coinbase 上交易加密货币或在 Robinhood 上交易股票一样容易,否则流动性将滞后。

2. 互操作性是会显现还是会碎片化?

目前,Plume 资产存在于 Plume 上。以太坊资产存在于以太坊上。跨链桥虽然存在,但引入了安全风险。如果行业碎片化为“围墙花园”——每条链都有自己的资产基础、流动性池和监管框架——那么代币化的效率提升就会消失。

Plume 的 Skylink 和 Nexus 基础设施是解决这一问题的早期尝试。但行业需要标准化的协议来进行跨链资产转移,同时保持跨司法管辖区的合规性。

3. 监管将如何演进?

SEC 承认 Plume 为转让代理人。但它尚未发布全面的 RWA 代币化规则。MiCA 提供了欧洲的清晰度,但美国的框架仍然碎片化。亚太地区的司法管辖区正在制定自己的标准。

如果监管分歧——每个司法管辖区都需要不同的合规机制——代币化将变成一场逐个司法管辖区的战斗,而不是全球基础设施的升级。

接下来的 12 个月将决定 RWA 代币化是成为 21 世纪资本市场的基石层,还是另一个停滞在 1,000 亿美元规模的区块链叙事。

Plume 260% 的增长表明是前者。但那些不那么光鲜的工作——监管协调、托管集成、二级市场开发——将决定这种增长是持续复利还是进入平台期。

结论:基础设施时刻

Plume Network 在六个月内从 SEC 注册到拥有 280,000 名 RWA 持有者的历程并非偶然。这是当区块链基础设施在正确的监管时刻遇到机构需求时发生的结果。

WisdomTree 的 1,000 亿美元部署验证了这一论点。RWA 市场从 86 亿美元猛增 260% 至 230 亿美元,证明了需求的存在。Chris Yin 对 2026 年 3-5 倍的增长预测假设了当前趋势的持续。

但真正的故事不是数字,而是它们下方形成的基础设施层。Plume 的 SEC 转让代理人注册、Arc 代币化引擎、集成的合规工作流以及机构合作伙伴关系,正在为 2 万亿美元的市场构建轨道。

区块链行业花费了数年时间追求去中心化、抗审查和无许可创新。RWA 代币化反转了剧本:机构需要的是 许可、监管透明度和合规自动化。Plume 正在提供这些。

这是否会成为 2026 年的定义性叙事,还是另一个带来边际收益的过度炒作趋势,取决于执行力。二级市场能否规模化?互操作性会出现吗?监管将如何演变?

就目前而言,数据是明确的:现实世界资产上链的速度比任何人预期的都要快。而 Plume 正处于捕获这波机构浪潮的中心。

BlockEden.xyz 为以太坊、Sui、Aptos 和 15 条以上的链提供企业级 RPC 基础设施。探索我们的 API 市场,在为机构可靠性和合规性设计的基础设施上进行构建。

参考来源