跳到主要内容

17 篇博文 含有标签「合规」

监管合规和法律框架

查看所有标签

中国 RWA 监管框架：深度解读 42 号文件

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 6 日，中国公布了自 2021 年全面禁令以来最重要的加密货币政策转变之一。但这并非转向 —— 而是一个重新调整。由八部委联合发布的 42 号文件，为现实世界资产 (RWA) 代币化创造了一条狭窄的合规路径，同时巩固了对人民币挂钩稳定币的禁令。信息很明确：允许区块链基础设施，禁止加密投机，且国家仍保持绝对控制。

这对在中国的区块链生态中导航的企业意味着什么？让我们分解监管框架、审批机制以及境内外业务之间的战略鸿沟。

八部委框架：谁在主导？​

42 号文件代表了前所未有的监管协调。这一 联合监管框架 汇集了：

  • 中国人民银行 (PBOC) —— 负责货币政策和数字人民币 (e-CNY) 的中央银行
  • 国家发展和改革委员会 —— 战略经济规划权威
  • 工业和信息化部 —— 技术标准和实施
  • 公安部 —— 对未经授权活动的刑事执法
  • 国家市场监督管理总局 —— 消费者保护和反欺诈措施
  • 国家金融监督管理总局 —— 金融机构合规
  • 中国证券监督管理委员会 (CSRC) —— 资产支持证券代币监管
  • 国家外汇管理局 —— 跨境资本流动监控

这一由 国务院批准 的部际联盟表明，RWA 监管是一项国家战略优先事项 —— 而非外围的金融科技实验。

中国法律下的 RWA 究竟是什么？​

中国首次提供了 官方法律定义：

“现实世界资产代币化是指利用密码技术和分布式账本或类似技术，将资产的所有权和收益权转化为具有代币特征的代币或其他权利或债务凭证，并进行发行和交易的活动。”

这一定义范围广泛，涵盖了：

  • 代币化证券和债券
  • 供应链金融工具
  • 跨境支付结算
  • 资产支持的数字证书

至关重要的是，该文件将 RWA 与加密货币区分开来。比特币、以太坊和投机性代币仍然被禁止。在获批的基础设施上运行的受合法资产支持的 RWA 代币？现在有了合规路径。

合规路径：三种审批机制​

42 号文件建立了三个级别的合规要求，具体取决于资产存放地点和控制权归属。

1. 境内 RWA：仅限国家控制的基础设施​

国内 RWA 的发行要求在“合规金融基础设施”上运行 —— 这一术语指的是国家认可的区块链平台，例如：

  • BSN (区块链服务网络) —— 禁止独立加密货币但支持许可链应用的国家区块链基础设施
  • 数字人民币集成 —— 在区块链服务需要支付功能的地方，数字人民币 (e-CNY) 成为默认的结算层

金融机构可以参与合规的 RWA 业务，但只能通过这些渠道。私有区块链部署和外国平台被明确排除在外。

2. 境内资产的境外发行：证监会备案制度​

最复杂的情况涉及 在境外对中国资产进行代币化。在以下情况下适用证监会 (CSRC) 备案制度：

  • 底层资产位于中国境内
  • 代币在香港、新加坡或其他司法管辖区发行
  • 境内实体控制底层资产

在启动此类业务之前，境内实体必须向证监会备案。这种监管钩子确保了无论代币在何处发行，中国当局都能维持对国内资产池的监管。

在实践中，这意味着：

  • 发行前披露 —— 提交代币结构、托管安排和资产核验机制
  • 持续合规 —— 定期报告资产支撑、持有者分布和跨境流动情况
  • 执法管辖权 —— 即使代币在境外交易，中国法律仍适用于底层资产

3. 人民币挂钩稳定币：无一例外地禁止​

该框架明确禁止在境内外未经授权发行人民币挂钩稳定币。主要限制包括：

潜台词是：中国不会将货币主权让给私人稳定币发行商。数字人民币是国家对 USDT 和 USDC 等美元计价稳定币的回应。

香港与内地：战略分歧​

中国的双轨策略利用香港作为监管沙盒，同时在内地维持严格的资本管制。

香港的宽容框架​

香港已将自己定位为加密货币友好管辖区，拥有：

  • 稳定币许可 —— 2025 年 5 月 21 日通过的《稳定币法案》为港元稳定币创建了受监管的途径
  • 代币化债券 —— 政府支持的债务发行试点项目
  • Project Ensemble —— 香港金融管理局（HKMA）发起的批发层面稳定币结算计划

控制机制：资产所在地胜过发行所在地​

但问题的关键在于：中国的核心原则规定，无论代币是在香港还是新加坡发行，只要其底层资产位于中国境内，就适用中国的监管规定。

2026 年 1 月，中国证监会（CSRC）指示内地券商暂停在香港的 RWA 代币化活动，这标志着对跨境数字金融的集中控制。结论是：香港的监管沙盒在北京的授权下运作，而非作为一个独立的管辖区。

对区块链构建者的启示​

这对基础设施提供商意味着什么​

42 号文件为合规的基础设施参与者创造了机会：

  • BSN 生态系统参与者 —— 在国家认可的网络上构建的开发者获得了合法性
  • 托管与资产核查服务 —— 资产抵押代币的第三方证明变得至关重要
  • 数字人民币集成 —— 利用数字人民币作为区块链商业支付通道

战略权衡：境内与境外​

对于考虑 RWA 代币化的企业：

境内优势：

  • 直接进入中国国内市场
  • 与国家区块链基础设施集成
  • 通过批准渠道获得监管明确性

境内约束：

  • 国家对基础设施和结算的控制
  • 无独立的代币发行权
  • 支付功能受限于数字人民币

境外优势：

  • 接触全球流动性和投资者
  • 区块链平台的选择多样化（Ethereum、Solana 等）
  • 代币设计和治理具有灵活性

境外约束：

  • 中国资产需向证监会履行备案要求
  • 监管不可预测性（参考香港券商暂停案例）
  • 若不合规将面临执法风险

更宏观的蓝图：中国 545 亿美元的区块链豪赌​

42 号文件并非凭空出现。它是中国国家区块链路线图的一部分，这是一项耗资 545 亿美元的基础设施计划，将持续到 2029 年。

战略非常清晰：

  1. 2024-2026（试点阶段） —— 在关键行业建立标准化协议、身份系统和区域试点
  2. 2027-2029（全面部署） —— 在区块链基础设施上实现国家公共和私人数据系统的集成

其目标并非拥抱去中心化金融，而是将区块链作为国家管理金融基础设施的工具。例如央行数字货币、供应链追溯和跨境支付结算——所有这些都在监管监督之下。

接下来会发生什么？​

42 号文件明确了 RWA 不再是灰色地带 —— 但合规负担沉重。截至 2026 年 2 月：

对于企业而言，决策矩阵十分严酷：要么在中国国家控制的生态系统内运营并接受有限的代币化，要么在境外发行但需向证监会全面披露并面临监管不确定性。

中国已经划定了界限 —— 不是为了禁止区块链，而是为了确保其服务于国家优先级。对于构建者来说，这意味着要在合规可行但主权不容谈判的框架中航行。

来源​

中国对 RWA 的打击：42 号文件划定了合规金融与违禁加密货币之间的界限

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 6 日，中国八个政府部门发布了一项监管重磅文件，给全球区块链行业带来了巨大冲击。由中国人民银行、中国证券监督管理委员会以及其他六个部委联合发布的《42 号文件》，正式确立了对未经授权的现实世界资产（RWA）代币化的全面禁令，同时为获得批准的金融基础设施开辟了一条狭窄的合规路径。

该指令不仅重申了中国对加密货币的禁令，还引入了一套复杂的“分类监管”框架，将国家批准的区块链应用与禁止的加密活动区分开来。中国监管机构首次明确定义了 RWA 代币化，禁止了离岸人民币挂钩稳定币，并建立了在证监会备案的合规资产证券化代币制度。

这不只是另一次加密货币打击。这是北京方面的蓝图，旨在控制区块链技术如何与中国 18 万亿美元的经济规模接轨，同时将投机性加密货币拒之门外。

42 号文件：八部委公告的核心内容​

2026 年 2 月的这项监管规定代表了自 2021 年虚拟货币挖矿禁令以来最全面的区块链政策更新。该指令针对三类特定活动：

RWA 代币化定义与禁令： 部委文件中首次明确将 RWA 代币化定义为“利用密码学和分布式账本技术，将所有权或收益权转换为可发行和交易的代币化凭证”。未经监管批准且未使用特定金融基础设施的此类活动——以及相关的中介和 IT 服务——在中国大陆均被禁止。

人民币挂钩稳定币禁令： 未经相关部门批准，任何境内外实体或个人不得在境外发行人民币挂钩稳定币。境内实体及其控制的境外实体同样被禁止在境外发行任何虚拟货币。

离岸 RWA 服务限制： 禁止境外实体和个人向境内同行非法提供 RWA 代币化服务。寻求在境外进行境内资产代币化的中国实体必须获得事先同意并在相关部门备案。

该公告标志着从全面禁止到细化控制的重大演变。在重申虚拟货币相关活动仍属“非法金融活动”的同时，《42 号文件》引入了在获得监管批准的“特定金融基础设施”上允许进行 RWA 代币化的概念。

证监会备案制度：中国的合规门户​

在监管语言中隐藏着最重要的进展：中国证券监督管理委员会已建立资产证券化代币备案制度。这并非完全的审批制，而是一种备案机制，暗示了对受监管代币化的“谨慎开放”。

根据该指令，控制底层资产的境内实体在境外发行前必须向证监会备案，提交完整的发行文件以及资产和代币结构的细节。如存在以下情况，备案将被拒绝：

  • 资产或控制实体面临法律禁止
  • 涉及国家安全担忧
  • 存在尚未解决的所有权争议
  • 存在正在进行的刑事或重大监管调查

使用“备案”（备案）而非“批准”（批准）是刻意为之。在中国监管实践中，备案制度通常允许在提交后开展活动，除非被明确拒绝，这比全额审批流程更快捷。这一框架将证监会定位为合法 RWA 代币化的守门人，同时保持对资产选择和结构的控制。

对于探索基于区块链的资产证券化的金融机构而言，这一备案制度代表了首个正式的合规路径。但有一个前提：它仅适用于境内资产的离岸代币化，要求境内实体在中国境外进行代币发行，同时由证监会对底层抵押品进行监管。

分类监管：将国家基础设施与加密货币剥离​

《42 号文件》最重要的创新是引入了“分类监管”——一套将合规金融基础设施与禁止的加密活动区分开来的双层体系。

第一层：准许的金融基础设施

  • 通过证监会备案制度发行的资产证券化代币
  • 在国家批准的平台（可能包括区块链服务网络 BSN）上的区块链应用
  • 数字人民币（e-CNY）基础设施，截至 2026 年 1 月 1 日，其状态已从 M0 转为 M1
  • mBridge 跨境 CBDC 结算系统（中国、香港、阿联酋、泰国、沙特阿拉伯）
  • 受监管的代币化试点，如香港的 Project EnsembleTX

第二层：禁止的活动

  • 在公链上进行未经授权的 RWA 代币化
  • 未经监管批准的人民币挂钩稳定币
  • 虚拟货币交易、挖矿和中介服务
  • 未经备案针对境内客户的离岸 RWA 服务

这种分层反映了中国更广泛的区块链战略：拥抱技术，拒绝去中心化金融。2025 年公布的价值 545 亿美元的国家区块链路线图承诺到 2029 年建成综合基础设施，重点关注数字金融、绿色能源和智能制造领域的许可式企业应用——而非投机性代币交易。

分类方法也与中国数字人民币的扩张相一致。随着 2026 年 e-CNY 从 M0 分类转向 M1，持有量现已计入准备金计算，且钱包按流动性水平分类。这使数字人民币成为私人稳定币的国家控制替代方案，其区块链轨道完全由中国人民银行管理。

香港的困境：实验室还是漏洞？​

42 号文件对离岸 RWA 服务的限制直接针对香港作为新兴代币化枢纽的地位。时机十分微妙：就在香港金融管理局于 2026 年启动 Project EnsembleTX，利用港元实时支付结算系统（HKD RTGS）结算代币化存款交易时，据报道内地监管机构正敦促国内券商停止在特别行政区的 RWA 代币化业务。

监管对比非常鲜明。香港于 2025 年 5 月 21 日通过了《稳定币条例》（2025 年 8 月 1 日生效），为稳定币发行人建立了许可框架。立法会计划在 2026 年效仿现有的第 1 类证券规则，针对虚拟资产交易商和托管商提出立法建议。与此同时，内地则完全禁止此类活动。

北京发出的信号似乎很明确：香港扮演着“实验室和缓冲带”的角色，中国企业和国有企业可以在不放开内地控制的情况下参与国际数字金融创新。这种“双区”模式允许在严密的监管监督下监控香港的代币化资产和稳定币，同时在境内维持禁令。

然而，42 号文件要求内地实体在进行离岸代币化之前获得“事先同意和备案”，这实际上赋予了北京对涉及内地资产的香港 RWA 项目的否决权。这削弱了香港作为加密枢纽的自主权，并表明尽管特别行政区在监管上持开放态度，但跨境代币化仍将受到严格控制。

对于外国公司来说，情况变得复杂。香港提供了一条服务亚洲市场的合规路径，但接触内地客户需要应对北京的备案要求。该市作为代币化枢纽的地位，取决于 42 号文件的审批流程是会演变成一条功能性的合规路径，还是成为一道无法逾越的障碍。

全球影响：42 号文件释放了什么信号​

中国对 RWA 的打击正值全球监管机构趋向统一代币化框架之际。美国的《GENIUS 法案》将 2026 年 7 月设定为 OCC 制定稳定币规则的截止日期，FDIC 也在提议银行子公司框架。欧洲的 MiCA 法规在 2025 年重塑了 27 个成员国的加密业务。香港的稳定币牌照制度也于 2025 年 8 月生效。

42 号文件使中国成为了一个异类——并不是因为拒绝区块链，而是因为强化了中心化控制。西方框架旨在监管私营部门的代币化，而中国的分类方法则将区块链应用引导至国家批准的基础设施中。其影响超出了加密货币本身：

稳定币碎片化： 中国禁止离岸人民币挂钩稳定币，防止了与数字人民币竞争的私营对手出现。随着全球稳定币市场接近 3100 亿美元（由 USDC 和 USDT 主导），人民币在去中心化金融（DeFi）中显然缺席。这种碎片化巩固了美元在加密市场中的主导地位，同时限制了中国通过区块链渠道发挥金融影响力的能力。

RWA 市场分化： 规模达 1850 亿美元的全球 RWA 代币化市场（以贝莱德的 BUIDL（18 亿美元）和 Ondo Finance 的机构产品为首）主要在以太坊等公有链上运行。中国对证监会备案和国家批准基础设施的要求，创建了一个与全球 DeFi 协议不兼容的平行生态系统。内地资产将在许可链上进行代币化，限制了可组合性和流动性。

mBridge 与 SWIFT 替代方案： 中国通过 mBridge（现处于“最简可行产品”阶段）推动基于区块链的跨境结算，揭示了其战略终局。通过与香港、阿联酋、泰国和沙特阿拉伯开发央行数字货币（CBDC）基础设施，中国创建了一个绕过传统代理行模式的 SWIFT 替代方案。42 号文件的稳定币禁令保护了这一由国家控制的支付路径免受私营部门竞争。

香港自主权减弱： 要求内地实体在离岸代币化之前获得“事先同意”，实际上使香港的加密政策从属于北京的批准。这降低了特别行政区作为全球加密枢纽的效力，因为企业现在必须应对具有内地否决权的双重监管体制。

下一步：实施与执法​

42 号文件的即时效应引发了关于执法的紧迫问题。指令规定“严禁境外机构和个人非法向境内实体提供 RWA 代币化服务”，但未明确将如何进行监管。潜在的执法机制包括：

  • 互联网审查： 国家网信办可能会扩大防火墙范围，封锁针对内地用户的离岸 RWA 平台，类似于 2021 年后实施的加密货币交易所封锁。

  • 金融机构合规： 银行和支付处理机构将面临压力，要求识别并拦截与未经授权的 RWA 代币化相关的交易，这延伸了现有的加密交易监控。

  • 企业处罚： 被发现未经备案使用离岸 RWA 服务的中国公司将面临潜在的法律诉讼，类似于对虚拟货币活动的处罚。

  • 香港券商限制： 报告显示证监会正施压内地券商停止在香港的 RWA 业务，标志着对特别行政区金融活动的直接干预。

中国证监会备案系统的运作细节仍不明朗。关键的悬而未决的问题包括：

  • 备案的处理时限
  • 符合代币化条件的特定资产类别
  • 外国区块链基础设施（如 Ethereum、Polygon）是否符合“批准的金融基础设施”资格
  • 费用结构和持续报告要求
  • 被拒绝备案的申诉机制

观察人士指出，备案制度限制性的准入条件——禁止存在权属争议、法律限制或正在接受调查的资产——可能会使大多数商业房地产和许多原本能从代币化中受益的企业资产丧失资格。

开发者与建设者的合规权衡​

对于服务中国用户或将大陆资产代币化的区块链项目，42 号文件提出了一个严峻的选择：

方案一：退出大陆业务 停止服务中国客户，完全避免大陆资产的代币化。这消除了监管风险，但也意味着放弃了进入全球第二大经济体的机会。

方案二：寻求中国证监会备案 参与新的备案系统，进行合规的境外代币化。这需要：

  • 识别没有法律限制的合格资产
  • 建立境外代币发行基础设施
  • 履行中国证监会的文档和披露要求
  • 接受大陆监管机构的持续监督
  • 在获得批准的金融基础设施上运行（可能排除公有链）

方案三：香港混合模式 在特区许可下以香港为基地开展业务，同时获得大陆同意以允许客户接入。这保留了地区存在感，但需要满足双重合规并接受北京的否决权。

大多数 DeFi 协议将选择方案一，因为中国证监会备案和获批基础设施的要求与无许可区块链架构是不相容的。针对机构客户并在许可链上运行的企业级区块链项目可能会追求方案二或方案三。

全球 RWA 生态系统的战略问题是：如果世界第二大经济体在平行的、国家控制的基础设施上运行，代币化能否实现主流应用？

结论：是管控，而非禁止​

42 号文件代表的是演变，而非升级。中国并非在禁止区块链——它正在界定国家批准的金融创新与被禁止的去中心化系统之间的边界。

分类监管框架承认了区块链在资产证券化方面的效用，同时拒绝了加密货币的核心前提：即金融基础设施应该存在于国家管控之外。通过建立中国证监会备案制度、禁止人民币稳定币以及限制境外 RWA 服务，北京创建了一条极其狭窄的合规路径，只有与国家保持一致的参与者才能成功通过。

对于全球加密行业来说，这一信息是明确的：中国 18 万亿美元的经济规模将不对无许可区块链应用开放。数字人民币将垄断稳定币功能。RWA 代币化将在国家批准的基础设施上进行，而非以太坊。

香港作为亚洲加密枢纽的角色现在取决于 42 号文件的审批流程是会成为一个功能性的合规框架，还是仅仅是一场监管表演。早期指标——中国证监会对券商的压力、限制性的备案要求——倾向于后者。

随着西方监管机构迈向受监管的代币化框架，中国的做法提供了一个警示性的愿景：没有加密货币的区块链、没有去中心化的创新，以及完全从属于国家管控的基础设施。世界其他地区的问题在于，这种模式是仅限于中国，还是预示着更广泛的走向中心化区块链治理的监管趋势。

BlockEden.xyz 为在复杂监管环境中运行的区块链应用提供企业级 API 基础设施。探索我们的服务，在专为机构需求设计的合规基础上进行构建。

来源：

解读 42 号文：中国 RWA 监管框架如何区分合规基础设施与离岸禁令

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当八个中国政府部门在 2026 年 2 月联合发布 42 号文件时，加密行业最初关注的是那些抓人眼球的禁令：禁止锚定人民币的稳定币、阻断离岸 RWA 服务以及宣布代币化活动非法。但埋藏在监管框架内的是更具意义的内容——一条精心构建的合规路径，将“非法虚拟货币活动”与“合规金融基础设施”区分开来。这种区别不仅仅是语义上的；它代表了中国对基于区块链的金融不断演变的监管方式，并对香港作为代币化枢纽的角色产生了深远影响。

改变一切的文件​

42 号文件正式名称为《关于进一步防范和处置虚拟货币相关风险的通知》，代表了中国监管哲学的根本转变。与 2021 年将所有基于区块链的资产一律视为问题的全面加密禁令不同，这一新框架引入了监管机构所称的“分类监管”——一种区分禁止的投机活动与允许的金融创新的细致方法。

该文件由中国人民银行（PBOC）会同其他七个主要部门联合发布：国家发展和改革委员会、工业和信息化部、公安部、国家市场监督管理总局、国家金融监督管理总局、中国证券监督管理委员会（CSRC）以及国家外汇管理局。这种史无前例的协作信号表明，该监管并非暂时的打击，而是一个永久性的结构框架。

使 42 号文件特别具有意义的是它的时机。随着全球 RWA 代币化市场规模达到 1850 亿美元——贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金达到 18 亿美元，且机构采用正在加速——中国正定位自己参与这一转型，同时保持严格的资本管制和金融稳定。

合规路径：证监会备案制解析​

中国新框架的核心是证监会针对资产支持的代币化证券建立的备案制度。这是监管方式与全面禁止产生剧烈分歧的地方。

备案制度如何运作​

与可能耗时数月或数年的传统证券审批程序不同，证监会采用了专为相对效率而设计的注册制。控制底层资产的境内实体在发行前必须提交全面的文件，包括：

  • 完整的离岸发行文件
  • 详细的资产信息和所有权结构
  • 代币结构和技术规范
  • 发行所在司法管辖区的详情
  • 风险披露框架

关键在于，该系统按照“同业务、同风险、同规则”的原则运行。无论实体是在香港、新加坡还是瑞士进行资产代币化，如果底层资产位于中国境内或由中国实体控制，证监会都要求进行备案和监督。

经批准的备案将在证监会网站上公开，从而使哪些代币化活动获得了监管认可具有透明度。这种公开披露机制具有双重目的：它为合规项目提供法律确定性，同时为非合规活动发出执法优先级的信号。

“特定金融基础设施”要求​

42 号文件中贯穿始终的关键短语是“经主管机关批准的特定金融基础设施”。这一措辞创建了一种白名单机制，只有指定的平台才能合法地促进代币化。

虽然中国尚未公布批准的基础设施详尽名单，但该框架显然构想了由政府监管的平台——可能由大型银行、证券公司或具有政府背景的专业金融科技公司运营。这反映了中国对待数字人民币（e-CNY）的方式，即创新发生在受控的生态系统内，而非无许可的网络。

金融机构被明确允许参与合规的 RWA 活动，这与 2021 年对加密货币参与的全面限制相比是一个显著的转变。中国工商银行（ICBC）和中国建设银行等主要银行已经在许可制网络上试点了基于区块链的债券发行和供应链金融代币，为未来的扩张提供了模版。

依然被禁止的内容：理解红线​

42 号文件的合规路径只有在与依然被严格禁止的内容对比时才有意义。监管规定了定义非法活动的明确红线。

锚定人民币的稳定币禁令​

未经相关监管机构批准，任何实体或个人（无论境内还是境外）均不得发行锚定人民币（RMB）的稳定币。这一禁令延伸至通过境外关联公司运营的境内公司，堵住了允许内地公司启动离岸稳定币项目的漏洞。

其逻辑显而易见：锚定人民币的稳定币可能会通过在正式银行系统之外实现无缝跨境流动，从而破坏中国的资本管制。随着稳定币在全球加密商业中占据主导地位——占交易对的 85% 且流通量达 3100 亿美元——中国将不受监管的人民币稳定币视为对货币主权的直接威胁。

未经授权的离岸 RWA 服务​

RWA 代币化被定义为“利用密码学和分布式账本技术，将所有权或收益权转换为类似代币的凭证，进行发行和交易”。除非在获得批准的金融基础设施上进行，否则此类活动是被禁止的。

禁止范围延伸至相关的中介服务、技术基础设施和信息技术支持。在实践中，这意味着中国科技公司不能为未经授权的代币化项目提供区块链开发服务、托管解决方案或交易平台——即使这些项目完全在离岸运行。

对离岸结构的执法​

或许最显著的是，42 号文件声称对中国资产和实体拥有域外管辖权。针对中国投资者或将中国资产代币化的离岸代币化平台必须遵守中国大陆的监管规定，无论其在哪里注册成立。

2025 年 1 月，中国七大主要金融行业协会联合将真实世界资产代币化归类为“非法金融活动”，将 RWA 结构与加密货币炒作、稳定币和挖矿置于相同的风险类别。这种强硬立场早于 42 号文件，现在已获得了正式的监管支持。

据报道，中国证券监管机构已敦促国内券商停止在香港的 RWA 代币化业务，这直接影响了那些将香港视为面向区域或全球投资者的合规代币化基地的公司。

香港的抉择：代币化枢纽还是监管棋子？​

香港带着成为全球领先代币化枢纽的雄心计划进入了 2026 年。该市的证券及期货事务监察委员会（SFC）简化了数字资产交易所的监管规定，为多个加密交易平台颁发了牌照，并建立了一个包含许可和储备标准的全面稳定币框架。

香港金融管理局（HKMA）与主要银行合作试点代币化存款和批发型央行数字货币（CBDCs）。房地产代币化项目势头强劲，机构级平台相继推出，旨在让顶级房地产投资变得更加大众化。该市将自己定位为连接中国大陆庞大资金池与全球数字资产市场的桥梁。

42 号文件使这一战略变得显著复杂。

协调挑战​

香港在“一国两制”下运作，保持着与中国大陆独立的法律和金融体系。然而，42 号文件的域外条款意味着涉及大陆资产或针对大陆投资者的代币化项目必须在两个司法管辖区内进行协调。

对于将中国房地产、大宗商品或企业债代币化的香港平台，中国证监会（CSRC）的备案要求造成了双重监管负担。项目必须同时满足香港证监会（SFC）的持牌要求和大陆证监会（CSRC）的备案义务——这一合规挑战增加了成本、复杂性和不确定性。

金融机构面临着特殊的压力。拥有香港子公司的中国券商收到了非正式指导，要求停止未经授权的 RWA 活动，即使这些活动完全符合香港法律。这表明北京方面愿意通过非正式渠道在特别行政区内执行大陆的政策偏好。

数字人民币整合​

香港的稳定币框架要求全额储备支持和监管许可，这使该市成为受监管数字货币创新的试验场。然而，42 号文件对锚定人民币的稳定币的禁令，限制了可以连接到大陆资本的数字资产类型。

数字人民币（e-CNY）成为唯一获准的由大陆支持的数字货币。香港已经整合了数字人民币用于跨境支付和零售交易，但数字人民币的中心化、许可制性质与区块链代币化的去中心化精神形成了鲜明对比。

这创造了一个分化的市场：香港可以自由地在国际市场上通过以美元计价的稳定币、代币化证券和加密资产进行创新，但与大陆相关的项目必须通过数字人民币基础设施和获得批准的金融平台。

战略定位​

尽管面临监管压力，香港仍保留着显著优势。该市提供：

  • 成熟的证券和资产代币化法律基础设施
  • 来自全球投资者的深厚机构资金池
  • 通过证监会（SFC）指导和许可框架实现的监管清晰度
  • 技术基础设施和区块链专业知识
  • 地理上毗邻中国大陆并拥有国际连接性

香港的战略越来越侧重于作为全球投资者获取亚洲资产的受监管入口——包括符合中国证监会（CSRC）备案要求的合规中国代币化项目。特别行政区并非与大陆政策竞争，而是将自己定位为跨境代币化的合规路径。

对全球 RWA 市场的广泛影响​

中国对 RWA 监管的方式已经超出了其国界，影响着全球金融机构处理亚洲资产代币化的方式。

实践中的 “同规则” 原则​

42 号文件中的 “同业务、同风险、同规则” 监管原则适用于基于国内权利或资产在境外开展的 RWA 代币化。这意味着一家总部位于新加坡、将中国商业地产代币化的平台必须向中国证监会（CSRC）备案，无论代币是在何处发行或交易。

对于国际金融机构而言，这带来了合规复杂性。一家将多元化的亚洲房地产投资组合代币化的全球银行，必须同时应对中国大陆物业的中国监管、香港物业的特别行政区监管，以及新加坡、东京或首尔资产的独立框架。

结果可能是资产隔离，即中国资产在经过中国证监会批准的平台上进行代币化，而非中国资产则使用国际代币化基础设施。这种碎片化可能会降低流动性，并限制使 RWA 代币化对机构投资者产生吸引力的多样化收益。

资本流动管理​

中国的监管框架在一定程度上将 RWA 代币化视为资本管制问题。代币化可能使中国投资者通过购买代表大陆资产的境外发行代币，然后在海外中国正式外汇体系之外交易这些代币，从而实现资本外逃。

42 号文件填补了这一漏洞，要求国内实体在参与境外代币化（即使是作为投资者）之前必须获得批准。中国个人和机构在购买代币化资产时面临限制，除非交易通过外汇管理部门可见的批准渠道进行。

这种方法与中国更广泛的金融战略相一致：拥抱区块链创新以提高效率和透明度，同时保持对跨境资本流动的严格控制。

机构适应​

主要的金融机构正在相应地调整策略。银行不再推出全球通用的通用型代币化平台，而是开发特定司法管辖区的产品：

  • 使用中国证监会批准的基础设施处理中国资产的大陆合规平台
  • 拥有香港证监会（SFC）牌照、处理香港和国际资产的香港监管平台
  • 处理无中国敞口的纯国际投资组合的离岸平台

这种细分增加了运营复杂性，但提供了监管清晰度并降低了执法风险。

这对开发者和建设者意味着什么​

对于区块链基础设施开发者和金融科技公司而言，中国的监管框架既带来了限制，也带来了机遇。

构建合规基础设施​

中国证监会对 “特定金融基础设施” 的强调，创造了对符合中国监管要求的企业级代币化平台的需求。这些平台必须提供：

  • 集成 KYC / AML 的许可访问
  • 实时监管报告功能
  • 与中国金融监控系统集成
  • 符合中国网络安全法的安全标准
  • 大陆资产的数据本地化

将自己定位为合规基础设施提供商的公司——类似于区块链平台在美国和欧洲为受监管金融服务的方式——可能会在中国受控的创新生态系统中找到机会。

香港机遇​

尽管大陆存在限制，香港仍对区块链创新保持开放。该市的许可框架为以下方面提供了法律确定性：

  • 加密货币交易所和交易平台
  • 数字资产托管解决方案
  • 稳定币发行方（非人民币挂钩）
  • 代币化证券平台
  • 符合监管要求的 DeFi 协议

建设者专注于香港可以进入亚洲市场并保持国际互操作性，前提是他们避免触发大陆监管关注的活动。

对于构建代币化资产平台或基于区块链的金融基础设施的开发者来说，确保稳健、可扩展的 API 访问对于合规性和实时报告至关重要。BlockEden.xyz 提供企业级区块链 API，专为受监管的金融应用进行了优化，支持合规代币化平台所需的基础设施要求。

大中华区代币化的未来​

中国对 RWA 代币化的监管方式反映了一个更广泛的模式：拥抱区块链技术进行受监管的创新，同时限制无许可的金融活动。这种 “在护栏内创新” 的策略镜像了在数字人民币、金融科技平台以及更广泛的互联网金融领域所采取的方法。

几个趋势可能会塑造这一框架的演变：

逐步扩大批准的基础设施​

随着试点项目证明其有效性且监管机构的信任度增加，中国可能会扩大批准的代币化平台和资产类别的清单。早期的重点领域可能包括：

  • 政府和国有企业债券
  • 供应链金融应收账款
  • 具有国家监管交易的大宗商品
  • 指定试点地区的房地产

与“一带一路”倡议的整合​

中国的“一带一路”倡议 (BRI) 正在越来越多地融入数字基础设施。从基础设施项目到跨境贸易融资，与“一带一路”相关的资产代币化，可能成为中国监管框架下国际区块链互操作性的试验场。

与西方代币化标准的竞争​

随着美国证券交易委员会 (SEC) 为代币化证券建立框架，以及欧洲实施 MiCA 法规，中国证监会 (CSRC) 的备案制度代表了一种替代性的监管模式。这些系统之间的竞争将塑造全球代币化标准，特别是对于那些与中国金融基础设施接轨的新兴市场。

香港作为监管实验室​

香港不断演变的角色使其成为一个监管实验室，内地与国际的方法在这里交汇。在香港开发的合规跨境代币化成功模式，可以为中国和国际的监管框架提供参考。

结论：分类监管成为新常态​

第 42 号文件代表了中国从全面禁止加密货币向细化区块链监管的转变。通过将非法的虚拟货币活动与合规的金融基础设施区分开来，中国监管机构释放了在受监管生态系统内对代币化保持开放的信号，同时保持对跨境资本流动和货币主权的严格控制。

对香港而言，挑战在于如何在驾驭双重监管体系的同时，保持其作为亚洲首要金融枢纽的竞争优势。这座城市的成功取决于在内地合规要求与国际创新标准之间取得平衡。

对于全球金融机构来说，中国的方法增加了跨境代币化策略的复杂性，但也为参与这个世界第二大经济体的合规活动提供了更清晰的框架。

更广泛的启示不仅限于中国：随着全球范围内现实世界资产 (RWA) 代币化的加速，监管框架日益将受监管的创新与不受监管的投机区分开来。理解这些区别，并构建支持它们的合规基础设施，将决定哪些代币化项目能在新兴的受监管环境中取得成功。

问题不再是代币化是否会重塑金融，而是哪些监管框架将主导这一转型，以及竞争模式如何在日益碎片化的全球金融体系中共存。

机构之桥：受监管的托管机构如何解锁 DeFi 的 3100 亿美元稳定币经济

· 阅读需 21 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当摩根大通（JPMorgan）、美国合众银行（US Bancorp）和美国银行（Bank of America）在 2025 年底同时宣布进入稳定币市场的计划时，传达出的信号非常明确：机构金融不再与 DeFi 对抗——它正在架起通往 DeFi 的桥梁。催化剂是什么？一个是单年增长 70% 的 3,100 亿美元稳定币市场，另一个是终于允许传统金融在没有生存合规风险的情况下参与其中的监管透明度。

但这里有一个反直觉的现实：机构采用 DeFi 的最大障碍不再是监管，而是基础设施。银行现在可以在法律上接触 DeFi，但它们需要专门的托管解决方案、合规的结算轨道和风险管理框架，而这些在传统金融中并不存在。进入机构级基础设施层——Fireblocks 每年保障 5 万亿美元的转账，Anchorage 作为美国唯一一家联邦特许的加密银行运营，而 Aave 的 Horizon 平台正在扩展至 10 亿美元的代币化国库存款。这些不是在构建银行功能的加密公司；它们是让受监管实体在不违反数十年金融合规架构的情况下参与无许可协议的底层管道。

为什么受监管实体需要专门的 DeFi 基础设施​

传统金融机构在严格的托管、结算和合规要求下运行，这与 DeFi 协议的运作方式直接冲突。银行不能简单地生成一个 MetaMask 钱包并开始在 Aave 上进行借贷——监管框架要求企业级托管，具备多方授权、审计追踪和隔离的客户资产保护。

这种结构性错位造成了 3,100 亿美元的机会缺口。稳定币代表了机构级数字资产的最大资金池，但获取 DeFi 收益和流动性需要当时并不存在的合规基础设施。数据说明了一切：到 2025 年 12 月，稳定币市值达到 3,100 亿美元，同比增长 52.1%，其中 Tether (USDT) 占据 1,862 亿美元，Circle (USDC) 持有 783 亿美元——两者合计占据了 90% 以上的市场份额。

然而，尽管拥有如此庞大的流动性池，在专门的托管和结算层出现之前，机构在 DeFi 借贷协议中的参与度仍然极低。基础设施缺口并非技术性的——而是监管和运营方面的。

托管问题：为什么银行不能使用标准钱包​

银行在接入 DeFi 时面临三个根本性的托管挑战：

  1. 隔离资产保护：客户资产必须在法律上与机构的资产负债表分离，这要求托管解决方案具备正式的法律隔离——这在标准钱包架构中是不可能的。

  2. 多方授权：监管框架要求包含合规官、风险经理和授权交易员在内的交易审批流程——这远超简单的多重签名钱包配置。

  3. 审计追踪要求：每笔交易都需要不可篡改的记录，将链上活动与离线合规检查、KYC 验证和内部审批流程联系起来。

Fireblocks 通过其企业托管平台解决了这些要求，该平台在 2025 年保障了超过 5 万亿美元的数字资产转账。该基础设施将 MPC（多方计算）钱包技术与执行机构审批流程的策略引擎相结合。当一家银行想要将 USDC 存入 Aave 时，交易在执行前会经过合规检查、风险限制和授权批准——同时保持客户资产保护所需的法律托管隔离。

这种基础设施的复杂性解释了为什么 Fireblocks 在 2026 年 2 月与 Stacks 的整合（使机构能够访问比特币 DeFi）代表了一个分水岭时刻。这次整合不仅是增加了一个区块链；它将企业级托管扩展到了以比特币计价的 DeFi 机会中，让机构在没有托管风险的情况下获取 BTC 抵押品的收益。

联邦银行特许执照的优势​

Anchorage Digital 采取了不同的方法：成为美国第一家联邦特许的加密银行。美国货币监理署（OCC）的国家信托特许执照让 Anchorage 能够在与传统银行相同的监管框架下提供托管、质押及其 Atlas 结算网络。

这很重要，因为联邦银行特许执照带有特定的特权：

  • 全国性运营：与州政府特许的实体不同，Anchorage 可以在单一监管框架下为全美 50 个州的机构客户提供服务。
  • 监管透明度：联邦检查员直接监督 Anchorage 的运营，提供清晰的合规预期，而不是在支离破碎的各州要求中穿行。
  • 传统金融整合：联邦特许执照实现了与传统银行轨道的无缝结算，让机构可以在 DeFi 头寸和传统账户之间转移资金，而无需中间托管转移。

该特许执照的真正力量体现在结算中。Anchorage 的 Atlas 网络实现了链上券款对付（DvP）——即数字资产的交换与法币结算同时进行，且不存在托管对手方风险。对于将稳定币移入 DeFi 借贷池的机构来说，这消除了原本需要复杂托管安排的结算风险。

Aave 的机构转型：从无许可市场到许可市场​

在 Fireblocks 和 Anchorage 构建机构托管基础设施的同时，Aave 为合规的 DeFi 参与创建了一个并行架构：独立的许可市场。在这些市场中，受监管实体可以在不暴露于无许可协议风险的情况下，访问 DeFi 借贷服务。

Aave 统治地位背后的数据​

Aave 以惊人的规模主导着 DeFi 借贷：

  • 244 亿美元 TVL，跨越 13 条区块链（2026 年 1 月）
  • 30 天内 +19.78% 的增长
  • 自发布以来 累计存款达 71 万亿美元
  • 2025 年 9 月达到 430 亿美元的 TVL 峰值

这种规模为机构参与创造了引力。当银行希望将稳定币流动性部署到 DeFi 借贷中时，Aave 的深度可以防止滑点，而其多链部署则提供了跨执行环境的多元化选择。

但原始的 TVL 并不能解决机构的合规需求。无许可的 Aave 市场允许任何人针对任何抵押品进行借贷，这产生了受监管实体无法承受的对手方风险。养老基金无法将 USDC 存入一个匿名用户可能会针对波动性巨大的模因币（meme coin）抵押品进行借贷的资金池中。

Horizon：Aave 的受监管 RWA 解决方案​

Aave 于 2025 年 8 月推出了 Horizon，这是一个专门针对机构现实世界资产（RWA）借贷的许可市场。该架构将监管合规性与协议流动性分开：

  • 白名单参与者：只有经过 KYC 验证的机构才能访问 Horizon 市场，消除了匿名对手方风险。
  • RWA 抵押品：代币化的美国国债和投资级债券作为稳定币贷款的抵押品，为传统贷方创建了熟悉的风险偏好。
  • 合规报告：内置的合规报告将链上交易映射到传统的监管框架，用于 GAAP 会计和审慎报告。

市场反应验证了这一模式：Horizon 在推出后的五个月内，净存款增长至约 5.8 亿美元。Aave 的 2026 年路线图目标是通过与 Circle、Ripple 和 Franklin Templeton 的合作，将存款规模扩大至 10 亿美元以上，旨在从 500 万亿美元的传统资产基数中分得一杯羹。

机构逻辑非常简单：RWA 抵押品将 DeFi 借贷从加密原生的投机行为转变为具有区块链结算轨道的传统抵押借贷。银行针对代币化国债进行贷款，既能获得熟悉的信用风险，又能实现 24/7 的结算终局性——将 TradFi 的风险管理与 DeFi 的运营效率相结合。

SEC 调查结束：监管认可​

Aave 的机构雄心曾面临生存不确定性，直到 2025 年 8 月 12 日，美国证券交易委员会（SEC）正式结束了对该协议为期四年的调查，并建议不采取执法行动。这一监管清算消除了机构参与的主要障碍。

调查的结论不仅为 Aave 洗清了嫌疑，还为美国监管机构如何看待 DeFi 借贷协议树立了先例。通过放弃执法，SEC 隐式地认可了 Aave 的模式：无许可协议可以通过适当的基础设施隔离（如 Horizon 的许可市场）与受监管机构共存。

这种监管透明度催化了机构的采用。在没有执法风险的情况下，银行可以将资本分配给 Aave，而无需担心追溯性的监管挑战会导致其头寸失效。

GENIUS 法案：机构稳定币的立法框架​

在基础设施提供商构建托管解决方案、Aave 创建合规 DeFi 市场的同时，监管机构建立了支持机构参与的法律框架：2025 年 5 月通过的《GENIUS 法案》（Government-Endorsed Neutral Innovation for the U.S. Act，即美国政府支持的中立创新法案）。

赋能机构采用的关键条款​

《GENIUS 法案》为稳定币发行方创建了全面的监管结构：

  • 资本要求：准备金支持标准确保发行方保持全额抵押，消除了机构持有者的违约风险。
  • 透明度标准：准备金构成和证明的强制性披露要求，为传统金融创建了熟悉的尽职调查框架。
  • 监督机构：与财政部挂钩的监督提供了监管的一致性，而不是分散的各州执法。

该法案的实施时间表驱动了机构采用的紧迫性。财政部和监管机构在 2027 年 1 月 18 日之前制定最终法规，预计初步规则将在 2026 年 7 月出台。这为早期机构先行者在合规复杂性增加之前建立 DeFi 头寸创造了窗口。

监管趋同：全球稳定币标准​

《GENIUS 法案》反映了更广泛的全球监管趋同。安永（EY）2025 年 7 月的一份报告确定了各司法管辖区的共同主题：

  1. 全额准备金支持：监管机构普遍要求 1:1 的准备金支持，并提供透明的证明。
  2. 赎回权：为稳定币持有者将代币赎回为基础法币提供明确的法律机制。
  3. 托管与保障：客户资产保护标准与传统金融要求相匹配。

这种趋同至关重要，因为跨国机构需要跨司法管辖区的一致监管待遇。当美国、欧盟和亚洲的监管机构在稳定币框架上达成一致时，银行可以将资本部署到 DeFi 市场，而无需在不同地区分散合规业务。

监管转型还明确了哪些活动仍受到限制。虽然《GENIUS 法案》支持稳定币的发行和托管，但带息稳定币仍处于监管灰色地带——这在简单的支付型稳定币（如 USDC）和提供原生收益的结构化产品之间创造了市场细分。

银行为何最终进入 DeFi：竞争的必然要求​

监管的明确性和基础设施的可用性解释了机构如何进入 DeFi，但并未说明它们为何现在纷纷涌入。竞争压力来自于三个汇聚的力量：

1. 稳定币支付基础设施的颠覆​

Visa 2025 年的跨境支付项目将稳定币作为结算层，让企业能够在不依赖传统代理行的情况下进行国际资金转账。结算时间从几天缩短至几分钟，交易成本也降至传统电汇费用以下。

这并非实验性质，而是处理真实商业支付的生产级基础设施。当 Visa 验证了稳定币结算路径时，银行面临着生存风险：要么构建具有竞争力的 DeFi 支付基础设施，要么将跨境支付市场份额让给金融科技竞争对手。

摩根大通（JPMorgan）、美国合众银行（US Bancorp）和美国银行（Bank of America）进入稳定币市场标志着防御性定位。如果稳定币成为跨境结算的标准，没有稳定币发行和 DeFi 集成能力的银行将失去对支付流的控制，以及随之产生的交易费、外汇差价和存款关系。

2. DeFi 收益竞争​

传统银行存款利率大幅落后于 DeFi 借贷收益。在 2025 年第四季度，美国主要银行提供的储蓄存款年化收益率（APY）为 0.5-1.5%，而 Aave USDC 借贷市场的 APY 则达到 4-6% —— 收益优势高达 3-5 倍。

这种利差引发了存款外流风险。精明的财务管理人员认为，当 DeFi 协议通过透明、超额抵押的借贷提供更高回报时，没有理由将公司现金闲置在低收益的银行账户中。富达（Fidelity）、先锋（Vanguard）和其他资产管理公司已开始提供集成 DeFi 的现金管理产品，直接与银行存款展开竞争。

银行进入 DeFi 并非为了追逐加密货币投机，而是为了保卫存款市场份额。通过机构级基础设施提供合规的 DeFi 接入，银行可以在保留客户关系和资产负债表存款余额的同时，提供具有竞争力的收益。

3. 500 万亿美元的 RWA 机遇​

Aave 的 Horizon 平台瞄准了超过 10 亿美元的代币化国债存款，这仅占全球 500 万亿美元传统资产基数的一小部分。但发展趋势至关重要：如果机构采用持续增加，DeFi 借贷市场可能会占据传统抵押借贷的可观份额。

这种竞争动态改变了借贷经济学。传统抵押借贷要求银行针对贷款账目持有资本，这限制了杠杆和回报。DeFi 借贷协议无需银行资产负债表的中介即可撮合借贷双方，为贷款人实现了更高的资本效率。

当富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）和其他资产管理公司提供集成 DeFi 的固定收益产品时，他们正在为绕过传统银行借贷中介的代币化证券构建分销渠道。与 Aave 及类似协议合作的银行将自己定位为基础设施供应商，而不是被彻底去中介化。

基础设施栈：机构如何实际接入 DeFi​

了解机构对 DeFi 的采用需要梳理连接传统金融与无许可协议的完整基础设施栈：

第一层：托管与密钥管理​

主要供应商：Fireblocks, Anchorage Digital, BitGo

功能：具有 MPC 密钥管理、执行审批工作流的策略引擎以及客户资产法律隔离的企业级托管。这些平台让机构在控制数字资产的同时，能够保持符合传统证券托管要求的监管合规标准。

集成点：与 DeFi 协议的直接 API 连接，使机构能够通过用于现货交易和代币持有的同一套托管基础设施来执行 DeFi 交易。

第二层：合规协议接入​

主要供应商：Aave Horizon, Compound Treasury, Maple Finance

功能：许可型 DeFi 市场，机构通过经过 KYC 验证的界面接入借贷和结构化产品。这些平台将机构资金与无许可市场隔离，在保留区块链结算优势的同时管理对手方风险。

集成点：托管平台直接与合规 DeFi 协议集成，让机构无需手动进行钱包操作即可部署资金。

第三层：结算与流动性​

主要供应商：Anchorage Atlas, Fireblocks 结算网络, Circle USDC

功能：连接 DeFi 头寸与传统银行基础设施的链上结算路径。支持同步的法币与加密货币结算而无托管对手方风险，并为 DeFi 市场的进出提供机构级稳定币流动性。

集成点：联邦银行基础设施（Fedwire、SWIFT）与链上结算网络之间的直接连接，消除了托管转移延迟和对手方风险。

第 4 层：报告与合规​

主要供应商：Fireblocks 合规模块、Chainalysis、TRM Labs

功能：交易监控、监管报告生成以及链上活动的 AML/KYC 执行。将 DeFi 交易映射到传统监管框架，生成符合 GAAP 标准的会计记录和银行审查员所需的审慎报告。

集成点：链上仓位的实时监控、可疑活动的自动标记，以及与监管报告系统的 API 连接。

这种堆栈架构解释了为什么机构级 DeFi 的采用需要数年时间才能实现。在机构部署资金之前，每一层都需要监管透明度、技术成熟度和市场验证。2025-2026 年的加速增长反映了所有四个层级同时达到了生产就绪状态。

这对 DeFi 的下一阶段意味着什么​

机构基础设施的集成从根本上改变了 DeFi 的竞争动态。下一波协议增长将不再来自无许可投机，而是来自受监管实体通过合规基础设施部署的库藏资金。

市场细分：机构级 vs. 零售级 DeFi​

DeFi 正在分化为两个平行市场：

机构市场：具有 KYC 要求、RWA 抵押品和监管报告的许可型协议。其特点是收益率较低、风险状况熟悉且具有巨大的资金部署潜力。

零售市场：具有匿名参与、加密原生抵押品且合规开销极小的无许可协议。其特点是收益率较高、具有新颖的风险敞口且机构参与有限。

这种细分不是缺陷，而是支持机构采用的关键特性。银行在不违反银行业监管规定的情况下无法参与无许可市场，但它们可以将资金部署到隔离的机构池中，在保留 DeFi 结算优势的同时管理交易对手风险。

市场后果：机构资金流入与基础设施集成的协议（如 Aave、Compound、Maple），而零售资金继续主导长尾 DeFi。随着机构资金进入且不排挤零售流动性，总 TVL 增长将加速。

稳定币基础设施作为竞争护城河​

为机构稳定币访问而构建的托管和结算基础设施创造了有利于先行者的网络效应。Fireblocks 每年 5 万亿美元的转账量不仅仅是规模，更是切换成本。将 Fireblocks 托管集成到运营中的机构，在更换供应商时面临巨大的迁移成本，从而产生了客户粘性。

同样，Anchorage 的联邦银行牌照创造了监管护城河。寻求同等市场准入的竞争对手必须获得 OCC 国家信托牌照——这是一个为期数年且不能保证成功的监管审批过程。这种监管稀缺性限制了机构基础设施的竞争。

基础设施整合论点：随着 DeFi 采用规模的扩大，拥有监管批准和机构集成的托管及结算供应商将占据巨大的市场份额。与这些基础设施供应商深度集成（如 Aave 的 Horizon 合作伙伴关系）的协议将捕获机构资金流。

迈向 2 万亿美元稳定币市值之路​

花旗银行（Citi）的基准预测认为，到 2030 年稳定币市值将达到 1.9 万亿美元，这受三个采用向量驱动：

  1. 纸币重新分配（6480 亿美元）：随着稳定币在商业交易和跨境结算中取代实物纸币，实现现金数字化。

  2. 流动性替代（5180 亿美元）：货币市场基金和短期国债持有量转向提供类似收益且具有卓越结算基础设施的稳定币。

  3. 加密货币采用（7020 亿美元）：稳定币作为加密生态系统内的主要交换媒介和价值存储手段持续增长。

目前正在构建的机构基础设施层使这些采用向量成为可能。如果没有合规的托管、结算和协议访问，受监管实体就无法参与稳定币数字化。有了基础设施，银行和资产管理公司就可以向零售和机构客户提供集成稳定币的产品，从而推动大规模采用。

2026-2027 年的时间窗口至关重要，因为先行者在基础设施商品化之前就确立了市场主导地位。摩根大通（JPMorgan）推出其稳定币并不是被动反应，而是为了在未来四年内新兴的数万亿美元稳定币经济中占得先机。

结论：基础设施吞噬意识形态​

DeFi 的创始愿景强调无许可准入和去中心化传统金融。今天正在构建的机构基础设施层似乎与这一理念相矛盾——在原本无需信任的协议中增加了 KYC 准入、托管中间人和监管。

但这种矛盾忽略了核心洞察：基础设施驱动采用。3100 亿美元的稳定币市场之所以存在，是因为 Tether 和 Circle 构建了合规的发行和赎回基础设施。接下来的 2 万亿美元将因 Fireblocks、Anchorage 和 Aave 构建的托管和结算基础设施而实现，这些设施允许受监管实体参与其中。

DeFi 不需要从无许可理想和机构采用之间做出选择——市场分化使两者兼得。零售用户继续无限制地访问无许可协议，而机构资金则通过合规基础设施流入隔离市场。这两个细分领域同时增长，使 DeFi 总 TVL 的扩张超越了任何一方单独所能达到的程度。

真正的竞争不是机构与加密原住民之间的竞争，而是哪些基础设施供应商和协议能捕获正在冲击 DeFi 的机构资金浪潮。Fireblocks、Anchorage 和 Aave 将自己定位为机构入口。遵循其模式的协议和托管供应商将占领市场份额，而那些不这样做的协议将仅限于零售市场，眼睁睁看着机构级的万亿资金流向他处。

BlockEden.xyz 为构建下一代 DeFi 应用的开发者提供企业级区块链基础设施。探索我们的 API 市场，获取跨主流 DeFi 生态系统的机构级节点基础设施。

参考来源​

从 SEC 对决到华尔街首秀：Consensys 如何扫清 IPO 之路

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Consensys 创始人 Joseph Lubin 在 2025 年 2 月宣布与 SEC 达成和解时，这不仅仅是一场法律斗争的结束——它是加密货币进军华尔街最宏大计划的起跑信号。几个月内，MetaMask 背后的这家公司聘请了摩根大通（JPMorgan）和高盛（Goldman Sachs）牵头进行 2026 年年中的 IPO，将其定位为首批从 DeFi 协议向 TradFi 公开市场转型的重大加密基础设施公司之一。

但从监管准星到公开上市的历程所揭示的，不仅仅是一家公司的转型。它是整个加密行业如何从 Gary Gensler 执掌下的重执法式 SEC，转向正在改写质押、证券以及在美国构建区块链基础设施定义的全新监管体系的蓝图。

MetaMask 质押案：究竟发生了什么​

2024 年 6 月，SEC 指控 Consensys 存在两项违规行为：通过其 MetaMask Staking 服务提供未经注册的证券，并作为未经注册的经纪商运营。该机构声称，自 2023 年 1 月以来，Consensys 通过流动性质押提供商 Lido 和 Rocket Pool 促进了 “数万笔未经注册的证券” 交易。

在 Gensler 领导的 SEC 理论下，逻辑很简单：当用户通过 MetaMask 质押 ETH 以赚取奖励时，他们是在购买投资合约。而 MetaMask 通过启用这些交易，充当了未经适当注册的经纪交易商。

Consensys 进行了强力反击。该公司辩称，协议质押不是证券发行——它是基础设施，与提供访问金融网站的浏览器没有什么不同。与此同时，它发起了一场攻势诉讼，质疑 SEC 监管以太坊本身的权力。

但故事的精彩之处在于：这场法律战从未通过法院得出结论。相反，SEC 领导层的更迭使得整个争端变得毫无意义。

从 Gensler 到 Uyeda 的权力转移​

Gary Gensler 于 2025 年 1 月 20 日卸任 SEC 主席，也就是特朗普第二个任期开始的当天。他的离职标志着一个为期三年的时期的结束。在此期间，SEC 采取了 76 次加密执法行动，并推行 “以执法代监管” 的策略，将大多数加密活动视为未经注册的证券发行。

转型非常迅速。代理主席 Mark Uyeda——一位持有亲加密观点的共和党委员——在第二天，即 2025 年 1 月 21 日，启动了一个加密任务小组。领导该任务小组的是 Hester Peirce 委员，她因直言不讳地反对 Gensler 的执法方式而被广泛称为 “加密妈”。

政策逆转是立即且戏剧性的。几周内，SEC 开始撤销 “不再符合当前执法重点” 的待决执法行动。Consensys 在 2 月下旬收到通知，该机构将撤回所有指控——没有罚款，没有附加条件，也没有承认存在过错。同样的模式也发生在 Kraken 身上，其质押诉讼于 2025 年 3 月被撤销。

但监管转变不仅限于个人和解。2025 年 8 月 5 日，SEC 公司财务部发布了一份声明，宣布 “流动性质押活动” 和协议质押 “不涉及联邦证券法下的证券发行和销售”。

这一纸声明完成了多年诉讼未能做到的事情：明确了质押（以太坊共识机制的支柱）并非证券发行。

为什么这扫清了 IPO 跑道​

对于 Consensys 而言，时机再好不过了。该公司在 2024 年一直在应对两场监管战：捍卫 MetaMask 的质押功能，以及挑战 SEC 关于以太坊交易构成证券交易的更广泛主张。这两个问题都为任何潜在的 IPO 带来了足以导致交易流产的不确定性。

华尔街承销商不会碰一家可能面临 SEC 待决执法行动带来的数十亿美元责任的公司。投资银行要求有洁净的监管记录，特别是对于新兴领域中首创的发行项目。只要 SEC 还声称 MetaMask 是作为未经注册的经纪交易商运营的，IPO 实际上就是不可能的。

2025 年 2 月的和解消除了这一障碍。更重要的是，2025 年 8 月关于质押的指引提供了前瞻性的明确性。Consensys 现在可以告诉潜在投资者，其核心业务模式——通过 MetaMask 促进质押——已获得监管机构的明确认可。

到 2025 年 10 月，Consensys 选择了摩根大通和高盛 作为 2026 年年中上市的主承销商。银行的选择极具代表性：运营着自己区块链部门（Onyx）的摩根大通，以及一直在为机构客户低调构建数字资产基础设施的高盛，这标志着加密基础设施已从风投领域的新奇事物晋升为具有 TradFi 正统地位的产业。

融资背后的数据​

Consensys 究竟在向公开市场出售什么？这些数字讲述了一个已经达到大规模水平、拥有十年历史的基础设施项目的故事。

MetaMask：该公司的旗舰产品服务于超过 3000 万月活跃用户，使其成为以太坊和 EVM 兼容链的主导非托管钱包。与 Coinbase Wallet 或 Trust Wallet 不同，MetaMask 不持有用户资金——它是纯软件，通过兑换（通过 MetaMask Swaps 聚合 DEX 流动性）和质押集成产生费用。

Infura：Infura 在公开讨论中经常被忽视，它是 Consensys 的 API 基础设施产品，为开发者提供区块链节点访问。可以将其视为以太坊的 AWS——开发者无需运行自己的节点，而是向 Infura 的基础设施发起 API 调用。该服务每月处理数十亿次请求，并将 Uniswap 和 OpenSea 等项目列为其客户。

Linea：该公司于 2023 年推出的 Layer 2 Rollup，旨在与 Arbitrum 和 Optimism 在以太坊扩容方面展开竞争。虽然成熟度不如 MetaMask 或 Infura，但它代表了 Consensys 对“模块化区块链”理论的押注，即活动将越来越多地迁移到 L2。

该公司在 2022 年以 70 亿美元的估值筹集了 4.5 亿美元，使其成为最有价值的私人加密公司之一。虽然具体的收入数字仍未披露，但这种双面货币化模式——来自 MetaMask 的消费者费用加上来自 Infura 的企业基础设施费用——使 Consensys 罕见地结合了零售曝光和 B2B 稳定性。

加密货币 2026 年的 IPO 浪潮​

Consensys 并非孤立地上市。2025 年出现的监管清晰度为多家加密公司寻求上市打开了闸门：

Circle：USDC 稳定币发行方于 2025 年 6 月上市，这标志着后 Gensler 时代首批主要的加密 IPO 之一。凭借超过 600 亿美元的 USDC 流通量，Circle 的首次亮相证明了多年来面临监管不确定性的稳定币发行方可以成功进入公开市场。

Kraken：在 2025 年 11 月秘密提交 S-1 文件后，该交易所在以 200 亿美元估值完成 8 亿美元 IPO 前融资后，目标是在 2026 年上半年首次亮相。与 Consensys 一样，Kraken 受益于 SEC 在 2025 年 3 月驳回对其质押诉讼，该诉讼曾指控该交易所通过其 Kraken Earn 产品提供未经注册的证券。

Ledger：这家硬件钱包制造商正准备在纽约上市，潜在估值为 40 亿美元。与专注于软件的公司不同，Ledger 的实体产品线和国际收入基础（总部位于巴黎）提供了多样性，吸引了那些对纯加密业务风险感到紧张的传统投资者。

根据 PitchBook 的数据，2025-2026 年的 IPO 筹备总额超过 146 亿美元——这一数字超过了过去十年加密货币公开募股的总和。

公开市场得到了什么（以及没有得到什么）​

对于那些一直在场外观察加密货币的投资者来说，Consensys 的 IPO 代表了前所未有的东西：在不直接持有代币的情况下，获得以太坊基础设施的股权敞口。

这很重要，因为机构投资者在直接持有加密货币方面面临监管限制。养老基金、捐赠基金和共同基金通常无法配置比特币或以太坊，但它们可以购买收入源于区块链活动的公司的股票。这与 2021 年 4 月 Coinbase 以 860 亿美元估值首次亮相的动态相同——它为原本难以进入的资产类别提供了受监管的风险敞口。

但 Consensys 在重要方面与 Coinbase 不同。作为一家交易所，Coinbase 产生的交易费用与加密货币交易量直接相关。当比特币上涨时，Coinbase 的收入就会飙升。当市场崩盘时，收入就会暴跌。这是加密货币价格的高 Beta 敞口。

Consensys 相比之下是基础设施。无论用户是在购买、出售，还是仅仅在钱包之间移动资产，MetaMask 都会产生费用。Infura 根据 API 调用次数计费，而不是根据代币价格。这使得公司拥有更稳定、更少依赖价格的收入——尽管这也意味着当加密市场繁荣时，上行杠杆较小。

挑战在于盈利能力。大多数加密基础设施公司都难以展示持续的正现金流。Consensys 需要证明其 70 亿美元的估值可以转化为可持续的盈利，而不仅仅是在基础设施成本和开发者薪酬压力下消失的总收入。

监管先例​

除了 Consensys 的个人轨迹外，SEC 的和解还为行业树立了至关重要的先例。

质押不是证券：2025 年 8 月关于流动性质押“不涉及证券的发售和销售”的指南解决了加密监管中最棘手的问题之一。验证者、质押即服务（Staking-as-a-service）提供商和钱包集成现在可以运营，而不必担心因帮助用户在 PoS 网络上赚取收益而违反证券法。

执法并非永久：Consensys 和 Kraken 案件的迅速驳回表明，执法行动是政策工具，而非永久判决。当监管哲学发生变化时，昨天的违规行为可能成为今天的可接受做法。这创造了不确定性——今天合法的东西明天可能会受到挑战——但也表明加密公司可以比敌对的监管体制存在得更久。

基础设施受到不同对待：虽然 SEC 继续审查 DeFi 协议和代币发行，但在 Uyeda 以及最终主席 Paul Atkins 领导下的该机构已发出信号，即基础设施提供商——钱包、节点服务、开发者工具——理应受到更宽松的监管。这种“基础设施与协议”的区别可能成为未来加密监管的组织原则。

接下来会发生什么​

Consensys 预计于 2026 年中期进行的 IPO，将测试公开市场是否准备好以风投级别的估值倍数来为加密基础设施定价。该公司将面临作为私有公司时可以避开的严格审查：详细的收入构成、Infura 订阅服务的毛利率、MetaMask 的用户获取成本，以及来自 Web3 初创公司和构建区块链基础设施的 Web2 巨头的竞争威胁。

但是，如果此次上市取得成功——尤其是如果它能维持或超过其 70 亿美元的估值——这将证明加密公司可以从风险投资成功转型到公开股票市场。这反过来将加速该行业从投机性资产类别向互联网底层基础设施的成熟演变。

从 SEC 的被告到华尔街的宠儿，这条道路并非大多数公司所能企及。但对于那些拥有市场主导地位、受益于监管顺风，并有耐心度过敌对政府时期的公司来说，Consensys 刚刚为它们绘制了蓝图。

希望在以太坊和 EVM 链上利用企业级基础设施进行开发？BlockEden.xyz 为开发者扩展 DeFi 协议和消费级应用提供高性能 RPC 节点、索引 API 以及专属支持。探索我们的以太坊基础设施 →

参考资料​

全球稳定币监管指南：跨司法管辖区合规如何重塑 3170 亿美元市场

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

稳定币市场市值刚刚突破 3170 亿美元。全球监管机构并非以困惑回应，而是采取了前所未有的举措：协调。在 2026 年达沃斯论坛上，全球数字金融（GDF）行业组织发布了《全球稳定币监管指南》（Global Stablecoin Regulatory Playbook）——这是首个尝试协调美国、欧盟、英国、中国香港、新加坡及其他地区合规要求的综合性跨司法管辖区框架。

这一点至关重要，因为稳定币已经变得过于重要，不应再留在监管灰色地带。它们现在的交易量已经超过了 Visa。它们已成为新兴市场的金融生命线。2026 年标志着主要司法管辖区停止讨论应该制定什么规则，转而开始执行已制定的规则。

欧洲加密隐私的终结：DAC8 正式生效及其对 4.5 亿用户的意义

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

截至 2026 年 1 月 1 日，欧盟境内的加密隐私保护实际上已宣告终结。《第八项行政合作指令》（DAC8）已在全部 27 个成员国正式实施，强制要求所有中心化加密货币交易所、钱包提供商以及托管平台将客户姓名、税务识别号和完整的交易记录直接传输给国家税务机关。由于想要继续获得服务的用户无法选择退出，该指令代表了欧洲加密监管史上最重大的转变。

对于大约 4.5 亿可能使用加密货币的欧盟居民而言，DAC8 将数字资产从一种半私密性的金融工具转变为欧洲大陆受监控程度最高的资产类别之一。其影响远超税务合规本身，它正在重塑中心化与去中心化平台之间的竞争格局，推动资本流向非欧盟司法管辖区，并迫使人们在全面金融透明的世界中重新审视加密货币的意义。

DeFi 机构复兴：为什么 2026 年标志着链上金融的万亿美元转折点

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

如果流入 DeFi 借贷的 1300 亿美元不仅是故事的全部，而仅仅是序幕呢？目前只有 24% 的机构投资者参与了去中心化金融协议。在两年内，这一数字将翻三倍，达到 74%。传统金融与链上系统之间的隔阂并非正在瓦解，而是在监管的引导下被有计划地拆解，每一块砖瓦的移除都符合合规标准。

DeFi 不再是金融界的“西部荒野”。它正在演变成行业内部人士所称的“链上金融”（OnFi）——这是一个平行的、专业级的金融系统，合规工具、身份验证和机构级基础设施正将实验性协议转变为未来资本市场的支柱。数据说明了一切：DeFi 借贷 TVL 已打破 557 亿美元的纪录，Aave 管理着超过 680 亿美元的存款，而代币化的现实世界资产（RWA）预计到本世纪中叶将超过 10 万亿美元。

欢迎来到去中心化金融的机构时代。

伟大的合规解锁​

多年来，机构资本一直处于观望状态，眼睁睁地看着 DeFi 的收益率让传统的固定收益相形见绌，而监管的不确定性则让财务主管和合规官彻夜难眠。这种权衡在 2025-2026 年发生了巨大变化。

2025 年 7 月签署成为法律的《GENIUS 法案》为机构所需的监管框架提供了支撑。更重要的是，美国证券交易委员会（SEC）的加密货币工作组开始从执法驱动型转向指导驱动型监管——这一转变从根本上改变了机构参与的风险评估。正如 TRM Labs 在其 2026 年展望中所指出的：“数十个司法管辖区的监管机构不再讨论是否要监管数字资产，而是讨论监管的力度。”

吸引机构注意的合规解决方案并非事后补救。支持 KYC 的许可型流动性池已成为 DeFi 开放式架构与传统金融合规要求之间的桥梁。借款人和贷款人现在可以在经过验证的网络内进行交易，同时保持对 DeFi 卓越收益率的敞口。可验证凭证（Verifiable credentials）使机构能够在不损害链上隐私的情况下满足监管要求，消除了阻碍养老基金、捐赠基金和企业财务部门参与的最后障碍。

道富银行（State Street）的研究证实了这一势头：近 60% 的机构投资者计划增加数字资产配置，预计平均敞口将在三年内翻倍。这不是投机，而是投资组合策略。

Aave 的 680 亿美元帝国与协议战争​

没有哪个协议比 Aave 更好地展示了 DeFi 的机构转型。凭借超过 680 亿美元的 TVL，Aave 已成为链上借贷的主导力量，其规模甚至超过了许多传统金融机构的贷款账目。

数据揭示了强劲的增长：Aave v3 的 TVL 在短短两个月内增长了 55%，并在年中达到 260 亿美元的峰值。日收入达到 160 万美元，高于 4 月份的 90 万美元。在风险偏好最高峰时，活跃贷款达到 300 亿美元，代表借贷需求增长了 100%。协议收入同比增长 76.4%。

预计于 2026 年第一季度推出的 Aave V4，引入了专门为机构规模设计的架构。枢纽辐射型（hub-and-spoke）模型统一了跨链的分散流动性池——枢纽作为跨链流动性储备，而辐射端则支持针对特定监管要求或资产类别定制的借贷市场。这不仅是为零售 DeFi 用户构建的基础设施，也是为终于准备好部署的合规意识资本构建的。

该协议将 Aave 的原生稳定币 GHO 通过 Chainlink 的 CCIP 桥接扩展到 Aptos，这标志着另一个机构优先事项：不需要信任中心化桥接的跨链流动性。

Morpho 的机构浪潮​

虽然 Aave 占据了头条新闻，但 Morpho 代表了机构 DeFi 理论的实际应用。该协议的 TVL 达到了 39 亿美元，自 1 月以来增长了 38%，并将其定位为“机构的 DeFi 选择”。

催化剂显而易见：Coinbase 将 Morpho 整合为其加密抵押贷款产品的底层基础设施。通过受监管的上市公司交易所进行分发的这一渠道加速了机构的信任感。仅在 Base 链上，Morpho 就以 10 亿美元的借款额成为最大的借贷市场，领先于同一条链上 Aave 的 5.39 亿美元。

Morpho 的架构符合机构要求：模块化风险管理、针对特定抵押品类型的隔离借贷市场，以及允许协议级定制的治理结构。该协议目前支持 29 条链，而 Aave 仅支持 19 条，提供了企业集成所需的部署灵活性。

未偿贷款额从 19 亿美元增长到 30 亿美元，使 Morpho 成为 DeFi 中的第二大贷款协议。对于测试链上借贷敞口的机构来说，Morpho 的方法——在需要时提供许可，在可能时保持可组合性——为合规优先的 DeFi 提供了模板。

Lido v3 与质押基础设施层​

流动性质押代表了另一个机构入口，而 Lido 的主导地位仍在继续。在再质押 Ether 市场中占据了超过 50% 的份额，Lido 的协议收入已超过 7.5 亿美元，同时吸引了越来越多的机构关注。

即将推出的 Lido v3 能够实现由以太坊质押驱动的定制化收益策略。这种模块化满足了机构对定制化的需求——不同的风险偏好、不同的收益目标、不同的合规要求。

Lido Labs 的路线图展示了机构雄心：与更多的 ETF 发行商集成，从流动性质押扩展到新的资产类别，以及他们称之为“真实业务 DeFi”的领域。对于寻求通过收益增强来获取以太坊敞口的机构，Lido 的基础设施提供了受监管的入口。

10 万亿美元 RWA 催化剂​

真实世界资产（RWA）代币化代表了传统金融与链上基础设施的终极融合。到 2025 年，代币化公共市场 RWA 的市值翻了三倍，达到 167 亿美元，预计到本世纪中叶将超过 10 万亿美元。

贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金——通过 Securitize 在以太坊上发行的代币化美国国债——其 AUM 达到了 23 亿美元。除了数字之外，BUIDL 还为此前对代币化固定收益产品持犹豫态度的机构提供了信誉支撑。当全球最大的资产管理公司验证了区块链轨道时，争论点就从“是否”转向了“多快”。

代币化国债在 RWA 类别中占据主导地位，价值从年初至今由 39 亿美元增至 92 亿美元。但基础设施的影响超出了政府债券。每一种代币化资产——股票、房地产、私人信贷——都成为了潜在的 DeFi 抵押品。每个借贷协议都成为了潜在的机构借贷场所。

使 DeFi 强大的可组合性也使其对现有机构具有挑战性。传统金融的孤岛系统无法与协议的资本效率相媲美，在这些协议中，代币化国债可以为资助真实世界资产购买的 DeFi 贷款提供抵押——所有这些都在同一个交易区块内完成。

OnFi：DeFi 的机构演变​

行业正围绕一个新术语凝聚：链上金融（OnFi）。这不仅仅是营销上的品牌重塑——它反映了从实验性 DeFi 向机构级链上系统的根本性架构转变。

OnFi 将此前使用传统基础设施进行的金融活动迁移到区块链轨道上。资产所有权在数字账本上追踪。智能合约执行功能，具有传统系统无法比拟的透明度。关键在于，合规工具使受监管实体能够参与去中心化系统。

优势正在叠加：去中心化网络提供了中心化基础设施无法比拟的韧性。单个节点故障不会中断运行。结算是最终的、透明的且可编程的。加密货币开创的 24/7 市场现在也适用于传统上缺乏流动性的资产。

传统金融科技平台已经开始与 OnFi 协议集成，以提供混合服务。这给现有金融机构带来了竞争压力——不是为了取代传统银行业，而是迫使在链上系统提供更高效率的领域进行创新。

隐私作为机构参与的前提​

全面机构采用仍面临一个障碍：机密性。没有任何公司希望竞争对手在公共账本上看到其工资发放、供应链交易或交易策略。企业级采用需要隐私。

零知识证明正在解决这一需求。金融机构可以在链上执行大宗交易并管理公司金库，而无需暴露专有信息。隐私兼容的安全功能——如隐私多重签名钱包——已成为机构部署的前提条件。

以太坊计划中的隐私基础设施升级将加速这一进程。当区块链既能提供合规所需的透明度，又能提供竞争所需的机密性时，机构参与 DeFi 的剩余阻碍将烟消云散。

2026 路线图​

这种融合正在加速。以太坊的 Glamsterdam 升级将在今年敲定范围，目标是通过并行执行实现 10,000+ TPS。Solana 的 Alpenglow 承诺将延迟从 13 秒降低到十分之一秒。这些技术基础支持了链上金融所需的机构规模。

协议升级与基础设施改进相匹配。Aave V4 的统一流动性层将于第一季度发布。Lido v3 实现了定制化的质押策略。Sky（原 MakerDAO）部署 AI 代理以协助 DAO 治理。机构所需的模块化 DeFi 架构正按计划交付。

灰度（Grayscale）的 2026 年展望预计，在借贷板块的带领下，DeFi 将加速发展，AAVE、UNI 和 HYPE 等核心协议将从机构资金流中受益。Galaxy Research 预测，随着 DEX 与 CEX 比率持续结构性攀升，去中心化交易所将占据现货总交易量的 25%——高于目前的 15%。

对建设者的意义​

机构浪潮为基础设施提供商创造了机遇。链上分析平台、合规工具、托管解决方案以及跨链桥都在服务于零售 DeFi 从未要求的机构需求。从诞生之初就嵌入合规框架的协议将吸引机构流动性，并建立起开启万亿级资金分配所需的长期信任。

从“去中心化表象”向真正的软件公司的转变也改变了竞争格局。DeFi 协议可能会越来越多地像传统的科技企业一样运营——拥有法律团队、企业销售和监管关系——同时保持使链上金融具有价值的无许可核心。

对于开发者来说，这意味着要在可组合性与合规性的交汇点进行构建。捕获机构资金的协议不会牺牲 DeFi 的优势——它们将通过受监管资金所需的防护机制来扩展这些优势。

转折点​

我们正在见证一场阶段性转变。DeFi 的实验时代产生了 1,300 亿美元的借贷 TVL 以及经过实战检验的基础设施，现在这些设施每天处理数十亿的交易量。随着合规解决方案的成熟和监管框架的明确，机构时代将使这些数字实现数量级的增长。

问题不在于机构资金是否会流入链上——而在于现有的 DeFi 协议是会捕获这些资金，还是会将其拱手让给从第一天起就为机构需求而构建的新进入者。随着 59% 的机构计划分配超过资产管理规模 (AUM) 5% 的资金，且数字资产正在成为标准的投资组合配置而非另类投资，这一答案将塑造未来十年的金融基础设施。

DeFi 市场在 2024 年的估值为 207.6 亿美元，预计到 2032 年将达到 6,377.3 亿美元——在机构采用、监管明确以及链上系统不可阻挡的效率优势推动下，复合年增长率将达到 46.8%。机构正在到来。问题是：谁能捕获他们？

对于在机构 DeFi 领域探索的建设者来说，可靠的基础设施是不可或缺的。BlockEden.xyz 提供覆盖 Ethereum、Solana 和 20 多个区块链的企业级 RPC 端点和节点基础设施——这是构建面向机构的链上应用的基础。

来源：