跳到主要内容

271 篇博文 含有标签「区块链」

通用区块链技术和创新

查看所有标签

SONAMI 迈入第 10 阶段：Solana 的 Layer 2 策略能否挑战以太坊的 L2 霸主地位？

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Solana 刚刚跨越了一个大多数人认为不可能的门槛：一个专为原生速度构建的区块链，现在正在增加额外的执行环境。SONAMI 自称是 Solana 首个生产级 Layer 2，在 2026 年 2 月初宣布了其第 10 阶段的里程碑，这标志着该高性能区块链在处理可扩展性方面发生了重大转变。

多年来，这种叙事一直很简单：以太坊需要 Layer 2，因为其基础层无法扩展；Solana 不需要 L2，因为它每秒已经可以处理数千笔交易。现在，随着 SONAMI 达到生产就绪状态，以及 SOON 和 Eclipse 等竞争项目获得关注，Solana 正在悄悄采用模块化方案，而正是这一方案让以太坊的 Rollup 生态系统成为了一个价值 330 亿美元的巨头。

问题不在于 Solana 是否需要 Layer 2，而在于 Solana 的 L2 叙事能否与 Base、Arbitrum 和 Optimism 根深蒂固的霸主地位竞争——以及当每个区块链都趋向于同一种扩展解决方案时，这意味着什么。

为什么 Solana 正在构建 Layer 2（以及为什么是现在）​

Solana 的理论设计目标是每秒 65,000 笔交易。在实践中，该网络通常以几千 TPS 的速度运行，在 NFT 铸造或模因币狂热期间偶尔会出现拥堵。批评者指出，峰值负载下的网络停机和性能下降证明了仅靠高吞吐量是不够的。

SONAMI 第 10 阶段的发布正面解决了这些痛点。根据官方公告，这一里程碑侧重于三项核心改进：

  • 强化峰值需求下的执行能力
  • 为特定于应用的环境扩展模块化部署选项
  • 提高网络效率以减少基础层拥堵

这是以太坊的 L2 策略在 Solana 架构上的应用。以太坊将交易执行卸载到 Arbitrum 和 Base 等 Rollup 上，而 Solana 现在正在创建专门的执行层，在处理溢出交易和特定于应用的逻辑的同时，将结算返回到主网。

这一时机的选择具有战略意义。到 2025 年底，以太坊的 Layer 2 生态系统处理了近 90% 的 L2 交易，仅 Base 就占据了 60% 以上的市场份额。与此同时，机构资金正在流向以太坊 L2：Base 持有 100 亿美元的 TVL，Arbitrum 掌控着 166.3 亿美元，整个 L2 生态系统代表了以太坊总担保价值的很大一部分。

Solana 推行 Layer 2 并不是在承认失败，而是为了争夺以太坊模块化路线图所吸引的机构和开发者的关注。

SONAMI 对阵以太坊 L2 巨头：一场实力悬殊的较量​

SONAMI 进入的是一个已经发生整合的市场。到 2026 年初，排名前三（Base、Arbitrum、Optimism）之外的大多数以太坊 L2 实际上已成为“僵尸链”，使用量下降了 61%，TVL 压倒性地集中在成熟的生态系统中。

以下是 SONAMI 面临的挑战：

Base 的 Coinbase 优势：Base 受益于 Coinbase 的 1.1 亿认证用户、无缝的法币入金通道和机构信任。在 2025 年底，Base 占据了 Layer 2 DeFi TVL 的 46.58% 和交易量的 60%。目前还没有任何一个 Solana L2 拥有可比的分发能力。

Arbitrum 的 DeFi 护城河：Arbitrum 以 166.3 亿美元的 TVL 领先所有 L2，这建立在多年来成熟的 DeFi 协议、流动性池和机构集成的基础之上。Solana 整个生态系统的 DeFi 总 TVL 为 112.3 亿美元。

Optimism 的治理网络效应：Optimism 的超级链 (Superchain) 架构正在吸引来自 Coinbase、Kraken 和 Uniswap 的企业级 Rollup。SONAMI 目前还没有可比的治理框架或合作伙伴生态系统。

架构对比同样明显。像 Arbitrum 这样的以太坊 L2 理论上可以达到 40,000 TPS，由于费用低廉且最终确定性快，实际交易确认感几乎是瞬间的。SONAMI 的架构承诺了类似的吞吐量提升，但它构建在一个已经能提供低延迟确认的基础层之上。

价值主张目前还不明朗。以太坊 L2 解决了一个现实问题：以太坊 15-30 TPS 的基础层对于消费级应用来说太慢了。而 Solana 的基础层已经可以轻松处理大多数用例。如果 Firedancer（Solana 的下一代验证器客户端，有望大幅提升性能）能解决性能问题，那么 Solana L2 还能解决什么问题呢？

SVM 的扩张：一种不同的 L2 玩法​

Solana 的 Layer 2 战略可能不是为了扩展 Solana 本身，而是为了将 Solana 虚拟机 (SVM) 作为一个独立于 Solana 区块链的技术栈进行扩展。

Eclipse 是首个由 SVM 驱动的以太坊 L2，在没有费用激增的情况下持续维持超过 1,000 TPS。SOON 是一种将 SVM 与以太坊模块化设计相结合的乐观 Rollup，旨在利用 Solana 的并行化模型进行执行，并在以太坊上进行结算。Atlas 承诺 50 毫秒的区块时间，并实现快速的状态 Merklization。Yona 结算至比特币，同时使用 SVM 进行执行。

这些并不是传统意义上的 Solana L2。它们是利用 SVM 驱动并在其他链上结算的 Rollup，提供了 Solana 级别的性能，同时具备以太坊的流动性或比特币的安全性。

SONAMI 符合“Solana 首个生产级 L2”的叙事，但更大的布局是将 SVM 输出到每一个主要的区块链生态系统中。如果成功，Solana 将成为多个结算层首选的执行层——类似于 EVM 的主导地位如何超越了以太坊本身。

挑战在于碎片化。以太坊的 L2 生态系统正遭受着流动性分散在数十个 Rollup 中的痛苦。Arbitrum 上的用户无法在不进行跨链的情况下与 Base 或 Optimism 无缝交互。Solana 的 L2 战略也面临同样的风险：SONAMI、SOON、Eclipse 等项目在争夺流动性、开发者和用户，却失去了定义 Solana L1 体验的可组合性。

第 10 阶段的真实含义（以及它不代表什么）​

SONAMI 的第 10 阶段公告充满了愿景，但缺乏技术细节。新闻稿强调了“模块化部署选项”、“增强执行能力”以及“峰值需求下的网络效率”，但缺乏具体的性能基准或主网指标。

这是早期 L2 启动的典型特征。Eclipse 在 2025 年底进行了重组，裁减了 65% 的员工，并从基础设施提供商转型为内部应用工作室。SOON 在主网启动前通过 NFT 销售筹集了 2200 万美元，但尚未展示持续的生产环境使用情况。Solana L2 生态系统尚处于萌芽阶段，具有投机性且未经证实。

作为背景，以太坊 L2 的主导地位经历了数年才得以巩固。Arbitrum 于 2021 年 8 月启动主网。Optimism 于 2021 年 12 月上线。Base 直到 2023 年 8 月才发布，但凭借 Coinbase 的分发能力，在几个月内交易量就超过了 Arbitrum。SONAMI 正试图在一个网络效应、流动性和机构合作伙伴关系已经产生了明显赢家的市场中竞争。

第 10 阶段的里程碑表明 SONAMI 正在推进其开发路线图，但如果没有 TVL、交易量或活跃用户指标，就无法评估其实际吸引力。大多数 L2 项目宣布的“主网启动”或“测试网里程碑”往往只赚取了新闻头条，而没有产生实际使用。

Solana 的 L2 叙事能否成功？​

答案取决于“成功”的定义。如果成功意味着取代 Base 或 Arbitrum，那么答案几乎肯定是否定的。以太坊的 L2 生态系统受益于先发优势、机构资本和以太坊无与伦比的 DeFi 流动性。Solana L2 缺乏这些结构性优势。

如果成功意味着创建特定应用的执行环境，在保持 Solana 可组合性的同时减少基础层拥堵，那么答案是可能的。Solana 通过 L2 进行水平扩展的能力，同时保留快速且可组合的核心 L1，可以加强其在高频、实时去中心化应用中的地位。

如果成功意味着将 SVM 输出到其他生态系统，并将 Solana 的执行环境确立为跨链标准，那么答案是有道理的，但尚未得到证实。在以太坊、比特币和其他链上由 SVM 驱动的 Rollup 可能会推动采用，但碎片化和流动性分割仍然是未解决的问题。

最可能的结果是分化。以太坊的 L2 生态系统将继续主导机构级 DeFi、代币化资产和企业用例。Solana 的基础层将因零售活动、模因币、游戏和持续的低费用交易而繁荣。Solana L2 将占据中间地带：用于处理溢出、特定应用逻辑和跨链 SVM 部署的专门执行层。

这并非赢家通吃的局面。这是一种对不同扩展策略服务于不同用例的认可，而模块化论点——无论是在以太坊还是 Solana 上——正成为每个主流区块链的默认策略。

无声的趋同​

Solana 构建 Layer 2 感觉像是一种意识形态上的投降。多年来，Solana 的卖点一直是简单：一条快速的链，没有碎片化，没有跨链桥接。以太坊的卖点是模块化：将共识与执行分离，让 L2 专门化，接受可组合性的权衡。

现在，这两个生态系统正趋向于同一种解决方案。以太坊正在升级其基础层（Pectra, Fusaka）以支持更多 L2。Solana 正在构建 L2 以扩展其基础层。架构差异依然存在，但战略方向完全一致：将执行卸载到专门层，同时保留基础层的安全性。

讽刺的是，随着区块链变得越来越相似，竞争也愈发激烈。以太坊拥有多年的领先优势、330 亿美元的 L2 TVL 和机构合作伙伴关系。Solana 拥有卓越的基础层性能、更低的费用和以散户为中心的生态系统。SONAMI 的第 10 阶段里程碑是迈向对等的一步，但在一个由网络效应主导的市场中，仅仅达到对等是不够的。

真正的问题不在于 Solana 是否能构建 L2。而在于在大多数 L2 已经面临失败的生态系统中，Solana 的 L2 是否能吸引足够的流动性、开发者和用户。

BlockEden.xyz 为 Solana 和其他高性能区块链提供企业级 RPC 基础设施。探索我们的 API 市场，在针对速度优化的可扩展基础上进行构建。

消息来源​

Initia 的 MoveVM-IBC 融合：为什么应用特定 Rollup 正在挑战以太坊的通用 L2 方案

· 阅读需 17 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

如果启动一个区块链就像部署智能合约一样简单，同时又拥有运行自己网络的所有主权，会怎样呢？

这正是 Initia 突破性地将 MoveVM 与 Cosmos IBC 集成背后的承诺，这标志着 Move 智能合约语言首次原生兼容跨链通信（IBC）协议。在以太坊的 Layer 2 生态系统继续分裂成数十个争夺相同用户的通用 Rollup 时，Initia 正在开拓一种完全不同的架构：特定于应用的 L2 (application-specific L2s)。它们在定制化方面毫不妥协，同时从第一天起就共享安全性、流动性和互操作性。

对于正在权衡是推出另一个 EVM Rollup 还是构建真正差异化产品的开发者来说，这代表了自以 Rollup 为中心的路线图出现以来最重要的架构决策。让我们深入分析一下为什么 Initia 的 “交织 Rollup” (interwoven rollups) 模型可能会成为下一代区块链应用的蓝图。

通用 Rollup 的问题：当灵活性变成缺陷时​

以太坊的 Rollup 论点 —— 通过将执行转移到链下并继承 L1 安全性来扩展网络 —— 在技术上已被证明是可靠的。Base、Arbitrum 和 Optimism 现在处理的交易量超过 33 亿笔，而以太坊主网仅为 4.73 亿笔，Layer 2 的 TVL 在 2026 年达到超过 975 亿美元的峰值。

但问题在于：这些通用 Rollup 在继承以太坊优势的同时，也继承了其局限性。

每个应用都在共享排序器上竞争区块空间。当一个应用走红时，Gas 费会激增。通用的 EVM 限制阻碍了原生功能的实现，如自定义共识机制、原生预言机或优化的存储模型。而且至关重要的一点是，缺乏经济对齐 —— 开发者贡献了使用量，却无法捕获区块空间需求带来的任何价值。

Four Pillars 完美地提出了这个问题：“如果我们为 Rollup 重构以太坊会怎样？” 如果应用程序不必做出妥协呢？

走进 Initia：首个 MoveVM-IBC 集成​

Initia 通过一种新颖的架构回答了这个问题，该架构将区块链基础设施分为两层：

  1. Initia L1：通过 Cosmos IBC 处理安全性、流动性路由和跨链消息传递的协调枢纽
  2. Minitias (L2s)：基于 OPinit Stack 构建的特定于应用的 Rollup，具有完全的 VM 灵活性 —— 支持 EVM、WasmVM 或 MoveVM

突破点在哪里？Initia 将 Move 智能合约语言 引入 Cosmos 生态系统，并实现了原生的 IBC 兼容性 —— 这是首次实现这一目标。资产和消息可以在基于 Move 的 L2 与更广泛的 Cosmos 网络之间无缝流动，释放了此前无法实现的组合性。

这不仅是一项技术成就。它标志着从通用基础设施（每个应用都在竞争）到特定于应用的基础设施（每个应用掌握自己的命运）的哲学转变。

从 0 到 1 的 Rollup 策略：Initia 抽象了什么​

历史上，启动一条 Cosmos 应用链（app-chain）是一项极其艰巨的任务。你需要：

  • 招募并维护验证者集（成本高、复杂、缓慢）
  • 实施链级基础设施（区块浏览器、RPC 节点、索引器）
  • 从零开始引导流动性和安全性
  • 构建自定义桥接以连接其他生态系统

Osmosis、dYdX v4 和 Hyperliquid 等项目证明了应用链模型是行之有效的 —— 但这仅适用于拥有数百万资金和多年开发周期的团队。

Initia 的架构 通过其 OPinit Stack 消除了这些障碍。这是一个乐观 Rollup (optimistic rollup) 框架，它：

  • 移除验证者需求：Initia L1 验证者保障所有 L2 的安全
  • 提供共享基础设施：开箱即用支持原生 USDC、预言机、即时桥接、法币出入口、区块浏览器和钱包支持
  • 提供 VM 灵活性：根据应用需求选择 MoveVM（资源安全）、EVM（Solidity 兼容）或 WasmVM（安全性），而不是受限于生态系统锁定
  • 支持欺诈证明和回滚：利用 Celestia 实现数据可用性，支持数千个规模化的 Rollup

结果如何？开发者可以在几天内（而不是几年）启动一条主权区块链 —— 拥有应用链的所有定制化功能，但没有任何运营开销。

MoveVM vs EVM vs WasmVM：因地制宜的工具​

Initia 最被低估的功能之一是 VM 的可选性。与以太坊 “非 EVM 不可” 的方法不同，Minitias 可以选择最适合其用例的虚拟机：

MoveVM：面向资源的编程​

Move 的设计将数字资产视为具有明确所有权的一等公民。对于 DeFi 协议、NFT 市场和处理高价值资产的应用，Move 的编译时安全保障可以防止整类漏洞（重入攻击、整数溢出、未授权转账）。

这就是为什么 Sui、Aptos 以及现在的 Initia 都押注于 Move —— 这种语言从底层设计上就是为区块链而生的。

EVM：最大程度的兼容性​

对于拥有现有 Solidity 代码库或瞄准以太坊庞大开发者群体的团队来说，EVM 支持意味着即时的可移植性。分叉一个成功的以太坊 dApp，将其部署为 Minitia，并在无需重写代码的情况下自定义链级参数（区块时间、Gas 模型、治理）。

WasmVM：安全与性能​

CosmWasm 的 WebAssembly 虚拟机提供内存安全、更小的二进制文件体积，并支持多种编程语言（Rust、Go、C++）。对于企业级应用或高频交易平台，WasmVM 在不牺牲安全性的前提下提供了卓越的性能。

更有吸引力的是什么？得益于 Cosmos IBC，所有三种虚拟机类型都可以实现原生互操作。EVM L2 可以调用 MoveVM L2，而 MoveVM L2 又可以通过 WasmVM L2 进行路由——这一切都不需要自定义跨链桥代码或包装代币。

应用特定型与通用型：经济上的分歧​

应用特定型 Rollup（Application-specific rollups）最常被忽视的优势或许是经济一致性。

在以太坊 L2 上，应用只是“租户”。它们向排序器（sequencer）支付租金（Gas 费用），但无法捕捉到它们产生的区块空间需求所带来的任何价值。当你的 DeFi 协议驱动了一个 L2 50% 的交易时，经济收益会被 Rollup 运营商捕获，而不是你。

Initia 彻底改变了这一模式。因为每个 Minitia 都是主权且独立的：

  • 你掌控费用结构：设置 Gas 价格，实现自定义费用代币，甚至运行由协议收入补贴的免 Gas 费链
  • 你捕获 MEV：集成原生的 MEV 解决方案或运行自己的排序器策略
  • 你拥有治理权：无需 L2 运营商批准即可升级链参数、添加原生模块或集成自定义预编译

正如 DAIC Capital 所指出的：“由于 Initia 对整个技术栈拥有完全的控制权，它能更好地为那些在其上使用和构建的人提供激励和奖励。像以太坊这样的网络很难做到这一点，因为它只能提供源自 ETH 构建的继承安全性。”

这不仅仅是理论。像 dYdX v4 这样的应用特定型链之所以从以太坊迁移出来，正是为了捕获原本流失给验证者的手续费收入和 MEV。Initia 让这条迁移路径对任何团队都触手可及——而不仅仅是那些拥有超过 1 亿美元融资的团队。

互操作性优势：规模化的 Cosmos IBC​

Initia 与 Cosmos IBC 的集成解决了区块链最古老的问题：资产如何在没有信任假设的情况下在链间移动？

以太坊 Rollup 依赖于：

  • 跨链桥合约（容易受到攻击——参见 2025 年超过 20 亿美元的跨链桥黑客攻击事件）
  • 包装代币（导致流动性碎片化）
  • 中心化中继器（存在信任假设）

相比之下，Cosmos IBC 使用密码学轻客户端证明。当一个 Minitia 向另一条链发送资产时，IBC 在链上验证状态转换——无需跨链桥运营商，无需包装代币，无需信任。

这意味着：

  • 原生资产转移：在不进行包装的情况下，将 USDC 从 EVM Minitia 转移到 Move Minitia
  • 跨链合约调用：从一条链触发另一条链上的逻辑，实现跨虚拟机的可组合应用
  • 统一流动性：共享流动性池，聚合所有 Minitia 的流动性，消除了困扰以太坊 L2 的流动性碎片化问题

Figment 的分析强调了这一点：“Initia 的‘交织型 Rollup’（interwoven rollups）使应用链能够保持主权，同时受益于统一的基础设施。”

币安实验室（Binance Labs）的押注：为什么风投看好应用特定型基础设施​

2023 年 10 月，Binance Labs 领投了 Initia 的种子前轮融资，随后是 1400 万美元的 A 轮融资，代币估值为 3.5 亿美元。总筹资额：2250 万美元。

为什么机构如此有信心？因为 Initia 瞄准了区块链应用中价值最高的领域：那些需要主权但无法负担全应用链复杂性的应用。

考虑一下可触达市场：

  • 每日产生超过 100 万美元费用的 DeFi 协议（如 Aave、Uniswap、Curve），它们可以将 MEV 捕获为原生收入
  • 需要自定义 Gas 模型和高吞吐量、且不受以太坊约束的游戏平台
  • 需要许可访问与公开结算并存的企业级应用
  • 希望在链级执行原生版税的 NFT 市场

这些并不是投机性的用例——它们是已经在以太坊上产生收入的应用，但由于架构限制而流失了部分价值。

Binance Labs 的投资逻辑集中在 Initia 简化了 Rollup 的部署过程，同时保持了 Cosmos 的互操作性标准。对于开发者来说，这意味着更少的前期资金投入和更短的上市时间。

竞争格局：Initia 在 2026 年的位置​

Initia 并非在真空状态下运营。模块化区块链领域竞争异常激烈：

  • 以太坊 Rollup（Arbitrum、Optimism、Base）占据了 L2 交易量的 90%
  • 替代虚拟机（AltVM）L1（Sui、Aptos）提供 MoveVM，但缺乏 IBC 互操作性
  • Cosmos 应用链（Osmosis、dYdX v4）拥有主权，但运营开销巨大
  • Rollup 即服务（RaaS）平台（Caldera、Conduit）提供 EVM 部署，但自定义程度有限

Initia 的差异化在于这些方法的交汇点：

  • 拥有 Cosmos 级别的主权，同时具备以太坊级别的部署便利性
  • 多虚拟机支持（不限于 EVM）以及原生互操作性（不限于跨链桥）
  • 从第一天起就拥有的共享安全性和流动性（无需自行引导）

The Block 的 2026 年 Layer 1 展望将来自以太坊 L2 的竞争视为 Initia 的主要执行风险。但该分析假设市场是完全相同的——事实并非如此。

以太坊 L2 针对的是那些想要“以太坊但更便宜”的用户。Initia 针对的是那些想要主权但无法承担 1000 万美元以上基础设施成本的开发者。这些是相邻但并不直接竞争的细分市场。

对开发者的意义：2026 年决策树​

如果你正在评估 2026 年该在哪里构建应用，决策树如下所示：

在以下情况下选择 Ethereum L2：

  • 你需要最大的以太坊一致性和流动性
  • 你正在构建一个通用的 dApp（DEX、借贷、NFT），且没有链级定制需求
  • 你愿意为了生态系统的流动性而牺牲经济收益空间

在以下情况下选择 Initia：

  • 你需要特定于应用的基础设施（自定义 gas 模型、原生预言机、MEV 捕获）
  • 你需要多虚拟机（VM）支持或使用 Move 语言来保障资产安全
  • 你更看重主权和长期经济一致性，而非短期流动性的获取

在以下情况下选择独立 L1：

  • 你拥有 5000 万美元以上的融资和数年的运营资金
  • 你需要对共识机制和验证者集拥有绝对的控制权
  • 你正在构建一个网络，而不只是一个应用程序

对于绝大多数高价值应用——即那些产生了可观收入但尚未达到“网络级”业务规模的应用——Initia 代表了最理想的“黄金平衡点”。

基础设施现状：Initia 提供的开箱即用功能​

Initia 技术栈中最被低估的方面之一是 开发者默认可以获得的功能：

  • 原生 USDC 集成：无需部署和引导稳定币流动性
  • 内置预言机：无需预言机合约即可获取价格喂价和外部数据
  • 即时跨链桥接：基于 IBC 的资产转移，可在数秒内完成最终确认
  • 法币出入口：合作伙伴集成的信用卡充值功能
  • 区块浏览器：InitiaScan 支持所有 Minitia
  • 钱包兼容性：原生支持 EVM 和 Cosmos 钱包签名
  • DAO 工具：包含治理模块

相比之下，启动一个 Ethereum L2 需要：

  • 部署跨链桥合约（安全审计费用：10 万美元以上）
  • 搭建 RPC 基础设施（每月成本：1 万美元以上）
  • 集成预言机（Chainlink 费用：视情况而定）
  • 构建区块浏览器（或向 Etherscan 付费）
  • 自定义钱包集成（数月的开发工作）

总成本和时间差异高达 几个数量级。Initia 抽象了整个“从 0 到 1”的阶段，让团队能够专注于应用逻辑而非基础设施。

风险：可能会出现什么问题？​

任何技术都有权衡。Initia 的架构引入了以下几点考量：

1. 网络效应​

以太坊的 Rollup 生态系统已经达到了临界规模。仅 Base 一条链处理的每日交易量就超过了所有 Cosmos 链的总和。对于那些将生态系统流动性置于主权之上的应用来说，以太坊的网络效应仍然是无可比拟的。

2. 执行风险​

Initia 于 2024 年启动主网——目前仍处于早期阶段。OPinit Stack 的欺诈证明系统尚未经过大规模验证，且对 Celestia DA 的依赖引入了一个外部故障点。

3. Move 生态成熟度​

虽然 Move 在处理重资产应用方面在技术上更为优越，但其开发者生态系统比 Solidity 小。寻找 Move 工程师或审计 Move 合约比 EVM 等效项更难（且更贵）。

4. 来自 Cosmos SDK v2 的竞争​

即将推出的 Cosmos SDK v2 将使应用链的部署变得显著容易。如果 Cosmos 将门槛降低到与 Initia 相同的程度，Initia 的护城河在哪里？

5. 代币经济学未知​

截至 2026 年初，Initia 的代币 (INIT) 尚未公开发行。在没有明确的质押收益、验证者经济学或生态系统激励措施的情况下，很难评估其长期可持续性。

Move 语言时刻：为何是现在？​

Initia 的时机并非巧合。Move 语言生态系统在 2026 年正达到 临界规模：

  • Sui 的 TVL 突破 25 亿美元，拥有超过 3000 万活跃地址
  • Aptos 在 2026 年 1 月处理了超过 1.6 亿笔交易
  • Movement Labs 融资超过 1 亿美元，旨在将 Move 引入以太坊
  • Initia 通过将 Move 引入 Cosmos 完成了这一“三部曲”

这一模式反映了 Rust 在 2015-2018 年的采用曲线。早期采用者意识到了技术上的优越性，但生态系统的成熟花费了数年时间。今天，Move 拥有：

  • 成熟的开发工具（用于形式化验证的 Move Prover）
  • 不断壮大的人才库（前 Meta/Novi 工程师的积极推广）
  • 生产级基础设施（索引器、钱包、跨链桥）

对于处理高价值资产的应用——DeFi 协议、RWA 代币化平台、机构级 NFT 基础设施——Move 的编译时安全保障正变得日益不可或缺。Initia 为这些开发者提供了 Cosmos 的互操作性，同时无需放弃 Move 的安全模型。

结论：特定于应用的基础设施作为竞争护城河​

从“一链统治全场”到“特定应用使用特定链”的转变并不新鲜。比特币极大主义者曾为此争论，Cosmos 为此而建，Polkadot 押注于此。

现在的新变化是 基础设施抽象层，它使得没有 5000 万美元资金储备的团队也能使用特定于应用的链。Initia 将 MoveVM 与 Cosmos IBC 结合，消除了在主权与简单性之间的两难选择。

对于开发者来说，意义非常明确：如果你的应用产生了可观的收入、捕获了用户意图或需要链级定制，那么采用特定于应用的 Rollup 的经济理由是非常充分的。你不仅仅是在部署一个智能合约——你是在构建具有一致激励机制的长期基础设施。

Initia 是否会成为这一论点的核心平台？这还有待观察。以太坊的 Rollup 生态拥有惯性，而 Cosmos SDK v2 将加剧竞争。但其 架构方向 已得到验证：对于高价值用例，特定于应用 > 通用目的。

2026 年的问题不在于开发者是否会启动主权链，而在于他们会选择以太坊的通用 Rollup，还是 Cosmos 的交织架构。

Initia 的 MoveVM-IBC 融合使这一选择变得更具竞争力。

希望在适应你应用需求的基础设施上进行构建吗？BlockEden.xyz 为包括 Sui 和 Aptos 在内的基于 Move 的区块链，以及 Ethereum 和 Cosmos 生态系统提供企业级 RPC 访问和节点基础设施。探索我们的服务，将你的应用连接到塑造 Web3 未来的网络。

资料来源​

2026 年隐私基础设施：重塑 Web3 根基的 ZK vs FHE vs TEE 之战

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

如果区块链最大的漏洞不是技术缺陷，而是哲学缺陷呢？每笔交易、每个钱包余额、每次智能合约交互都暴露在公开账本上——任何有互联网连接的人都可以读取。随着机构资金涌入 Web3 以及监管审查的加强，这种激进的透明度正成为 Web3 最大的负担。

隐私基础设施之争已不再是意识形态的问题。这关乎生存。零知识证明项目市值超过 117 亿美元，全同态加密取得突破性进展，可信执行环境为 50 多个区块链项目提供支持，这三项相互竞争的技术正在汇聚，以解决区块链的隐私悖论。问题不在于隐私是否会重塑 Web3 的基础——而在于哪项技术将胜出。

隐私三难困境：速度、安全与去中心化​

Web3 的隐私挑战反映了其扩容问题：你可以在任意两个维度上进行优化，但很难同时兼顾三个。零知识证明提供了数学上的确定性，但计算开销巨大。全同态加密允许对加密数据进行计算，但性能损耗极高。可信执行环境提供了原生的硬件速度，但通过硬件依赖引入了中心化风险。

每种技术代表了解决同一问题的根本不同的方法。ZK 证明问道：“我能否在不透露原因的情况下证明某事是真的？”FHE 问道：“我能否在不看数据的情况下对其进行计算？”TEE 问道：“我能否在现有硬件中创建一个不可穿透的黑匣子？”

答案决定了哪些应用成为可能。DeFi 需要高频交易的速度。医疗保健和身份系统需要加密保证。企业级应用需要硬件级别的隔离。没有单一技术能解决所有用例——这就是为什么真正的创新发生在混合架构中。

零知识证明：从研究实验室到 117 亿美元的基础设施​

零知识证明已经从密码学的好奇点演变为生产级基础设施。凭借 117 亿美元的项目市值和 35 亿美元的 24 小时交易量，ZK 技术现在为有效性 Rollups（Validity Rollups）提供支持，从而缩短提款时间，压缩 90% 的链上数据，并实现保护隐私的身份系统。

突破发生在 ZK 超越简单的交易隐私时。现代 ZK 系统实现了大规模的可验证计算。像 zkSync 和 Polygon zkEVM 这样的 zkEVM 在继承以太坊安全性的同时，每秒处理数千笔交易。ZK Rollups 仅向第 1 层（Layer 1）发布极少的数据，将 Gas 费降低了几个数量级，同时保持了数学上的正确性确定性。

但 ZK 的真正威力体现在机密计算中。像 Aztec 这样的项目实现了私有 DeFi——受保护的代币余额、机密交易和加密的智能合约状态。用户可以证明自己有足够的抵押品获得贷款，而无需透露其净资产。DAO 可以对提案进行投票，而无需公开个人成员的偏好。公司可以在不披露专有数据的情况下验证监管合规性。

计算成本仍然是 ZK 的致命弱点。生成证明需要专用硬件和大量的处理时间。像 RISC Zero 的 Boundless 这样的证明网络尝试通过去中心化市场将证明生成商品化，但验证仍然是不对称的——易于验证，生成昂贵。这为延迟敏感型应用创造了一个天然的上限。

ZK 作为验证层表现出色——在不揭示计算本身的情况下证明有关计算的陈述。对于需要数学保证和公开可验证性的应用，ZK 仍然是无与伦比的。但对于实时机密计算，性能代价变得令人望而却步。

全同态加密：计算不可能之事​

FHE 代表了隐私保护计算的终极目标：在不解密的情况下，对加密数据执行任意计算。其数学原理非常优雅——加密你的数据，将其发送到不受信任的服务器，让它们在密文上进行计算，接收加密结果，在本地解密。服务器在任何时候都看不到你的明文数据。

实际情况要复杂得多。FHE 操作比明文计算慢 100-1000 倍。对加密数据进行简单的加法需要复杂的基于格（lattice-based）的密码学。乘法更是呈指数级恶化。这种计算开销使得 FHE 对于大多数传统上每个节点都处理每笔交易的区块链应用来说是不切实际的。

像 Fhenix 和 Zama 这样的项目正从多个角度攻击这个问题。Fhenix 的可分解 BFV（Decomposable BFV）技术在 2026 年初取得了突破，为实际应用实现了性能和可扩展性更佳的精确 FHE 方案。Fhenix 并没有强迫每个节点都执行 FHE 操作，而是作为一个 L2 运行，由专门的协调器节点处理繁重的 FHE 计算并将结果批量处理到主网。

Zama 则通过其机密区块链协议（Confidential Blockchain Protocol）采取了不同的方法——通过模块化 FHE 库在任何 L1 或 L2 上实现机密智能合约。开发人员可以编写操作加密数据的 Solidity 智能合约，解锁以前在公共区块链中不可能实现的用例。

应用场景意义深远：防止抢跑（front-running）的机密代币交换、隐藏借款人身份的加密借贷协议、在不泄露个人选择的情况下计算投票总数的私有治理、防止出价窥探的机密拍卖。Inco Network 展示了具有可编程访问控制的加密智能合约执行——数据所有者可以指定谁可以对其数据进行计算以及在什么条件下进行计算。

但 FHE 的计算负担导致了根本性的权衡。目前的实现需要强大的硬件、中心化协调或接受较低的吞吐量。该技术是可行的，但将其扩展到以太坊的交易量规模仍是一个待解决的挑战。结合 FHE 与多方计算（MPC）或零知识证明的混合方法试图减轻其弱点——门限 FHE 方案将解密密钥分配给多个参与方，因此没有任何单一实体可以单独解密。

FHE 是未来——但这是一个以年而非月来衡量的未来。

可信执行环境：硬件速度与中心化风险​

在 ZK 和 FHE 还在与计算开销搏斗时，TEEs 采取了一种完全不同的路径：利用现有的硬件安全特性来创建隔离的执行环境。Intel SGX、AMD SEV 和 ARM TrustZone 在 CPU 内部开辟出“安全飞地”（secure enclaves），即使是对操作系统或虚拟机监视器（hypervisor），其中的代码和数据也保持机密。

性能优势惊人——TEEs 以原生硬件速度执行，因为它们没有使用复杂的密码学运算。在 TEE 中运行的智能合约处理交易的速度与传统软件一样快。这使得 TEEs 能够立即应用于高吞吐量场景：机密 DeFi 交易、加密预言机网络、私有跨链桥。

Chainlink 的 TEE 集成展示了这种架构模式：敏感计算在安全飞地内运行，生成证明正确执行的密码学证据（cryptographic attestations），并将结果发布到公共区块链。Chainlink 栈同时协调多种技术——TEE 以原生速度执行复杂计算，而零知识证明验证飞地的完整性，从而在提供硬件性能的同时保证密码学确定性。

目前已有超过 50 个团队在构建基于 TEE 的区块链项目。TrustChain 将 TEE 与智能合约结合，在无需重量级密码算法的情况下保护代码和用户数据。Arbitrum 上的 iExec 提供基于 TEE 的机密计算基础设施。Flashbots 使用 TEE 优化交易排序并减少 MEV，同时维护数据安全。

但 TEEs 带来了一个有争议的权衡：硬件信任。与信任源于数学的 ZK 和 FHE 不同，TEEs 信任 Intel、AMD 或 ARM 能制造安全的处理器。如果出现硬件漏洞怎么办？如果政府强迫制造商引入后门怎么办？如果意外漏洞破坏了飞地安全怎么办？

Spectre 和 Meltdown 漏洞证明了硬件安全绝非绝对。TEEs 的支持者认为，证明机制（attestation mechanisms）和远程验证可以限制受损飞地造成的损害，但批评者指出，如果硬件层失效，整个安全模型就会崩溃。与 ZK 的“信任数学”或 FHE 的“信任加密”不同，TEEs 要求“信任制造商”。

这种哲学分歧分裂了隐私社区。务实派接受硬件信任以换取可投入生产的性能。纯粹主义者坚持认为，任何中心化信任假设都违背了 Web3 的初衷。现实情况是，两者并存，因为不同的应用有不同的信任需求。

融合：混合隐私架构​

最先进的隐私系统不会只选择一种技术，而是组合多种方法来平衡权衡。Chainlink 的 DECO 将用于计算的 TEE 与用于验证的 ZK 证明相结合。一些项目将用于数据加密的 FHE 与用于去中心化密钥管理的多方计算（MPC）分层结合。未来的趋势不是 ZK vs FHE vs TEE——而是 ZK + FHE + TEE。

这种架构融合反映了更广泛的 Web3 模式。正如模块化区块链将共识、执行和数据可用性拆分为专门的层，隐私基础设施也在模块化。在注重速度的地方使用 TEE，在注重公开可验证性的地方使用 ZK，在数据必须保持端到端加密的地方使用 FHE。胜出的协议将是那些能够无缝协调这些技术的协议。

Messari 对去中心化机密计算的研究突出了这一趋势：用于双方计算的混淆电路、用于分布式密钥管理的多方计算、用于验证的 ZK 证明、用于加密计算的 FHE 以及用于硬件隔离的 TEE。每种技术解决特定问题。未来的隐私层将融合所有这些技术。

这解释了为什么超过 117 亿美元流向 ZK 项目，而 FHE 初创公司筹集了数亿美元，且 TEE 的采用正在加速。市场并没有押注于单一的赢家，而是在资助一个多种技术互操作的生态系统。隐私栈正变得像区块链栈一样模块化。

隐私作为基础设施，而非功能​

2026 年的隐私格局标志着一种哲学转变。隐私不再是附加在透明区块链上的功能，而是正在成为基础性设施。新链在发布时就采用了隐私优先的架构。现有协议正在补齐隐私层。机构采用取决于机密交易处理。

监管压力加速了这一转型。欧洲的 MiCA、美国的 GENIUS 法案以及全球的合规框架都要求隐私保护系统满足相互矛盾的需求：在保持用户数据私密的同时，允许向监管机构进行选择性披露。ZK 证明可以在不泄露底层数据的情况下实现合规证明。FHE 允许审计员对加密记录进行计算。TEEs 为敏感的监管计算提供硬件隔离环境。

企业采用的叙事强化了这一趋势。测试区块链结算的银行需要交易隐私。探索链上医疗记录的医疗系统需要符合 HIPAA 标准。供应链网络需要机密业务逻辑。每一个企业用例都需要第一代透明区块链无法提供的隐私保证。

与此同时，DeFi 面临着抢跑（front-running）、MEV 提取以及破坏用户体验的隐私问题。交易员广播大额订单会提醒资深参与者抢先执行交易。协议的治理投票会暴露战略意图。钱包的完整交易历史暴露在竞争对手面前供其分析。这些不是极端情况，而是透明执行的根本局限。

市场正在做出反应。ZK 驱动的 DEX 隐藏交易细节，同时保持可验证的结算。基于 FHE 的借贷协议在确保超额抵押的同时隐藏借款人身份。支持 TEE 的预言机在不暴露 API 密钥或专利公式的情况下机密地获取数据。隐私正在成为基础设施，因为没有它，应用程序就无法运行。

前行的道路：2026 年及以后​

如果说 2025 年是隐私技术的研究年，那么 2026 年就是生产部署年。ZK 技术市值突破 117 亿美元，有效性 Rollup（validity rollups）每日处理数百万笔交易。FHE 凭借 Fhenix 的可分解 BFV（Decomposable BFV）和 Zama 协议的成熟实现了性能突破。随着硬件证明标准（hardware attestation standards）的完善，TEE 的采用已扩展到 50 多个区块链项目。

但重大挑战依然存在。ZK 证明生成仍需要专用硬件，并造成延迟瓶颈。尽管近期有所进展，FHE 的计算开销仍限制了吞吐量。TEE 对硬件的依赖引入了中心化风险和潜在的后门漏洞。每种技术在特定领域表现出色，但在其他领域则面临困境。

获胜的方法可能不是意识形态上的纯粹性，而是务实的组合。利用 ZK 实现公开可验证性和数学确定性；在加密计算不可或缺的场景部署 FHE；在原生性能至关重要的地方利用 TEE。通过混合架构结合各项技术，在继承优势的同时减轻弱点。

Web3 的隐私基础设施正从实验性原型走向生产系统。问题不再是隐私技术是否会重塑区块链的基石，而是哪种混合架构将实现速度、安全和去中心化的“不可能三角”。长达 26,000 字的 Web3Caff 研究报告以及涌入隐私协议的机构资本表明，答案正在浮现：三者协同工作。

区块链不可能三角告诉我们，权衡是根本性的——但并非通过适当的架构就无法逾越。隐私基础设施正遵循同样的模式。ZK、FHE 和 TEE 各具独特能力。那些能将这些技术编排成统一隐私层的平台将定义 Web3 的下一个十年。

因为当机构资本遇到监管审查，再遇到用户对机密性的需求时，隐私就不再是一项功能。它是基石。

构建隐私保护的区块链应用需要能够大规模处理机密数据的底层设施。BlockEden.xyz 为注重隐私的链提供企业级节点基础设施和 API 访问，使开发者能够在为 Web3 未来设计的隐私优先基石上进行构建。

来源​

SOON SVM L2 深度解析：Solana 虚拟机能否挑战以太坊上 EVM 的主导地位？

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 SOON Network 在 2024 年底通过 NFT 发行筹集了 2200 万美元，并在 2025 年 1 月 3 日启动其 Alpha 主网时，这不仅仅是另一个 Layer 2 rollup —— 它是区块链历史上可能成为最重大架构之战的开端。Solana 虚拟机 (SVM) 首次在以太坊上运行，承诺提供 50 毫秒的区块时间，而以太坊的最终确认时间为 12 秒。问题不在于这是否可行。它已经在运行，处理了超过 2763 万笔交易。问题在于以太坊生态系统是否准备好放弃二十年的 EVM 正统观念，转向一种从根本上更快的技术。

解耦 SVM 革命：摆脱 Solana 的引力束缚​

从核心来看，SOON 代表了区块链构建方式的一次激进变革。多年来，虚拟机与它们的母链密不可分 —— 以太坊虚拟机就是以太坊，Solana 虚拟机就是 Solana。2024 年 6 月，当 Anza 推出 SVM API 时，情况发生了变化，首次将 Solana 的执行引擎与其验证者客户端解耦。

这不仅仅是一次技术重构。这是 SVM 变得可移植、模块化并能普遍部署到任何区块链生态系统的时刻。SOON 抓住了这个机会，构建了其所谓的 “第一个真正的以太坊 SVM Rollup”，利用解耦架构将执行层与结算层分离。

像 Optimism 和 Arbitrum 这样传统的以太坊 rollup 继承了 EVM 的顺序交易模型 —— 每笔交易按顺序依次处理，即使采用乐观执行也会产生瓶颈。SOON 的解耦 SVM 采取了截然不同的方法：交易预先声明其状态依赖关系，允许 Sealevel 运行时在多个 CPU 核心上并行处理数千笔交易。在以太坊 L2 还在顺序执行的限制内进行优化时，SOON 彻底消除了这一限制。

结果不言而喻。SOON Alpha 主网的平均区块时间为 50 毫秒，而 Solana 为 400 毫秒，以太坊为 12 秒。它在以太坊上结算以保证安全性，同时利用 EigenDA 实现数据可用性，创建了一种结合了以太坊去中心化和 Solana 性能基因的混合架构。

SVM vs. EVM：虚拟机大决战​

SVM 和 EVM 之间的技术差异不仅仅是性能指标 —— 它们代表了两种关于区块链应如何执行代码的根本性对立哲学。

架构：栈 (Stack) vs. 寄存器 (Register)​

以太坊虚拟机是基于栈的，每次操作都会从后进先出的数据结构中推入和弹出值。这种源自 Bitcoin Script 的设计优先考虑简单性和确定性执行。Solana 虚拟机采用基于 eBPF 字节码的寄存器架构，将中间值存储在寄存器中，以消除多余的栈操作。结果是：每条指令消耗的 CPU 周期更少，吞吐量大幅提高。

执行：顺序 vs. 并行​

EVM 顺序处理交易 —— 交易 1 必须在交易 2 开始前完成，即使它们修改的是完全不同的状态。在以太坊处理每秒 15-30 笔交易时，这是可以接受的，但随着需求扩展，这成为了关键瓶颈。SVM 的 Sealevel 运行时分析账户访问模式以识别互不重叠的交易，并并发执行它们。在 Solana 主网上，这实现了理论上 65,000 TPS 的吞吐量。在 SOON 优化的 rollup 上，该架构通过消除 Solana 的共识开销，承诺实现更高的效率。

编程语言：Solidity vs. Rust​

EVM 智能合约使用 Solidity 或 Vyper 编写 —— 这些是专为区块链设计的领域特定语言，但缺乏通用语言的成熟工具链。SVM 程序使用 Rust 编写，这是一种具有内存安全保证、零成本抽象和繁荣开发者生态系统的系统编程语言。这对开发者入驻至关重要：Solana 在 2025 年吸引了超过 7,500 名新开发者，这标志着自 2016 年以来首次有区块链生态系统在新开发者采用率上超越以太坊。

状态管理：耦合 vs. 解耦​

在 EVM 中，智能合约是与执行逻辑和存储紧密耦合的账户。这简化了开发，但限制了代码的可重用性 —— 每次部署新代币都需要一个新的合约。SVM 智能合约是无状态程序，读取和写入独立的账户数据。这种分离实现了程序的可重用性：单个代币程序可以管理数百万种代币类型而无需重新部署。权衡之处在于：对于习惯了 EVM 统一模型的开发者来说，复杂性更高。

通用 SVM 堆栈：从单一链到万链互联​

SOON 并不只是在构建一个 rollup。它正在构建 SOON Stack —— 一个模块化 rollup 框架，可以在任何 Layer 1 区块链上部署基于 SVM 的 Layer 2。这是 Solana 的 “超级链 (Superchain)” 时刻，类似于 Optimism 的 OP Stack 实现了在 Base、Worldcoin 和数十个其他网络上的一键 rollup 部署。

截至 2026 年初，SOON Stack 已经接入了 Cytonic、CARV 和 Lucent Network，并已在以太坊、BNB Chain 和 Base 上运行。该架构的灵活性源于其模块化：执行 (SVM)、结算 (任何 L1)、数据可用性 (EigenDA、Celestia 或原生) 以及互操作性 (InterSOON 跨链消息传递) 可以根据用例需求进行组合和搭配。

这很重要，因为它解决了区块链扩容的核心悖论：开发者想要以太坊的安全性和流动性，但他们需要 Solana 的性能和低费率。传统的跨链桥迫使开发者做出二选一的抉择 —— 要么彻底迁移，要么原地不动。SOON 使两者兼得。一个应用可以在 SVM 上执行以获得速度，在以太坊上结算以获得安全，并通过原生互操作协议保持跨链流动性。

但 SOON 并不孤单。Eclipse 在 2024 年作为以太坊首个通用 SVM Layer 2 启动，声称在负载下可维持 1,000+ TPS 且无费率激增。Nitro 是另一个 SVM rollup，允许 Solana 开发者将 dApp 移植到 Polygon SVM 和 Cascade (一个针对 IBC 优化的 SVM rollup) 等生态系统。Lumio 则更进一步，不仅为 SVM 提供部署，还支持 MoveVM 和并行化 EVM 应用在 Solana 和 Optimism 超级链环境中的运行。

模式显而易见：2025-2026 年标志着 SVM 的扩张时代，Solana 的执行引擎脱离了其原生链，在以太坊以 rollup 为中心的路线图中以中立的地位展开竞争。

竞争格局：SVM Rollups 能否超越 EVM 巨头？​

Layer 2 市场由三大网络主导：Arbitrum、Optimism（包括 Base）和 zkSync 共同控制着以太坊 L2 交易量的 90% 以上。这三者都是基于 EVM 的。对于 SOON 和其他 SVM rollups 来说，要获取有意义的市场份额，他们不仅需要提供更好的性能，还需要提供令人信服的理由，让开发者放弃 EVM 生态系统的网络效应。

开发者迁移挑战​

以太坊拥有加密货币领域最大的开发者社区，拥有成熟的工具链（Hardhat、Foundry、Remix）、详尽的文档以及数千个可作为可组合原语使用的经过审计的合约。迁移到 SVM 意味着需要用 Rust 重写合约，学习新的账户模型，并应对不太成熟的安全审计生态系统。这不是一个小要求——这就是为什么尽管性能较低，Polygon、Avalanche 和 BNB Chain 都选择了 EVM 兼容性。

SOON 的应对策略是瞄准已经在 Solana 上构建的开发者。随着 Solana 在 2025 年吸引的新开发者数量超过以太坊，一个精通 Rust 和 SVM 架构的开发者群体正在壮大，他们希望在不迁移代码库的情况下获取以太坊的流动性。对于这些开发者来说，SOON 提供了两全其美的方案：在 SVM 上部署一次，通过原生结算访问以太坊资本。

流动性碎片化问题​

以太坊以 Rollup 为中心的路线图引发了流动性碎片化危机。桥接到 Arbitrum 的资产无法在没有额外桥接的情况下与 Optimism、Base 或 zkSync 无缝交互，而每种桥接都会引入延迟和安全风险。SOON 的 InterSOON 协议承诺了 SVM rollup 之间的原生互操作性，但这只解决了一半的问题——连接到以太坊主网流动性仍然需要传统的跨链桥。

真正的突破将是同一结算层内 SVM 和 EVM 环境之间的原生异步可组合性。对于整个模块化区块链堆栈而言，这仍然是一个未解决的挑战，而不仅仅是 SOON 面临的问题。

安全性与性能的权衡​

以太坊的优势在于其去中心化：超过 100 万个验证者通过权益证明（Proof-of-Stake）确保网络安全。Solana 通过在高端硬件上运行少于 2,000 个验证者来实现速度，这创造了一个更中心化的验证者集。SOON rollups 继承了以太坊的安全性进行结算，但在交易排序上依赖于中心化排序器——这与去中心化排序器升级前的 Optimism 和 Arbitrum 的信任假设相同。

这引发了一个关键问题：如果安全性反正都是从以太坊继承的，为什么不直接使用 EVM 并避免迁移风险呢？答案取决于开发者是否认为边际性能提升比生态成熟度更重要。对于每一毫秒延迟都会影响 MEV 捕获的 DeFi 协议来说，答案可能是肯定的。对于大多数 dApp 来说，这一点还不明确。

2026 年的格局：SVM Rollups 激增，但 EVM 仍占据主导地位​

截至 2026 年 2 月，SVM rollup 命题在技术上被证明是可行的，但在商业上尚处于起步阶段。SOON 在其主网部署中处理了 2,763 万笔交易——对于一个成立 18 个月的协议来说，这一数字令人印象深刻，但与 Arbitrum 数十亿笔交易相比，这只是一个零头。Eclipse 在负载下维持着 1,000+ TPS，验证了 SVM 的性能主张，但尚未捕获足够的流动性来挑战成熟的 EVM L2。

这种竞争态势镜像了早期的云计算：AWS (EVM) 通过生态锁定占据主导地位，而 Google Cloud (SVM) 虽然提供卓越的性能，但难以说服企业进行迁移。结果并不是赢家通吃——两者都通过服务于不同的细分市场而蓬勃发展。Layer 2 可能会出现同样的分化：EVM rollups 适用于需要与以太坊 DeFi 生态系统实现最大可组合性的应用，而 SVM rollups 适用于对性能敏感的用例，如高频交易、游戏和 AI 推理。

一个不确定因素：以太坊自身的性能升级。2025 年底的 Fusaka 升级通过 PeerDAS 将 blob 容量增加了三倍，使 L2 费用降低了 60%。计划于 2026 年进行的 Glamsterdam 升级引入了块访问列表 (BAL) 用于并行执行，有可能缩小与 SVM 的性能差距。如果以太坊能够通过原生 EVM 并行化实现 10,000+ TPS，那么迁移到 SVM 的成本就更难证明其合理性。

SVM 能挑战 EVM 的主导地位吗？是的，但并非全方位的​

正确的问题不在于 SVM 是否可以取代 EVM，而在于 SVM 在哪些领域提供了足够的优势来克服迁移成本。三个领域显示出明显的潜力：

1. 高频应用：DeFi 协议每秒执行数千次交易，其中 50ms 与 12s 的区块时间直接影响盈利能力。SOON 的架构正是为此类用例而构建的。

2. Solana 原生生态扩展：已经在 SVM 上构建并希望在不完全迁移的情况下接入以太坊流动性的项目。SOON 提供的是桥梁，而不是替代品。

3. 新兴垂直领域：AI 代理协作、链上游戏和去中心化社交网络，在这些领域，性能可以解锁传统 EVM rollups 无法实现的全新用户体验。

但对于绝大多数 dApp——借贷协议、NFT 市场、DAO——EVM 的生态引力仍然具有压倒性优势。开发者不会为了微小的性能提升而重写已经运行良好的应用程序。SOON 和其他 SVM rollups 将捕捉新兴机会，而不是转化现有的用户基础。

Solana 虚拟机向 Solana 之外的扩展是区块链领域最重要的架构实验之一。它究竟是会成为重塑以太坊 rollup 格局的力量，还是仅仅作为特定用例的小众性能优化方案，将不取决于技术，而取决于开发者迁移成本和流动性网络效应的残酷经济学。目前，EVM 的主导地位仍在持续——但 SVM 已经证明了它具备竞争实力。

BlockEden.xyz 为以太坊和 Solana 生态系统提供高性能节点基础设施。无论你是在 EVM 还是 SVM 上构建，欢迎探索我们的 API 市场 以获取生产级区块链访问服务。

资料来源​

43 亿美元的 Web3 AI 代理革命：为什么 282 个项目押注区块链实现自主智能

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

如果 AI 智能体能够支付自己的资源费用、相互交易，并在不征得人类所有者许可的情况下执行复杂的财务策略，会怎样？这并非科幻小说。到 2025 年底，已经有超过 550 个 AI 智能体加密项目启动，总市值达到 43.4 亿美元，且预计 AI 算法将管理全球 89% 的交易量。自主智能与区块链基础设施的融合正在创造一个全新的经济层，机器可以在这里以人类无法企及的速度协调价值。

但为什么 AI 到底需要区块链？是什么让加密 AI 领域与 OpenAI 和 Google 领导的中心化 AI 热潮有本质区别？答案在于三个词：支付、信任和协调。

问题所在：如果没有区块链，AI 智能体无法自主运行​

考虑一个简单的例子：一个管理你的 DeFi 投资组合的 AI 智能体。它监控 50 个协议的收益率，自动转移资金以实现收益最大化，并根据市场状况执行交易。该智能体需要：

  1. 支付 API 调用费用给价格喂送和数据提供商
  2. 跨多个区块链执行交易
  3. 在与智能合约交互时证明其身份
  4. 与其他智能体和协议建立信任
  5. 在没有中间机构的情况下实时结算价值

传统 AI 基础设施中不具备这些功能。OpenAI 的 GPT 模型可以生成交易策略，但它们无法持有资金托管。Google 的 AI 可以分析市场，但它无法自主执行交易。中心化 AI 生活在围墙花园中，每项操作都需要人类批准和法币支付通道。

区块链通过可编程货币、加密身份和无须信任的协调解决了这个问题。拥有钱包地址的 AI 智能体可以 24/7 全天候运行，按需支付资源费用，并在不暴露其操作者的情况下参与去中心化市场。这种根本性的架构差异正是为什么尽管市场整体低迷，282 个加密 × AI 项目在 2025 年仍获得了风险投资。

市场格局：43 亿美元规模的赛道尽管挑战重重，仍在增长​

截至 2025 年 10 月底，CoinGecko 追踪了超过 550 个 AI 智能体加密项目，市值达 43.4 亿美元，日交易量达 10.9 亿美元。这标志着较一年前仅有的 100 多个项目实现了爆发式增长。该赛道由基础设施项目主导，这些项目正在为自主智能体经济构建轨道。

三巨头：人工超级智能联盟 (Artificial Superintelligence Alliance)

2025 年最重要的进展是 Fetch.ai、SingularityNET 和 Ocean Protocol 合并为人工超级智能联盟。这个市值超过 20 亿美元的巨头结合了：

  • Fetch.ai 的 uAgents：用于供应链、金融和智能城市的自主智能体
  • SingularityNET 的 AI 市场：用于 AI 服务交易的去中心化平台
  • Ocean Protocol 的数据层：支持对私有数据集进行 AI 训练的代币化数据交换

该联盟推出了首个 Web3 原生大语言模型 ASI-1 Mini，并宣布了 ASI Chain 计划，这是一个针对智能体间交易优化的高性能区块链。他们的 Agentverse 市场现在托管着成千上万个货币化的 AI 智能体，为开发者赚取收入。

关键统计数据：

  • 预计到 2025 年，全球 89% 的交易量将由 AI 管理
  • 在高波动期间，由 GPT-4/GPT-5 驱动的交易机器人的表现优于人类交易员 15-25%
  • 算法加密基金声称某些资产的年化收益率达到 50-80%
  • EURC 稳定币交易量从 4700 万美元（2024 年 6 月）增长到 75 亿美元（2025 年 6 月）

基础设施正在迅速成熟。最近的突破包括支持机器对机器交易的 x402 支付协议、来自 Venice 的隐私优先 AI 推理，以及通过 IoTeX 实现的物理智能集成。这些标准使智能体在不同生态系统之间更具互操作性和可组合性。

支付标准：AI 智能体如何实际进行交易​

AI 智能体的突破性时刻出现在区块链原生支付标准的出现。2025 年敲定的 x402 协议成为专门为自主 AI 智能体设计的去中心化支付标准。采用速度极快：Google Cloud、AWS 和 Anthropic 在几个月内就集成了支持。

为什么传统支付不适用于 AI 智能体：

传统支付通道需要：

  • 每笔交易的人类验证
  • 与法律实体绑定的银行账户
  • 批量结算（1-3 个工作日）
  • 地理限制和货币兑换
  • 每笔付款都需符合 KYC/AML 合规要求

一个每天在 50 个国家执行 10,000 次微交易的 AI 智能体无法在这些约束下运行。区块链实现了：

  • 秒级即时结算
  • 可编程支付规则（如果满足 Y 条件，则支付 X）
  • 全球化、无许可访问
  • 微支付（不足一美分）
  • 无需中间机构的加密支付证明

企业采用：

Visa 推出了可信智能体协议 (Trusted Agent Protocol)，为识别经批准的 AI 智能体并与之交易提供加密标准。PayPal 与 OpenAI 合作，通过智能体结账协议 (Agent Checkout Protocol) 在 ChatGPT 中实现即时结账和智能体商务。这些举措表明传统金融认识到智能体间经济的必然性。

到 2026 年，大多数主流加密钱包预计将引入基于自然语言意图的交易执行。用户只需说“在 Aave、Compound 和 Morpho 之间实现我的收益最大化”，他们的智能体就会自主执行策略。

身份与信任：ERC-8004 标准​

为了让 AI 代理参与经济活动，它们需要身份和声誉。于 2025 年 8 月最终确定的 ERC-8004 标准建立了三个关键注册表：

  1. 身份注册表（Identity Registry）：对代理身份声明的密码学验证。
  2. 声誉注册表（Reputation Registry）：基于过去行为和结果的链上评分。
  3. 验证注册表（Validation Registry）：第三方证明和认证。

这创建了一个与针对人类的“了解你的客户”（KYC）并行的“了解你的代理”（KYA）框架。拥有高声誉评分的代理可以在 DeFi 协议中获得更好的借贷利率；拥有验证身份的代理可以参与治理决策；而没有证明的代理可能会被限制在沙盒环境中。

NTT DOCOMO 和埃森哲（Accenture）的通用钱包基础设施（UWI）则更进一步，创建了将身份、数据和资金整合在一起的可互操作钱包。对于用户而言，这意味着可以通过单一界面无缝管理人类和代理的凭证。

基础设施差距：为什么加密 AI 落后于主流 AI​

尽管前景广阔，但加密 AI 领域面临着主流 AI 所没有的结构性挑战：

可扩展性限制：

区块链基础设施尚未针对高频、低延迟的 AI 工作负载进行优化。商业 AI 服务每秒处理数千次查询；而公共区块链通常仅支持 10-100 TPS。这造成了根本性的失配。

去中心化 AI 网络目前还无法在速度、规模和效率上与中心化基础设施抗衡。AI 训练需要具有超低延迟互连的 GPU 集群。分布式计算引入了通信开销，使训练速度降低了 10-100 倍。

资本与流动性约束：

加密 AI 领域主要由散户资助，而主流 AI 则受益于：

  • 机构风险投资（来自红杉资本、a16z、微软的数十亿美元）
  • 政府支持和基础设施激励
  • 企业研发预算（谷歌、Meta、亚马逊每年投入超过 500 亿美元）
  • 促进企业采用的监管透明度

这种分歧非常明显。英伟达（Nvidia）的市值在 2023-2024 年增长了 1 万亿美元，而加密 AI 代币集体从估值巅峰缩水了 40%。在风险规避情绪和更广泛的加密市场回调中，该行业面临着流动性挑战。

计算失配：

基于 AI 的代币生态系统遇到了密集计算需求与去中心化基础设施局限性之间失配的挑战。许多加密 AI 项目需要专门的硬件或高深的专业技术知识，限制了其普及性。

随着网络规模的扩大，节点发现、通信延迟和共识效率成为关键瓶颈。目前的解决方案通常依赖于中心化协调器，这削弱了去中心化的承诺。

安全与监管不确定性：

去中心化系统缺乏中心化的治理框架来强制执行安全标准。只有 22% 的领导者认为自己已为 AI 相关威胁做好了充分准备。监管的不确定性阻碍了大宗代理基础设施所需的资本部署。

加密 AI 行业必须在实现大规模自治代理经济的愿景之前，先解决这些根本性挑战。

使用场景：AI 代理究竟在哪里创造价值​

撇开炒作不谈，AI 代理目前在链上实际做了什么？

DeFi 自动化：

Fetch.ai 的自主代理管理流动性池，执行复杂的交易策略，并自动重新平衡投资组合。代理可以被指派在出现更有利的收益时在不同池之间转移 USDT，在理想条件下实现 50-80% 的年化收益率。

Supra 和其他 “AutoFi” 层无需人工干预即可实现实时、数据驱动的策略。这些代理全天候监控市场状况，在毫秒内对机会做出反应，并在多个协议中同步执行。

供应链与物流：

Fetch.ai 的代理实时优化供应链运营。代表集装箱的代理可以与港口当局协商价格、支付清关费用并更新跟踪系统——这一切都是自主完成的。与人工管理的物流相比，这降低了 30-50% 的协调成本。

数据市场：

Ocean Protocol 实现了代币化的数据交易，AI 代理可以购买用于训练的数据集，自动向数据提供商支付费用，并通过密码学证明来源。这为以前缺乏流动性的数据资产创造了流动性。

预测市场：

在 2025 年底，AI 代理贡献了 Polymarket 上 30% 的交易。这些代理聚合来自数千个来源的信息，识别预测市场间的套利机会，并以机器速度执行交易。

智能城市：

Fetch.ai 的代理在智能城市试点中协调交通管理、能源分配和资源配置。管理建筑能耗的代理可以通过微交易向邻近建筑购买剩余的太阳能，从而实时优化成本。

2026 年展望：融合还是分化？​

Web3 AI 领域面临的核心问题是，它将与主流 AI 融合，还是作为一个服务于小众用例的平行生态系统而存在。

融合的论点：

到 2026 年底，AI、区块链和支付之间的界限将变得模糊。一方提供决策（AI），另一方确保指令真实有效（区块链），第三方则完成价值交换（加密支付）。对于用户而言，数字钱包将在统一界面中同时管理身份、数据和资金。

企业级应用正在加速。Google Cloud 与 x402 的集成、Visa 的可信代理协议（Trusted Agent Protocol）以及 PayPal 的代理结账（Agent Checkout）都表明，传统巨头将区块链视为 AI 经济必不可少的底层管道，而非独立的堆栈。

分化的论点：

主流 AI 可能会在没有区块链的情况下解决支付和协作问题。OpenAI 可以集成 Stripe 进行微支付。Google 可以构建专有的代理身份系统。围绕稳定币和加密基础设施的监管护城河可能会阻碍主流采用。

当英伟达（Nvidia）市值增长 1 万亿美元时，加密代币却下跌了 40%，这表明市场认为加密 AI 具有投机性，而非基础性。如果去中心化基础设施无法实现同等的性能和规模，开发者将默认选择中心化替代方案。

变数：监管

《GENIUS 法案》、MiCA 以及其他 2026 年的监管法规，既可能使加密 AI 基础设施合法化（从而引入机构资金），也可能因合规成本过高而扼杀它，使其成为只有中心化玩家才能负担得起的领域。

为什么区块链基础设施对 AI 代理至关重要​

对于进入 Web3 AI 领域的构建者来说，基础设施的选择至关重要。中心化 AI 提供性能但牺牲了自主性。去中心化 AI 提供主权但面临扩展性限制。

节点基础设施提供商在这一堆栈中发挥着关键作用。AI 代理需要可靠、低延迟的 RPC 访问，以便同时在多个链上执行交易。企业级区块链 API 使代理能够 24/7 全天候运行，且无托管风险或停机时间。

BlockEden.xyz 为多链 AI 代理协作提供高性能 API 基础设施，支持开发者构建下一代自主系统。探索我们的服务，获取你的 AI 代理所需的可靠区块链连接。

结论：构建自主经济的竞赛​

Web3 AI 代理领域代表了一场价值 43 亿美元的赌注，即 AI 的未来是去中心化、自主且具有经济主权的。2025 年有超过 282 个项目获得资金来构建这一愿景，创建了中心化 AI 中根本不存在的支付标准、身份框架和协作层。

挑战是现实存在的：扩展性差距、资金限制和监管不确定性威胁着加密 AI，使其可能被降级为小众用例。但其核心价值主张——能够支付、证明身份并进行去中心化协作的 AI 代理——如果没有区块链基础设施是无法实现的。

到 2026 年底，我们将知道加密 AI 是作为必不可少的底层管道与主流 AI 融合，还是作为一个平行生态系统而分化。答案将决定自主代理经济是成为一个万亿美元的市场，还是仅仅作为一个雄心勃勃的实验而存在。

目前，竞赛已经开始。获胜者将是那些为机器规模的协作构建真实基础设施的人，而不仅仅是依靠代币和炒作。

资料来源​

InfoFi 革命：信息如何成为价值 6.49 亿美元的可交易资产类别

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当纽约证券交易所的母公司——洲际交易所（Intercontinental Exchange）在 2025 年以 20 亿美元的投资支持 Polymarket 时，华尔街发出了一个明确的信号：信息本身已成为一种可交易的金融资产。这不仅仅是又一次加密货币投资，而是传统金融界对信息金融（InfoFi）的认可。这是一种范式转变，知识、注意力、数据可信度和预测信号正在转化为可货币化的链上资产。

数据说明了这一引人注目的故事。到 2025 年底，信息金融（InfoFi）市场的估值达到了 6.49 亿美元，仅预测市场在 1 月至 10 月期间就产生了超过 279 亿美元的交易量。与此同时，稳定币流通量超过 3000 亿美元，在 2025 年前七个月的处理量达到 4 万亿美元——同比增长 83%。这些并非孤立的趋势，它们正在汇聚成对数字经济中信息流动方式、信任建立方式以及价值交换方式的根本性重塑。

信息金融的诞生​

InfoFi 源于一个简单但强大的观察：在注意力经济中，信息具有可衡量的价值，但大部分价值被中心化平台捕获，而不是由创建、策展或验证信息的个人获取。以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 在 2024 年的一篇博客文章中推广了这一概念，概述了 InfoFi 在“创建更好的社交媒体、科学、新闻、治理和其他领域实现”方面的潜力。

核心创新在于将无形的信息流转化为有形的金融工具。通过利用区块链的透明度、人工智能的分析能力和大数据的高可扩展性，InfoFi 为以前难以货币化的信息分配了市场价值。这包括从预测信号和数据可信度到用户注意力和声誉评分的一切。

InfoFi 市场目前分为六个关键类别：

  1. 预测市场（Prediction Markets）：像 Polymarket 这样的平台允许用户购买未来事件结果的份额。价格根据集体市场信念而波动，有效地将知识转化为可交易的金融资产。Polymarket 在 2024 年和 2025 年记录了超过 180 亿美元的交易量，并以 95% 的准确率成功预测了 2024 年美国总统大选——比美联社发布官方结果早了几个小时。

  2. Yap-to-Earn：通过代币经济直接将用户生成的内容和参与度货币化的社交平台，将注意力价值重新分配给创作者，而不是集中在平台股东手中。

  3. 数据分析与洞察（Data Analytics and Insights）：Kaito 是该领域的领先平台，通过其先进的数据分析平台每年产生 3300 万美元的收入。Kaito 由前 Citadel 投资组合经理 Yu Hu 创立，已从 Dragonfly、红杉中国（Sequoia Capital China）和 Spartan Group 筹集了 1080 万美元的资金。

  4. 注意力市场（Attention Markets）：将用户注意力作为稀缺资源进行代币化和交易，允许广告商和内容创作者直接购买参与度。

  5. 声誉市场（Reputation Markets）：链上声誉系统，其中可信度本身成为一种可交易的商品，金融激励与准确性和可靠性保持一致。

  6. 付费内容（Paid Content）：去中心化的内容平台，信息本身被代币化并直接出售给消费者，而没有中间平台抽取巨额分成。

预测市场：Web3 的“真相机器”​

如果说 InfoFi 是关于将信息转化为资产，那么预测市场则代表了其最纯粹的形式。这些平台使用区块链和智能合约，让用户对现实世界事件的结果进行交易——选举、体育、经济指标，甚至是加密货币价格。其机制非常优雅：如果你相信某个事件会发生，你就买入份额。如果发生了，你就获利；如果没有，你就损失本金。

Polymarket 在 2024 年美国总统大选中的表现展示了聚合市场情报的力量。该平台不仅在传统媒体之前数小时就宣布了竞选结果，而且在亚利桑那州、乔治亚州、北卡罗来纳州和内华达州等摇摆州的结果预测上也比民调机构更准确。这并非运气，而是群体智慧在经济激励和加密技术保障下的体现。

这里的信任机制至关重要。Polymarket 在 Polygon 区块链上运行，提供低廉的交易费用和快速的结算时间。它是非托管的，这意味着平台不持有用户资金。操作通过区块链实现透明和自动化，使系统具有抗审查性和去信任化特征。当事件结束时，智能合约会自动执行赔付，消除了对受信任中间人的需求。

然而，这种模式并非没有挑战。加密风险管理公司 Chaos Labs 估计，洗售交易（Wash Trading，即交易者同时买卖同一资产以人为夸大交易量）可能占 Polymarket 在 2024 年总统竞选期间交易量的三分之一。这突显了 InfoFi 中持久的紧张关系：使这些市场强大的经济激励也可能使其容易受到操纵。

监管透明度在 2025 年到来，当时美国司法部和商品期货交易委员会（CFTC）正式结束了对 Polymarket 的调查，且未提出新指控。此后不久，Polymarket 以 1.12 亿美元收购了拥有 CFTC 牌照的衍生品交易所和结算所 QCEX，使其能够在符合监管的情况下在美国境内合法运营。到 2026 年 2 月，Polymarket 的估值达到了 90 亿美元。

2026 年 1 月，美国出台了《金融预测市场公共诚信法案》（H.R. 7004），禁止联邦官员利用非公开信息进行交易，以确保这些市场中“数据的纯洁性”。这一立法框架强调了一个重要的现实：预测市场不仅仅是加密货币实验，它们正成为公认的信息发现基础设施。

稳定币：驱动 Web3 支付的轨道​

虽然 InfoFi 代表了“内容”——即可交易的信息资产——但稳定币提供了“方式”：即能够实现即时、低成本、全球化交易的支付基础设施。稳定币市场从加密原生结算到主流支付基础设施的演变，映衬了 InfoFi 从小众实验到机构采纳的发展轨迹。

2025 年，稳定币年交易量超过了 27 万亿美元，其中 USDT (Tether) 和 USDC (Circle) 占据了 94% 的市场份额，并贡献了 99% 的支付额。月度支付流量超过 100 亿美元，商业交易占总交易量的 63%。这种从投机交易向真实经济效用的转变，标志着该技术的根本性成熟。

万事达卡 (Mastercard) 的集成是基础设施建设的典范。这家支付巨头现在通过其现有的卡片网络，在超过 1.5 亿个商家地点支持稳定币消费。用户将其稳定币余额关联至虚拟或实体的万事达卡，并在销售点进行自动转换。这种加密货币与传统金融之间的无缝桥梁在两年前是不可想象的。

Circle 支付网络 (Circle Payments Network) 已成为关键的基础设施，连接金融机构、数字挑战者银行、支付公司和数字钱包，实现跨币种和跨市场的即时支付处理。Circle 报告称有超过 100 家金融机构正在接入中，其产品包括用于跨链流动性的 Circle Gateway 以及专为企业级稳定币支付设计的区块链 Arc。

2025 年签署成为法律的《GENIUS 法案》提供了首个监管美国支付稳定币的联邦框架。它建立了关于许可、储备、消费者保护和持续监管的明确标准——这种监管确定性释放了机构资本和工程资源。

稳定币转账的主要网络包括 Ethereum、Tron、Binance Smart Chain (BSC)、Solana 和 Base。这种多链基础设施确保了冗余性、专业化（例如，Solana 用于高频、小额交易；Ethereum 用于高价值、安全关键型转账）以及驱动成本下降的竞争动态。

预言机网络：连接不同世界的桥梁​

为了让 InfoFi 和 Web3 支付实现规模化，区块链应用需要可靠地访问现实世界的数据。预言机网络提供了这一关键基础设施，充当链上智能合约与链下信息源之间的桥梁。

Chainlink 的运行时环境 (CRE) 于 2025 年 11 月发布，代表了一个里程碑时刻。这个全方位的编排层为链上金融开启了机构级智能合约。领先的金融机构，包括 Swift、Euroclear、UBS、J.P. Morgan 的 Kinexys、Mastercard、AWS、Google Cloud、Aave 的 Horizon 以及 Ondo，都在采用 CRE，以捕捉波士顿咨询集团 (BCG) 估计的 867 万亿美元的代币化机遇。

其规模令人惊叹：世界经济论坛预测，到 2030 年，全球 GDP 的 10% 将存储在区块链上，代币化的非流动性资产将达到约 16 万亿美元。这些预测的前提是拥有健壮的预言机基础设施，能够可靠地将资产价格、身份验证、监管合规和事件结果等数据输入智能合约。

预言机技术也正在超越静态数据传输。像 Chainlink 这样现代的预言机现在使用 AI 来提供预测性数据，而不仅仅是历史快照。APRO (AT) 代币于 2025 年 11 月 5 日正式上市，代表了下一代技术：旨在将可靠的现实世界数据与跨 DeFi、AI、RWA（现实世界资产）和预测市场的区块链驱动应用联系起来的基础设施。

鉴于可能有 867 万亿美元的金融资产可以被代币化（根据世界经济论坛的估计），预言机网络不仅仅是基础设施——它们是新兴代币化经济的神经系统。没有可靠的数据馈送，智能合约就无法运作。有了它们，整个全球金融系统都有可能迁移到链上。

融合：数据、金融与信任​

真正的创新并非单独的 InfoFi，也不是单独的稳定币或预言机。它是这些技术融合为一个凝聚系统的过程，在这个系统中，信息自由流动，价值即时结算，信任通过密码学强制执行，而非通过机构调解。

考虑一个近未来的场景：一个预测市场（InfoFi 层）使用预言机数据馈送（数据层）来结算结果，通过 Circle 支付网络以 USDC 处理支付（支付层），并通过万事达卡（桥接层）在全球 1.5 亿商家处自动转换为当地货币。用户体验到的是即时、无需信任、低成本的结算。该系统全天候运行，无需中间人。

这并非臆测。基础设施已经上线并正在扩展。监管框架正在建立。机构资本已经投入。多年来基于区块链交易的实验正在演变为具体的基础设施、监管框架和机构承诺，这可能会在 2026 年之前将 Web3 支付推向日常商业。

行业分析师预计 2026 年将成为拐点，标志性事件包括由一家主要的华尔街银行牵头启动首个跨境代币化证券结算网络。到 2026 年，互联网将通过一个共享系统自动思考、验证和转移资金，在这个系统中，AI 做出决策，区块链证明决策，支付则在没有人类中间人的情况下即时执行。

前方的道路：挑战与机遇​

尽管势头强劲，但重大挑战依然存在。虚假交易（Wash trading）和市场操纵在预测市场中仍然挥之不去。稳定币基础设施在许多司法管辖区仍面临银行准入问题。预言机（Oracle）网络是潜在的单点故障——这一关键基础设施一旦遭到破坏，可能会导致互连的智能合约发生连锁反应。

美国以外的地区监管不确定性依然存在，不同司法管辖区对加密资产分类、稳定币发行和预测市场合法性的处理方式大相径庭。欧盟的 MiCA（加密资产市场）法规、英国的稳定币框架提案以及亚太地区碎片化的处理方式，构成了复杂的全球格局。

用户体验仍然是主流采用的障碍。尽管基础设施有所改进，但大多数用户仍然觉得钱包管理、私钥安全和跨链操作令人畏缩。在不牺牲安全性或去中心化的情况下抽象出这些复杂性，是一个持续存在的设计挑战。

然而，发展的轨迹是明确无误的。信息正在变得具有流动性。支付正在变得即时且全球化。信任正在通过算法强制执行。价值 6.49 亿美元的 InfoFi 市场仅仅是个开始——这是更大规模变革的概念验证。

当纽约证券交易所的母公司向一个预测市场投资 20 亿美元时，它并不是在押注投机。它是在押注基础设施。它认识到，经过妥善结构化和激励的信息不仅具有价值，而且是可交易、可验证的，并且是下一代全球金融的基石。

Web3 支付革命并非即将到来。它已经在此。它正建立在“信息作为一种资产类别”这一基石之上。

来源：

ZK 协处理器：突破区块链计算瓶颈的基础设施

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当以太坊处理交易时，每一次计算都发生在链上——可验证、安全且极其昂贵。这种根本性的限制多年来一直制约着开发者的创作空间。但一类新型基础设施正在改写规则：ZK 协处理器正为资源受限的区块链带来无限的计算能力，且无需牺牲去信任化。

到 2025 年 10 月，Brevis 网络（Brevis Network）的 ZK 协处理器已经生成了 1.25 亿个零知识证明，支持了超过 28 亿美元的总锁仓价值（TVL），并验证了超过 10 亿美元的交易量。这不再是实验性技术，而是生产级的基础设施，使以前在链上不可能实现的应用程序成为现实。

定义区块链的计算瓶颈​

区块链面临着固有的三难困境：它们可以实现去中心化、安全或可扩展性——但同时实现这三者一直难以企及。以太坊上的智能合约为每一步计算支付 Gas 费，使得复杂的操作变得异常昂贵。想要分析用户的完整交易历史以确定其忠诚度等级？根据数百个链上动作计算个性化游戏奖励？为 DeFi 风险模型运行机器学习推理？

传统的智能合约无法经济地完成这些任务。读取历史区块链数据、处理复杂算法以及访问跨链信息都需要大量计算，如果这些计算在 Layer 1 上执行，大多数应用都会入不敷出。这就是为什么 DeFi 协议使用简化的逻辑，游戏依赖链下服务器，而 AI 集成很大程度上仍停留在概念阶段。

变通方法一直是一样的：将计算移至链下，并信任中心化的一方来正确执行。但这违背了区块链去信任化架构的初衷。

走进 ZK 协处理器：链下执行，链上验证​

零知识协处理器通过引入一种新的计算范式来解决这个问题：“链下计算 + 链上验证”。它们允许智能合约将繁重的处理工作委托给专门的链下基础设施，然后使用零知识证明在链上验证结果——而无需信任任何中间方。

实际运作方式如下：

  1. 数据访问：协处理器读取历史区块链数据、跨链状态或外部信息，这些信息在链上访问的 Gas 成本极高。
  2. 链下计算：复杂算法在针对性能优化的专门环境中运行，不受 Gas 限制。
  3. 证明生成：生成零知识证明，证明计算是针对特定输入正确执行的。
  4. 链上验证：智能合约在毫秒内验证证明，无需重新执行计算或查看原始数据。

这种架构在经济上是可行的，因为在链下生成证明并在链上进行验证的成本远低于直接在 Layer 1 上执行计算。结果是：智能合约获得了无限的计算能力，同时保留了区块链的安全保障。

演进历程：从 zkRollups 到 ZK 协处理器​

这项技术并非一蹴而就。零知识证明系统经历了不同的演进阶段：

L2 zkRollups 开创了“链下计算，链上验证”的模式，用于扩展交易吞吐量。zkSync 和 StarkNet 等项目打包成千上万条交易，在链下执行，并向以太坊提交一个有效性证明——在继承以太坊安全性的同时大幅提升容量。

zkVMs（零知识虚拟机） 推广了这一概念，使任意计算都能被证明是正确的。开发者不再局限于交易处理，可以编写任何程序并生成其执行的可验证证明。Brevis 的 Pico/Prism zkVM 在 64×RTX 5090 GPU 集群上实现了 6.9 秒的平均证明时间，使实时验证变得可行。

ZK 协处理器 代表了下一次演进：专门的基础设施，将 zkVMs 与数据协处理器结合，以处理历史和跨链数据访问。它们专门针对区块链应用的独特需求而构建——读取链上历史、跨多条链进行桥接，并为智能合约提供以前锁定在中心化 API 后面的能力。

Lagrange 在 2025 年推出了第一个基于 SQL 的 ZK 协处理器，使开发者能够直接从智能合约中证明对海量链上数据的自定义 SQL 查询。Brevis 紧随其后推出了多链架构，支持跨以太坊、Arbitrum、Optimism、Base 和其他网络的可验证计算。Axiom 专注于具有电路回调（circuit callbacks）的可验证历史查询，以实现可编程验证逻辑。

ZK 协处理器与替代方案的比较​

了解 ZK 协处理器的定位，需要将其与相邻技术进行比较：

ZK 协处理器 vs. zkML​

零知识机器学习 (zkML) 使用类似的证明系统，但针对的是不同的问题：证明 AI 模型产生了特定的输出，而不泄露模型权重或输入数据。zkML 主要侧重于推理验证——确认神经网络得到了诚实的评估。

关键区别在于工作流程。使用 ZK 协处理器，开发者编写明确的实现逻辑，确保电路正确性，并为确定性计算生成证明。而在 zkML 中，过程始于数据探索和模型训练，然后才创建电路以验证推理。ZK 协处理器处理通用逻辑；zkML 则专门用于让 AI 在链上可验证。

这两种技术共享相同的验证范式：计算在链下运行，同时产生结果和零知识证明。区块链在几毫秒内验证证明，而无需查看原始输入或重新执行计算。但 zkML 电路针对张量运算和神经网络架构进行了优化，而协处理器电路则处理数据库查询、状态转换和跨链数据聚合。

ZK 协处理器 vs. Optimistic Rollups​

Optimistic Rollups 和 ZK Rollups 都通过将执行转移到链下来扩展区块链，但它们的信任模型有本质区别。

Optimistic Rollups 默认假设交易是有效的。验证者提交不带证明的交易批次，任何人都可以在争议期（通常为 7 天）内对无效批次提出挑战。这种延迟的最终性意味着从 Optimism 或 Arbitrum 提取资金需要等待一周——这对于扩展性来说是可以接受的，但对于许多应用来说则存在问题。

ZK 协处理器 立即证明正确性。每个批次都包含一个在接受前经过链上验证的有效性证明。没有争议期，没有欺诈假设，也没有长达一周的提款延迟。交易实现了即时最终性。

历史上的权衡在于复杂性和成本。生成零知识证明需要专门的硬件和复杂的密码学，这使得 ZK 基础设施的运行成本更高。但硬件加速正在改变这一经济格局。Brevis 的 Pico Prism 实现了 96.8% 的实时证明覆盖，这意味着证明生成速度快到足以跟上交易流——消除了曾让乐观方案更具优势的性能差距。

在当前市场中，像 Arbitrum 和 Optimism 这样的 Optimistic Rollups 仍然在总锁仓价值 (TVL) 中占据主导地位。它们的 EVM 兼容性和更简单的架构使其更容易大规模部署。但随着 ZK 技术的成熟，有效性证明的即时最终性和更强的安全保障正在改变势头。Layer 2 扩展只是一个用例；ZK 协处理器解锁了一个更广泛的类别——适用于任何链上应用的可验证计算。

现实应用：从 DeFi 到游戏​

该基础设施实现了以前不可能或需要中心化信任的用例：

DeFi：动态费用结构和忠诚度计划​

去中心化交易所难以实施复杂的忠诚度计划，因为在链上计算用户的历史交易量极其昂贵。通过 ZK 协处理器，DEX 可以跟踪跨多条链的终生交易量，计算 VIP 等级，并动态调整交易费用——所有这些都可以在链上验证。

构建在 Brevis zkCoprocessor 之上的 Incentra，在不暴露敏感用户数据的情况下，根据验证后的链上活动发放奖励。协议现在可以根据过去的还款行为实施信贷额度，利用预定义算法进行主动流动性头寸管理，以及动态清算偏好——所有这些都由密码学证明支持，而不是受信任的中间机构。

游戏：无需中心化服务器的个性化体验​

区块链游戏面临 UX 困境：在链上记录玩家的每一次操作非常昂贵，但将游戏逻辑转移到链下又需要信任中心化服务器。ZK 协处理器开启了第三条道路。

智能合约现在可以回答复杂的查询，例如“哪些钱包在过去一周内赢得了这场比赛，铸造了我收藏的 NFT，并且至少登录了两小时的游戏时间？”这为个性化的 LiveOps 提供了动力——根据验证后的链上历史记录而非中心化分析，动态提供游戏内购买、匹配对手、触发奖励活动。

玩家获得个性化体验。开发者保留去信任的基础设施。游戏状态保持可验证。

跨链应用：无需跨链桥的统一状态​

从另一个区块链读取数据传统上需要跨链桥——受信任的中间机构，它们将资产锁定在一条链上并在另一条链上铸造资产代表。ZK 协处理器通过密码学证明直接验证跨链状态。

以太坊上的智能合约可以查询用户在 Polygon 上的 NFT 持有量、在 Arbitrum 上的 DeFi 头寸以及在 Optimism 上的治理投票——所有这些都无需信任跨链桥运营商。这解锁了跨链信用评分、统一身份系统和多链声誉协议。

竞争格局：谁在构建什么​

ZK 协处理器领域已经围绕几个关键参与者形成了格局，每个参与者都有独特的架构方案：

Brevis Network 在 “ZK 数据协处理器 + 通用 zkVM” 的融合方面处于领先地位。其 zkCoprocessor 处理历史数据读取和跨链查询，而 Pico/Prism zkVM 则为任意逻辑提供可编程计算。Brevis 在种子代币轮融资中筹集了 750 万美元，并已在 Ethereum、Arbitrum、Base、Optimism、BSC 等网络上部署。随着 2026 年的到来，其 BREV 代币在交易所的势头正日益强劲。

Lagrange 通过 ZK Coprocessor 1.0 开创了基于 SQL 的查询，使链上数据可以通过熟悉的数据库接口进行访问。开发者可以直接从智能合约中证明自定义 SQL 查询，大大降低了构建数据密集型应用的技能门槛。Azuki、Gearbox 等协议使用 Lagrange 进行可验证的历史分析。

Axiom 专注于带有电路回调（circuit callbacks）的可验证查询，允许智能合约请求特定的历史数据点并接收正确性的加密证明。其架构针对应用需要精确的区块链历史切片而非通用计算的场景进行了优化。

Space and Time 将可验证数据库与 SQL 查询相结合，目标是需要链上验证和传统数据库功能的企业级用例。其方法吸引了正在将现有系统迁移到区块链基础设施的机构。

市场正在迅速演变，2026 年被广泛视为 “ZK 基础设施元年”。随着证明生成速度的加快、硬件加速的改进以及开发者工具的成熟，ZK 协处理器正从实验性技术转型为关键的生产基础设施。

技术挑战：为什么这很困难​

尽管取得了进展，但重大障碍仍然存在。

证明生成速度 瓶颈限制了许多应用。即使使用 GPU 集群，复杂的计算可能也需要几秒或几分钟来生成证明——这对于某些用例是可以接受的，但对于高频交易或实时游戏则存在问题。Brevis 6.9 秒的平均处理时间代表了尖端性能，但要实现所有工作负载的亚秒级证明，还需要进一步的硬件创新。

电路开发复杂性 造成了开发者摩擦。编写零知识电路需要专业的密码学知识，而大多数区块链开发者并不具备这些知识。虽然 zkVM 通过让开发者使用熟悉的语言编写代码来抽象掉一些复杂性，但为了性能而优化电路仍然需要专业知识。工具的改进正在缩小这一差距，但这仍然是主流采用的一个障碍。

数据可用性 带来了协调挑战。协处理器必须维护跨多条链的区块链状态同步视图，处理重组（reorgs）、最终性（finality）和共识差异。确保证明引用规范链状态需要复杂的基础设施——特别是对于不同网络具有不同最终性保证的跨链应用。

经济可持续性 仍不确定。运营证明生成基础设施是资本密集型的，需要专门的 GPU 和持续的运营成本。协处理器网络必须平衡证明成本、用户费用和代币激励，以创建可持续的业务模式。早期项目正在补贴成本以引导采用，但长期生存能力取决于能否在大规模应用中证明单位经济效益。

基础设施论点：计算作为可验证的服务层​

ZK 协处理器正在作为 “可验证服务层” 出现——即提供功能且无需信任的区块链原生 API。这反映了云计算的演进过程：开发者不再构建自己的服务器，而是使用 AWS API。同样地，智能合约开发者不应该需要重新实现历史数据查询或跨链状态验证——他们应该调用经过验证的基础设施。

这种范式转变虽微妙但深远。问题不再是 “这个区块链能做什么？”，而是 “这个智能合约可以访问哪些可验证服务？” 区块链提供结算和验证；协处理器提供无限的计算。它们共同解锁了既需要去信任化又需要复杂性的应用程序。

这不仅限于 DeFi 和游戏。现实世界资产（RWA）代币化需要关于财产所有权、大宗商品价格和监管合规性的经过验证的链下数据。去中心化身份需要聚合多个区块链上的凭证并验证撤销状态。AI 代理需要证明其决策过程而不暴露专有模型。所有这些都需要可验证计算——这正是 ZK 协处理器提供的核心能力。

这种基础设施还改变了开发者思考区块链限制的方式。多年来，准则一直是 “针对 Gas 效率进行优化”。有了协处理器，开发者可以像 Gas 限制不存在一样编写逻辑，然后将昂贵的操作卸载到可验证的基础设施中。这种心态转变——从受限的智能合约到拥有无限算力的智能合约——将重塑链上构建的内容。

2026 年展望：从研究走向生产​

多种趋势正在汇聚，使 2026 年成为 ZK 协处理器采用的拐点。

硬件加速 正在大幅提高证明生成性能。像 Cysic 这样的公司正在为零知识证明构建专用 ASIC，类似于比特币挖矿从 CPU 演变到 GPU 再到 ASIC 的过程。当证明生成变得快 10-100 倍且成本更低时，经济壁垒将彻底瓦解。

开发者工具 正在抽象化复杂性。早期的 zkVM 开发需要电路设计专业知识；现代框架让开发者编写 Rust 或 Solidity，并自动编译为可证明电路。随着这些工具的成熟，开发体验将接近编写标准智能合约 —— 可验证计算将成为默认选项，而非例外。

机构采用 正在推动对可验证基础设施的需求。随着贝莱德 (BlackRock) 将资产代币化以及传统银行推出稳定币结算系统，他们需要可验证的离链计算来进行合规、审计和监管报告。ZK 协处理器提供了实现这种去信任化的基础设施。

跨链碎片化 产生了对统一状态验证的紧迫需求。随着数百个 Layer 2 导致流动性和用户体验碎片化，应用程序需要一种方法来聚合跨链状态，而无需依赖桥接中间件。协处理器提供了唯一的去信任解决方案。

生存下来的项目可能会围绕特定的垂直领域进行整合：Brevis 用于通用多链基础设施，Lagrange 用于数据密集型应用，Axiom 用于历史查询优化。与云提供商一样，大多数开发者不会运行自己的证明基础设施 —— 他们将消费协处理器 API，并为“验证即服务”付费。

大局观：无限计算与区块链安全的碰撞​

ZK 协处理器解决了区块链最基本的限制之一：你可以在去信任安全或复杂计算中二选一，但不能兼得。通过将执行与验证解耦，它们使这种权衡变得过时。

这将开启下一波区块链应用 —— 那些在旧约束下无法存在的应用。具有传统金融级风险管理的 DeFi 协议。在可验证基础设施上运行的具有 AAA 级制作价值的游戏。自主运行并带有决策过程加密证明的 AI 代理。感觉像单一统一平台的跨链应用。

基础设施已经就绪。证明速度已经足够快。开发者工具正在趋于成熟。剩下的就是构建那些以前不可能实现的应用 —— 并见证一个行业意识到，区块链的计算限制从来不是永久性的，只是在等待合适的基础设施来实现突破。

BlockEden.xyz 在正在构建 ZK 协处理器应用的区块链上提供企业级 RPC 基础设施 —— 从 Ethereum 和 Arbitrum 到 Base、Optimism 等。探索我们的 API 市场 以访问同样可靠的节点基础设施，为下一代可验证计算提供动力。

熊市中的山寨币寒冬：为什么中型市值代币在 2025 年出现结构性失败

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

本周，虽然 Bitcoin 短暂触及 60,000 美元，且超过 27 亿美元的加密货币头寸在 24 小时内蒸发，但在主流头条新闻的阴影下，一些更黑暗的情况正在上演：中盘代币的完全结构性崩溃。OTHERS 指数——追踪除主流币之外的山寨币总市值——较 2024 年底的峰值暴跌了 44%。但这不仅仅是另一次熊市回调。这是一场灭绝事件，揭示了自 2021 年牛市以来一直困扰加密货币领域的根本设计缺陷。

惨烈伤亡背后的数据​

2025 年的破坏规模超乎想象。仅一年内就有超过 1,160 万个代币失效——占 2021 年以来记录的所有加密货币失败案例的 86.3%。总的来说，在 2021 年中期至 2025 年底期间进入流通的约 2,020 万个代币中，有 53.2% 已经停止交易。仅在 2025 年第四季度，就有 770 万个代币从交易平台消失。

除 Bitcoin 和 Ethereum 以外的所有代币总市值从 10 月的 1.19 万亿美元暴跌至 8,250 亿美元。Solana 尽管被视为“幸存者”，但仍下跌了 34%，而更广泛的山寨币市场（不包括 Bitcoin、Ethereum 和 Solana）下跌了近 60%。代币表现的中位数？灾难性的 79% 跌幅。

Bitcoin 的市场主导地位在 2026 年初飙升至 59%，而 CMC 山寨币季节指数（Altcoin Season Index）跌至仅 17——这意味着 83% 的山寨币目前表现逊于 Bitcoin。这种资本集中是对 2021 年和 2024 年初主导的“山寨币季节”叙事的彻底反转。

为什么中盘代币在结构上宣告失败​

这种失败并非偶然——而是由设计决定的。2025 年的大多数发行项目之所以失败，并不是因为市场环境恶劣，而是因为其发行设计在结构上就属于“做空波动率”且“缺乏信任”。

分发问题

大型交易所的分发计划、广泛的空投以及直售平台确实发挥了它们的设计初衷：最大限度地扩大覆盖范围和流动性。但它们也让市场充斥着与底层产品几乎没有联系的持有者。当这些代币不可避免地面临压力时，没有核心社区来消化抛盘——只有逐利资本在竞相出逃。

关联性崩溃

许多失败的项目具有高度相关性，依赖于类似的流动性池和自动做市商（AMM）设计。当价格下跌时，流动性枯竭，导致代币价值直冲向零。缺乏强大社区支持、开发活动或独立收入来源的项目无法恢复。2025 年 10 月 10 日的清算级联——抹去了约 190 亿美元的杠杆头寸——灾难性地暴露了这种相互关联的脆弱性。

准入门槛陷阱

创建新代币的极低门槛导致了大量项目的涌入。许多项目缺乏可行的用例、稳健的技术或可持续的经济模型。它们只是短期投机的工具，而非长期效用的载体。虽然 Bitcoin 已经成熟为一种“数字储备资产”，但山寨币市场却在其自身重量下苦苦挣扎。叙事层出不穷，但资本是有限的。创新并未转化为表现，因为流动性无法支撑成千上万个同时竞争同一市场份额的山寨币。

那些对中盘和小盘代币有显著风险敞口的投资组合在结构上陷入困境。 这不仅仅是选错项目的问题——整个设计空间在根本上就是有缺陷的。

RSI 32 信号：见底还是死猫反弹？​

技术分析师正关注一个指标：Bitcoin 的相对强弱指数（RSI）在 2025 年 11 月达到了 32。从历史上看，RSI 低于 30 预示着超卖状态，并且往往发生在大幅反弹之前。在 2018-2019 年熊市期间，Bitcoin 的 RSI 触及类似水平，随后在 2019 年开启了 300% 的涨势。

截至 2026 年 2 月初，Bitcoin 的 RSI 已降至 30 以下，随着该加密货币在 73,000 美元至 75,000 美元的关键支撑区附近交易，显示出超卖信号。超卖的 RSI 读数通常预示着价格回升，因为许多交易员和算法将其视为买入信号，从而将预期转化为自我实现的波动。

多指标共振加强了这一观点。价格接近布林带（Bollinger Bands）下轨，且 RSI 低于 30，再加上看涨的 MACD 信号，表明超卖环境提供了潜在的买入机会。这些信号，结合 RSI 接近历史低点，为短期反弹奠定了技术基础。

但关键问题是：这种反弹会延伸到山寨币吗？

ALT/BTC 比率讲述了一个令人冷静的故事。它一直处于长达近四年的下降趋势中，似乎在 2025 年第四季度触底。山寨币相对于 Bitcoin 的 RSI 处于创纪录的超卖水平，MACD 在 21 个月后开始变绿——预示着潜在的看涨交叉。然而，由于 2025 年结构性失败的巨大规模，许多中盘代币将永远无法恢复。反弹即使到来，也将是极具选择性的。

2026 年资金流向何方​

随着山寨币寒冬的加深，少数几个叙事正吸引着残余的机构和资深散户资金。这些并非投机性的暴涨项目，而是具有可衡量采用率的基础设施布局。

AI 智能体基础设施

加密原生 AI 正在推动自主金融和去中心化基础设施的发展。如 Bittensor (TAO)、Fetch.ai (FET)、SingularityNET (AGIX)、Autonolas 和 Render (RNDR) 等项目正在构建去中心化 AI 智能体，这些智能体可以进行协作、将知识变现并自动执行链上决策。这些代币受益于对去中心化算力、自主智能体和分布式 AI 模型日益增长的需求。

AI 与加密货币的融合不仅是炒作，更是运营的必然要求。AI 智能体需要去中心化的协调层，而区块链需要 AI 来处理复杂数据并自动执行。这种共生关系正吸引着大量资金。

DeFi 演进：从投机转向实用性

到 2025 年第三季度，在以太坊 ZK-rollup 扩展和 Solana 基础设施增长的推动下，DeFi 的总锁仓量 (TVL) 同比增长 41%，达到 1600 亿美元以上。随着监管透明度的提高——特别是在美国，SEC 主席 Atkins 已释放出 DeFi “创新豁免”的信号——Aave、Uniswap 和 Compound 等蓝筹协议正获得新的动力。

再质押 (Restaking)、现实世界资产 (RWAs) 和模块化 DeFi 原语的兴起，增加了超越流动性挖矿的真实应用场景。比特币主导地位的下降催化了资金向具有强劲基本面、机构采用和现实实用性的山寨币轮动。2026 年的山寨币轮动是由叙事驱动的，资金流向那些能够解决机构级应用场景的行业。

现实世界资产 (RWAs)

RWAs 位于传统金融和 DeFi 的交汇点，解决了机构对链上证券、代币化债务和收益工具的需求。随着采用率的提高，分析师预计更广泛的资金流入（受加密货币 ETF 批准和代币化债务市场的放大）将使 RWA 代币成为长期投资者的核心板块。

贝莱德 (BlackRock) 的 BUIDL 基金、Ondo Finance 的监管进展以及代币化国债的扩散，都证明了 RWAs 不再仅仅是理论。它们已经投入运营，并吸引了大量资金。

未来展望：是筛选，而非轮动​

残酷的现实是，2021 年那样的“山寨币季节”可能永远不会再回来。2025 年的崩溃不是一个市场周期性的回调，而是一场达尔文式的清洗。幸存者不会是模因币 (Meme coins) 或靠炒作驱动的叙事，而是具有以下特征的项目：

  • 真实的收入和可持续的代币经济学：不依赖于永久性的融资或代币通胀。
  • 机构级基础设施：为合规性、可扩展性和互操作性而构建。
  • 可防御的护城河：防止同质化的网络效应、技术创新或监管优势。

2026 年正在进行的资金轮动并非普涨，而是精准聚焦于基本面。比特币仍是储备资产，以太坊主导着智能合约基础设施，Solana 则占据了高吞吐量应用市场。其他所有项目都必须用实用性而非承诺来证明其存在的价值。

对于投资者来说，教训是残酷的：盲目积累山寨币的时代已经结束。RSI 32 信号可能标志着技术性底部，但它无法复活在 2025 年消失的 1160 万个代币。熊市中的山寨币寒冬并未结束，它正在将行业精简至其核心元素。

问题不在于山寨币季节何时回归，而在于哪些山寨币能活到那个时候。

BlockEden.xyz 为在 Ethereum、Solana、Sui、Aptos 以及其他领先公链上构建的开发者提供企业级区块链基础设施。探索我们的 API 服务，专为追求大规模可靠性的项目而设计。

资料来源​

24 小时内实现 8 次落地：ERC-8004 与 BAP-578 如何构建 AI 智能体经济

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 8 月 15 日，以太坊基金会发布了 ERC-8004，这是一个针对无需信任的 AI 智能体身份的标准。在 24 小时内，该公告引发了超过 10,000 次社交媒体提及和 8 个独立的技术实现——这一采用水平对于 ERC-20 来说耗时数月，对于 ERC-721 来说则耗时半年。六个月后，随着 ERC-8004 于 2026 年 1 月在以太坊主网上线并拥有超过 24,000 个注册智能体，BNB Chain 宣布通过 BAP-578 提供补充支持，该标准将 AI 智能体转变为可交易的链上资产。

这些标准的融合不仅仅代表了区块链基础设施的渐进式进步。它预示着 AI 智能体经济的到来——在这个经济体中，自主数字实体需要可验证的身份、可移植的信誉和所有权保证，以便跨平台运行、独立交易并创造经济价值。

AI 智能体无法独立解决的信任问题​

自主 AI 智能体正在激增。从执行 DeFi 策略到管理供应链，AI 智能体已经为 Polymarket 等预测市场的交易量贡献了 30%。但跨平台协作面临着一个根本性障碍：信任。

当来自平台 A 的 AI 智能体想要与平台 B 上的服务交互时，平台 B 如何验证该智能体的身份、过往行为或执行特定操作的授权？传统的解决方案依赖于中心化中介或专有的信誉系统，这些系统无法跨生态系统转移。在一个平台上积累了信誉的智能体在另一个平台上只能从零开始。

这就是 ERC-8004 发挥作用的地方。ERC-8004 由 Marco De Rossi (MetaMask)、Davide Crapis (以太坊基金会)、Jordan Ellis (Google) 和 Erik Reppel (Coinbase) 于 2025 年 8 月 13 日提出，它建立了三个轻量级的链上注册表：

  • 身份注册表 (Identity Registry)：将智能体的凭证、技能和端点存储为 ERC-721 代币，为每个智能体提供唯一的、可移植的区块链身份
  • 信誉注册表 (Reputation Registry)：维护反馈和绩效历史的不可篡改记录
  • 验证注册表 (Validation Registry)：记录智能体工作已正确完成的加密证明

该标准的工程优雅之处在于它“不做什么”。ERC-8004 避免规定特定于应用的逻辑，将复杂的决策留给链下组件，同时将信任原语锚定在链上。这种与方法无关的架构允许开发者实现多种验证方法——从零知识证明到预言机证明——而无需修改核心标准。

一天内实现 8 次：为什么 ERC-8004 会爆发​

24 小时内的采用激增不仅仅是炒作。历史背景揭示了原因：

  • ERC-20 (2015)：同质化代币标准用了几个月才出现第一个实现，用了数年才实现广泛采用
  • ERC-721 (2017)：NFT 在标准发布六个月后，受 CryptoKitties 催化才在市场上爆发
  • ERC-8004 (2025)：在公告发布当天就有 8 个独立的实现

发生了什么变化？AI 智能体经济已经处于沸腾状态。到 2025 年年中，已有 282 个加密 × AI 项目获得资金，企业级 AI 智能体部署正加速迈向预计到 2028 年达到的 4,500 亿美元经济价值，而 Google、Coinbase、PayPal 等主要参与者已经发布了补充基础设施，如 Google 的智能体支付协议 (AP2) 和 Coinbase 的 x402 支付标准。

ERC-8004 并不是在创造需求，它是在释放开发者渴望构建的潜在基础设施。该标准提供了 Google 的 A2A（智能体对智能体通信规范）和支付通道等协议在跨组织边界安全运行所需的缺失信任层。

到 2026 年 1 月 29 日，当 ERC-8004 在以太坊主网上线时，生态系统已经注册了超过 24,000 个智能体。该标准将部署扩展到了主要的 Layer 2 网络，以太坊基金会的 dAI 团队将 ERC-8004 纳入了他们的 2026 年路线图，将以太坊定位为全球 AI 结算层。

BAP-578：当 AI 智能体成为资产​

虽然 ERC-8004 解决了身份和信任问题，但 BNB Chain 在 2026 年 2 月宣布的 BAP-578 引入了一个新范式：非同质化智能体 (Non-Fungible Agents, NFAs)。

BAP-578 将 AI 智能体定义为可以持有资产、执行逻辑、与协议交互并可被购买、出售或租赁的链上资产。这使 AI 从“你租用的服务”转变为“你拥有的资产——一个通过使用而增值的资产”。

技术架构：链上持久的学习​

NFAs 采用使用默克尔树 (Merkle trees) 的加密可验证学习架构。当用户与 NFA 交互时，学习数据——偏好、模式、置信度分数、结果——被组织成一个层级结构：

  1. 交互 (Interaction)：用户与智能体互动
  2. 学习提取 (Learning extraction)：处理数据并识别模式
  3. 树构建 (Tree building)：将学习数据结构化为默克尔树
  4. 默克尔根计算 (Merkle root calculation)：一个 32 字节的哈希值总结了整个学习状态
  5. 链上更新 (On-chain update)：仅在链上存储默克尔根

这种设计实现了三个关键目标：

  • 隐私 (Privacy)：原始交互数据保留在链下；只有加密承诺是公开的
  • 效率 (Efficiency)：存储 32 字节哈希而不是数 GB 的训练数据，最大限度地降低了 Gas 费用
  • 可验证性 (Verifiability)：任何人都可以通过比较默克尔根来验证智能体的学习状态，而无需访问私有数据

该标准通过可选的学习功能扩展了 ERC-721，允许开发者在静态智能体（传统 NFT）和自适应智能体（支持 AI 的 NFAs）之间进行选择。灵活的学习模块支持各种 AI 优化方法——检索增强生成 (RAG)、模型上下文协议 (MCP)、微调、强化学习或混合方法。

可交易的智能市场​

NFA 创造了前所未有的经济原语。用户不再是为 AI 服务支付月度订阅费，而是可以：

  • 拥有专业化代理：购买经过 DeFi 收益优化、法律合同分析或供应链管理培训的 NFA
  • 租赁代理能力：将闲置的代理能力出租给其他用户，从而创造被动收入流
  • 交易增值资产：随着代理不断积累学习经验和声誉，其市场价值也会随之增加
  • 组建代理团队：将具有互补技能的多个 NFA 组合起来，以处理复杂的工作流

这开启了全新的商业模式。想象一个拥有收益优化 NFA 组合的 DeFi 协议，每个 NFA 都专注于不同的链或策略。或者一家物流公司在高峰季节租赁专门的路由 NFA。“非同质化代理经济”（Non-Fungible Agent Economy）将认知能力转化为了可交易的资本。

融合：实践中的 ERC-8004 + BAP-578​

当这些标准结合在一起时，其威力便显现出来：

  1. 身份 (ERC-8004)：NFA 注册有可验证的凭证、技能和端点
  2. 声誉 (ERC-8004)：随着 NFA 执行任务，其声誉注册表会积累不可篡改的反馈
  3. 验证 (ERC-8004)：加密证明确认 NFA 的工作已正确完成
  4. 学习 (BAP-578)：随着 NFA 积累经验，其 Merkle 根会更新，使其学习状态可审计
  5. 所有权 (BAP-578)：NFA 可以被转让、租赁，或在 DeFi 协议中用作抵押品

这形成了一个良性循环。持续提供高质量工作的 NFA 会建立声誉（ERC-8004），从而提高其市场价值（BAP-578）。拥有高声誉 NFA 的用户可以将其资产变现，而买家则能获得经过验证的能力。

生态系统采用：从 MetaMask 到 BNB Chain​

跨生态系统的快速标准化揭示了战略协同：

以太坊的策略：AI 的结算层​

以太坊基金会的 dAI 团队正将以太坊定位为 AI 交易的全球结算层。随着 ERC-8004 在主网部署并扩展到主要的 L2，以太坊成为了代理注册身份、建立声誉和结算高价值交互的信任基础设施。

BNB Chain 的策略：NFA 的应用层​

BNB Chain 对 ERC-8004（身份/声誉）和 BAP-578 (NFA) 的支持，使其定位为用户发现、购买和部署 AI 代理的应用层。BNB Chain 还引入了 BNB 应用提案 (BAPs)，这是一个专注于应用层标准的治理框架，信号表明其意图占据面向用户的代理市场。

MetaMask、Google、Coinbase：钱包与支付通道​

MetaMask（身份）、Google（A2A 通信和 AP2 支付）以及 Coinbase（x402 支付）的参与，确保了代理身份、发现、通信和结算之间的无缝集成。这些公司正在构建代理经济的全栈基础设施：

  • MetaMask：为代理持有资产和执行交易提供钱包基础设施
  • Google：代理对代理通信 (A2A) 和支付协调 (AP2)
  • Coinbase：用于代理之间即时稳定币微支付的 x402 协议

当 VIRTUAL 在 2025 年 10 月下旬集成 Coinbase 的 x402 时，该协议的周交易量在四天内从不足 5,000 笔飙升至超过 25,000 笔—— 400% 的增长证明了对代理支付基础设施的巨大需求。

4500 亿美元的问题：接下来会发生什么？​

随着企业级 AI 代理部署在 2028 年加速迈向 4500 亿美元的经济价值，这些标准所支撑的基础设施将面临大规模考验。目前仍存在几个待解决的问题：

声誉系统能否抵御操纵？​

链上声誉是不可篡改的，但也是可以被博弈的。如何防止恶意行为者创建多个代理身份来虚增声誉评分的女巫攻击（Sybil attacks）？早期实现将需要强大的验证机制——或许利用零知识证明在不泄露敏感数据的情况下验证工作质量，或者要求质押抵押品，若有恶意行为则会被罚没。

监管将如何对待自主代理？​

当 NFA 执行了一笔违反证券法的金融交易时，谁该承担责任——是 NFA 所有者、开发者，还是协议？监管框架滞后于技术能力。随着 NFA 在经济上变得举足轻重，政策制定者将需要解决代理权、责任归属和消费者保护等问题。

互操作性能否兑现其承诺？​

ERC-8004 和 BAP-578 旨在实现便携性，但实际的互操作性不仅仅需要技术标准。平台是否会真正允许代理迁移声誉和学习数据，还是竞争态势会制造“围墙花园”？答案将决定 AI 代理经济是变得真正去中心化，还是碎片化为私有生态系统。

隐私和数据所有权如何保障？​

NFA 从用户交互中学习。谁拥有这些学习数据？BAP-578 的 Merkle 树架构通过将原始数据保留在链下而保护了隐私，但围绕数据所有权的经济激励措施仍然模糊不清。随着 NFA 变得更加复杂，清晰的数据权利和同意框架将至关重要。

筑基未来​

对于开发者和基础设施提供商而言，ERC-8004 与 BAP-578 的融合创造了直接的机遇：

智能体市场：用户可以在这些平台上发现、购买和租赁具有经验证声誉和学习历史的非同质化智能体 (NFAs)。

专业智能体训练：在特定领域（法律、DeFi、物流）训练 NFAs 并将其作为增值资产出售的服务。

声誉预言机：聚合链上声誉数据，为跨平台的智能体提供信任评分的协议。

针对智能体的 DeFi：NFAs 作为抵押品的借贷协议、涵盖智能体故障的保险产品，或交易智能体表现的衍生品市场。

基础设施方面的差距也显而易见。智能体需要更好的钱包解决方案、更高效的跨链通信以及审计学习数据的标准化框架。早期解决这些问题的项目将在智能体经济规模扩大时捕获巨大的价值。

BlockEden.xyz 提供企业级区块链基础设施，为以太坊、BNB Chain 及 20 多个网络上的 AI 智能体部署提供动力。探索我们的 API 服务，在专为自主协作设计的基石上构建智能体优先的应用。

结论：认知资产的寒武纪大爆发​

24 小时内完成 8 个实现。6 个月内注册了超过 24,000 个智能体。由以太坊基金会、MetaMask、Google 和 Coinbase 支持的标准。AI 智能体经济并非未来的叙事——它是正在部署的基础设施。

ERC-8004 和 BAP-578 代表的不仅仅是技术标准。它们是全新资产类别的基础：可拥有、可交易且可增值的认知能力。随着 AI 智能体从实验工具转变为经济主体，问题不在于区块链是否会成为这一转型的一部分，而在于哪些区块链将拥有基础设施层。

竞赛已经开始。以太坊正将自己定位为结算层。BNB Chain 正在构建应用层。而今天基于这些标准进行构建的开发者，正在定义人类与自主智能体将如何在一个 4500 亿美元规模的经济体中进行协作。

智能体已经到来。基础设施正在上线。剩下的唯一问题是：你是否在为它们而构建？

来源：