271 篇博文 含有标签「区块链」

你数字钱包里的音乐会门票即将迎来重大升级。几十年来，门票一直是一种静态的、一次性的购买证明——只是一个让你进门的条形码，仅此而已。这种模式正在进化。门票正在成为一种可编程的、便携的会员对象，能够在演出结束后很久依然解锁各种体验。

如果操作得当，NFT 门票可以大幅减少欺诈和黄牛行为，为忠实粉丝创造更公平的访问权限，并为组织者提供强大的新方式来奖励忠诚度——而所有这些都不需要强迫粉丝去理解加密货币。这并非虚幻的未来；实际应用已经在大型音乐会、职业体育、航空甚至一级方程式赛车 (Formula 1) 中上线。下一波普及潮取决于无缝的用户体验、周密的政策设计和务实的技术选择。

传统的票务堆栈正在崩溃​

传统的数字票务系统非常脆弱且已显老态。粉丝和组织者都能感受到其中的痛点：

• 欺诈与机器人： 掠夺性机器人会在门票开售的瞬间抢光库存，然后以极高的价格在二级市场挂牌，将真正的粉丝拒之门外。伪造或重复的门票充斥着这些市场，让买家钱票两空。
• 碎片化系统： 粉丝的购票历史散落在几十个供应商账户中。这使得像将门票转让给朋友这样简单的操作也变得痛苦不堪，并导致组织者无法统一了解他们最忠实的观众。
• 一次性产物： 一旦经过扫描，二维码或 PDF 门票就变成了无用的数字垃圾。它不具备持续的价值，没有故事感，也无法提供未来的效用。

与此同时，市场仍由面临持续反垄断审查的主要销售商主导。各州的改革努力正在升温，这表明现状既不受欢迎也不稳定。该系统变革的时机已经成熟。

可编程的门票​

NFT 门票的核心不在于投机性的数字艺术，而在于可编程的访问权和所有权。通过将门票表示为区块链上的唯一代币，我们从根本上改变了它的功能：

• 可证明的所有权： 门票存储在用户的数字钱包中，而不仅仅是供应商的孤立数据库中。这种加密的所有权证明大大降低了假票风险，并实现了粉丝之间安全、可验证的转让。
• 链上转让规则： 组织者可以直接在门票的智能合约中嵌入规则。这可能意味着设置公平转让窗口、将转售价格限制在原价，或构建其他逻辑来遏制掠夺性倒票并协调各方利益。
• 复合增长的忠诚度： 包含过去活动门票的钱包变成了便携且可验证的“粉丝图谱”。组织者可以利用这段历史提供代币门控 (token-gated) 预售、座位升级和专属特权，奖励真正的现场观众，而不仅仅是电子邮件列表上的名字。
• 互操作性： “使用钱包登录”可以成为跨不同场馆、艺人和合作伙伴的通用身份层。粉丝可以获得统一的体验，而无需将其个人信息散布在无数平台上。

这项技术已经走出实验室，在实际应用中证明了其价值。

成功证明：值得研究的实战案例​

这些不是“未来某天”的试点项目；它们是正在处理真实粉丝流量并解决现实问题的现行系统。

• 大规模代币门控预售： Ticketmaster 已经推出了 NFT 门禁售票业务。在与 Avenged Sevenfold 乐队的试点中，“Deathbats Club” NFT 社区的成员获得了专属的早期购票和折扣，奖励了核心粉丝并过滤了机器人。
• 主流品牌的纪念品 NFT： Live Nation 和 Ticketmaster 已经为大型音乐会和 NFL 比赛发放了数百万个虚拟纪念票 NFT，称为“Live Stubs”。这让粉丝在几乎零摩擦的情况下接触数字收藏品，将一张简单的门票变成了持久的纪念品。
• 航空业上链： 阿根廷航空公司 Flybondi 开始通过 Algorand 区块链上的 TravelX 平台将其机票作为 NFT 发行。这种模式实现了灵活的更名和新的商业机会，证明了该技术可以在具有严格运营、安全和身份要求的行业中发挥作用。
• 全球体育与高端款待： 一级方程式赛车 (F1) 的票务供应商 Platinium Group 推出了基于 Polygon 的 NFT 门票，这些门票附带的特权在赛后很久依然有效，例如款待区准入和未来折扣。这把一次性座位变成了持久的会员接触点。

NFT 门票为粉丝和组织者带来了什么​

这一转变创造了共赢的局面，为生态系统中的每个人都带来了切实的好处。

• 更公平的访问，更少的混乱： 代币门控预售可以有效地奖励经过验证的观众或粉丝俱乐部成员，绕过公开销售中的验证码大战和机器人驱动的混乱。美国最大的门票销售商原生支持这一功能，证明了其可行性。
• 带防护栏的转让： 智能合约允许组织者定义门票转让的方式和时间，以符合当地法律和艺人的偏好。虽然强制执行取决于市场采用情况，但通过 EIP-2981 等标准也可以实现二级市场版税。这让组织者对二级市场有了更多的控制权。
• 便携式忠诚度： 纪念性空投（如数字票根或 POAP 考勤证明）构建了可验证的粉丝历史，可跨不同场馆、品牌和季节使用。你的出席记录成为了解锁未来奖励的钥匙。
• 互操作的用户体验： 配合托管钱包和简单的电子邮件或短信登录，粉丝不需要管理复杂的助记词。Reddit 发行的数百万个链上头像（使用标准货币购买）证明了这种用户友好的模式可以大规模推广。

我们建议采用的模式（按顺序）​

1. 从“纪念品模式”开始。 风险最低、回报最高切入点是在门票扫描 后 发放免费或捆绑的纪念性 NFT。这可以构建你的链上粉丝图谱，并在不增加核心入场流程摩擦的情况下教育用户。Live Nation 的“Live Stubs”是完美的先例。
2. 为超级粉丝增加代币门控预售。 利用你构建的粉丝图谱。让经证明的到场观众或粉丝俱乐部成员解锁优质座位或早期访问窗口。这为忠诚度创造了明确的奖励，减少了机器人竞争，并提供了更清晰的经济数据。Avenged Sevenfold 的预售是这方面的典型案例。
3. 让门票成为钱包。 将每张门票视为提供持续特权的根凭证。这可以是专属商品购买权、即时座位升级、餐饮抵扣，甚至是艺人 AMA——在演出前、演出中和演出后提供。一级方程式赛车的会员制方法指明了方向。
4. 周密设计二级市场。 如果允许转售，请建立符合你的政策和粉丝预期的明确规则。这可能意味着限时转让窗口、费用上限或原价要求。虽然 EIP-2981 等标准传达了版税偏好，但一些市场已将其设为可选。建立直接的品牌转售频道是确保你的规则得到尊重的明智之举。

可能出现的问题（以及如何避免）​

• 托管与平台风险： 不要让你的客户受困于中心化的孤岛。当加密交易所 FTX 倒闭时，一些与该平台挂钩的 Coachella NFT 被锁定。如果技术合作伙伴消失，粉丝不应失去他们的资产或福利。使用便携式钱包，并确保特权可以在其他地方重新发行或识别。
• 用户体验优于加密术语： 普通粉丝不应该看到诸如“助记词”、“Gas 费”或“区块链”之类的术语。正如 Reddit 所证明的，使用熟悉的法币结账进行温和的托管式引导是扩展到数百万用户的关键。复杂性应保留在幕后。
• 不切实际的版税预期： “永远自动分得版税”在所有二级市场中并不能得到保证。如果转售经济是你战略的关键部分，请考虑推出自己的转售场馆，或通过白名单和与合作伙伴明确品牌条款来执行你的规则。
• 政策拼凑： 全美各地的票务法律正在积极修订，重点关注退款、价格透明度、反机器人措施和转让权。你的系统架构必须允许按地区进行配置，并且必须将你的政策明确传达给粉丝。

架构蓝图（务实、链无关）​

• 链选择： 倾向于已在消费级场景中使用的低费用、高吞吐量网络，如 Polygon、Flow 或 Algorand。主流应用倾向于这些链，因为它们成本低、速度快且环境足迹更佳。
• 代币标准： 对唯一的、指定的座位使用 ERC-721；对通用入场券区域或等级使用 ERC-1155。如果你计划在合规市场支持版税，请添加 EIP-2981 元数据。
• 钱包用户体验： 默认使用托管钱包，通过电子邮件/短信登录或 Passkeys 进行身份验证。为用户提供简单的、可选的“导出到自托管”路径。预铸造门票到钱包，或使用“领取即铸造” (mint-on-claim) 模式以减少浪费。
• 门控与扫描： 在入口处使用快速的离线白名单或 Merkle 证明以实现快速入场。使用有时限的数字签名验证所有权，以防止简单的二维码截屏欺诈。扫描成功后，通过空投 POAP、收藏品或优惠券来取悦粉丝。
• 二级市场与合规： 如果启用了转售，请将其引导至品牌市场或尊重你规则的合作伙伴。参数化转让设置以符合不同的州和地方法律，并将链上规则与清晰、易读的退款和转让政策相结合。

真正重要的指标​

超越虚荣指标，关注真正指示成功的因素。

• 访问公平性： 衡量经验证粉丝与公众的预售转化率。追踪在原价价格区间内转售的门票百分比。
• 运营可靠性： 监测入口吞吐量、扫描失败率以及客户支持团队的负担。成功的实施应该减少摩擦，而不是创造摩擦。
• 粉丝复购： 追踪 NFT 持有者的重复到场率，衡量数字特权的兑换率，并分析代币门控营销活动带来的收入提升。
• 单位经济效益： 分析扣除欺诈相关拒付后的净费率。当钱包数据用于指导营销和定位时，计算综合客户获取成本和终身价值。

值得借鉴的案例精华​

• 将 NFT 作为“礼物”而非“障碍”： Live Nation 的纪念品不向粉丝收费，而是教会他们流程。在触及访问控制之前，先从这里开始。
• 奖励真实出勤： 引用过去签到记录的代币门控预售感觉更公平，并能建立忠诚度。
• 设计有“保质期”的特权： 一级方程式赛车的持久收益（如款待准入和未来折扣）将门票的效用延伸到了活动本身之外。
• 避免单点故障： Coachella-FTX 事件强调了便携性的重要性。掌握粉丝关系；让用户在想要离开时可以带走他们的资产。

政策现状（简述）​

监管环境正在升温。联邦和州政府对票务的关注度正在上升，透明度、退款、反机器人规则和转让权成为热门话题。你的智能合约和用户体验必须足够灵活，以便根据具体司法管辖区进行调整。整个市场结构处于波动之中，构建在便携、开放的轨道上是长期来看最安全的赌注。

务实的推广计划（90 天）​

第一阶段：收藏品（第 1-4 周）

• 为所有到场观众实施免费纪念 NFT，活动结束后通过电子邮件领取。衡量领取率和钱包创建统计数据。

第二阶段：粉丝优先预售（第 5-8 周）

• 为经过验证的过去到场观众试点小规模的代币门控预售。清晰地传达流程，并保留传统的排队方式作为备份。

第三阶段：特权与合作伙伴（第 9-10 周）

• 将门票转变为特权钱包。将其链接到商品解锁、合作伙伴折扣或针对特定座位区或城市的专属内容空投。

第四阶段：受控转售（第 11-12 周）

• 推出符合当地法律规则的品牌转售页面。在全国推广前，小规模测试价格上限和转让窗口。

结语​

纸质票根曾是一个美好夜晚的珍贵纪念。NFT 门票可以做到这一点——甚至更多。当访问权可编程时，忠诚度就变成了一种可组合的资产，伴随粉丝跨越场馆、艺人和季节。粉丝获得了更公平的访问权和更好的特权；组织者获得了持久的关系和更健康的经济效益。当加密技术的复杂性保留在它该在的“幕后”时，每个人都是赢家。

Stripe L1 Tempo 开发者指南​

简介​

Stripe的Tempo是一个新近推出的第一层（L1）区块链网络，其核心目标是处理高速、低成本的稳定币支付。该项目由支付巨头Stripe和知名加密风险投资公司Paradigm共同孵化，从设计之初就被定位为一个“支付优先”的区块链，旨在满足现实世界金融场景对规模和性能的严苛要求。2025年，Tempo进入了私有测试网阶段，并联合了包括Visa、德意志银行、Shopify、OpenAI在内的多家重量级合作伙伴共同进行功能设计与验证。对于开发者社区而言，Tempo的出现提供了一个新的机遇——在一个专为稳定币和商业用例优化的底层设施上构建下一代支付应用。本指南将详细介绍开发者如何从技术层面与Tempo集成，有哪些资源和社区可供利用，以及如何参与到这个正在成长的生态系统中。

1. 技术集成：在L1 Tempo上构建​

Tempo的一个核心设计理念是降低开发门槛，其选择了与以太坊完全兼容的路线。这意味着开发者可以利用现有成熟的工具和知识体系在其上进行构建。Tempo的架构基于Reth（一个由Paradigm主导开发的Rust版以太坊客户端实现），从而天然地与以太坊智能合约和开发工具链保持兼容。

以下是其关键的技术特性与集成点：

• EVM与智能合约： Tempo完整支持Solidity智能合约和以太坊虚拟机（EVM）。开发者可以使用Hardhat、Truffle、Foundry等标准框架以及ethers.js、web3.js等库来编写、测试和部署智能合约。对于Web3开发者来说，这种无缝的兼容性意味着几乎没有学习成本，现有的dApp、钱包（如MetaMask）和开发工具都可以直接在Tempo上“开箱即用”，同时也为以太坊上成熟应用的迁移铺平了道路。

• 高吞吐量与最终确定性： Tempo为支付场景的速度要求进行了深度优化。其设计目标是实现超过每秒10万笔交易（TPS）的处理能力，并达到亚秒级的确定性最终确认。这意味着交易一旦被确认，便不可逆转，杜绝了传统概率性确认（如工作量证明）中可能出现的交易重排（reorg）风险。这种高性能和确定性对于销售点（POS）系统、交易所、微支付等对即时结算要求极高的应用至关重要。

• 稳定币原生设计： 与大多数通用公链不同，Tempo网络不依赖一种波动的原生代币来支付交易费用（Gas）。其网络上的交易费可以直接使用主流稳定币（如USDC, USDT等）支付。为了实现这一点，协议内部集成了一个自动做市商（AMM），可以在后台自动处理不同稳定币之间的兑换，从而确保了费用支付的“发行方中立性”。对开发者和用户而言，这极大地改善了体验，因为交易成本可以稳定地锚定在法币价值上（例如，始终约为0.001美元），避免了因原生代币价格波动带来的不确定性。

• 面向支付的专有功能： Tempo在协议层增加了一些为金融和支付应用量身定制的功能。其中包括：

  • “支付通道” (Payment Lanes)： 通过将支付类交易与其他类型的链上活动（如复杂的DeFi操作）进行隔离，确保支付交易的低延迟和高优先级。
  • 原生批量转账： 利用账户抽象（Account Abstraction）等技术，支持在单笔交易中高效地向多个地址发送支付，这对于薪资发放、供应商付款等场景非常实用。
  • 交易备注字段： 该字段与ISO 20022金融报文标准兼容，允许在链上交易中附加发票参考号、合规数据等元信息，极大地简化了企业财务的对账流程。
  • 选择性隐私： 协议支持可选择的交易隐私功能，以满足企业在保护商业敏感信息方面的合规需求。

• 通过Stripe API集成： Stripe计划将Tempo深度整合进其现有的产品矩阵中，为开发者提供两种集成路径。一是直接的链上开发，即Web3开发者使用熟悉的工具链直接在Tempo上部署智能合约；二是通过Stripe的高级API集成，这种方式将区块链的复杂性完全抽象掉。例如，Stripe的Bridge平台（一个用于跨链稳定币流转的工具）未来会将Tempo作为其核心的结算轨道之一。开发者只需调用Stripe熟悉的REST API来发起一笔支付或转账，Stripe系统会在后台自动通过Tempo网络来执行，使其在享受区块链带来的速度和成本优势的同时，无需关心节点管理、私钥签名等底层细节。

2. 开发者文档、教程和入门资源​

截至2025年底，Tempo仍处于私有测试网阶段，其官方的开发者文档仍在积极编写中。不过，Tempo的官方网站已经确认，“为开发者准备的全面技术文档即将推出”。

在此期间，感兴趣的开发者可以通过以下途径获取初步信息：

• 官方网站与FAQ： 访问Tempo的官方网站和其常见问题解答（FAQ）页面，可以获得关于其设计哲学、核心功能和与通用区块链区别的高层次概述。
• 申请测试网访问权限： 有意向的开发者或企业可以通过Tempo官网提供的渠道 (partners@tempo.xyz) 提交申请，以获得访问其私有测试网的资格，从而进行早期探索和原型开发。

根据Stripe一贯对开发者体验的重视，我们可以预期未来官方文档发布后，将包含以下资源：

• 入门指南： 详尽的教程，指导开发者如何设置开发环境、连接到Tempo测试网、部署第一个智能合约。
• API参考和SDK文档： 针对Stripe API集成路径的完整技术参考，以及与Tempo协议交互的JSON-RPC端点说明。
• 教程与示例应用： 提供开源的示例代码和项目，展示如何在Tempo上构建常见的支付应用。
• 最佳实践： 针对安全、合规、性能优化等方面的专业建议。

Stripe以其清晰、高质量的API文档而著称，有理由相信Tempo的文档也将维持同样的水准。

3. Stripe的开发者互动渠道和社区​

Stripe拥有成熟且活跃的开发者社区生态。对于希望了解Tempo最新动态并获得技术支持的开发者，可以关注以下官方渠道：

• Stripe开发者Discord： 这是一个拥有超过12万名成员的大型社区，Stripe的工程师会直接参与其中回答问题。关于Tempo的最新公告、技术讨论和社区互助都可以在这里找到。
• 在线论坛和问答平台： Stripe的团队会积极监控并回应在Stack Overflow（使用stripe标签）和Twitter/X（@StripeDev）上提出的问题。
• Stripe博客和新闻通讯： 这是获取官方信息、深度技术文章和产品更新的主要渠道。关于Tempo的重要里程碑和案例研究将会在此发布。
• 开发者活动与网络研讨会： Stripe定期举办线上和线下活动。特别是其年度开发者大会Stripe Sessions，通常是重大产品发布的平台，未来很可能会有专门针对Tempo的技术议题和工作坊。

通过接入这些已有的成熟渠道，开发者可以方便地获取信息、解决问题，并与其他对Tempo感兴趣的开发者建立联系。

4. 为Tempo生态系统做出贡献的机会​

随着Tempo从一个内部孵化项目逐步走向开放的公共网络，开发者除了构建应用外，还有多种方式可以参与并为其生态系统做出贡献：

• 开源贡献： Tempo基于开源的Reth客户端，其自身的核心组件预计也将逐步开源。开发者届时可以审查代码、提交问题、提出改进建议，甚至直接贡献代码，共同提升协议的性能和安全性。
• 验证者参与和网络治理： Tempo的验证节点目前采用许可制，由创始合作伙伴运营，但其长期计划是向无需许可的模式过渡。届时，任何具备技术能力的开发者或组织都可以运行验证节点，参与网络共识，并在保障网络安全的同时赚取稳定币形式的交易费用。随着网络的去中心化，社区治理机制也可能随之建立，让开发者能够参与协议的升级决策。
• 协议改进提案（TIPs）： 开发者可以借鉴以太坊EIPs的模式，通过撰写和讨论Tempo改进提案（TIPs）来建议新功能或对现有机制进行优化，从而直接影响协议的演进方向。
• 参与黑客松和开发者挑战赛： Stripe和Paradigm都有支持开发者活动的传统。可以预见，一旦Tempo的开发者工具链成熟，将会有专门的黑客松赛道或奖金挑战赛，鼓励开发者围绕其进行创新。
• 社区教育与知识分享： 作为早期参与者，开发者可以通过撰写技术博客、制作教程视频、在社区中回答问题或在技术会议上发表演讲等方式，分享自己的经验和见解，帮助壮大整个开发者社区。

Tempo生态正处于早期构建阶段，这为开发者提供了通过多种方式深度参与并塑造其未来的宝贵机会。

5. 针对开发者的激励和资助计划​

目前，Stripe尚未正式宣布针对Tempo开发者的资助计划或激励措施。同时，Tempo的设计明确排除了发行一种新的、具有投机性的原生代币。然而，这并不意味着生态系统缺乏对开发者的支持。可以预见，未来的激励将更侧重于实用性和生态建设，可能包括：

• 生态系统基金： 由Stripe、Paradigm或一个独立的基金会设立，通过直接拨款（Grant）的形式，资助那些为Tempo生态构建关键基础设施（如钱包、浏览器、分析工具）或有前景的应用的团队。
• 黑客松奖金与悬赏任务： 通过举办竞赛和发布特定开发任务（Bounty）来激励开发者，例如为某个特定功能开发一个开源库。
• 合作伙伴激励： 对于选择将Tempo集成到其业务中的企业级合作伙伴，Stripe可能会提供费用减免、优先技术支持或联合市场推广等商业激励。
• 验证者奖励： 当网络向无需许可模式过渡后，运行验证节点并处理交易将可以持续获得以稳定币计价的交易费收入。
• 战略投资： 对于在Tempo上构建出卓越产品或服务的初创公司，来自Stripe或Paradigm的战略投资或潜在收购也是一种重要的激励。

总而言之，Tempo的激励模式将围绕构建真实世界的价值展开，而非代币投机。

6. 围绕Tempo的活动、研讨会和聚会​

想要深入了解Tempo并与社区建立联系的开发者，可以关注以下几类活动：

• Stripe Sessions： Stripe的年度开发者大会，是获取Tempo官方路线图和重大更新的最重要场合。
• Paradigm Frontiers： Paradigm主办的面向前沿加密技术开发者的活动，未来很可能会包含Tempo的深度技术分享和黑客松挑战。
• 金融科技与加密行业会议： 在Money20/20、Consensus等大型会议上，关于支付创新的讨论将不可避免地涉及Tempo，是了解其市场定位和商业应用前景的好机会。
• 本地聚会与线上研讨会： 关注由Stripe或本地开发者社区组织的规模较小的活动，通常能提供更直接的互动和手把手的学习体验。
• 全球性黑客松： 像ETHGlobal这样的大型黑客松活动，未来可能会将Tempo作为赞助平台之一，为开发者提供一个在国际舞台上进行创新的机会。

结论​

Stripe的Tempo区块链为开发者提供了一个独特的交汇点，它融合了传统金融科技的严谨性和加密世界的开放性。开发者既可以利用其与以太坊兼容的特性，使用熟练的工具快速上手，也可以通过Stripe的API将Tempo的强大功能无缝集成到现有业务中。尽管项目尚处早期，许多文档和支持计划仍在完善中，但Stripe和Paradigm的强大背书预示着其对开发者体验和技术前沿性的高度重视。通过积极利用现有资源、加入社区、参与相关活动，开发者可以在这个专注于解决真实世界支付问题的区块链网络中，抓住一个宝贵的早期发展机遇。

数月来，“再质押”是加密领域最热的叙事，背后是积分、空投以及复利收益的承诺。但叙事并不能支付账单。到了 2025 年，这个故事被更为具体的东西取代：一个拥有真实现金流、真实风险以及全新链上收益定价方式的运行经济系统。

随着关键基础设施（如削减机制）已上线，产生费用的服务也进入正轨，再质押生态终于成熟。2024 年的炒作周期让位于 2025 年的承保周期。这正是我们从追逐积分转向风险定价的时刻。

以下是 TL;DR 概览：

• 再质押从叙事转向现金流。 随着 2025 年 4 月 17 日主网削减机制上线，以及 Rewards v2 治理框架的落地，EigenLayer 的收益机制现在包含可执行的下行风险、更清晰的运营者激励以及日益以费用驱动的奖励。
• 数据可用性变得更便宜、更快。 作为重要的主动验证服务（AVS）之一，EigenDA 在 2024 年将价格下调约 10 倍，并正朝着大规模吞吐量迈进。这对真正向 AVS 付费的 rollup 以及保障它们的运营者意义重大。
• 流动再质押代币（LRT）让堆栈更易获取，但也带来新风险。 Ether.fi（weETH）、Renzo（ezETH）和 Kelp DAO（rsETH）等协议提供流动性和便利，却也引入了智能合约失效、运营者选择风险以及市场锚定不稳定等新向量。我们已经看到真实的去锚事件，这强烈提醒我们这些层叠风险的存在。

1) 2025 年收益堆栈：从基础质押到 AVS 费用​

其核心概念很简单。以太坊质押为网络安全提供基础收益。再质押——由 EigenLayer 首创——允许你将同一笔已质押的资本（ETH 或流动质押代币）扩展到其他第三方服务，即主动验证服务（AVS）。这些服务可以是数据可用性层、预言机、跨链桥或专用协处理器等。作为对这份“借用”安全的回报，AVS 向节点运营者支付费用，最终流向为其运营提供保障的再质押者。EigenLayer 将其称为“信任市场”。

2025 年，这一市场显著成熟：

• 削减机制已投入生产。 AVS 现在可以定义并执行针对不当行为节点运营者的惩罚条件。这将抽象的安全承诺转化为具体的经济保障。削减机制使得“积分”被可执行的风险/回报计算所取代。
• Rewards v2 正式规定奖励与费用在系统中的流动方式。该治理批准的变更带来了急需的清晰度，使得需要安全的 AVS、提供安全的运营者以及为其融资的再质押者之间的激励保持一致。
• 再分配机制 已开始推出。该机制决定削减资金的处理方式，明确了系统内损失与回收的社会化方式。

为何重要： 一旦 AVS 开始产生真实收入且对不当行为的惩罚具备可信度，再质押收益便成为合法的经济产品，而非仅仅是营销故事。4 月削减机制的激活是拐点，完成了最初对一个已在数十个活跃 AVS 中保障数十亿美元资产的系统的愿景。

2) DA 作为收入引擎：EigenDA 的价格/性能曲线​

如果 rollup 是加密经济安全的主要客户，那么 数据可用性（DA） 就是近期收入的所在。EigenDA 作为 EigenLayer 的旗舰 AVS，是完美的案例研究。

• 定价： 2024 年 8 月，EigenDA 宣布将价格下调约 10 倍并推出免费层。此举使得更多应用和 rollup 能够经济地发布数据，直接提升向运营者和再质押者的费用流入。
• 吞吐量： 项目正沿着明确的轨迹迈向大规模。当前主网支持约 10 MB/s，公开路线图目标是随着运营者数量扩张突破 100 MB/s。这表明容量与经济性正朝着可持续费用生成的方向发展。

要点： 更低价的 DA 服务与可信的削减机制相结合，为 AVS 从费用而非通胀代币发行中生成可持续收入提供了清晰的跑道。

3) AVS 的演进：从 “主动验证” 到 “自主可验证”​

你可能注意到术语的细微但重要的转变。AVS 正日益被描述为 “自主可验证服务（Autonomous Verifiable Services）” 而非仅仅 “主动验证服务”。这种语言变化强调系统能够通过密码学证明其正确行为并自动执行后果，而不是仅仅被动监控。这一表述与实时削减和程序化运营者选择的现实完美契合，指向更稳健、信任最小化的基础设施未来。

4) 如何参与​

对于普通 DeFi 用户或机构而言，参与再质押生态的常见方式有三种，每种都有不同的权衡。

• 原生再质押

  • 工作原理： 直接在 EigenLayer 上再质押原生 ETH（或其他获批资产），并委托给你选择的运营者。
  • 优势： 对运营者选择和所保障的 AVS 拥有最大控制权。
  • 劣势： 需要自行承担运营成本并自行对运营者进行尽职调查，所有选择风险全部由自己承担。

• LST → EigenLayer（无需新代币的流动再质押）

  • 工作原理： 将已有的流动质押代币（LST），如 stETH、rETH 或 cbETH，存入 EigenLayer 策略。
  • 优势： 可复用已有 LST，保持敞口相对简单，基于熟悉的资产进行构建。
  • 劣势： 叠加了协议风险。底层 LST、EigenLayer 或所保障的 AVS 任一出现故障都可能导致损失。

• LRT（流动再质押代币）

  • 工作原理： 协议发行如 weETH（包装 eETH）、ezETH、rsETH 等代币，将整个再质押过程——委托、运营者管理、AVS 选择——打包成单一的流动代币，可在 DeFi 中自由使用。
  • 优势： 便利性和流动性是主要收益。
  • 劣势： 便利性伴随额外风险，包括 LRT 本身的智能合约风险以及代币在二级市场的 锚定风险。2024 年 4 月 ezETH 去锚并引发连锁清算的事件，真实地提醒我们 LRT 是对多个互联系统的杠杆敞口。

5) 风险，已重新定价​

再质押的承诺是通过真实工作获取更高收益，其风险同样真实。

• 削减与政策风险： 削减已上线，AVS 可以自定义且有时相当复杂的惩罚条件。关键是要了解你所暴露的 运营者集合 的质量以及争议或上诉的处理方式。
• LRT 的锚定与流动性风险： 二级市场可能剧烈波动。正如我们已见，LRT 与其底层资产之间的剧烈脱钩会发生。使用 LRT 在其他 DeFi 协议时，需要为流动性紧缩预留缓冲，并采用保守的抵押系数。
• 智能合约与策略风险： 你实际上在叠加多个智能合约（LST/LRT + EigenLayer + AVS）。审计质量和治理对协议升级的控制至关重要。
• 吞吐量/经济风险： AVS 费用并非保证，完全取决于使用情况。虽然 DA 降价是积极催化剂，但来自 rollup 与其他应用的持续需求才是再质押收益的根本引擎。

6) 评估再质押收益的简易框架​

在上述动态下，你可以将再质押的预期回报视为一个简单堆栈：

Expected Return = Base Staking Yield + AVS Fees - Expected Slashing Loss - Frictions

拆解如下：

• 基础质押收益： 为保障以太坊网络而获得的标准回报。
• AVS 费用： 由 AVS 支付的额外收益，按你的运营者与 AVS 配置加权。
• 预期削减损失： 关键新变量。可估算为：可削减事件概率 × 惩罚规模 × 你的敞口。
• 摩擦成本： 包括协议费用、运营者费用以及使用 LRT 时的流动性折扣或锚定折让。

你永远无法获得该公式的完美输入，但即使保守地 估算削减项，也能让你的投资组合保持诚实。Rewards v2 与再分配的引入，使得这一计算比一年前抽象得多。

7) 2025 年配置者的行动手册​

• 保守型

  • 偏好原生再质押或直接 LST 再质押策略。
  • 仅委托给多元化、高可用且拥有透明、文档化 AVS 安全策略的运营者。
  • 聚焦于费用模型清晰、易理解的 AVS，如提供数据可用性或核心基础设施服务的项目。

• 平衡型

  • 结合直接 LST 再质押与具备深度流动性、运营者信息透明的 LRT。
  • 限制对单一 LRT 协议的敞口，并主动监控锚定价差与链上流动性状况。

• 激进型

  • 大量使用 LRT 组合，以最大化流动性并锁定潜在高增长的 AVS 或新运营者集合获取更高上行空间。
  • 明确为可能的削减或去锚事件预留预算。除非对重大去锚的影响建模充分，否则避免在 LRT 上使用杠杆。

8) 接下来值得关注的事项​

• AVS 收入启动点： 哪些服务真正产生可观的费用收入？关注与 DA 相关以及核心基础设施类的 AVS，它们可能领跑全行业。
• 运营者分层： 在未来 2‑3 个季度，削减机制与 Rewards v2 框架将逐步将最佳运营者与其他区分开来。性能与可靠性将成为关键差异化因素。
• “自主可验证”趋势： 关注那些更依赖密码学证明与自动化执行的 AVS 设计。这类服务预计将在长期内最为稳健且具备费用价值。

9) 关于数字（以及为何会变化）的说明​

你会在不同来源和时间点看到不同的吞吐量与 TVL 数据。例如，EigenDA 官方网站可能同时列出当前约 10 MB/s 的主网支持以及未来目标 100+ MB/s。系统随着运营者集合扩大和软件迭代而不断演进，数据随时会更新。使用任何数据前，请务必核对时间戳和上下文，避免将模型锚定在过时信息上。

结论​

2024 年是炒作周期。2025 年是承保周期。 随着削减机制上线且 AVS 费用模型愈发具备吸引力，再质押收益终于可以 定价——也因此真正可投资。对于愿意对运营者、AVS 与 LRT 流动性进行深入研究的高级 DeFi 用户和机构金库而言，再质押已从有前景的叙事演变为链上经济的核心组成部分。

本文仅供参考，不构成任何形式的投资建议。

TL;DR​

跨链抽象将链、桥梁和钱包的迷宫转变为开发者和终端用户都能使用的单一、连贯的平台体验。生态系统已悄然成熟：意图标准、账户抽象、原生稳定币流动性，以及 OP Superchain 和 Polygon 的 AggLayer 等网络层倡议，使得“多链单体验”在 2025 年成为现实。对于企业而言，收益是务实的：更简化的集成、可强制执行的风险控制、确定性的操作以及合规就绪的可审计性——无需在单一链上押注全部资源。

企业真正面临的问题（以及为何仅靠桥梁无法解决）​

大多数企业团队并不想“挑选链”。他们关注的是结果：结算付款、发行资产、清算交易或更新记录——可靠、可审计且成本可预测。问题在于，当前的生产级 Web3 注定是多链的。仅在过去 18 个月内，就已上线数百个 rollup、应用链和 L2，每个都有各自的费用、最终性时间、工具链和信任假设。

传统的跨链方法解决了传输——即从 A 到 B 的代币或消息转移——但未解决体验。团队仍需为每个网络管理钱包、为每条链预留 gas、为每条路径挑选桥梁，并承担难以量化的安全差异。这种摩擦才是真正的采纳成本。

跨链抽象通过在声明式 API、意图驱动的用户体验以及统一的身份和 gas 之上隐藏链选择和传输，从而消除上述成本。换句话说，用户和应用只需表达想要做什么；平台安全地决定如何以及在哪里实现。链抽象让终端用户感受不到区块链技术的存在，却保留其核心优势。

为什么 2025 年不同：构建块终于契合​

无缝多链世界的愿景并不新鲜，但基础技术终于准备好投入生产。多个关键组件已成熟并汇聚，使得强大的链抽象成为可能。

• 网络层统一: 项目现在正在构建框架，使得不同链感觉像单一、统一的网络。OP Superchain 旨在通过共享工具链和通信层标准化 OP-Stack L2。Polygon 的 AggLayer 将众多 ZK 安全链聚合，并使用“悲观证明”进行链级会计，防止单链问题污染其他链。同时，IBC v2 正在将标准化的互操作性扩展到 Cosmos 生态系统之外，推动“IBC 随处可用”。

• 成熟的互操作通道: 跨链通信的中间件现已经过实战检验并广泛可用。Chainlink CCIP 提供企业级代币和数据跨链转移，覆盖日益增多的链。LayerZero v2 提供全链消息和标准化的 OFT 代币，拥有统一供应。Axelar 提供通用消息传递（GMP），支持跨生态系统的复杂合约调用，连接 EVM 与 Cosmos 链。Hyperlane 等平台实现了无许可部署，允许新链加入网络而无需门禁，Wormhole 则提供了跨越 40 多条链的通用消息层。

• 意图与账户抽象: 两项关键标准彻底改变了用户体验。ERC-7683 标准化跨链意图，允许应用声明目标，由共享求解网络在多链上高效执行。与此同时，EIP-4337 智能账户结合 Paymaster 实现gas 抽象。这使得应用可以赞助交易费用，或让用户使用稳定币支付，这对于可能涉及多个网络的任何流程都是必需的。

• 原生稳定币流动性: Circle 的跨链转移协议（CCTP）通过安全的燃烧‑铸造过程在链间移动原生 USDC，降低了包装资产风险并统一流动性。最新的 CCTP v2 进一步降低延迟并简化开发者工作流，使得稳定币结算成为抽象体验的无缝组成部分。

“跨链抽象”在企业技术栈中的表现​

可以将其视为可叠加在现有系统上的分层能力。目标是拥有一个单一的端点来表达意图，以及一个统一的策略层来管理其在任意数量链上的执行方式。

1. 统一身份与策略: 顶层是智能账户（EIP-4337），具备基于角色的访问控制、社交恢复以及如 Passkey 或 MPC 等现代托管选项。由中心化策略引擎治理，定义谁可以在何处执行何种操作，使用针对特定链、资产和桥梁的允许/拒绝列表。

2. Gas 与费用抽象: Paymaster 消除“我需要在链 X 上拥有原生 gas”的痛点。用户或服务可以用稳定币支付费用，或由应用全额赞助，均受预定义策略和预算约束。

3. 意图驱动执行: 用户表达结果，而非交易。例如，“将 USDC 兑换为 wETH 并在链 Y 上的供应商钱包中于下午 5 点前交付”。ERC-7683 标准定义了此类订单的格式，允许共享求解网络竞争安全且低成本地执行。

4. 可编程结算与消息: 在底层，系统使用统一 API 为每条路径选择合适的通道。可能使用 CCIP 进行代币转移（企业支持为关键），使用 Axelar GMP 进行跨生态系统合约调用，或在风险模型适配时使用 IBC 的轻客户端安全。

5. 默认可观测性与合规性: 整个工作流可追溯，从最初的意图到最终结算。生成清晰的审计日志，可导出至现有 SIEM。风险框架可编程以执行允许列表或触发紧急刹车，例如在桥梁安全姿态下降时暂停路径。

参考架构​

从上至下，链抽象系统由以下清晰层次构成：

• 体验层: 收集用户意图并完全隐藏链细节的应用界面，配合 SSO 式的智能账户钱包流程。

• 控制平面: 用于管理权限、配额和预算的策略引擎。该平面与 KMS/HSM 系统集成，维护链、资产和桥梁的允许列表，并摄取风险信息以自动断路脆弱路径。

• 执行层: 意图路由器根据策略、价格和延迟要求选择最佳互操作通道（CCIP、LayerZero、Axelar 等）。Paymaster 负责费用，从聚合的 gas 与稳定币预算金库中提取。

• 结算与状态: 用于托管和发行等核心功能的规范链上合约。统一索引器跟踪跨链事件和证明，并将数据导出至数据仓库或 SIEM 进行分析和合规。

自建还是采购：如何评估链抽象供应商​

在选择合作伙伴提供链抽象能力时，企业应提出若干关键问题：

• 安全与信任模型: 基础的验证假设是什么？系统依赖预言机、守护集合、轻客户端还是验证者网络？哪些可以被削减或否决？

• 覆盖范围与中立性: 当前支持哪些链和资产？新链能多快加入？过程是无许可的还是由供应商把关？

• 标准对齐: 平台是否支持关键标准，如 ERC-7683、EIP-4337、OFT、IBC 和 CCIP？

• 运营: 供应商的 SLA 是什么？他们对事件的透明度如何？是否提供可重放的证明、确定性重试和结构化审计日志？

• 治理与可移植性: 是否可以在不重写应用的情况下为不同路径切换互操作通道？供应商中立的抽象对长期灵活性至关重要。

• 合规性: 提供哪些数据保留和驻留控制？其 SOC2/ISO 状态如何？是否支持自带 KMS/HSM？

实用的 90 天企业部署计划​

• 第 0–15 天：基线与策略: 清点当前使用的链、资产、桥梁和钱包。定义初始允许列表，并基于明确的风险框架建立断路规则。

• 第 16–45 天：原型: 将单一用户旅程（如跨链支付）转换为基于意图的流程，使用账户抽象和 Paymaster。衡量对用户流失、延迟和支持负载的影响。

• 第 46–75 天：扩展通道: 为系统添加第二条互操作通道，并根据策略动态路由交易。如工作流涉及稳定币，集成 CCTP 实现原生 USDC 流动。

• 第 76–90 天：加固: 将平台的可观测数据接入 SIEM，进行路由故障混沌测试，并记录所有操作流程，包括紧急暂停协议。

常见陷阱（以及如何避免）​

• 仅依据“Gas 价格”路由: 延迟、最终性和安全假设与费用同等重要。仅凭价格无法构成完整的风险模型。

• 忽视 Gas: 如果体验跨越多条链，gas 抽象不是可选项——它是可用产品的基本前提。

• 将桥梁视为可互换: 实际并非如此。它们的安全假设差异显著。应将允许列表编码并实现断路器以管理风险。

• 包装资产蔓延: 尽可能使用原生资产流动性（如通过 CCTP 的 USDC），以最小化流动性碎片化并降低对手风险。

企业收益​

当链抽象实现得当时，区块链不再是零散的异构网络，而是团队可以编程调用的执行框架。它提供符合现有运营标准的策略、SLA 和审计追踪。得益于成熟的意图标准、账户抽象、稳健的互操作通道以及原生稳定币传输，你终于可以交付 Web3 结果，而无需让用户或内部开发者关心具体是哪条链完成了工作。

以太坊基金会联席执行董事 Tomasz Stanczak 推动了基金会的运营转型，目标是到 2026 年实现 10 倍的 Layer 1 扩容。计划于 2026 年年中进行的 Glamsterdam 硬分叉将引入 Verkle 树、内置的提议者-构建者分离（Proposer-Builder Separation）以及逐步将 gas 限制提高到 1.5 亿单位——这代表着以太坊历史上最雄心勃勃的单年度升级。这不仅仅是技术演进；更是基金会运营方式的根本性转变，在 Stanczak 的授权下，从长期理论研究转向激进的六个月升级周期，旨在让以太坊现在就具备竞争力，而不是以后。

自 2025 年 3 月与王晓薇（Hsiao-Wei Wang）一同担任联席执行董事以来，Stanczak 围绕三个战略支柱重组了基金会：扩容以太坊主网、扩大 Layer 2 增长的 blob 容量，以及通过统一的跨链交互显著改善用户体验。他将 Nethermind 从一个项目发展成为以太坊第三大执行客户端的背景，加上在花旗银行外汇交易台的华尔街经验，使他能够独特地连接以太坊去中心化开发者社区与日益关注区块链基础设施的传统金融机构。2026 年路线图反映了他的运营理念：“如果我们无法实现持续按时完成目标的协调水平，那么再多谈论以太坊的路线图和愿景都毫无意义。”

华尔街老兵重塑以太坊基金会领导力​

Tomasz Stanczak 从传统金融到区块链领导层的历程塑造了他应对以太坊 2026 年挑战的方式。在花旗银行伦敦（2011-2016 年）构建交易平台，并于 2015 年在伦敦的一次聚会上发现以太坊后，他于 2017 年创立了 Nethermind，并将其发展成为以太坊三大执行客户端之一——这是在 The Merge 期间处理交易的关键基础设施。这种创业成功影响了他的基金会领导风格：前任 Aya Miyaguchi 专注于长期研究和放任式协调，而 Stanczak 则进行了 200 多次利益相关者对话，每月出现在主要播客上，并在社交媒体上公开跟踪升级时间表。

他与王晓薇的联席领导战略性地划分了职责。王晓薇负责维护以太坊的核心原则——去中心化、抗审查性、隐私——而 Stanczak 则负责运营执行和时间表管理。这种结构旨在让 Vitalik Buterin 能够专注于单槽最终性（single-slot finality）和后量子密码学（post-quantum cryptography）的深入研究，而不是日常协调。Stanczak 明确表示：“在以太坊基金会最近的领导层变动之后，我们的目标之一是让 Vitalik 有更多时间进行研究和探索，而不是日常协调或危机响应。”

组织转型包括赋予 40 多位团队负责人更大的决策权，将开发者会议重组为以产品交付为导向而非无休止的讨论，将应用构建者整合到早期规划阶段，并实施仪表板跟踪以衡量进展。2025 年 6 月，Stanczak 作为精简工作的一部分解雇了 19 名员工——尽管存在争议，但这与他加速执行的使命相符。他将这种紧迫性置于市场背景中：“生态系统发出了呼吁。你们的运作过于混乱，需要更集中、更快速地运作，才能应对这个关键时期。”

三大战略支柱定义以太坊未来 12 个月​

Stanczak 和王晓薇在他们 2025 年 4 月的基金会博客文章《下一章》中概述了三个核心目标，为 2026 年的交付成果奠定了框架。

扩容以太坊主网是主要的技术重点。目前的 3000 万至 4500 万 gas 限制将在 Glamsterdam 升级中增加到 1.5 亿，使每个区块的交易量大约增加 5 倍。这与通过 Verkle 树实现的无状态客户端功能相结合，允许节点在不存储以太坊整个 50+ GB 状态的情况下验证区块。Stanczak 强调这不仅仅是容量扩展——它旨在使主网成为一个“坚如磐石且灵活的网络”，机构可以信任其处理万亿美元的合约。这一激进目标是在广泛的社区咨询后提出的，Vitalik Buterin 指出验证者对立即增加 gas 限制表现出大约 50% 的支持，为技术路线图提供了社会共识。

扩容 blobs 直接解决了 Layer 2 生态系统的需求。Proto-danksharding 于 2024 年 3 月推出，每个区块包含 3-6 个 blob，每个 blob 携带 128 KB 的 rollup 交易数据。到 2026 年年中，PeerDAS（对等数据可用性采样）将通过允许验证者仅采样 1/16 的 blob 数据而不是下载所有数据，从而实现每个区块 48 个 blob——增加 8 倍。自动 Blob 参数硬分叉（Automated Blob Parameter Only hard forks）将逐步增加容量：到 2025 年 12 月达到 10-15 个 blob，到 2026 年 1 月达到 14-21 个 blob，然后继续增长直至 48 个 blob 的上限。这种 blob 扩容直接转化为更低的 L2 交易成本，Dencun 升级后 Layer 2 费用已下降 70-95%，并计划在 2026 年进一步降低 50-70%。

改善用户体验解决了以太坊的碎片化问题。目前有 55+ 个 Layer 2 rollups 拥有 420 亿美元的流动性，但却造成了脱节的用户体验，以太坊互操作性层（Ethereum Interoperability Layer）将于 2026 年第一季度推出，旨在“让以太坊再次感觉像一条链”。开放意图框架（Open Intents Framework）允许用户声明期望的结果——将代币 X 兑换为代币 Y——而求解器（solvers）则在幕后处理复杂的跨链路由。同时，快速确认规则（Fast Confirmation Rule）将感知到的最终性从 13-19 分钟缩短到 15-30 秒，延迟降低 98%，这使得以太坊首次能够与传统支付系统竞争。

Glamsterdam 升级代表着 2026 年的关键技术里程碑​

Glamsterdam 硬分叉计划于 2026 年第一季度至第二季度进行，大约在 2025 年 12 月的 Fusaka 升级之后六个月，它包含了自 The Merge 以来最重要的协议变更。Stanczak 反复强调时间表的纪律性，在 2025 年 8 月警告说：“Glamsterdam 可能会受到一些关注（它是 2026 年第一季度/第二季度的分叉）。与此同时，我们应该更关注 Fusaka 可能出现的任何延迟……我非常希望看到大家普遍认同时间表非常重要。非常重要。”

内置提议者-构建者分离（Enshrined Proposer-Builder Separation, EIP-7732）代表了本次升级的共识层核心变化。目前，区块构建通过 MEV-Boost 在协议外进行，三家构建者控制着大约 75% 的区块生产——这存在中心化风险。ePBS 将 PBS 直接集成到以太坊协议中，消除了受信任的中继，并允许任何实体通过质押要求成为构建者。构建者构建优化后的区块并竞标纳入，验证者选择最高出价，证明者委员会以加密方式验证承诺。这提供了 8 秒的执行窗口（从 2 秒增加），从而实现更复杂的区块构建，同时保持抗审查性。然而，ePBS 引入了技术复杂性，包括“免费期权问题”——构建者在赢得竞标后可能会扣留区块——这需要仍在开发中的门限加密解决方案。

分叉选择强制包含列表（Fork-Choice enforced Inclusion Lists, FOCIL, EIP-7805）通过防止交易审查来补充 ePBS。验证者委员会生成强制包含的交易列表，构建者必须将其纳入，确保即使构建者协调排除特定地址，用户也不会被无限期审查。FOCIL 与 ePBS 结合，创造了研究人员所称的抗审查性“三位一体”（与未来的加密内存池一起），直接解决了监管机构对区块链中立性的担忧。

Verkle 树从 Merkle Patricia 树的过渡实现了无状态客户端，将证明大小从大约 1 KB 减少到 150 字节。这使得节点无需存储以太坊的整个状态即可验证区块，从而大幅降低硬件要求并实现轻量级验证。考虑到复杂性，完全过渡可能会延长到 2026 年底或 2027 年初，但部分实施将从 Glamsterdam 开始。值得注意的是，关于是完成 Verkle 树还是直接跳到基于 STARK 的证明以实现量子抗性，争论仍在继续——这一决定将根据 Glamsterdam 的表现，在 2026 年期间明确。

六秒槽时间（Six-second slot times, EIP-7782）提议将区块时间从 12 秒缩短到 6 秒，将确认延迟全面减半。这收紧了 DEX 定价机制，减少了 MEV 机会，并改善了用户体验。然而，它通过要求验证者以两倍的速度处理区块，增加了中心化压力，可能有利于拥有更优越基础设施的专业运营商。该提案仍处于“草案阶段”，是否纳入 Glamsterdam 尚不确定，反映了社区对性能与去中心化权衡的持续辩论。

除了这些主要亮点，Glamsterdam 还包含多项执行层改进：实现并行验证的区块级访问列表、持续的 gas 限制增加（EIP-7935）、减少节点存储需求的历史过期（EIP-4444）、用于更好资源分配的延迟执行（EIP-7886），以及可能引入 EVM 对象格式（EVM Object Format），为字节码改进带来 16 个 EIP。其范围代表了 Stanczak 所称的基金会从“象牙塔”研究转向务实交付的转变。

数据可用性采样开启通往 100,000+ TPS 的道路​

尽管 Glamsterdam 带来了 Layer 1 的改进，但 2026 年的扩容故事将围绕通过 PeerDAS 技术扩展 blob 容量展开，该技术已在 2025 年 12 月的 Fusaka 升级中部署，但将在 2026 年全年逐步成熟。

PeerDAS 实现了数据可用性采样（data availability sampling），这是一种加密技术，允许验证者验证 blob 数据是否存在且可检索，而无需下载整个数据集。每个 blob 通过擦除编码进行扩展并分为 128 列。单个验证者仅采样 128 列中的 8 列（数据的 1/16），如果足够多的验证者以高概率共同采样所有列，则数据被确认可用。KZG 多项式承诺以加密方式证明每个采样的有效性。这在保持安全保障的同时，将带宽需求降低了 90%。

这项技术突破通过自动 Blob 参数硬分叉（Automated Blob Parameter Only hard forks）实现了激进的 blob 扩容。与需要数月协调的传统升级不同，BPO 分叉根据网络监控调整 blob 数量——本质上是调整一个旋钮，而不是精心策划复杂的部署。基金会的目标是，通过第二次 BPO 分叉，到 2026 年 1 月达到 14-21 个 blob，然后在 2026 年年中逐步增加到 48 个 blob。每个区块 48 个 blob（每个槽大约 2.6 MB），Layer 2 rollups 将获得大约 512 KB/秒的数据吞吐量，使整个 L2 生态系统能够实现 12,000+ TPS。

Stanczak 将此视为 Layer 2 成功的必要基础设施：“摆在我们面前的是一年的扩容——扩容以太坊主网（L1），通过为 L2 链提供最佳架构来支持它们的成功，以扩容、保护其网络，并为用户带来信心。”他将叙述从将 L2 视为寄生虫转变为将其定位为以太坊的保护性“护城河”，强调扩容优先于费用分成机制。

2026 年之后，FullDAS（由 Francesco D'Amato 领导）的研究仍在继续，探索具有高度多样化参与者分片的下一代数据可用性。Full Danksharding——每个区块 64 个 blob，实现 100,000+ TPS 的终极愿景——仍需数年时间，需要 2D 擦除编码和完整的 ePBS 成熟。但 2026 年的 PeerDAS 部署奠定了基础，Stanczak 强调了稳健的进展：谨慎扩容、广泛测试，并避免困扰早期以太坊过渡的破坏性问题。

Layer 2 统一化解决以太坊的碎片化危机​

以太坊以 rollup 为中心的路线图造成了碎片化问题：55+ 条 Layer 2 链拥有 420 亿美元的流动性，但没有标准化的互操作性，迫使用户手动桥接资产、维护单独的钱包并应对不兼容的界面。Stanczak 将此确定为 2026 年的关键优先事项：让以太坊“再次感觉像一条链”。

以太坊互操作性层（Ethereum Interoperability Layer, EIL）于 2025 年 10 月公开设计，并计划于 2026 年第一季度实施，它提供了一个遵循“CROPS 价值观”（抗审查性、开源、隐私、安全）的无需信任、抗审查的跨链基础设施。与中心化桥接或受信任的中介不同，EIL 作为一个规范性执行层运行，用户在此指定精确的交易，而不是声明由第三方不透明地完成的抽象意图。这在保持以太坊核心理念的同时，实现了无缝的跨 L2 操作。

开放意图框架（Open Intents Framework, OIF）构成了 EIL 的技术基础，其生产就绪的智能合约已经部署。OIF 采用四层架构：发起（意图创建）、履行（求解器执行）、结算（链上确认）和再平衡（流动性管理）。该框架模块化且轻量级，允许不同的 L2 定制机制——荷兰式拍卖、先到先得或新颖设计——同时通过 ERC-7683 等通用标准保持互操作性。包括 Across、Arbitrum、Hyperlane、LI.FI、OpenZeppelin、Taiko 和 Uniswap 在内的主要生态系统参与者都为该规范做出了贡献。

快速确认规则通过解决延迟问题来补充跨链改进。目前，强大的交易最终性需要 64-95 个槽（13-19 分钟），这使得跨链操作异常缓慢。快速 L1 确认规则（Fast L1 Confirmation Rule）计划于 2026 年第一季度在所有共识客户端上可用，它使用累积的证明在 15-30 秒内提供强大的概率性确认。这种 98% 的延迟降低使得跨链兑换首次能够与中心化交易所竞争。Stanczak 强调感知很重要：当用户看到强大的概率性安全性时，他们会认为交易“已确认”，即使加密最终性稍后才到来。

对于 Layer 2 结算改进，zksettle 机制通过使用 ZK 证明进行更快的验证，使 optimistic rollups 能够在数小时内而不是 7 天的挑战窗口内完成结算。“三选二”机制（2-out-of-3 mechanism）将基于 ZK 的实时证明与传统挑战期相结合，以最小的成本提供最大的用户保护。这些改进直接与 OIF 集成，降低了求解器的再平衡成本，并为意图协议用户提供了更低的费用。

以具体指标量化 2026 年的性能革命​

Stanczak 的扩容目标转化为延迟、吞吐量、成本和去中心化等方面的具体、可衡量的改进。

吞吐量扩容结合了 Layer 1 和 Layer 2 的增益。L1 容量从 3000 万至 4500 万 gas 增加到 1.5 亿+ gas，使主网能够实现大约 50-100 TPS（当前为 15-30 TPS）。Layer 2 rollups 通过 blob 扩展，总吞吐量从 1,000-2,000 TPS 扩展到 12,000+ TPS。智能合约大小限制从 24 KB 翻倍到 48 KB，支持更复杂的应用。综合效果：以太坊的总交易处理能力在 2026 年期间将增加大约 6-12 倍，随着 2026 年后 Full Danksharding 研究的成熟，有潜力达到 100,000+ TPS。

延迟改进从根本上改变了用户体验。快速确认时间从 13-19 分钟缩短到 15-30 秒——感知到的最终性降低了 98%。如果 EIP-7782 的 6 秒槽时间获得批准，区块包含时间将减半。Layer 2 结算时间从 7 天压缩到数小时，代表着 85-95% 的减少。这些变化使得以太坊在用户体验方面能够与传统支付系统和中心化交易所竞争，同时保持去中心化和安全性。

成本降低贯穿整个技术栈。Dencun 升级后，proto-danksharding 已使 Layer 2 gas 费用下降 70-95%；随着容量扩容到 48 个 blob，blob 费用将进一步降低 50-80%。Layer 1 gas 成本可能通过 gas 限制增加而降低 30-50%，将固定的验证者成本分摊到更多交易中。通过 EIL 的无需信任基础设施，跨链桥接成本接近于零。这些降低使得以前不经济的全新用例——小额支付、游戏、链上社交媒体——成为可能。

去中心化指标尽管进行了扩容，却反常地得到了改善。Verkle 树将节点存储需求从 150+ GB 减少到 50 GB 以下，降低了运行验证者的门槛。每个验证者最大有效余额从 32 ETH 增加到 2,048 ETH（在 2025 年 5 月的 Pectra 升级中部署），这使得机构质押效率更高，而无需单独的验证者实例。ePBS 消除了受信任的 MEV-Boost 中继，更广泛地分配了区块构建机会。随着门槛降低，验证者集合在 2026 年期间可能从大约 100 万增加到 200 万。

Stanczak 强调，这些不仅仅是技术成就——它们实现了他“全球经济的 10-20% 上链，而且可能比人们想象的更快发生”的愿景。这些量化目标直接支持了定性目标：代币化证券、稳定币主导地位、现实世界资产市场以及 AI 代理协调，所有这些都需要这样的性能基线。

账户抽象从研究概念走向主流功能​

尽管扩容占据了头条新闻，但通过账户抽象（account abstraction）改善用户体验同样是 2026 年具有变革性的发展，直接解决了以太坊在糟糕的入门体验和复杂钱包管理方面的声誉问题。

ERC-4337 于 2023 年 3 月部署，并在 2024-2025 年期间逐步成熟，它将智能合约钱包确立为一等公民。用户不再需要管理私钥并用 ETH 支付 gas，而是通过替代内存池（mempools）流动 UserOperation 对象，其中打包器（bundlers）聚合交易，支付者（paymasters）赞助费用。这使得可以用任何 ERC-20 代币（USDC、DAI、项目代币）支付 gas，通过受信任联系人进行社交恢复，为复杂操作进行交易批处理，以及包括多重签名、通行密钥和生物识别认证在内的自定义验证逻辑。

EIP-7702 在 2025 年 5 月的 Pectra 升级中部署，将这些优势扩展到现有的外部拥有账户（Externally Owned Accounts, EOAs）。通过临时代码委托，EOA 无需迁移到新地址即可获得智能账户功能——保留交易历史、代币持有和应用集成，同时访问高级功能。用户可以将批准和兑换操作批处理到单个交易中，临时委托支出权限，或实施时间锁定安全策略。

Stanczak 亲自测试了钱包入门流程以识别摩擦点，将他在 Nethermind 创业时的产品思维带入其中。他强调：“我们将专注于执行速度、问责制、明确的目标、目的和可跟踪的指标”，这超越了协议开发，延伸到应用层体验。基金会从纯粹的资助转向积极地将创始人与资源、人才和合作伙伴联系起来——这种基础设施支持账户抽象在 2026 年期间的主流采用。

隐私增强通过由 Nicolas Consigny 和 Vitalik Buterin 领导的 Kohaku 隐私钱包项目来补充账户抽象，该项目将在 2026 年持续开发。Kohaku 提供 SDK，公开隐私和安全原语——原生私有余额、私有地址、Helios 轻客户端集成——并附带一个高级用户浏览器扩展来展示其功能。四层隐私模型解决了私有支付（集成 Railgun 等隐私工具）、部分 dApp 活动模糊化（每个应用单独地址）、隐藏读取访问（基于 TEE 的 RPC 隐私过渡到私有信息检索）和网络级匿名化。这些功能使以太坊能够满足机构合规要求，同时保持抗审查性——Stanczak 认为这是“赢得 RWA 和稳定币”的关键平衡点。

运营转型反映了传统金融和初创企业的经验教训​

Stanczak 的领导风格直接源于华尔街和创业经验，与以太坊历史上学术化、共识驱动的文化形成鲜明对比。

他的重组建立了明确的问责制。40 多位团队负责人模式分散了决策权，而不是通过中央委员会造成瓶颈，这反映了交易台在风险参数内自主运作的方式。开发者会议的重点从无休止的规范讨论转向交付当前的测试网，在当前工作完成之前减少了未来的分叉调用。这与软件初创公司的敏捷方法论类似：紧密的迭代周期、具体的交付成果、公开跟踪。

六个月的升级节奏本身就代表着显著的加速。以太坊历史上每 12-18 个月才推出一次重大升级，并且经常延迟。Stanczak 的目标是 Pectra（2025 年 5 月）、Fusaka（2025 年 12 月）和 Glamsterdam（2026 年第一季度-第二季度）——在 12 个月内进行三次重大升级。他的公开声明强调了时间表的纪律性：“我知道一些非常有才华的人正在努力解决导致团队建议推迟日期的问题。我非常希望看到大家普遍认同时间表非常重要。非常重要。”这种紧迫性承认了来自 Solana、Aptos 和其他更快推出功能的链的竞争压力。

基金会的沟通策略从不频繁的博客文章转变为积极的社交媒体互动、会议亮相（Devcon、Token 2049、巴黎区块链周、Point Zero 论坛）、播客巡回（Bankless、Unchained、The Defiant）以及直接的机构外联。Stanczak 在他上任的最初几个月里与生态系统利益相关者进行了 200 多次对话，将联席执行董事视为面向客户的角色，而非纯粹的技术领导。这种可及性反映了初创公司创始人的模式——不断深入市场，收集反馈，调整战略。

然而，他作为以太坊基金会联席执行董事和 Nethermind 创始人的双重角色持续引发争议。Nethermind 仍然是以太坊第三大执行客户端，批评者质疑 Stanczak 是否能公平地将基金会拨款分配给 Geth、Besu 和 Erigon 等竞争客户端。2025 年 6 月，与 Péter Szilágyi（Geth 负责人）就基金会资助的 Geth 分叉开发发生的冲突凸显了这些紧张关系。Stanczak 坚称他正在逐步退出 Nethermind 的 CEO 职位，但仍保留了重要的参与度，这需要谨慎处理潜在的利益冲突。

2025 年 6 月解雇 19 名员工在重视去中心化和集体决策的社区中同样引发了争议。Stanczak 将此解释为必要的精简，实施“更亲力亲为的招聘审查流程”，并将资源集中在对执行至关重要的团队上。此举表明基金会领导层现在优先考虑运营效率而非共识建设，接受批评是更快交付的代价。

单槽最终性与量子抗性仍是 2026 年后的活跃研究方向​

尽管 2026 年专注于可交付的升级，但 Stanczak 强调基金会持续致力于长期协议演进，明确将近期执行置于更广泛的战略背景中。

单槽最终性（Single-slot finality）研究旨在将以太坊目前 12.8 分钟的最终性（跨 2 个 epoch 的 64 个槽）缩短到 12 秒——在区块被提议的同一槽中完成区块最终化。这消除了短程重组漏洞，并简化了复杂的 fork-choice/最终性接口。然而，在拥有 1-2 百万验证者的情况下实现 SSF，需要每个槽处理大量的证明。提议的解决方案包括使用 ZK-SNARKs 进行暴力 BLS 签名聚合、带有验证者子采样的 Orbit SSF，以及将高质押验证者与更广泛参与者分离的两层质押系统。

中间解决方案将在 2026 年部署。快速确认规则（Fast Confirmation Rule）使用累积证明提供 15-30 秒的强大概率安全性——这在技术上并非最终性，但为用户体验实现了 98% 的延迟降低。包括三槽最终性（3-Slot Finality, 3SF）和替代共识协议（Kudzu、Hydrangea、Alpenglow）在内的研究方向仍在继续探索，由 Francesco D'Amato、Luca Zanolini 和 EF 协议共识团队领导。Stanczak 的运营改革有意地解放了 Vitalik Buterin，使其能够专注于这项深入研究，而不是日常协调：“Vitalik 的提议将始终具有分量，但它们旨在引发讨论并鼓励在困难研究领域取得进展。”

Verkle 树与 STARKs 代表着另一个长期决策点。Verkle 树将在 2026 年部分部署，用于无状态客户端，减少证明大小并实现轻量级验证。然而，Verkle 的多项式承诺容易受到量子计算攻击，而基于 STARK 的证明则提供量子抗性。社区正在争论是完成 Verkle 树然后再迁移到 STARKs 会增加不必要的复杂性，还是直接跳到 STARKs。Stanczak 的务实态度建议为了短期利益先部署 Verkle 树，同时监测量子计算进展和 STARK 证明性能，以保持选择性。

**Beam Chain 和“以太坊 3.0”**的讨论探索了综合性的共识层重新设计，其中融入了多年权益证明（proof-of-stake）操作的经验教训。这些讨论仍处于推测阶段，但为 2026 年的增量改进提供了信息。Stanczak 在 2025 年 4 月发布的“次要路线图”概述了核心协议工作之外的宏伟目标：赢得现实世界资产（RWA）、主导稳定币基础设施、大幅提高“万亿经济”规模的安全预期，并将以太坊定位为 AI/代理协议集成的“长期目标，这将非常酷，并将在很长一段时间内吸引最伟大的思想家”。

这种平衡——激进的近期执行与资助长期研究相结合——定义了 Stanczak 的方法。他反复强调，以太坊现在必须交付以保持生态系统势头，但不能以牺牲基本原则为代价。他与王晓薇在 2025 年 4 月的博客文章中指出：“价值观保持不变：开源、抗审查性、隐私和安全……以太坊主网将继续是一个全球性的、中立的网络，一个被信任的无需信任协议。”

在机构采纳的同时保留去中心化核心​

Stanczak 在传统金融领域的背景使他能够独特地与探索区块链基础设施的机构进行接触，但这与以太坊的赛博朋克根源产生了张力。

他于 2025 年 4 月进行的欧洲机构巡访、与金融服务公司的直接接触以及强调作为“组织的代言人”，都代表着与以太坊历史上无名、社区驱动的理念的背离。他明确承认这一点：“机构需要有人作为代表以太坊的组织代言人。”这种定位是为了应对竞争动态——Solana、Ripple 和其他链都拥有机构理解的中心化领导结构。Stanczak 认为以太坊需要类似的接口，同时不放弃去中心化。

基金会的战略重点反映了这种机构关注：“赢得 RWA（现实世界资产）、赢得稳定币（stablecoins）”在 Stanczak 的次要路线图中占据突出位置。现实世界资产代币化——股票、债券、房地产、大宗商品——需要以太坊历史上所缺乏的性能、合规能力和机构级安全性。稳定币的主导地位，USDC 和 USDT 代表着巨大的链上价值，将以太坊定位为全球金融的结算层。Stanczak 将此视为事关存亡的问题：“突然间，你将拥有全球经济的 10% 或 20% 在链上。这可能比人们想象的更快发生。”

他的“万亿美元安全”倡议设想了一个基础设施，数十亿人可以在链上安全地持有 1000 美元以上，机构可以信任单个智能合约处理 1 万亿美元。这不仅需要技术扩容，还需要安全标准、审计实践、事件响应能力以及以太坊去中心化开发过程难以提供的监管清晰度。Stanczak 的运营改革——明确的领导、问责制、公开跟踪——旨在证明以太坊可以在保持中立性的同时提供机构级的可靠性。

批评者担心这种机构关注可能会损害抗审查性。Stanczak 的回应强调技术解决方案：ePBS 消除了可能被施压审查交易的受信任中继，FOCIL 确保包含列表防止无限期审查，加密内存池在交易被包含之前隐藏交易内容。抗审查性“三位一体”保护了以太坊的中立性，即使机构采用该平台。他表示：“现在的重点是互操作性、工具和标准，这些可以为以太坊网络带来更大的凝聚力——同时不损害其核心原则，例如去中心化和中立性。”

这种紧张关系仍未解决。Stanczak 在 Nethermind 的双重角色、密切的机构关系以及强调在“关键时期”加速的中心化执行，代表着对竞争压力的务实适应。这是否会损害以太坊的创始价值观，或者成功地将去中心化与主流采用连接起来，将在 2026 年的执行中变得明朗。

2026 年标志着以太坊扩容承诺的决定性考验​

以太坊在 2026 年进入了一个拐点。经过多年的研究、规范和延迟的时间表，Glamsterdam 升级代表了一个具体的承诺：实现 10 倍扩容，部署 ePBS 和 FOCIL，启用无状态客户端，统一 Layer 2 碎片化，并实现 15-30 秒的确认——所有这些都同时保持去中心化和安全性。Stanczak 的领导层转型提供了执行这一路线图的运营结构，但成功需要协调 23+ 个客户端团队，管理复杂的协议变更，并在激进的六个月周期内交付，同时不破坏这个价值 3000 亿美元以上的网络。

量化目标是明确且可衡量的。Gas 限制必须达到 1.5 亿或更高。Blob 容量必须通过自动 BPO 分叉扩展到每个区块 48 个 blob。快速确认规则必须在 2026 年第一季度前在所有共识客户端上部署。EIL 必须将 55+ 个 Layer 2 统一为无缝的用户体验。Glamsterdam 必须在 2026 年年中激活，不得有重大延迟。Stanczak 将他的信誉和基金会的声誉押在按时完成这些任务上：“如果我们无法实现持续按时完成目标的协调水平，那么再多谈论以太坊的路线图和愿景都毫无意义。”

他的愿景超越了技术指标，延伸到生态系统转型。代币化资产的机构采用、稳定币基础设施的主导地位、AI 代理协调以及自主机器集成，所有这些都需要 2026 年所提供的性能基线。从将以太坊视为“世界计算机”研究项目到将其视为全球金融基础设施的转变，反映了 Stanczak 的华尔街视角——系统必须在大规模下可靠运行，并具有明确的问责制和可衡量的结果。

运营改革——加速时间表、赋能团队负责人、公开跟踪、机构参与——代表着永久性的文化转变，而非对竞争压力的暂时性回应。Stanczak 和王晓薇的联席领导模式平衡了执行的紧迫性与价值观的维护，但重点显然在于交付。社区对这种更中心化的协调结构、2025 年 6 月的裁员以及激进截止日期的接受，表明人们普遍认识到以太坊必须发展，否则就会将市场地位拱手让给行动更快的竞争对手。

2026 年是验证还是削弱这种方法，取决于执行。如果 Glamsterdam 按时交付并实现承诺的改进，以太坊将巩固其作为主导智能合约平台的地位，而 Stanczak 的运营模式将成为大规模去中心化协议治理的模板。如果出现延迟、复杂性压垮客户端团队，或者因仓促部署而出现安全问题，社区将质疑速度是否优先于使以太坊安全运行十年的谨慎保守方法。Stanczak 反复强调时间表纪律性，表明他完全理解这些利害关系——2026 年是以太坊必须交付的一年，不是计划，不是研究，而是交付可扩展的运行基础设施。

技术路线图是全面的，领导层坚定不移，生态系统也与这些目标保持一致。Stanczak 凭借其在传统金融、客户端实现和创业成功方面的独特能力，将资源整合到具体目标上。他设想以太坊在数年而非数十年内处理全球经济活动的 10-20%，这提供了一个雄心勃勃的北极星。2026 年路线图代表着对这一愿景能否通过严谨的执行而非停留在永恒的未来承诺中实现的首次重大考验。正如 Stanczak 所强调的：“人们说我们现在就需要基金会。”接下来的 12 个月将证明以太坊基金会的运营转型能否满足这一紧迫需求，同时保持定义以太坊基本原则的可信中立性、抗审查性和开放开发。

Sui 区块链已成为下一代计算工作负载技术最先进的平台，实现了每秒 297,000 笔事务，最终性为 480 毫秒，同时集成了抗量子密码学和专用机器人基础设施。在首席密码学家 Kostas Chalkias 的领导下——他拥有 50 多篇学术出版物，并在 Meta 的 Diem 项目中开创了密码学创新——Sui 代表了对传统区块链的根本性架构突破，专门设计用于赋能自主 AI 代理、多机器人协作和后量子安全。

与为高级计算改造区块链的竞争对手不同，Sui 的面向对象数据模型、Move 编程语言和 Mysticeti 共识协议从一开始就为并行 AI 操作、实时机器人控制和密码学敏捷性而设计——这些能力已通过实际部署得到验证，包括 50 多个 AI 项目、多机器人协作演示以及全球首个区块链钱包向后兼容的量子安全升级路径。

Sui 革命性的技术基础赋能不可能​

Sui 的架构通过三项协同创新打破了传统的基于账户的区块链模型，使其在 AI、机器人和量子应用方面独具优势。

Mysticeti 共识协议通过未经认证的 DAG 架构实现了前所未有的性能，将共识延迟降低到 390-650 毫秒（比其前身快 80%），同时支持 200,000+ TPS 的持续吞吐量。这代表了一个根本性的突破：以太坊等传统区块链需要 12-15 秒才能达到最终性，而 Sui 的单所有者事务快速路径仅需 250 毫秒即可完成。该协议每轮的多个领导者和隐式提交机制赋能了需要亚秒级反馈的实时 AI 决策循环和机器人控制系统——这些应用在顺序执行链上是物理上不可能实现的。

面向对象数据模型将每个资产视为具有明确所有权和版本控制的独立可寻址对象，从而在执行前进行静态依赖分析。这种架构选择消除了困扰乐观执行模型的追溯冲突检测开销，允许数千个 AI 代理同时进行事务处理而不会发生争用。当由单方拥有时，对象完全绕过共识，为常见操作节省了 70% 的处理时间。对于机器人技术而言，这意味着单个机器人维护用于传感器数据的自有对象，仅在必要时通过共享对象进行协调——精确地反映了现实世界中自主系统的架构。

Move 编程语言提供了基于账户的语言（如 Solidity）无法实现的资源导向安全性。资产作为一等类型存在，不能被复制或销毁——只能在上下文之间移动——从而防止了包括重入攻击、双重支付和未经授权的资产操纵在内的所有漏洞类别。Move 的线性类型系统和形式化验证支持使其特别适合自主管理有价值资产的 AI 代理。可编程事务块可原子地组合多达 1,024 个函数调用，从而实现具有一致性保证的复杂多步 AI 工作流。

Kostas Chalkias 将抗量子能力构建为竞争优势​

Kostas "Kryptos" Chalkias 为 Sui 的量子计算战略带来了无与伦比的密码学专业知识，他撰写了 Blockchained Post-Quantum Signature (BPQS) 算法，领导了 Meta Diem 区块链的密码学工作，并发表了 50 多篇被引用 1,374+ 次的同行评审论文。他于 2025 年 7 月的研究突破展示了区块链钱包首个向后兼容的量子安全升级路径，适用于包括 Sui、Solana、Near 和 Cosmos 在内的基于 EdDSA 的链。

Chalkias 的愿景将抗量子能力定位为即时的竞争差异化因素，而非遥远的担忧。他于 2025 年 1 月警告称：“各国政府都清楚量子计算带来的风险。全球各机构已发布指令，要求到 2030 年或 2035 年淘汰 ECDSA 和 RSA 等经典算法。”他的技术洞察是：即使用户保留私钥，他们也可能无法生成后量子所有权证明，而不会将密钥暴露于量子攻击。Sui 的解决方案利用零知识 STARK 证明来证明密钥生成种子的知识，而无需泄露敏感数据——这在缺乏内置敏捷性的区块链上是不可能实现的密码学创新。

密码学敏捷框架代表了 Chalkias 标志性的设计理念。Sui 使用 1 字节标志来区分签名方案（Ed25519、ECDSA Secp256k1/r1、BLS12-381、多重签名、zkLogin），从而在协议层面支持新算法，而无需智能合约开销或硬分叉。这种架构允许在量子威胁出现时，“一键”过渡到 NIST 标准化的后量子算法，包括 CRYSTALS-Dilithium（2,420 字节签名）和 FALCON（666 字节签名）。Chalkias 设计了多种迁移路径：主动式（新账户在创建时生成 PQ 密钥）、自适应式（STARK 证明赋能从现有种子进行 PQ 迁移）和混合式（结合经典和抗量子密钥的限时多重签名）。

他的 zkLogin 创新展示了应用于可用性的密码学创造力。该系统允许用户通过 Google、Facebook 或 Twitch 凭证使用基于 BN254 曲线的 Groth16 零知识证明进行身份验证，用户控制的盐值可防止 Web2-Web3 身份关联。zkLogin 地址从设计之初就考虑了量子因素——即使底层 JWT 签名从 RSA 过渡到基于格的替代方案，基于 STARK 的种子知识证明也能提供后量子安全性。

在 Sui Basecamp 2025 上，Chalkias 发布了原生可验证随机性、用于链下逻辑的 zk 隧道、闪电交易（零 Gas 费、零延迟）和用于加密未来数据访问的时间胶囊。这些功能赋能了私人 AI 代理模拟、需要可信随机性的赌博应用以及零知识扑克游戏——所有这些都离不开协议层面的密码学原语。他的愿景是：“Sui 的目标是成为第一个采用后量子技术的区块链，从而提高安全性并为未来的监管标准做准备。”

AI 代理基础设施在 Sui 上达到生产成熟度​

Sui 拥有区块链行业最全面的 AI 代理生态系统，包含 50 多个涵盖基础设施、框架和应用程序的项目——所有这些都利用 Sui 的并行执行和亚秒级最终性进行实时自主操作。

Atoma Network 于 2024 年 12 月在 Sui 主网上线，作为第一个完全去中心化的 AI 推理层，将自己定位为“开源 AI 的去中心化超大规模计算平台”。所有处理都在可信执行环境 (TEE) 中进行，确保完全的隐私和抗审查性，同时保持与 OpenAI 端点的 API 兼容性。Utopia 聊天应用程序展示了生产就绪的隐私保护 AI，其性能与 ChatGPT 相当，通过 Sui 的亚秒级最终性结算支付和验证。Atoma 赋能了 DeFi 投资组合管理、社交媒体内容审核和个人助理应用程序——这些用例需要 AI 智能和区块链结算，在较慢的链上无法实现。

OpenGraph Labs 实现了技术突破，成为第一个专为 AI 代理设计的完全链上 AI 推理系统。他们的 TensorflowSui SDK 自动化了 Web2 机器学习模型（TensorFlow、PyTorch）在 Sui 区块链上的部署，将训练数据存储在 Walrus 去中心化存储上，同时使用可编程事务块执行推理。OpenGraph 提供了三种灵活的推理方法：用于需要原子性的关键计算的 PTB 推理、用于成本优化的拆分事务以及根据用例定制的混合组合。这种架构通过完全可验证、可审计的推理过程和明确定义的算法所有权消除了“黑盒”AI 风险——这对于需要可解释 AI 的受监管行业至关重要。

Talus Network 于 2025 年 2 月在 Sui 上线，其 Nexus 框架使开发人员能够构建可组合的 AI 代理，直接在链上执行工作流。Talus 的 Idol.fun 平台展示了面向消费者的 AI 代理作为代币化实体 24/7 自主运行，利用 Walrus 存储的数据集进行市场情绪、DeFi 统计和社交趋势的实时决策。示例应用包括动态 NFT 档案管理、实时加载模型的 DeFi 流动性策略代理以及分析来自不可变 Sui 检查点历史事务模式的欺诈检测代理。

阿里云合作于 2025 年 8 月宣布，将 AI 编码助手集成到 ChainIDE 开发平台中，支持多语言（英语、中文、韩语）。功能包括自然语言到 Move 代码生成、智能自动补全、实时安全漏洞检测和自动化文档生成——降低了 Sui 60% 的非英语开发者目标用户的门槛。此次合作验证了 Sui 作为 AI 开发平台（而不仅仅是 AI 部署平台）的定位。

Sui 的赞助交易消除了 AI 代理的 Gas 支付摩擦——构建者可以支付事务费用，允许代理在不持有 SUI 代币的情况下运行。MIST 面额（1 SUI = 10 亿 MIST）赋能了小至几美分的小额支付，非常适合按推理付费的 AI 服务。平均事务成本约为 $0.0023，AI 代理每天可以执行数千次操作，只需几美分，使自主代理经济在经济上可行。

多机器人协作证明 Sui 的实时协调优势​

Sui 使用 Mysticeti 共识展示了区块链行业首个多机器人协作系统，并得到了 Tiger Research 2025 年全面分析的验证。该系统使机器人能够在分布式环境中共享一致状态，同时保持拜占庭容错——即使机器人发生故障或被对手入侵，也能确保共识。

技术架构利用 Sui 的对象模型，其中机器人作为具有元数据、所有权和能力的可编程对象存在。任务分配给特定的机器人对象，智能合约自动化排序和资源分配规则。系统在没有中央服务器的情况下保持可靠性，多个验证者的并行区块提案防止了单点故障。亚秒级事务最终性赋能了实时调整循环——机器人在 400 毫秒内接收任务确认和状态更新，符合响应式自主操作的控制系统要求。

使用狗形机器人进行的物理测试已经证明了可行性，来自 NASA、Meta 和 Uber 背景的团队正在开发基于 Sui 的机器人应用程序。Sui 独特的“无网络模式”能力——通过无线电波运行而无需稳定的互联网连接——为非洲、亚洲农村地区的部署和紧急情况提供了革命性的优势。这种离线能力在主要区块链中仅 Sui 独有，并通过西班牙/葡萄牙停电期间的测试得到验证。

3DOS 合作于 2024 年 9 月宣布，验证了 Sui 在大规模制造机器人方面的能力。3DOS 将全球 120 多个国家的 79,909 多台 3D 打印机集成到 Sui 的独家区块链合作伙伴中，创建了一个“3D 打印的 Uber”网络，赋能点对点制造。知名客户包括约翰迪尔、谷歌、麻省理工学院、哈佛大学、博世、英国陆军、美国海军、美国空军和美国国家航空航天局——这表明企业级对 Sui 基础设施的信任。该系统使机器人能够通过智能合约自动化自主订购和打印替换零件，以近乎零的人工干预促进机器人自我修复。这通过按需生产消除了库存、浪费和国际运输，解决了 15.6 万亿美元的全球制造业市场。

Sui 的拜占庭容错对于安全关键型机器人应用至关重要。共识机制在 3f+1 系统中可容忍多达 f 个故障/恶意机器人，确保自动驾驶车队、仓库机器人和制造系统在单个故障的情况下仍能保持协调。智能合约强制执行安全约束和操作边界，不可变审计追踪为自主决策提供问责制——这些要求是集中式协调服务器（容易出现单点故障）无法满足的。

抗量子路线图提供密码学优势​

Sui 的量子计算战略代表了区块链行业唯一全面、主动的方法，与 NIST 要求在 2030 年前淘汰经典算法并在 2035 年前实现完全抗量子标准化的指令保持一致。

Chalkias 于 2025 年 7 月的突破性研究表明，包括 Sui 在内的基于 EdDSA 的链可以在不进行硬分叉、地址变更或账户冻结的情况下，通过证明种子知识的零知识证明实现量子安全钱包升级。这甚至赋能了休眠账户的安全迁移——解决了区块链面临的生存威胁，即一旦量子计算机出现，数百万个钱包“可能瞬间被掏空”。这项技术创新使用 STARK 证明（基于哈希的抗量子安全性）来证明 EdDSA 密钥生成种子的知识，而无需暴露敏感数据，允许用户建立与现有地址绑定的 PQ 密钥所有权。

Sui 的密码学敏捷架构赋能了多种过渡策略：主动式（PQ 密钥在创建时签署 PreQ 公钥）、自适应式（STARK 证明迁移现有地址）和混合式（结合经典和 PQ 密钥的限时多重签名）。该协议支持立即部署 NIST 标准化的算法，包括 CRYSTALS-Dilithium (ML-DSA)、FALCON (FN-DSA) 和 SPHINCS+ (SLH-DSA)，以实现基于格和基于哈希的后量子安全性。验证者 BLS 签名过渡到基于格的替代方案，哈希函数从 256 位升级到 384 位输出以实现抗量子碰撞抵抗，zkLogin 电路从 Groth16 迁移到基于 STARK 的零知识证明。

Nautilus 框架于 2025 年 6 月推出，通过自管理 TEE（可信执行环境）提供安全的链下计算，目前支持 AWS Nitro Enclaves，未来将兼容 Intel TDX 和 AMD SEV。对于 AI 应用，Nautilus 赋能了具有链上验证的密码学证明的私人 AI 推理，解决了计算效率和可验证性之间的矛盾。包括 Bluefin（TEE 中基于订单匹配，<1 毫秒）、TensorBlock（AI 代理基础设施）和 OpenGradient 在内的启动合作伙伴展示了隐私保护抗量子计算的生产就绪性。

比较分析显示了 Sui 的量子优势：以太坊仍处于规划阶段，Vitalik Buterin 表示抗量子能力“至少还需要十年”，需要硬分叉和社区共识。Solana 于 2025 年 1 月推出了 Winternitz Vault 作为可选的基于哈希的签名功能，需要用户选择加入，而非全协议范围的实现。其他主要区块链（Aptos、Avalanche、波卡）仍处于研究阶段，没有具体的实施时间表。只有 Sui 将密码学敏捷性设计为基本原则，赋能快速算法过渡，而无需治理斗争或网络分裂。

技术架构综合创造了新兴能力​

Sui 的架构组件协同作用，创造出超越单个功能总和的能力——这是真正创新平台与渐进式改进平台之间的区别。

Move 语言资源模型与并行对象执行相结合，为 AI 代理群提供了前所未有的吞吐量。使用基于账户模型的传统区块链需要顺序执行以防止竞态条件，将 AI 代理协调限制在单线程瓶颈。Sui 通过对象引用进行显式依赖声明，允许验证者在执行前识别独立操作，同时在 CPU 核心上调度数千个 AI 代理事务。这种状态访问并行化（相对于需要冲突检测的乐观执行）提供了可预测的性能，而不会出现追溯性事务失败——这对于需要可靠性保证的 AI 系统至关重要。

可编程事务块通过在原子事务中赋能多达 1,024 个异构函数调用，增强了 Move 的可组合性。AI 代理可以执行复杂的工作流——交换代币、更新预言机数据、触发机器学习推理、铸造 NFT、发送通知——所有这些都保证同时成功或失败。这种异构组合将逻辑从智能合约转移到事务层面，大大降低了 Gas 成本，同时增加了灵活性。对于机器人技术而言，PTB 赋能了原子多步操作，如“检查库存、订购零件、授权支付、更新状态”，并提供密码学一致性保证。

单所有者对象的共识绕过快速路径创建了一个两层性能模型，完美匹配 AI/机器人访问模式。单个机器人将私有状态（传感器读数、操作参数）作为自有对象维护，并在 250 毫秒内处理，无需验证者共识。协调点（任务队列、资源池）作为共享对象存在，需要 390 毫秒的共识。这种架构反映了现实世界的自主系统，其中代理维护本地状态但通过共享资源进行协调——Sui 的对象模型提供了与这些模式自然匹配的区块链原生原语。

zkLogin 解决了阻碍主流 AI 代理采用的入职摩擦。传统区块链要求用户管理助记词和私钥——这在认知上要求很高且容易出错。zkLogin 赋能通过熟悉的 OAuth 凭证（谷歌、脸书、Twitch）进行身份验证，用户控制的盐值可防止 Web2-Web3 身份关联。AI 代理可以在 Web2 身份验证下运行，同时保持区块链安全性，大大降低了消费者应用程序的门槛。已集成 zkLogin 的 10 多个 DApp 证明了非加密原生受众的实际可行性。

竞争定位揭示技术领先和生态系统增长​

对主要区块链（Solana、以太坊、Aptos、Avalanche、波卡）的比较分析揭示了 Sui 在高级计算工作负载方面的技术优势，同时平衡了以太坊的生态系统成熟度和 Solana 当前的 DePIN 采用。

性能指标确立了 Sui 作为吞吐量领导者的地位，在 100 个验证者上测试达到 297,000 TPS，保持 480 毫秒的最终性，而 Solana 的理论 TPS 为 65,000-107,000（持续 3,000-4,000），以太坊的基础层 TPS 为 15-30。Aptos 理论上达到 160,000 TPS，具有相似的基于 Move 的架构但执行模型不同。对于需要实时决策的 AI 工作负载，Sui 的 480 毫秒最终性赋能了即时响应循环，这在以太坊的 12-15 分钟最终性甚至 Solana 偶尔的网络拥堵（2024 年 4 月高峰负载期间 75% 的事务失败）上是不可能实现的。

抗量子能力分析显示 Sui 是唯一从一开始就将抗量子密码学设计到核心架构中的区块链。以太坊在“The Splurge”路线图阶段解决了量子问题，但 Vitalik Buterin 估计到 2030 年量子突破加密技术的可能性为 20%，依赖于被动而非主动的紧急“恢复分叉”计划。Solana 的 Winternitz Vault 提供了可选的量子保护，需要用户选择加入，而不是自动全网络安全。Aptos、Avalanche 和波卡仍处于研究阶段，没有具体的时间表。Sui 的密码学敏捷性，包括多种迁移路径、基于 STARK 的 zkLogin 和符合 NIST 的路线图，使其成为唯一为 2030/2035 年强制性后量子过渡做好准备的区块链。

AI 代理生态系统显示 Solana 目前在采用方面处于领先地位，拥有成熟的工具（SendAI Agent Kit、ElizaOS）和最大的开发者社区，但 Sui 通过 300,000 TPS 容量、亚秒级延迟和 50 多个项目（包括生产平台 Atoma 主网、Talus Nexus、OpenGraph 链上推理）展示了卓越的技术能力。以太坊专注于机构 AI 标准（用于 AI 身份/信任的 ERC-8004），但 15-30 TPS 的基础层将实时 AI 应用限制在 Layer 2 解决方案。阿里云合作将 Sui 定位为 AI 开发平台（而不仅仅是部署平台），这标志着与纯金融区块链的战略差异化。

机器人能力在主要区块链中仅 Sui 独有。没有竞争对手展示多机器人协作基础设施、拜占庭容错协调或“无网络模式”离线操作。Tiger Research 的分析总结道，“鉴于机器人能够利用去中心化协调而无需中心化信任，区块链可能比人类更适合作为机器人的基础设施。”摩根士丹利预测到 2050 年将有 10 亿个人形机器人，Sui 专为机器人打造的基础设施在新兴机器人经济中创造了先发优势，其中自主系统需要身份、支付、合约和协调——Sui 原生提供了这些原语。

Move 编程语言的优势使 Sui 和 Aptos 在需要安全性的复杂应用方面优于基于 Solidity 的链。Move 的资源导向模型防止了 Solidity 中无法修复的漏洞类别，2024 年以太坊因漏洞攻击损失超过 11 亿美元就是明证。形式化验证支持、线性类型系统和一等资产抽象使 Move 特别适合自主管理有价值资产的 AI 代理。Sui Move 的面向对象变体（相对于基于账户的 Diem Move）赋能了 Aptos 无法实现的并行执行优势，尽管它们共享语言遗产。

实际实施验证了技术能力​

Sui 的生产部署证明了该平台正在从技术潜力转向 AI、机器人和量子领域的实际应用。

AI 基础设施成熟度显示出明显的吸引力，Atoma Network 于 2024 年 12 月主网上线，提供生产 AI 推理服务；Talus 于 2025 年 2 月部署 Nexus 框架，赋能可组合代理工作流；Swarm Network 获得 1300 万美元融资，由 Kostas Chalkias 支持，在 Sui 上销售了 10,000 多个 AI 代理许可证。阿里云合作通过将 AI 编码助手集成到开发者工具中，提供了企业级验证，展示了超越投机应用的战略承诺。OpenGraph Labs 凭借链上机器学习推理在 Sui AI 台风黑客马拉松中获得第一名，这表明其技术创新得到了专家评委的认可。

制造机器人技术通过 3DOS 在全球 120 多个国家拥有 79,909 台打印机的网络达到了商业规模，服务于美国国家航空航天局、美国海军、美国空军、约翰迪尔和谷歌。这代表了全球最大的区块链集成制造网络，处理了 420 多万个零件，拥有 50 多万用户。赋能机器人自主订购替换零件的点对点模型展示了智能合约自动化，消除了工业规模的协调开销——这一概念验证得到了要求可靠性和安全性的政府和航空航天客户的验证。

财务指标显示出不断增长的采用率，总锁定价值 (TVL) 达到 5.38 亿美元，月活跃钱包达到 1760 万（2025 年 2 月峰值），SUI 代币市值超过 160 亿美元。Mysten Labs 获得了 a16z、币安实验室、Coinbase Ventures 和 Jump Crypto 支持的 30 多亿美元估值——这是对技术潜力的机构验证。瑞士银行（Sygnum、Amina Bank）提供 Sui 托管和交易，提供了传统的金融入口，而 Grayscale、富兰克林邓普顿和 VanEck 的机构产品则标志着主流认可。

开发者生态系统增长通过全面的工具（TypeScript、Rust、Python、Swift、Dart、Golang SDK）、ChainIDE 中的 AI 编码助手以及活跃的黑客马拉松项目（其中 50% 的获奖者专注于 AI 应用）展示了可持续性。主网上 122 个活跃验证者提供了足够的去中心化，同时保持了性能，在安全性和吞吐量之间取得了比高度中心化替代方案更好的平衡。

战略愿景使 Sui 定位为融合时代​

Kostas Chalkias 和 Mysten Labs 的领导层阐明了一个连贯的长期愿景，将 Sui 与专注于狭隘用例或渐进式改进的竞争对手区分开来。

Chalkias 大胆预测“最终，区块链在事务速度上将超越 Visa。它将成为常态。我看不出我们如何能摆脱这一点”，这表明对技术轨迹的信心，并由赋能未来的架构决策所支持。他表示 Mysten Labs“可能超越今天的苹果”，这反映了其雄心壮志，即为下一代计算构建基础架构，而不是渐进式的 DeFi 应用。将他的儿子命名为“Kryptos”（希腊语意为“秘密/隐藏”）象征着对密码学创新作为文明基础设施的个人承诺。

三大支柱战略整合了 AI、机器人和量子计算，创造了相互强化的优势。抗量子密码学为自主运行的 AI 代理提供了长期资产安全性。亚秒级最终性支持实时机器人控制循环。并行执行允许数千个 AI 代理同时协调。对象模型为 AI 代理状态和机器人设备表示提供了自然的抽象。这种架构一致性将有目的的平台设计与附加功能区分开来。

Sui Basecamp 2025 技术发布展示了持续创新，包括原生可验证随机性（消除了 AI 推理的预言机依赖）、赋能直接在 Sui 上进行私人视频通话的 zk 隧道、用于紧急情况的零 Gas 费闪电交易以及用于加密未来数据访问的时间胶囊。这些功能解决了实际用户问题（隐私、可靠性、可访问性），而不是学术练习，在需要可信随机性的 AI 代理、需要离线操作的机器人系统以及用于敏感数据的抗量子加密方面具有明确的应用。

将自身定位为从医疗保健数据管理到个人数据所有权再到机器人技术的**“广泛应用的协调层”**，反映了该平台超越金融投机的雄心。Chalkias 将医疗保健数据效率低下识别为需要通用数据库的问题，这表明他正在思考社会基础设施，而不是狭隘的区块链爱好者利基市场。这一愿景吸引了研究实验室、硬件初创公司和政府——这些受众寻求长期项目的可靠基础设施，而不是投机性收益耕作。

技术路线图提供可操作的执行时间表​

Sui 的开发路线图提供了具体的里程碑，展示了在所有三个重点领域从愿景到实施的进展。

抗量子时间表与 NIST 指令保持一致：2025-2027 年完成密码学敏捷基础设施和测试，2028-2030 年引入 Dilithium/FALCON 签名的协议升级，并进行 PreQ-PQ 混合操作，2030-2035 年实现完全后量子过渡，淘汰经典算法。多种迁移路径（主动式、自适应式、混合式）为不同的用户群体提供了灵活性，而无需强制采用单一策略。哈希函数升级到 384 位输出和 zkLogin PQ-zkSNARK 研究并行进行，确保全面的量子就绪性，而不是零散的修补。

AI 基础设施扩展显示出明确的里程碑，包括 Walrus 主网上线（2025 年第一季度）为 AI 模型提供去中心化存储，Talus Nexus 框架赋能可组合代理工作流（2025 年 2 月部署），以及 Nautilus TEE 框架扩展到 Intel TDX 和 AMD SEV，超越当前 AWS Nitro Enclaves 支持。阿里云合作路线图包括扩展语言支持、更深入的 ChainIDE 集成以及在香港、新加坡和迪拜针对开发者社区的演示日。OpenGraph 的链上推理浏览器和 TensorflowSui SDK 的成熟为 AI 开发者提供了超越理论框架的实用工具。

机器人能力提升从多机器人协作演示进展到生产部署，包括 3DOS 网络扩展、“无网络模式”无线电波事务能力以及赋能零 Gas 费机器人命令的 zkTunnels。支持拜占庭容错、亚秒级协调循环和自主 M2M 支付的技术架构今天已经存在——采用障碍是教育和生态系统建设，而不是技术限制。NASA、Meta 和 Uber 校友的参与表明了严肃的工程人才正在解决现实世界的机器人挑战，而不是学术研究项目。

协议改进包括 Mysticeti 共识优化，保持 80% 的延迟降低优势，通过 Pilotfish 多机执行实现横向扩展，以及存储优化以应对不断增长的状态。检查点系统（每约 3 秒）为 AI 训练数据和机器人审计追踪提供了可验证的快照。事务大小缩减为单字节预设格式，降低了物联网设备的带宽要求。赞助事务扩展消除了消费者应用程序的 Gas 摩擦，这些应用程序需要无缝的 Web2 类似用户体验。

技术卓越使 Sui 在高级计算领域占据主导地位​

对技术架构、领导愿景、实际实施和竞争定位的全面分析表明，Sui 是唯一为 AI、机器人和量子计算融合做好准备的区块链平台。

Sui 通过可衡量的性能指标实现了技术优势：297,000 TPS 和 480 毫秒的最终性超越了所有主要竞争对手，赋能了在较慢链上不可能实现的实时 AI 代理协调和机器人控制。面向对象的数据模型与 Move 语言安全性相结合，提供了编程模型优势，防止了困扰基于账户架构的漏洞类别。从一开始就设计而非改造的密码学敏捷性，赋能了无需硬分叉或治理斗争的抗量子过渡。这些能力今天已在主网上通过 122 个验证者投入生产，而不是理论白皮书或遥远的路线图。

Kostas Chalkias 拥有 50 多篇出版物、8 项美国专利和密码学创新（zkLogin、BPQS、Winterfell STARK、HashWires），通过富有远见的领导力提供了智力基础，使 Sui 与技术上称职但缺乏想象力的竞争对手区分开来。他的量子计算突破性研究（2025 年 7 月）、AI 基础设施支持（Swarm Network 支持）和公开交流（Token 2049、韩国区块链周、London Real）确立了思想领导地位，吸引了顶尖开发者和机构合作伙伴。愿意为 2030 年及以后的时间框架进行架构设计，而不是仅仅关注季度指标，这表明了平台基础设施所需的长期战略思维。

通过生产部署（Atoma 主网 AI 推理、3DOS 79,909 台打印机网络、Talus 代理框架）进行的生态系统验证证明了技术能力转化为实际效用。机构合作（阿里云、瑞士银行托管、Grayscale/富兰克林邓普顿产品）标志着超越区块链原生爱好者的主流认可。开发者增长指标（50% 的黑客马拉松获奖者专注于 AI、全面的 SDK 覆盖、AI 编码助手）展示了支持长期采用的可持续生态系统扩展。

将自身战略定位为机器人经济、抗量子金融系统和自主 AI 代理协调的区块链基础设施，创造了差异化的价值主张，超越了专注于现有区块链用例渐进式改进的竞争对手。摩根士丹利预测到 2050 年将有 10 亿个人形机器人，NIST 要求到 2030 年采用抗量子算法，麦肯锡预测代理 AI 将带来 40% 的生产力提升——Sui 的技术能力与需要去中心化宏观技术趋势精确对齐。

对于在区块链上构建高级计算应用程序的组织而言，Sui 提供了无与伦比的技术能力（297K TPS，480 毫秒最终性）、面向未来的抗量子架构（唯一从一开始就为量子设计区块链）、经过验证的机器人基础设施（唯一展示多机器人协作的区块链）、卓越的编程模型（Move 语言的安全性和表达性）以及赋能 AI/机器人应用程序的实时性能，这些在顺序执行链上是物理上不可能实现的。该平台代表的不是渐进式改进，而是区块链未来十年根本性的架构再思考。

当洲际交易所（Intercontinental Exchange）——纽约证券交易所的母公司——在 2025 年 10 月向 Polymarket 开出 20 亿美元的支票时，它押注的不仅仅是一家加密初创公司。它是在为一个更宏大的愿景买单：将信息本身转化为一种可交易的资产类别。六个月后，预测市场的周交易量已达到 59 亿美元，AI 代理贡献了 30% 的交易，对冲基金正利用这些平台以比国债期货更精准的方式对冲美联储的决策。

欢迎来到信息金融（Information Finance）——这是加密领域增长最快的板块，也可能是自稳定币主流化以来最具影响力的基础设施变革。

从投机赌场到机构级基础设施​

数据揭示了一个已经实现根本性转型的行业。在 2024 年，预测市场还只是小众的玩物——对于政治发烧友来说很有趣，但被严肃资金所不屑。到 2026 年 1 月，Piper Sandler 预计该行业今年的合约成交量将超过 4450 亿份，名义交易额达 2225 亿美元——高于 2025 年的 950 亿份合约。

催化剂有三点：

监管明晰化：2025 年的《CLARITY 法案》正式将事件合约归类为 CFTC（美国商品期货交易委员会）监管下的“数字商品”。这一监管绿灯解决了曾让大型银行观望的合规障碍。Kalshi 在 2025 年 5 月战胜 CFTC 的法律胜利确立了事件合约是衍生品而非博彩——这创造了一个联邦先例，允许该平台在全国范围内运营，而体育博彩则面临各州逐一授权的困境。

机构投资：Polymarket 从洲际交易所（ICE）获得了 20 亿美元融资，估值达 90 亿美元，纽交所母公司将预测数据整合到了机构数据源中。不甘示弱的 Kalshi 在两轮融资中筹集了 13 亿美元——10 月份筹集了 3 亿美元，随后在 12 月份从 Paradigm、a16z、Sequoia 和 ARK Invest 筹集了 10 亿美元——估值达到 110 亿美元。目前，这两个平台的总价值已达 200 亿美元。

AI 集成：自主 AI 系统现在贡献了总交易量的 30% 以上。诸如 RSS3 的 MCP 服务器等工具使 AI 代理能够扫描新闻源并在无需人工干预的情况下执行交易——将预测市场转变为 24/7 全天候的信息处理引擎。

预测大战：Kalshi vs. Polymarket​

截至 2026 年 1 月 23 日，竞争异常激烈。Kalshi 占据了 66.4% 的市场份额，周交易量超过 20 亿美元。然而，Polymarket 有大约 47% 的概率在年底成为交易量领导者，而 Kalshi 的概率为 34%。Robinhood 等后来者正占领 20% 的市场份额——这提醒人们，这个领域仍处于开放竞争状态。

这些平台各自开辟了不同的细分市场：

Kalshi 作为受 CFTC 监管的交易所运营，使其能够接触到美国散户交易者，但也受到更严格的监督。其 430 亿美元名义交易额中约 90% 来自体育相关的事件合约。内华达州和康涅狄格州的博彩监管机构已发出停止令，认为这些合约与无证博彩重合——这种法律摩擦带来了不确定性。

Polymarket 运行在加密网络（Polygon）上，提供全球范围内的无许可访问，但在关键市场面临监管压力。欧洲的 MiCA 法规要求其在 2026 年进入欧盟市场必须获得全面授权。该平台的去中心化架构提供了抗审查性，但在合规要求极高的司法管辖区限制了机构的采用。

双方都在押注，长期的机会远不止于目前的焦点。真正的奖赏不是体育博彩或选举市场——而是成为集体信念的“彭博终端（Bloomberg terminal）”。

对冲不可对冲的风险：华尔街如何利用预测市场​

最具革命性的发展并非交易量的增长，而是传统衍生品无法支持的新型对冲策略的出现。

美联储利率对冲：目前的 Kalshi 赔率显示，美联储在 1 月 28 日会议上维持利率不变的概率为 98%。但真正的行动集中在 2026 年 3 月的合约上，其中 74% 的概率显示将降息 25 个基点，这为担心增长放缓的人创造了高额对冲地带。大型基金利用这些二元合约——美联储要么降息，要么不降息——以比国债期货更精准的方式为投资组合“去风险”。

通胀保险：在 2025 年 12 月 CPI 数据显示为 2.7% 后，Polymarket 用户正积极交易 2026 年通胀上限。目前定价显示，通胀反弹并全年保持在 3% 以上的概率为 30%。与需要机构门槛的传统通胀掉期不同，这些合约只需 1 美元即可参与——允许个人投资者为他们的生活成本支出购买“通胀保险”。

政府停摆保护：零售商通过预测合约抵消政府停摆风险。抵押贷款机构对冲监管决策。科技投资者利用 CPI 合约保护股票投资组合。

速度优势：在整个 2025 年，预测市场在主流财经媒体反应过来前几周，就成功预判了三次美联储政策转向。这种“速度差”正是 Saba Capital Management 等公司现在直接利用 Kalshi 的 CPI 合约来对冲通胀，绕过债市代理工具复杂性的原因。

AI 驱动的信息预言机​

2026 年预测市场与以往最大的不同之处，或许莫过于 AI 的集成。自主系统不仅是在参与，它们还在从根本上改变这些市场的运作方式。

AI 代理贡献了超过 30% 的交易量，它们扫描新闻资讯、社交媒体和经济数据，执行交易的速度远超人类交易者处理信息的速度。这创造了一个自我强化的循环：AI 驱动的流动性吸引了更多的机构资金流，从而改善了价格发现功能，反过来又使 AI 策略更具盈利性。

其影响超出了交易本身：

• 实时情绪分析：企业将 AI 驱动的预测反馈集成到仪表板中，用于内部风险评估和销售预测
• 机构数据授权：平台将丰富的市场数据作为 Alpha 信号授权给对冲基金和交易公司
• 自动化新闻响应：在重大公告发布的几秒钟内，预测价格就会进行调整——通常早于传统市场的反应

这层 AI 也是为何 Bernstein 的分析师认为“区块链底层架构、AI 分析和新闻反馈”并非互不相关的趋势——它们正在预测平台内部融合，创造出一种全新的金融基础设施类别。

超越博彩：信息作为一种资产类别​

从“投机赌场”向“信息基础设施”的转型反映了一个更深层次的洞察：预测市场能够为其他工具无法定价的事物进行定价。

传统衍生品可以让你对冲利率变动、汇率波动和商品价格。但它们在对冲以下方面表现糟糕：

• 监管决策（新关税、政策变化）
• 政治结果（选举、组阁）
• 经济意外（CPI 数据、就业数据）
• 地缘政治事件（冲突、贸易协定）

预测市场填补了这一空白。关注通胀影响的零售投资者可以花费几美分购买“CPI 超过 3.1%”的合约，这实际上是购买了通胀保险。一家担心贸易政策的跨国公司可以直接对冲关税风险。

这就是为什么洲际交易所 (ICE) 将 Polymarket 的数据集成到机构信息流中的原因——这与博彩平台无关，而与信息层有关。预测市场比民意调查、问卷调查或分析师预测更能高效地聚集信念。它们正成为经济预测的实时真相层。

风险与监管平衡木​

尽管增长迅猛，但重大风险依然存在：

监管套利：Kalshi 的联邦先例并不能保护其免受州级博彩监管机构的影响。内华达州和康涅狄格州的禁制令信号预示着潜在的管辖权冲突。如果预测市场在关键州被归类为赌博，国内零售市场可能会四分五裂。

集中度风险：随着 Kalshi 和 Polymarket 的总估值达到 200 亿美元，该行业高度集中。针对任一平台的监管行动都可能导致全行业的信心崩盘。

AI 操纵：由于 AI 贡献了 30% 的交易量，市场诚信问题随之而来。AI 代理会串通吗？平台如何检测自主系统的协同操纵？这些治理问题仍未得到解决。

加密货币依赖：Polymarket 对加密货币底层架构（Polygon、USDC）的依赖，将其命运与加密市场状况和稳定币监管结果紧密联系在一起。如果 USDC 面临限制，Polymarket 的结算基础设施将变得充满不确定性。

下一步：2220 亿美元的机遇​

发展轨迹已清晰明了。Piper Sandler 预测 2026 年名义交易量将达到 2225 亿美元，这将使预测市场规模超过许多传统衍生品类别。以下是值得关注的几个发展方向：

新市场类别：除了政治和美联储决策外，预计会出现针对气候事件、AI 发展里程碑、企业财报意外和技术突破的预测市场。

银行集成：主要银行由于合规问题，此前大多处于观望状态。如果监管透明度持续提高，预计将出现针对机构预测交易的托管和主经纪商服务。

保险产品：预测合约与保险之间的界限很模糊。基于预测市场基础设施的参数化保险产品可能会出现——例如根据震级读数赔付的地震保险，或与天气结果挂钩的农作物保险。

全球扩张：Kalshi 和 Polymarket 目前主要专注于美国市场。国际扩张——特别是在亚洲和拉美地区——代表着巨大的增长潜力。

2026 年的预测市场之争不在于谁处理了更多的体育博彩，而在于谁为“信息金融 (Information Finance)”构建了基础设施——在这个资产类别中，信念变得可交易、可对冲，并最终可以货币化。

信息第一次有了市场价格。而这将改变一切。

对于在支撑预测市场和 DeFi 应用的区块链基础设施上进行开发的开发者来说，BlockEden.xyz 跨 Ethereum、Polygon 和其他链提供企业级 API 服务——这些正是像 Polymarket 这样的平台所依赖的基础层。

Sui 区块链凭借其基础性的密码学敏捷性和以对象为中心的架构，在竞争对手中脱颖而出，使其成为唯一一个同时推进人工智能集成、机器人协调和抗量子安全的主要 Layer 1 区块链。这并非营销定位，而是架构现实。联合创始人兼首席密码学家 Kostas "Kryptos" Chalkias 自 Sui 诞生之初就系统地将这些能力融入其核心设计，创建了他所描述的“速度甚至超越 Visa”的基础设施，同时在未来十年内抵御可能“摧毁所有现代密码学”的量子威胁。

技术基础已准备就绪：390 毫秒的共识最终性实现了实时 AI 代理协调，并行执行在峰值时每秒处理 297,000 笔交易，而 EdDSA 签名方案则提供了一条无需硬分叉即可迁移到后量子密码学的成熟路径。与此同时，比特币和以太坊面临着量子计算带来的生存威胁，且没有向后兼容的升级路径。Chalkias 的愿景围绕三个融合的支柱：AI 作为协调层、需要亚秒级最终性的自主机器人系统，以及在 2035 年及以后仍保持安全的密码学框架。他在会议、研究论文和技术实现中的声明揭示的并非投机性承诺，而是 Mysten Labs 于 2022 年成立时所确立路线图的系统性执行。

这超越了区块链部落主义的范畴。到 2030 年，NIST 强制要求废弃当前的加密标准。从制造机器人到 AI 代理的自主系统将需要大规模的无需信任协调。Sui 的架构同时解决了这两个必然性，而竞争对手则争相改造解决方案。问题不在于这些技术是否会融合，而在于哪些平台能在融合中保持完整。

以“Kryptos”为子命名的密码学家​

Kostas Chalkias 为区块链与新兴技术的交叉领域带来了非凡的信誉。在共同创立 Mysten Labs 之前，他曾担任 Meta Diem 项目和 Novi 钱包的首席密码学家，在 R3 的 Corda 区块链与 Mike Hearn（与中本聪相关的比特币首批开发者之一）合作，并拥有基于身份密码学的博士学位，发表了 50 多篇科学论文，拥有 8 项美国专利，并被学术引用 1,374 次。他对该领域的奉献甚至延伸到给儿子取名 Kryptos——“我如此深入地研究区块链和密码学技术，以至于我真的说服了我的妻子生一个名叫 Kryptos 的孩子，”他在 Sui 博客采访中解释道。

他的职业轨迹表明，他始终专注于大规模的实用密码学。在 Facebook，他为 WhatsApp 构建了安全基础设施，并为数十亿用户提供了身份验证系统。在 R3，他为企业区块链开创了零知识证明和后量子签名。他的早期职业生涯包括创立 Betmanager，一个利用股市技术预测足球结果的 AI 平台——这段经历为他目前对区块链-AI 集成的看法提供了信息。这种 AI 经验、生产级密码学和区块链基础设施的结合，使他能够独特地设计连接这些领域的系统。

Chalkias 的技术理念强调“密码学敏捷性”——将灵活性融入基础协议，而不是假设其永久性。在布拉格的 Emergence 大会（2024 年 12 月）上，他阐述了这一世界观：“最终，区块链的交易速度将超越 Visa。这将成为常态。我看不出我们如何能摆脱这一点。”但仅仅速度是不够的。他的工作始终将性能与前瞻性安全性相结合，认识到量子计算机带来的威胁需要今天就采取行动，而不是等到危险真正出现。这种双重关注——当前性能和未来弹性——定义了 Sui 在 AI、机器人和抗量子方面的架构决策。

为智能代理构建的架构​

Sui 的技术基础与以太坊和 Solana 等基于账户的区块链根本不同。每个实体都作为一个具有全球唯一 32 字节 ID、版本号、所有权字段和类型化内容的对象存在。这种以对象为中心的模型并非审美偏好，而是实现大规模并行执行的推动力。当 AI 代理作为自有对象运行时，它们完全绕过共识进行单写入操作，实现约 400 毫秒的最终性。当多个代理通过共享对象进行协调时，Sui 的 Mysticeti 共识提供 390 毫秒的延迟——仍然是亚秒级，但通过拜占庭容错协议实现。

Move 编程语言最初由 Meta 为 Diem 开发，并为 Sui 进行了增强，在类型系统层面强制执行资源安全。未经许可，资产不能被意外复制、销毁或创建。对于管理有价值数据或模型权重的 AI 应用程序，这可以防止困扰 Solidity 智能合约的整个漏洞类别。Chalkias 在迪拜的 Sui Basecamp 2025 上强调了这一点：“我们从第一天起就在 Sui 内部引入了零知识证明和隐私保护技术。因此，现在任何人都可以创建一个具有他们所需隐私程度的 KYC 系统。”

并行交易执行通过显式依赖声明达到理论极限。与需要追溯验证的乐观执行不同，Sui 的调度器通过唯一的对象 ID 预先识别不重叠的交易。独立操作在验证器核心上并发执行，互不干扰。该架构在测试中展示了297,000 TPS 的峰值吞吐量——这不是理论最大值，而是在生产硬件上测得的性能。对于 AI 应用程序，这意味着数千个推理请求同时处理，多个自主代理无需阻塞即可协调，并且实时决策以人类可感知的速度运行。

Mysticeti 共识协议于 2024 年推出，实现了 Chalkias 及其合著者在数学上证明的最佳结果：三轮消息即可完成提交。通过消除显式区块认证并实现未经认证的 DAG 结构，Mysticeti 将延迟从之前的 Narwhal-Bullshark 共识减少了 80%。该协议每轮而不是每两轮提交区块，使用源自 DAG 模式的直接和间接决策规则。对于需要实时控制反馈的机器人应用，这种亚秒级最终性变得不可协商。在 2025 年韩国区块链周期间，Chalkias 将 Sui 定位为“应用程序和 AI 的协调层”，强调支付、游戏和 AI 领域的合作伙伴如何利用这一性能基础。

Walrus：解决 AI 的数据问题​

AI 工作负载需要与传统区块链经济学不兼容的存储规模。训练数据集跨越 TB 级，模型权重需要 GB 级，推理日志迅速累积。Sui 通过 Walrus 解决此问题，Walrus 是一种去中心化存储协议，使用擦除码实现 4-5 倍的复制，而不是链上存储典型的 100 倍复制。 “Red Stuff”算法将数据分割成碎片，分布在存储节点上，即使 2/3 的节点不可用，数据仍可恢复。元数据和可用性证明存储在 Sui 区块链上，而实际数据驻留在 Walrus 中，从而创建了 PB 级可加密验证的存储。

在 Walrus 测试网的第一个月，网络在25 个以上社区节点上存储了超过 4,343 GB 的数据，验证了该架构的可行性。TradePort、Tusky 和 Decrypt Media 等项目集成了 Walrus 用于媒体存储和检索。对于 AI 应用程序，这实现了实际场景：将训练数据集代币化为可编程资产，许可条款编码在智能合约中；模型权重通过版本控制持久化；推理结果不可变地记录用于审计追踪；以及经济高效地存储 AI 生成内容。Atoma Network 的 AI 推理层作为 Sui 的首个区块链集成合作伙伴，利用这一存储基础进行自动化代码生成、工作流自动化和 DeFi 风险分析。

这种集成超越了存储，延伸到计算编排。Sui 的可编程交易块（PTB）原子性地捆绑多达 1,024 个异构操作，执行全部或不执行任何操作。一个 AI 工作流可以从 Walrus 检索训练数据，在智能合约中更新模型权重，在链上记录推理结果，并向数据贡献者分发奖励——所有这些都在一个原子交易中完成。这种可组合性，结合 Move 的类型安全，为复杂的 AI 系统创建了构建块，而没有其他环境中跨合约调用的脆弱性。

在 Just The Metrics 播客（2025 年 7 月）中，Chalkias 强调能力而非营销，指出“医疗保健数据管理中的低效率”是实际应用领域。医疗保健 AI 需要跨机构协调、敏感数据的隐私保护以及监管合规的可验证计算。Sui 的架构——结合链上协调、Walrus 存储和零知识隐私——从技术层面而非概念层面解决了这些要求。2024 年宣布的 Google Cloud 合作强化了这一方向，将 Sui 数据集成到 BigQuery 进行分析，并使用 Move 语言训练 Google 的 Vertex AI 平台以进行 AI 辅助开发。

当机器人需要亚秒级结算时​

机器人愿景通过技术能力而非已宣布的合作关系更具体地实现。Sui 的对象模型将机器人、工具和任务表示为具有细粒度访问控制的一等链上公民。与机器人通过账户级权限进行交互的基于账户的系统不同，Sui 的对象支持从基本操作到具有多重签名要求的完全控制的多级权限系统。PassKeys 和 FaceID 集成支持人机协作场景，而 zkTunnels 则实现无 Gas 的命令传输，用于实时远程操作。

在社交媒体讨论中，Chalkias（以“Kostas Kryptos”身份发帖）透露，来自 NASA、Meta 和 Uber 背景的 Sui 工程师正在网络上测试狗形四足机器人。基于对象的架构适用于机器人协调：每个机器人拥有代表其状态和能力的对象，任务作为具有执行参数的可转移对象存在，资源分配通过对象组合而非集中协调进行。一个制造工厂可以部署机器人群，其中每个单元自主接受任务，通过共享对象与同行协调，通过密码学验证执行操作，并结算所提供服务的微支付——所有这些都无需中央机构或人工干预。

在 Sui Basecamp 2025 和 London Real 播客（2025 年 4 月）中讨论的“无网络”交易模式解决了机器人技术的实际限制。Chalkias 描述了该系统如何在西班牙和葡萄牙停电期间保持功能，交易大小通过预设格式优化到单个字节。对于在灾区、农村地区或连接不可靠环境中运行的自主系统，这种弹性变得至关重要。机器人可以进行点对点交易以实现即时协调，并在连接恢复时与更广泛的网络同步。

3DOS 项目在实践中例证了这一愿景：一个基于区块链的 3D 打印网络，实现按需制造，机器自主打印零件。未来的迭代设想能够检测组件故障、通过智能合约订购替换件、通过链上发现识别附近的 3D 打印机、协调打印和交付以及安装组件的自修复机器人——所有这些都自主进行。这并非科幻小说，而是现有能力的逻辑延伸：ESP32 和 Arduino 微控制器集成已支持基本的物联网设备，BugDar 为机器人智能合约提供安全审计，多重签名批准则为关键操作提供了有人监督的渐进式自主性。

量子时钟正在滴答作响​

当讨论量子计算时，Kostas Chalkias 的语气从哲学转向紧迫。在 2025 年 7 月的一份研究报告中，他直言不讳地警告：“各国政府都清楚量子计算带来的风险。全球各机构已发布指令，要求到 2030 年或 2035 年废弃 ECDSA 和 RSA 等经典算法。”他在 Twitter 上的声明伴随着 Mysten Labs 发布到 IACR ePrint Archive 的突破性研究，该研究表明 Sui、Solana、Near 和 Cosmos 等基于 EdDSA 的区块链在量子过渡方面具有比特币和以太坊所不具备的结构优势。

这种威胁源于运行 Shor 算法的量子计算机，该算法能有效地分解大数——这是 RSA、ECDSA 和 BLS 密码学背后的数学难题。谷歌拥有 105 个量子比特的 Willow 量子处理器预示着能够破解经典加密的机器正在加速发展。“先存储，后解密”攻击加剧了紧迫性：攻击者今天收集加密数据，等待量子计算机追溯解密。对于区块链资产，Chalkias 向 Decrypt 杂志解释说：“即使有人仍然持有他们的比特币或以太坊私钥，他们也可能无法生成一个后量子安全的拥有权证明，这取决于该密钥最初是如何生成的，以及其相关数据随着时间的推移暴露了多少。”

比特币的特殊脆弱性源于具有暴露公钥的“休眠”钱包。中本聪估计的 100 万枚 BTC 存在于使用“支付到公钥”格式的早期地址中——公钥在链上可见，而不是隐藏在哈希地址后面。一旦量子计算机规模足够大，这些钱包将立即被盗空。Chalkias 的评估是：“一旦量子计算机到来，包括中本聪在内的数百万个钱包可能会立即被盗空。如果你的公钥是可见的，它最终会被破解。”以太坊面临类似的挑战，尽管暴露的公钥较少，这减轻了即时风险。两条链都需要社区范围内的硬分叉，并进行前所未有的协调才能迁移——前提是围绕后量子算法形成共识。

Sui 的 EdDSA 基础提供了一条优雅的逃生路径。与 ECDSA 的随机私钥不同，EdDSA 根据 RFC 8032 使用哈希函数从种子确定性地派生密钥。这种结构差异使得通过 zk-STARKs（它们是后量子安全的）进行零知识证明成为可能，从而证明对底层种子的了解，而无需暴露椭圆曲线数据。用户从相同的种子随机性构建后量子密钥对，提交 ZK 证明以展示相同的拥有权，并在保留地址的同时过渡到量子安全方案——无需硬分叉。Chalkias 在 2022 年 6 月的 Sui AMA 中详细阐述了这一点：“如果你使用确定性算法，例如 EdDSA，那么有一种方法可以使用 Stark 证明来证明你在 EdDSA 密钥生成中对私钥金字塔的了解，因为它内部使用了哈希函数。”

密码学敏捷性作为战略护城河​

Sui 通过代码库中统一的类型别名同时支持多种签名方案——EdDSA (Ed25519)、ECDSA（用于以太坊兼容性）以及计划中的后量子算法。Chalkias 设计了这种“密码学敏捷性”，认识到密码学中的永久性是幻想。该架构类似于“更换锁芯”，而不是重建整个安全系统。当 NIST 推荐的后量子算法部署时——用于签名的 CRYSTALS-Dilithium、用于紧凑替代方案的 FALCON、用于基于哈希方案的 SPHINCS+——Sui 通过直接更新而不是基础协议重写来集成它们。

过渡策略平衡了主动和适应性方法。对于新地址，用户可以生成 PQ-signs-PreQ 配置，其中后量子密钥在创建时签署前量子公钥，从而实现未来平稳迁移。对于现有地址，zk-STARK 证明方法在保留地址的同时证明量子安全所有权。分层防御优先保护高价值数据——钱包私钥立即获得 PQ 保护，而临时隐私数据则遵循较慢的升级路径。哈希函数输出从 256 位扩展到 384 位，以抵抗 Grover 算法的碰撞，对称加密密钥长度加倍（AES 在密钥更大时仍具有抗量子性）。

零知识证明系统需要仔细考虑。Groth16 等线性 PCP（目前为 zkLogin 提供支持）依赖于易受量子攻击的配对友好椭圆曲线。Sui 的过渡路线图转向基于哈希的 STARK 系统——由 Mysten Labs 共同开发的 Winterfell 仅使用哈希函数，并被认为具有后量子安全性。zkLogin 迁移在更新内部电路的同时保持相同的地址，需要与采用 PQ-JWT 令牌的 OpenID 提供商进行协调。随机信标和分布式密钥生成协议从阈值 BLS 签名过渡到基于格的替代方案，如 HashRand 或 HERB 方案——这些内部协议更改对链上 API 不可见。

Chalkias 的专业知识在这里至关重要。作为 **BPQS（区块链后量子签名，XMSS 基于哈希方案的变体）**的作者，他带来了超越理论知识的实现经验。他 2022 年 6 月的承诺被证明是具有先见之明的：“我们将以一种方式构建我们的链，让人们只需轻触按钮即可实际迁移到后量子密钥。”NIST 的截止日期——2030 年废弃经典算法，2035 年完全采用 PQ——极大地压缩了时间表。Sui 的领先优势使其处于有利地位，但 Chalkias 强调紧迫性：“如果你的区块链支持主权资产、加密国家金库、ETF 或 CBDC，那么如果你的社区关心长期信誉和大规模采用，它很快就需要采用后量子密码标准。”

AI 代理已创造 18 亿美元价值​

生态系统正从基础设施转向生产应用。Dolphin Agent (DOLA) 专注于区块链数据跟踪和分析，实现了超过 18 亿美元的市值——验证了对 AI 增强区块链工具的需求。SUI Agents 提供一键式 AI 代理部署，包括 Twitter 角色创建、代币化和在去中心化生态系统内的交易。Sentient AI 筹集了 150 万美元用于利用 Sui 的安全性和可扩展性的对话式聊天机器人。DeSci Agents 通过 24/7 全天候 AI 驱动的互动推广 Epitalon 和 Rapamycin 等科学化合物，通过代币配对连接研究和投资。

Atoma Network 作为 Sui 的首个区块链 AI 推理合作伙伴，其集成实现了自动化代码生成和审计、工作流自动化、DeFi 风险分析、游戏资产生成、社交媒体内容分类和 DAO 管理等功能。此次合作选择反映了技术要求：Atoma 需要低延迟以实现交互式 AI、高吞吐量以实现规模化、AI 资产的安全所有权、可验证计算、经济高效的存储以及隐私保护选项。Sui 满足了所有这六项要求。在 Sui Basecamp 2025 期间，Chalkias 强调了 Aeon、Atoma 的 AI 代理以及 Nautilus 在可验证链下计算方面的工作等项目，作为“Sui 如何成为下一波智能去中心化系统基础”的例子。

Google Cloud 合作通过 BigQuery 访问 Sui 区块链数据进行分析、Vertex AI 基于 Move 编程语言进行 AI 辅助开发训练、使用 OAuth 凭证（Google）支持 zkLogin 以简化访问，以及支持网络性能和可扩展性的基础设施，深化了集成。阿里云的 ChainIDE 集成实现了 Move 代码生成的自然语言提示——开发者可以用英语、中文或韩语编写“创建一个年化收益率为 10% 的质押合约”，即可获得语法正确、有文档记录且经过安全检查的 Move 代码。这种 AI 辅助开发在保持 Move 安全保证的同时，使区块链构建民主化。

这些技术优势对 AI 应用而言是复合的。对象所有权模型适用于独立运行的自主代理。并行执行支持数千个同时进行的 AI 操作而互不干扰。亚秒级最终性支持交互式用户体验。Walrus 存储经济高效地处理训练数据集。赞助交易消除了用户的 Gas 摩擦。zkLogin 消除了助记词障碍。可编程交易块原子性地编排复杂工作流。形式化验证选项在数学上证明 AI 代理的正确性。这些并非孤立的功能，而是构成连贯开发环境的集成能力。

竞争者对比​

Sui 的 297,000 TPS 峰值和 390 毫秒共识延迟在数量级上超越了以太坊平均 11.3 TPS 和 12-13 分钟的最终性。与 Solana（其最接近的性能竞争对手）相比，Sui 实现了快 32 倍的最终性（0.4 秒对比 12.8 秒），尽管 Solana 的槽时间为 400 毫秒，但 Solana 需要多次确认才能达到经济最终性。Phoenix Group 2025 年 8 月的真实世界测量报告显示，Sui 处理 3,900 TPS，而 Solana 为 92.1 TPS，这反映的是实际运行性能而非理论性能。Sui 上的交易成本保持可预测的低水平（平均约 0.0087 美元，不到一美分），且没有 Solana 历史上的拥堵和中断问题。

架构差异解释了性能差距。Sui 的以对象为中心模型实现了固有的并行化——每秒 300,000 次简单传输不需要共识协调。以太坊和比特币通过完整共识顺序处理每笔交易。Solana 通过 Sealevel 实现并行化，但使用需要追溯验证的乐观执行。同样使用 Move 语言的 Aptos 实现了 Block-STM 乐观执行，而不是 Sui 的状态访问方法。对于需要可预测低延迟的 AI 和机器人应用，Sui 的显式依赖声明提供了乐观方法无法保证的确定性。

量子定位的差异更为显著。比特币和以太坊使用 secp256k1 ECDSA 签名，没有向后兼容的升级路径——量子过渡需要硬分叉、地址更改、资产迁移以及可能导致链分裂的社区治理。Solana 拥有与 Sui 相同的 EdDSA 优势，支持类似的 zk-STARK 过渡策略，并引入了基于 Winternitz Vault 哈希的一次性签名。Near 和 Cosmos 也受益于 EdDSA。Aptos 使用 Ed25519，但其量子就绪路线图发展较少。Chalkias 2025 年 7 月的研究论文明确指出，这些发现“适用于 Sui、Solana、Near、Cosmos 和其他基于 EdDSA 的链，但不适用于比特币和以太坊。”

生态系统成熟度暂时有利于竞争对手。Solana 于 2020 年推出，拥有成熟的 DeFi 协议、NFT 市场和开发者社区。以太坊于 2015 年推出，在智能合约、机构采用和网络效应方面具有先发优势。Sui 于 2023 年 5 月推出——仅两年半——拥有超过 20 亿美元的总锁定价值（TVL）和 6.59 万活跃地址，增长迅速，但远低于 Solana 的 1610 万。技术优势创造了机会：今天在 Sui 上开发的开发者正为生态系统增长做准备，而不是加入成熟、拥挤的平台。Chalkias 在 London Real 采访中表达了这种信心：“老实说，如果 Mysten Labs 及其所触及的一切超越今天的苹果，我一点也不会感到惊讶。”

看似不同愿景之间的协同作用​

AI、机器人和抗量子叙事看似不相关，直到认识到它们的技术相互依赖性。AI 代理需要低延迟和高吞吐量——Sui 两者兼备。机器人协调需要没有中央机构的实时操作——Sui 的对象模型和亚秒级最终性提供了这一点。后量子安全需要密码学灵活性和前瞻性架构——Sui 从一开始就构建了这些。这些不是独立的产品线，而是 2030-2035 年技术格局的统一技术要求。

考虑自主制造：AI 系统分析需求预测和材料可用性，确定最佳生产计划。机器人代理通过区块链协调接收经过验证的指令，确保真实性而无需集中控制。每个机器人作为自有对象并行处理任务，必要时通过共享对象进行协调。微支付即时结算所提供的服务——机器人 A 向机器人 B 提供材料，机器人 B 为机器人 C 处理组件。系统在连接中断期间无网络运行，并在网络恢复时同步。至关重要的是，所有通信通过后量子密码方案保持对量子对手的安全，保护知识产权和操作数据免受“先存储，后解密”攻击。

医疗保健数据管理是另一个融合的例子。AI 模型在 Walrus 中存储的医疗数据集上进行训练，并附带密码学可用性证明。零知识证明在保护患者隐私的同时促进研究。机器人手术系统通过区块链进行协调，以实现审计追踪和责任文档。后量子加密保护敏感医疗记录免受长期威胁。协调层（Sui 的区块链）实现了无需信任的机构数据共享、不损害隐私的 AI 计算以及无需定期更换基础设施的未来安全。

Chalkias 在 Sui Basecamp 2025 期间的愿景声明抓住了这种综合：将 Sui 定位为“下一波智能、去中心化系统的基础”，并“不断增长地支持 AI 原生和计算密集型应用”。模块化架构——Sui 用于计算，Walrus 用于存储，Scion 用于连接，zkLogin 用于身份——创建了团队成员所描述的“区块链操作系统”，而不是狭隘的金融账本。无网络模式、量子安全密码学和亚秒级最终性并非功能清单，而是在对抗性环境和不可靠基础设施中运行的自主系统的先决条件。

技术领先背后的创新方法论​

理解 Mysten Labs 的方法可以解释其执行的一致性。Chalkias 在他的“Build Beyond”博客文章中阐述了这一理念：“Mysten Labs 非常擅长在没有人实现过的领域中发现新理论，其中一些假设可能不准确。但我们将其与我们现有的技术相结合，最终，这推动我们创造出一种新颖的产品。”这描述了一个系统化的过程：识别具有实际潜力的学术研究，通过严格的工程实践挑战未经测试的假设，与生产系统集成，并通过部署进行验证。

Mysticeti 共识协议就是例证。学术研究确立了三轮消息作为拜占庭共识提交的理论最小值。以前的实现需要每区块 1.5 次往返和法定签名。Mysten Labs 设计了未经认证的 DAG 结构，消除了显式认证，通过 DAG 模式而非投票机制实现了最佳提交规则，并展示了与之前的 Narwhal-Bullshark 共识相比 80% 的延迟降低。结果是：一篇经过同行评审的论文，附有形式化证明，并伴随着处理数十亿笔交易的生产部署。

类似的方法论也适用于密码学。BPQS（Chalkias 的区块链后量子签名方案）针对区块链约束调整了 XMSS 基于哈希的签名。Winterfell 实现了第一个仅使用哈希函数进行后量子安全的开源 STARK 证明器。zkLogin 将 OAuth 身份验证与零知识证明相结合，在消除额外受信任方的同时保护隐私。每项创新都通过新颖的密码学构造并辅以形式化分析，解决了实际障碍（后量子安全性、ZK 证明可访问性、用户入职摩擦）。

团队构成强化了这一能力。来自 Meta 的工程师为数十亿用户构建了身份验证系统，来自 NASA 的工程师开发了安全关键型分布式系统，来自 Uber 的工程师在全球范围内扩展了实时协调。Chalkias 带来了来自 Facebook/Diem、R3/Corda 和学术研究的密码学专业知识。这并非传统的初创团队边学边做，而是经验丰富的专家执行他们以前构建过的系统，现在不受公司优先事项的限制。来自 a16z、Coinbase Ventures 和 Binance Labs 的 3.36 亿美元资金反映了投资者对执行能力而非投机技术的信心。

炒作之外的挑战与考量​

技术优势并不能保证市场采用——这是技术史上反复吸取的教训。Sui 的6.59 万活跃地址与 Solana 的 1610 万相比显得苍白无力，尽管其技术可能更优。网络效应是复合的：开发者在用户聚集的地方构建，用户在应用存在的地方到来，为成熟平台创造了锁定优势。以太坊“更慢且昂贵”的区块链通过其纯粹的现有地位，获得了比技术上更优的替代方案高出几个数量级的开发者关注度。

“区块链操作系统”的定位存在稀释风险——试图同时在金融、社交应用、游戏、AI、机器人、物联网和去中心化存储等所有领域都表现出色，可能导致所有领域都平庸，而非在一个领域做到卓越。注意到这一担忧的批评者指出，机器人部署仅限于概念验证，AI 项目主要处于投机阶段而非生产实用阶段，以及量子安全准备应对五到十年后的威胁。反驳观点认为，模块化组件能够实现专注开发——构建 AI 应用的团队使用 Atoma 推理和 Walrus 存储，而无需关注机器人集成。

后量子密码学引入了不可忽视的开销。CRYSTALS-Dilithium 签名在安全级别 2 下测量为 3,293 字节，而 Ed25519 为 64 字节——大 50 多倍。网络带宽、存储成本和处理时间按比例增加。与经典方案的高效批处理相比，批验证的改进仍然有限（相对于独立验证，速度提升 20-50%）。迁移风险包括过渡期间的用户错误、生态系统参与者（钱包、dApp、交易所）之间的协调、向后兼容性要求，以及在没有真实量子计算机的情况下难以进行大规模测试。时间线的不确定性加剧了规划挑战——量子计算进展仍然不可预测，NIST 标准不断演变，并且可能会出现针对 PQ 方案的新密码分析攻击。

市场时机可能是最大的风险。Sui 的优势在 2030-2035 年期间最为显著：当量子计算机威胁经典密码学时，当自主系统激增需要无需信任的协调时，当 AI 代理管理需要安全基础设施的巨大经济价值时。如果区块链采用在此融合之前停滞不前，技术领先地位将变得无关紧要。反之，如果采用更快爆发，Sui 较新的生态系统可能缺乏应用和流动性来吸引用户，尽管其性能优越。投资论点不仅需要相信 Sui 的技术，还需要相信区块链成熟与新兴技术采用之间的时机契合。

基于第一性原理的十年赌注​

Kostas Chalkias 给儿子取名 Kryptos 并非迷人的轶事，而是其承诺深度的标志。他的职业轨迹——从 AI 研究到密码学，从学术出版到 Meta 的生产系统，从 R3 的企业区块链到 Mysten Labs 的 Layer 1 架构——都表明他始终专注于大规模的基础技术。抗量子工作在谷歌宣布 Willow 之前就开始了，当时后量子密码学似乎只是理论上的担忧。机器人集成在 AI 代理获得数十亿美元估值之前就开始了。实现这些能力的架构决策早于市场对其重要性的认识。

这种前瞻性导向与加密领域常见的反应式开发形成对比。以太坊在部署后引入 Layer 2 Rollup 以解决出现的扩展瓶颈。Solana 实施 QUIC 通信和基于权益的 QoS 以应对网络中断和拥堵。比特币在交易费用飙升时讨论区块大小增加和闪电网络采用。Sui 在主网启动之前就设计了并行执行、以对象为中心的数据模型和密码学敏捷性——解决的是预期需求而非已发现的问题。

研究文化强化了这种方法。Mysten Labs 在宣称能力之前会发布带有形式化证明的学术论文。Mysticeti 共识论文出现在同行评审的期刊上，附有正确性证明和性能基准。提交给 IACR ePrint Archive 的量子过渡研究通过数学构造而非营销声明展示了 EdDSA 的优势。zkLogin 论文（arXiv 2401.11735）在部署前详细介绍了零知识认证。Chalkias 积极维护 GitHub 贡献 (kchalkias)，在 LinkedIn 和 Twitter 上发布技术见解，在 PQCSA 研讨会上介绍量子威胁，并与密码学社区进行实质性互动，而不是仅仅推广 Sui。

最终的验证将在 5-10 年后到来，届时量子计算机成熟，自主系统普及，AI 代理管理着万亿美元经济。如果 Sui 始终如一地执行其路线图——在 2030 年 NIST 截止日期前部署后量子签名，大规模展示机器人协调，并支持处理数百万请求的 AI 推理层——它将成为重塑文明的技术基础设施层。如果量子计算机比预期晚到，自主采用停滞，或者竞争对手成功改造解决方案，Sui 的早期投资可能被证明为时过早。赌注的中心不在于技术能力——Sui 确实提供了承诺的性能——而在于市场时机和问题的紧迫性。

Chalkias 在 Emergence 大会上的观点简洁地概括了这一点：“最终，区块链的交易速度将超越 Visa。这将成为常态。我看不出我们如何能摆脱这一点。”这种必然性主张假设了正确的技术方向、足够的执行质量和恰当的时机。如果这些假设成立，Sui 将抓住机遇。以对象为中心的架构、密码学敏捷性、亚秒级最终性以及系统化的研究方法并非改造，而是为未来十年新兴技术格局而设计的基石选择。无论 Sui 能否占据市场领导地位，或者这些能力是否成为所有区块链的标配，Kostas Chalkias 和 Mysten Labs 都在为量子时代的自主智能构建基础设施——一次一个密码学原语，一次一毫秒的延迟减少，一次一个概念验证机器人。

当格莱姆斯 (Grimes) 在 2021 年年初于 Nifty Gateway 上仅用 20 分钟就以 600 万美元的价格售出她的 “WarNymph” NFT 系列时，数字艺术世界似乎拥有无限可能。五年后，这个曾经见证了 Beeple 的 “CROSSROAD” 以创纪录的 660 万美元转售的平台，正进入 “仅限提现” 模式。2026 年 2 月 23 日，Nifty Gateway 将永久关闭，随之而去的是 NFT 热潮时代最具标志性的名字之一。

这一关停并不令人意外。它是不断增加的 NFT 墓地中最新的一块墓碑。令人瞩目的是，这个行业从 170 亿美元的市值缩水至 24 亿美元的速度之快，以及曾经定义了这场热潮的平台、艺术家和收藏家们是如何在崩盘中挣扎求生的。

Nifty Gateway 的兴起与衰落​

Nifty Gateway 从一开始就与众不同。它由双胞胎兄弟邓肯·考克·福斯特 (Duncan Cock Foster) 和格里芬·考克·福斯特 (Griffin Cock Foster) 于 2020 年推出，并于 2019 年被 Gemini 收购。该平台开创了一项激进的举措：接受信用卡购买 NFT。在那个需要钱包和 Gas 费的加密原生市场中，Nifty Gateway 让任何持有 Visa 卡的人都能购买数字艺术品。

这一策略曾一度非常成功。到 2021 年年中，该平台的销售额已超过 3 亿美元。它与 Beeple、XCOPY 和 Trevor Jones 等艺术家合作的策划 “Drops（作品发售）” 成了文化盛事。当格莱姆斯发布她的系列时，这不仅仅是一次销售，而是一个让主流媒体开始思考数字艺术是否是收藏未来的时刻。

但未来比预想中来得更快，而且看起来与任何人的预测都完全不同。

2024 年 4 月，Nifty Gateway 转型脱离了交易市场业务，更名为 Nifty Gateway Studio，专注于与品牌和艺术家合作构建链上创意项目。然而，这一转型未能扭转颓势。其母公司 Gemini 宣布，关闭该平台将 “使 Gemini 能够集中精力，实现为客户打造一站式超级应用（Super App）的愿景”。

用户在 2 月 23 日之前，可以通过关联的 Gemini 交易所账户或通过 Stripe 将任何 NFT 或资金提取到银行。这个曾经在几分钟内处理数百万美元资金的平台，现在正在进入最后的倒计时。

数据背后的残酷现实​

NFT 市场不仅仅是衰退，而是崩盘。看看它的轨迹：

市值缩水

• 巅峰时期 (2022 年 4 月)：170 亿美元
• 2025 年 1 月：92 亿美元
• 2025 年 12 月：24 亿美元
• 当前：28 亿美元

这意味着从巅峰到谷底跌幅达 86%，大部分损失集中在过去的 18 个月内。

交易额蒸发

• 2024 年总销售额：89 亿美元
• 2025 年总销售额：56.3 亿美元 (下降 37%)
• 2025 年底的周销售额始终低于 7000 万美元——这个数字在 2021 年可能只是一个平淡无奇的早晨。

艺术类 NFT 的末日 艺术品板块——这个曾经定义了 NFT 热潮的类别——受灾最严重：

• 2021 年交易额：29 亿美元
• 2024 年交易额：1.97 亿美元
• 2025 年第一季度交易额：2380 万美元

这比巅峰时期暴跌了 93%。到 2024 年，2021 年交易量前 20 的艺术 NFT 系列，其交易量和销售额平均下降了 95%。

价格缩水

• NFT 平均销售价格 (2021-2022 巅峰期)：400+ 美元
• NFT 平均销售价格 (2024 年)：124 美元
• NFT 平均销售价格 (2025 年)：96 美元

用户流失

• 巅峰活跃交易者 (2022 年)：529,101 人
• 2025 年第一季度活跃交易者：19,575 人

市场参与者减少了 96%。目前约 96% 的 NFT 系列被认为是 “归零（Dead）”——即没有任何交易活动、销售或社区互动。作为对比，2023 年这一比例仅为 30%。

交易平台的“大洗牌”​

Nifty Gateway 并非孤例。在过去的 18 个月里，出现了一波平台关闭和转型的浪潮：

X2Y2 (2025 年 4 月关闭)：在 2021 年的热潮中，其交易量曾一度仅次于 OpenSea，但在交易量较巅峰下跌 90% 后宣布关闭。“交易市场的生死取决于网络效应，” X2Y2 的创始人表示，“我们曾努力争夺第一，但三年后很明显，是时候离开了。” 团队随后转向了 AI 领域。

LG Art Lab (已关闭)：电子巨头 LG 悄然停止了其 NFT 平台。

Kraken NFT (2025 年 2 月关闭)：该交易所告别了其 NFT 交易市场。

RTFKT (2025 年 1 月关闭)：耐克旗下的 NFT 时尚工作室，于 2021 年被收购，当时耐克曾凭借 NFT 销售成为全球收入最高的品牌，如今已完全停止了 Web3 业务。

Bybit NFT (已关闭)：另一家主要交易所也退出了该领域。

即使是幸存者也在挣扎。Blur 在巅峰时期首次亮相，并曾在 2023 年初短暂占据 50% 的市场份额，但其 TVL 已触及新低，代币价格较最高点下跌了 99%。历史上占据主导地位的 OpenSea 在 2025 年 10 月处理了 26 亿美元的交易额，但其中 90% 以上来自同质化代币交易，而非 NFT。

蓝筹资产的“惨状”​

定义了 NFT “合法性” 的旗舰系列也未能幸免：

CryptoPunks：地板价从巅峰时期的 125 ETH 跌至约 29 ETH——跌幅达 77%。

Bored Ape Yacht Club (无聊猿)：地板价从 30 ETH 跌至 5.5 ETH——跌幅达 82%。

仅在 2025 年底，这两个系列的地板价就又下跌了 12-28%。所谓 “蓝筹” 论调——即认为某些 NFT 会像蓝筹股一样保值——已经受了彻底的考验，并被证明站不住脚。

究竟发生了什么​

NFT 的崩溃并非偶然。几个结构性力量推动了这次破产：

供应压倒需求：在 2024 - 2025 年间，创建 NFT 变得越来越容易且成本极低，而由于投资回报不佳，收藏者的需求有所下降。供应量每年增长 35%，而销售额下降了 37%，造成了严重的价格压力。

投机溢价消失：繁荣期间的大多数 NFT 购买都是投机性的——买家预期翻手获利。当价格停止上涨时，投机溢价也随之消失，揭示了一个规模小得多的真实收藏者市场。

宏观经济逆风：更广泛的不确定性给所有风险资产带来了压力。处于极度投机端的 NFT 面临着最严酷的修正。

平台依赖性：许多 NFT 项目依赖特定平台进行流动性和发现。随着平台关闭或转型，这些系列变得难以为继。

实用性差距：许多项目承诺的“实用性”——专属访问权、元宇宙集成、代币奖励——在很大程度上未能以有意义的方式实现。

幸存者与转型​

并非所有人都在弃船逃生。一些艺术家和平台正在适应：

Beeple 的实物转型：在 2025 年迈阿密海滩巴塞尔艺术展上，Beeple 展示了 “Regular Animals”——这些仿生机器人狗拥有酷似 Elon Musk、Jeff Bezos 和 Mark Zuckerberg 的超现实头部，每件售价约 100,000 美元。他的 “Diffuse Control” 作品通过 AI 探讨分布式署名权，曾在 LACMA 展出。这位定义了 NFT 巅峰的艺术家现在正跨越实物和数字媒介进行创作。

OpenSea 的扩张：OpenSea 并没有随 NFT 一同消亡，而是进化成了一个支持 22 条区块链和多种资产类型的“全品类交易”平台。

艺术优先平台：一些专注于策展艺术而非投机交易的专业平台仍在运营，尽管成交量大幅萎缩。

接下来的发展​

NFT 市场的未来充满了争议。看多者指出了 2026 年初的迹象：2026 年 1 月的第一周，总市值增加了超过 2.2 亿美元。一些分析师预测，如果采用率继续增长，到 2026 年底全球 NFT 市场规模可能达到 460 亿 - 650 亿美元。

看空者则看到了不同的景象。Statista 预测 NFT 收入实际上将从 2025 年的 5.043 亿美元下降到 2026 年的 4.791 亿美元——增长率为 -5%。导致崩溃的结构性问题尚未得到解决。

最现实的观点可能是 NFT 并没有消失——它们正在寻找其实际的市场规模。繁荣时期透支了从未到来的大规模普及。而崩盘揭示了一个较小但可能可持续的数字艺术、收藏品以及特定实用场景（如游戏和票务）的市场。

来自坟墓的教训​

Nifty Gateway 的关闭为更广泛的加密和 Web3 领域提供了几点教训：

平台风险是真实存在的：在中心化平台上构建整个业务或创作实践具有生存风险。当 Nifty Gateway 关闭时，艺术家失去了一个主要的销售渠道，收藏者失去了一个二级销售市场。

投机不是普及：由翻手获利驱动的高交易量并不等同于真正的市场需求。NFT 市场混淆了两者，现在正在为此付出代价。

转型是有极限的：Nifty Gateway 在 2024 年向 Studio 业务的转型并没能挽救它。有时市场会关闭，任何程度的转型都无法改变这一点。

托管至关重要：用户现在有一个月的时间提取资产。那些忽略截止日期的人可能会面临复杂的局面。在加密货币领域，没有私钥就不是你的币——同样，也不是你的 NFT。

那个曾托管过 Grimes 历史性销售、见证过 Beeple 作品打破记录、曾一度被认为代表了艺术所有权未来的平台，现在正进入最后一个月。无论 NFT 是复苏还是继续下滑，Nifty Gateway 所代表的那个时代——主流炒作、名人发布和披着收藏外衣的投机时代——已经彻底结束了。

剩下待建的东西可能规模较小，但也可能更加真实。

对于在不断变化的 Web3 景观中航行的建设者来说——无论是 NFT、DeFi 还是新兴应用——可靠的基础设施比以往任何时候都更加重要。BlockEden.xyz 提供跨 Ethereum、Solana、Sui 和其他链的企业级 API 服务，帮助开发人员专注于构建，而非基础设施管理。