跳到主要内容

25 篇博文 含有标签「blockchain infrastructure」

区块链基础设施服务

查看所有标签

托管架构的分歧：为什么大多数加密货币托管机构无法达到美国银行标准

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

这里有一个令每个进入加密领域的机构都应感到忧虑的悖论：行业内一些最知名的托管服务商——其中包括 Fireblocks 和 Copper——尽管保护着数百亿美元的数字资产，但在美国银行监管条例下，法律上却无法担任合格托管人（Qualified Custodians）。

原因何在？一个在 2018 年看起来处于前沿的技术架构选择，在 2026 年却演变成了一个无法逾越的监管障碍。

分割行业的底层技术​

机构托管市场在多年前就分裂成了两大阵营，每一方都在押注不同的加密方式来确保私钥安全。

多方计算 (MPC) 将私钥分割成加密的“分片（shards）”，分布在多个参与方之间。任何单一分片都不包含完整的私钥。当交易需要签名时，各方通过分布式协议协作生成有效签名，而无需重构完整私钥。其吸引力显而易见：通过确保没有任何实体拥有完全控制权，消除了“单点故障”。

硬件安全模块 (HSM) 与之相反，它将完整的私钥存储在经过 FIPS 140-2 第 3 级或第 4 级认证的物理设备中。这些设备不仅能防篡改（Tamper-resistant），还能对篡改做出响应（Tamper-responsive）。当传感器探测到钻孔、电压操纵或极端温度时，HSM 会在攻击者提取私钥之前立即自行擦除所有加密材料。整个加密生命周期——生成、存储、签名、销毁——都发生在一个符合严格联邦标准的认证边界内。

多年来，这两种方法并存。MPC 提供商强调了通过单点攻击破解私钥在理论上的不可能。HSM 的支持者则指出了银行基础设施中数十年来经过验证的安全性以及明确的监管合规性。市场曾将它们视为机构托管同等可行的替代方案。

随后，监管机构明确了“合格托管人”的真正含义。

FIPS 140-3：改变一切的标准​

联邦信息处理标准（FIPS）的存在并不是为了让工程师的生活变得困难。它们的存在是因为美国政府通过沉痛的、保密的事件了解到，加密模块在对抗性条件下究竟是如何失效的。

FIPS 140-3 于 2019 年 3 月取代了 FIPS 140-2，为加密模块确立了四个安全等级：

第 1 级 要求使用生产级设备和经过外部测试的算法。这是基准线——对于保护高价值资产来说是必要但不足够的。

第 2 级 增加了物理防篡改迹象和基于角色的身份验证要求。攻击者可能会成功入侵第 2 级模块，但他们会留下可探测的痕迹。

第 3 级 要求具备物理防篡改能力和基于身份的身份验证。私钥只能以加密形式进入或退出。这是实施成本变得昂贵且无法造假的分水岭。第 3 级模块必须能够检测并响应物理入侵尝试，而不仅仅是记录下来供日后审查。

第 4 级 强制执行主动防篡改保护：模块必须检测环境攻击（电压波动、温度操纵、电磁干扰）并立即销毁敏感数据。多因素身份验证成为强制要求。在这一级别，安全边界可以抵御具有物理接触权的国家级攻击者。

根据美国银行监管规定，若要获得合格托管人身份，HSM 基础设施必须证明至少通过了 FIPS 140-2 第 3 级认证。这不只是一个建议或最佳实践，而是由美国货币监理署（OCC）、美联储和州银行监管机构强制执行的硬性要求。

基于软件的 MPC 系统，从定义上来说，无法获得 FIPS 140-2 或 140-3 的第 3 级或更高级别的认证。该认证适用于具有硬件防篡改能力的物理加密模块——而 MPC 架构在根本上不符合这一类别。

Fireblocks 与 Copper 的合规缺口​

Fireblocks 信托公司在纽约州金融服务管理局（NYDFS）监管的纽约州信托牌照下运营。该公司的基础设施保护着 3 亿个钱包中超过 10 万亿美元的数字资产——这是一项真正令人印象深刻的成就，展示了卓越的运营能力和市场信心。

但在联邦银行法中，“合格托管人”是一个具有精确要求的特定术语。国民银行、联邦储蓄协会以及作为美联储成员的州立银行被推定为合格托管人。州立信托公司如果能满足同样的要求——包括满足 FIPS 标准的、由 HSM 支持的密钥管理——也可以获得合格托管人身份。

Fireblocks 的架构在后端依赖于 MPC 技术。该公司的安全模型将密钥分散在多个参与方之间，并使用先进的加密协议在无需重构密钥的情况下实现签名。对于许多用例——特别是高频交易、跨交易所套利和 DeFi 协议交互——这种架构相比基于 HSM 的系统具有显著优势。

但它不符合联邦政府关于数字资产托管的合格托管人标准。

Copper 面临着同样的根本约束。该平台擅长为金融科技公司和交易所提供快速的资产转移和交易基础设施。技术有效，运营专业，安全模型对其预期用例而言也是稳健的。

但这两家公司在后端都没有使用 HSM。两者都依赖 MPC 技术。根据目前的监管解读，这一架构选择使它们失去了为受联邦银行监管的机构客户担任合格托管人的资格。

SEC 在最近的指南中确认，它不会对使用州立信托公司作为加密资产合格托管人的注册顾问或受监管基金采取执法行动——但前提是该州立信托公司必须获得其监管机构的授权提供托管服务，并满足传统合格托管人所适用的相同要求。这包括经过 FIPS 认证的 HSM 基础设施。

这并不是说一种技术在绝对意义上优于另一种。这是关于监管定义的滞后，这些定义是在加密托管意味着物理安全设施中的 HSM 时编写的，至今尚未更新以适应基于软件的替代方案。

Anchorage Digital 的联邦牌照护城河​

2021 年 1 月，Anchorage Digital Bank 成为第一家获得美国货币监理署（OCC）授予国家信托银行牌照的加密原生公司。五年后，它仍然是唯一一家主要专注于数字资产托管的联邦特许银行。

OCC 牌照不仅是一项监管成就。随着机构采纳的加速，它已成为一个极具价值的竞争护城河。

使用 Anchorage Digital Bank 的客户，其资产托管在与摩根大通（JPMorgan Chase）和纽约梅隆银行（Bank of New York Mellon）相同的联邦监管框架下。这包括：

  • 旨在确保银行在不威胁客户资产的情况下吸收损失的资本要求
  • 通过定期 OCC 检查强制执行的全面合规标准
  • 受联邦银行业监管的安全协议，包括经 FIPS 认证的 HSM 基础设施
  • 确认内部控制有效的 SOC 1 和 SOC 2 Type II 认证

运营性能指标同样重要。Anchorage 处理 90% 的交易仅需不到 20 分钟 —— 这与基于 MPC 的系统相比极具竞争力，而后者在理论上因分布式签名应该更快。该公司构建的托管基础设施已被包括贝莱德（BlackRock）在内的机构选中，用于加密现货 ETF 的运营，这是全球最大的资产管理公司在推出受监管产品时投下的信任票。

对于受监管实体 —— 养老基金、捐赠基金、保险公司、注册投资顾问 —— 联邦牌照解决了一个任何创新密码学都无法解决的合规问题。当法规要求具备合格托管人身份，而合格托管人身份要求具备经过 FIPS 标准验证的 HSM 基础设施，且只有一家加密原生银行在 OCC 的直接监督下运营时，托管决策就变得非常清晰。

混合架构的机遇​

托管技术格局并非静止不变。随着机构意识到纯 MPC 解决方案的监管局限性，新一代混合架构正在兴起。

这些系统将经过 FIPS 140-2 验证的 HSM 与 MPC 协议及生物特征控制相结合，提供多层保护。HSM 提供合规基础和物理防篡改能力。MPC 增加了分布式签名能力并消除了单点故障风险。生物特征识别则确保即使凭据有效，交易仍需要授权人员的人工验证。

一些先进的托管平台现在实现了 “温度无关”（temperature agnostic）运营 —— 能够根据需要在冷存储（位于物理安全设施中的 HSM）、温存储（具有更快访问速度以满足运营需求的 HSM）和热钱包（用于毫秒必争且监管要求相对较低的高频交易）之间动态分配资产。

这种架构灵活性至关重要，因为不同的资产类型和使用场景在安全性与可访问性之间有不同的权衡：

  • 长期国库持仓：在 FIPS 4 级设施的冷存储 HSM 中提供最高安全性，具有多日的提款流程和多个审批层级
  • ETF 申购/赎回：能够在几小时内处理机构级交易并保持 FIPS 合规的温存储 HSM
  • 交易业务：采用 MPC 签名的热钱包，实现亚秒级执行，此时托管服务商在不同于合格托管人的监管框架下运营

关键见解在于，合规性并非是非黑即白的。它取决于机构类型、所持资产以及适用的监管制度。

NIST 标准与 2026 年演进中的格局​

除了 FIPS 认证外，美国国家标准与技术研究院（NIST）已成为 2026 年数字资产托管的网络安全基准。

提供托管服务的金融机构越来越需要满足与 NIST 网络安全框架 2.0（NIST Cybersecurity Framework 2.0）一致的运营要求。这包括：

  • 对托管基础设施进行持续监控和威胁检测
  • 通过定期的桌面演习测试事件响应预案
  • 托管系统中硬件和软件组件的供应链安全
  • 遵循最小特权原则的身份和访问管理

Fireblocks 的框架与 NIST CSF 2.0 保持一致，为银行实施托管治理提供了模型。挑战在于，虽然 NIST 合规是必要的，但对于联邦银行法下的合格托管人身份而言并不充分。它是适用于所有托管服务商的网络安全基准 —— 但并未解决 HSM 基础设施底层的 FIPS 认证要求。

随着 2026 年加密托管监管的成熟，我们看到不同监管层级之间有了更清晰的界限：

  • OCC 特许银行：受全面的联邦银行业监督，具备合格托管人身份，满足 HSM 要求
  • 州特许信托公司：受 NYDFS 或同等州级监管，如果由 HSM 支持，可能具备合格托管人身份
  • 持牌托管服务商：满足州级许可要求，但不主张合格托管人身份
  • 技术平台：提供托管基础设施，但不以自身名义直接持有客户资产

监管演进并未让托管变得简单。它正在创造更多专业化的类别，以将安全要求与机构的风险状况相匹配。

这对机构采用意味着什么​

托管架构的分歧对 2026 年分配数字资产的机构具有直接影响：

对于注册投资顾问 (RIAs)，SEC 的托管规则要求客户资产必须由合格托管人持有。如果你的基金结构要求具备合格托管人身份，那么基于 MPC 的提供商——无论其安全属性或运营记录如何——都无法满足该监管要求。

对于公共养老基金和捐赠基金，受托责任标准通常要求资产托管在符合与传统资产托管人相同的安全和监管标准的机构中。州银行牌照或联邦 OCC 牌照成为先决条件，这极大地缩小了可行提供商的范围。

对于积累比特币或稳定币的企业财库，合格托管人要求可能并不适用，但保险覆盖范围却适用。许多机构级托管保险政策现在要求将经 FIPS 认证的 HSM 基础设施作为承保条件。即使监管机构尚未强制执行，保险市场实际上也在强制执行硬件安全模块的要求。

对于加密原生公司——交易所、DeFi 协议、交易台——情况则有所不同。速度比监管分类更重要。跨链移动资产以及与智能合约集成的能力比 FIPS 认证更重要。基于 MPC 的托管平台在这些环境中表现出色。

错误在于将托管视为一种“一刀切”的决策。正确的架构完全取决于你是谁、你持有的是什么以及适用哪种监管框架。

前行的道路​

到 2030 年，托管市场可能会分化为不同的类别：

合格托管人：在 OCC 联邦牌照或等效的州信托牌照下运营，使用 HSM 基础设施，为受严格受托责任标准和托管法规约束的机构提供服务。

技术平台：利用 MPC 和其他先进的加密技术，服务于速度和灵活性比合格托管人身份更重要的用例，在资金传输或其他许可框架下运营。

混合型提供商：同时提供支持受监管产品的 HSM 后盾合格托管，以及用于运营需求的基于 MPC 的解决方案，允许机构根据具体要求在不同安全模型之间分配资产。

对于在 2026 年进入加密领域的机构来说，问题不在于“哪家托管提供商最好？”，而在于“哪种托管架构符合我们的监管义务、风险承受能力和运营需求？”

对于许多机构而言，答案指向受联邦监管、拥有 FIPS 认证 HSM 基础设施的托管人。而对于其他机构，基于 MPC 平台的灵活性和速度则超过了合格托管人的分类。

行业的成熟意味着承认这些权衡，而不是假装它们不存在。

随着区块链基础设施不断向机构标准演进，对于构建者而言，对多样化网络的可靠 API 访问变得至关重要。BlockEden.xyz 在各大主流链上提供企业级 RPC 端点，使开发者能够专注于应用开发而非节点运营。

来源​

Filecoin 的链上云转型：从冷存储到可编程基础设施

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

AWS 对标准存储每 TB 每月收费 23 美元，而 Filecoin 的相同容量仅需 0.19 美元。但仅凭成本永远无法赢得基础设施之战。真正的核心问题在于，去中心化存储能否在真正关键的指标上——速度、可靠性和开发者体验——与中心化云提供商抗衡。2025 年 11 月 18 日，Filecoin 随着 Onchain Cloud 的发布给出了明确答案。这是一次根本性的转型，将 2.1 EiB（Exbibytes）的归档存储转变为可编程、可验证的基础设施，专为 AI 工作负载和实时应用而设计。

这不仅仅是渐进式的改进。这是 Filecoin 从“区块链存储网络”向“去中心化云平台”的转型，配备了自动化支付、加密验证和性能保证。在经过 100 多个开发者团队数月的测试后，主网于 2026 年 1 月启动，使 Filecoin 有望在价值 120 亿美元的 AI 基础设施市场中占据一席之地。

Onchain Cloud 架构：可编程存储的三大支柱​

Filecoin Onchain Cloud 推出了三项核心服务，共同使开发者能够在可验证、去中心化的基础设施上进行构建，而无需处理传统区块链存储相关的复杂性。

**Filecoin Warm Storage Service（温存储服务）**通过持续的链上证明，保持数据在线且可证明可用。与需要检索延迟的冷归档存储不同，温存储保持数据处于可访问状态，同时仍然利用 Filecoin 的加密验证。这解决了过去将 Filecoin 局限于备份和归档场景的主要限制——即数据对于活跃工作负载来说速度不够快。

Filecoin Pay 通过智能合约实现基于用量的自动化支付，仅在交付在链上确认后才结算交易。这是按需付费云服务的基础设施：支付随着服务的证明自动流动，消除了手动开票、信用额度系统和信任假设。在测试网阶段，已有数千个支付通道处理了交易。

Filecoin Beam 实现了可衡量、有激励的数据检索。存储提供商不仅在存储容量上竞争，还在检索速度和可靠性上竞争。这创造了一个检索市场，提供商因其性能而获得奖励，直接解决了去中心化存储的历史弱点：检索时间不可预测。

开发者可以通过 Synapse SDK 访问这些服务，该 SDK 抽象了直接与 Filecoin 协议交互的复杂性。早期集成来自 ERC-8004 社区、以太坊域名服务（ENS）、KYVE、Monad、Safe、Akave 和 Storacha——这些项目在从区块链状态到去中心化身份的各个方面都需要可验证的存储。

加密证明：可验证存储的技术基石​

Filecoin 与中心化云提供商的区别不仅在于去中心化，还在于存储承诺正在被履行的加密证明。这对于需要溯源保证的 AI 训练数据集、需要审计追踪的合规性行业，以及任何对数据完整性有严格要求的应用来说都至关重要。

**复制证明（Proof-of-Replication, PoRep）**通过计算密集型的密封（Sealing）过程生成扇区原始数据的唯一副本。这证明了存储提供商正在存储客户数据的物理唯一副本，而不仅仅是假装存储或为多个客户存储单个副本。密封后的扇区经过缓慢编码，使得不诚实的提供商无法根据需求随时重新生成数据来伪造存储。

密封过程产生一个 Multi-SNARK 证明和一组承诺（CommR），将密封扇区与原始未密封数据连接起来。这些承诺在区块链上是公开可验证的，创建了存储订单的不可篡改记录。

**时空证明（Proof-of-Spacetime, PoSt）**通过定期的加密挑战证明数据的持续存储。存储提供商面临 30 分钟的截止期限，通过提交验证其仍拥有所承诺存储的准确字节的 zk-SNARK 证明来响应 WindowPoSt 挑战。这是持续发生的——不仅在存储订单开始时，而是在其整个存续期间。

验证过程随机选择编码副本中的叶子节点，并运行 Merkle 包含证明，以显示提供商拥有应该存在的特定字节。提供商使用私下存储的 CommRLast 来证明他们知道副本的一个根（Root），该根既与包含证明一致，又可以推导出公开已知的 CommR。最后阶段将这些证明压缩成单个 zk-SNARK，以便进行高效的链上验证。

未能在 30 分钟窗口内提交 WindowPoSt 证明将触发惩罚（Slashing）：存储提供商将失去其部分抵押品（销毁至 f099 地址），且其算力将被降低。这为存储失败创造了经济后果，使提供商的激励与网络可靠性保持一致。

这种双层证明系统——用于初始验证的 PoRep 和用于持续验证的 PoSt——创造了中心化云根本无法提供的可验证存储。当 AWS 声称他们在存储你的数据时，你信任的是他们的基础设施和法律协议。而当 Filecoin 这样声称时，你拥有的是每 30 分钟更新一次的加密证明。

AI 基础设施市场：去中心化存储与真实需求的交汇点​

Filecoin Onchain Cloud 的发布时机正值 AI 基础设施需求发生根本性转变之际。随着人工智能从研究性尝试转向重塑整个行业的生产基础设施，存储需求变得清晰且庞大。

AI 模型需要海量数据集进行训练。 现代大语言模型在数千亿个 token 上进行训练。计算机视觉模型需要数百万张标注图像。推荐系统大规模摄取用户行为数据。这些数据集无法存放在本地存储中——它们需要云基础设施。但它们也需要来源保证：投毒的训练数据会产生中毒的模型，而且在 AWS 上没有加密方式可以验证数据的完整性。

用于推理的持续数据访问。 一旦训练完成，AI 模型需要不断访问参考数据来提供预测服务。检索增强生成 (RAG) 系统查询知识库以夯实语言模型的输出。实时推荐引擎提取用户画像和物品目录。这些不是一次性的检索——它们是持续的、高频的访问模式，需要快速、可靠的存储。

可验证的数据来源以防止模型投毒。 当金融机构训练欺诈检测模型时，他们需要知道训练数据没有被篡改。当医疗 AI 分析患者记录时，来源对于合规性和法律责任至关重要。Filecoin 的 PoRep 和 PoSt 证明创建了审计追踪，中心化存储在不引入信任中间人的情况下无法复制这一点。

去中心化存储以避免集中化风险。 依赖单一云供应商会产生系统性风险。AWS 停机曾导致互联网的大部分区域瘫痪。Google Cloud 的中断影响了数百万个服务。对于支撑关键系统的 AI 基础设施而言，地理和组织上的分布不是一种哲学偏好——而是一项风险管理要求。

Filecoin 网络拥有 2.1 EiB 的已承诺存储，另有 7.6 EiB 的原始容量可用。网络利用率已增长至 36%（高于 2025 年第二季度的 32%），活跃存储数据接近 1,110 PB。2025 年约有 2,500 个数据集上线，显示出稳定的企业采用率。

经济案例非常引人注目：Filecoin 每月每 TB 平均费用为 0.19 美元，而 AWS 同等容量的费用约为 23 美元——成本降低了 99%。但真正的价值主张不仅仅是更便宜的存储。它是通过开发者友好的工具提供的、具有可编程基础设施的大规模可验证存储。

与中心化云竞争：Filecoin 在 2026 年的地位​

问题不在于去中心化存储是否具有优势——可验证证明、抗审查性、成本效率是显而易见的。问题在于这些优势是否足以克服剩余的劣势：主要是 Filecoin 的存储和检索仍然比中心化替代方案更慢、更复杂。

性能差距正在缩小但尚未消除。 AWS S3 的读取延迟达到个位数毫秒级。Filecoin Warm Storage 和 Beam 检索目前还无法与之媲美。但许多工作负载不需要毫秒级延迟。AI 训练运行以顺序批处理读取的方式访问大型数据集。用于合规性的存档存储并不优先考虑速度。内容分发网络（CDN）会缓存频繁访问的数据，而不管源存储的速度如何。

Onchain Cloud 升级为存储承诺引入了亚分钟级的最终确定性，这比之前长达数小时的密封时间有了显著改进。这在延迟敏感型应用中无法与 AWS 竞争，但它开启了以前在 Filecoin 上不切实际的新用例。

通过抽象改善开发者体验。 直接进行 Filecoin 协议交互需要理解扇区（sectors）、密封（sealing）、WindowPoSt 挑战和支付通道——这些概念对于习惯了 AWS 简单 API（创建存储桶、上传对象、设置权限）的开发者来说非常陌生。Synapse SDK 抽象了这种复杂性，提供熟悉的接口，同时在后台处理加密证明验证。

来自 ENS、KYVE、Monad 和 Safe 的早期采用表明，开发者体验已跨越了可用性门槛。这些不是出于意识形态原因尝试 Filecoin 的区块链原生存储项目，而是具有真实存储需求的基础设施项目，它们选择了可验证的去中心化存储而非中心化替代方案。

通过经济激励实现的可靠性 vs 合同 SLA。 AWS 通过多区域复制和合同服务水平协议（SLA）为 S3 Standard 提供 99.999999999%（11 个 9）的耐用性。Filecoin 通过经济激励实现可靠性：未能通过 WindowPoSt 挑战的存储提供者将失去质押品和存储算力。这创造了不同的风险概况——一种由企业担保支持，另一种由加密证明和财务惩罚支持。

对于既需要加密验证又需要高可用性的应用，最佳架构可能涉及使用 Filecoin 进行可验证的记录存储，并结合 CDN 缓存进行快速检索。这种混合方法利用了 Filecoin 的优势（可验证性、成本、去中心化），同时通过边缘缓存减轻了其劣势（检索速度）。

市场定位：不是取代 AWS，而是满足不同的需求。 Filecoin 不会取代 AWS 的通用云计算地位。但它并不需要这样做。其目标市场是那些可验证存储、抗审查性或去中心化能够提供超越成本节省价值的应用：具有来源要求的 AI 训练数据集、需要永久可用性的区块链状态、需要长期完整性保证的科学研究数据，以及需要加密审计追踪的高合规性行业。

价值 120 亿美元的 AI 基础设施市场是总云支出中的一个子集，也是 Filecoin 价值主张最强的地方。即使只占领该市场的 5%，也将代表 6 亿美元的年度存储需求——这与目前的利用率水平相比是显著的增长。

从 2.1 EiB 迈向可验证基础设施的未来​

Filecoin 的总承诺存储容量在 2025 年实际上有所下降——从第一季度的 3.8 exbibytes 降至第二季度的 3.3 EiB，到第三季度降至 3.0 EiB。这是由于在网络 v27 “黄金周” 升级后，效率低下的存储提供商相继退出。在容量下降的同时，利用率却有所提高（从 30% 增长到 36%），这表明市场正趋于成熟：总容量虽然降低，但付费存储的占比更高。

该网络预计到 2025 年底，付费存储订单将超过 1 exbibyte，这标志着从投机性的容量供应向实际客户需求的转型。这比原始的容量数据更重要——利用率代表了真正的价值交付，而不仅仅是矿工为了博取未来需求而挂载存储。

链上云（Onchain Cloud）的转型使 Filecoin 处于不同的增长轨迹：不再是最大化总存储容量，而是通过开发者真正需要的服务来最大化存储利用率。温存储（Warm storage）、可验证检索和自动化支付解决了以往将 Filecoin 局限于小众归档用例的障碍。

早期主网的采用将是关键考验。开发者团队已经在测试网上进行了测试，但涉及真实数据和真实支付的生产部署将揭示其性能、可靠性和开发者体验是否达到了基础设施决策所需的标准。已经在进行实验的项目——用于去中心化身份存储的 ENS、用于区块链数据归档的 KYVE、用于多签钱包基础设施的 Safe——预示着审慎乐观的态度。

AI 基础设施市场的机会是真实存在的，但并非板上钉钉。Filecoin 面临着来自中心化云服务商的竞争，后者在性能和开发者生态系统方面拥有巨大的先发优势；此外还有去中心化存储竞争对手，如 Arweave（永久存储）和 Storj（专注于性能的 S3 替代方案）。获胜需要执行力：交付符合生产标准的可靠性，在网络扩展时保持极具竞争力的定价，并持续改进开发者工具和文档。

Filecoin 从 “区块链存储” 到 “可编程链上云” 的转型代表了一次必然的进化。2026 年的问题不再是去中心化存储是否具有理论优势——它显然具有。问题在于这些优势能否转化为大规模的开发者采用和客户需求。密码学证明已经就绪，经济激励也已对齐。接下来的难点在于：构建一个让开发者能够放心交付生产级负载的云平台。

BlockEden.xyz 为在可验证基础上进行构建的区块链开发者提供企业级基础设施。探索我们的 API 市场，获取构建持久应用所需的基础设施。

来源​

2026 年数据可用性竞赛：Celestia、EigenDA 与 Avail 的区块链可扩展性之战

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

你使用的每一个 Layer 2 都依赖于大多数用户从未思考过的隐藏基础设施：数据可用性层。但在 2026 年，这个安静的战场已成为区块链可扩展性最关键的一环，三大巨头 —— Celestia、EigenDA 和 Avail —— 正在竞相每秒处理数 Tb 的 Rollup 数据。获胜者不仅能占领市场份额，还将决定哪些 Rollup 能够生存、交易成本的高低，以及区块链是否能扩展到数十亿用户。

赌注再高不过了。Celestia 在处理了超过 160 GB 的 Rollup 数据后，占据了约 50% 的数据可用性市场。其即将在 2026 年第一季度推出的 Matcha 升级将把区块大小翻倍至 128MB，而实验性的 Fibre Blockspace 协议承诺达到惊人的 1 Tbps 吞吐量 —— 是其先前路线图目标的 1,500 倍。与此同时，EigenDA 采用数据可用性委员会模型实现了 100MB/s 的吞吐量，而 Avail 在主网发布前已确保与 Arbitrum、Optimism、Polygon、StarkWare 和 zkSync 达成集成。

这不仅仅是基础设施的竞争 —— 这是关于 Layer 2 网络基本经济学的战斗。选择错误的数据可用性层可能会导致成本增加 55 倍，这决定了一个蓬勃发展的 Rollup 生态系统与一个被数据费用扼杀的系统之间的区别。

数据可用性瓶颈：为什么这一层至关重要​

要理解为什么数据可用性已成为区块链最重要的战场，你需要掌握 Rollup 实际上在做什么。像 Arbitrum、Optimism 和 Base 这样的 Layer 2 Rollup 在链下执行交易以实现更快的速度和更低的成本，然后将交易数据发布到某个安全的地方，以便任何人都可以验证链的状态。那个“安全的地方”就是数据可用性层。

多年来，以太坊主网一直充当默认的 DA 层。但随着 Rollup 使用量的爆发式增长，以太坊有限的区块空间造成了瓶颈。在高需求期间，数据可用性费用飙升，吞噬了原本使 Rollup 具有吸引力的成本节约。解决方案？专为以极低成本处理海量吞吐量而构建的模块化数据可用性层。

数据可用性抽样 (DAS) 是实现这一转型的突破性技术。DAS 允许轻节点通过抽样少量的随机数据块来概率性地确认数据可用，而不是要求每个节点下载整个区块来验证可用性。更多的轻节点参与抽样意味着网络可以在不牺牲安全性的情况下安全地增加区块大小。

Celestia 作为第一个模块化数据可用性网络，开创了这种方法，将数据排序和可用性与执行和结算分离。其架构非常优雅：Celestia 将交易数据排序为 “blob” 并保证它们在可配置时间内的可用性，而执行和结算发生在上面的层。这种分离允许每一层针对其特定功能进行优化，而不是像单体区块链那样在各方面妥协。

到 2025 年年中，超过 56 个 Rollup 正在使用 Celestia，包括主网上的 37 个和测试网上的 19 个。仅 Eclipse 就通过该网络发布了超过 83 GB 的数据。每一个主要的 Rollup 框架 —— Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK —— 现在都支持 Celestia 作为数据可用性选项，创造了转换成本和网络效应，巩固了 Celestia 的先发优势。

Celestia 的两手准备：Matcha 升级与 Fibre Blockspace​

Celestia 并没有止步于现有的市场份额。该项目正在执行两阶段战略以巩固主导地位：近期的 Matcha 升级带来了生产级的可扩展性改进，以及实验性的 Fibre Blockspace 协议，目标是实现未来 1 Tbps 的吞吐量。

Matcha 升级：生产规模的翻倍​

Matcha 升级 (Celestia v6) 目前已在 Arabica 测试网上线，预计将于 2026 年第一季度在主网部署。它代表了 Celestia 历史上最大的一次容量提升。

核心改进包括：

  • 128MB 区块大小：CIP-38 引入了全新的高吞吐量区块传播机制，将最大区块大小从 8MB 增加到 128MB —— 实现了 16 倍的跨越。数据矩阵大小从 128 扩展到 512，最大交易大小从 2MB 增长到 8MB。

  • 降低存储需求：CIP-34 将 Celestia 的最低数据修剪窗口从 30 天缩短至 7 天加 1 小时，在预期吞吐量水平下，将桥节点的存储成本从 30TB 削减至 7TB。对于运行高交易量应用的 Rollup 来说，这种存储需求的减少直接转化为更低的运营成本。

  • 轻节点优化：CIP-35 为 Celestia 轻节点引入了修剪功能，允许它们仅保留最近的区块头，而不是整个链的历史记录。轻节点存储需求降至约 10GB，使得在消费级硬件和移动设备上运行验证节点成为可能。

  • 通胀削减与互操作性：除了可扩展性，Matcha 将协议通胀率从 5% 降至 2.5%，如果网络使用量增长，TIA 有可能实现通缩。它还移除了 IBC 和 Hyperlane 的代币过滤器，将 Celestia 定位为跨多个生态系统的任何资产的路由层。

在测试环境中，Celestia 在 Mammoth Mini 开发网中通过 88 MB 区块实现了约 27 MB/s 的吞吐量，在 mamo-1 测试网中通过 128 MB 区块实现了 21.33 MB/s 的持续吞吐量。这些不是理论上的最大值 —— 它们是经过生产验证的基准，Rollup 在构建大规模架构时可以信赖这些数据。

Fibre 区块空间：1 Tb/s 的未来​

虽然 Matcha 专注于短期的生产准备就绪，但 Fibre 区块空间代表了 Celestia 对区块链吞吐量的宏伟愿景。该协议能够在 500 个节点上维持每秒 1 Terabit 的区块空间——这一吞吐量水平是 Celestia 先前路线图设定目标的 1,500 倍。

核心创新是 ZODA，这是一种新的编码协议，Celestia 声称其处理数据的速度比竞争对手 DA 协议使用的基于 KZG 承诺的替代方案快 881 倍。在分布于北美的 498 台 GCP 机器（每台配备 48-64 个 vCPU、90-128 GB RAM 和 34-45 Gbps 网络链路）的大规模网络测试中，团队成功展示了 Terabit 级的吞吐量。

Fibre 针对高级用户，最小 Blob 大小为 256 KB，最大为 128 MB，专门为高交易量的 Rollup 和需要保证吞吐量的机构级应用而优化。推出计划是渐进式的：Fibre 将首先部署到 Arabica 测试网供开发者实验，随着协议经历现实世界的压力测试，再逐步增加吞吐量并最终过渡到主网。

1 Tb/s 在实践中到底意味着什么？在这种吞吐量水平下，Celestia 理论上可以同时处理数千个高活跃度 Rollup 的数据需求，支持从高频交易场所到实时游戏世界，再到 AI 模型训练协调的一切应用——而不会让数据可用性层成为瓶颈。

EigenDA 与 Avail：不同的理念，不同的权衡​

虽然 Celestia 占据了大部分市场份额，但 EigenDA 和 Avail 正在通过吸引不同用例的替代架构方案，开辟出独特的定位。

EigenDA：通过再质押实现高速​

由 EigenLayer 团队构建的 EigenDA 已发布 V2 软件，实现了每秒 100 MB 的吞吐量——显著高于 Celestia 目前的主网性能。该协议利用了 EigenLayer 的再质押基础设施，以太坊验证者通过重复使用其质押的 ETH 来保障包括数据可用性在内的额外服务。

关键的架构区别在于：EigenDA 作为一个数据可用性委员会 (DAC) 运行，而不是一个公开验证的区块链。这种设计选择移除了区块链方案实施的某些验证要求，使 EigenDA 等 DAC 能够达到更高的原始吞吐量，但也引入了信任假设，即委员会中的验证者将诚实地证明数据可用性。

对于优先考虑与以太坊生态系统无缝集成并愿意接受 DAC 信任假设的以太坊原生项目， EigenDA 提供了极具吸引力的价值主张。与以太坊主网共享安全模型，为已经依赖以太坊进行结算的 Rollup 创造了天然的契合。然而，这种依赖性也成为那些在以太坊生态系统之外寻求主权或需要最强数据可用性保证的项目的局限。

Avail：多链灵活性​

Avail 于 2025 年推出了其主网，侧重点有所不同：为跨多个生态系统（不仅是以太坊）的高度可扩展和可定制的 Rollup 优化数据可用性。该协议结合了有效性证明、数据可用性采样和纠删码以及 KZG 多项式承诺，以提供团队所谓的“世界级数据可用性保证”。

Avail 目前的主网吞吐量为每区块 4 MB，基准测试显示在不牺牲网络活性或区块传播速度的情况下，成功增加到了每区块 128 MB——提升了 32 倍。路线图包括随着网络成熟逐步提高吞吐量。

该项目在 2026 年的主要成就是获得了五个主要 Layer 2 项目的集成承诺：Arbitrum、Optimism、Polygon、StarkWare 和 zkSync。Avail 声称总共有超过 70 个合作伙伴，涵盖特定应用区块链、DeFi 协议和 Web3 游戏链。这种生态系统的广度将 Avail 定位为需要跨不同结算环境协调的多链基础设施的数据可用性层。

Avail DA 代表了三部分架构中的第一个组件。团队正在开发 Nexus（一个互操作层）和 Fusion（一个安全网络层），以创建全栈模块化基础设施。这种垂直集成策略反映了 Celestia 的愿景，即不仅仅是提供数据可用性，而是成为整个模块化堆栈的基础设施。

市场地位与采用：2026 年谁将胜出？​

2026 年的数据可用性市场正在形成“赢家通吃”的态势，Celestia 占据了领先的市场份额，但在特定领域面临着来自 EigenDA 和 Avail 的有力竞争。

Celestia 的市场主导地位：

  • 约 50% 的市场份额 集中在数据可用性服务中
  • 通过网络处理了 超过 160 GB 的 Rollup 数据
  • 超过 56 个 Rollup 使用该平台（37 个主网，19 个测试网）
  • 通用的 Rollup 框架支持：Arbitrum Orbit、OP Stack 和 Polygon CDK 均集成了 Celestia 作为 DA 选项

这种采用创造了强大的网络效应。随着更多 Rollup 选择 Celestia，开发者工具、文档和生态系统专长都向该平台集中。

随着团队在 Rollup 架构中构建针对 Celestia 的特定优化，转换成本也随之增加。其结果是一个市场份额带来更多市场份额的飞轮效应。

EigenDA 的以太坊契合度：

EigenDA 的优势在于其与以太坊再质押生态系统的紧密集成。对于已经承诺在以太坊进行结算和保障安全的项目，添加 EigenDA 作为数据可用性层可以创建一个完全在以太坊宇宙内的垂直集成堆栈。

100 MB/s 的吞吐量也使 EigenDA 非常适合那些愿意接受 DAC 信任假设以换取原始速度的高频应用。

然而，EigenDA 对以太坊验证者的依赖限制了它对追求主权或多链灵活性的 Rollup 的吸引力。在 Solana、Cosmos 或其他非 EVM 生态系统上构建的项目几乎没有动力依赖以太坊再质押来获取数据可用性。

Avail 的多链布局：

Avail 与 Arbitrum、Optimism、Polygon、StarkWare 和 zkSync 的集成代表了重大的合作伙伴胜利，但协议在主网的实际使用情况滞后于公告。

每区块 4 MB 的吞吐量（相比之下 Celestia 目前为 8 MB，Matcha 即将达到 128 MB）产生了性能差距，限制了 Avail 在高交易量 Rollup 中的竞争力。

Avail 真正的差异化在于多链灵活性。随着区块链基础设施在以太坊 L2、替代 L1 和特定应用链之间分散，对不偏袒任何一个生态系统的中立数据可用性层的需求正在增长。Avail 将自己定位为这种中立的基础设施，其合作伙伴关系跨越了多个结算层和执行环境。

DA 层选择的经济学：

根据行业分析，选择错误的数据可用性层可能会使 Rollup 成本增加 55 倍。这种成本差异源于三个因素：

  1. 吞吐量限制导致在需求高峰期出现数据费用激增
  2. 存储要求迫使 Rollup 维持昂贵的归档基础设施
  3. 转换成本使得一旦集成后迁移成本高昂

对于产生海量状态更新的游戏类 Layer 3 Rollup，在 Celestia 的低成本模块化 DA（特别是 Matcha 之后）与更昂贵的替代方案之间做选择，可能意味着可持续经济模型与在数据费上耗尽资金之间的区别。这解释了为什么预计 Celestia 将在 2026 年主导游戏类 L3 的采用。

前行之路：对 Rollup 经济学和区块链架构的影响​

2026 年的数据可用性战争代表的不仅仅是基础设施竞争——它们正在重塑关于区块链如何扩展以及 Rollup 经济学如何运作的基本假设。

Celestia 的 Matcha 升级和 Fibre 区块空间路线图清楚地表明，数据可用性不再是区块链可扩展性的瓶颈。 随着 128 MB 区块在生产环境中的应用以及测试中展示的 1 Tb/s 性能，限制因素转移到了其他地方——转向执行层优化、状态增长管理和跨 Rollup 互操作性。这是一个深刻的转变。多年来，人们一直假设数据可用性会限制多少个 Rollup 可以同时扩展。Celestia 正在系统性地推翻这一假设。

模块化架构理念正在赢得胜利。 现在，每个主要的 Rollup 框架都支持可插拔的数据可用性层，而不是强制依赖以太坊主网。这种架构选择验证了 Celestia 创立背后的核心洞察：强制每个节点执行所有任务的单体区块链会产生不必要的权衡，而模块化分离则允许每一层独立优化。

不同的 DA 层正在围绕独特的使用场景逐步定型，而不是进行正面竞争。 Celestia 为优先考虑成本效率、最大去中心化和经过生产验证的扩展规模的 Rollup 提供服务。EigenDA 则吸引那些愿意为了更高吞吐量而接受 DAC 信任假设的以太坊原生项目。Avail 瞄准的是需要在不同生态系统之间进行中立协调的多链基础设施。市场并非由单一赢家统治，而是根据架构优先级进行细分。

数据可用性成本趋于零，这改变了 Rollup 的商业模式。 随着 Celestia 区块大小的增长和竞争的加剧，发布数据的边际成本已降至可以忽略不计的水平。这消除了 Rollup 运营中最大的变量成本之一，使经济重心转向固定基础设施成本（排序器、证明器、状态存储），而不是每笔交易的 DA 费用。Rollup 可以越来越多地专注于执行创新，而无需担心数据瓶颈。

区块链扩展的下一章不在于 Rollup 是否能获得负担得起的数据可用性——Celestia 的 Matcha 升级和 Fibre 路线图使这成为必然。问题在于，当数据不再是限制因素时，哪些应用将成为可能。完全在链上运行的高频交易场所。具有持久状态的大型多人游戏世界。跨去中心化计算网络的 AI 模型协调。在数据可用性限制了吞吐量且成本不可预测波动时，这些应用在经济上是不可行的。现在，支持它们大规模运行的基础设施已经存在。

对于 2026 年的区块链开发者来说，数据可用性层的选择已变得与 2020 年选择在哪个 L1 上构建一样关键。Celestia 的市场地位、生产验证的可扩展性路线图和生态系统集成使其成为默认的安全选择。EigenDA 为接受 DAC 信任模型的以太坊对齐项目提供更高的吞吐量。Avail 为跨生态系统协调的团队提供多链灵活性。这三者都有可行的前进道路——但 Celestia 凭借 50% 的市场份额、Matcha 升级和 Fibre 愿景，使其处于定义下一代区块链基础设施“大规模数据可用性”含义的领先地位。

来源​

Nillion 的 Blacklight 正式上线：ERC-8004 如何为自主 AI 代理构建信任层

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 2 日，AI 智能体经济迈出了关键一步。Nillion 推出了 Blacklight，这是一个实现 ERC-8004 标准 的验证层，旨在解决区块链领域最紧迫的问题之一：如何信任一个你从未见过的 AI 智能体？

答案并非简单的信誉评分或中心化注册表。它是一个由密码学证明、可编程审计和社区运营节点网络支持的五步验证过程。随着自主智能体越来越多地执行交易、管理财库和协调跨链活动，Blacklight 代表了实现大规模无须信任 AI 协作的基础设施。

AI 智能体无法独自解决的信任问题​

数据说明了一切。AI 智能体现在贡献了 Polymarket 交易量的 30%，处理跨多个协议的 DeFi 收益策略，并自主执行复杂的流程。但存在一个根本性的瓶颈：在没有预先建立关系的情况下，智能体如何验证彼此的可信度？

传统系统依赖于中心化机构颁发凭证。Web3 的承诺则不同——通过密码学和共识进行无须信任的验证。然而，在 ERC-8004 出现之前，智能体没有标准化的方式来证明其真实性、跟踪其行为或在链上验证其决策逻辑。

这不仅仅是一个理论问题。正如 Davide Crapis 所解释的，“ERC-8004 实现了去中心化 AI 智能体之间的交互，建立了无须信任的商业，并增强了以太坊上的信誉系统。”没有它，智能体之间的商业活动仍将局限于封闭花园，或者需要手动监管——这违背了自主化的初衷。

ERC-8004：三层注册表信任基础设施​

ERC-8004 标准 于 2026 年 1 月 29 日在以太坊主网上线，通过三个链上注册表建立了一个模块化的信任层：

身份注册表 (Identity Registry)：使用 ERC-721 提供可移植的智能体标识符。每个智能体都会收到一个代表其独特链上身份的非同质化代币 (NFT)，从而实现跨平台识别并防止身份冒用。

信誉注册表 (Reputation Registry)：收集标准化的反馈和评分。与中心化评论系统不同，反馈通过密码学签名记录在链上，创建了不可篡改的审计轨迹。任何人都可以抓取这些历史记录并构建自定义的信誉算法。

验证注册表 (Validation Registry)：支持对智能体工作进行密码学和经济验证。这是进行可编程审计的地方——验证者可以重新执行计算、验证零知识证明，或利用可信执行环境 (TEEs) 来确认智能体的行为是否正确。

ERC-8004 的卓越之处在于其不设限的设计。正如 技术规范 所指出的，该标准支持各种验证技术：“受 EigenLayer 等系统启发的任务质押安全重执行、零知识机器学习 (zkML) 证明的验证，以及来自可信执行环境的见证。”

这种灵活性至关重要。一个 DeFi 套利智能体可能会使用 zkML 证明来验证其交易逻辑而不泄露 Alpha。一个供应链智能体可能会使用 TEE 见证来证明其正确访问了现实世界的数据。一个跨链桥智能体可能会依靠带有罚没机制 (slashing) 的加密经济验证来确保诚实执行。

Blacklight 的五步验证流程​

Nillion 在 Blacklight 上对 ERC-8004 的实现增加了一个关键层：社区运营的验证节点。以下是该流程的工作原理：

1. 智能体注册：智能体在身份注册表中注册其身份，并获得一个 ERC-721 NFT。这创建了一个与智能体公钥绑定的独特链上标识符。

2. 发起验证请求：当智能体执行需要验证的操作（例如执行交易、转移资金或更新状态）时，它会向 Blacklight 提交验证请求。

3. 委员会分配：Blacklight 协议随机分配一个验证节点委员会来审计该请求。这些节点由质押了 70,000 个 NIL 代币的社区成员运营，从而使激励措施与网络完整性保持一致。

4. 节点检查：委员会成员重新执行计算或验证密码学证明。如果验证者检测到不当行为，他们可以罚没智能体的质押资金（在采用加密经济验证的系统中），或在信誉注册表中标记该身份。

5. 链上报告：结果发布在链上。验证注册表记录智能体的工作是否通过验证，从而创建永久的执行证明。信誉注册表也会相应更新。

这一过程是异步且非阻塞的，这意味着智能体在执行常规任务时无需等待验证完成——但高风险操作（如大额转账、跨链操作）可能需要预先验证。

可编程审计：超越二进制信任​

Blacklight 最具雄心的功能是“可编程验证”——即能够审计代理 如何 做出决策，而不仅仅是审计它做了 什么。

考虑一个管理财库的 DeFi 代理。传统的审计验证资金是否正确移动。可编程审计则验证：

  • 决策逻辑一致性：代理是否遵循了其陈述的投资策略，还是偏离了策略？
  • 多步工作流执行：如果代理应该在三个链上重新平衡投资组合，它是否完成了所有步骤？
  • 安全约束：代理是否遵守了 gas 限制、滑点容差和风险敞口上限？

由于 ERC-8004 的验证注册表（Validation Registry）支持任意证明系统，这成为了可能。代理可以在链上提交决策算法（例如，其神经网络权重的哈希值或代表其逻辑的 zk-SNARK 电路），然后证明每项操作都符合该算法，而无需透露专有细节。

Nillion 的路线图 明确针对这些用例：“Nillion 计划将 Blacklight 的功能扩展到‘可编程验证’，实现对复杂行为的去中心化审计，如代理决策逻辑的一致性、多步工作流执行和安全约束。”

这将验证从反应式（事后捕捉错误）转变为主动式（通过设计强制执行正确行为）。

盲计算：隐私与验证的结合​

Nillion 的底层技术——Nil 消息计算（NMC）——为代理验证增加了隐私维度。与所有数据公开的传统区块链不同，Nillion 的“盲计算”能够在不解密的情况下对加密数据进行操作。

这里是这对代理至关重要的原因：AI 代理可能需要在不向竞争对手泄露 Alpha 的情况下验证其交易策略。或者证明它在不暴露患者数据的情况下正确访问了机密医疗记录。或者在不披露专有业务逻辑的情况下证明符合监管约束。

Nillion 的 NMC 通过多方计算（MPC）实现这一点，其中节点协作生成“盲因子”（blinding factors）——用于加密数据的相关随机性。正如 DAIC Capital 所解释的：“节点生成处理数据所需的关键网络资源——一种被称为盲因子的相关随机性——每个节点都安全地存储其盲因子的份额，以量子安全的方式在网络中分配信任。”

这种架构在设计上具有抗量子性。即使量子计算机破解了当今的椭圆曲线加密，分布式的盲因子仍然是安全的，因为没有单个节点拥有足够的信息来解密数据。

对于 AI 代理而言，这意味着验证不需要牺牲机密性。代理可以证明其正确执行了任务，同时保持其方法、数据源和决策逻辑的私密性。

43 亿美元的代理经济基础设施博弈​

Blacklight 的推出正值区块链 AI 领域进入高速增长期。该市场预计将从 6.8 亿美元（2025 年）增长到 43 亿美元（2034 年），复合年增长率为 22.9%，而更广泛的机密计算市场到 2032 年将达到 3500 亿美元。

但 Nillion 不仅仅是在赌市场扩张——它正将自己定位为关键基础设施。代理经济的瓶颈不是计算或存储，而是 大规模的信任。正如 KuCoin 的 2026 年展望 所指出的，三大趋势正在重塑 AI 身份和价值流：

代理封装代理（Agent-Wrapping-Agent）系统：代理与其他代理协作执行复杂的多步任务。这需要标准化的身份和验证——这正是 ERC-8004 所提供的。

KYA（了解你的代理，Know Your Agent）：金融基础设施对代理凭证的需求。监管机构不会批准在没有正确行为证明的情况下让自主代理管理资金。Blacklight 的可编程审计直接解决了这个问题。

纳支付（Nano-payments）：代理需要高效地结算微支付。在 2026 年 1 月处理了超过 2000 万笔交易的 x402 支付协议，通过处理结算来补充 ERC-8004，而 Blacklight 则负责处理信任。

这些标准在彼此相隔几周内就达到了生产就绪状态，这标志着基础设施成熟度的协作突破。

以太坊的代理优先未来​

ERC-8004 的采用范围远超 Nillion。截至 2026 年初，多个项目已集成该标准：

  • Oasis Network：通过基于 TEE 的验证实施 用于机密计算的 ERC-8004
  • The Graph：支持 ERC-8004 和 x402，以在去中心化索引中实现 可验证的代理交互
  • MetaMask：探索内置 ERC-8004 身份的代理钱包
  • Coinbase：为机构代理托管解决方案集成 ERC-8004

这种快速采用反映了以太坊路线图的更广泛转变。Vitalik Buterin 反复强调，区块链的角色正变成 AI 代理的“管道”——不是面向消费者的层，而是实现自主协作的信任基础设施。

Nillion 的 Blacklight 通过使验证变得可编程、隐私保护和去中心化，加速了这一愿景。代理可以利用密码学证明其正确性，而无需依赖中心化的预言机或人工审查。

下一步：主网集成与生态扩展​

Nillion 的 2026 年路线图 优先考虑以太坊兼容性和可持续的去中心化。以太坊桥已于 2026 年 2 月上线，随后推出了用于质押和私有计算的原生智能合约。

质押 70,000 枚 NIL 代币的社区成员可以运行 Blacklight 验证节点，在赚取奖励的同时维护网络完整性。这种设计模仿了以太坊的验证者经济模型，但增加了专门的验证角色。

接下来的里程碑包括：

  • 扩展 zkML 支持：与 Modulus Labs 等项目集成，在链上验证 AI 推理
  • 跨链验证：使 Blacklight 能够验证在以太坊、Cosmos 和 Solana 上运行的 Agent
  • 机构合作伙伴关系：与 Coinbase 和合作伙伴合作进行企业级 Agent 部署
  • 合规工具：为金融服务应用构建 KYA 框架

或许最重要的是，Nillion 正在开发 nilGPT —— 一个全私有的 AI 聊天机器人，展示了盲计算（Blind Computation）如何实现机密的 Agent 交互。这不仅仅是一个演示；它为医疗保健、金融和政府领域处理敏感数据的 Agent 提供了蓝图。

无需信任协作的终局​

Blacklight 的发布标志着 Agent 经济的一个转折点。在 ERC-8004 出现之前，Agent 在孤岛中运行 —— 在各自的生态系统中受到信任，但如果没有人类中间人，就无法跨平台协作。在 ERC-8004 之后，Agent 可以相互验证身份、审计彼此的行为，并自主结算支付。

这开启了全新的应用类别：

  • 去中心化对冲基金：Agent 跨链管理投资组合，具有可验证的投资策略和透明的业绩审计
  • 自主供应链：Agent 在没有中心化监督的情况下协调物流、支付和合规
  • AI 驱动的 DAO：由 Agent 管理的组织，根据经过密码学验证的决策逻辑进行投票、提案和执行
  • 跨协议流动性管理：Agent 在具有可编程风险约束的 DeFi 协议之间重新平衡资产

共同点是什么？所有这些都需要无需信任的协作 —— 即 Agent 在没有预先存在的关系或中心化信任锚点的情况下共同工作的能力。

Nillion 的 Blacklight 正提供了这一点。通过将 ERC-8004 的身份和声誉基础设施与可编程验证和盲计算相结合，它创建了一个信任层，其扩展性足以支撑即将到来的万亿级 Agent 经济。

随着区块链成为 AI Agent 和全球金融的基础设施，问题不再是我们是否需要验证基础设施，而是谁来构建它，以及它是去中心化的还是由少数守门人控制的。Blacklight 的社区运行节点和开放标准为前者提供了有力支持。

链上自主参与者的时代已经到来。基础设施已经上线。剩下的唯一问题是，在其之上会构建出什么。

参考资料：

Pharos Network 2026 年第一季度主网：蚂蚁集团区块链资深专家如何构建 10 万亿美元规模的 RealFi 层

· 阅读需 22 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当蚂蚁集团前 CTO 张辉 (Alex Zhang) 及其区块链工程团队于 2024 年 7 月离职时，他们并没有加入另一家金融科技巨头。他们构建了 Pharos Network —— 一个针对传统金融与 DeFi 融合的 Layer-1 区块链，其目标只有一个：解锁预计到 2030 年将达到 10 万亿美元规模的现实世界资产 (RWA) 市场。

Pharos 并非又一个承诺交易速度略快一点的 EVM 仿制品。它是专为 “RealFi” (现实世界金融) 打造的基础设施 —— 直接与私人信贷、代币化国债、房地产和企业债券等有形资产挂钩的区块链系统。其技术基础是：30,000 TPS 和亚秒级最终确定性，由 智能访问列表推断 (SALI) 提供动力 —— 这是一种新型并行执行引擎，通过静态或动态推断状态访问模式，以同时执行不相交的交易。

凭借来自 Lightspeed Faction 和 Hack VC 的 800 万美元种子轮融资，由 Draper Dragon 支持的 1,000 万美元 RealFi 孵化器，以及即将于 2026 年第一季度发布的主网，Pharos 代表了一种赌注：机构金融向链上的迁移不会发生在以太坊的 L2 或 Solana 的高速基础设施上，而是会发生在一个合规优先、针对 RWA 优化的链上，该链由打造了蚂蚁链 (Ant Chain) 的团队设计，蚂蚁链是支撑阿里巴巴每年 2 万亿多美元 GMV 的区块链。

RealFi 论点：为什么 10 万亿美元资产将在 2030 年前迁移到链上​

RealFi 不是加密货币投机 —— 它是金融本身的代币化。该行业目前规模为 176 亿美元，预计到 2030 年将达到 10 万亿美元 —— 增长乘数达 54 倍。两股力量推动了这一趋势：

私人信贷代币化：传统的私人信贷市场（向中型市场公司的贷款、房地产融资、资产抵押贷款）是不透明的、流动性差的，且仅限合格机构参与。代币化将其转化为可编程的、24/7 全天候可交易的工具。投资者可以实现份额化投资，即时退出头寸，并通过智能合约自动进行收益分配。2025 年 RWA 增长的 90% 以上 来自私人信贷。

代币化国债与机构流动性：稳定币解锁了 3,000 亿美元的链上流动性，但它们只是由美元支撑的借据。代币化美国国债（如贝莱德的 BUIDL 基金）将 带息 政府债务带到了链上。机构可以用 AAA 级资产为 DeFi 头寸提供抵押，赚取无风险收益，并在几分钟内完成交易结算，而不是传统的 T+2。这是将机构资本 —— 养老金、捐赠基金、主权财富 —— 引入区块链的桥梁。

瓶颈在哪里？现有的链并非为 RWA 工作流而设计。以太坊的基础层对于高频交易来说太慢且太贵。Solana 缺乏内置的合规原语。L2 则分散了流动性。RWA 应用需要：

  • 亚秒级最终确定性，用于实时结算（符合传统金融 TradFi 的预期）
  • 并行执行，以处理成千上万的并发资产转移而不产生拥堵
  • 模块化合规，允许许可资产（例如仅限合格投资者的债券）与无许可 DeFi 共存
  • 互操作性，与传统金融轨道（SWIFT、ACH、证券托管机构）对接

Pharos 从第一天起就是为了满足这些要求而设计的。团队在蚂蚁集团代币化真实资产的经验 —— 如协鑫能科和朗新集团 RWA 等项目 —— 影响了每一个设计决策。

SALI：重新思考金融市场的并行执行​

区块链在并行化方面面临挑战，因为交易经常发生冲突 —— 两个涉及同一账户的转账不能同时执行，否则会导致双重支出或状态不一致。传统区块链将冲突的交易串行化，从而产生了瓶颈。

Pharos 通过 智能访问列表推断 (SALI) 解决了这个问题 —— 这是一种 静态或动态推断合约将访问哪些状态条目 的方法，允许执行引擎将具有不相交访问模式的交易进行分组，并在没有冲突的情况下并行执行它们。

SALI 的工作原理如下：

静态分析 (编译时推断)：对于标准的 ERC-20 转账，智能合约'的逻辑是确定性的。Alice 向 Bob 的转账仅涉及 balances[Alice] 和 balances[Bob]。SALI 在执行前分析合约代码并生成访问列表：[Alice 的余额, Bob 的余额]。如果另一笔交易涉及 Carol 和 Dave，这两笔转账将并行运行 —— 不会产生冲突。

动态推断 (运行时分析)：复杂的合约（如 AMM 池或借贷协议）的状态访问模式取决于运行时数据。SALI 使用推测性执行：试探性地运行交易，记录访问了哪些存储槽，如果检测到冲突，则以并行方式重试。这类似于数据库中的乐观并发控制。

冲突解决与交易排序：当发生冲突时（例如两个用户在同一个类 Uniswap 池中进行兑换），SALI 会对冲突交易退回到串行执行，同时仍然并行执行非重叠的交易。这比将所有交易串行化要高效得多。

结果是：30,000 TPS 和亚秒级最终确定性。作为参考，以太坊基础层处理约 15 TPS，Solana 峰值约为 65,000 TPS 但缺乏 EVM 兼容性，而大多数 EVM L2 的上限在 2,000-5,000 TPS。Pharos 在保持 EVM 兼容性的同时达到了 Solana 的速度 —— 这对机构采用至关重要，因为大多数 DeFi 基础设施 (Aave, Uniswap, Curve) 都是 EVM 原生的。

SALI 的优势在 RWA 使用场景中变得显而易见：

  • 代币化债券交易：企业债券发行可能涉及跨不同档次的数千笔同步买卖。SALI 可以并行处理 A 档交易，同时并发执行 B 档交易 —— 无需等待顺序结算。
  • 自动化投资组合再平衡：管理多样化 RWA 投资组合（房地产、大宗商品、私人信贷）的 DAO 可以同时执行 20 多种资产的再平衡，而无需分批处理交易。
  • 跨境支付：Pharos 可以并行结算数百笔国际转账，每笔涉及不同的汇款人-收款人对，而不会因区块链拥堵延迟最终确定性。

这并非理论。蚂蚁链曾为阿里巴巴的供应链金融和跨境贸易结算 每年处理超过 10 亿笔交易。Pharos 团队将这种经过实战检验的执行专业知识带到了公链领域。

双 VM 架构：EVM + WASM 实现最大兼容性​

Pharos 同时支持 以太坊虚拟机 (EVM) 和 WebAssembly (WASM) —— 这种双 VM 架构允许开发者在同一条链上部署 Solidity 合约 (EVM) 或高性能的 Rust/C++ 合约 (WASM)。

为什么这对 RWA 至关重要？

EVM 兼容性吸引现有的 DeFi 生态系统：大多数机构级 DeFi 集成（Aave 机构借贷、Uniswap 流动性池、Compound 借贷）都在 Solidity 上运行。如果 Pharos 强迫开发者用新语言重写合约，采用速度将会停滞。通过支持 EVM，Pharos 继承了整个以太坊工具生态系统 —— MetaMask、Etherscan 风格的浏览器、Hardhat 部署脚本。

WASM 支持性能关键型金融应用：高频交易机器人、算法做市商和实时风险引擎需要比 Solidity 提供更底层的控制。WASM 可编译为接近原生的机器代码，在计算密集型任务中比 EVM 字节码提供 10-100 倍的性能提升。部署复杂策略的机构交易者可以在使用 Rust 优化执行的同时，仍能与基于 EVM 的流动性进行交互。

通过 WASM 合约实现模块化合规：金融监管因司法管辖区而异（SEC 规则不同于 MiCA，后者又不同于香港证监会 SFC）。Pharos 允许将合规逻辑 —— KYC 检查、认证投资者验证、地域限制 —— 实现为可插入 EVM 合约的 WASM 模块。代币化债券可以强制执行 “仅限美国认证投资者”，而无需将合规性硬编码到每个 DeFi 协议中。

这种双 VM 设计借鉴了 Polkadot 的方法，但针对金融进行了优化。Polkadot 旨在实现通用跨链互操作性，而 Pharos 则专注于 RWA 特定工作流：托管集成、结算最终性保证和监管报告。

模块化架构：应用专用网络 (SPN)​

Pharos 推出了 类子网分区网络 (SPN) —— 这些是与 Pharos 主网紧密集成但独立运行的应用专用链。每个 SPN 拥有：

  • 自己的执行引擎 (EVM 或 WASM)
  • 自己的验证者集（适用于需要获批节点运营商的许可资产）
  • 自己的再质押激励（验证者可以同时赚取主网和 SPN 费用的奖励）
  • 自己的治理（代币权重投票或基于 DAO 的决策）

SPN 解决了 RWA 的一个关键问题：监管隔离。代币化美国国债基金需要符合 SEC 标准 —— 仅限认证投资者、无隐私币、完整的 AML/KYC。但无需许可的 DeFi（如公开的 Uniswap 分叉）无法强制执行这些规则。如果两者都在同一个单体链上运行，就会发生合规泄漏 —— 用户可能会将受监管资产交易到不合规的协议中。

Pharos 的 SPN 模型允许：

用于受监管资产的许可型 SPN：代币化国债 SPN 拥有验证者白名单（例如 Coinbase Custody、Fireblocks、BitGo）。只有经过 KYC 验证的钱包才能进行交易。SPN 的治理由资产发行方（如贝莱德 BlackRock）和监管机构控制。

用于公共 DeFi 的无需许可主网：Pharos 主网保持开放 —— 任何人都可以部署合约、交易代币或提供流动性。无需 KYC。

SPN 与主网之间的桥接：受监管的 SPN 可以通过合规检查桥将特定资产（例如以国债为抵押的带息稳定币）暴露给主网。这实现了资本效率：机构将流动性从许可世界带入无需许可的 DeFi，但只能通过经过审计、受监管的路径进行。

这种架构类似于 Cosmos 的应用链 (App-chains)，但内置了金融合规性。Avalanche 的子网 (Subnets) 提供了类似的隔离，但 Pharos 增加了 再质押激励 —— 验证者同时保护主网和 SPN，赚取复合奖励。这种经济对齐确保了高价值 RWA 应用的稳健安全性。

1,000 万美元 RealFi 孵化器：构建应用层​

基础设施 alone 并不驱动采用 —— 应用才是关键。Pharos 推出了 “Native to Pharos”，这是一个由 Draper Dragon、Lightspeed Faction、Hack VC 和 Centrifuge 支持的 1,000 万美元以上的孵化器。该计划针对构建以 RWA 为核心的 DeFi 应用的早期团队，优先考虑利用以下技术的项目：

深度并行执行：利用 SALI 吞吐量的应用 —— 如高频交易台、自动化投资组合管理器或实时结算层。

模块化合规设计：集成 Pharos 的 SPN 架构以进行监管合规资产发行的工具 —— 例如需要认证投资者验证的债券平台。

跨境支付基础设施：使用 Pharos 亚秒级最终性的稳定币通道、汇款协议或商家结算系统。

首批成员的关注领域揭示了 Pharos 的论点：

代币化私人信贷：支持企业贷款、房地产抵押贷款或贸易融资份额化所有权的平台。这是 2025 年 90% 的 RWA 增长 发生的地方 —— Pharos 希望占据这一垂直领域。

机构级 DeFi 原语：用于 RWA 抵押品的借贷协议（例如，以代币化国债进行借贷）、大宗商品衍生品市场或公司债券流动性池。

合规即服务 (CaaS)：允许其他链接入 Pharos 合规基础设施的中间件 —— 想象一下用于反洗钱 (AML) 的 Chainalysis，但是在链上且加密可验证的。

Centrifuge 的参与具有战略意义 —— 他们在链上私人信贷领域处于领先地位，资助资产超过 5 亿美元。将 Centrifuge 的信贷基础设施与 Pharos 的 high-throughput 执行相结合，创造了一个强大的 RealFi 技术栈。

蚂蚁集团背景：为什么这个团队至关重要​

Pharos 的公信力源于其深厚的背景。Alex Zhang 是 Pharos 的首席执行官，他曾任蚂蚁链（Ant Chain）的首席技术官——负责监督阿里巴巴生态系统中每年处理超过 10 亿次交易的区块链系统。蚂蚁链为以下领域提供支持：

  • 供应链金融：为小微企业实现发票保理和贸易融资的自动化
  • 跨境汇款：支付宝与国际合作伙伴之间的结算
  • 数字身份：基于区块链的金融服务 KYC（了解你的客户）

这并非学术性的区块链研究，而是支撑着每年超过 2 万亿美元交易额的生产级基础设施。Pharos 核心团队在蚂蚁集团期间，曾将协鑫能科（Xiexin Energy Technology）和朗新集团（Langxin Group）等真实资产代币化（RWA），这使他们在监管导航、托管集成和机构工作流程方面拥有第一手经验。

其他团队成员来自 Solana（高性能执行）、Ripple（跨境支付）和 OKX（交易级基础设施）。这种融合——传统金融（TradFi）监管专业知识与加密原生性能工程——非常罕见。大多数 RWA 项目要么是：

  • 传统金融原生：合规性强，但用户体验（UX）极差（结算速度慢、费用高、缺乏可组合性）
  • 加密原生：速度快且无需许可，但对监管不友好（无法吸引机构加入）

Pharos 桥接了这两个世界。该团队知道如何满足 SEC 注册要求（借鉴蚂蚁链的经验）、构建高吞吐量共识机制（Solana 背景），并与传统金融轨道进行集成（Ripple 的支付网络）。

主网时间线与代币发行事件 (TGE)​

Pharos 计划于 2026 年第一季度启动其主网并进行 TGE。测试网现已上线，开发者正在构建 RWA 应用，并对 SALI 的并行执行进行压力测试。

关键里程碑：

2026 年第一季度主网启动：全面支持 EVM + WASM、经过 SALI 优化的执行环境，以及针对受监管资产的初始 SPN 部署。

代币发行事件 (TGE)：PHAROS 代币将作为：

  • 质押抵押品：供验证者用于保障主网和 SPN 的安全
  • 治理权：用于协议升级和 SPN 审批
  • 费用支付：用于交易处理（类似于 Ethereum 上的 ETH）
  • 再质押奖励：奖励同时参与主网和特定应用网络的验证者

孵化器项目部署：第一批“Pharos 原生”项目将在主网启动——可能包括代币化信贷平台、合规工具和 RWA 的 DeFi 原语。

机构合作伙伴：与托管服务商（BitGo, Fireblocks）、合规平台（Chainalysis, Elliptic）以及资产发起人（私募信贷基金、房地产代币化机构）集成。

这一时机与更广泛的市场趋势相吻合。Bernstein 的 2026 年展望预测稳定币供应量将达到 4200 亿美元，RWA 的 TVL 将翻倍至 800 亿美元——Pharos 的定位是捕获这一增长的基础设施。

竞争格局：Pharos 对比以太坊 L2、Solana 和 Cosmos​

Pharos 进入的是一个拥挤的市场。它与现有的 RWA 基础设施相比如何？

以太坊 L2 (Arbitrum, Optimism, Base)：拥有强大的开发者生态系统和 EVM 兼容性，但大多数 L2 优先考虑可扩展性而非合规性。它们缺乏原生的监管原语——受限资产的发行需要定制智能合约逻辑，导致标准碎片化。Pharos 的 SPN 架构在协议层面实现了合规标准化。

Solana：拥有无与伦比的吞吐量（65,000 TPS），但不支持原生 EVM——开发者必须用 Rust 重写 Solidity 合约。机构级 DeFi 团队不会放弃 EVM 工具。Pharos 提供类 Solana 的速度并兼具 EVM 兼容性，降低了迁移门槛。

Avalanche 子网：拥有与 Pharos 的 SPN 类似的模块化架构，但 Avalanche 的定位是通用型的。Pharos 专注于 RWA——每一个设计选择（SALI 并行化、双虚拟机、合规模块）都为金融市场进行了优化。在通用链难以发力的地方，专业化可能会赢得机构的青睐。

Cosmos 应用链：通过 IBC（区块链间通信协议）实现强大的互操作性，但 Cosmos 链是碎片化的——流动性无法自然聚合。Pharos 的“主网 + SPN”模式在允许监管隔离的同时保持了流动性的统一，资本效率更高。

Polymesh：一个合规优先的证券区块链，但 Polymesh 牺牲了可组合性——它是代币化股票的“围墙花园”。Pharos 通过 SPN 平衡了合规性，并通过无需许可的主网实现了 DeFi 的可组合性。机构可以在不放弃监管框架的情况下接入去中心化流动性。

Pharos 的优势在于专为 RealFi 构建的架构。以太坊 L2 是在为去中心化设计的系统中补丁式地加入合规性；而 Pharos 将合规性设计在共识层中——使其对于受监管资产而言更便宜、更快速、更可靠。

风险与开放性问题​

Pharos 的野心很大，但面临着几个风险：

监管不确定性：RWA 代币化在大多数司法管辖区在法律上仍不明朗。如果 SEC 打击代币化证券或欧盟的 MiCA 法规变得过于严格，Pharos 的合规优先设计可能会变成一种负担——监管机构可能会要求中心化控制点，这与区块链的去中心化精神相冲突。

流动性碎片化：SPN 解决了监管隔离问题，但存在流动性碎片化的风险。如果大多数机构资金留在许可的 SPN 上，且与主网的跨链桥有限，那么 DeFi 协议将无法高效地访问这些资金。Pharos 需要在合规性与资金流转速度之间取得平衡。

验证节点去中心化：SALI 的平行执行需要高性能节点。如果只有企业级验证者（Coinbase、Binance、Fireblocks）能负担得起硬件成本，Pharos 可能会沦为联盟链——失去区块链的抗审查和无许可特性。

来自传统金融 (TradFi) 巨头的竞争：摩根大通的 Canton Network、高盛的数字资产平台以及纽约梅隆银行的区块链项目都在构建私有的、受许可的 RWA 基础设施。如果机构更倾向于与值得信赖的传统金融品牌合作，而非原生加密链，Pharos 的公有链模式可能会难以获得动力。

采用时间线：建立 10 万亿美元的 RWA 市场需要数年，甚至数十年。Pharos 的主网计划于 2026 年第一季度启动，但广泛的机构采用（养老基金将投资组合代币化、中央银行使用区块链结算）不会一夜之间实现。Pharos 能否在一个潜在的长期增长曲线中保持开发和社区的动力？

这些并非致命缺陷，而是每一个 RWA 区块链都面临的挑战。Pharos 的蚂蚁集团背景和对机构的关注使其具备了竞争优势，但最终的成功将取决于执行力。

10 万亿美元的问题：Pharos 能否捕捉 RealFi 的未来？​

Pharos 的核心逻辑非常直接：现实世界的金融正在迁移到链上，而支撑这一迁移的基础设施必须满足机构的要求——速度、合规性以及与传统系统的互操作性。现有的链在某些方面表现不佳。以太坊太慢。Solana 缺乏合规原语。L2 碎片化了流动性。Cosmos 链在监管标准化方面面临困难。

Pharos 专为解决这些问题而生。SALI 平行化技术提供了传统金融级的吞吐量。SPN 实现了模块化合规。双虚拟机架构最大化了开发者采用率。蚂蚁集团团队带来了经过生产环境测试的专业经验。而 1000 万美元的孵化器则为应用生态系统播下了种子。

如果 10 万亿美元的 RWA 预测 成为现实，Pharos 正将自己定位为捕捉这一价值的底层。2026 年第一季度的主网启动将揭示，蚂蚁集团的区块链资深人士能否在去中心化世界中复制他们在传统金融领域的成功——或者 RealFi 的未来是否属于以太坊不断扩张的 L2 生态。

10 万亿美元 RealFi 市场的竞赛已经开启。Pharos 刚刚进入起跑线。

来源：

Consensys 2026 年 IPO：MetaMask 的华尔街首秀将如何重塑以太坊基础设施投资

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

加密原生用户与传统金融之间的隔阂即将变得更加稀薄。MetaMask 和 Infura 背后的软件巨头 Consensys 已聘请摩根大通（JPMorgan Chase）和高盛（Goldman Sachs）领导这场可能成为 2026 年最重大的区块链 IPO。这不仅仅是又一家科技公司上市——这是华尔街直接获得以太坊核心基础设施股权机会的时刻，其影响将远超单一股票代码。

十年来，Consensys 一直在加密基础设施层的阴影下运作，这是那些虽不光鲜但至关重要的“管道”，支撑着每日数百万次的区块链交互。现在，凭借 MetaMask 的 3,000 万月活跃用户和 Infura 每日处理超过 100 亿次 API 请求，该公司正准备从一家风险投资支持的加密先锋转变为一家价值可能超过 100 亿美元的上市公司。

从以太坊联合创始人到公开市场​

Consensys 由以太坊最初的联合创始人之一 Joseph Lubin 于 2014 年创立，在过去的十年里，它一直在构建 Web3 的隐形基础设施层。当散户投资者追逐 Memecoin 和 DeFi 收益时，Consensys 默默地构建了使这些活动成为可能的工具。

该公司在 2022 年 3 月的上一轮融资中筹集了 4.5 亿美元，投后估值为 70 亿美元，由 ParaFi Capital 领投。但二级市场交易表明，目前的估值已超过 100 亿美元——这一溢价既反映了公司的市场主导地位，也反映了其上市时机的战略选择。

选择与摩根大通和高盛合作绝非仅仅是象征性的。这些华尔街巨头为那些仍然对加密货币持怀疑态度但理解基础设施价值的机构投资者带来了公信力。摩根大通通过其 Onyx 部门和 Canton 网络拥有深厚的区块链经验，而高盛也悄然建立了一个服务于机构客户的数字资产平台。

MetaMask：Web3 的浏览器​

MetaMask 不仅仅是一个钱包——它已成为通往以太坊和更广泛 Web3 生态系统的既定入口。截至 2025 年年中，其月活跃用户已超过 3,000 万，较 2024 年 9 月的 1,900 万在短短四个月内增长了 55%，MetaMask 实现了极少数加密产品能做到的事情：在投机之外实现了真正的产品市场匹配（Product-Market Fit）。

数据展示了 Web3 的全球覆盖范围。仅尼日利亚就占 MetaMask 用户群的 12.7%，同时该钱包目前支持包括最近加入的 Sei Network 在内的 11 条区块链。这不仅仅是单链布局——它是多链未来的基础设施。

最近的产品开发暗示了 Consensys 在 IPO 前的货币化战略。Joseph Lubin 证实，原生的 MASK 代币正在开发中，同时还计划在钱包内引入永续期货交易和用户奖励计划。这些举措表明 Consensys 正在准备多个收入来源，以支撑公开市场的估值。

但 MetaMask 的真正价值在于其网络效应。每个 DApp 开发者都默认兼容 MetaMask。每条新区块链都希望集成 MetaMask。该钱包已成为 Web3 的 Chrome 浏览器——无处不在、至关重要，且在没有极大努力的情况下几乎无法被取代。

Infura：隐形的基础设施层​

虽然 MetaMask 占据了头条新闻，但 Infura 才是 Consensys 对机构投资者而言最核心的资产。这项以太坊 API 基础设施服务支持 43 万名开发者，并处理每年超过 1 万亿美元的链上 ETH 交易量。

这里有一个令人震惊的现实：整个加密生态系统的 80-90% 都依赖于 Infura 的基础设施，包括 MetaMask 本身。当 Infura 在 2020 年 11 月遭遇停机时，包括币安（Binance）和 Bithumb 在内的主要交易所被迫暂停了以太坊提现。这个单点故障变成了一个单点价值——保持 Infura 运行的公司本质上保持了以太坊的可访问性。

Infura 每天处理超过 100 亿次 API 请求，提供了大多数项目无法负担自行运行的节点基础设施。启动和维护以太坊节点需要技术专长、持续监控和大量的资本支出。Infura 抽象化了所有这些复杂性，让开发者专注于构建应用程序，而不是维护基础设施。

对于评估 IPO 的传统投资者来说，Infura 是最像传统 SaaS 业务的资产。它拥有可预测的企业合同、基于使用量的定价以及一个字面上离不开它的粘性客户群。这就是华尔街所理解的“枯燥”的基础设施。

Linea：Layer 2 的通配符​

Consensys 还运营着 Linea，这是一个构建在以太坊上的 Layer 2 扩容网络。虽然比 MetaMask 或 Infura 成熟度稍低，但 Linea 代表了该公司对以太坊扩容路线图的押注，并使 Consensys 能够从 L2 经济中捕获价值。

Layer 2 网络已成为以太坊可用性的关键，它们以主网成本的一小部分处理每秒数千笔交易。Base、Arbitrum 和 Optimism 共同处理了超过 90% 的 Layer 2 交易量——但 Linea 通过与 MetaMask 和 Infura 的集成拥有战略优势。

每个 MetaMask 用户都是潜在的 Linea 用户。每个 Infura 客户都是天然的 Linea 开发者。这种垂直整合赋予了 Consensys 独立 L2 网络所缺乏的分发优势，尽管在竞争激烈的领域中，执行力依然是关键。

监管绿灯​

金融领域的时机至关重要，Consensys 审慎地选择了它的时机。SEC 在 2025 年初决定放弃对该公司的执法案件，这消除了上市道路上最大的单一障碍。

SEC 曾于 2024 年 6 月起诉 Consensys，指控 MetaMask 的质押服务（自 2023 年 1 月起通过 Lido 和 Rocket Pool 提供流动性质押）构成了未经注册的证券发行。该案件拖延了八个月，直到在专员 Mark Uyeda 领导下的 SEC 发生领导层变动后，该机构才同意撤销起诉。

这次和解不仅仅是清除了一个法律障碍。它建立了一个监管先例，即如果结构合理，基于钱包的质押服务不会自动触发证券法。对于 MetaMask 的用户群和 Consensys 的 IPO 前景而言，这种明晰度足以抵消其法律成本。

更广泛的监管环境也发生了转变。《GENIUS 法案》在稳定币监管方面的进展、CFTC 在数字资产监管中日益增长的角色，以及 SEC 在新领导层下更稳健的做法，都为加密货币公司进入公开市场创造了一个窗口，而无需面临持续的监管风险。

为什么传统金融 (TradFi) 渴望以太坊敞口​

比特币 ETF 吸引了最多的关注，其资产管理规模已超过 1230 亿美元，仅贝莱德 (BlackRock) 的 IBIT 就持有超过 700 亿美元。以太坊 ETF 紧随其后，尽管声势稍弱。但这两种产品都面临一个根本性的局限：它们提供的是代币敞口，而不是在协议上构建业务的企业的敞口。

这正是 Consensys 的 IPO 具有战略意义的地方。传统投资者现在可以通过股权而非代币所有权来参与以太坊生态系统的增长。没有托管难题，没有私钥管理，也无需向合规部门解释为什么持有加密货币。只需持有拥有收入、员工和可识别指标的公司的股份。

对于面临直接持有加密货币内部限制的机构投资者而言，Consensys 的股票提供了以太坊成功的代理。随着以太坊处理更多交易，更多开发者会使用 Infura。随着 Web3 采用率的增长，更多用户会下载 MetaMask。理论上，该公司的收入应与网络活动相关，而不会受到代币价格波动的影响。

这种基于股权的敞口对于养老基金、保险公司和其他机构参与者尤为重要，这些机构对持有加密货币有严格的禁令，但对数字资产基础设施的增长充满渴望。

2026 年的加密货币 IPO 浪潮​

Consensys 并非唯一关注公开市场的公司。Circle、Kraken 和硬件钱包制造商 Ledger 都已发出 IPO 计划的信号，形成了被一些分析师称为 2026 年“加密货币大规模机构化”的局面。

据报道，Ledger 正在寻求在纽约上市，估值为 40 亿美元。USDC 稳定币的发行方 Circle 此前曾申请通过 SPAC 合并上市，虽然最终失败，但仍致力于上市。Kraken 在以 15 亿美元收购 NinjaTrader 后，已将其定位为准备好进入公开市场的全栈金融平台。

但 Consensys 拥有独特的优势。MetaMask 在消费者中的品牌知名度令专注于企业级市场的竞争对手相形见绌。Infura 的基础设施锁定效应创造了可预测的收入流。而且，通过 Lubin 的联合创始人身份和公司十年的生态系统建设，以太坊的联系赋予了 Consensys 一种能在加密货币圈子之外产生共鸣的叙事。

这一时机也反映了加密货币的成熟周期。正如 Bernstein 和 Pantera Capital 所言，比特币的四年减半模式可能已经终结，取而代之的是持续的机构资金流入和稳定币的广泛采用。在这种新常态下，拥有持久商业模式的基础设施公司会吸引资本，而投机性的代币项目则会陷入挣扎。

估值疑问与收入现状​

IPO 路演中的核心问题将是收入和盈利能力。Consensys 对其财务状况一直保持保密，但行业估计表明，该公司每年产生数亿美元的收入，主要来自 Infura 的企业合同和 MetaMask 的交易手续费。

MetaMask 通过代币兑换 (token swaps) 变现——从通过钱包内置交易聚合器执行的每笔兑换中提取一小部分比例。凭借数百万的月活跃用户和不断增加的交易量，这种被动收入流会自动随规模增长。

Infura 采用免费增值模式：为起步阶段的开发者提供免费层级，为生产级应用提供付费层级，并为大型项目提供定制的企业合同。基础设施的粘性意味着一旦客户集成，毛利率就会很高——在项目中期更换基础设施供应商成本高昂且风险巨大。

但疑问依然存在。与具有相似收入倍数的传统 SaaS 公司相比，Consensys 的估值如何？如果以太坊将市场份额输给凭借性能优势吸引机构关注的 Solana，会发生什么？随着来自 Coinbase Wallet、Phantom 等对手的竞争加剧，MetaMask 能否保持领先地位？

二级市场超过 100 亿美元的估值表明投资者已经预判了实质性的增长。IPO 将迫使 Consensys 用硬数据而不是加密原生的热情来证明这些数字的合理性。

这对区块链基础设施意味着什么​

如果 Consensys 的 IPO 获得成功，它将验证一种许多加密企业都难以证明的商业模式：在公链上构建可持续且盈利的基础设施公司。长期以来，加密业务一直处于灰色地带——对于传统的风险投资人来说太具实验性，而对于加密纯粹主义者来说又太中心化。

公开市场要求透明度、可预测的收入和治理标准。Consensys 的成功上市将证明区块链基础设施公司在兑现 Web3 承诺的同时，也能满足这些标准。

这对整个生态系统都至关重要。BlockEden.xyz 和其他基础设施提供商竞争的市场中，客户通常默认选择免费层级，或者质疑区块链 API 是否值得溢价。一家公开上市、披露利润率和增长率的 Consensys 将为整个行业建立基准。

更重要的是，它将吸引资本和人才。考虑从事区块链职业的开发者和高管将把 Consensys 的股票表现视为风向标。评估基础设施初创公司的风险投资人将使用 Consensys 的估值倍数作为参考。公开市场的验证将在整个行业产生网络效应。

迈向 2026 年中期之路​

IPO 时间表指向 2026 年中期上市，尽管具体日期仍有变动。Consensys 需要敲定其财务状况、完成监管备案、进行路演，并应对发行时可能出现的任何市场状况。

当前的市场动态喜忧参半。在特朗普的关税政策和凯文·沃什（Kevin Warsh）的联储提名后，比特币最近从 126,000 美元的历史高点跌至 74,000 美元，引发了超过 25.6 亿美元的清算。面对 Solana 的性能优势和机构转向，以太坊在叙事上一直处于苦战。

但基础设施的表现往往与代币市场不同。评估 Consensys 的投资者不会押注 ETH 的价格走势——他们将评估无论哪个 Layer 1 赢得市场份额，Web3 的采用是否会继续。MetaMask 支持 11 条链。Infura 越来越多地为多链开发者提供服务。该公司已将自己定位为与链无关的基础设施。

选择摩根大通（JPMorgan）和高盛（Goldman）作为主承销商，表明 Consensys 预计会有强劲的机构需求。这些银行不会将资源投入到他们怀疑无法吸引大量资金的项目中。它们的参与还带来了分销网络，触及那些很少直接接触加密货币的养老基金、主权财富基金和家族办公室。

超越股票代码本身​

当 Consensys 开始以其选定的代码进行交易时，其影响将超出单个公司的成功。这是一场测试，即区块链基础设施能否从风险投资支持的实验转型为上市公司的永久存在。

对于以太坊来说，这是对生态系统能够在代币投机之外产生数十亿美元业务的验证。对于广泛的加密行业来说，这证明了该行业正在超越繁荣与萧条的循环，走向可持续的业务模式。对于 Web3 开发者来说，这是一个信号，表明构建基础设施——这些光鲜亮丽的 DApp 背后乏味的“管道”——可以创造世代财富。

IPO 还引发了关于去中心化的棘手问题。一家控制着如此多以太坊用户准入和基础设施的公司，真的能与加密货币的去中心化特质保持一致吗？MetaMask 的主导地位和 Infura 的中心化节点代表了旨在消除这些故障点的系统中的单点故障。

这些矛盾在 IPO 之前不会得到解决，但一旦 Consensys 向股东汇报并面临季度盈利压力，它们将变得更加明显。上市公司会优化增长和盈利，有时这与协议层面的去中心化相冲突。

结论：基础设施变得可投资​

Consensys 的 IPO 不仅仅代表了一家公司从加密初创公司走向公开市场的历程。这是一个时刻，标志着区块链基础设施从投机性技术转变为传统金融可以理解、估值并纳入投资组合的可投资资产。

摩根大通和高盛不会领导他们预期会失败的发行。超过 100 亿美元的估值反映了人们的真实信念：MetaMask 的用户群、Infura 的基础设施主导地位以及以太坊的持续采用创造了持久价值。这种信念是否正确将取决于执行力、市场条件以及 Web3 在炒作周期之外的持续增长。

对于在以太坊上构建的开发者来说，这次 IPO 提供了验证。对于寻求规避代币波动风险的投资者来说，它提供了一个工具。对于整个区块链行业来说，它标志着在传统金融眼中向合法性迈出了又一步。

问题不在于 Consensys 是否会上市——这似乎已成定局。问题在于其公开市场的表现是否会鼓励或阻碍下一代区块链基础设施公司追随同样的道路。

构建可靠的区块链基础设施需要的不仅仅是代码——它需要企业所信任的那种稳健、可扩展的架构。BlockEden.xyz 为以太坊、Sui、Aptos 和其他领先链上的开发者提供企业级节点基础设施，具备生产级应用所需的可靠性和性能。

来源​

冷钱包安全危机：Lazarus Group 长达一个月的预谋攻击如何攻破加密货币最强的防御体系

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

你的冷钱包并不像你想象的那么安全。在 2025 年，针对私钥、钱包系统以及管理这些系统的人员的基础设施攻击占所有被盗加密货币的 76%，在仅 45 起事件中总计损失达 22 亿美元。朝鲜国家支持的黑客组织 Lazarus Group 完善了一套让传统冷存储安全几乎失去意义的策略：针对人而非代码的为期数月的渗透活动。

以太坊 BPO-2 升级：参数化可扩展性的新时代

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当区块链决定不通过重塑自身，而是简单地通过“调大旋钮”来实现扩展时，会发生什么？2026 年 1 月 7 日，以太坊激活了 BPO-2——第二次“仅 Blob 参数”（Blob Parameters Only）分叉，静悄悄地完成了 Fusaka 升级的最终阶段。结果是：容量扩大了 40%，Layer 2 费用在一夜之间削减了高达 90%。这并非一次华丽的协议大改，而是精确的手术式调整，证明了以太坊的扩展性现在是参数化的，而非程序化的。

BPO-2 升级：至关重要的数据​

BPO-2 将以太坊的 Blob 目标从 10 提高到 14，并将最大 Blob 限制从 15 提高到 21。每个 Blob 持有 128 KB 的数据，这意味着单个区块现在可以承载约 2.6–2.7 MB 的 Blob 数据——高于分叉前的约 1.9 MB。

背景是，Blob 是 Rollup 发布到以太坊的数据包。它们使像 Arbitrum、Base 和 Optimism 这样的 Layer 2 网络能够在链下处理交易，同时继承以太坊的安全保证。当 Blob 空间稀缺时，Rollup 会竞争容量，从而推高成本。BPO-2 缓解了这种压力。

时间表：Fusaka 的三阶段部署​

这次升级并非孤立发生。它是 Fusaka 有序部署的最终阶段：

  • 2025 年 12 月 3 日：Fusaka 主网激活，引入 PeerDAS（节点数据可用性抽样）
  • 2025 年 12 月 9 日：BPO-1 将 Blob 目标提高到 10，最大值提高到 15
  • 2026 年 1 月 7 日：BPO-2 将目标推高至 14，最大值推高至 21

这种分阶段的方法允许开发人员在每次增量之间监控网络健康状况，确保家庭节点运营商能够应对增加的带宽需求。

为什么“目标”和“限制”有所不同​

理解 Blob 目标（Target）和 Blob 限制（Limit）之间的区别，对于掌握以太坊的费用机制至关重要。

Blob 限制 (21) 代表硬上限——单个区块中可以包含的 Blob 的绝对最大数量。Blob 目标 (14) 是协议旨在随时间维持的平衡点。

当实际 Blob 使用量超过目标时，基础费用会上升以抑制过度消耗。当使用量低于目标时，费用会下降以激励更多活动。这种动态调整创造了一个自我调节的市场：

  • 满载 Blob：基础费用增加约 8.2%
  • 无 Blob：基础费用减少约 14.5%

这种不对称性是有意为之。它允许费用在低需求期间迅速下降，而在高需求期间逐渐上升，防止可能破坏 Rollup 经济效益的价格飙升。

费用影响：来自真实网络的真实数据​

自 Fusaka 部署以来，Layer 2 交易成本下降了 40–90%。数据说明了一切：

网络BPO-2 后平均费用以太坊主网对比
Base$0.000116$0.3139
Arbitrum~$0.001$0.3139
Optimism~$0.001$0.3139

中值 Blob 费用已降至每 Blob $0.0000000005——出于实际目的，这几乎是免费的。对于最终用户而言，这意味着兑换（Swap）、转账、NFT 铸造和游戏交易的成本接近于零。

Rollup 如何适应​

主要的 Rollup 重新调整了其操作以最大化 Blob 效率：

  • Optimism 升级了其批处理程序（Batcher），主要依靠 Blob 而非 Calldata，将数据可用性成本削减了一半以上
  • zkSync 重新设计了其证明提交管道，将状态更新压缩到更少、更大的 Blob 中，从而降低了发布频率
  • Arbitrum 为其 ArbOS Dia 升级（2026 年第一季度）做好了准备，该升级引入了更平滑的费用和具有 Fusaka 支持的高吞吐量

自 EIP-4844 引入以来，已有超过 950,000 个 Blob 被发布到以太坊。Optimistic Rollup 的 Calldata 使用量减少了 81%，证明了 Blob 模型正按预期运行。

通往 128 个 Blob 之路：接下来的计划​

BPO-2 是一个中转站，而非终点。以太坊的路线图愿景是未来每个插槽（Slot）包含 128 个或更多 Blob——比当前水平增加 8 倍。

PeerDAS：技术基石​

PeerDAS (EIP-7594) 是使激进的 Blob 扩展成为可能的网络协议。PeerDAS 不要求每个节点下载每个 Blob，而是使用数据可用性抽样（Data Availability Sampling）来验证数据完整性，同时仅下载一个子集。

工作原理如下：

  1. 扩展的 Blob 数据被分为 128 个部分，称为列（Columns）
  2. 每个节点参与至少 8 个随机选择的列子网
  3. 接收 128 列中的 8 列（约 12.5% 的数据）在数学上足以证明完整的数据可用性
  4. 纠删码（Erasure coding）确保即使部分数据丢失，也可以重建原始数据

这种方法允许数据吞吐量在理论上实现 8 倍扩展，同时保持家庭运营商的节点要求在可控范围内。

Blob 扩展时间表​

阶段目标 Blob最大 Blob状态
Dencun (2024 年 3 月)36已完成
Pectra (2025 年 5 月)69已完成
BPO-1 (2025 年 12 月)1015已完成
BPO-2 (2026 年 1 月)1421已完成
BPO-3/4 (2026 年)待定72+已计划
长期128+128+路线图

最近的一次全核心开发者（ACD）会议讨论了一个“推测时间表”，可能在 2 月下旬之后每两周进行一次额外的 BPO 分叉，以实现 72 个 Blob 的目标。这一激进的时间表是否实现取决于网络监控数据。

Glamsterdam：下一个重大里程碑​

除了 BPO 分叉之外，合并后的 Glamsterdam 升级（Glam 用于共识层，Amsterdam 用于执行层）目前计划于 2026 年第 2/3 季度进行。它有望带来更显著的改进：

  • 块访问列表 (BALs)：动态 Gas 上限，支持并行交易处理
  • 内置提议者-构建者分离 (ePBS)：用于分离区块构建角色的链上协议，为区块传播提供更多时间
  • Gas 上限提升：可能高达 2 亿，实现“完美的并行处理”

维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）预测，由于 BALs 和 ePBS 的存在，2026 年底将带来“大幅不依赖 ZK-EVM 的 Gas 上限提升”。这些变化可能会将整个 Layer 2 生态系统的可持续吞吐量推向 100,000+ TPS。

BPO-2 揭示了以太坊的哪些策略​

BPO 分叉模型代表了以太坊处理升级方式的哲学转变。BPO 方法不再是将多个复杂的更改捆绑到单一的硬分叉中，而是隔离单变量调整，这样可以快速部署，并在出现问题时回滚。

“BPO2 分叉强调了以太坊的可扩展性现在是参数化的，而不是过程化的，”一位开发人员观察到。“Blob 空间距离饱和还很远，网络只需通过调整容量即可扩大吞吐量。”

这一观察具有重要意义：

  1. 可预测的扩展：Rollup 可以根据以太坊将继续扩大 Blob 空间的预期来规划容量需求
  2. 降低风险：隔离的参数更改最大限度地减少了连锁错误的可能性
  3. 更快的迭代：BPO 分叉可以在几周内完成，而不是几个月
  4. 数据驱动的决策：每一次增量都为下一次决策提供真实世界的数据

经济学：谁受益？​

BPO-2 的受益者不仅限于享受更便宜交易的最终用户：

Rollup 运营商​

更低的数据发布成本改善了每个 Rollup 的单位经济效益。此前利润微薄的网络现在有了投资于用户获取、开发工具和生态系统增长的空间。

应用开发者​

低于 1 美分的交易成本解锁了以前不经济的用例：微支付、高频游戏、具有链上状态的社交应用以及物联网 (IoT) 集成。

以太坊验证者​

增加的 Blob 吞吐量意味着更多的总费用，即使单个 Blob 的费用下降。网络处理了更多的价值，在改善用户体验的同时维持了验证者的激励。

更广泛的生态系统​

更便宜的以太坊数据可用性使得替代 DA 层对于优先考虑安全性的 Rollup 来说吸引力降低。这巩固了以太坊在模块化区块链堆栈中心的地位。

挑战与考量​

BPO-2 并非没有权衡：

节点要求​

虽然 PeerDAS 通过采样降低了带宽要求，但增加的 Blob 数量仍然对节点运营商提出了更高要求。分阶段推出的目的是在瓶颈变得关键之前识别它们，但随着 Blob 数量攀升至 72 或 128，带宽有限的家庭运营商可能会感到吃力。

MEV 动态​

更多的 Blob 意味着在 Rollup 交易中提取 MEV 的机会更多。Glamsterdam 中的 ePBS 升级旨在解决这个问题，但在过渡期内，MEV 活动可能会增加。

Blob 空间波动性​

在需求激增期间， Blob 费用仍可能迅速飙升。每个满载区块 8.2% 的增长意味着持续的高需求会产生指数级的费用增长。未来的 BPO 分叉将需要在容量扩张与这种波动性之间取得平衡。

结论：循序渐进的扩展​

BPO-2 证明了有意义的扩展并不总是需要革命性的突破。有时，最有效的改进来自于对现有系统的仔细校准。

以太坊的 Blob 容量已从 Dencun 升级时的最大 6 个增加到 BPO-2 的 21 个——在不到两年的时间里增长了 250%。Layer 2 的费用降低了几个数量级。而通往 128+ 个 Blob 的路线图表明这仅仅是开始。

对于 Rollup 来说，信息很明确：以太坊的数据可用性层正在扩展以满足需求。对于用户来说，结果越来越无感：交易成本仅为几美分，在几秒钟内完成最终确认，并由现存最经受过实战检验的智能合约平台保护。

以太坊扩展的参数化时代已经到来。BPO-2 证明了有时，转动正确的旋钮就是一切。

正在基于以太坊不断扩大的 Blob 容量进行构建吗？BlockEden.xyz 为以太坊及其 Layer 2 生态系统（包括 Arbitrum、Optimism 和 Base）提供企业级 RPC 服务。浏览我们的 API 市场，连接到为下一代可扩展应用提供动力驱动的基础设施。

Prividium：弥合机构区块链采用的隐私鸿沟

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

银行在区块链领域徘徊了十年，被其前景所吸引，却又被一个根本问题所排斥：公共账本暴露了一切。交易策略、客户投资组合、对手方关系——在传统区块链上，竞争对手、监管机构以及任何观察者都可以看到这一切。这不仅仅是监管上的顾虑，更是经营上的自杀行为。

ZKsync 的 Prividium 改变了这一现状。通过将零知识密码学与以太坊的安全保证相结合，Prividium 创建了私密执行环境，使机构最终能够以所需的机密性进行操作，同时仍然受益于区块链的透明度优势——但仅限于他们选择的范围。

阻碍企业采用的隐私鸿沟​

“企业加密资产的采用不仅受到监管不确定性的阻碍，还受到基础设施缺失的限制，” ZKsync 首席执行官 Alex Gluchowski 在 2026 年 1 月的路线图公告中解释道。“系统无法保护敏感数据，无法保证高峰负载下的性能，也无法在真实的治理和合规约束下运行。”

问题不在于银行不理解区块链的价值。多年来他们一直在进行实验。但每条公共区块链都强迫进行一场浮士德式的交易：获得共享账本的好处，却失去让竞争性业务成为可能的机密性。一家将其交易头寸广播到公共内存池（mempool）的银行将无法长期保持竞争力。

这一差距造成了分裂。公链处理零售加密业务，私有的许可链处理机构业务。这两个世界很少互动，导致了流动性碎片化，并产生了两种方式中最糟糕的结果——无法实现区块链网络效应的孤立系统。

Prividium 究竟如何运作​

Prividium 采取了不同的方法。它作为一个完全私有的 ZKsync 链运行——拥有专门的排序器（sequencer）、证明者（prover）和数据库——部署在机构自身的基础设施或云端。所有的交易数据和业务逻辑都完全保留在公共区块链之外。

但关键的创新在于：每一批交易仍然通过零知识证明进行验证，并锚定到以太坊。公共区块链永远看不到发生了什么，但它通过密码学保证了所发生的一切都遵循规则。

该架构分为几个组件：

代理 RPC 层 (Proxy RPC Layer)：来自用户、应用程序、区块浏览器或跨链桥操作的每一次交互，都会通过一个强制执行基于角色的权限的单一入口点。这并非简单的配置文件安全，而是与 Okta SSO 等企业身份系统集成的协议级访问控制。

私密执行 (Private Execution)：交易在机构的边界内执行。余额、对手方和业务逻辑对外部观察者不可见。只有状态承诺（state commitments）和零知识证明会到达以太坊。

ZKsync 网关 (ZKsync Gateway)：该组件接收证明并将承诺发布到以太坊，在不暴露数据的情况下提供防篡改验证。密码学绑定确保了任何人——即使是运营该链的机构——都无法伪造交易历史。

该系统使用 ZK-STARKs 而非基于配对的证明，这之所以重要有两个原因：无需可信设置（trusted setup）仪式，以及具备量子抗性。对于构建运行数十年的基础设施的机构来说，这两点都至关重要。

媲美传统金融的性能​

如果私有区块链无法处理机构级的交易量，那么它就毫无用处。Prividium 的目标是每条链每秒处理 10,000+ 次交易（TPS），Atlas 升级将推动其达到 15,000 TPS，实现亚秒级最终性（finality），且每次转账的证明成本约为 0.0001 美元。

这些数字至关重要，因为传统的金融系统——实时全额结算、证券清算、支付网络——都在类似的规模下运行。如果区块链强迫机构将所有内容打包成缓慢的区块，它就无法取代现有基础设施，只会增加摩擦。

性能来自于执行与证明之间的紧密集成。Prividium 并没有将 ZK 证明视为事后修补在区块链上的东西，而是共同设计了执行环境和证明系统，以最大限度地减少隐私带来的开销。

德意志银行、瑞银以及真实的企业客户​

在企业区块链领域，空谈是廉价的。重要的是真正的机构是否在实际构建。在这方面，Prividium 已经获得了显著的采用。

德意志银行（Deutsche Bank）在 2024 年底宣布，将利用 ZKsync 技术构建自己的 Layer 2 区块链，并于 2025 年推出。该银行正将该平台用于 DAMA 2（数字资产管理接入），这是一个支持 24 家以上金融机构代币化基金管理的跨链计划。该项目使资产管理人、代币发行人和投资顾问能够通过启用隐私功能的智能合约来创建和维护代币化资产。

瑞银（UBS）完成了其 Key4 Gold 产品的 ZKsync 概念验证，该产品允许瑞士客户通过许可区块链进行碎片化黄金投资。该银行正在探索该产品的地域扩张。瑞银数字资产主管 Christoph Puhr 表示：“我们与 ZKsync 的概念验证表明，Layer 2 网络和 ZK 技术有潜力解决可扩展性、隐私和互操作性的挑战。”

ZKsync 报告称，已与包括花旗银行（Citi）、万事达卡（Mastercard）和两家中央银行在内的 30 多家全球主要机构展开合作。“2026 年是 ZKsync 从基础部署迈向可见规模的一年，” Gluchowski 写道，他预计多家受监管的金融机构将推出生产系统，“服务于以千万计而非数以千计计算的终端用户。”

Prividium vs. Canton Network vs. Secret Network​

Prividium 并非机构区块链隐私的唯一方案。了解其他替代方案有助于明确每种方案的独特之处。

Canton Network 由前高盛（Goldman Sachs）和 DRW 工程师开发，走的是一条不同的道路。Canton 不使用零知识证明，而是采用“子交易级隐私（sub-transaction level privacy）”——智能合约确保各方仅能看到与其相关的交易组件。该网络每年的代币化交易量已超过 4 万亿美元，从实际吞吐量来看，它是经济活动最活跃的区块链之一。

Canton 运行在 Daml 上，这是一种围绕现实世界权利和义务概念设计的专用智能合约语言。这使其非常适合金融工作流程，但需要学习新语言，而无法利用现有的 Solidity 开发经验。该网络是“公共许可制（public permissioned）”的——具有访问控制的开放连接，但并未锚定在公共 L1 上。

Secret Network 通过可信执行环境（TEEs）来实现隐私——这是一种受保护的硬件飞地，即使对于节点运营商，代码也能私密运行。该网络自 2020 年上线，完全开源且无许可，并通过 IBC 与 Cosmos 生态系统集成。

然而，基于 TEE 的 Secret 方案与零知识证明（ZK proofs）具有不同的信任假设。TEEs 依赖于硬件制造商的安全，并且曾面临漏洞披露。对于机构而言，无许可的性质可能是特性也可能是缺陷，这取决于合规性要求。

核心区别：Prividium 在单一包中结合了 EVM 兼容性（现有的 Solidity 经验可用）、以太坊安全性（最值得信赖的 L1）、基于 ZK 的隐私（无需受信任的硬件）以及企业身份集成（SSO、基于角色的访问）。Canton 提供成熟的金融工具，但需要 Daml 专业知识。Secret 默认提供隐私，但具有不同的信任假设。

MiCA 因素：为什么 2026 年的时间点至关重要​

欧洲机构正面临一个转折点。《加密资产市场法规》（MiCA）已于 2024 年 12 月全面适用，并要求在 2026 年 7 月前实现全面合规。该法规要求严格的 AML/KYC 程序、客户资产隔离以及“资金转移规则（travel rule）”，后者要求为所有加密货币转账提供来源和受益人信息，且没有最低金额门槛。

这既带来了压力也带来了机遇。合规要求消除了机构可以在没有隐私基础设施的情况下在公链上运行的任何幻想——仅“资金转移规则”一项就会暴露交易细节，使竞争性运营变得不可能。但 MiCA 也提供了监管明确性，消除了关于加密业务是否获得许可的不确定性。

Prividium 的设计直接应对了这些要求。选择性披露支持按需进行制裁检查、储备证明和监管核查——而无需暴露机密的商业数据。基于角色的访问控制使得 AML/KYC 可以在协议层强制执行。而以太坊锚定提供了监管机构所需的审计能力，同时保持实际操作的私密性。

这种时间上的紧迫性解释了为什么多家银行现在就在进行建设，而不是观望。监管框架已经确定。技术已经成熟。先行者正在建立基础设施，而竞争对手仍在进行概念验证。

从隐私引擎到完整银行堆栈的演进​

Prividium 最初是一个“隐私引擎”——一种隐藏交易细节的方法。2026 年的路线图揭示了一个更宏大的愿景：演进为一个完整的银行堆栈。

这意味着将隐私集成到机构运营的每一层：访问控制、交易审批、审计和报告。Prividium 并非将隐私强加于现有系统，而是旨在让隐私成为企业级应用的默认设置。

执行环境在机构基础设施内处理代币化、结算和自动化。专用的证明器（prover）和排序器（sequencer）在机构的控制下运行。ZK Stack 正在从单个链的框架演变为具有原生跨链连接的“公有和私有网络编排系统”。

这种编排对于机构用例至关重要。银行可能在一个 Prividium 链上将私募信贷代币化，在另一个链上发行稳定币，并需要资产在两者之间移动。ZKsync 生态系统无需外部桥接或托管人即可实现这一点——零知识证明通过加密保证处理跨链验证。

机构区块链的四个不可逾越的标准​

ZKsync 的 2026 年路线图确定了每个机构级产品必须满足的四个标准：

  1. 默认隐私：不是一个可选功能，而是标准的运行模式。
  2. 确定性控制：机构必须确切知道系统在所有情况下的行为。
  3. 可验证的风险管理：合规性必须是可证明的，而不仅仅是声称。
  4. 与全球市场的原生连接：与现有金融基础设施集成。

这些不仅仅是营销口号。它们描述了加密原生的区块链设计（为去中心化和抗审查而优化）与受监管机构实际需求之间的差距。Prividium 代表了 ZKsync 对这些要求的回答。

这对区块链基础设施意味着什么​

机构级隐私层创造了超越单一银行的基础设施机遇。结算、清算、身份验证、合规检查——所有这些都需要满足企业级要求的区块链基础设施。

对于基础设施提供商而言，这代表了一种全新的需求类别。零售型 DeFi 叙事——数百万个人用户与无许可协议进行交互——是一个市场。机构级叙事——受监管实体运营具有公链连通性的私有链——则是另一个市场。它们拥有不同的需求、不同的经济模型以及不同的竞争格局。

BlockEden.xyz 为包括 ZKsync 在内的 EVM 兼容链提供企业级 RPC 基础设施。随着机构对区块链采用的加速，我们的 API 市场 提供企业级应用在开发和生产阶段所需的节点基础设施。

2026 年的转折点​

Prividium 不仅仅代表了一个产品的发布。它标志着机构级区块链采用的可能性发生了转变。曾经阻碍企业级采用的缺失基础设施——隐私、性能、合规、治理——现在已经存在。

“我们预计多家受监管的金融机构、市场基础设施提供商和大型企业将在 ZKsync 上启动生产系统，”Gluchowski 写道，他描述了一个未来：机构级区块链从概念验证过渡到生产环境，从数千名用户增长到数千万名，从实验阶段演变为基础设施阶段。

无论 Prividium 是否最终赢得机构级隐私赛道，其重要性都比不上“竞赛已经开始”这一事实。银行已经找到了一种在不暴露自身的情况下使用区块链的方法。这改变了一切。

本分析综合了关于 Prividium 架构和采用情况的公开信息。企业级区块链仍然是一个不断发展的领域，技术能力和机构需求都在持续演进。