33 поста с тегом "Масштабируемость"

Валидаторы Ethereum в настоящее время обрабатывают транзакции так же, как работает касса в продуктовом магазине с одной очередью: по одному товару за раз, по порядку, независимо от длины очереди. Обновление Glamsterdam, запланированное на середину 2026 года, фундаментально меняет эту архитектуру. Внедряя Block Access Lists (BAL) и встроенное разделение предлагающего и строителя (ePBS), Ethereum готовится к масштабированию с примерно 21 транзакции в секунду до 10 000 TPS — улучшение в 476 раз, которое может изменить облик DeFi, NFT и ончейн-приложений.

Когда решения Ethereum L2 платили 3,83 $за мегабайт за размещение данных с использованием блобов, Eclipse платила Celestia 0,07$ за тот же мегабайт. Это не опечатка — в 55 раз дешевле, что позволило Eclipse разместить более 83 ГБ данных, не обанкротив свою казну. Эта разница в стоимости не является временной рыночной аномалией. Это структурное преимущество специализированной инфраструктуры.

На данный момент Celestia обработала более 160 ГБ данных роллапов, генерирует ежедневную комиссию за блобы, которая выросла в 10 раз с конца 2024 года, и занимает примерно 50% рынка в секторе доступности данных. Вопрос не в том, работает ли модульная доступность данных, а в том, сможет ли Celestia сохранить лидерство, когда EigenDA, Avail и нативные блобы Ethereum будут конкурировать за тех же клиентов роллапов.

Понимание экономики блобов: Основа​

Прежде чем анализировать показатели Celestia, стоит понять, что делает доступность данных экономически отличной от других блокчейн-услуг.

За что на самом деле платят роллапы​

Когда роллап обрабатывает транзакции, он создает изменения состояния, которые должны быть проверяемыми. Вместо того чтобы доверять оператору роллапа, пользователи могут проверить их, повторно выполнив транзакции на основе исходных данных. Это требует, чтобы данные транзакций оставались доступными — не вечно, но достаточно долго для возможности оспаривания и проверки.

Традиционные роллапы размещали эти данные напрямую в Ethereum calldata, платя премиальную цену за постоянное хранение в самом безопасном реестре в мире. Но большинству данных роллапов доступность нужна только в течение окна оспаривания (обычно 7–14 дней), а не целую вечность. Это несоответствие открыло возможности для специализированных уровней доступности данных.

Модель PayForBlob в Celestia​

Модель комиссий Celestia проста: роллапы платят за каждый блоб в зависимости от его размера и текущих цен на газ. В отличие от уровней исполнения, где преобладают затраты на вычисления, доступность данных фундаментально зависит от пропускной способности и объема хранилища — ресурсов, которые масштабируются более предсказуемо с улучшением оборудования.

Экономика создает маховик: более низкие затраты на DA позволяют создавать больше роллапов, больше роллапов приносят больше дохода от комиссий, а рост использования оправдывает инвестиции в инфраструктуру для еще большего увеличения пропускной способности. Текущая пропускная способность Celestia, составляющая примерно 1,33 МБ/с (блоки по 8 МБ каждые 6 секунд), представляет собой мощность на ранней стадии с явным путем к 100-кратному улучшению.

Реальность 160 ГБ: Кто использует Celestia​

Совокупные показатели свидетельствуют о быстром внедрении. С момента запуска основной сети в Celestia было опубликовано более 160 ГБ данных, при этом ежедневный объем данных в среднем составляет около 2,5 ГБ. Однако состав этих данных раскрывает более интересные закономерности.

Eclipse: Лидер по объему​

Eclipse — это Layer 2, объединяющий виртуальную машину Solana с расчетами в Ethereum. Он опубликовал более 83 ГБ данных в Celestia, что составляет более половины всего объема сети. Eclipse использует Celestia для обеспечения доступности данных, проводя расчеты в Ethereum, что демонстрирует модульную архитектуру на практике.

Такой объем не удивителен, учитывая архитектурный выбор Eclipse. Исполнение в виртуальной машине Solana (SVM) генерирует больше данных, чем эквиваленты EVM, а ориентация Eclipse на высокопроизводительные приложения (игры, DeFi, социальные сети) означает объемы транзакций, стоимость которых на Ethereum DA была бы запредельной.

Группа корпоративных проектов​

Помимо Eclipse, экосистема роллапов включает:

• Manta Pacific: Размещено более 7 ГБ; роллап на базе OP Stack, ориентированный на ZK-приложения с технологией Universal Circuits.
• Plume Network: L2, специализирующаяся на RWA (реальных активах), использующая Celestia для данных о транзакциях с токенизированными активами.
• Derive: Торговля ончейн-опционами и структурированными продуктами.
• Aevo: Децентрализованная биржа деривативов, обрабатывающая данные высокочастотной торговли.
• Orderly Network: Кроссчейн-инфраструктура книги ордеров.

Сейчас на базе Celestia строятся двадцать шесть роллапов, причем основные фреймворки — Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK — предлагают Celestia в качестве опции для DA. Платформы «Роллап как услуга» (RaaS), такие как Conduit и Caldera, сделали интеграцию с Celestia стандартным предложением.

Рост доходов от комиссий​

В конце 2024 года Celestia приносила примерно 225 $ в день в виде комиссий за блобы. Это число выросло почти в 10 раз, что отражает как рост использования, так и способность сети извлекать ценность при увеличении спроса. Рынок комиссий все еще находится на ранней стадии — использование мощностей невелико по сравнению с протестированными лимитами — но траектория роста подтверждает экономическую модель.

Сравнение стоимости: Celestia против конкурентов​

Доступность данных стала конкурентным рынком. Понимание структуры затрат помогает объяснить решения разработчиков роллапов.

Celestia против блобов Ethereum​

Обновление Ethereum EIP-4844 (Dencun) ввело транзакции с блобами, снизив затраты на DA более чем на 90 % по сравнению с calldata. Однако Celestia остается значительно дешевле:

Показатель	Блобы Ethereum	Celestia
Стоимость за МБ	~3,83 $	~0,07 $
Ценовое преимущество	Базовый уровень	в 55 раз дешевле
Пропускная способность	Ограниченное пространство блобов	Блоки 8 МБ (масштабирование до 1 ГБ)

Для высоконагруженных роллапов, таких как Eclipse, эта разница является экзистенциальной. При ценах на блобы Ethereum 83 ГБ данных Eclipse стоили бы более 300 000 $. В Celestia это стоило примерно 6 000$.

Celestia против EigenDA​

EigenDA предлагает иное ценностное предложение: безопасность, ориентированную на Ethereum через рестейкинг, с заявленной пропускной способностью 100 МБ / с. Компромиссы:

Аспект	Celestia	EigenDA
Модель безопасности	Независимый набор валидаторов	Рестейкинг Ethereum
Пропускная способность	1,33 МБ / с (блоки 8 МБ)	Заявлено 100 МБ / с
Архитектура	На базе блокчейна	Комитет доступности данных (DAC)
Децентрализация	Публичная верификация	Предположения о доверии

Архитектура DAC в EigenDA обеспечивает более высокую пропускную способность, но вводит предположения о доверии, которых избегают полностью основанные на блокчейне решения. Для команд, глубоко интегрированных в экосистему Ethereum, интеграция рестейкинга EigenDA может перевесить независимость Celestia.

Celestia против Avail​

Avail позиционируется как наиболее гибкий вариант для мультичейн-приложений:

Аспект	Celestia	Avail
Стоимость за МБ	Выше	Ниже
Экономическая безопасность	Выше	Ниже
Емкость мейннета	Блоки 8 МБ	Блоки 4 МБ
Тестовая емкость	Подтверждено 128 МБ	Подтверждено 128 МБ

Более низкие затраты Avail сопряжены с более низкой экономической безопасностью — это разумный компромисс для приложений, где экономия на предельных издержках важнее максимальных гарантий безопасности.

Дорожная карта масштабирования: от 1 МБ / с до 1 ГБ / с​

Текущая мощность Celestia — около 1,33 МБ / с — намеренно консервативна. Сеть продемонстрировала значительно более высокую пропускную способность в ходе контролируемого тестирования, что обеспечивает четкий путь обновления.

Результаты тестирования Mammoth​

В октябре 2024 года девнет Mammoth Mini достиг размера блоков 88 МБ с временем создания блока 3 секунды, обеспечив пропускную способность около 27 МБ / с — что более чем в 20 раз превышает текущую мощность мейннета.

В апреле 2025 года тестнет mamo-1 продвинулся еще дальше: блоки по 128 МБ с временем блока 6 секунд, достигнув устойчивой пропускной способности 21,33 МБ / с. Это в 16 раз больше текущей мощности мейннета, при этом были внедрены новые алгоритмы распространения, такие как Vacuum!, разработанные для эффективного перемещения больших блоков данных.

Прогресс обновления мейннета​

Масштабирование происходит поэтапно:

• Обновление Ginger (декабрь 2024 г.): сокращение времени блока с 12 секунд до 6 секунд.
• Увеличение блока до 8 МБ (январь 2025 г.): удвоение размера блока через ончейн-управление.
• Обновление Matcha (январь 2026 г.): включение блоков по 128 МБ за счет улучшенной механики распространения, что снизило требования к хранилищу узлов на 77%.
• Обновление Lotus (июль 2025 г.): выпуск мейннета V4 с дальнейшими улучшениями для держателей TIA.

Дорожная карта нацелена на блоки гигабайтного масштаба к 2030 году, что означает 1000-кратное увеличение текущей мощности. Пока неясно, вырастет ли рыночный спрос настолько, чтобы оправдать такую мощность, но технический путь очевиден.

Токеномика TIA: как накапливается стоимость​

Понимание экономики Celestia требует понимания роли TIA в системе.

Утилитарность токена​

TIA выполняет три функции:

1. Blob-комиссии: роллапы платят TIA за доступность данных.
2. Стейкинг: валидаторы стейкают TIA для обеспечения безопасности сети и получения вознаграждений.
3. Управление: держатели токенов голосуют за параметры сети и обновления.

Механизм комиссий создает прямую связь между использованием сети и спросом на токены. По мере увеличения количества отправок блобов (blobs), TIA покупается и тратится, создавая давление на покупку, пропорциональное полезности сети.

Динамика предложения​

TIA была запущена с 1 миллиардом генезис-токенов. Начальная инфляция была установлена на уровне 8 % в год, снижаясь со временем до конечного показателя 1,5 %.

Январское обновление Matcha 2026 года ввело Proof-of-Governance (PoG), сократив ежегодную эмиссию токенов с 5 % до 0,25 %. Это структурное изменение:

• Снижает давление продавцов из-за инфляции.
• Согласует вознаграждения с участием в управлении.
• Усиливает захват стоимости по мере роста использования сети.

Кроме того, в 2025 году фонд Celestia Foundation объявил о программе обратного выкупа TIA на сумму 62,5 млн долларов США, что еще больше сократило количество токенов в обращении.

Экономика валидаторов​

С января 2026 года максимальная комиссия валидатора увеличилась с 10 % до 20 %. Это учитывает растущие операционные расходы валидаторов — особенно по мере роста размеров блоков — при сохранении конкурентоспособной доходности стейкинга.

Конкурентное преимущество: первенство или устойчивый отрыв?​

Доля Celestia на рынке DA в 50 % и более 160 ГБ размещенных данных свидетельствуют о явном успехе. Но преимущества в инфраструктуре могут быстро обесцениться.

Преимущества​

Интеграция с фреймворками: каждый крупный фреймворк для роллапов — Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK — поддерживает Celestia в качестве варианта DA. Эта интеграция создает издержки переключения и снижает барьеры для новых роллапов.

Проверенное масштабирование: тестирование блоков по 128 МБ дает уверенность в будущей мощности, которую конкуренты пока не продемонстрировали на том же уровне.

Экономическое соответствие: токеномика Proof-of-Governance и программы обратного выкупа создают более сильные механизмы накопления стоимости, чем альтернативные модели.

Вызовы​

Связь EigenDA с Ethereum: для команд, приоритетом которых является нативная безопасность Ethereum, модель рестейкинга EigenDA может быть более привлекательной, несмотря на архитектурные компромиссы.

Ценовое преимущество Avail: для приложений, чувствительных к затратам, более низкие комиссии Avail могут оказаться важнее различий в безопасности.

Нативные улучшения Ethereum: если Ethereum значительно увеличит емкость блобов (как предлагается в различных обсуждениях дорожной карты), разница в стоимости сократится.

Вопрос экосистемной привязки​

Настоящим «защитным рвом» Celestia может стать экосистемная привязка. Более 83 ГБ данных Eclipse создают зависимость от выбранного пути — переход на другой DA-слой потребует значительных инфраструктурных изменений. По мере накопления истории роллапов на Celestia, стоимость переключения возрастает.

О чем говорят данные​

Экономика блобов Celestia подтверждает модульный тезис: специализированная инфраструктура для обеспечения доступности данных может быть значительно дешевле, чем универсальные L1-решения. Преимущество в стоимости в 55 раз по сравнению с блобами Ethereum — это не магия, а результат узкоспециализированной архитектуры, оптимизированной под конкретную функцию.

Более 160 ГБ опубликованных данных доказывают наличие рыночного спроса. Десятикратный рост выручки от комиссий демонстрирует извлечение ценности. Дорожная карта масштабирования дает уверенность в будущих мощностях.

Для разработчиков роллапов расчет прост: Celestia предлагает наиболее проверенное и интегрированное DA-решение с четким путем к гигабайтной пропускной способности. EigenDA подходит для нативных проектов Ethereum, готовых принять допущения доверия к DAC. Avail служит мультичейн-приложениям, приоритетом которых является гибкость, а не максимальная безопасность.

На рынке доступности данных есть место для нескольких победителей, обслуживающих разные сегменты. Однако сочетание доказанного масштаба, глубокой интеграции и улучшающейся токеномики Celestia позволяет ей занять выгодную позицию перед грядущей волной расширения роллапов.

---

Строите роллапы, которым нужна надежная инфраструктура доступности данных? BlockEden.xyz предоставляет RPC-узлы для более чем 30 сетей, включая основные L2-решения, построенные на базе Celestia DA. Изучите наш маркетплейс API, чтобы получить доступ к инфраструктуре, необходимой вашему модульному стеку.

Что, если споры о производительности блокчейна 2021–2023 годов уже кажутся пережитком прошлого? В 2025 году индустрия незаметно перешагнула порог, который венчурные капиталисты и скептики считали достижимым лишь через годы: сразу несколько основных сетей теперь регулярно обрабатывают тысячи транзакций в секунду, сохраняя комиссии ниже одного цента. Эра «блокчейн не масштабируется» официально закончилась.

Это не теоретические бенчмарки или заявления о тестнетах. Реальные пользователи, реальные приложения и реальные деньги текут через сети, которые еще два года назад казались научной фантастикой. Давайте изучим конкретные цифры, стоящие за революцией производительности блокчейна.

Новые лидеры TPS: больше не гонка двух фаворитов​

Ландшафт производительности в корне изменился. Хотя Bitcoin и Ethereum годами доминировали в обсуждениях блокчейна, 2025 год утвердил новое поколение чемпионов по скорости.

Solana установила рекорд, попавший в заголовки СМИ, 17 августа 2025 года, обработав 107 664 транзакции в секунду в своей основной сети — не в лаборатории, а в реальных условиях. Это не был разовый всплеск; сеть продемонстрировала устойчиво высокую пропускную способность, что подтверждает годы архитектурных решений, в которых приоритет отдавался производительности.

Но достижение Solana — это лишь один показатель в более широкой революции:

• Aptos продемонстрировал 13 367 TPS в основной сети без сбоев, задержек или скачков стоимости газа. Их движок параллельного выполнения Block-STM теоретически поддерживает до 160 000 TPS.
• Sui подтвердил 297 000 TPS в ходе контролируемого тестирования, при этом пики в основной сети достигали 822 TPS при обычном использовании, а консенсус Mysticeti v2 обеспечивал задержку всего в 390 мс.
• BNB Chain стабильно выдает около 2 200 TPS в рабочей среде, а хардфорки Lorentz и Maxwell обеспечили ускорение времени формирования блока в 4 раза.
• Avalanche обрабатывает 4 500 TPS благодаря своей уникальной архитектуре подсетей, обеспечивающей горизонтальное масштабирование между специализированными чейнами.

Эти цифры представляют собой улучшение в 10–100 раз по сравнению с тем, чего те же сети достигали в 2023 году. Что еще важнее, это не теоретические максимумы — это наблюдаемая, проверяемая производительность в условиях фактического использования.

Firedancer: клиент на миллион TPS, который изменил всё​

Самым значительным техническим прорывом 2025 года стал не новый блокчейн, а Firedancer — полная реализация клиента-валидатора Solana от Jump Crypto. После трех лет разработки Firedancer был запущен в основной сети 12 декабря 2025 года.

Цифры поражают. В демонстрациях на Breakpoint 2024 главный научный сотрудник Jump Кевин Бауэрс показал, как Firedancer обрабатывает более 1 миллиона транзакций в секунду на стандартном оборудовании. Бенчмарки стабильно показывали от 600 000 до 1 000 000 TPS в контролируемых тестах — это в 20 раз выше пропускной способности предыдущего клиента Agave.

В чем отличие Firedancer? В архитектуре. В отличие от монолитного дизайна Agave, Firedancer использует модульную тайловую архитектуру, которая разделяет задачи валидатора для параллельного выполнения. Написанный на C, а не на Rust, каждый компонент был с нуля оптимизирован для максимальной производительности.

Траектория внедрения говорит сама за себя. Frankendancer, гибридная реализация, сочетающая сетевой стек Firedancer со средой выполнения Agave, теперь работает на 207 валидаторах, представляющих 20,9 % от всего объема SOL в стейкинге — по сравнению с всего лишь 8 % в июне 2025 года. Это больше не экспериментальное ПО; это инфраструктура, обеспечивающая безопасность миллиардов долларов.

Обновление Solana Alpenglow в сентябре 2025 года добавило еще один уровень, заменив оригинальные механизмы Proof of History и TowerBFT на новые системы Votor и Rotor. Результат: финальность блока за 150 мс и поддержка нескольких одновременных лидеров, обеспечивающих параллельное выполнение.

Комиссии меньше цента: тихая революция EIP-4844​

Пока цифры TPS занимают заголовки, революция в комиссиях является не менее значимой. Обновление Ethereum EIP-4844 в марте 2024 года фундаментально изменило структуру оплаты сетей Layer 2 за доступность данных, и к 2025 году последствия этого стало невозможно игнорировать.

Механизм элегантен: блоб-транзакции обеспечивают временное хранение данных для роллапов за долю от прежней стоимости. Там, где раньше Layer 2 конкурировали за дорогое пространство calldata, блобы предлагают 18-дневное временное хранилище, которое действительно необходимо роллапам.

Влияние на комиссии было мгновенным и впечатляющим:

• Комиссии в Arbitrum упали с $0,37 до $0,012 за транзакцию
• В Optimism они снизились с $0,32 до $0,009
• В Base достигли уровня $0,01

Это не рекламные тарифы или субсидированные транзакции — это устойчивые операционные расходы, ставшие возможными благодаря архитектурным улучшениям. Ethereum теперь фактически предоставляет в 10–100 раз более дешевое хранилище данных для решений Layer 2.

За этим предсказуемо последовал всплеск активности. В Base количество ежедневных транзакций после обновления выросло на 319,3 %, в Arbitrum — на 45,7 %, а в Optimism — на 29,8 %. Пользователи и разработчики отреагировали именно так, как предсказывала экономика: когда транзакции становятся достаточно дешевыми, происходит взрыв использования.

Обновление Pectra в мае 2025 года продвинулось еще дальше, увеличив пропускную способность блобов с 6 до 9 на блок и подняв лимит газа до 37,3 миллиона. Эффективный TPS Ethereum через сети Layer 2 теперь превышает 100 000, а средняя стоимость транзакций в сетях L2 упала до $0,08.

Разрыв между реальной и теоретической производительностью​

Вот о чем не говорят бенчмарки: теоретический TPS и наблюдаемый TPS остаются совершенно разными показателями. Этот разрыв раскрывает важные истины о зрелости блокчейна.

Рассмотрим Avalanche. В то время как сеть теоретически поддерживает 4 500 TPS, наблюдаемая активность составляет в среднем около 18 TPS, а в C-Chain — ближе к 3–4 TPS. Sui демонстрирует 297 000 TPS в тестировании, но на пике в основной сети достигает 822 TPS.

Это не провал — это доказательство наличия запаса мощности. Эти сети могут справляться с огромными скачками спроса без деградации производительности. Когда наступит следующий NFT-бум или «DeFi-лето», инфраструктура не выйдет из строя.

Практические последствия этого чрезвычайно важны для разработчиков:

• Игровым приложениям важнее стабильно низкая задержка, чем пиковый TPS.
• DeFi-протоколам требуются предсказуемые комиссии в периоды волатильности.
• Платежным системам необходима надежная пропускная способность во время праздничных всплесков покупок.
• Корпоративным приложениям нужны гарантированные SLA независимо от состояния сети.

Сети со значительным запасом мощности могут предложить эти гарантии. Те, что работают на пределе возможностей, — нет.

Цепочки на базе Move VM: преимущество архитектуры производительности​

При изучении лидеров производительности 2025 года прослеживается закономерность: язык программирования Move упоминается снова и снова. И Sui, и Aptos, созданные командами с наследием Facebook/Diem, используют объектно-ориентированную модель данных Move для преимуществ параллелизации, невозможных в блокчейнах с моделью аккаунтов.

Движок Aptos Block-STM наглядно это демонстрирует. Благодаря одновременной, а не последовательной обработке транзакций, сеть достигла 326 миллионов успешных транзакций за один день в пиковые периоды, сохраняя при этом среднюю комиссию около $0,002.

Подход Sui отличается, но следует схожим принципам. Протокол консенсуса Mysticeti достигает задержки в 390 мс, рассматривая объекты, а не аккаунты, как фундаментальную единицу. Транзакции, которые не затрагивают одни и те же объекты, выполняются параллельно автоматически.

Обе сети привлекли значительный капитал в 2025 году. Фонд BUIDL компании BlackRock в октябре добавил токенизированные активы на сумму 500 миллионов долларов в сеть Aptos, сделав ее второй по величине цепочкой для BUIDL. Aptos также обеспечила работу официального цифрового кошелька для Expo 2025 в Осаке, обработав более 558 000 транзакций и обеспечив онбординг более 133 000 пользователей — реальное подтверждение масштабируемости.

Что на самом деле дает высокий TPS​

Что, помимо повода для гордости, открывают тысячи TPS?

Расчеты институционального уровня: При обработке более 2 000 TPS с финальностью менее секунды блокчейны напрямую конкурируют с традиционными платежными системами. Обновления Lorentz и Maxwell сети BNB Chain были специально направлены на «расчеты масштаба Nasdaq» для институционального DeFi.

Жизнеспособность микротранзакций: При стоимости $0,01 за транзакцию бизнес-модели, невозможные при комиссиях в $5, становятся прибыльными. Стриминговые платежи, биллинг за каждый вызов API и детализированное распределение роялти — все это требует экономики «меньше цента».

Синхронизация игрового состояния: Блокчейн-игры требуют обновления состояния игроков сотни раз за сессию. Уровни производительности 2025 года наконец-то позволяют создавать настоящий ончейн-гейминг, а не просто модели с фиксацией результатов, как в предыдущие годы.

IoT и сенсорные сети: Когда устройства могут проводить транзакции за доли цента, отслеживание цепочек поставок, экологический мониторинг и платежи между машинами становятся экономически выгодными.

Общая черта: улучшения производительности 2025 года не просто ускорили существующие приложения — они открыли совершенно новые категории использования блокчейна.

Дебаты о компромиссе с децентрализацией​

Критики справедливо замечают, что высокий «сырой» TPS часто коррелирует с меньшей децентрализацией. В Solana работает меньше валидаторов, чем в Ethereum. Aptos и Sui требуют более дорогого оборудования. Эти компромиссы реальны.

Но 2025 год также показал, что бинарный выбор между скоростью и децентрализацией ложен. Экосистема Layer 2 в Ethereum обеспечивает более 100 000 эффективных TPS, наследуя гарантии безопасности Ethereum. Firedancer повышает пропускную способность Solana, не сокращая количество валидаторов.

Индустрия учится специализироваться: уровни расчетов (settlement layers) оптимизируются для безопасности, уровни исполнения (execution layers) — для скорости, а правильные мосты соединяют их. Этот модульный подход — доступность данных от Celestia, исполнение от роллапов, расчеты в Ethereum — обеспечивает скорость, безопасность и децентрализацию через композицию, а не через компромисс.

Взгляд в будущее: основная сеть на миллион TPS​

Если 2025 год утвердил высокопроизводительные основные сети как реальность, а не обещание, что будет дальше?

Обновление Ethereum Fusaka представит полный данкшардинг через PeerDAS, что потенциально позволит достичь миллионов TPS в роллапах. Развертывание Firedancer в основной сети должно приблизить Solana к протестированной мощности в 1 миллион TPS. Продолжают появляться новые участники с инновационными архитектурами.

Что еще важнее, опыт разработчиков стал зрелым. Создание приложений, требующих тысячи TPS, больше не является исследовательским проектом — это стандартная практика. Инструментарий, документация и инфраструктура, поддерживающие разработку высокопроизводительных блокчейнов в 2025 году, были бы неузнаваемы для разработчика из 2021 года.

Вопрос больше не в том, может ли блокчейн масштабироваться. Вопрос в том, что мы построим теперь, когда это стало возможным.

---

BlockEden.xyz предоставляет доступ к RPC и API корпоративного уровня для высокопроизводительных сетей, включая Sui, Aptos и Solana. Когда вашему приложению потребуется пропускная способность и надежность, которые обеспечивает революция производительности 2025 года, изучите нашу инфраструктуру, разработанную для профессиональной блокчейн-разработки.

Что если бы вы могли подтвердить существование 500-страничной книги, не прочитав ни одной страницы? Именно этому Ethereum только что научился благодаря PeerDAS — и это незаметно меняет то, как блокчейны могут масштабироваться без ущерба для децентрализации.

3 декабря 2025 года Ethereum активировал обновление Fusaka, представив PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) в качестве ключевой функции. Хотя большинство заголовков сосредоточились на снижении комиссий для сетей второго уровня (Layer 2) на 40–60 %, лежащий в основе механизм представляет собой нечто гораздо более значимое: фундаментальный сдвиг в том, как узлы блокчейна доказывают существование данных, фактически не сохраняя их целиком.

В апреле 2025 года Виталик Бутерин предложил нечто, что еще годом ранее казалось бы ересью: замену EVM в Ethereum на RISC-V. Это предложение вызвало немедленные споры. Но большинство комментаторов упустило тот факт, что Polkadot разрабатывала именно такую архитектуру уже более года — и находилась в считанных месяцах от ее внедрения в производство.

!["https://opengraph-image.blockeden.xyz/api/og-blockeden-xyz?title=Polkadot%20JAM%3A%20%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B%20%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%87%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%20%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C%D1%8E%20RISC-V%22%5D%0A%0AJAM%20(Join-Accumulate%20Machine) от Polkadot — это не просто очередное обновление блокчейна. Это фундаментальный пересмотр самого понятия «блокчейн». В то время как мировоззрение Ethereum сосредоточено на глобальной виртуальной машине, обрабатывающей транзакции, JAM полностью исключает концепцию транзакций на своем базовом уровне, заменяя ее моделью вычислений, которая обещает доступность данных на скорости 850 МБ/с — что в 42 раза больше предыдущей мощности Polkadot и в 650 раз больше 1,3 МБ/с у Ethereum.

Последствия выходят далеко за рамки показателей производительности. JAM может стать самым четким на сегодняшний день выражением парадигмы пост-Ethereum в архитектуре блокчейна.

Серая книга: Третий акт Гэвина Вуда​

Доктор Гэвин Вуд написал Желтую книгу Ethereum в 2014 году, представив формальную спецификацию, которая сделала Ethereum возможным. В 2016 году последовала Белая книга Polkadot, представившая гетерогенный шардинг и общую безопасность. В апреле 2024 года на конференции Token2049 в Дубае он представил Серую книгу JAM — завершив трилогию, охватывающую всю историю программируемых блокчейнов.

Серая книга описывает JAM как «глобальную синглтон-среду объектов без разрешений — аналог среды смарт-контрактов Ethereum — в сочетании с безопасными вычислениями по побочным каналам, распараллеленными в масштабируемой сети узлов». Но это недооценивает масштаб концептуального сдвига.

JAM не просто улучшает существующие конструкции блокчейнов. Он ставит вопрос: что, если мы вообще перестанем воспринимать блокчейны как виртуальные машины?

Проблема транзакций​

Традиционные блокчейны — включая Ethereum — по сути являются системами обработки транзакций. Пользователи отправляют транзакции, валидаторы упорядочивают и выполняют их, а блокчейн записывает изменения состояния. Эта модель хорошо служила, но она несет в себе врожденные ограничения:

• Последовательные узкие места: Транзакции должны быть упорядочены, что создает ограничения пропускной способности
• Конкуренция за глобальное состояние: Каждая транзакция потенциально затрагивает общее состояние
• Связанность исполнения: Консенсус и вычисления тесно связаны

JAM разделяет эти задачи с помощью того, что Вуд называет парадигмой «Refine-Accumulate» (Очистка-Накопление). Система работает в две фазы:

Refine (Очистка): Вычисления происходят параллельно по всей сети. Работа делится на независимые единицы, которые могут выполняться одновременно без координации.

Accumulate (Накопление): Результаты собираются и объединяются в глобальное состояние. Только эта фаза требует консенсуса по упорядочиванию.

В результате получается «бестранзакционный» протокол ядра. Сам JAM не обрабатывает транзакции — это делают приложения, построенные на JAM. Такое разделение позволяет базовому уровню сосредоточиться исключительно на безопасных параллельных вычислениях.

PolkaVM: почему RISC-V имеет значение​

В основе JAM лежит PolkaVM — специально созданная виртуальная машина на базе набора инструкций RISC-V. Этот выбор имеет глубокие последствия для блокчейн-вычислений.

Архитектурный долг EVM​

EVM в Ethereum была разработана в 2013–2014 годах, еще до того, как стали понятны многие современные аспекты выполнения блокчейн-кода. Ее архитектура отражает ту эпоху:

• Стековое выполнение: Операции извлекают и помещают значения в неограниченный стек, что требует сложного отслеживания
• 256-битный размер слова: Выбран для удобства криптографии, но избыточен для большинства операций
• Одномерный газ: Одна метрика пытается оценить стоимость совершенно разных вычислительных ресурсов
• Только интерпретация: Байт-код EVM нельзя эффективно скомпилировать в нативный код

Эти проектные решения были логичны в начале пути, но со временем они привели к постоянным потерям производительности.

Преимущества RISC-V​

PolkaVM использует принципиально иной подход:

Регистровая архитектура: Как и современные процессоры, PolkaVM использует конечный набор регистров для передачи аргументов. Это соответствует реальному оборудованию, что позволяет эффективно транслировать код в нативные наборы инструкций.

64-битный размер слова: Современные процессоры — 64-битные. Использование соответствующего размера слова устраняет накладные расходы на эмуляцию 256-битных операций для подавляющего большинства вычислений.

Многомерный газ: Различные ресурсы (вычисления, хранение, пропускная способность) оцениваются независимо, что лучше отражает реальные затраты и предотвращает атаки, основанные на неверном ценообразовании.

Двойные режимы выполнения: Код может интерпретироваться для немедленного выполнения или JIT-компилироваться для оптимизации производительности. Система выбирает подходящий режим в зависимости от характеристик рабочей нагрузки.

Влияние на производительность​

Архитектурные различия превращаются в реальный прирост производительности. Тесты показывают, что PolkaVM достигает более чем 10-кратного превосходства над WebAssembly в контрактах с интенсивными вычислениями, а EVM работает еще медленнее. Для сложных взаимодействий между несколькими контрактами разрыв увеличивается еще больше, так как JIT-компиляция амортизирует затраты на настройку.

Возможно, более важно то, что PolkaVM поддерживает любой язык, который компилируется в RISC-V. В то время как разработчики EVM ограничены Solidity, Vyper и парой специализированных языков, PolkaVM открывает двери для Rust, C++ и, со временем, для любого языка с поддержкой LLVM. Это значительно расширяет потенциальный круг разработчиков.

Поддержание опыта разработчиков​

Несмотря на архитектурную перестройку, PolkaVM сохраняет совместимость с существующими рабочими процессами. Компилятор Revive обеспечивает полную поддержку Solidity, включая встроенный ассемблер. Разработчики могут продолжать использовать Hardhat, Remix и MetaMask без изменения своих процессов.

Команда Papermoon продемонстрировала эту совместимость, успешно перенеся код контракта Uniswap V2 в тестовую сеть PolkaVM — доказав, что даже сложный, проверенный в боях DeFi-код может быть перенесен без переписывания.

Целевые показатели производительности JAM​

Цифры, которые Вуд прогнозирует для JAM, ошеломляют по нынешним меркам блокчейна.

Доступность данных​

JAM нацелен на обеспечение доступности данных со скоростью 850 МБ / с — это примерно в 42 раза больше пропускной способности стандартного Polkadot до последних оптимизаций и в 650 раз больше пропускной способности Ethereum (1,3 МБ / с). Для контекста: это приближается к пропускной способности корпоративных систем баз данных.

Вычислительная пропускная способность​

Согласно Gray Paper, JAM может достигать приблизительно 150 миллиардов газа в секунду при полной нагрузке. Перевод газа в транзакции не является точным, но теоретическая максимальная пропускная способность достигает 3,4+ миллиона TPS на основе целевого показателя доступности данных.

Реальная проверка​

Это не чисто теоретические цифры. Стресс-тесты подтвердили архитектуру:

• Kusama (август 2025 г.): достигнуто 143 000 TPS при нагрузке всего 23 % от мощности
• Polkadot "Spammening" (2024 г.): достигнуто 623 000 TPS в ходе контролируемого тестирования

Эти цифры представляют собой реальную пропускную способность транзакций, а не оптимистичные прогнозы или условия тестовой сети, которые не отражают производственные среды.

Статус разработки и дорожная карта​

Разработка JAM следует структурированной системе этапов (milestones), при этом 43 команды разработчиков соревнуются за призовой фонд, превышающий 60 миллионов $ (10 миллионов DOT + 100 000 KSM).

Текущий прогресс (конец 2025 г.)​

Экосистема достигла нескольких критических вех:

• Несколько команд достигли 100 % соответствия тестовым векторам Web3 Foundation
• Разработка прошла через версии Gray Paper от 0.6.2 до 0.8.0, приближаясь к версии 1.0
• Конференция JAM Experience в Лиссабоне (май 2025 г.) собрала команды разработчиков для глубокого технического сотрудничества
• Университетские туры охватили более 1300 участников в девяти локациях по всему миру, включая Кембридж, Пекинский университет и Университет Фудань

Структура этапов​

Команды продвигаются через серию этапов:

1. IMPORTER (M1): Прохождение тестов на соответствие переходу состояний и импорт блоков
2. AUTHORER (M2): Полное соответствие, включая производство блоков, работу в сети и внесетевые компоненты
3. HALF-SPEED (M3): Достижение уровня производительности Kusama с доступом к JAM Toaster для полномасштабного тестирования
4. FULL-SPEED (M4): Производительность уровня мейннета Polkadot с проведением профессиональных аудитов безопасности

Несколько команд уже завершили этап M1, а некоторые продвигаются к M2.

Сроки запуска основной сети​

• Конец 2025 г.: Окончательные редакции Gray Paper, продолжение подачи заявок по этапам, расширение участия в тестовой сети
• 1 квартал 2026 г.: Обновление мейннета JAM в Polkadot после одобрения сообществом через референдум OpenGov
• 2026 г.: Развертывание первой фазы CoreChain, официальная публичная тестовая сеть JAM, полный переход сети

Процесс управления уже продемонстрировал сильную поддержку сообщества. Почти единогласное голосование держателей DOT в мае 2024 года одобрило направление обновления.

JAM против Ethereum: Дополнение или конкуренция?​

Вопрос о том, является ли JAM «убийцей Ethereum», упускает архитектурные нюансы.

Различные философии проектирования​

Ethereum строится вовне от монолитного фундамента. EVM обеспечивает глобальную среду исполнения, а решения для масштабирования — L2, роллапы, шардинг — наслаиваются сверху. Этот подход создал огромную экосистему, но также накопил технический долг.

JAM ставит модульность в основу. Разделение фаз Refine и Accumulate, специфическая для предметной области оптимизация для обработки роллапов и базовый уровень без транзакций — все это отражает проектирование «с нуля» для обеспечения масштабируемости.

Конвергентные технические решения​

Несмотря на разные отправные точки, проекты приходят к схожим выводам. Предложение Виталика Бутерина по RISC-V в апреле 2025 года признало, что архитектура EVM ограничивает долгосрочную производительность. Polkadot развернул поддержку RISC-V в тестовой сети несколькими месяцами ранее.

Эта конвергенция подтверждает техническую обоснованность обоих проектов, одновременно подчеркивая разрыв в реализации: Polkadot выпускает то, что Ethereum только предлагает.

Реалии экосистемы​

Техническое превосходство не означает автоматического доминирования в экосистеме. Сообщество разработчиков Ethereum, разнообразие приложений и глубина ликвидности представляют собой значительные сетевые эффекты, которые невозможно воспроизвести в одночасье.

Более вероятным результатом будет не замена, а специализация. Архитектура JAM оптимизирована для определенных рабочих нагрузок — особенно для высокопроизводительных приложений и инфраструктуры роллапов — в то время как Ethereum сохраняет преимущества в зрелости экосистемы и формировании капитала.

В 2026 году они выглядят не столько как конкуренты, сколько как дополняющие друг друга уровни мультичейн-интернета.

Что JAM значит для архитектуры блокчейна​

Значение JAM выходит за рамки Polkadot. Это наиболее четкое воплощение парадигмы «после EVM», которую другие проекты будут изучать и выборочно перенимать.

Ключевые принципы​

Разделение вычислений: Отделение исполнения от консенсуса позволяет реализовать параллельную обработку на базовом уровне изначально, а не в качестве второстепенной надстройки.

Оптимизация под конкретную область: Вместо того чтобы создавать виртуальную машину общего назначения в надежде на её масштабируемость, JAM спроектирована специально для тех рабочих нагрузок, которые реально выполняются в блокчейнах.

Согласованность с оборудованием: Использование RISC-V и 64-битных слов совмещает архитектуру виртуальной машины с физическим оборудованием, устраняя накладные расходы на эмуляцию.

Абстракция транзакций: Перенос обработки транзакций на прикладной уровень позволяет протоколу сосредоточиться на вычислениях и управлении состоянием.

Влияние на индустрию​

Независимо от коммерческого успеха или неудачи JAM, эти архитектурные решения будут влиять на дизайн блокчейнов в течение следующего десятилетия. Gray Paper предоставляет формальную спецификацию, которую другие проекты могут изучать, критиковать и выборочно внедрять.

Предложение Ethereum по использованию RISC-V уже демонстрирует это влияние. Вопрос не в том, распространятся ли эти идеи, а в том, как быстро и в какой форме.

Путь впереди​

JAM представляет собой самое амбициозное техническое видение Гэвина Вуда со времен создания самого Polkadot. Ставки соответствуют амбициям: успех подтвердит правомерность совершенно иного подхода к архитектуре блокчейна, в то время как неудача заставит Polkadot конкурировать с новыми L1-сетями без дифференцированного технического нарратива.

Следующие 18 месяцев определят, воплотятся ли теоретические преимущества JAM в производственную реальность. Имея 43 команды разработчиков, девятизначный призовой фонд и четкую дорожную карту запуска основной сети, проект обладает необходимыми ресурсами и импульсом. Остается только увидеть, сможет ли сложность парадигмы Refine-Accumulate реализовать видение Вуда о «распределенном компьютере, способном выполнять практически любые задачи».

Для разработчиков и проектов, оценивающих блокчейн-инфраструктуру, JAM заслуживает серьезного внимания — не как хайп, а как технически выверенная попытка решить проблемы, с которыми сталкивается каждый крупный блокчейн. Парадигма «блокчейн как виртуальная машина» хорошо служила индустрии в течение десяти лет. JAM делает ставку на то, что следующему десятилетию потребуется нечто принципиально иное.

---

Строите на блокчейн-инфраструктуре нового поколения? BlockEden.xyz предоставляет высокопроизводительные RPC-узлы в экосистеме Polkadot и более чем 30 других сетях. Изучите наш маркетплейс API, чтобы получить доступ к инфраструктуре корпоративного уровня для ваших приложений.

В 2022 году Виталик Бутерин задал простой вопрос, который определил следующие четыре года масштабирования Ethereum: какой степенью совместимости с Ethereum вы готовы пожертвовать ради ускорения доказательств с нулевым разглашением? Его ответ был представлен в виде системы классификации zkEVM из пяти типов, которая с тех пор стала отраслевым стандартом для оценки этих критически важных решений масштабирования.

Перенесемся в 2026 год, и ответ уже не так прост. Время генерации доказательств сократилось с 16 минут до 16 секунд. Расходы снизились в 45 раз. Несколько команд продемонстрировали генерацию доказательств в реальном времени быстрее, чем 12-секундное время блока Ethereum. Тем не менее, фундаментальный компромисс, выявленный Виталиком, сохраняется — и его понимание необходимо любому разработчику или проекту при выборе платформы для разработки.

Классификация Виталика: Типы с 1 по 4​

Фреймворк Виталика классифицирует zkEVM по спектру от идеальной эквивалентности Ethereum до максимальной эффективности генерации доказательств. Более высокие номера типов означают более быстрые доказательства, но меньшую совместимость с существующей инфраструктурой Ethereum.

Тип 1: Полностью эквивалентные Ethereum​

zkEVM Типа 1 ничего не меняют в Ethereum. Они доказывают точно ту же среду выполнения, которую использует Ethereum L1 — те же опкоды, те же структуры данных, всё то же самое.

Плюс: Идеальная совместимость. Исполняемые клиенты Ethereum работают "как есть". Каждый инструмент, каждый контракт, каждый элемент инфраструктуры переносится напрямую. Это именно то, что в конечном итоге необходимо Ethereum, чтобы сделать саму L1 более масштабируемой.

Минус: Ethereum не проектировался для доказательств с нулевым разглашением. Стековая архитектура EVM крайне неэффективна для генерации ZK-доказательств. Ранним реализациям Типа 1 требовались часы для создания одного доказательства.

Ведущий проект: Taiko стремится к эквивалентности Типа 1 как based rollup, используя валидаторов Ethereum для сиквенсинга, что обеспечивает синхронную компонуемость с другими based rollups.

Тип 2: Полностью эквивалентные EVM​

zkEVM Типа 2 сохраняют полную совместимость с EVM, но меняют внутренние представления — способы хранения состояния, организацию структур данных — для повышения эффективности генерации доказательств.

Плюс: Контракты, написанные для Ethereum, работают без изменений. Опыт разработчиков остается идентичным. Трения при миграции сводятся к нулю.

Минус: Обозревателям блоков и инструментам отладки могут потребоваться модификации. Доказательства состояния работают иначе, чем в Ethereum L1.

Ведущие проекты: Scroll и Linea нацелены на совместимость Типа 2, достигая почти идеальной эквивалентности EVM на уровне виртуальной машины без использования транспайлеров или кастомных компиляторов.

Тип 2.5: Эквивалентные EVM с изменениями стоимости газа​

Тип 2.5 — это прагматичный средний путь. zkEVM остается совместимым с EVM, но увеличивает стоимость газа для операций, генерация доказательств которых в системе с нулевым разглашением обходится особенно дорого.

Компромисс: Поскольку в Ethereum существует лимит газа на блок, увеличение стоимости газа для конкретных опкодов означает, что в одном блоке может быть выполнено меньше таких операций. Приложения работают, но определенные вычислительные паттерны становятся непомерно дорогими.

Тип 3: Почти эквивалентные EVM​

zkEVM Типа 3 жертвуют специфическими функциями EVM — часто связанными с прекомпилятами, обработкой памяти или тем, как обрабатывается код контракта — для значительного повышения скорости генерации доказательств.

Плюс: Более быстрые доказательства, меньшие затраты, лучшая производительность.

Минус: Некоторые приложения Ethereum не будут работать без изменений. Разработчикам может потребоваться переписать контракты, использующие неподдерживаемые функции.

Проверка реальностью: Ни одна команда на самом деле не хочет оставаться на уровне Типа 3. Это воспринимается как переходный этап, пока команды работают над добавлением сложной поддержки прекомпилятов, необходимой для перехода к Типу 2.5 или Типу 2. И Scroll, и Polygon zkEVM работали как Тип 3, прежде чем подняться по лестнице совместимости.

Тип 4: Совместимые на уровне высокоуровневых языков​

Системы Типа 4 полностью отказываются от совместимости с EVM на уровне байт-кода. Вместо этого они компилируют Solidity или Vyper в кастомную виртуальную машину, разработанную специально для эффективных ZK-доказательств.

Плюс: Самая быстрая генерация доказательств. Самые низкие затраты. Максимальная производительность.

Минус: Контракты могут вести себя иначе. Адреса могут не совпадать с развертываниями в Ethereum. Инструментам отладки требуется полная переработка. Миграция требует тщательного тестирования.

Ведущие проекты: zkSync Era и StarkNet представляют подход Типа 4. zkSync транспайлирует Solidity в кастомный байт-код, оптимизированный для ZK. StarkNet использует Cairo — совершенно новый язык, созданный для доказуемости.

Показатели производительности: Где мы находимся в 2026 году​

Цифры кардинально изменились с момента публикации оригинального поста Виталика. То, что было теоретическим в 2022 году, стало реальностью в 2026-м.

Время генерации доказательств​

Ранним zkEVM требовалось около 16 минут для генерации доказательств. Текущие реализации завершают тот же процесс примерно за 16 секунд — улучшение в 60 раз. Несколько команд продемонстрировали генерацию доказательств менее чем за 2 секунды, что быстрее, чем 12-секундное время блока Ethereum.

Ethereum Foundation поставила амбициозную цель: доказывать 99% блоков мейннета менее чем за 10 секунд, используя оборудование стоимостью менее $100 000 и потребляя 10 кВт энергии. Несколько команд уже продемонстрировали возможности, близкие к этой цели.

Стоимость транзакций​

Обновление Dencun в марте 2024 года (EIP-4844, вводящее «блобы») снизило комиссии L2 на 75–90 %, что сделало все роллапы значительно более экономически выгодными. Текущие показатели показывают:

Платформа	Стоимость транзакции	Примечания
Polygon zkEVM	$ 0.00275	За транзакцию в полных пачках
zkSync Era	$ 0.00378	Медианная стоимость транзакции
Linea	$ 0.05–0.15	Средняя транзакция

Пропускная способность​

Реальная производительность значительно варьируется в зависимости от сложности транзакции:

Платформа	TPS (сложные DeFi)	Примечания
Polygon zkEVM	5.4 транз./сек	Тест свопа AMM
zkSync Era	71 TPS	Сложные DeFi-свопы
Theoretical (Linea)	100 000 TPS	С продвинутым шардингом

Эти цифры продолжат улучшаться по мере развития аппаратного ускорения, параллелизации и алгоритмической оптимизации.

Рыночное внедрение: TVL и интерес разработчиков​

Ландшафт zkEVM консолидировался вокруг нескольких явных лидеров, каждый из которых представляет различные точки спектра типов:

Текущие рейтинги TVL (2025)​

• Scroll: TVL $ 748 миллионов, крупнейший чистый zkEVM
• StarkNet: TVS $ 826 миллионов
• zkSync Era: TVL $ 569 миллионов, более 270 развернутых dApps
• Linea: TVS ~$ 963 миллиона, рост ежедневных активных адресов на 400 %+

Экосистема Layer 2 в целом достигла $ 70 миллиардов в TVL, при этом ZK-роллапы захватывают все большую долю рынка по мере снижения стоимости доказательств.

Сигналы внедрения среди разработчиков​

• Более 65 % новых смарт-контрактов в 2025 году были развернуты в сетях Layer 2
• zkSync Era привлекла примерно $ 1.9 миллиарда в токенизированных реальных активах (RWA), заняв ~25 % доли рынка RWA в сети
• Сети Layer 2 обработали примерно 1.9 миллиона ежедневных транзакций в 2025 году

Компромисс между совместимостью и производительностью на практике​

Понимание теоретических типов полезно, но практические последствия для разработчиков — это то, что действительно важно.

Типы 1-2: Нулевое трение при миграции​

Для Scroll и Linea (Тип 2) миграция означает буквально нулевое изменение кода для большинства приложений. Разворачивайте тот же байт-код Solidity, используйте те же инструменты (MetaMask, Hardhat, Remix), ожидайте того же поведения.

Лучше всего подходит для: существующих приложений Ethereum, для которых приоритетом является бесшовная миграция; проектов, где проверенный, проверенный аудитом код должен оставаться неизменным; команд без ресурсов для обширного тестирования и модификации.

Тип 3: Требуется тщательное тестирование​

Для Polygon zkEVM и аналогичных реализаций Типа 3 большинство приложений работают, но существуют пограничные случаи. Определенные прекомпиляты могут вести себя иначе или не поддерживаться.

Лучше всего подходит для: команд с ресурсами для тщательной проверки в тестовой сети; проектов, не полагающихся на экзотические функции EVM; приложений, ставящих экономическую эффективность выше идеальной совместимости.

Тип 4: Другая ментальная модель​

Для zkSync Era и StarkNet опыт разработки существенно отличается от Ethereum:

zkSync Era поддерживает Solidity, но транспилирует его в пользовательский байт-код. Контракты компилируются и запускаются, но поведение может отличаться в тонких деталях. Соответствие адресов развертываниям в Ethereum не гарантируется.

StarkNet использует Cairo, что требует от разработчиков изучения совершенно нового языка — хотя и специально разработанного для доказуемых вычислений.

Лучше всего подходит для: новых проектов (greenfield), не ограниченных существующим кодом; приложений, для которых приоритетом является максимальная производительность; команд, готовых инвестировать в специализированные инструменты и тестирование.

Безопасность: Бескомпромиссное ограничение​

Ethereum Foundation ввела четкие требования к криптографической безопасности для разработчиков zkEVM в 2025 году:

• 100-битная доказуемая безопасность к маю 2026 года
• 128-битная безопасность к концу 2026 года

Эти требования отражают реальность: более быстрые доказательства ничего не значат, если базовая криптография не является пуленепробиваемой. Ожидается, что команды будут соответствовать этим порогам независимо от их классификации по типу.

Акцент на безопасности замедлил некоторые улучшения производительности — Ethereum Foundation явно выбрала безопасность вместо скорости до 2026 года — но это гарантирует, что фундамент для массового внедрения остается прочным.

Выбор вашего zkEVM: Структура принятия решения​

Выбирайте Типы 1-2 (Taiko, Scroll, Linea), если:​

• Вы переносите существующие, проверенные в боях контракты
• Затраты на аудит вызывают беспокойство (повторный аудит не требуется)
• Ваша команда ориентирована на Ethereum и не обладает глубокими знаниями в ZK
• Важна компонуемость с L1 Ethereum
• Вам нужна синхронная совместимость с другими базирующимися роллапами (based rollups)

Выбирайте Тип 3 (Polygon zkEVM), если:​

• Вы хотите баланса совместимости и производительности
• Вы можете инвестировать в тщательную проверку в тестовой сети
• Экономическая эффективность является приоритетом
• Вы не полагаетесь на экзотические прекомпиляты EVM

Выбирайте Тип 4 (zkSync Era, StarkNet), если:​

• Вы строите с нуля без ограничений по миграции
• Максимальная производительность оправдывает инвестиции в инструменты
• Ваш вариант использования выигрывает от ZK-нативных паттернов проектирования
• У вас есть ресурсы для специализированной разработки

Что дальше​

Классификации типов не останутся статичными. Виталик отметил, что проекты zkEVM могут «легко начать с типов с более высокими номерами и со временем перейти к типам с более низкими номерами». Мы видим это на практике — проекты, которые запускались как Тип 3, продвигаются к Типу 2 по мере завершения реализации прекомпилятов.

Что еще более интригующе, если L1 Ethereum примет модификации, чтобы стать более дружественным к ZK, реализации Типа 2 и Типа 3 могут стать Типом 1 без изменения собственного кода.

Финал кажется все более ясным: время генерации доказательств продолжит сокращаться, затраты продолжат снижаться, а различие между типами будет стираться по мере того, как аппаратное ускорение и алгоритмические улучшения будут закрывать разрыв в производительности. Вопрос не в том, какой тип победит, а в том, как быстро весь спектр сойдется к практической эквивалентности.

На данный момент эта структура остается ценной. Понимание того, где находится zkEVM в спектре совместимости и производительности, говорит вам о том, чего ожидать во время разработки, развертывания и эксплуатации. Эти знания необходимы любой команде, строящей будущее на базе ZK в Ethereum.

---

Строите на инфраструктуре zkEVM? BlockEden.xyz предоставляет высокопроизводительные RPC-узлы для множества сетей zkEVM, включая Polygon zkEVM, Scroll и Linea. Изучите наш маркетплейс API, чтобы получить доступ к инфраструктурному уровню, необходимому для ваших ZK-приложений.

Роллапы с нулевым разглашением (Zero-knowledge rollups) должны были стать будущим масштабирования блокчейна. Вместо этого они стали заложниками централизованного рынка пруверов объемом 97 миллионов долларов, где горстка компаний извлекает 60–70 % комиссий, пока пользователи минутами ждут доказательств, которые должны генерироваться за секунды.

Boundless, децентрализованный рынок доказательств от RISC Zero, запущенный в основной сети в сентябре 2025 года, утверждает, что решил эту проблему. Превращая генерацию ZK-доказательств в открытый рынок, где операторы GPU конкурируют за работу, Boundless обещает сделать проверяемые вычисления «такими же дешевыми, как выполнение». Но сможет ли сеть с токен-стимулами действительно разорвать спираль смерти централизации, которая делает технологию ZK дорогой и недоступной?

Миллиардное «узкое место»: почему ZK-доказательства все еще дороги​

Обещание роллапов с нулевым разглашением было элегантным: выполнять транзакции вне сети, генерировать криптографическое доказательство корректности выполнения и проверять это доказательство в Ethereum за мизерную стоимость. В теории это обеспечило бы безопасность уровня Ethereum при стоимости транзакций менее цента.

Реальность оказалась сложнее.

Генерация одного ZK-доказательства для пакета из 4000 транзакций занимает от двух до пяти минут на высокопроизводительном GPU A100, что стоит от 0.04 $до 0.17$ только за услуги облачных вычислений. И это без учета специализированного ПО, инженерного опыта и резервной инфраструктуры, необходимых для работы надежного сервиса доказательств.

Результат? Более 90 % ZK-L2 полагаются на горстку провайдеров «доказательство как услуга» (prover-as-a-service). Такая централизация привносит именно те риски, которые блокчейн должен был устранить: цензуру, извлечение MEV, единые точки отказа и извлечение ренты в стиле web2.

Техническая сложность​

«Узкое место» заключается не в перегрузке сети, а в самой математике. Доказательство ZK опирается на мультискалярное умножение (MSM) и теоретико-числовые преобразования (NTT) над эллиптическими кривыми. Эти операции фундаментально отличаются от матричной математики, для которой GPU отлично подходят в задачах ИИ.

После многолетней оптимизации MSM, на долю NTT теперь приходится до 90 % задержки генерации доказательств на GPU. Сообщество криптографов столкнулось с законом убывающей доходности при оптимизации исключительно программного обеспечения.

Встречайте Boundless: открытый рынок доказательств​

Boundless пытается решить эту проблему, полностью отделяя генерацию доказательств от консенсуса блокчейна. Вместо того чтобы каждый роллап запускал собственную инфраструктуру пруверов, Boundless создает маркетплейс, где:

1. Заказчики отправляют запросы на доказательства (из любой сети)
2. Пруверы соревнуются в генерации доказательств, используя GPU и стандартное оборудование
3. Расчет происходит в целевой сети, указанной заказчиком

Ключевым нововведением является «Доказательство проверяемой работы» (Proof of Verifiable Work, PoVW) — механизм, который вознаграждает пруверов не за бесполезные хеши (как в майнинге биткоина), а за генерацию полезных ZK-доказательств. Каждое доказательство содержит криптографические метаданные, подтверждающие объем затраченных вычислений, что создает прозрачную запись о проделанной работе.

Как это работает на самом деле​

В основе Boundless лежит zkVM от RISC Zero — виртуальная машина с нулевым разглашением, способная выполнять любую программу, скомпилированную для набора инструкций RISC-V. Это означает, что разработчики могут писать приложения на Rust, C++ или любом языке, который компилируется в RISC-V, а затем генерировать доказательства корректности выполнения без необходимости изучать специализированные ZK-схемы.

Трехуровневая архитектура включает:

• Уровень zkVM: выполняет произвольные программы и генерирует доказательства STARK
• Уровень рекурсии: агрегирует несколько STARK-доказательств в компактные доказательства
• Уровень расчетов: преобразует доказательства в формат Groth16 для проверки в сети

Такая архитектура позволяет Boundless генерировать доказательства, которые достаточно малы (около 200 КБ) для экономичной проверки в сети, при этом поддерживая сложные вычисления.

Токен ZKC: майнинг доказательств вместо хешей​

Boundless представила ZK Coin (ZKC) в качестве нативного токена, обеспечивающего работу рынка доказательств. В отличие от типичных утилитарных токенов, ZKC активно добывается через генерацию доказательств — пруверы получают вознаграждение в ZKC пропорционально внесенному ими вычислительному вкладу.

Обзор токеномики​

• Общее предложение: 1 миллиард ZKC (с инфляцией 7 % в первый год, снижающейся до 3 % к 8-му году)
• Рост экосистемы: 41.6 % выделено на инициативы по внедрению
• Стратегические партнеры: 21.5 % с периодом блокировки (cliff) 1 год и вестингом 2 года
• Сообщество: 8.3 % для продажи токенов и аирдропов
• Текущая цена: ~ 0.12 $(ниже цены ICO в 0.29$)

Инфляционная модель вызвала споры. Сторонники утверждают, что постоянная эмиссия необходима для стимулирования здоровой сети пруверов. Критики отмечают, что ежегодная инфляция в 7 % создает постоянное давление на продажу, что потенциально ограничивает рост стоимости ZKC даже при расширении сети.

Рыночная турбулентность​

Первые месяцы ZKC не были гладкими. В октябре 2025 года южнокорейская биржа Upbit пометила токен «инвестиционным предупреждением», что спровоцировало падение цены на 46 %. Upbit сняла предупреждение после того, как Boundless прояснила свою токеномику, но этот эпизод подчеркнул риски волатильности инфраструктурных токенов, привязанных к развивающимся рынкам.

Реальность мейннета: кто на самом деле использует Boundless?​

С момента запуска бета-версии мейннета на Base в июле 2025 года и полноценного мейннета в сентябре, Boundless обеспечил ряд значимых интеграций:

Интеграция Wormhole​

Wormhole интегрирует Boundless для добавления ZK-верификации в консенсус Ethereum, что делает кроссчейн-переводы более безопасными. Вместо того чтобы полагаться исключительно на хранителей мультисига (multi-sig guardians), Wormhole NTT (Native Token Transfers) теперь может включать опциональные ZK-доказательства для пользователей, которым нужны криптографические гарантии.

Citrea Bitcoin L2​

Citrea, zk-rollup второго уровня для Bitcoin, созданный Chainway Labs, использует zkVM от RISC Zero для генерации доказательств валидности, которые публикуются в Bitcoin через BitVM. Это обеспечивает EVM-эквивалентную программируемость в сети Bitcoin при использовании BTC для расчетов и доступности данных.

Партнерство с Google Cloud​

В рамках своей программы Verifiable AI, Boundless заключил партнерство с Google Cloud для внедрения ИИ-доказательств на базе ZK. Разработчики могут создавать приложения, подтверждающие выходные данные моделей ИИ без раскрытия входных данных — критически важная возможность для машинного обучения с сохранением конфиденциальности.

Мост Stellar​

В сентябре 2025 года Nethermind развернула верификаторы RISC Zero для интеграции моста Stellar zk Bridge, что позволило реализовать кроссчейн-доказательства между недорогой платежной сетью Stellar и гарантиями безопасности Ethereum.

Конкуренция: Succinct SP1 и войны zkVM​

Boundless — не единственный игрок, стремящийся решить проблему масштабируемости ZK. zkVM SP1 от Succinct Labs стал серьезным конкурентом, что спровоцировало войну бенчмарков между двумя командами.

Заявления RISC Zero​

RISC Zero утверждает, что правильно настроенные развертывания zkVM «как минимум в 7 раз дешевле, чем SP1», и до 60 раз дешевле для небольших рабочих нагрузок. Они указывают на более компактные размеры доказательств и более эффективное использование GPU.

Ответ Succinct​

Succinct возражает, что бенчмарки RISC Zero «вводят в заблуждение, сравнивая производительность CPU с результатами GPU». Их прувер SP1 Hypercube заявляет о стоимости доказательства в $0,02 с задержкой около 2 минут — хотя он остается закрытым исходным кодом.

Независимый анализ​

Сравнение от Fenbushi Capital показало, что RISC Zero демонстрирует «превосходную скорость и эффективность во всех категориях бенчмарков в средах GPU», но было отмечено, что SP1 лидирует в принятии разработчиками, обеспечивая работу таких проектов, как Blobstream от Celestia с общим объемом защищенных активов (TVL) в $3,14 млрд против $239 млн у RISC Zero.

Настоящим конкурентным преимуществом может стать не чистая производительность, а привязка к экосистеме. Boundless планирует поддерживать конкурирующие zkVM, включая SP1, Boojum от ZKsync и Jolt, позиционируя себя как агностический к протоколам маркетплейс доказательств, а не как решение от одного вендора.

Дорожная карта на 2026 год: что ждет Boundless​

Дорожная карта RISC Zero для Boundless включает несколько амбициозных целей:

Расширение экосистемы (4 кв. 2025 — 2026)​

• Расширение поддержки ZK-доказательств для Solana
• Интеграция с Bitcoin через BitVM
• Дополнительные развертывания на L2

Обновления гибридных роллапов​

Самым значимым техническим этапом станет переход оптимистичных роллапов (таких как сети Optimism и Base) на использование доказательств валидности для более быстрой финализации. Вместо того чтобы ждать 7 дней окна для доказательства мошенничества (fraud proof), OP-цепочки смогут рассчитываться за считанные минуты.

Поддержка нескольких zkVM​

В дорожную карту включена поддержка конкурирующих zkVM, что позволит разработчикам переключаться между RISC Zero, SP1 или другими системами доказательств, не покидая маркетплейс.

Завершение децентрализации​

RISC Zero прекратила работу своего хостингового сервиса доказательств в декабре 2025 года, направив всю генерацию доказательств через децентрализованную сеть Boundless. Это стало серьезным подтверждением тезиса о децентрализации, но также означает, что надежность сети теперь полностью зависит от независимых пруверов.

Общая картина: станет ли децентрализованная генерация доказательств стандартом?​

Успех Boundless зависит от фундаментальной ставки: на то, что генерация доказательств станет массовым товаром (коммодитизируется) так же, как это произошло с облачными вычислениями. Если этот тезис верен, то наличие самой эффективной сети пруверов имеет меньшее значение, чем наличие самого крупного и ликвидного маркетплейса.

Несколько факторов подтверждают эту точку зрения:

1. Коммодитизация оборудования: ZK-специфичные ASIC от таких компаний, как Cysic, обещают 50-кратное повышение энергоэффективности, что потенциально снизит порог входа.
2. Агрегация доказательств: Сети вроде Boundless могут объединять доказательства от нескольких приложений в пакеты, амортизируя фиксированные затраты.
3. Кроссчейн-спрос: По мере того как все больше сетей внедряют ZK-верификацию, спрос на генерацию доказательств может превысить возможности любого отдельного провайдера.

Однако риски остаются:

1. Усиление централизации: Ранние сети пруверов склонны к концентрации, так как эффект масштаба благоприятствует крупным операторам.
2. Зависимость от токена: Если цена ZKC рухнет, стимулы для пруверов исчезнут, что может вызвать «спираль смерти».
3. Техническая сложность: Работа конкурентоспособного прувера требует значительного опыта, что на практике может ограничить децентрализацию.

Что это значит для разработчиков​

Для разработчиков, рассматривающих интеграцию ZK, Boundless представляет собой прагматичный компромисс:

• Отсутствие инфраструктурных накладных расходов: Отправляйте запросы на доказательства через API, не запуская собственные пруверы.
• Мультичейн-сеттлмент: Создавайте доказательства один раз, верифицируйте их в любой поддерживаемой сети.
• Гибкость языков: Пишите на Rust или любом другом языке, совместимом с RISC-V, вместо того чтобы изучать специализированные ZK DSL.

Обратной стороной является зависимость от сети с токен-стимулами, долгосрочная стабильность которой остается недоказанной. Для производственных приложений многие команды могут предпочесть Boundless для тестнетов и экспериментов, сохраняя при этом резервную инфраструктуру пруверов для критически важных нагрузок.

Заключение​

Boundless представляет собой самую амбициозную на сегодняшний день попытку решить проблему централизации ZK. Превращая генерацию доказательств в открытый рынок, стимулируемый токенами ZKC, RISC Zero делает ставку на то, что конкуренция снизит затраты быстрее, чем это смог бы сделать любой отдельный поставщик в одиночку.

Запуск основной сети, важные интеграции с Wormhole и Citrea, а также стремление поддерживать конкурирующие zkVM свидетельствуют о серьезных технических возможностях. Однако инфляционная токеномика, биржевая волатильность и непроверенная децентрализация в больших масштабах оставляют важные вопросы без ответов.

Для экосистемы ZK успех или неудача Boundless станет сигналом того, сможет ли децентрализованная инфраструктура конкурировать с централизованной эффективностью — или же будущее масштабирования блокчейн-индустрии останется в руках нескольких хорошо финансируемых сервисов пруверов.

---

Создаете приложения, требующие верификации ZK в нескольких сетях? BlockEden.xyz предоставляет корпоративные RPC-эндпоинты и API для Ethereum, Base и более чем 20 сетей — надежный уровень связности, необходимый вашим кроссчейн-приложениям на базе ZK.

В декабре 2025 года в течение нескольких недель произошли два масштабных обновления: хардфорк Ethereum Pectra 7 мая и запуск валидатор-клиента Solana Firedancer 12 декабря. Впервые за многие годы дискуссия о производительности перестала быть гипотетической — она стала измеримой, внедренной и фундаментально меняющей суть спора «Ethereum против Solana».

Старые аргументы устарели. Ethereum больше не просто «медленный, но децентрализованный», а Solana — не просто «быстрая, но рискованная». Обе сети представили свои самые амбициозные обновления инфраструктуры со времен The Merge и кризиса перезапуска сети соответственно. Вопрос не в том, какая сеть «лучше», а в том, какая архитектура выигрывает в конкретных сценариях использования в мультичейн-мире, где L2 обрабатывают 40 000 TPS, а Solana стремится к 1 миллиону.

Давайте разберем, что на самом деле изменилось, что показывают данные и на каком этапе находится каждая сеть в преддверии 2026 года.

Pectra: крупнейшее обновление Ethereum со времен The Merge​

Обновление Pectra объединило в себе улучшения уровня исполнения Prague и уровня консенсуса Electra, представив 11 предложений EIP, ориентированных на три ключевых направления: абстракция аккаунта, эффективность валидаторов и масштабируемость L2.

Абстракция аккаунта становится массовой​

EIP-7702 привносит временную функциональность смарт-контрактов в обычные учетные записи (EOA), обеспечивая абстракцию газа (оплата комиссий в любом токене), пакетные транзакции и настраиваемую безопасность — и все это без окончательного перехода на смарт-аккаунт. Это сокращает разрыв в пользовательском опыте (UX) между EOA и смарт-кошельками, делая Ethereum доступным для пользователей, которые не хотят управлять газовыми токенами или подписывать каждую транзакцию отдельно.

Для разработчиков это означает возможность создания кошельков, не уступающих приложениям Web2: социальное восстановление, спонсируемые транзакции и автоматизированные рабочие процессы — без принудительного перевода пользователей на смарт-кошельки. Обновление устраняет серьезное препятствие при входе новых пользователей, которое преследовало Ethereum с момента его создания.

Модернизация стейкинга валидаторов​

Pectra увеличила максимальный эффективный баланс с 32 ETH до 2 048 ETH на одного валидатора — в 64 раза. Для институциональных стейкеров, управляющих тысячами валидаторов, это изменение значительно упрощает операции. Вместо управления 1 000 отдельных валидаторов по 32 ETH, организации могут объединить их примерно в 16 валидаторов по 2 048 ETH каждый.

Время активации депозита сократилось с нескольких часов до примерно 13 минут благодаря упрощенной обработке. Очереди валидаторов, которые раньше растягивались на недели в периоды высокого спроса, теперь стали незначительными. Стейкинг стал дешевле и быстрее в эксплуатации, что критически важно для привлечения институционального капитала, для которого накладные расходы на управление валидаторами были барьером.

Удвоение пропускной способности блобов​

Ethereum увеличил целевое количество блобов с 3 до 6 на блок, с максимумом в 9 (вместо 6). Это фактически удваивает пропускную способность доступности данных для L2-роллапов, которые полагаются на блобы для экономичной публикации данных транзакций.

В сочетании с PeerDAS (активирован 8 декабря 2025 года), который расширяет емкость блобов с 6 до 48 на блок за счет распределения данных блобов между узлами, ожидается, что комиссии в L2 упадут еще на 50–70 % в течение 2026 года в дополнение к сокращению на 70–95 %, достигнутому после Dencun. В настоящее время доступность данных составляет 90 % операционных расходов L2, поэтому это изменение напрямую влияет на экономику роллапов.

Что не изменилось​

Базовый уровень Ethereum по-прежнему обрабатывает 15–30 TPS. Pectra не затронула пропускную способность Layer 1, потому что в этом нет необходимости. Тезис масштабирования Ethereum является модульным: L1 обеспечивает безопасность и доступность данных, в то время как L2 (Arbitrum, Optimism, Base) отвечают за исполнение. Arbitrum уже теоретически достигает 40 000 TPS, а PeerDAS нацелен на то, чтобы довести общую мощность L2 до 100 000+ TPS.

Компромисс остается прежним: Ethereum отдает приоритет децентрализации (8 000+ узлов) и безопасности, принимая более низкую пропускную способность L1 в обмен на надежную нейтральность и устойчивость к цензуре.

Firedancer: путь Solana к 1 миллиону TPS​

Валидатор-клиент Firedancer для Solana, разработанный Jump Crypto на языке C для оптимизации на аппаратном уровне, был запущен в основной сети 12 декабря 2024 года после 100 дней тестирования и создания 50 000 блоков. Это не просто обновление протокола — это полная переработка программного обеспечения валидатора, предназначенная для устранения «узких мест» оригинального клиента Agave (ранее Labs).

Архитектура: параллельная обработка в масштабе​

В отличие от монолитной архитектуры Agave, Firedancer использует модульную «тайловую» (tile-based) конструкцию, где различные задачи валидатора (консенсус, обработка транзакций, сеть) выполняются параллельно на ядрах процессора. Это позволяет Firedancer извлекать максимальную производительность из стандартного оборудования без необходимости в специализированной инфраструктуре.

Результаты измеримы: Кевин Бауэрс, главный научный сотрудник Jump Trading Group, продемонстрировал более 1 миллиона транзакций в секунду на стандартном оборудовании на конференции Breakpoint 2024. Хотя в реальных условиях эти показатели еще не достигнуты, первые пользователи сообщают о значительных улучшениях.

Реальный прирост производительности​

Флагманский валидатор Solana от компании Figment перешел на Firedancer и сообщил о:

• Повышении вознаграждений за стейкинг на 18–28 базисных пунктов по сравнению с валидаторами на базе Agave
• Сокращении пропущенных кредитов голосования на 15 % (улучшение участия в консенсусе)
• Оптимизации задержки голосования до 1,002 слота (почти мгновенный вклад в консенсус)

Рост вознаграждений обусловлен прежде всего лучшим извлечением MEV и более эффективной обработкой транзакций — параллельная архитектура Firedancer позволяет валидаторам обрабатывать больше транзакций в блоке, увеличивая доход от комиссий.

По состоянию на конец 2025 года гибридный клиент «Frankendancer» (сочетающий консенсус Firedancer с уровнем исполнения Agave) занял более 26 % доли рынка валидаторов в течение нескольких недель после запуска в основной сети. Ожидается, что полное внедрение Firedancer ускорится в течение 2026 года по мере устранения оставшихся пограничных случаев.

График достижения 1 миллиона TPS​

Возможность Firedancer достигать 1 миллиона TPS была продемонстрирована в контролируемых условиях, а не в рабочей среде. В настоящее время Solana обрабатывает 3 000–5 000 реальных TPS с пиковой мощностью около 4 700 TPS. Достижение 1 миллиона TPS требует не только Firedancer, но и общесетевого внедрения и дополнительных обновлений, таких как Alpenglow (ожидается в первом квартале 2026 года).

Путь вперед включает:

1. Полную миграцию на Firedancer всех валидаторов (в настоящее время ~26 % используют гибрид, 0 % — полный Firedancer)
2. Обновление Alpenglow для оптимизации консенсуса и управления состоянием
3. Улучшение сетевого оборудования, так как валидаторы обновляют инфраструктуру

Реально цель в 1 миллион TPS — это ориентир на 2027–2028 годы, а не на 2026 год. Однако немедленное влияние Firedancer — удвоение или утроение эффективной пропускной способности — уже ощутимо и позволяет Solana справляться с приложениями потребительского масштаба уже сегодня.

Прямое сравнение: где лидирует каждая сеть в 2026 году​

Скорость и стоимость транзакций​

Solana: 3 000–5 000 реальных TPS со средней стоимостью транзакции 0,00025 $. Внедрение Firedancer должно довести этот показатель до 10 000+ TPS к середине 2026 года по мере миграции большего количества валидаторов.

Ethereum L1: 15–30 TPS с переменной платой за газ (1–50+ $в зависимости от загруженности). Решения L2 (Arbitrum, Optimism, Base) теоретически достигают 40 000 TPS со стоимостью транзакции 0,10–1,00$ — всё еще в 400–4 000 раз дороже, чем в Solana.

Победитель: Solana по чистой пропускной способности и экономической эффективности. Ethereum L2 быстрее, чем Ethereum L1, но остаются на порядки дороже Solana для сценариев с высокой частотой транзакций (платежи, игры, социальные сети).

Децентрализация и безопасность​

Ethereum: ~8 000 валидаторов (каждый представляет стейк 32+ ETH) с разнообразием клиентов (Geth, Nethermind, Besu, Erigon) и географически распределенными узлами. Лимит стейкинга Pectra в 2 048 ETH повышает институциональную эффективность, но не ставит под угрозу децентрализацию — крупные стейкеры по-прежнему запускают несколько валидаторов.

Solana: ~3 500 валидаторов, причем Firedancer впервые обеспечивает разнообразие клиентов. Исторически Solana работала исключительно на клиенте Labs (теперь Agave), что создавало риски единой точки отказа. Внедрение Firedancer на 26 % — это позитивный шаг, но до полного разнообразия клиентов еще годы.

Победитель: Ethereum сохраняет структурное преимущество в децентрализации благодаря разнообразию клиентов, географическому распределению и большему набору валидаторов. История сетевых сбоев Solana (последний раз в сентябре 2022 года) отражает компромиссы в сторону централизации, хотя Firedancer снижает риск зависимости от одного клиента.

Экосистема разработчиков и ликвидность​

Ethereum: TVL более 50 млрд $ в протоколах DeFi с налаженной инфраструктурой для токенизации RWA (BUIDL от BlackRock), рынков NFT и институциональных интеграций. Solidity остается доминирующим языком смарт-контрактов с крупнейшим сообществом разработчиков и экосистемой аудита.

Solana: TVL более 8 млрд $ (быстро растет) с доминированием в приложениях для конечных пользователей (Tensor для NFT, Jupiter для агрегации DEX, кошелек Phantom). Разработка на Rust привлекает высококлассных инженеров, но имеет более крутую кривую обучения, чем Solidity.

Победитель: Ethereum по глубине DeFi и институциональному доверию; Solana по потребительским приложениям и платежным каналам. Это всё чаще расходящиеся варианты использования, а не прямая конкуренция.

Путь обновлений и дорожная карта​

Ethereum: Обновление Fusaka (Q2/Q3 2026) расширит емкость блобов до 48 на блок, а PeerDAS подтолкнет L2 к совокупному показателю 100 000+ TPS. В долгосрочной перспективе «The Surge» нацелен на неограниченное масштабирование L2 при сохранении L1 в качестве уровня расчетов.

Solana: Alpenglow (Q1 2026) оптимизирует консенсус и управление состоянием. Полное развертывание Firedancer должно завершиться к концу 2026 года, а достижение 1 миллиона TPS станет возможным к 2027–2028 годам в случае успеха общесетевой миграции.

Победитель: У Ethereum более четкая и предсказуемая дорожная карта. Дорожная карта Solana сильно зависит от темпов внедрения Firedancer и потенциальных проблем, возникающих в процессе миграции.

Главная дискуссия: Монолитность против Модульности​

Сравнение Ethereum и Solana всё чаще теряет смысл. Эти сети решают разные задачи:

Модульный тезис Ethereum: L1 обеспечивает безопасность и доступность данных; L2 занимаются исполнением. Это разделяет задачи, позволяя L2 специализироваться (Arbitrum для DeFi, Base для потребительских приложений, Optimism для экспериментов с управлением), наследуя безопасность Ethereum. Компромисс — сложность: пользователи должны перемещать активы между L2, а ликвидность фрагментируется между сетями.

Монолитный тезис Solana: Единая унифицированная машина состояний максимизирует компонуемость. Каждое приложение использует один и тот же пул ликвидности, а атомарные транзакции охватывают всю сеть. Компромисс — риск централизации: более высокие требования к оборудованию (валидаторам нужны мощные машины) и зависимость от одного клиента (смягченная, но не устраненная с помощью Firedancer).

Ни один из подходов не является «правильным». Ethereum доминирует в дорогостоящих и редких сценариях использования (DeFi, токенизация RWA), где безопасность оправдывает высокие затраты. Solana доминирует в высокочастотных и недорогих сценариях использования (платежи, игры, социальные сети), где скорость и стоимость имеют первостепенное значение.

Что следует знать разработчикам​

Если вы ведете разработку в 2026 году, вот структура принятия решений:

Выбирайте Ethereum (+ L2), если:

• Ваше приложение требует максимальной безопасности и децентрализации (DeFi-протоколы, кастодиальные решения)
• Вы ориентируетесь на институциональных пользователей или токенизацию RWA (реальных активов)
• Вам нужен доступ к TVL Ethereum (более $ 50 млрд) и глубине ликвидности
• Ваши пользователи допускают стоимость транзакций в размере $ 0,10–1,00

Выбирайте Solana, если:

• Ваше приложение требует высокой частоты транзакций (платежи, игры, социальные сети)
• Стоимость транзакций должна быть меньше цента (в среднем $ 0,00025)
• Вы создаете клиентские приложения, где важна задержка UX (финализация Solana 400 мс против 12-секундной финализации Ethereum)
• Вы ставите компонуемость выше модульной сложности

Рассмотрите оба варианта, если:

• Вы создаете кроссчейн-инфраструктуру (мосты, агрегаторы, кошельки)
• Ваше приложение имеет отдельные высокоценные и высокочастотные компоненты (DeFi-протокол + уровень клиентских платежей)

Взгляд в будущее: 2026 год и далее​

Разрыв в производительности сокращается, но не исчезает. Обновление Pectra позволило Ethereum масштабировать L2-сети до 100 000+ TPS, в то время как Firedancer вывел Solana на путь к 1 миллиону TPS. Обе сети реализовали многолетние технические дорожные карты, и обе сталкиваются с новыми вызовами:

Вызов Ethereum: фрагментация L2. Пользователи вынуждены переходить через мосты между десятками L2 (Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Starknet), что фрагментирует ликвидность и усложняет UX. Общий сиквенсинг (shared sequencing) и нативная совместимость L2 являются приоритетами 2026–2027 годов для решения этой проблемы.

Вызов Solana: доказательство децентрализации при масштабировании. Firedancer обеспечивает разнообразие клиентов, но Solana должна доказать, что 10 000+ TPS (и в конечном итоге 1 миллион TPS) не требуют аппаратной централизации и не жертвуют устойчивостью к цензуре.

Кто в выигрыше? Разработчики и пользователи, которые наконец получили надежные, готовые к промышленной эксплуатации варианты как для высокобезопасных, так и для высокопроизводительных приложений. Трилемма блокчейна не решена — она разделилась на два специализированных решения.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру API корпоративного уровня как для Ethereum (L1 и L2), так и для Solana, с выделенными узлами, оптимизированными для Pectra и Firedancer. Изучите наш маркетплейс API, чтобы создавать проекты на инфраструктуре, предназначенной для масштабирования в обеих экосистемах.

Источники​

• Обновление Ethereum Pectra: что следует знать инвесторам? - Fidelity Digital Assets
• Обновление Ethereum Pectra: что оно значит для держателей ETH - Kraken
• От Pectra к Fusaka: как изменился протокол Ethereum в 2025 году - The Block
• Обновление Ethereum Pectra: все, что вам нужно знать - Consensys
• Что такое обновление Ethereum Pectra? Руководство разработчика по 11 EIP - Alchemy
• Firedancer от Jump Crypto запущен в мейннете Solana, поскольку сеть стремится достичь 1 млн TPS - The Block
• Миграция Figment на Firedancer: раскрытие производительности валидаторов Solana нового поколения - Figment
• Solana против Ethereum: что лучше в 2026 году? - Backpack
• Сравнение TPS Solana и Ethereum - Chainspect
• Обновление Fusaka: масштабирование встречает накопление стоимости - Fidelity Digital Assets
• Прогнозы внедрения Layer 2 на 2026 год - Cryptopolitan
• Обзор Layer 2 на 2026 год - The Block

14 января 2026 года сеть BNB Chain активирует хардфорк Fermi, сокращая время блока с 0,75 секунды до 0,45 секунды. Это быстрее, чем человеческое моргание — и это кульминация агрессивной дорожной карты масштабирования, которая превратила BSC из сети с трехсекундными блоками в одну из самых быстрых работающих EVM-совместимых сетей.

Последствия выходят далеко за рамки простого хвастовства. С финальностью, достижимой всего за 1,125 секунды, и целевой пропускной способностью в 5 000 DEX-свопов в секунду, BNB Chain позиционирует себя как инфраструктурный уровень для приложений, где миллисекунды напрямую конвертируются в деньги — или в упущенные возможности.

---

Эволюция: от 3 секунд до 0,45 секунды менее чем за год​

Сокращение времени блока в BNB Chain было методичным и агрессивным. Вот эта прогрессия:

Обновление	Дата	Время блока	Финальность
Базовый уровень до обновления	-	3,0 секунды	~7,5 секунд
Хардфорк Lorentz	Апрель 2025	1,5 секунды	~3,75 секунды
Хардфорк Maxwell	30 июня 2025	0,75 секунды	~1,875 секунды
Хардфорк Fermi	14 января 2026	0,45 секунды	~1,125 секунды

Каждое обновление требовало тщательной инженерной проработки для поддержания стабильности сети при одновременном удвоении производительности. Одно только обновление Maxwell на базе BEP-524, BEP-563 и BEP-564 улучшило P2P-обмен сообщениями между валидаторами, ускорило обмен предложениями блоков и создало более стабильную сеть валидаторов для снижения риска пропущенных голосов или задержек синхронизации.

Fermi продолжает эту траекторию с пятью BEP:

• BEP-590: Расширенные правила голосования для стабильности быстрой финальности
• BEP-619: Фактическое сокращение интервала блока до 0,45 секунды
• BEP-592: Список доступа на уровне блоков, не основанный на консенсусе
• BEP-593: Инкрементальный снимок
• BEP-610: Реализация супер-инструкций EVM

Результат: сеть, которая обрабатывала 31 миллион транзакций в день на пике (5 октября 2025 года), сохраняя нулевое время простоя и обрабатывая до пяти триллионов газа ежедневно.

---

Почему блоки короче секунды имеют значение: перспектива DeFi​

Для децентрализованных финансов время блока — это не просто технический показатель, это сердцебиение каждой сделки, ликвидации и стратегии доходности. Быстрые блоки создают кумулятивные преимущества.

Снижение проскальзывания и лучшее обнаружение цен​

Когда блоки создаются каждые 0,45 секунды вместо каждых 3 секунд, ценовые оракулы обновляются в 6-7 раз чаще. Для трейдеров на DEX это означает:

• Более узкие спреды, так как арбитражеры быстрее выравнивают цены
• Снижение проскальзывания при крупных ордерах, так как книга ордеров обновляется чаще
• Лучшее качество исполнения для розничных трейдеров, конкурирующих с профессиональными участниками рынка

Повышенная эффективность ликвидации​

Протоколы кредитования, такие как Venus или Radiant, зависят от своевременных ликвидаций для поддержания платежеспособности. С блоками по 0,45 секунды:

• Боты-ликвидаторы могут реагировать на движение цен почти мгновенно
• Окно между моментом, когда позиция становится недостаточно обеспеченной, и ликвидацией резко сокращается
• Риск безнадежной задолженности протокола снижается, что позволяет повысить эффективность использования капитала

Сокращение MEV​

Здесь начинается самое интересное. BNB Chain сообщает о 95% сокращении вредоносного MEV — в частности, сэндвич-атак — за счет сочетания более быстрых блоков и улучшений безопасности Good Will Alliance.

Логика проста: сэндвич-атаки требуют, чтобы боты обнаруживали ожидающие транзакции, опережали их (front-run), а затем закрывали сделку (back-run). При интервале всего 450 миллисекунд между блоками у ботов гораздо меньше времени на обнаружение, анализ и эксплуатацию ожидающих транзакций. Окно атаки сократилось с секунд до долей секунды.

Быстрая финальность усиливает это преимущество. При времени подтверждения менее 2 секунд (1,125 секунды с Fermi) окно для любых форм манипулирования транзакциями существенно сужается.

---

Гейминг и приложения реального времени: новые горизонты​

Время блока 0,45 секунды открывает возможности, которые были просто непрактичны в более медленных сетях.

Отзывчивая игровая экономика​

Блокчейн-игры долгое время боролись с задержками. Время блока в три секунды означает минимум трехсекундную задержку между действием игрока и ончейн-подтверждением. Для соревновательных игр это неприемлемо. Для казуальных — раздражает.

При 0,45 секунды:

• Торговля предметами может быть подтверждена менее чем за 1,5 секунды (включая финальность)
• Игровая экономика может реагировать на действия игроков практически в реальном времени
• Обновление состояния в соревновательных играх становится осуществимым для большего количества игровых жанров

Ставки в реальном времени и рынки предсказаний​

Рынки предсказаний и приложения для ставок требуют быстрого расчета. Разница между блоками в 3 секунды и 0,45 секунды — это разница между «терпимо» и «кажется мгновенным» для конечных пользователей. Рынки могут:

• Принимать ставки ближе к моменту завершения события
• Быстрее закрывать позиции
• Обеспечивать более динамичный игровой опыт ставок в режиме реального времени

Высокочастотные автоматизированные агенты​

Инфраструктура все лучше адаптируется для автоматизированных торговых систем, арбитражных ботов и ИИ-агентов, исполняющих ончейн-стратегии. BNB Chain прямо отмечает, что сеть спроектирована для «высокочастотных торговых ботов, MEV-стратегий, арбитражных систем и игровых приложений, где микросекунды имеют значение».

---

Дорожная карта 2026: 1 Гигагаз и далее​

Fermi — это не конечная точка. Дорожная карта BNB Chain на 2026 год ставит амбициозные цели:

1 Гигагаз в секунду: 10-кратное увеличение пропускной способности, рассчитанное на поддержку до 5 000 DEX-свопов в секунду. Это выведет чистую производительность BNB Chain вперед большинства конкурирующих L1-сетей и многих L2-решений.

Финализация менее 150 мс: Долгосрочное видение предполагает создание L1-сети следующего поколения с финализацией менее 150 миллисекунд — это быстрее человеческого восприятия и сопоставимо с централизованными биржами.

20 000+ TPS для сложных транзакций: Не просто простые переводы, а сложные взаимодействия смарт-контрактов в больших масштабах.

Нативная конфиденциальность для 200+ миллионов пользователей: Значительное расширение возможностей по обеспечению конфиденциальности на уровне сети.

Явная цель состоит в том, чтобы «соперничать с централизованными платформами» в пользовательском опыте, сохраняя при этом гарантии децентрализации.

---

Последствия для валидаторов и операторов узлов​

Обновление Fermi не дается бесплатно. Более быстрые блоки означают больше работы за единицу времени, что создает новые требования к операторам инфраструктуры.

Требования к оборудованию​

Валидаторы должны обновиться до версии v1.6.4 или выше до активации 14 января. Процесс обновления включает:

• Регенерация снимков состояния (занимает около 5 часов на эталонном оборудовании BNB Chain)
• Обновление индексации логов
• Временное влияние на производительность в процессе обновления

Пропускная способность сети​

Поскольку блоки поступают на 40% быстрее (0,45 с против 0,75 с), сеть должна распространять больше данных за меньшее время. Улучшенный механизм обмена сообщениями peer-to-peer в BEP-563 помогает в этом, однако операторам следует ожидать повышения требований к пропускной способности канала.

Рост состояния (State Growth)​

Больше транзакций в секунду означает более быстрый рост состояния сети. Хотя система инкрементальных снимков BEP-593 помогает управлять этим процессом, операторам узлов следует планировать увеличение требований к объему хранилища с течением времени.

---

Конкурентное позиционирование: Где находится BNB Chain?​

Ландшафт сетей с субсекундными блоками становится все более тесным:

Сеть	Время блока	Финализация	Примечания
BNB Chain (Fermi)	0,45 с	~1,125 с	EVM-совместимость, подтвержденный лимит 5T+ газа в день
Solana	~0,4 с	~12 с (с учетом задержки голосования)	Более высокий теоретический TPS, другие компромиссы
Sui	~0.5 с	~0,5 с	Объектно-ориентированная модель, более молодая экосистема
Aptos	~0,9 с	~0,9 с	На базе Move, параллельное исполнение
Avalanche C-Chain	~2 с	~2 с	Архитектура подсетей (Subnets)
Ethereum L1	~12 с	~15 мин	Другая философия дизайна

Конкурентное преимущество BNB Chain заключается в сочетании следующих факторов:

1. EVM-совместимость: Прямой перенос приложений из Ethereum и других EVM-цепочек.
2. Проверенное масштабирование: 31 млн транзакций в день, 5 трлн газа ежедневно, отсутствие простоев.
3. Глубина экосистемы: Развитые сегменты DeFi, гейминга и инфраструктурных проектов.
4. Смягчение последствий MEV: Снижение количества сэндвич-атак на 95%.

Компромиссом является централизация. Консенсус Proof of Staked Authority (PoSA) в BNB Chain использует меньший набор валидаторов, чем полностью децентрализованные сети, что обеспечивает скорость, но выдвигает иные требования к доверию.

---

Что нужно знать разработчикам​

Для разработчиков, создающих проекты на BNB Chain, Fermi открывает новые возможности, но и накладывает определенные требования:

Возможности​

• Приложения, чувствительные к задержкам: Игры, торговые боты и приложения реального времени становятся более жизнеспособными.
• Улучшенный UX: Время подтверждения менее 2 секунд обеспечивает более плавный пользовательский опыт.
• MEV-устойчивые архитектуры: Меньшая подверженность сэндвич-атакам упрощает проектирование некоторых протоколов.
• Более высокая пропускная способность: Больше транзакций в секунду означает возможность обслуживать больше пользователей без перегрузки сети.

Требования​

• Предположения о производстве блоков: С ускорением блоков код, завязанный на тайминг блоков, может потребовать обновлений.
• Частота обновления оракулов: Протоколам может потребоваться использовать более быстрое время блока для более частого обновления цен.
• Оценка газа: Динамика потребления газа в блоке может измениться с ускорением производства блоков.
• RPC-инфраструктура: Приложениям могут потребоваться более производительные RPC-провайдеры, чтобы успевать за ускоренной генерацией блоков.

---

Заключение: Скорость как стратегия​

Эволюция BNB Chain от 3-секундных до 0,45-секундных блоков примерно за 18 месяцев представляет собой одну из самых агрессивных траекторий масштабирования в работающей блокчейн-инфраструктуре. Обновление Fermi 14 января 2026 года — это очередной шаг в дорожной карте, целью которой является прямая конкуренция с централизованными платформами по уровню пользовательского опыта.

Для DeFi-протоколов это означает более плотные рынки, более эффективные ликвидации и снижение влияния MEV. Для игровых приложений — это взаимодействие ончейн почти в реальном времени. Для высокочастотных трейдеров и автоматизированных систем — преимущество в микросекундах становится значимым.

Вопрос не в том, полезны ли быстрые блоки — очевидно, что да. Вопрос в том, останутся ли компромиссы BNB Chain в области централизации приемлемыми для пользователей и разработчиков по мере того, как сеть масштабируется к своим целям в 1 гигагаз и финализацию менее 150 мс.

Для приложений, где скорость важнее максимальной децентрализации, BNB Chain представляет собой убедительный аргумент. Обновление Fermi — это очередное тому подтверждение.

Ссылки​

• Хардфорк Fermi ускоряет время генерации блока BSC до 0,45 секунды — Блог BNB Chain
• Документация по хардфорку Fermi — BNB Chain
• BNB Chain объявляет о хардфорке Maxwell — Блог BNB Chain
• Инфраструктура BNB Chain вышла на новый уровень — Блог BNB Chain
• Будущее BNB Chain: прогноз на 2025 и 2026 годы — Блог BNB Chain
• Технологическая дорожная карта 2026 — Блог BNB Chain
• Время генерации блока BNB Smart Chain сократилось до 0,8 сек — Cointelegraph
• Хардфорк Fermi в сети BSC резко сокращает время генерации блока — Bitcoin Ethereum News