24 поста с тегом "Layer 2"

Когда Виталик Бутерин заявил в феврале 2026 года, что ориентированная на роллапы дорожная карта Ethereum «больше не имеет смысла», он не критиковал технологию Layer 2 — он признавал суровую рыночную правду, которая была очевидна в течение нескольких месяцев: большинство Layer 2 роллапов мертвы, и они просто еще об этом не знают.

Base (46,58 % TVL в L2 DeFi) и Arbitrum (30,86 %) теперь контролируют более 77 % общей заблокированной стоимости экосистемы Layer 2. Optimism добавляет еще ~6 %, в результате чего доля первой тройки достигает 83 % доминирования на рынке. Для остальных 50+ роллапов, борющихся за крохи, математика неумолима: без дифференциации, без пользователей и без устойчивой экономики вымирание — это не вероятность, а неизбежность по расписанию.

Цифры рассказывают историю выживания​

Прогноз Layer 2 на 2026 год от The Block рисует картину экстремальной консолидации. В 2025 году Base стал явным лидером по TVL, пользователям и активности. Между тем, в большинстве новых L2 использование резко сократилось после окончания циклов стимулирования, что показало: TVL, подпитываемый баллами (points), — это не реальный спрос, а арендованное внимание, которое испаряется в тот момент, когда прекращаются вознаграждения.

Объем транзакций демонстрирует историю доминирования в режиме реального времени. Base часто лидирует по ежедневным транзакциям, обрабатывая более 50 миллионов транзакций в месяц по сравнению с 40 миллионами у Arbitrum. Arbitrum по-прежнему обрабатывает 1,5 миллиона ежедневных транзакций благодаря устоявшимся протоколам DeFi, играм и активности на DEX. Optimism отстает с 800 000 ежедневных транзакций, хотя и демонстрирует импульс роста.

Ежедневно активные пользователи отдают предпочтение Base с более чем 1 миллионом активных адресов — этот показатель отражает способность Coinbase направлять розничных пользователей напрямую в свою сеть Layer 2. Arbitrum сохраняет около 250 000–300 000 активных пользователей в день, сосредоточенных среди опытных пользователей DeFi и протоколов, которые мигрировали на ранних этапах. Optimism в среднем имеет 82 130 активных адресов в день в OP Mainnet, при этом число активных пользователей в неделю достигает 422 170 (рост на 38,2 %).

Пропасть между победителями и проигравшими огромна. На три ведущих L2 приходится более 80 % активности, в то время как десятки других вместе взятых не могут преодолеть порог в двузначные проценты. Многие развивающиеся L2 следовали по идентичным траекториям: всплеск активности, вызванный стимулами перед событиями генерации токенов (TGE), за которым следовал резкий спад после TGE по мере миграции ликвидности и пользователей в устоявшиеся экосистемы. Это эквивалент схем «памп и дамп» для Layer 2, за исключением того, что команды искренне верили, что их роллапы особенные.

Stage 1 Fraud Proofs: Важный порог безопасности​

В январе 2026 года Arbitrum One, OP Mainnet и Base достигли статуса «Stage 1» (Этап 1) согласно классификации роллапов L2BEAT — веха, которая звучит технически, но представляет собой фундаментальный сдвиг в работе системы безопасности Layer 2.

Stage 1 означает, что эти роллапы теперь проходят «тест на выход» (walkaway test): пользователи могут вывести средства даже при наличии злонамеренных операторов и даже если Совет Безопасности исчезнет. Это достигается за счет безразрешительных доказательств мошенничества (permissionless fraud proofs), которые позволяют любому человеку оспорить недействительные переходы состояний в сети. Если оператор попытается украсть средства или подвергнуть цензуре вывод средств, валидаторы могут предоставить доказательства мошенничества, которые отменят вредоносную транзакцию и накажут злоумышленника.

Система BoLD (Bounded Liquidity Delay) от Arbitrum позволяет любому желающему участвовать в проверке состояния цепочки и подаче апелляций, устраняя узкое место централизованного валидатора. BoLD запущена в Arbitrum One, Arbitrum Nova и Arbitrum Sepolia, что делает ее одним из первых крупных роллапов, внедривших полностью безразрешительную систему доказательства мошенничества.

Optimism и Base (который работает на стеке OP Stack) внедрили безразрешительные доказательства мошенничества, которые позволяют любому участнику оспаривать корни состояния (state roots). Такая децентрализация процесса доказательства мошенничества устраняет единую точку отказа, которая преследовала ранние оптимистичные роллапы, где только валидаторы из белого списка могли оспаривать мошеннические транзакции.

Значение: роллапы Stage 1 больше не требуют доверия к мультисигу или совету управления для предотвращения кражи. Если бы команда Arbitrum исчезла завтра, цепочка продолжила бы работать, и пользователи все равно могли бы вывести средства. Это не относится к большинству Layer 2, которые остаются на этапе Stage 0 — централизованных сетях под управлением мультисига, где выход зависит от честности операторов.

Для предприятий и институционалов, оценивающих L2, Stage 1 — это обязательное условие. Нельзя продвигать децентрализованную инфраструктуру, требуя от пользователей доверять мультисигу 5 из 9. Роллапы, не достигшие Stage 1 к середине 2026 года, столкнутся с кризисом доверия: если вы работаете более двух лет и до сих пор не можете децентрализовать безопасность, в чем ваше оправдание?

Великое вымирание Layer 2​

Заявление Виталика в феврале 2026 года было не просто философским — это была проверка реальности, подкрепленная данными в блокчейне. Он утверждал, что Layer 1 Ethereum масштабируется быстрее, чем ожидалось: более низкие комиссии и более высокая пропускная способность снижают потребность в распространении типовых роллапов. Если основная сеть Ethereum сможет обрабатывать более 10 000 TPS с помощью PeerDAS и выборки доступности данных (data availability sampling), зачем пользователям фрагментироваться между десятками идентичных L2?

Ответ: они не будут этого делать. Пространство L2 сужается до двух категорий:

1. Стандартные роллапы, конкурирующие по комиссиям и пропускной способности (Base, Arbitrum, Optimism, Polygon zkEVM)
2. Специализированные L2 с фундаментально иными моделями исполнения (Prividium от zkSync для предприятий, Immutable X для игр, dYdX для деривативов)

Все, что находится посередине — типовые EVM-роллапы без дистрибуции, без уникальных функций и без причин для существования, кроме «мы тоже Layer 2», — обречено на вымирание.

Десятки роллапов, запущенных в 2024–2025 годах, имели почти идентичные технологические стеки: форки OP Stack или Arbitrum Orbit, оптимистичные или ZK-доказательства мошенничества, стандартное исполнение EVM. Они конкурировали с помощью программ баллов и обещаний аирдропов, а не дифференциации продуктов. Когда события генерации токенов завершились и стимулы иссякли, пользователи массово ушли. TVL рухнул на 70–90 % за считанные недели. Ежедневные транзакции упали до трехзначных чисел.

Паттерн повторялся настолько часто, что стал мемом: «стимулированный тестнет → фарминг баллов → TGE → призрачная сеть (ghost chain)».

Ethereum Name Service (ENS) свернул свой запланированный запуск Layer 2 в феврале 2026 года после комментариев Виталика, решив, что сложность и фрагментация при запуске отдельной цепочки больше не оправдывают маржинальные преимущества масштабирования. Если ENS — одно из самых авторитетных приложений Ethereum — не может обосновать необходимость роллапа, на что надеяться более новым, менее дифференцированным сетям?

Преимущество Coinbase для Base: Дистрибуция как защитный ров​

Доминирование Base обусловлено не чисто техническими аспектами, а дистрибуцией. Coinbase может проводить онбординг миллионов розничных пользователей напрямую в Base, так что они даже не осознают, что покинули основную сеть Ethereum. Когда Coinbase Wallet выбирает Base по умолчанию, когда Coinbase Commerce проводит расчеты в Base, когда более 110 миллионов верифицированных пользователей Coinbase получают предложение «попробовать Base для снижения комиссий», маховик раскручивается быстрее, чем это может сделать любая программа стимулирования.

В 2025 году Base обрабатывала более 1 миллиона активных адресов в день — показатель, к которому не приблизилось ни одно другое L2-решение. Эта база пользователей — не наемные фермеры аирдропов, а розничные криптопользователи, которые доверяют Coinbase и следуют подсказкам интерфейса. Их не волнуют этапы децентрализации или механизмы доказательства мошенничества (fraud proofs). Им важно, чтобы транзакции стоили копейки и подтверждались мгновенно.

Coinbase также выигрывает от нормативной ясности, которой не хватает другим L2. Будучи публичной регулируемой компанией, Coinbase может напрямую работать с банками, финтех-компаниями и предприятиями, которые не станут взаимодействовать с псевдонимными командами роллапов. Когда Stripe интегрировала платежи в стейблкоинах, она отдала приоритет Base. Когда PayPal изучала расчеты на блокчейне, Base была в числе обсуждаемых вариантов. Это не просто криптосфера — это масштабное привлечение TradFi (традиционных финансов) в ончейн.

Подвох заключается в том, что Base наследует централизацию Coinbase. Если Coinbase решит цензурировать транзакции, корректировать комиссии или изменять правила протокола, у пользователей будет ограниченный выбор средств защиты. Безопасность уровня Stage 1 помогает, но на практике успех Base зависит от того, останется ли Coinbase заслуживающим доверия оператором. Для DeFi-пуристов это неприемлемо. Для обычных пользователей это преимущество — им нужна была криптовалюта с «подпорками», и Base её предоставляет.

DeFi-крепость Arbitrum: Почему ликвидность важнее пользователей​

Arbitrum пошел другим путем: вместо привлечения розничных пользователей он на раннем этапе захватил основные DeFi-протоколы. GMX, Camelot, Radiant Capital, Sushi, Gains Network — Arbitrum стал сетью по умолчанию для деривативов, бессрочных контрактов и высокообъемной торговли. Это создало маховик ликвидности, который практически невозможно остановить.

Доминирование Arbitrum по TVL в DeFi (30,86%) — это не только капитал, но и сетевые эффекты. Трейдеры идут туда, где ликвидность самая глубокая. Маркет-мейкеры развертываются там, где объем торгов самый высокий. Протоколы интегрируются там, где пользователи уже совершают транзакции. Как только этот маховик запущен, конкурентам нужны в 10 раз лучшие технологии или стимулы, чтобы переманить пользователей.

Arbitrum также вложил значительные средства в гейминг и NFT через партнерства с Treasure DAO, Trident и другими проектами. Программа катализатора игрового сектора стоимостью 215 миллионов долларов, запущенная в 2026 году, нацелена на Web3-игры, которым требуются высокая пропускная способность и низкие комиссии — сценарии использования, в которых Ethereum Layer 1 не может конкурировать и где розничный фокус Base не совсем уместен.

В отличие от Base, у Arbitrum нет материнской корпорации, направляющей пользователей. Он рос органично, привлекая сначала разработчиков, а затем пользователей. Это делает рост медленнее, но устойчивее. Проекты, переходящие на Arbitrum, обычно остаются там, потому что их пользователи, ликвидность и интеграции уже на месте.

Проблема: DeFi-ров Arbitrum подвергается атакам со стороны Solana, которая предлагает более быстрое завершение транзакций и более низкие комиссии для тех же сценариев высокочастотной торговли. Если трейдеры деривативами и маркет-мейкеры решат, что гарантии безопасности Ethereum не стоят таких затрат, TVL Arbitrum может перетечь в альтернативные L1 быстрее, чем новые DeFi-протоколы смогут его заменить.

Корпоративный разворот zkSync: Когда розница подводит, целься в банки​

zkSync совершил самый смелый разворот среди всех крупных L2. После многих лет борьбы за розничных DeFi-пользователей и конкуренции с Arbitrum и Optimism, zkSync объявил в январе 2026 года, что его основным направлением станут институциональные финансы через Prividium — корпоративный уровень с сохранением конфиденциальности и ограниченным доступом, построенный на ZK Stack.

Prividium соединяет децентрализованную инфраструктуру с институциональными потребностями через корпоративные сети на базе Ethereum с защитой данных. Deutsche Bank и UBS входят в число первых партнеров, изучающих управление фондами на чейне, трансграничные оптовые платежи, потоки ипотечных активов и расчеты по токенизированным активам — всё это с соблюдением корпоративных стандартов конфиденциальности и комплаенса.

Ценностное предложение: банки получают эффективность и прозрачность блокчейна, не раскрывая конфиденциальные данные о транзакциях в публичных сетях. Prividium использует доказательства с нулевым разглашением для проверки транзакций без раскрытия сумм, сторон или типов активов. Решение соответствует регламенту MiCA (крипторегулирование ЕС), поддерживает контроль доступа с разрешениями и закрепляет безопасность в основной сети Ethereum.

Дорожная карта zkSync приоритизирует обновления Atlas (15 000 TPS) и Fusaka (30 000 TPS), одобренные Виталиком Бутериным, позиционируя ZK Stack как инфраструктуру как для публичных роллапов, так и для частных корпоративных сетей. Токен $ZK получает полезность через Token Assembly, которая связывает доходы Prividium с ростом экосистемы.

Риск: zkSync делает ставку на то, что корпоративное внедрение компенсирует снижение его доли на розничном рынке. Если развертывания Deutsche Bank и UBS окажутся успешными, zkSync захватит рынок «голубого океана», на который не претендуют Base и Arbitrum. Если корпорации откажутся от расчетов на чейне или регуляторы отвергнут финансы на базе блокчейна, разворот zkSync станет тупиком, и проект потеряет как розничный DeFi, так и институциональные доходы.

Что убивает роллапы: три причины провала​

Изучая «кладбище L2», можно выделить три закономерности, объясняющие крах роллапов:

1. Отсутствие дистрибуции. Создание технически совершенного роллапа ничего не значит, если им никто не пользуется. Разработчики не будут развертывать приложения в «сетях-призраках». Пользователи не будут переводить активы в роллапы без приложений. Проблема холодного старта жестока, и большинство команд недооценивают, сколько капитала и усилий требуется для запуска двустороннего маркетплейса.

2. Истощение стимулов. Программы начисления баллов работают — до поры до времени. Команды, полагающиеся на майнинг ликвидности, ретроактивные аирдропы и фарминг доходности для привлечения TVL, обнаруживают, что спекулятивный капитал уходит в тот же миг, как прекращаются вознаграждения. Устойчивым роллапам нужен органический спрос, а не арендованная ликвидность.

3. Отсутствие дифференциации. Если единственное преимущество вашего роллапа — «мы дешевле, чем Arbitrum», вы участвуете в ценовой гонке на выживание. Основная сеть Ethereum становится дешевле. Arbitrum становится быстрее. У Base есть поддержка Coinbase. В чем ваше конкурентное преимущество? Если ответ — «у нас отличное сообщество», вы уже мертвы, просто еще не признали этого.

Роллапы, которые выживут в 2026 году, окончательно решат хотя бы одну из этих проблем. Остальные превратятся в «сети-зомби»: технически работающие, но экономически не значимые, с валидаторами, обрабатывающими по несколько транзакций в день в ожидании изящного закрытия, которое никогда не наступит, потому что всем будет все равно.

Волна корпоративных роллапов: институты как канал дистрибуции​

2025 год ознаменовался ростом «корпоративных роллапов» — крупные институты запускали или внедряли инфраструктуру L2, часто стандартизируя ее на базе OP Stack. Kraken представил INK, Uniswap запустил UniChain, Sony представила Soneium для игр и медиа, а Robinhood интегрировал Arbitrum для расчетных рельсов квази-L2.

Этот тренд продолжится в 2026 году, когда предприятия поймут, что могут развертывать роллапы, адаптированные под их конкретные нужды: разрешенный доступ, настраиваемые структуры комиссий, механизмы комплаенса и прямая интеграция с унаследованными системами. Это не публичные сети, конкурирующие с Base или Arbitrum — это частная инфраструктура, которая использует технологию роллапов и рассчитывается в Ethereum для обеспечения безопасности.

Следствие: общее количество «Layer 2» может увеличиться, но число значимых публичных L2 сократится. Большинство корпоративных роллапов не будут фигурировать в рейтингах TVL, списках количества пользователей или DeFi-активности. Они станут невидимой инфраструктурой, и в этом вся суть.

Для разработчиков, строящих на публичных L2, это создает более четкую конкурентную среду. Вы больше не конкурируете с каждым встречным роллапом — вы конкурируете с дистрибуцией Base, ликвидностью Arbitrum и экосистемой OP Stack от Optimism. Все остальное — просто шум.

Как выглядит 2026 год: будущее трех платформ​

К концу года экосистема Layer 2, скорее всего, консолидируется вокруг трех доминирующих платформ, каждая из которых обслуживает разные рынки:

Base забирает розничный сектор и массовое внедрение. Преимущество дистрибуции Coinbase непреодолимо для обычных конкурентов. Любой проект, ориентированный на обычных пользователей, должен выбирать Base по умолчанию, если нет веских причин поступать иначе.

Arbitrum доминирует в DeFi и высокочастотных приложениях. Глубокая ликвидность и развитая экосистема разработчиков делают его стандартом для деривативов, перпетуалов и сложных финансовых протоколов. Игры и NFT останутся векторами роста, если программа стимулирования на $ 215 млн принесет плоды.

zkSync / Prividium забирает корпоративный сектор и институциональные финансы. Если пилотные проекты Deutsche Bank и UBS увенчаются успехом, zkSync захватит рынок, к которому публичные L2 не могут прикоснуться из-за требований комплаенса и конфиденциальности.

Optimism выживает как поставщик OP Stack — скорее не как отдельная сеть, а как инфраструктурный уровень, питающий Base, корпоративные роллапы и общественные блага. Его ценность растет благодаря концепции Superchain, где десятки сетей на базе OP Stack разделяют ликвидность, обмен сообщениями и безопасность.

Все остальные — Polygon zkEVM, Scroll, Starknet, Linea, Metis, Blast, Manta, Mode и еще более 40 публичных L2 — сражаются за оставшиеся 10–15 % доли рынка. Некоторые найдут свои ниши (Immutable X для игр, dYdX для деривативов). Большинство — нет.

Почему это важно для разработчиков (и где строить)​

Если вы строите на Ethereum, ваш выбор L2 в 2026 году будет не техническим, а стратегическим. Optimistic роллапы и ZK-роллапы сблизились настолько, что разница в производительности для большинства приложений стала незначительной. Теперь важны дистрибуция, ликвидность и соответствие экосистеме.

Стройте на Base, если: вы ориентируетесь на массовых пользователей, создаете потребительские приложения или интегрируетесь с продуктами Coinbase. Здесь самый низкий порог входа для пользователей.

Стройте на Arbitrum, если: вы создаете DeFi-проекты, деривативы или высокопроизводительные приложения, которым нужна глубокая ликвидность и устоявшиеся протоколы. Здесь самые сильные сетевые эффекты.

Стройте на zkSync / Prividium, если: вы ориентируетесь на институты, требуете конфиденциальных транзакций или нуждаетесь в инфраструктуре, готовой к комплаенсу. Здесь уникальный фокус на корпоративный сектор.

Стройте на Optimism, если: вы разделяете видение Superchain, хотите кастомизировать роллап на базе OP Stack или цените финансирование общественных благ. Здесь самая высокая модульность.

Не стройте в сетях-зомби. Если в роллапе менее 10 000 активных пользователей в день, менее $ 100 млн TVL, а запущен он был более года назад — это не «ранняя стадия», это провал. Миграция позже обойдется дороже, чем запуск на доминирующей сети сегодня.

Для проектов, строящих на Ethereum Layer 2, BlockEden.xyz предоставляет RPC-инфраструктуру корпоративного уровня для Base, Arbitrum, Optimism и других ведущих сетей. Независимо от того, привлекаете ли вы розничных пользователей, управляете ликвидностью в DeFi или масштабируете высокопроизводительные приложения, наша API-инфраструктура создана для обеспечения работы роллапов промышленного уровня. Изучите наш маркетплейс мультичейн API, чтобы строить на тех Layer 2, которые действительно имеют значение.

Источники​

• Перспективы Layer 2 на 2026 год | The Block
• Прогнозы внедрения Layer 2 на 2026 год
• Большинство Ethereum L2 могут не пережить 2026 год | CryptoRank
• Сравнение Arbitrum, Optimism и Base | PayRam
• Войны доказательств мошенничества (Fraud Proof Wars) — L2BEAT
• Arbitrum One — L2BEAT
• Дорожная карта zkSync до 2026 года и Prividium | AInvest
• zkSync продвигает корпоративное использование блокчейна с помощью Prividium | BitDegree
• Виталик Бутерин о проверке реальности масштабирования Ethereum | CoinDesk

Base обрабатывает 60 % транзакций Ethereum Layer 2. Arbitrum и Optimism делят между собой большую часть остального объема. Вместе эти три сети контролируют 90 % активности L2, оставляя десятки некогда многообещающих роллапов существовать в виде «городов-призраков» с минимальным количеством пользователей и исчезающей ликвидностью.

Консолидация жестока и ускоряется. В 2025 году большинство новых запусков L2 превратились в зомби-чейны в течение нескольких месяцев после их TGE (событий генерации токенов) — за всплесками, подпитываемыми баллами (points), следовал быстрый крах после TGE, когда наемный капитал утекал к следующей возможности аирдропа.

Затем Виталик Бутерин нанес последний удар: «Дорожная карта, ориентированная на роллапы, больше не имеет смысла». Поскольку масштабирование Ethereum L1 происходит быстрее, чем ожидалось, а комиссии упали на 99 %, первоначальное обоснование большинства L2 — более дешевые транзакции — испарилось в одночасье.

Войны Layer 2 окончены. Победители определены. Вопрос теперь в том, что будет со всеми остальными.

Динамика «победитель получает почти всё»​

Принятие Layer 2 следует динамике степенного закона, где небольшое число победителей захватывает непропорционально большую ценность. Чтобы понять почему, необходимо изучить структурные преимущества, которые накапливаются со временем.

Сетевые эффекты решают всё​

Успешные L2 создают самоподдерживающиеся маховики:

Ликвидность порождает ликвидность: DEX нуждаются в глубоких пулах для минимизации проскальзывания. Трейдеры идут туда, где есть ликвидность. Поставщики ликвидности вносят депозиты там, где объем торгов самый высокий. Это концентрирует ликвидность на ведущих платформах, делая альтернативы менее привлекательными независимо от их технических достоинств.

Внимание разработчиков: Создатели развертывают проекты там, где есть пользователи. Документация, инструментарий и поддержка сообщества следуют за вниманием разработчиков. Новые проекты запускаются в сложившихся сетях, потому что именно там находятся опытные разработчики, аудированные контракты и проверенная временем инфраструктура.

Импульс интеграции: Кошельки, мосты, фиатные шлюзы и сторонние сервисы в первую очередь интегрируются с доминирующими сетями. Поддержка каждого L2 создает непомерную сложность. Протоколы отдают приоритет 2–3 сетям, обеспечивающим 90 % активности.

Институциональное доверие: Предприятия и фонды выделяют средства на проверенные платформы с историей работы, глубокой ликвидностью и взаимодействием с регуляторами. Base выигрывает от комплаенс-инфраструктуры Coinbase. Arbitrum и Optimism имеют годы работы в мейннете. Новым сетям не хватает этого доверия, независимо от технологий.

Эта динамика приводит к результатам, когда победитель получает почти всё. Раннее лидерство перерастает в непреодолимые преимущества.

Суперсила Base от Coinbase​

Base победила не за счет превосходных технологий. Она победила за счет дистрибуции.

Coinbase ежемесячно привлекает миллионы пользователей через свою централизованную биржу. Конвертация даже части из них в Base создает мгновенные сетевые эффекты, с которыми органические L2 не могут соперничать.

Интеграция бесшовна. Пользователи Coinbase могут вносить средства в Base одним щелчком мыши. Вывод средств мгновенный и без комиссии внутри экосистемы Coinbase. Для массовых пользователей Base воспринимается как Coinbase — надежная, регулируемая, простая.

Этот ров дистрибуции невозможно воспроизвести конкурентам. Создание успешного L2 требует либо:

1. Сопоставимой базы пользователей (ни одна другая биржа не сравнится с розничным присутствием Coinbase)
2. Кардинально превосходящей технологии (незначительные улучшения не перевешивают структурные преимущества Base)
3. Специализированного позиционирования для нерозничных сегментов (стратегия, которой придерживаются Arbitrum и Optimism)

Base сначала захватила торговлю на DEX (60 % доли рынка), затем расширилась на NFT, социальные приложения и потребительское крипто. Бренд Coinbase превращает любопытствующих пользователей в участников ончейн-процессов в масштабах, недоступных для конкурентов.

Защищенность DeFi в Arbitrum и Optimism​

В то время как Base доминирует в потребительских приложениях, Arbitrum сохраняет сильные позиции в DeFi и гейминге благодаря:

Глубокой ликвидности: Миллиарды в устоявшихся пулах ликвидности, которые не так просто перенести. Перемещение ликвидности фрагментирует рынки и создает неэффективность арбитража.

Интеграции протоколов: Крупные DeFi-протоколы (Aave, Curve, GMX, Uniswap) построены на Arbitrum с использованием кастомных интеграций, процессов управления и технического долга, что делает миграцию дорогостоящей.

Экосистеме разработчиков: Годы отношений с разработчиками, специализированный инструментарий и институциональные знания создают привязанность, выходящую за рамки чистых технологий.

Фокусу на гейминг: Arbitrum развивает специфическую для игр инфраструктуру с кастомными решениями для высокопроизводительных игровых состояний, становясь сетью по умолчанию для игровых Web3-проектов.

Optimism выделяется благодаря своей концепции Superchain — созданию сети совместимых L2, разделяющих безопасность и ликвидность. Это позиционирует Optimism как инфраструктуру для других L2, а не как прямого конкурента за приложения.

Три ведущие сети обслуживают разные рынки: Base — для потребительского/розничного сектора, Arbitrum — для DeFi/гейминга, Optimism — для инфраструктуры L2. Такая сегментация снижает прямую конкуренцию и позволяет каждому доминировать в своей нише.

Кладбище после стимулов​

Жизненный цикл неудачных L2 следует предсказуемому сценарию.

Этап 1: Хайп перед запуском​

Проекты объявляют об амбициозных технических дорожных картах, крупных партнерствах и инновационных функциях. Венчурные капиталисты инвестируют при оценках более 500 миллионов долларов, основываясь на прогнозах и обещаниях. Маркетинговые бюджеты распределяются через крипто-Twitter, конференции и партнерства с инфлюенсерами.

Ценностное предложение всегда одно и то же: «Мы быстрее / дешевле / более децентрализованы, чем [текущий лидер]». Технические whitepapers описывают новые механизмы консенсуса, кастомные виртуальные машины (VM) или специализированные оптимизации.

Этап 2: Программы баллов и наемный капитал​

За несколько месяцев до запуска токена протокол вводит систему баллов, вознаграждающую активность ончейн (on-chain). Пользователи зарабатывают баллы за:

• Бриджинг активов в L2
• Торговлю на аффилированных DEX
• Предоставление ликвидности в конкретные пулы
• Взаимодействие с приложениями экосистемы
• Привлечение новых пользователей

Баллы конвертируются в токены во время TGE, создавая ожидания аирдропа. Это привлекает наемный капитал — пользователей и ботов, фармящих баллы без намерения долгосрочного участия.

Метрики активности взрываются. L2 сообщает о миллионах TVL, сотнях тысяч транзакций в день и быстром росте экосистемы. Эти цифры пусты — пользователи фармят ожидаемые аирдропы, а не строят устойчивые приложения.

Этап 3: Событие генерации токенов (TGE)​

TGE происходит при значительной поддержке листингов на биржах и маркет-мейкинга. Ранние инвесторы, члены команды и фармеры аирдропов получают значительные аллокации. Первоначальные торги сопровождаются волатильностью, так как разные держатели преследуют разные стратегии.

В течение короткого окна — обычно от нескольких дней до нескольких недель — L2 сохраняет повышенную активность, пока фармеры завершают последние задачи, а спекулянты делают ставки на импульс.

Этап 4: Крах​

После TGE стимулы испаряются. Фармеры уходят. Ликвидность утекает в другие сети. Объем транзакций падает на 80–95 %. TVL снижается, так как пользователи переводят активы в другие места.

Протокол входит в смертельную спираль:

• Снижение активности делает сеть менее привлекательной для разработчиков
• Меньшее количество разработчиков означает меньше приложений и интеграций
• Снижение полезности заставляет оставшихся пользователей искать альтернативы
• Низкие цены на токены демотивируют команду и сокращают гранты для экосистемы

L2 становится зомби-чейном — технически работающим, но практически мертвым. Некоторые поддерживают минимальный штат в надежде на возрождение. Большинство тихо сворачивают деятельность.

Почему стимулы не работают​

Программы баллов и аирдропы токенов не создают устойчивого внедрения, потому что они привлекают наемных пользователей, оптимизирующих свои действия для извлечения выгоды, а не для создания ценности.

Настоящих пользователей волнуют:

• Приложения, которыми они хотят пользоваться
• Активы, которыми они хотят торговать
• Сообщества, к которым они хотят присоединиться

Наемный капитал волнует:

• Какая сеть предлагает самый высокий APY аирдропа
• Как максимизировать баллы с минимальным капиталом
• Когда выйти до того, как это сделают все остальные

Это фундаментальное несовпадение интересов гарантирует неудачу. Стимулы работают только тогда, когда они временно субсидируют подлинный спрос, пока платформа выстраивает органическое удержание пользователей. Большинство L2 используют стимулы как замену product-market fit, а не как дополнение к нему.

Двусторонний меч EIP-4844​

Обновление Ethereum Dencun 13 марта 2024 года представило EIP-4844 — «proto-danksharding», — что фундаментально изменило экономику L2.

Как работает доступность данных через блобы (Blobs)​

Ранее L2 публиковали данные транзакций в Ethereum L1, используя дорогостоящие calldata, которые навсегда сохраняются в стейте Ethereum. Эта стоимость была самой большой операционной статьей расходов для роллапов — более 34 миллионов долларов только в декабре 2023 года.

EIP-4844 ввел блобы (blobs): временную доступность данных, которую роллапы могут использовать для данных транзакций без постоянного хранения. Блобы сохраняются около 18 дней, что достаточно для того, чтобы все участники L2 могли извлечь данные, но достаточно мало, чтобы требования к хранению оставались управляемыми.

Это архитектурное изменение снизило затраты на доступность данных L2 на 95–99 %:

• Arbitrum: комиссии за газ упали с 0,37 $до 0,012$
• Optimism: комиссии снизились с 0,32 $до 0,009$
• Base: медианные комиссии за блобы достигли 0,0000000005 $

Экономический парадокс​

EIP-4844 принес обещанную выгоду — значительно более дешевые транзакции в L2. Но это создало непредвиденные последствия.

Снижение дифференциации: Когда все L2 становятся сверхдешевыми, ценовое преимущество перестает быть конкурентным рвом. Пользователи больше не выбирают сети на основе комиссий, перемещая конкуренцию в другие плоскости, такие как приложения, ликвидность и бренд.

Сжатие маржи: L2, которые взимали значительные комиссии, внезапно потеряли доход. Протоколы строили бизнес-модели вокруг извлечения стоимости из высоких транзакционных издержек. Когда затраты упали на 99 %, упали и доходы, что заставило команды искать альтернативные способы монетизации.

Конкуренция с L1: Что наиболее важно, дешевые L2 сделали Ethereum L1 относительно более привлекательным. В сочетании с улучшениями масштабирования L1 (более высокие лимиты газа, доступность данных PeerDAS), разрыв в производительности между L1 и L2 резко сократился.

Этот последний пункт спровоцировал переоценку ситуации Виталиком Бутериным. Если Ethereum L1 может обрабатывать большинство приложений с приемлемыми комиссиями, зачем строить отдельную инфраструктуру L2 с дополнительной сложностью, допущениями безопасности и фрагментацией?

«Оправдание роллапов исчезает»​

Комментарии Виталика в феврале 2026 года кристаллизовали этот сдвиг: «Оправдание роллапов исчезает».

В течение многих лет сторонники L2 утверждали, что Ethereum L1 не может масштабироваться в достаточной степени для массового внедрения, что делает роллапы необходимыми. Высокие комиссии за газ в 2021–2023 годах подтверждали этот нарратив.

Но EIP-4844 + улучшения L1 изменили расчет:

• ENS отменила запуск своего роллапа Namechain после того, как стоимость регистрации в L1 упала ниже 0,05 $
• Несколько запланированных запусков L2 были отложены или перепозиционированы
• Существующие L2 изо всех сил стараются сформулировать свою ценность помимо экономии затрат

«Оправдание роллапов» — утверждение о том, что L1 фундаментально не масштабируем — больше не актуально. Теперь L2 должны обосновывать свое существование через подлинную дифференциацию, а не как обходные пути для ограничений L1.

Феномен зомби-сетей​

Десятки L2-сетей сейчас находятся в подвешенном состоянии — технически они живы, но практически бесполезны. Эти зомби-сети обладают общими характеристиками:

Минимальная органическая активность: Объем транзакций менее 1 000 в день, в основном автоматизированных или управляемых ботами. Реальные пользователи отсутствуют.

Отсутствие ликвидности: Пулы DEX с TVL менее $ 100 тыс., что создает огромное проскальзывание даже для небольших сделок. DeFi не функционирует.

Прекращение разработки: Репозитории на GitHub с редкими коммитами, отсутствие анонсов новых функций, скелетные команды, поддерживающие только базовые операции.

Обвал цены токенов: Падение на 80–95 % с момента запуска, торговля на уровнях в разы ниже оценок венчурных инвесторов. Отсутствие ликвидности для выхода крупных держателей.

Неактивное управление: Деятельность по предложениям прекращена, наборы валидаторов не меняются месяцами, участие сообщества в принятии решений отсутствует.

Разработка и запуск этих сетей обошлись в миллионы долларов. Они представляют собой потраченный впустую капитал, упущенные возможности и нарушенные обещания перед сообществами, которые верили в их видение.

Некоторые из них пройдут через «цивилизованное закрытие» — помогая пользователям перевести активы в выжившие сети перед прекращением работы. Другие будут бесконечно существовать как зомби-инфраструктура, технически функционирующая, но не служащая никакой реальной цели.

Психологическое воздействие на команды значительно. Основатели, которые привлекали капитал при оценке в $ 500 млн, наблюдают, как их проекты становятся нерелевантными в течение нескольких месяцев. Это сдерживает будущие инновации, так как талантливые разработчики задаются вопросом, имеет ли смысл запуск новых L2-сетей на рынке, где победитель забирает почти все.

Что выживет: стратегии специализации​

В то время как L2-сети общего назначения сталкиваются с консолидацией, специализированные сети могут процветать, обслуживая ниши, недостаточно представленные Base, Arbitrum или Optimism.

Инфраструктура специально для гейминга​

Гейминг требует уникальных характеристик:

• Сверхнизкая задержка для игрового процесса в реальном времени
• Высокая пропускная способность для частых обновлений состояния
• Кастомные модели газа (субсидируемые транзакции, сессионные ключи)
• Специализированное хранилище для игровых активов и состояний

Ronin (L2-сеть Axie Infinity) демонстрирует эту модель — специально построенная инфраструктура для гейминга с функциями, которые не являются приоритетными для мейнстримных L2. IMX и другие ориентированные на игры сети следуют аналогичным стратегиям.

Сети с сохранением конфиденциальности​

Aztec, Railgun и подобные проекты предлагают программируемую конфиденциальность с использованием доказательств с нулевым разглашением (zero-knowledge proofs). Этот функционал отсутствует в прозрачных L2 и обслуживает пользователей, которым требуются конфиденциальные транзакции — будь то для законной приватности или регуляторного арбитража.

RWA и институциональные сети​

Сети, оптимизированные для токенизации реальных активов (RWA) со встроенным комплаенсом, разрешенным доступом и интеграцией институционального хранения, обслуживают предприятия, которые не могут использовать инфраструктуру без разрешений (permissionless). Эти сети отдают приоритет регуляторной совместимости перед децентрализацией.

Специфические для приложений роллапы (App-specific rollups)​

Протоколы, запускающие выделенные L2 для своих конкретных приложений — например, кастомная сеть dYdX для торговли деривативами — могут оптимизировать каждый уровень стека под свои задачи без компромиссов.

Закономерность очевидна: для выживания требуется дифференциация, выходящая за рамки «быстрее и дешевле». Специализированное позиционирование для недостаточно обслуживаемых рынков создает защищенные ниши, которые сетям общего назначения не так легко захватить.

Институциональная консолидация ускоряется​

Традиционные финансовые институты, входящие в криптосферу, скорее ускорят консолидацию L2, чем будут диверсифицироваться по разным сетям.

Предприятия отдают приоритет:

• Регуляторная ясность: Base выигрывает от инфраструктуры комплаенса и регуляторных связей Coinbase. Институты доверяют этому больше, чем анонимным командам L2.
• Операционная простота: Поддержка одной L2-сети управляема. Поддержка десяти создает неприемлемую сложность в хранении, комплаенсе и управлении рисками.
• Глубина ликвидности: Институциональные сделки требуют глубоких рынков для минимизации влияния на цену. Это обеспечивают только топовые L2.
• Узнаваемость бренда: Объяснить совету директоров, что такое «Base», проще, чем презентовать экспериментальные L2-сети.

Это создает петлю обратной связи: институциональный капитал течет в устоявшиеся сети, углубляя их конкурентные преимущества и делая альтернативы менее жизнеспособными. Розничные инвесторы следуют за институтами, и экосистемы консолидируются еще сильнее.

Долгосрочное равновесие, вероятно, установится вокруг 3–5 доминирующих L2-сетей плюс горстки специализированных сетей. Мечта о сотнях взаимосвязанных роллапов угасает, так как экономические реалии способствуют концентрации.

Путь вперед для стагнирующих L2​

Команды, управляющие зомби-сетями или готовящиеся к запуску L2, сталкиваются с трудным выбором.

Вариант 1: Слияние или поглощение​

Объединение с более сильными сетями через слияния или поглощения может сохранить некоторую ценность и импульс команды. Superchain от Optimism предоставляет для этого инфраструктуру, позволяя стагнирующим L2 присоединиться к общему уровню безопасности и ликвидности вместо того, чтобы конкурировать независимо.

Вариант 2: Переход к специализации​

Отказ от позиционирования общего назначения и фокус на защищенной нише. Это требует честной оценки конкурентных преимуществ и готовности обслуживать меньшие рынки.

Вариант 3: Цивилизованное закрытие​

Признать неудачу, вернуть оставшийся капитал инвесторам, помочь пользователям мигрировать в выжившие сети и перейти к другим возможностям. Это психологически сложно, но часто является рациональным выбором.

Вариант 4: Стать инфраструктурой​

Вместо того чтобы конкурировать за пользователей, позиционируйте себя как бэкенд-инфраструктуру для других приложений. Это требует иных бизнес-моделей — продажи услуг валидаторов, обеспечения доступности данных (data availability) или предоставления специализированного инструментария проектам, которые строятся на базе уже существующих блокчейнов.

Эпоха запуска сетей Layer 2 общего назначения и ожидания успеха исключительно за счет технических преимуществ закончилась. Командам нужно либо доминировать благодаря масштабам дистрибуции (что практически невозможно без охвата аудитории уровня Coinbase), либо дифференцироваться за счет узкой специализации.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру корпоративного уровня для Ethereum, Base, Arbitrum, Optimism и развивающихся экосистем Layer 2, обеспечивая разработчикам надежный и высокопроизводительный API-доступ ко всему спектру L2-решений. Ознакомьтесь с нашими услугами для масштабируемого мультичейн-развертывания.

---

Источники:

• Прогноз Layer 2 на 2026 год — The Block
• Прогнозы внедрения Layer 2 на 2026 год — Cryptopolitan
• Base бьет рекорды: лидер Ethereum L2 — Cointribune
• Криптосети реагируют на комментарии Виталика Бутерина об L2 — CoinDesk
• «Вы не масштабируете Ethereum» — проверка реальности от Виталика — CoinDesk
• Влияние EIP-4844 на Ethereum — Hacken
• Оптимизация затрат в L2-роллапах через EIP-4844 — Wiley
• ENS отказывается от планов по созданию роллапа после предупреждения Виталика — CoinDesk

Мир блокчейна только что стал свидетелем чего-то экстраординарного. 9 февраля 2026 года MegaETH запустила свой публичный мейннет с амбициозным обещанием: 100 000 транзакций в секунду при времени генерации блока в 10 миллисекунд. Только во время стресс-тестирования сеть обработала более 10,7 миллиарда транзакций — превзойдя всю десятилетнюю историю Ethereum всего за одну неделю.

Но сможет ли маркетинговый ажиотаж превратиться в производственную реальность? И что еще более важно, сможет ли этот новичок, поддерживаемый Виталиком, бросить вызов устоявшемуся доминированию Arbitrum, Optimism и Base в войнах Ethereum Layer 2?

Обещание: пришествие блокчейна реального времени​

Большинство пользователей блокчейна сталкивались с разочарованием от ожидания подтверждения транзакции в течение нескольких секунд или минут. Даже самые быстрые решения Layer 2 для Ethereum работают с временем финализации 100–500 мс и в лучшем случае обрабатывают десятки тысяч транзакций в секунду. Для большинства DeFi-приложений это приемлемо. Но для высокочастотного трейдинга, игр в реальном времени и ИИ-агентов, требующих мгновенной обратной связи, такие задержки являются критическим препятствием.

Предложение MegaETH простое, но радикальное: полностью устранить ончейн-задержки.

Сеть нацелена на 100 000 TPS с временем блока 1–10 мс, создавая то, что команда называет «первым блокчейном реального времени». Для сравнения: это 1 700 Mgas / s (миллионов газа в секунду) вычислительной пропускной способности — что полностью затмевает 15 Mgas / s у Optimism и 128 Mgas / s у Arbitrum. Даже амбициозная цель Base в 1 000 Mgas / s выглядит скромно на этом фоне.

Проект, поддерживаемый соучредителями Ethereum Виталиком Бутериным и Джо Любиным через материнскую компанию MegaLabs, привлек 450 миллионов долларов в ходе токенсейла с переподпиской, в котором приняли участие 14 491 человек, при этом 819 кошельков выбрали максимальные индивидуальные аллокации в размере 186 000 долларов каждый. Такой уровень институционального и розничного интереса позиционирует MegaETH как один из самых хорошо финансируемых и наиболее отслеживаемых проектов Ethereum Layer 2 на начало 2026 года.

Реальность: результаты стресс-тестирования​

Обещания в криптомире стоят дешево. Важна измеримая производительность в реальных условиях.

Недавние стресс-тесты MegaETH продемонстрировали устойчивую пропускную способность в 35 000 TPS — это значительно ниже теоретической цели в 100 000 TPS, но все же впечатляет по сравнению с конкурентами. Во время этих тестов сеть поддерживала время блока 10 мс, обрабатывая 10,7 миллиарда транзакций, что затмило весь исторический объем Ethereum.

Эти цифры раскрывают как потенциал, так и существующий разрыв. Достижение 35 000 TPS в контролируемых испытаниях — это выдающийся результат. Сможет ли сеть сохранять такие скорости в состязательных условиях, при спам-атаках, извлечении MEV и сложных взаимодействиях со смарт-контрактами, еще предстоит выяснить.

Архитектурный подход фундаментально отличается от существующих решений Layer 2. В то время как Arbitrum и Optimism используют оптимистичные роллапы, которые объединяют транзакции вне чейна и периодически проводят расчеты в L1 Ethereum, MegaETH использует трехуровневую архитектуру со специализированными нодами:

• Ноды-секвенсоры (Sequencer Nodes) упорядочивают и транслируют транзакции в реальном времени
• Ноды-пруверы (Prover Nodes) проверяют и генерируют криптографические доказательства
• Полные ноды (Full Nodes) поддерживают состояние сети

Эта параллельная модульная конструкция выполняет несколько смарт-контрактов одновременно на разных ядрах без конфликтов, что теоретически позволяет достичь экстремальных показателей пропускной способности. Секвенсор немедленно финализирует транзакции, не дожидаясь расчетов пакета, благодаря чему MegaETH достигает задержки менее миллисекунды.

Конкурентная среда: войны L2 накаляются​

Экосистема Layer 2 в Ethereum превратилась в жесткий конкурентный рынок с явными победителями и проигравшими. По состоянию на начало 2026 года общая заблокированная стоимость (TVL) в решениях Layer 2 для Ethereum достигла 51 миллиарда долларов, а к 2030 году прогнозируется рост до 1 триллиона долларов.

Но этот рост распределен неравномерно. Base, Arbitrum и Optimism контролируют примерно 90% объема транзакций Layer 2. Только Base за последние месяцы захватила 60% доли транзакций L2, используя дистрибуцию Coinbase и 100 миллионов потенциальных пользователей. Arbitrum удерживает 31% доли рынка DeFi с 215 миллионами долларов в игровых катализаторах, в то время как Optimism фокусируется на интероперабельности в своей экосистеме Superchain.

Большинство новых Layer 2 рушатся после прекращения стимулов, создавая то, что некоторые аналитики называют «зомби-чейнами» с минимальной активностью. Волна консолидации жестока: если вы не входите в топ-тир, вы, скорее всего, боретесь за выживание.

MegaETH выходит на этот зрелый конкурентный рынок с иным ценностным предложением. Вместо того чтобы напрямую конкурировать с L2 общего назначения по комиссиям или безопасности, проект нацелен на конкретные сценарии использования, где производительность в реальном времени открывает совершенно новые категории приложений:

Высокочастотный трейдинг​

Традиционные CEX обрабатывают сделки за микросекунды. DeFi-протоколы на существующих L2 не могут конкурировать с временем финализации в 100–500 мс. Время блока MegaETH в 10 мс приближает ончейн-трейдинг к производительности CEX, что потенциально может привлечь институциональную ликвидность, которая в настоящее время избегает DeFi из-за задержек.

Игры в реальном времени​

Ончейн-игры на современных блокчейнах страдают от заметных задержек, которые разрушают эффект погружения. Субмиллисекундная финальность обеспечивает отзывчивый игровой процесс, который ощущается как в традиционных играх Web2, сохраняя при этом проверяемость блокчейна и гарантии владения активами.

Координация ИИ-агентов​

Автономным ИИ-агентам, совершающим миллионы микротранзакций в день, необходимы мгновенные расчеты. Архитектура MegaETH специально оптимизирована для приложений на базе ИИ, требующих высокой пропускной способности и низкой задержки при выполнении смарт-контрактов.

Вопрос заключается в том, создадут ли эти специализированные варианты использования достаточный спрос, чтобы оправдать существование MegaETH наряду с L2-сетями общего назначения, или же рынок продолжит консолидироваться вокруг Base, Arbitrum и Optimism.

Сигналы институционального принятия​

Институциональное принятие стало ключевым фактором, отделяющим успешные проекты Layer 2 от неудачных. Предсказуемая и высокопроизводительная инфраструктура теперь является обязательным требованием для институциональных участников, распределяющих капитал в ончейн-приложения.

Продажа токенов MegaETH на сумму 450 миллионов долларов продемонстрировала сильный аппетит со стороны институционалов. Состав участников — от крипто-нативных фондов до стратегических партнеров — свидетельствует о доверии, выходящем за рамки розничных спекуляций. Однако успех в привлечении средств не гарантирует принятия сети.

Настоящее испытание наступит в месяцы, следующие за запуском основной сети. Ключевые метрики, за которыми стоит следить:

• Принятие разработчиками: Строят ли команды HFT-протоколы, игры и приложения для ИИ-агентов на MegaETH?
• Рост TVL: Поступает ли капитал в нативные DeFi-протоколы MegaETH?
• Устойчивость объема транзакций: Сможет ли сеть поддерживать высокий показатель TPS за пределами стресс-тестов?
• Корпоративные партнерства: Интегрируют ли MegaETH институциональные торговые фирмы и игровые студии?

Ранние показатели указывают на растущий интерес. Запуск мейннета MegaETH совпадает с Consensus Hong Kong 2026 — стратегический выбор времени, который обеспечивает сети максимальную видимость среди азиатской институциональной блокчейн-аудитории.

Мейннет также запускается в тот момент, когда сам Виталик Бутерин поставил под сомнение давнюю дорожную карту Ethereum, ориентированную на роллапы, предположив, что масштабированию L1 Ethereum следует уделять больше внимания. Это создает как возможности, так и риски для MegaETH: возможности, если нарратив L2 ослабнет, и риски, если сам L1 Ethereum достигнет более высокой производительности благодаря обновлениям, таким как PeerDAS и Fusaka.

Проверка технических реалий​

Заявления об архитектуре MegaETH заслуживают тщательного анализа. Цель в 100 000 TPS с временем блока 10 мс звучит впечатляюще, но несколько факторов усложняют эту картину.

Во-первых, показатель в 35 000 TPS, достигнутый в ходе стресс-тестирования, представляет собой контролируемые, оптимизированные условия. Реальное использование включает в себя различные типы транзакций, сложные взаимодействия смарт-контрактов и состязательное поведение. Поддерживать стабильную производительность в таких условиях гораздо сложнее, чем в синтетических бенчмарках.

Во-вторых, трехслойная архитектура несет в себе риски централизации. Узлы-секвенсоры обладают значительной властью при упорядочивании транзакций, что создает возможности для извлечения MEV. Хотя MegaETH, вероятно, включает механизмы распределения ответственности секвенсоров, детали имеют огромное значение для безопасности и устойчивости к цензуре.

В-третьих, гарантии финальности различаются: существует «мягкая финальность» от секвенсора и «жесткая финальность» после генерации доказательств и расчетов в L1 Ethereum. Пользователям нужна ясность относительно того, о каком типе финальности говорит маркетинг MegaETH, заявляя о субмиллисекундной производительности.

В-четвертых, модель параллельного выполнения требует тщательного управления состоянием во избежание конфликтов. Если несколько транзакций затрагивают одно и то же состояние смарт-контракта, они не могут выполняться по-настоящему параллельно. Эффективность подхода MegaETH сильно зависит от характеристик рабочей нагрузки — приложения с естественно распараллеливаемыми транзакциями получат больше преимуществ, чем те, где часто возникают конфликты состояний.

Наконец, инструментарий для разработчиков и совместимость экосистемы важны не меньше, чем чистая производительность. Успех Ethereum частично обусловлен стандартизированными инструментами (Solidity, Remix, Hardhat, Foundry), которые делают процесс разработки бесшовным. Если MegaETH потребует значительных изменений в рабочих процессах разработки, принятие пострадает независимо от преимуществ в скорости.

Сможет ли MegaETH свергнуть гигантов L2?​

Честный ответ: скорее всего, не полностью, но это может и не потребоваться.

Base, Arbitrum и Optimism обладают устоявшимися сетевыми эффектами, миллиардами в TVL и разнообразными экосистемами приложений. Они эффективно обслуживают общие потребности с разумными комиссиями и безопасностью. Их полное вытеснение потребовало бы не только превосходных технологий, но и миграции экосистемы, что чрезвычайно сложно.

Тем не менее, MegaETH не обязательно одерживать полную победу. Если сеть успешно захватит рынки высокочастотной торговли, игр в реальном времени и координации ИИ-агентов, она сможет процветать как специализированный Layer 2 наряду с конкурентами общего назначения.

Блокчейн-индустрия движется к архитектурам, ориентированным на конкретные приложения. Uniswap запустил специализированный L2. Kraken построил роллап для трейдинга. Sony создала сеть, ориентированную на игры. MegaETH вписывается в этот тренд: специализированная инфраструктура для приложений, чувствительных к задержкам.

Критическими факторами успеха являются:

1. Выполнение обещаний по производительности: Поддержание более 35 000 TPS с финальностью < 100 мс в производственной среде было бы выдающимся достижением. Достижение 100 000 TPS с временем блока 10 мс стало бы трансформационным событием.

2. Привлечение прорывных приложений: MegaETH нужен как минимум один протокол-хит, который продемонстрирует явные преимущества перед альтернативами. HFT-протокол с производительностью уровня CEX или игра в реальном времени с миллионами пользователей подтвердили бы этот тезис.

3. Управление вопросами централизации: Прозрачное решение проблем централизации секвенсоров и рисков MEV укрепит доверие институциональных пользователей, которым важна устойчивость к цензуре.

4. Создание экосистемы разработчиков: Инструменты, документация и поддержка разработчиков определят, выберут ли создатели MegaETH вместо устоявшихся альтернатив.

5. Работа в регуляторной среде: Приложения для трейдинга и игр в реальном времени привлекают внимание регуляторов. Четкие нормативные рамки будут иметь значение для институционального принятия.

Вердикт: сдержанный оптимизм​

MegaETH представляет собой подлинный технический прогресс в масштабировании Ethereum. Результаты стресс-тестирования впечатляют, поддержка заслуживает доверия, а ориентация на конкретные сценарии использования выглядит разумной. Блокчейн реального времени открывает доступ к приложениям, которые действительно не могут существовать на текущей инфраструктуре.

Но скептицизм вполне оправдан. Мы видели много «убийц Ethereum» и «L2 следующего поколения», которые не оправдали маркетинговую шумиху. Разрыв между теоретической производительностью и надежностью в реальных условиях эксплуатации часто бывает огромен. Сетевые эффекты и привязка к экосистеме играют на руку уже устоявшимся игрокам.

Следующие шесть месяцев станут решающими. Если MegaETH сохранит показатели стресс-тестов в реальных условиях эксплуатации, привлечет значительную активность разработчиков и продемонстрирует практические сценарии использования, которые невозможны на Arbitrum или Base, он займет свое место в экосистеме Layer 2 для Ethereum.

Если же производительность при стресс-тестировании снизится под реальной нагрузкой или специализированные сценарии использования не материализуются, MegaETH рискует стать еще одним переоцененным проектом, борющимся за актуальность на все более консолидированном рынке.

Индустрии блокчейна не нужны новые Layer 2 общего назначения. Ей необходима специализированная инфраструктура, позволяющая создавать совершенно новые категории приложений. Успех или неудача MegaETH покажет, является ли блокчейн реального времени востребованной категорией или же это решение, которое ищет проблему.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру корпоративного уровня для высокопроизводительных блокчейн-приложений, включая специализированную поддержку экосистем Ethereum Layer 2. Изучите наши API-сервисы, разработанные для обеспечения строгих требований к задержке и пропускной способности.

---

Источники:

• MegaETH Mainnet Launch Today: What To Expect? - CoinGape
• MegaETH debuts mainnet as Ethereum scaling debate heats up - CoinDesk
• MegaETH mainnet to go live Feb. 9 in major test of 'real-time' Ethereum scaling - CoinDesk
• MegaETH Launches Mainnet on February 9 with Record 35K TPS Performance - AInvest
• Understanding MegaETH's need for speed - Blockworks
• What Is MegaETH? The High-Speed Blockchain Replacing Ethereum - DeSinance
• MegaETH Raises $1.39 Billion - BitMart Research
• What Is MegaETH, the Ethereum Layer-2 Backed By Vitalik Buterin? - BingX

«Вы не масштабируете Ethereum».

Этими словами Виталик Бутерин представил суровую реальность, которая вызвала шок во всей экосистеме Ethereum. Это заявление, адресованное сетям с высокой пропускной способностью, использующим мультисиг-мосты, вызвало немедленную реакцию: всего через несколько дней ENS Labs отменила запланированный запуск роллапа Namechain, сославшись на резкое улучшение производительности базового уровня Ethereum.

После многих лет позиционирования L2-роллапов в качестве основного решения для масштабирования Ethereum, разворот соучредителя в феврале 2026 года представляет собой один из самых значительных стратегических сдвигов в истории блокчейна. Теперь вопрос заключается в том, смогут ли тысячи существующих L2-проектов адаптироваться — или они станут неактуальными.

Дорожная карта, ориентированная на роллапы: что изменилось?​

В течение многих лет официальная стратегия масштабирования Ethereum строилась вокруг роллапов. Логика была проста: Ethereum L1 сосредоточится на безопасности и децентрализации, в то время как сети Layer 2 будут обрабатывать основной объем транзакций, выполняя их вне сети и отправляя сжатые данные обратно в мейннет.

Эта дорожная карта имела смысл, когда Ethereum L1 с трудом справлялся с 15–30 TPS, а комиссии за газ регулярно превышали 50 $ за транзакцию в периоды пиковой нагрузки. Проекты, такие как Arbitrum, Optimism и zkSync, привлекли миллиарды для создания инфраструктуры роллапов, которая в конечном итоге должна была масштабировать Ethereum до миллионов транзакций в секунду.

Но два критических события подорвали этот сценарий.

Во-первых, децентрализация L2 продвигалась «гораздо медленнее», чем ожидалось, по словам Бутерина. Большинство роллапов по-прежнему полагаются на централизованные секвенсоры, ключи обновления мультисиг и доверенных операторов. Путь к децентрализации «Стадии 2» (Stage 2) — когда роллапы могут работать без «вспомогательных колес» — оказался чрезвычайно сложным. Лишь немногие проекты достигли «Стадии 1», и ни один не достиг «Стадии 2».

Во-вторых, сам Ethereum L1 значительно масштабировался. Обновление Fusaka в начале 2026 года принесло снижение комиссий на 99 % для многих вариантов использования. Лимиты газа увеличились с 60 миллионов до 200 миллионов с предстоящим форком Glamsterdam. Проверка доказательств с нулевым разглашением нацелена на 10 000 TPS на уровне L1 к концу 2026 года.

Внезапно предпосылка, на которой основывались миллиардные инвестиции в L2 — о том, что Ethereum L1 не может масштабироваться — стала сомнительной.

ENS Namechain: первая крупная жертва​

Решение Ethereum Name Service отказаться от своего L2-роллапа Namechain стало самым резонансным подтверждением пересмотренного мышления Бутерина.

ENS разрабатывала Namechain годами как специализированный роллап для более дешевой регистрации и продления имен, чем это позволяла основная сеть. При комиссии за газ в 5 $ за регистрацию во время пиковой нагрузки в 2024 году экономическое обоснование было убедительным.

К февралю 2026 года этот расчет полностью изменился. Плата за регистрацию ENS упала ниже 5 центов в основной сети Ethereum L1 — снижение на 99 %. Сложность инфраструктуры, текущие расходы на обслуживание и фрагментация пользователей при запуске отдельного L2 больше не оправдывали минимальную экономию средств.

ENS Labs не отказалась от обновления ENSv2, которое представляет собой полную переработку контрактов ENS с улучшенным удобством использования и инструментами для разработчиков. Вместо этого команда развернула ENSv2 непосредственно в мейннете Ethereum, избегая накладных расходов на координацию при переносе данных между L1 и L2.

Эта отмена сигнализирует о более широкой тенденции: если Ethereum L1 продолжит эффективно масштабироваться, специализированные роллапы потеряют свое экономическое обоснование. Зачем поддерживать отдельную инфраструктуру, когда базового уровня достаточно?

Проблема мультисиг-мостов и 10 000 TPS​

Критика Бутериным мультисиг-мостов затрагивает саму суть того, что на самом деле означает «масштабирование Ethereum».

Его заявление — «Если вы создаете EVM с 10 000 TPS, где связь с L1 опосредована мультисиг-мостом, то вы не масштабируете Ethereum» — проводит четкую черту между подлинным масштабированием Ethereum и независимыми блокчейнами, которые лишь заявляют о своей связи с ним.

Это различие имеет огромное значение для безопасности и децентрализации.

Мультисиг-мост полагается на небольшую группу операторов для подтверждения кросс-чейн транзакций. Пользователи доверяют тому, что эта группа не вступит в сговор, не будет взломана и не окажется под давлением регуляторов. История показывает, что это доверие часто неоправданно: взломы мостов привели к убыткам на миллиарды долларов, при этом только эксплойт Ronin Bridge стоил более 600 миллионов $.

Настоящее масштабирование Ethereum наследует гарантии безопасности самого Ethereum. Правильно реализованный роллап использует доказательства мошенничества (fraud proofs) или доказательства достоверности (validity proofs), чтобы гарантировать, что любой недопустимый переход состояния может быть оспорен и отменен, а споры разрешаются валидаторами Ethereum L1. Пользователям не нужно доверять мультисигу — они доверяют механизму консенсуса Ethereum.

Проблема в том, что достижение такого уровня безопасности технически сложно и дорого. Многие проекты, называющие себя «Ethereum L2», срезают углы:

• Централизованные секвенсоры: одна сущность упорядочивает транзакции, создавая риск цензуры и единые точки отказа.
• Мультисиг-ключи обновления: небольшая группа может изменять правила протокола без согласия сообщества, что потенциально позволяет украсть средства или изменить экономику.
• Отсутствие гарантий выхода: если секвенсор отключится или ключи обновления будут скомпрометированы, у пользователей может не быть надежного способа вывести активы.

Это не теоретические опасения. Исследования показывают, что большинство сетей L2 остаются гораздо более централизованными, чем Ethereum L1, а децентрализация рассматривается как долгосрочная цель, а не как немедленный приоритет.

Формулировка Бутерина ставит неудобный вопрос: если L2 не наследует безопасность Ethereum, действительно ли он «масштабирует Ethereum» или это просто еще один альтчейн с брендингом Ethereum?

Новая концепция L2: ценность за пределами масштабирования​

Вместо того чтобы полностью отказываться от L2-решений, Бутерин предложил рассматривать их как спектр сетей с различным уровнем связи с Ethereum, каждая из которых предлагает свои компромиссы.

Важнейший вывод заключается в том, что L2 должны предоставлять ценность помимо базового масштабирования, если они хотят оставаться актуальными по мере совершенствования Ethereum L1:

Функции конфиденциальности​

Такие сети, как Aztec и Railgun, предлагают программируемую конфиденциальность с использованием доказательств с нулевым разглашением. Эти возможности сложно реализовать в прозрачном публичном L1, что создает реальную дифференциацию.

Дизайн под конкретные приложения​

Игровые роллапы, такие как Ronin или IMX, оптимизированы для высокочастотных транзакций с низкой стоимостью и имеют иные требования к финализации, чем финансовые приложения. Такая специализация оправдана, даже если L1 адекватно масштабируется для большинства случаев использования.

Сверхбыстрое подтверждение​

Некоторым приложениям требуется финализация менее чем за секунду, что невозможно при 12-секундном времени блока в L1. Эту нишу могут занять L2-решения с оптимизированным консенсусом.

Нефинансовые сценарии использования​

Идентификация, социальные графы и доступность данных имеют иные требования, чем DeFi. Специализированные L2 могут оптимизироваться под эти рабочие нагрузки.

Бутерин подчеркнул, что L2 должны «четко объяснять пользователям, какие гарантии они предоставляют». Времена расплывчатых заявлений о «масштабировании Ethereum» без уточнения моделей безопасности, статуса децентрализации и предположений о доверии прошли.

Реакция экосистемы: адаптация или отрицание?​

Реакция на комментарии Бутерина выявила раздробленность экосистемы, переживающей кризис идентичности.

Polygon объявил о стратегическом повороте, сосредоточившись в первую очередь на платежах, явно признав, что масштабирование общего назначения становится обыденным товаром. Команда поняла, что для дифференциации необходима специализация.

Марк Буарон (Offchain Labs) утверждал, что комментарии Бутерина были «не столько об отказе от роллапов, сколько о повышении ожиданий от них». Такая формулировка сохраняет нарратив о роллапах, признавая при этом необходимость более высоких стандартов.

Сторонники Solana воспользовались возможностью заявить, что монолитная архитектура Solana полностью исключает сложность L2, указывая на то, что многоцепочечная фрагментация Ethereum создает худший пользовательский опыт (UX), чем один высокопроизводительный L1.

Разработчики L2, как правило, защищали свою значимость, подчеркивая функции, выходящие за рамки чистой пропускной способности — конфиденциальность, кастомизацию, специализированную экономику — при этом молча признавая, что стратегии, основанные только на масштабировании, становится все труднее обосновывать.

Общая тенденция очевидна: ландшафт L2 разделится на две категории:

1. Массовые роллапы, конкурирующие в основном по комиссиям и пропускной способности, вероятно, консолидирующиеся вокруг нескольких доминирующих игроков (Base, Arbitrum, Optimism).

2. Специализированные L2 с фундаментально иными моделями исполнения, предлагающие уникальные ценностные предложения, которые L1 не может воспроизвести.

Сети, не попавшие ни в одну из этих категорий, столкнутся с неопределенным будущим.

Что должны сделать L2-решения, чтобы выжить​

Для существующих Layer 2 проектов поворот Бутерина создает как экзистенциальное давление, так и стратегическую ясность. Выживание требует решительных действий по нескольким направлениям:

1. Ускорить децентрализацию​

Нарратив «мы когда-нибудь децентрализуемся» больше неприемлем. Проекты должны опубликовать конкретные графики для:

• Сетей секвенсоров без разрешений (или заслуживающих доверия доказательств полномочий)
• Удаления или временной блокировки ключей обновления
• Внедрения систем защиты от сбоев с гарантированными окнами выхода

L2, которые остаются централизованными, заявляя при этом о безопасности Ethereum, особенно уязвимы для регуляторного надзора и репутационного ущерба.

2. Сформулировать ценностное предложение​

Если главным преимуществом L2 является то, что он «дешевле Ethereum», ему нужен новый подход. Устойчивая дифференциация требует:

• Специализированных функций: конфиденциальность, кастомизированное исполнение VM, новые модели состояния
• Четкости целевой аудитории: игры? платежи? социальные сети? DeFi?
• Честного раскрытия информации о безопасности: какие существуют предположения о доверии? какие векторы атак остаются?

Маркетинговые обещания не сработают, когда пользователи могут сравнить реальные показатели децентрализации с помощью таких инструментов, как L2Beat.

3. Решить проблему безопасности мостов​

Мосты с мультиподписью — самое слабое звено в безопасности L2. Проекты должны:

• Внедрить доказательства мошенничества или доказательства достоверности для мостов без доверия
• Добавить временные задержки и слои социального консенсуса для экстренного вмешательства
• Обеспечить механизмы гарантированного выхода, которые работают даже в случае сбоя секвенсоров

Безопасность мостов не может быть второстепенной задачей, когда на кону стоят миллиарды пользовательских средств.

4. Сосредоточиться на интероперабельности​

Фрагментация — самая большая проблема UX в Ethereum. L2 должны:

• Поддерживать стандарты межсетевого обмена сообщениями (LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP)
• Обеспечить беспрепятственный обмен ликвидностью между сетями
• Создавать уровни абстракции, скрывающие сложность от конечных пользователей

Победившие L2 будут восприниматься как расширение Ethereum, а не как изолированные острова.

5. Принять консолидацию​

Реально рынок не может поддерживать более 100 жизнеспособных L2. Многим придется объединиться, сменить направление или изящно закрыться. Чем раньше команды признают это, тем лучше они смогут подготовиться к стратегическому партнерству или поглощению, вместо того чтобы медленно терять актуальность.

Дорожная карта масштабирования Ethereum L1​

Пока L2-решения сталкиваются с кризисом идентичности, Ethereum L1 реализует агрессивный план масштабирования, который подкрепляет аргументы Бутерина.

Форк Glamsterdam (середина 2026 года): Внедряет списки доступа к блокам (Block Access Lists, BAL), обеспечивая идеальную параллельную обработку путем предварительной загрузки данных транзакций в память. Лимиты газа увеличатся с 60 миллионов до 200 миллионов, что значительно повысит пропускную способность для сложных смарт-контрактов.

Валидация доказательств с нулевым разглашением (ZK-доказательств): Первый этап развертывания в 2026 году нацелен на переход 10% валидаторов на ZK-валидацию, при которой валидаторы проверяют математические доказательства точности блоков вместо повторного выполнения всех транзакций. Это позволит Ethereum масштабироваться до 10 000 TPS, сохраняя при этом безопасность и децентрализацию.

Разделение предлагающего и строителя (ePBS): Интегрирует конкуренцию строителей непосредственно в уровень консенсуса Ethereum, сокращая извлечение MEV и повышая цензуроустойчивость.

Эти обновления не устраняют необходимость в L2, но они опровергают предположение о том, что масштабирование L1 невозможно или нецелесообразно. Если Ethereum L1 достигнет 10 000 TPS с параллельным выполнением и ZK-валидацией, планка для дифференциации L2-решений значительно поднимется.

Долгосрочная перспектива: Что победит?​

Стратегия масштабирования Ethereum вступает в новую фазу, где разработку L1 и L2 следует рассматривать как взаимодополняющую, а не конкурентную.

Роллап-центричная дорожная карта предполагала, что L1 останется медленным и дорогим на неопределенный срок. Это предположение теперь устарело. L1 будет масштабироваться — возможно, не до миллионов TPS, но достаточно для обслуживания большинства массовых сценариев использования с разумными комиссиями.

L2-проекты, которые осознают эту реальность и переориентируются на подлинную дифференциацию, смогут процветать. Те же, кто продолжит позиционировать себя как «быстрее и дешевле, чем Ethereum», столкнутся с трудностями, поскольку L1 сокращает разрыв в производительности.

Главная ирония заключается в том, что комментарии Бутерина могут укрепить долгосрочные позиции Ethereum. Заставляя L2 повышать свои стандарты — реальную децентрализацию, честное раскрытие информации о безопасности, специализированные ценностные предложения — Ethereum отсеивает слабейшие проекты, одновременно повышая качество всей экосистемы.

Пользователи выигрывают от более четкого выбора: использовать Ethereum L1 для максимальной безопасности и децентрализации или выбирать специализированные L2 для конкретных функций с явно заявленными компромиссами. Промежуточный вариант в духе «мы вроде как масштабируем Ethereum с помощью моста с мультиподписью» исчезает.

Для проектов, строящих будущее блокчейн-инфраструктуры, сигнал ясен: задача общего масштабирования решена. Если ваш L2 не предлагает того, чего не может Ethereum L1, вы строите на заимствованном времени.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру корпоративного уровня для Ethereum L1 и основных сетей второго уровня (Layer 2), предлагая разработчикам инструменты для создания приложений во всей экосистеме Ethereum. Изучите наши API-сервисы для масштабируемого и надежного подключения к блокчейну.

---

Источники:

• «Вы не масштабируете Ethereum»: Виталик Бутерин делает резкую проверку реальности — CoinDesk
• От помощника Ethereum до самостоятельных звезд: как новый поворот Виталика заставляет L2 взрослеть — CoinDesk
• Виталик Бутерин раскритиковал L2-сети, копирующие код Ethereum — CoinDesk
• Виталик пересматривает роллап-центричную дорожную карту Ethereum — The Block
• Система идентификации ENS отказывается от планового роллапа на фоне предупреждения Виталика — CoinDesk
• ENS остается на Ethereum — Блог ENS
• ENS Labs отказывается от L2 Namechain — The Block
• Ethereum готовится к 10 000 TPS в 2026 году с ZK-доказательствами — CoinLaw
• Ethereum 2026: форки Glamsterdam и Hegota — Cointelegraph

Solana только что преодолела порог, который многие считали невозможным: блокчейн, созданный для чистой скорости, теперь накладывает дополнительные среды исполнения. SONAMI, позиционирующая себя как первый Layer 2 (L2) промышленного уровня для Solana, объявила о достижении 10-го этапа (Stage 10) в начале февраля 2026 года, ознаменовав поворотный момент в подходе высокопроизводительного блокчейна к масштабируемости.

В течение многих лет нарратив был прост: Ethereum нужны решения Layer 2, потому что его базовый уровень не масштабируется. Solana не нужны L2, потому что она уже обрабатывает тысячи транзакций в секунду. Теперь, когда SONAMI достигла готовности к эксплуатации, а конкурирующие проекты, такие как SOON и Eclipse, набирают обороты, Solana тихо перенимает модульную стратегию, которая превратила экосистему роллапов Ethereum в гиганта стоимостью $ 33 миллиарда.

Вопрос не в том, нужны ли Solana решения Layer 2. Вопрос в том, сможет ли нарратив Solana L2 конкурировать с устоявшимся доминированием Base, Arbitrum и Optimism — и что это значит, когда каждый блокчейн сходится к одному и тому же решению для масштабирования.

Почему Solana строит уровни Layer 2 (и почему именно сейчас)​

Теоретическая цель Solana — 65 000 транзакций в секунду. На практике сеть обычно работает на уровне нескольких тысяч, время от времени сталкиваясь с перегрузками во время минта NFT или безумия мем-коинов. Критики указывают на сбои в работе сети и снижение производительности при пиковой нагрузке как на доказательство того, что одной высокой пропускной способности недостаточно.

Запуск 10-го этапа SONAMI напрямую решает эти болевые точки. Согласно официальным заявлениям, этот этап сосредоточен на трех основных улучшениях:

• Усиление возможностей исполнения при пиковом спросе
• Расширение возможностей модульного развертывания для сред под конкретные приложения
• Повышение эффективности сети для снижения нагрузки на базовый уровень

Это стратегия L2 от Ethereum, адаптированная для архитектуры Solana. В то время как Ethereum переносит исполнение транзакций в роллапы, такие как Arbitrum и Base, Solana теперь создает специализированные уровни исполнения, которые обрабатывают перегрузки и логику конкретных приложений, проводя расчеты на основной сети.

Выбор времени стратегически выверен. К концу 2025 года экосистема Layer 2 в Ethereum обрабатывала почти 90 % всех L2-транзакций, причем на долю Base пришлось более 60 % рынка. Тем временем институциональный капитал перетекает в L2 на Ethereum: TVL Base составляет $10 миллиардов, Arbitrum удерживает$ 16,63 миллиарда, а объединенная экосистема L2 представляет собой значительную часть общей стоимости, защищенной Ethereum.

Стремление Solana к Layer 2 — это не признание неудачи. Это борьба за то же внимание институционалов и разработчиков, которое привлекла модульная дорожная карта Ethereum.

SONAMI против гигантов Ethereum L2: Неравный бой​

SONAMI выходит на рынок, где консолидация уже произошла. К началу 2026 года большинство L2 на Ethereum за пределами первой тройки — Base, Arbitrum, Optimism — фактически превратились в «цепочки-зомби», активность в которых упала на 61 %, а TVL подавляющим образом концентрируется в сложившихся экосистемах.

Вот с чем сталкивается SONAMI:

Преимущество Base от Coinbase: Base извлекает выгоду из 110 миллионов верифицированных пользователей Coinbase, удобных фиатных шлюзов и институционального доверия. В конце 2025 года Base доминировала на 46,58 % в DeFi TVL среди Layer 2 и обеспечивала 60 % объема транзакций. Ни один L2 на Solana не имеет сопоставимых каналов распределения.

Ров DeFi от Arbitrum: Arbitrum лидирует среди всех L2 с TVL в размере $16,63 миллиарда, опираясь на годы работы установленных DeFi-протоколов, пулов ликвидности и институциональных интеграций. Общий TVL Solana в DeFi составляет$ 11,23 миллиарда по всей экосистеме.

Сетевые эффекты управления Optimism: Архитектура Superchain от Optimism привлекает корпоративные роллапы от Coinbase, Kraken и Uniswap. У SONAMI нет сопоставимой структуры управления или партнерской экосистемы.

Архитектурное сравнение не менее разительное. L2 на Ethereum, такие как Arbitrum, теоретически достигают 40 000 TPS, при этом фактическое подтверждение транзакций кажется мгновенным благодаря низким комиссиям и быстрому завершению. Архитектура SONAMI обещает аналогичные улучшения пропускной способности, но она строится на базовом уровне, который уже обеспечивает подтверждения с низкой задержкой.

Ценностное предложение выглядит размытым. L2 на Ethereum решают реальную проблему: базовый уровень Ethereum с его 15–30 TPS слишком медленный для потребительских приложений. Базовый уровень Solana уже комфортно справляется с большинством сценариев использования. Какую проблему решает L2 на Solana, которую не сможет решить Firedancer — клиент-валидатор нового поколения для Solana, призванный значительно повысить производительность?

Расширение SVM: игра в L2 другого типа​

Стратегия Layer 2 для Solana может заключаться не в масштабировании самой Solana. Возможно, речь идет о масштабировании Solana Virtual Machine (SVM) как технологического стека, независимого от блокчейна Solana.

Eclipse, первый L2 на Ethereum на базе SVM, стабильно поддерживает более 1 000 TPS без скачков комиссий. SOON, оптимистичный роллап, сочетающий SVM с модульным дизайном Ethereum, нацелен на расчеты в Ethereum при исполнении с использованием модели параллелизации Solana. Atlas обещает время блока в 50 мс с быстрой мерклизацией состояния. Yona проводит расчеты в Bitcoin, используя SVM для исполнения.

Это не L2 для Solana в традиционном смысле. Это роллапы на базе SVM, рассчитывающиеся в других цепочках, предлагающие производительность уровня Solana с ликвидностью Ethereum или безопасностью Bitcoin.

SONAMI вписывается в этот нарратив как «первый промышленный L2 для Solana», но более широкая игра заключается в экспорте SVM в каждую крупную экосистему блокчейнов. В случае успеха Solana станет предпочтительным уровнем исполнения для множества уровней расчетов — по аналогии с тем, как доминирование EVM вышло за пределы самого Ethereum.

Проблема заключается во фрагментации. Экосистема L2 Ethereum страдает от разделения ликвидности между десятками роллапов. Пользователи Arbitrum не могут беспрепятственно взаимодействовать с Base или Optimism без мостов. Стратегия Solana L2 рискует столкнуться с той же судьбой: SONAMI, SOON, Eclipse и другие будут бороться за ликвидность, разработчиков и пользователей, теряя компонуемость, которая определяет опыт использования L1 Solana.

Что на самом деле означает Этап 10 (и чего он не означает)​

Анонс 10-го этапа SONAMI богат на видение, но скуп на технические детали. В пресс-релизах подчеркиваются «варианты модульного развертывания», «усиление возможностей исполнения» и «эффективность сети при пиковых нагрузках», однако отсутствуют конкретные показатели производительности или метрики основной сети (mainnet).

Это типично для запусков L2 на ранних стадиях. Eclipse провела реструктуризацию в конце 2025 года, сократив 65 % персонала и сменив вектор с поставщика инфраструктуры на внутреннюю студию приложений. SOON привлекла 22 млн долларов через продажу NFT перед запуском основной сети, но еще не продемонстрировала устойчивого использования в реальных условиях. Экосистема L2 на Solana находится в зачаточном состоянии, она спекулятивна и не проверена временем.

Для контекста: доминирование L2 на Ethereum формировалось годами. Arbitrum запустил свою основную сеть в августе 2021 года. Optimism заработал в декабре 2021 года. Base запустился лишь в августе 2023 года, но уже через несколько месяцев превзошел Arbitrum по объему транзакций благодаря дистрибьюторской мощи Coinbase. SONAMI пытается конкурировать на рынке, где сетевые эффекты, ликвидность и институциональные партнерства уже определили явных победителей.

Веха 10-го этапа указывает на то, что SONAMI продвигается по своей дорожной карте, но без данных о TVL, объеме транзакций или метрик активных пользователей невозможно оценить реальную востребованность. Большинство L2-проектов объявляют о «запусках основной сети» или «этапах тестнета», которые создают громкие заголовки, но не генерируют реального использования.

Может ли концепция L2 на Solana добиться успеха?​

Ответ зависит от того, что считать «успехом». Если успех — это свержение Base или Arbitrum, то ответ почти наверняка — нет. Экосистема L2 на Ethereum пользуется преимуществом первопроходца, институциональным капиталом и беспрецедентной ликвидностью DeFi в Ethereum. У L2 на Solana нет этих структурных преимуществ.

Если успехом считается создание сред исполнения для конкретных приложений, которые снижают нагрузку на базовый уровень, сохраняя при этом компонуемость Solana, тогда ответ — возможно. Способность Solana масштабироваться горизонтально через L2, сохраняя быстрое и компонуемое ядро L1, может укрепить ее позиции для высокочастотных децентрализованных приложений, работающих в реальном времени.

Если успех — это экспорт SVM в другие экосистемы и превращение среды исполнения Solana в кросс-чейн стандарт, то такой сценарий вероятен, но не доказан. Роллапы на базе SVM в сетях Ethereum, Bitcoin и других цепочках могут способствовать массовому внедрению, но проблемы фрагментации и разделения ликвидности остаются нерешенными.

Наиболее вероятный исход — бифуркация. Экосистема L2 на Ethereum продолжит доминировать в институциональном DeFi, токенизированных активах и корпоративных сценариях использования. Базовый уровень Solana будет процветать за счет розничной активности, мемкоинов, гейминга и постоянных транзакций с низкими комиссиями. L2 на Solana займут промежуточное положение: специализированные уровни исполнения для разгрузки сети, логики конкретных приложений и кросс-чейн развертываний SVM.

Это не сценарий, где «победитель получает всё». Это признание того, что разные стратегии масштабирования служат разным целям, а модульная концепция — будь то на Ethereum или Solana — становится стандартом де-факто для каждого крупного блокчейна.

Тихая конвергенция​

Создание Layer 2 на Solana кажется идеологической капитуляцией. В течение многих лет преимуществом Solana была простота: одна быстрая цепочка, отсутствие фрагментации, отсутствие мостов. Преимуществом Ethereum была модульность: отделение консенсуса от исполнения, специализация L2, принятие компромиссов в компонуемости.

Теперь обе экосистемы сходятся в одном и том же решении. Ethereum обновляет свой базовый уровень (Pectra, Fusaka) для поддержки большего количества L2. Solana строит L2 для расширения своего базового уровня. Архитектурные различия сохраняются, но стратегическое направление идентично: перенос исполнения на специализированные уровни при сохранении безопасности базового уровня.

Ирония заключается в том, что по мере того как блокчейны становятся все более похожими, конкуренция обостряется. У Ethereum есть многолетнее преимущество, 33 млрд долларов TVL в сетях L2 и институциональные партнерства. У Solana — превосходная производительность базового уровня, более низкие комиссии и экосистема, ориентированная на розничного пользователя. Достижение SONAMI 10-го этапа — это шаг к паритету, но одного паритета недостаточно на рынке, где доминируют сетевые эффекты.

Настоящий вопрос не в том, может ли Solana строить L2. А в том, смогут ли L2 на Solana привлечь ликвидность, разработчиков и пользователей, необходимых для выживания в экосистеме, где большинство L2 уже терпят неудачу.

BlockEden.xyz предоставляет RPC-инфраструктуру корпоративного уровня для Solana и других высокопроизводительных блокчейнов. Изучите наш маркетплейс API, чтобы создавать проекты на масштабируемых фундаментах, оптимизированных для скорости.

Источники​

• Волатильность рынка захлестнула криптосферу, пока Bitcoin, Ethereum и Solana корректируются — но инновации Layer 2 сигнализируют о следующей фазе роста — Crypto Daily
• Волатильность рынка давит на криптосферу, пока SONAMI продвигает инновации Layer 2 на Solana — DailyCoin
• XRP, TRX и BNB снижаются на фоне общей волатильности крипторынка, пока SONAMI ускоряет разработку Layer 2 на Solana
• Sonami объявляет о разработках в рамках пресейла и расширении Layer 2 от Chainwire
• Eclipse
• SOL Layer 2 и роллапы на Solana: разблокировка масштабируемости и будущего роста
• Первая виртуальная машина Solana (SVM) на Layer 2 в Ethereum — Эп. 123
• Экспансия SVM: ландшафт за пределами Solana | Paul Timofeev | Hyperlane | Medium
• Solana против Ethereum: производительность, архитектура и потенциал
• Прогноз для Layer 2 на 2026 год | The Block
• Большинство L2 на Ethereum могут не пережить 2026 год, так как Base, Arbitrum и Optimism усиливают влияние: 21Shares
• Base затмевает Arbitrum и Optimism в войне TVL среди L2 на Ethereum

Что, если бы запуск блокчейна был таким же простым, как развертывание смарт-контракта, но при этом сохранял бы весь суверенитет управления собственной сетью?

Именно это обещает прорывная интеграция MoveVM с Cosmos IBC от Initia, впервые обеспечивающая нативную совместимость языка смарт-контрактов Move с протоколом межблочного взаимодействия (IBC). В то время как экосистема Layer 2 Ethereum продолжает фрагментироваться на десятки общих роллапов, конкурирующих за одних и тех же пользователей, Initia внедряет радикально иную архитектуру: L2-сети для конкретных приложений, которые ничего не теряют в плане кастомизации, но при этом с самого первого дня используют общую безопасность, ликвидность и интероперабельность.

Для разработчиков, раздумывающих над тем, запустить ли очередной EVM-роллап или создать что-то по-настоящему уникальное, это представляет собой важнейшее архитектурное решение с момента появления дорожной карты, ориентированной на роллапы. Давайте разберем, почему модель «переплетенных роллапов» (interwoven rollups) Initia может стать шаблоном для следующего поколения блокчейн-приложений.

Проблема общих роллапов: когда гибкость становится багом​

Тезис Ethereum о роллапах — масштабирование сети за счет выноса исполнения вне чейна при наследовании безопасности L1 — оказался технически обоснованным. Base, Arbitrum и Optimism в настоящее время обрабатывают более 3,3 миллиарда транзакций по сравнению с 473 миллионами в основной сети Ethereum, а объем заблокированных средств (TVL) в Layer 2 достиг пика выше 97,5 миллиардов долларов в 2026 году.

Но есть одна загвоздка: эти роллапы общего назначения наследуют ограничения Ethereum вместе с его преимуществами.

Каждое приложение конкурирует за место в блоке на общем секвенсоре. Всплески платы за газ, когда одно приложение становится виральным. Общие ограничения EVM, которые препятствуют внедрению нативных функций, таких как кастомные механизмы консенсуса, нативные оракулы или оптимизированные модели хранения. И что критически важно — отсутствие экономического выравнивания: разработчики способствуют использованию сети, но не получают никакой выгоды от спроса на пространство в блоках.

Исследовательская группа Four Pillars идеально формулирует вопрос: «Что, если мы перестроим Ethereum специально для роллапов?» Что, если бы приложениям не приходилось идти на компромиссы?

Знакомьтесь с Initia: первая интеграция MoveVM и IBC​

Initia отвечает на этот вопрос новой архитектурой, которая разделяет инфраструктуру блокчейна на два уровня:

1. Initia L1: Координационный хаб, обеспечивающий безопасность, маршрутизацию ликвидности и обмен сообщениями между чейнами через Cosmos IBC
2. Minitias (L2s): Роллапы для конкретных приложений, построенные на стеке OPinit с полной гибкостью виртуальных машин — EVM, WasmVM или MoveVM

В чем прорыв? Initia внедряет язык смарт-контрактов Move в экосистему Cosmos с нативной поддержкой IBC — это достигнуто впервые. Активы и сообщения могут беспрепятственно перемещаться между L2-сетями на базе Move и более широкой сетью Cosmos, открывая возможности компонуемости, которые ранее были невозможны.

Это не просто техническое достижение. Это философский сдвиг от общей инфраструктуры (где каждое приложение конкурирует) к инфраструктуре для конкретных приложений (где каждое приложение само определяет свою судьбу).

Стратегия запуска роллапа «с нуля»: что абстрагирует Initia​

Исторически запуск аппчейна в Cosmos был титанической задачей. Вам требовалось:

• Набрать и поддерживать набор валидаторов (дорого, сложно, медленно)
• Внедрить инфраструктуру на уровне чейна (обозреватели блоков, RPC-узлы, индексаторы)
• С нуля обеспечивать ликвидность и безопасность
• Создавать кастомные мосты для подключения к другим экосистемам

Проекты вроде Osmosis, dYdX v4 и Hyperliquid доказали, что модель аппчейнов работает — но только для команд с многомиллионным финансированием и годами разработки.

Архитектура Initia устраняет эти барьеры с помощью своего OPinit Stack, фреймворка оптимистичных роллапов, который:

• Устраняет требования к валидаторам: Валидаторы Initia L1 обеспечивают безопасность всех L2-сетей
• Предоставляет общую инфраструктуру: Нативный USDC, оракулы, мгновенные мосты, фиатные шлюзы, обозреватели блоков и поддержка кошельков «из коробки»
• Предлагает гибкость виртуальных машин: Выбирайте MoveVM для безопасности ресурсов, EVM для совместимости с Solidity или WasmVM для безопасности — в зависимости от потребностей вашего приложения, а не от привязки к экосистеме
• Enables fraud proofs and rollbacks: Использование Celestia для обеспечения доступности данных, поддерживающее тысячи роллапов в масштабе

Результат? Разработчики могут запустить суверенный блокчейн за считанные дни, а не годы — со всеми возможностями кастомизации аппчейна, но без операционных накладных расходов.

MoveVM против EVM против WasmVM: правильный инструмент для конкретной задачи​

Одной из самых недооцененных особенностей Initia является возможность выбора виртуальной машины. В отличие от подхода Ethereum «EVM или ничего», Minitias могут выбирать виртуальную машину, которая лучше всего подходит для их конкретного случая использования:

MoveVM: Ресурсно-ориентированное программирование​

Дизайн Move рассматривает цифровые активы как первоклассные объекты с явным владением. Для протоколов DeFi, NFT-маркетплейсов и приложений, работающих с дорогостоящими активами, гарантии безопасности Move на этапе компиляции предотвращают целые классы уязвимостей (атаки повторного входа, переполнение целых чисел, несанкционированные переводы).

Именно поэтому Sui, Aptos, а теперь и Initia делают ставку на Move — этот язык был буквально разработан для блокчейна с нуля.

EVM: Максимальная совместимость​

Для команд с существующими кодовыми базами на Solidity или ориентирующихся на огромный пул разработчиков Ethereum, поддержка EVM означает мгновенную переносимость. Сделайте форк успешного dApp на Ethereum, разверните его как Minitia и настройте параметры уровня цепочки (время блока, модели газа, управление) без переписывания кода.

WasmVM: Безопасность и производительность​

Виртуальная машина WebAssembly от CosmWasm предлагает безопасность памяти, меньшие размеры бинарных файлов и поддержку нескольких языков программирования (Rust, Go, C++). Для корпоративных приложений или платформ высокочастотной торговли WasmVM обеспечивает производительность без ущерба для безопасности.

В чем фишка? Все три типа VM могут взаимодействовать нативно благодаря Cosmos IBC. L2 на базе EVM может вызывать L2 на базе MoveVM, который может направлять трафик через L2 на базе WasmVM — и все это без специального кода моста или обернутых токенов.

Приложения специального назначения против приложений общего назначения: экономическое расхождение​

Возможно, самым упускаемым из виду преимуществом роллапов для конкретных приложений является экономическое согласование.

Во втором уровне (L2) Ethereum приложения являются арендаторами. Они платят арендную плату (плату за газ) секвенсору, но не получают никакой выгоды от спроса на блочное пространство, который они генерируют. Когда ваш протокол DeFi обеспечивает 50 % транзакций L2, оператор роллапа получает эту экономическую выгоду — а не вы.

Initia переворачивает эту модель. Поскольку каждая Minitia суверенна:

• Вы контролируете структуру комиссий: устанавливайте цены на газ, внедряйте собственные токены для оплаты комиссий или даже запускайте сеть без комиссий, субсидируемую доходами протокола
• Вы извлекаете MEV: интегрируйте нативные решения MEV или запускайте собственные стратегии секвенсора
• Вы владеете управлением: обновляйте параметры цепочки, добавляйте нативные модули или интегрируйте настраиваемые прекомпиляты без одобрения оператора L2

Как отмечает DAIC Capital, «Поскольку Initia имеет полный контроль над всем стеком технологий, она лучше оснащена для предоставления стимулов и вознаграждений тем, кто использует ее и строит на ней. Сеть вроде Ethereum с трудом справляется с этим, помимо унаследованной безопасности, которая обеспечивается созданием на базе ETH».

Это не просто теория. Цепочки для конкретных приложений, такие как dYdX v4, мигрировали из Ethereum специально для того, чтобы получать доход от комиссий и MEV, которые утекали к валидаторам. Initia делает этот путь миграции доступным для любой команды — а не только для тех, у кого финансирование превышает 100 млн $.

Преимущество совместимости: Cosmos IBC в масштабе​

Интеграция Initia с Cosmos IBC решает старейшую проблему блокчейна: как активы перемещаются между цепочками без допущений о доверии?

Роллапы Ethereum полагаются на:

• Контракты мостов (уязвимы к эксплойтам — см. более 2 млрд $ в результате взломов мостов с 2025 года)
• Обернутые токены (фрагментация ликвидности)
• Централизованные ретрансляторы (допущения о доверии)

Cosmos IBC, напротив, использует криптографические доказательства легких клиентов. Когда Minitia отправляет активы в другую цепочку, IBC проверяет переход состояния ончейн — без оператора моста, без обернутых токенов и без доверия.

Это означает:

• Нативные переводы активов: перемещайте USDC из EVM Minitia в Move Minitia без обертывания
• Кроссчейн вызовы контрактов: запускайте логику в одной цепочке из другой, обеспечивая работу компонуемых приложений в разных VM
• Единая ликвидность: общие пулы ликвидности, объединяющие средства всех Minitias, что устраняет проблему фрагментированной ликвидности, преследующую L2-сети Ethereum

Анализ Figment подчеркивает это: «Взаимосвязанные роллапы Initia позволяют аппчейнам сохранять суверенитет, извлекая выгоду из унифицированной инфраструктуры».

Ставка Binance Labs: почему венчурные капиталисты поддерживают инфраструктуру для конкретных приложений​

В октябре 2023 года Binance Labs возглавила посевной раунд Initia, за которым последовала серия А на сумму 14 миллионов долларов при оценке токена в 350 миллионов долларов. Общая сумма сборов: 22,5 миллиона $.

Почему институциональное доверие так высоко? Потому что Initia нацелена на самый ценный сегмент блокчейн-приложений: те, которым нужен суверенитет, но которые не могут позволить себе полную сложность аппчейна.

Рассмотрим целевой рынок:

• Протоколы DeFi, генерирующие более 1 млн $ ежедневных комиссий (Aave, Uniswap, Curve), которые могли бы извлекать MEV в качестве нативного дохода
• Игровые платформы, нуждающиеся в настраиваемых моделях газа и высокой пропускной способности без ограничений Ethereum
• Корпоративные приложения, требующие разрешенного доступа наряду с публичными расчетами
• NFT-маркетплейсы, желающие нативного обеспечения роялти на уровне цепочки

Это не спекулятивные варианты использования — это приложения, которые уже генерируют доход на Ethereum, но теряют выгоду из-за архитектурных ограничений.

Инвестиционный тезис Binance Labs сосредоточен на том, что Initia упрощает процесс развертывания роллапов, сохраняя при этом стандарты совместимости Cosmos. Для разработчиков это означает меньший объем необходимого капитала на старте и более быстрый выход на рынок.

Конкурентная среда: место Initia в 2026 году​

Initia не работает в вакууме. Ландшафт модульных блокчейнов переполнен:

• Роллапы Ethereum (Arbitrum, Optimism, Base) доминируют с 90 % объема транзакций L2
• AltVM L1 (Sui, Aptos) предлагают MoveVM, но им не хватает совместимости IBC
• Аппчейны Cosmos (Osmosis, dYdX v4) обладают суверенитетом, но имеют высокие эксплуатационные расходы
• Платформы «роллап как услуга» (Rollup-as-a-Service, Caldera, Conduit) предлагают развертывание EVM, но ограниченную кастомизацию

Дифференциация Initia заключается в пересечении этих подходов:

• Суверенитет уровня Cosmos с простотой развертывания уровня Ethereum
• Поддержка нескольких VM (не только EVM) с нативной совместимостью (не просто мосты)
• Общая безопасность и ликвидность с первого дня (не требует раскрутки с нуля)

Прогноз The Block по Layer 1 на 2026 год называет конкуренцию со стороны L2 Ethereum основным риском исполнения для Initia. Но этот анализ предполагает, что рынки идентичны — это не так.

L2 Ethereum нацелены на пользователей, которым нужен «Ethereum, но дешевле». Initia нацелена на разработчиков, которым нужен суверенитет, но которые не могут оправдать затраты на инфраструктуру в размере более 10 млн $. Это смежные, но не напрямую конкурирующие сегменты.

Что это значит для разработчиков: дерево решений 2026 года​

Если вы оцениваете, где строить в 2026 году, дерево решений выглядит следующим образом:

Выбирайте Ethereum L2, если:

• Вам нужно максимальное соответствие (alignment) Ethereum и высокая ликвидность.
• Вы создаете универсальное dApp (DEX, кредитование, NFT) без необходимости настройки на уровне блокчейна.
• Вы готовы пожертвовать экономической выгодой ради ликвидности экосистемы.

Выбирайте Initia, если:

• Вам нужна специализированная инфраструктура для приложения (кастомные модели газа, нативные оракулы, захват MEV).
• Вам нужна поддержка нескольких виртуальных машин (multi-VM) или язык Move для безопасности активов.
• Вы цените суверенитет и долгосрочное экономическое соответствие выше краткосрочного доступа к ликвидности.

Выбирайте автономный L1, если:

• У вас есть финансирование более 50 млн $ и годы запаса прочности.
• Вам нужен абсолютный контроль над консенсусом и набором валидаторов.
• Вы строите сеть, а не просто приложение.

Для подавляющего большинства высокодоходных приложений — тех, что приносят значительную выручку, но еще не являются бизнесом «сетевого уровня» — Initia представляет собой «зону Златовласки» (оптимальный баланс).

Реальность инфраструктуры: что Initia предоставляет «из коробки»​

Один из самых недооцененных аспектов стека Initia — это то, что разработчики получают по умолчанию:

• Нативная интеграция USDC: нет необходимости развертывать и стимулировать ликвидность стейблкоинов.
• Встроенные оракулы: ценовые потоки и внешние данные без контрактов оракулов.
• Мгновенные мосты: переводы активов на базе IBC с завершенностью за считанные секунды.
• Фиатные шлюзы (on-ramps): партнерские интеграции для депозитов с кредитных карт.
• Обозреватели блоков: поддержка InitiaScan для всех Minitias.
• Совместимость с кошельками: нативная поддержка подписей кошельков EVM и Cosmos.
• Инструменты DAO: включенные модули управления.

Для сравнения, запуск Ethereum L2 требует:

• Развертывания контрактов моста (аудит безопасности: 100 тыс. $ +).
• Настройки инфраструктуры RPC (ежемесячные затраты: 10 тыс. $ +).
• Интеграции оракулов (плата за Chainlink: варьируется).
• Создания обозревателя блоков (или оплаты Etherscan).
• Кастомных интеграций кошельков (месяцы разработки).

Разница в общей стоимости и времени составляет порядка нескольких порядков. Initia абстрагирует всю фазу «от 0 до 1», позволяя командам сосредоточиться на логике приложения, а не на инфраструктуре.

Риски: что может пойти не так?​

Ни одна технология не обходится без компромиссов. Архитектура Initia вносит несколько нюансов для рассмотрения:

1. Сетевые эффекты​

Экосистема роллапов Ethereum уже достигла критической массы. Одна только сеть Base обрабатывает больше ежедневных транзакций, чем все сети Cosmos вместе взятые. Для приложений, которые ставят ликвидность экосистемы выше суверенитета, сетевые эффекты Ethereum остаются непревзойденными.

2. Риск исполнения​

Initia запустила свою основную сеть в 2024 году — это все еще ранний этап. Система доказательств мошенничества (fraud proof) стека OPinit не проверена в масштабе, а зависимость от Celestia DA вносит внешний фактор риска.

3. Зрелость экосистемы Move​

Хотя Move технически превосходит Solidity для приложений с высокой концентрацией активов, экосистема разработчиков меньше. Найти инженеров Move или провести аудит контрактов Move сложнее (и дороже), чем для эквивалентов EVM.

4. Конкуренция со стороны Cosmos SDK v2​

Предстоящий Cosmos SDK v2 значительно упростит развертывание аппчейнов (app-chains). Если Cosmos снизит барьеры до той же степени, что и Initia, в чем будет заключаться уникальное преимущество Initia?

5. Неизвестная токеномика​

По состоянию на начало 2026 года токен Initia (INIT) еще не был запущен публично. Без ясности в отношении доходности стейкинга, экономики валидаторов или стимулов экосистемы трудно оценить долгосрочную устойчивость.

Момент языка Move: почему сейчас?​

Своевременность Initia не случайна. Экосистема языка Move достигает критической массы в 2026 году:

• Sui пересекла отметку в 2,5 млрд $ TVL с более чем 30 млн активных адресов.
• Aptos обработала более 160 млн транзакций в январе 2026 года.
• Movement Labs привлекла более 100 млн $, чтобы перенести Move в Ethereum.
• Initia завершает трилогию, принося Move в Cosmos.

Этот паттерн повторяет кривую принятия Rust в 2015–2018 годах. Первопроходцы признали техническое превосходство, но на созревание экосистемы ушли годы. Сегодня у Move есть:

• Зрелый инструментарий разработки (Move Prover для формальной верификации).
• Растущий кадровый резерв (бывшие инженеры Meta / Novi, продвигающие технологию).
• Инфраструктура промышленного уровня (индексаторы, кошельки, мосты).

Для приложений, работающих с дорогостоящими активами — протоколов DeFi, платформ токенизации RWA, инфраструктуры NFT институционального уровня — гарантии безопасности Move на этапе компиляции становятся все более обязательными. Initia дает этим разработчикам оперативную совместимость Cosmos без отказа от модели безопасности Move.

Заключение: Специализированная инфраструктура как конкурентное преимущество​

Переход от концепции «одна сеть для всех» к «специализированным сетям для специализированных приложений» не нов. Биткоин-максималисты выступали за это. Cosmos строился ради этого. Polkadot сделал на это ставку.

Новым является слой абстракции инфраструктуры, который делает чейны для конкретных приложений доступными для команд без многомиллионных бюджетов. Интеграция MoveVM с Cosmos IBC в Initia устраняет ложный выбор между суверенитетом и простотой.

Для разработчиков выводы очевидны: если ваше приложение генерирует значительный доход, захватывает намерения пользователей или требует настройки на уровне блокчейна, экономическое обоснование специализированных роллапов выглядит убедительно. Вы не просто развертываете смарт-контракт — вы строите долгосрочную инфраструктуру с согласованными стимулами.

Станет ли Initia доминирующей платформой для этого тезиса? Это еще предстоит увидеть. Экосистема роллапов Ethereum имеет инерцию, а Cosmos SDK v2 усилит конкуренцию. Но архитектурное направление подтверждено: специализированные решения > решения общего назначения для ценных сценариев использования.

Вопрос для 2026 года заключается не в том, будут ли разработчики запускать суверенные сети. Вопрос в том, выберут ли они универсальные роллапы Ethereum или переплетенную архитектуру Cosmos.

Слияние MoveVM и IBC в Initia сделало этот выбор значительно более конкурентным.

---

Хотите строить на блокчейн-инфраструктуре, которая адаптируется к потребностям вашего приложения? BlockEden.xyz предоставляет доступ к RPC корпоративного уровня и инфраструктуру узлов для сетей на базе Move, включая Sui и Aptos, а также для экосистем Ethereum и Cosmos. Изучите наши услуги, чтобы подключить ваше приложение к сетям, формирующим будущее Web3.

Источники​

• Представляем первую MoveVM, совместимую с Cosmos IBC
• Initia: Cosmos L1 для развертывания переплетенных роллапов | DAIC Capital
• Initia: Техническая архитектура | DAIC Capital
• Первый взгляд на Initia: сеть для переплетенных роллапов — Figment
• Binance Labs инвестирует в Initia | Блог Binance
• Initia привлекает 14 миллионов долларов в раунде Series A при оценке токенов в 350 миллионов долларов | The Block
• Initia — что если мы перестроим Ethereum для роллапов? | Four Pillars
• Прогноз по Layer 1 на 2026 год | The Block
• Документация Initia

Когда SOON Network привлекла 22 миллиона долларов через продажу NFT в конце 2024 года и запустила свою альфа-версию основной сети (Alpha mainnet) 3 января 2025 года, это был не просто очередной L2-роллап — это был первый выстрел в том, что может стать самой значимой архитектурной битвой в блокчейне. Впервые виртуальная машина Solana (SVM) была запущена на Ethereum, обещая время создания блока в 50 миллисекунд против 12-секундной финализации Ethereum. Вопрос не в том, работает ли это. Она уже работает, обработав более 27,63 миллиона транзакций. Вопрос в том, готова ли экосистема Ethereum отказаться от двух десятилетий ортодоксальности EVM ради чего-то фундаментально более быстрого.

Революция разделенной SVM: Освобождение от орбиты Solana​

По своей сути SOON представляет собой радикальный отход от того, как традиционно строились блокчейны. В течение многих лет виртуальные машины были неотделимы от своих родительских сетей — виртуальная машина Ethereum была самим Ethereum, а виртуальная машина Solana была самой Solana. Ситуация изменилась в июне 2024 года, когда Anza представила SVM API, впервые отделив движок исполнения Solana от её клиента валидатора.

Это было не просто техническое перепроектирование. Это был момент, когда SVM стала переносимой, модульной и универсально развертываемой в любой экосистеме блокчейна. SOON воспользовалась этой возможностью, чтобы создать то, что она называет «первым настоящим SVM-роллапом на Ethereum», используя разделенную (decoupled) архитектуру, которая отделяет исполнение от уровней расчета (settlement layers).

Традиционные роллапы Ethereum, такие как Optimism и Arbitrum, наследуют последовательную модель транзакций EVM — каждая транзакция обрабатывается одна за другой, что создает узкие места даже при оптимистичном исполнении. Разделенная SVM в SOON использует принципиально иной подход: транзакции заранее объявляют свои зависимости состояния, что позволяет среде выполнения Sealevel обрабатывать тысячи транзакций параллельно на разных ядрах процессора. Там, где Ethereum L2 оптимизируют работу в рамках ограничений последовательного исполнения, SOON полностью устраняет это ограничение.

Результаты говорят сами за себя. Alpha Mainnet от SOON обеспечивает среднее время блока в 50 миллисекунд по сравнению с 400 миллисекундами у Solana и 12 секундами у Ethereum. Она осуществляет расчеты на Ethereum для обеспечения безопасности, используя EigenDA для доступности данных (data availability), создавая гибридную архитектуру, которая сочетает децентрализацию Ethereum с производительностью Solana.

SVM против EVM: Великое противостояние виртуальных машин​

Технические различия между SVM и EVM — это не просто показатели производительности, они представляют собой две принципиально несовместимые философии того, как блокчейны должны исполнять код.

Архитектура: Стек против Регистров​

Виртуальная машина Ethereum основана на стеке, помещая и извлекая значения из структуры данных LIFO (последним пришел — первым ушел) для каждой операции. Эта конструкция, унаследованная от Bitcoin Script, ставит во главу угла простоту и детерминированное исполнение. Виртуальная машина Solana использует регистровую архитектуру, построенную на байт-коде eBPF, сохраняя промежуточные значения в регистрах для устранения избыточных манипуляций со стеком. Результат: меньше циклов процессора на инструкцию и значительно более высокая пропускная способность.

Исполнение: Последовательное против Параллельного​

EVM обрабатывает транзакции последовательно — транзакция 1 должна завершиться до начала транзакции 2, даже если они изменяют совершенно разные состояния. Это было приемлемо, когда Ethereum обрабатывал 15–30 транзакций в секунду, но становится критическим узким местом при масштабировании спроса. Среда выполнения Sealevel в SVM анализирует шаблоны доступа к аккаунтам, чтобы идентифицировать непересекающиеся транзакции и выполнять их одновременно. В основной сети Solana это обеспечивает теоретическую пропускную способность в 65 000 TPS. В оптимизированном роллапе SOON эта архитектура обещает еще большую эффективность за счет устранения накладных расходов на консенсус Solana.

Языки программирования: Solidity против Rust​

Смарт-контракты EVM пишутся на Solidity или Vyper — проблемно-ориентированных языках, разработанных для блокчейна, но лишенных зрелого инструментария языков общего назначения. Программы SVM пишутся на Rust — языке системного программирования с гарантиями безопасности памяти, абстракциями с нулевой стоимостью и процветающей экосистемой разработчиков. Это важно для привлечения новых кадров: Solana привлекла более 7 500 новых разработчиков в 2025 году, став первой экосистемой блокчейна с 2016 года, которая превзошла Ethereum по темпам внедрения среди новых разработчиков.

Управление состоянием: Связанное против Разделенного​

В EVM смарт-контракты — это аккаунты с тесно связанной логикой исполнения и хранилищем. Это упрощает разработку, но ограничивает возможность повторного использования кода — каждое развертывание нового токена требует свежего контракта. Смарт-контракты SVM — это программы без состояния (stateless), которые считывают данные из отдельных аккаунтов данных и записывают их туда. Такое разделение позволяет повторно использовать программы: одна программа токена может управлять миллионами типов токенов без повторного развертывания. Обратная сторона? Более высокая сложность для разработчиков, привыкших к унифицированной модели EVM.

Универсальный стек SVM: От одной сети к каждой​

SOON не просто строит один роллап. Компания создает SOON Stack — модульный фреймворк роллапов, который позволяет развертывать L2 на базе SVM на любом блокчейне первого уровня (Layer 1). Это «момент суперчейна» для Solana, аналогичный тому, как OP Stack от Optimism позволил развертывать роллапы в один клик в сетях Base, Worldcoin и десятках других.

По состоянию на начало 2026 года SOON Stack уже интегрировал Cytonic, CARV и Lucent Network, с развертываниями в сетях Ethereum, BNB Chain и Base. Гибкость архитектуры обусловлена её модульностью: исполнение (SVM), расчеты (любой L1), доступность данных (EigenDA, Celestia или нативная) и интероперабельность (кроссчейн-сообщения InterSOON) могут комбинироваться в зависимости от требований конкретного случая использования.

Это важно, так как решает основной парадокс масштабирования блокчейна: разработчикам нужна безопасность и ликвидность Ethereum, но им необходима производительность и низкие комиссии Solana. Традиционные мосты вынуждают делать бинарный выбор — либо полностью мигрировать, либо оставаться на месте. SOON позволяет делать и то, и другое одновременно. Приложение может исполняться на SVM для скорости, проводить расчеты на Ethereum для безопасности и сохранять ликвидность между сетями через нативные протоколы интероперабельности.

Но SOON не одинока. Eclipse запустился как первый SVM L2 общего назначения на Ethereum в 2024 году, заявляя о поддержке 1 000+ TPS под нагрузкой без скачков комиссий. Nitro, еще один SVM-роллап, позволяет разработчикам Solana переносить dApps в такие экосистемы, как Polygon SVM и Cascade (SVM-роллап, оптимизированный для IBC). Lumio идет еще дальше, предлагая развертывание не только для SVM, но и для MoveVM, а также параллелизованных EVM-приложений в средах Solana и Optimism Superchain.

Тенденция очевидна: 2025–2026 годы знаменуют собой эру экспансии SVM, когда движок исполнения Solana выходит за пределы своей нативной сети, чтобы конкурировать на нейтральной территории с ориентированной на роллапы дорожной картой Ethereum.

Конкурентное позиционирование: смогут ли SVM-роллапы обойти гигантов EVM?​

На рынке L2-решений доминируют три сети: Arbitrum, Optimism (включая Base) и zkSync в совокупности контролируют более 90 % объема транзакций Ethereum L2. Все три основаны на EVM. Чтобы SOON и другие SVM-роллапы смогли захватить значимую долю рынка, им необходимо предложить не только более высокую производительность, но и веские причины для разработчиков отказаться от сетевых эффектов экосистемы EVM.

Проблема миграции разработчиков​

Ethereum обладает крупнейшим сообществом разработчиков в криптоиндустрии с развитым инструментарием (Hardhat, Foundry, Remix), обширной документацией и тысячами проверенных контрактов, доступных в качестве композируемых примитивов. Переход на SVM означает переписывание контрактов на Rust, изучение новой модели аккаунтов и работу в менее зрелой экосистеме аудита безопасности. Это непростая задача — именно поэтому Polygon, Avalanche и BNB Chain выбрали совместимость с EVM, несмотря на более низкую производительность.

Ответ SOON заключается в ориентации на разработчиков, которые уже строят на Solana. Поскольку в 2025 году Solana привлекла больше новых разработчиков, чем Ethereum, растет число специалистов, владеющих Rust и архитектурой SVM, которые хотят получить ликвидность Ethereum без миграции своего кода. Для этих разработчиков SOON предлагает лучшее из обоих миров: развертывание один раз на SVM и доступ к капиталу Ethereum через нативный сеттлмент.

Проблема фрагментации ликвидности​

Ориентированная на роллапы дорожная карта Ethereum создала кризис фрагментации ликвидности. Активы, переведенные в Arbitrum, не могут беспрепятственно взаимодействовать с Optimism, Base или zkSync без дополнительных мостов, каждый из которых вносит задержки и риски безопасности. Протокол InterSOON обещает нативную совместимость между SVM-роллапами, но это решает только половину проблемы — для подключения к ликвидности основной сети Ethereum по-прежнему требуются традиционные мосты.

Настоящим прорывом стала бы нативная асинхронная композируемость между средами SVM и EVM на одном и том же уровне расчетов. Это остается нерешенной задачей для всего модульного стека блокчейнов, а не только для SOON.

Компромисс между безопасностью и производительностью​

Сильная сторона Ethereum — его децентрализация: более 1 миллиона валидаторов обеспечивают безопасность сети через Proof-of-Stake. Solana достигает скорости с менее чем 2 000 валидаторов, работающих на высокопроизводительном оборудовании, что создает более централизованный набор валидаторов. Роллапы SOON наследуют безопасность Ethereum для расчетов, но полагаются на централизованные секвенсоры для упорядочивания транзакций — то же допущение о доверии, что было у Optimism и Arbitrum до обновлений децентрализованных секвенсоров.

Это поднимает критический вопрос: если безопасность все равно наследуется от Ethereum, зачем использовать SVM и рисковать при миграции? Ответ зависит от того, ценят ли разработчики незначительный прирост производительности выше зрелости экосистемы. Для протоколов DeFi, где каждая миллисекунда задержки влияет на извлечение MEV, ответ может быть положительным. Для большинства dApps это менее очевидно.

Ландшафт 2026 года: количество SVM-роллапов растет, но доминирование EVM сохраняется​

По состоянию на февраль 2026 года тезис об SVM-роллапах подтверждает свою техническую жизнеспособность, но коммерчески остается на начальной стадии. SOON обработал 27,63 миллиона транзакций в своих развертываниях в основной сети — впечатляющий результат для протокола, которому 18 месяцев, но это лишь статистическая погрешность по сравнению с миллиардами транзакций Arbitrum. Eclipse поддерживает более 1 000 TPS под нагрузкой, подтверждая заявления о производительности SVM, но пока не привлек достаточно ликвидности, чтобы бросить вызов устоявшимся L2 на базе EVM.

Конкурентная динамика напоминает ранние облачные вычисления: AWS (EVM) доминировал за счет привязки к экосистеме, в то время как Google Cloud (SVM) предлагал превосходную производительность, но с трудом убеждал предприятия перейти на него. Результат не был игрой с нулевой суммой — оба процветали, обслуживая разные сегменты рынка. Такое же разделение может произойти и в L2-решениях: EVM-роллапы для приложений, требующих максимальной композируемости с экосистемой DeFi на Ethereum, и SVM-роллапы для чувствительных к производительности сценариев использования, таких как высокочастотная торговля, гейминг и логические выводы ИИ.

Один из непредсказуемых факторов: собственные обновления производительности Ethereum. Обновление Fusaka в конце 2025 года утроило емкость блобов через PeerDAS, сократив комиссии L2 на 60 %. Запланированное на 2026 год обновление Glamsterdam вводит списки доступа к блокам (BAL) для параллельного выполнения, что потенциально сократит разрыв в производительности с SVM. Если Ethereum сможет достичь более 10 000 TPS с нативной параллелизацией EVM, стоимость миграции на SVM станет еще труднее оправдать.

Может ли SVM бросить вызов доминированию EVM? Да, но не повсеместно​

Правильный вопрос не в том, может ли SVM заменить EVM, а в том, где SVM предлагает достаточные преимущества, чтобы компенсировать затраты на миграцию. Три области демонстрируют явные перспективы:

1. Высокочастотные приложения: Протоколы DeFi, выполняющие тысячи сделок в секунду, где время блока 50 мс против 12 с напрямую влияет на прибыльность. Архитектура SOON специально создана для этого сценария использования.

2. Расширение нативной экосистемы Solana: Проекты, уже созданные на SVM, которые хотят подключиться к ликвидности Ethereum без полной миграции. SOON предоставляет мост, а не замену.

3. Развивающиеся вертикали: Координация ИИ-агентов, ончейн-игры и децентрализованные социальные сети, где производительность открывает совершенно новые пользовательские возможности, невозможные на традиционных EVM-роллапах.

Но для подавляющего большинства dApps — протоколов кредитования, маркетплейсов NFT, DAO — гравитация экосистемы EVM остается подавляющей. Разработчики не будут переписывать работающие приложения ради незначительного прироста производительности. SOON и другие SVM-роллапы будут захватывать возможности в новых нишах, а не конвертировать существующую базу.

Экспансия виртуальной машины Solana за пределы Solana — один из важнейших архитектурных экспериментов в блокчейне. Станет ли она силой, меняющей ландшафт роллапов Ethereum, или останется нишевой оптимизацией производительности для специализированных случаев использования, решит не технология, а суровая экономика стоимости миграции разработчиков и сетевые эффекты ликвидности. На данный момент доминирование EVM сохраняется, но SVM доказала, что может конкурировать.

BlockEden.xyz предоставляет высокопроизводительную инфраструктуру узлов как для экосистемы Ethereum, так и для Solana. Независимо от того, строите ли вы на EVM или SVM, изучите наш маркетплейс API для получения доступа к блокчейну промышленного уровня.

Источники​

• SOON привлекает $22 млн в ходе продажи NFT перед запуском основной сети
• Chainalysis: первая Layer 2 сеть на базе Solana Virtual Machine в Ethereum
• SOON Network: расширение SVM за пределы Solana
• Запуск альфа-версии основной сети SOON и токеномика
• Экспансия SVM: ландшафт за пределами Solana
• EVM против SVM: скорость, безопасность и масштабируемость
• Solana SVM против Ethereum EVM: в чем разница?
• SVM: что такое Solana Virtual Machine
• Solana Virtual Machine (SVM): руководство и инструменты
• Какие проекты на базе Solana Virtual Machine станут лучшими в 2025 году?

Виталик Бутерин ошеломил всех 3 февраля 2026 года: первоначальная дорожная карта Ethereum для Layer 2 «больше не имеет смысла». В течение нескольких часов токены L2 упали на 15–30 % . Но настоящая бойня уже началась. Пока криптомир обсуждал слова Виталика, десятки роллапов тихо угасали — сети, технически все еще живые, но лишенные пользователей, ликвидности и цели. Добро пожаловать в великую чистку зомби-чейнов.

Когда Coinbase запустила Base в августе 2023 года, скептики поспешили списать её со счетов как очередную корпоративную блокчейн-сеть, обреченную на забвение. Спустя два года Base обрабатывает больше транзакций, чем основная сеть Ethereum, контролирует почти половину всей ликвидности DeFi на Layer 2 и является единственной прибыльной L2-сетью на рынке. Секрет заключался не в передовых технологиях, а в дистрибуции.

В то время как конкуренты гнались за техническими отличиями, Coinbase построила потребительскую магистраль напрямую к 120 миллионам существующих учетных записей пользователей. Результат стал мастер-классом по тому, как дистрибуция побеждает инновации, и почему концепция «потребительской сети» (consumer chain) может определить следующую эру внедрения блокчейна.