Один пост с тегом "Блокчейн"

Когда Coinbase сформировала консультативный совет по постквантовым технологиям в январе 2026 года, она подтвердила то, о чем исследователи безопасности предупреждали годами: квантовые компьютеры взломают текущую криптографию блокчейна, и гонка за создание квантово-устойчивой криптографии началась. Подписи XMSS от QRL, STARK на основе хэшей от StarkWare и исследовательский приз Ethereum в размере $2 млн представляют собой авангард проектов, претендующих на лидерство на рынке в 2026 году. Вопрос не в том, нужна ли блокчейнам квантовая устойчивость — вопрос в том, какие технические подходы станут доминирующими, когда наступит «День Q» (Q-Day).

Сектор постквантовых блокчейнов делится на две категории: модернизация существующих сетей (Bitcoin, Ethereum) и нативные квантово-устойчивые протоколы (QRL, Quantum1). Каждая из них сталкивается с разными проблемами. Модернизация должна сохранять обратную совместимость, координировать распределенные обновления и управлять открытыми публичными ключами. Нативные протоколы начинают с чистого листа с квантово-устойчивой криптографией, но им не хватает сетевого эффекта. Оба подхода необходимы — устаревшие сети хранят триллионы долларов активов, которые должны быть защищены, в то время как новые сети могут оптимизироваться под квантовую устойчивость с самого момента создания (genesis).

QRL: Первый квантово-устойчивый блокчейн​

Quantum Resistant Ledger (QRL) был запущен в 2018 году как первый блокчейн, внедривший постквантовую криптографию с момента своего основания. Проект выбрал XMSS (eXtended Merkle Signature Scheme) — алгоритм подписи на основе хэшей, обеспечивающий квантовую устойчивость за счет хэш-функций, а не теории чисел.

Почему XMSS? Считается, что хэш-функции, такие как SHA-256, устойчивы к квантовым вычислениям, так как квантовые компьютеры не дают значительного ускорения при поиске коллизий хэшей (алгоритм Гровера дает квадратичное ускорение, а не экспоненциальное, как алгоритм Шора против ECDSA). XMSS использует это свойство, строя подписи на основе деревьев Меркла из хэш-значений.

Компромиссы: Подписи XMSS имеют большой размер (~2 500 байт против 65 байт у ECDSA), что делает транзакции дороже. Каждый адрес имеет ограниченную емкость подписи — после генерации N подписей дерево необходимо пересоздать. Эта природа «с сохранением состояния» (stateful) требует тщательного управления ключами.

Положение на рынке: QRL остается нишевым проектом, обрабатывающим минимальный объем транзакций по сравнению с Bitcoin или Ethereum. Однако он доказывает, что квантово-устойчивые блокчейны технически жизнеспособны. По мере приближения Дня Q, QRL может привлечь внимание как проверенная временем альтернатива.

Future outlook: Если квантовые угрозы материализуются быстрее, чем ожидалось, преимущество первого игрока QRL станет значимым. Протокол имеет многолетний опыт работы с постквантовыми подписями в реальных условиях. Институты, ищущие квантово-безопасные способы хранения активов, могут выделить средства в QRL в качестве «квантовой страховки».

STARKs: Доказательства с нулевым разглашением и квантовой устойчивостью​

Технология STARK (Scalable Transparent Argument of Knowledge) от StarkWare обеспечивает квантовую устойчивость как побочный эффект своей архитектуры доказательств с нулевым разглашением. STARK используют хэш-функции и полиномы, избегая криптографии на эллиптических кривых, уязвимой для алгоритма Шора.

Почему STARKs важны: В отличие от SNARKs (которые требуют доверенной настройки и используют эллиптические кривые), STARK являются прозрачными (не требуют доверенной настройки) и квантово-устойчивыми. Это делает их идеальными для решений по масштабированию (StarkNet) и постквантовой миграции.

Текущее использование: StarkNet обрабатывает транзакции для масштабирования Ethereum L2. Квантовая устойчивость здесь является скрытой характеристикой — это не основная функция сейчас, но ценное свойство по мере роста квантовых угроз.

Путь интеграции: Ethereum может интегрировать подписи на основе STARK для обеспечения постквантовой безопасности, сохраняя при этом обратную совместимость с ECDSA во время перехода. Этот гибридный подход позволяет осуществлять миграцию постепенно.

Проблемы: Доказательства STARK имеют большой размер (сотни килобайт), хотя методы сжатия совершенствуются. Проверка выполняется быстро, но генерация доказательств требует больших вычислительных ресурсов. Эти компромиссы ограничивают пропускную способность для высокочастотных приложений.

Прогноз: STARK, вероятно, станут частью постквантового решения Ethereum либо в качестве прямой схемы подписи, либо как оболочка для перевода устаревших адресов. Опыт StarkWare в реальной эксплуатации и интеграция с Ethereum делают этот путь вероятным.

Исследовательский приз Ethereum Foundation в размере $2 млн: Подписи на основе хэшей​

Признание Ethereum Foundation в январе 2026 года постквантовой криптографии «главным стратегическим приоритетом» сопровождалось исследовательским призом в размере $2 млн за практические решения по миграции. Основное внимание уделяется подписям на основе хэшей (SPHINCS+, XMSS) и криптографии на основе решеток (Dilithium).

SPHINCS+: Схема подписи на основе хэшей без сохранения состояния (stateless), стандартизированная NIST. В отличие от XMSS, SPHINCS+ не требует управления состоянием — вы можете подписывать неограниченное количество сообщений одним ключом. Подписи больше (~16–40 КБ), но отсутствие необходимости в сохранении состояния упрощает интеграцию.

Dilithium: Схема подписи на основе решеток, предлагающая меньшие подписи (~2,5 КБ) и более быструю проверку, чем альтернативы на основе хэшей. Безопасность опирается на задачи теории решеток, которые считаются квантово-сложными.

Вызов для Ethereum: Миграция Ethereum требует решения проблем с открытыми публичными ключами из исторических транзакций, поддержания обратной совместимости во время перехода и минимизации раздувания размера подписи, чтобы не нарушить экономику L2.

Приоритеты исследований: Приз в $2 млн направлен на поиск практических путей миграции — как провести форк сети, изменить форматы адресов, обработать устаревшие ключи и сохранить безопасность во время многолетнего перехода.

Сроки: Разработчики Ethereum оценивают время от этапа исследований до внедрения в основную сеть в 3–5 лет. Это предполагает активацию постквантовой защиты в основной сети примерно в 2029–2031 годах, если День Q не наступит раньше.

BIP для Bitcoin: Консервативный подход к постквантовой миграции​

Предложения по улучшению Биткоина (BIP), обсуждающие постквантовую криптографию, находятся на стадии черновиков, но достижение консенсуса идет медленно. Консервативная культура Биткоина сопротивляется непроверенной криптографии, предпочитая решения, закаленные в боевых условиях.

Вероятный подход: Подписи на основе хешей (SPHINCS+) из-за консервативного профиля безопасности. Биткоин ставит безопасность выше эффективности, допуская увеличение размера подписей ради снижения рисков.

Интеграция Taproot: Обновление Taproot обеспечивает гибкость скриптов, которая позволит внедрить постквантовые подписи без проведения хардфорка. Скрипты Taproot могут включать проверку постквантовых подписей наряду с ECDSA, обеспечивая возможность добровольной миграции.

Проблема: 6,65 миллиона BTC на открытых адресах. Сообщество Биткоина должно решить: принудительная миграция (сжигание утраченных монет), добровольная миграция (риск кражи квантовыми компьютерами) или гибридный подход с принятием потерь.

Сроки: Биткоин развивается медленнее, чем Ethereum. Даже если BIP достигнут консенсуса в 2026–2027 годах, активация в основной сети может затянуться до 2032–2035 годов. Этот прогноз предполагает, что Q-Day не наступит в ближайшее время.

Раскол в сообществе: Некоторые Биткоин-максималисты отрицают актуальность квантовой угрозы, считая её отдаленной. Другие выступают за немедленные действия. Это напряжение замедляет процесс достижения консенсуса.

Quantum1: Нативная квантово-устойчивая платформа смарт-контрактов​

Quantum1 (гипотетический пример развивающихся проектов) представляет новую волну блокчейнов, разработанных как квантово-устойчивые с самого момента генезиса. В отличие от QRL (простые платежи), эти платформы предлагают функциональность смарт-контрактов с постквантовой защитой.

Архитектура: Сочетает подписи на основе решеток (Dilithium), обязательства на основе хешей и доказательства с нулевым разглашением для создания приватных квантово-устойчивых смарт-контрактов.

Ценностное предложение: Разработчики, создающие долгосрочные приложения (с горизонтом планирования более 10 лет), могут предпочесть нативные квантово-устойчивые платформы адаптированным сетям. Зачем строить на Ethereum сегодня, чтобы мигрировать в 2030 году?

Трудности: Сетевые эффекты играют на руку устоявшимся сетям. У Биткоина и Ethereum есть ликвидность, пользователи, разработчики и приложения. Новым сетям сложно набрать популярность, несмотря на техническое превосходство.

Потенциальный катализатор: Квантовая атака на крупную сеть вызовет отток капитала в квантово-устойчивые альтернативы. Проекты типа Quantum1 — это страховка на случай провала лидеров рынка.

Консультативный совет Coinbase: Институциональная координация​

Создание компанией Coinbase консультативного совета по постквантовым вопросам сигнализирует об институциональном внимании к квантовой готовности. Будучи публичной компанией с фидуциарными обязанностями, Coinbase не может игнорировать риски для активов клиентов.

Роль совета: Оценка квантовых угроз, рекомендация стратегий миграции, координация с разработчиками протоколов и обеспечение готовности инфраструктуры Coinbase к постквантовому переходу.

Институциональное влияние: Coinbase хранит миллиарды в криптовалюте клиентов. Если Coinbase начнет продвигать протоколы к определенным постквантовым стандартам, это влияние будет иметь значение. Участие бирж ускоряет внедрение: если биржи будут поддерживать только постквантовые адреса, пользователи мигрируют быстрее.

Давление по срокам: Публичное участие Coinbase предполагает, что институциональные сроки короче, чем признается в дискуссиях сообщества. Публичные компании не создают консультативные советы для рисков с горизонтом в 30 лет.

8 проектов, претендующих на лидерство​

Обзор конкурентной среды:

1. QRL: Первопроходец, работающая реализация XMSS, нишевый рынок.
2. StarkWare / StarkNet: Квантовая устойчивость на базе STARK, интеграция с Ethereum.
3. Ethereum Foundation: Премия за исследования в размере 2 млн долларов, фокус на SPHINCS+ / Dilithium.
4. Bitcoin Core: Предложения BIP, добровольная миграция через Taproot.
5. Платформы типа Quantum1: Нативные квантово-устойчивые сети смарт-контрактов.
6. Algorand: Изучение постквантовой криптографии для будущих обновлений.
7. Cardano: Исследования в области интеграции криптографии на основе решеток.
8. IOTA: Квантово-устойчивые хеш-функции в архитектуре Tangle.

Каждый проект выбирает свои компромиссы: безопасность против эффективности, обратная совместимость против чистого листа, стандартизированные NIST против экспериментальных алгоритмов.

Что это значит для разработчиков и инвесторов​

Для разработчиков: При создании приложений с горизонтом планирования более 10 лет следует учитывать постквантовую миграцию. Приложениям на Ethereum со временем потребуется поддержка постквантовых форматов адресов. Планирование сейчас позволит сократить технический долг в будущем.

Для инвесторов: Диверсификация между квантово-устойчивыми и традиционными сетями хеджирует квантовый риск. QRL и подобные проекты являются спекулятивными, но предлагают асимметричный потенциал роста, если квантовые угрозы материализуются быстрее, чем ожидалось.

Для институтов: Постквантовая готовность — это управление рисками, а не спекуляция. Кастодианы, хранящие клиентские активы, должны планировать стратегии миграции, координировать действия с разработчиками протоколов и обеспечивать поддержку постквантовых подписей в своей инфраструктуре.

Для протоколов: Окно для миграции закрывается. Проекты, которые начнут постквантовые исследования в 2026 году, не развернут решения до 2029–2031 годов. Если Q-Day наступит в 2035 году, это оставит всего 5–10 лет постквантовой безопасности. Поздний старт чреват нехваткой времени.

Источники​

• Постквантовые исследования Ethereum Foundation
• QRL: Квантово-устойчивый блокчейн
• Консультативный совет Coinbase по постквантовой криптографии

Когда в начале 2026 года ежедневный объем торгов на Kalshi достиг $814 миллионов, что составило 66,4$ 5,9 миллиарда и продолжает расти — соперничает со многими традиционными рынками деривативов, с одной важной разницей: эти рынки торгуют информацией, а не просто активами.

Это «Информационные финансы» (Information Finance) — монетизация коллективного разума через рынки прогнозов на базе блокчейна. Когда трейдеры ставят $42 миллиона на то, достигнет ли OpenAI уровня AGI до 2030 года, или$ 18 миллионов на то, какая компания следующей выйдет на IPO, они не занимаются азартными играми. Они создают ликвидные, торгуемые прогнозы, которым институциональные инвесторы, политики и корпоративные стратеги доверяют все больше, чем традиционным аналитикам. Вопрос не в том, разрушат ли рынки прогнозов индустрию прогнозирования. Вопрос в том, как быстро институты внедрят рынки, которые превосходят предсказания экспертов по измеримым показателям.

Веха в $ 5,9 млрд: от периферии к финансовой инфраструктуре​

Рынки прогнозов завершили 2025 год с рекордными объемами за все время, приблизившимися к $5,3 миллиарда, и эта траектория ускорилась в 2026 году. Еженедельные объемы теперь стабильно превышают$ 5,9 миллиарда, а ежедневные пики достигают $ 814 миллионов во время крупных событий. Для контекста: это превышает ежедневный объем торгов многими акциями компаний средней капитализации и соперничает со специализированными рынками деривативов.

Рост не линейный — он экспоненциальный. Объемы рынков прогнозов в 2024 году измерялись сотнями миллионов в год. К 2025 году ежемесячные объемы превысили $1 миллиард. В 2026 году еженедельные объемы регулярно достигали$ 5,9 миллиарда, что представляет собой более чем 10-кратный годовой рост. Это ускорение отражает фундаментальные сдвиги в том, как институты воспринимают рынки прогнозов: от новинки к необходимости.

Kalshi доминирует с долей рынка 66,4 %, обрабатывая большую часть институционального объема. Polymarket, работающий в крипто-нативной среде, привлекает значительные розничные и международные потоки. Вместе эти платформы обрабатывают миллиарды еженедельного объема на тысячах рынков, охватывающих выборы, экономику, технологические разработки, спорт и развлечения.

Легитимность сектора получила подтверждение от ICE (Intercontinental Exchange), когда материнская компания NYSE инвестировала $ 2 миллиарда в инфраструктуру рынков прогнозов. Когда оператор крупнейшей в мире фондовой биржи развертывает капитал в таком масштабе, это сигнализирует о том, что рынки прогнозов больше не являются экспериментальными — это стратегическая инфраструктура.

ИИ-агенты: фактор вклада в 30 %​

Самый недооцененный фактор роста рынков прогнозов — участие ИИ-агентов. Автономные торговые алгоритмы теперь вносят более 30 % от общего объема, фундаментально меняя динамику рынка.

Почему ИИ-агенты торгуют прогнозами? Три причины:

Информационный арбитраж: ИИ-агенты сканируют тысячи источников данных — новости, социальные сети, ончейн-данные, традиционные финансовые рынки — для выявления неверно оцененных прогнозов. Когда рынок оценивает вероятность события в 40 %, но анализ ИИ предполагает 55 %, агенты торгуют на спреде.

Предоставление ликвидности: Подобно тому как маркет-мейкеры обеспечивают ликвидность на фондовых биржах, ИИ-агенты предлагают двусторонние рынки на платформах прогнозирования. Это улучшает обнаружение цен и сокращает спреды, делая рынки более эффективными для всех участников.

Диверсификация портфеля: Институциональные инвесторы используют ИИ-агентов для получения доступа к нетрадиционным информационным сигналам. Хедж-фонд может использовать рынки прогнозов для хеджирования политических рисков, сроков разработки технологий или регуляторных результатов — рисков, которые трудно выразить на традиционных рынках.

Появление торговли с помощью ИИ-агентов создает петлю положительной обратной связи. Большее участие ИИ означает лучшую ликвидность, что привлекает больше институционального капитала, что оправдывает дальнейшую разработку ИИ. Рынки прогнозов становятся тренировочной площадкой для автономных агентов, которые учатся ориентироваться в сложных реальных задачах прогнозирования.

Трейдеры на Kalshi оценивают вероятность того, что OpenAI достигнет AGI до 2030 года, в 42 % — по сравнению с 32 % шестью месяцами ранее. Этот рынок с ликвидностью более $ 42 миллионов отражает «мудрость толпы», в которую входят инженеры, венчурные капиталисты, эксперты по политике и, все чаще, ИИ-агенты, обрабатывающие сигналы, которые люди не могут отслеживать в таких масштабах.

Институциональное доминирование Kalshi: преимущество регулируемой биржи​

Доля рынка Kalshi в 66,4 % не случайна — она структурна. Будучи первой регулируемой CFTC биржей рынков прогнозов в США, Kalshi предлагает институциональным инвесторам то, чего не могут предложить конкуренты: регуляторную определенность.

Институциональный капитал требует соблюдения нормативных требований (комплаенса). Хедж-фонды, управляющие активами и корпоративные казначейства не могут вкладывать миллиарды в нерегулируемые платформы без возникновения юридических и комплаенс-рисков. Регистрация Kalshi в CFTC устраняет этот барьер, позволяя институтам торговать прогнозами наряду с акциями, облигациями и деривативами в своих портфелях.

Статус регулируемой площадки создает сетевые эффекты. Больший объем институциональных сделок привлекает лучших поставщиков ликвидности, что сужает спреды, что, в свою очередь, привлекает больше трейдеров. Книги ордеров Kalshi теперь достаточно глубоки, чтобы многомиллионные сделки исполнялись без значительного проскальзывания — это порог, отделяющий функциональные рынки от экспериментальных.

Широта продуктов Kalshi также имеет значение. Рынки охватывают выборы, экономические показатели, технологические вехи, сроки IPO, корпоративные доходы и макроэкономические события. Такое разнообразие позволяет институциональным инвесторам выражать нюансированные взгляды. Хедж-фонд, играющий на понижение оценки технологических компаний, может открывать короткие позиции на рынках прогнозов IPO «единорогов». Политический аналитик, ожидающий изменений в законодательстве, может торговать на рынках результатов голосования в Конгрессе.

Высокая ликвидность гарантирует, что ценами нелегко манипулировать. Когда на кону миллионы и в торгах участвуют тысячи участников, рыночные цены отражают подлинный консенсус, а не индивидуальные манипуляции. Эта «мудрость толпы» превосходит прогнозы экспертов в слепых тестах — рынки прогнозов последовательно превосходят опросы, прогнозы аналитиков и мнения экспертов.

Крипто-нативная альтернатива Polymarket: децентрализованный конкурент​

Пока Kalshi доминирует на регулируемых рынках США, Polymarket привлекает крипто-нативные и международные потоки. Работая на базе блокчейна с расчетами в USDC, Polymarket предлагает беспрепятственный доступ — без KYC, географических ограничений и регуляторного контроля.

Преимущество Polymarket заключается в глобальном охвате. Трейдеры из юрисдикций, где Kalshi недоступен, могут участвовать свободно. Во время выборов в США в 2024 году объем торгов на Polymarket превысил 3 млрд долларов США, что доказало способность крипто-нативной инфраструктуры справляться с институциональными масштабами.

Интеграция платформы с криптотехнологиями открывает путь к новым механизмам. Смарт-контракты обеспечивают автоматические расчеты на основе данных оракулов. Пулы ликвидности работают непрерывно без посредников. Расчеты происходят за секунды, а не дни. Эти преимущества привлекают крипто-нативных трейдеров, привыкших к примитивам DeFi.

Однако неопределенность в регулировании остается главной проблемой Polymarket. Работа без официального одобрения регуляторов США ограничивает институциональное внедрение внутри страны. В то время как розничные и международные пользователи приветствуют открытый доступ, институты США в основном избегают платформ, лишенных регуляторной ясности.

Соперничество между Kalshi (регулируемая, институциональная) и Polymarket (крипто-нативная, открытая) отражает более широкие дискуссии в сфере цифровых финансов. Обе модели жизнеспособны. Обе обслуживают разные базы пользователей. Рост сектора указывает на то, что место найдется для нескольких победителей, каждый из которых выбирает свои компромиссы между регулированием и технологиями.

Информационные финансы: монетизация коллективного разума​

Термин «информационные финансы» описывает ключевую инновацию рынков предсказаний: превращение прогнозов в ликвидные торговые инструменты. Традиционное прогнозирование опирается на экспертов, предоставляющих точечные оценки с неопределенной точностью. Рынки предсказаний объединяют распределенные знания в непрерывные рыночные вероятности.

Почему рынки побеждают экспертов:

Личная ответственность (Skin in the game): участники рынка рискуют капиталом, делая прогнозы. Плохие прогнозы приводят к потере денег. Такая структура стимулов фильтрует сигнал от шума лучше, чем опросы общественного мнения или экспертные панели, где участники не несут ответственности за ошибки.

Постоянное обновление: рыночные цены корректируются в режиме реального времени при появлении новой информации. Прогнозы экспертов статичны до выхода следующего отчета. Рынки динамичны, они мгновенно учитывают срочные новости, утечки и новые тренды.

Агрегированные знания: рынки собирают информацию от тысяч участников с разным опытом. Ни один эксперт не сравнится с коллективным разумом инженеров, инвесторов, политиков и операторов, каждый из которых привносит уникальные идеи.

Прозрачная вероятность: рынки выражают прогнозы как вероятности с четкими доверительными интервалами. Рыночная оценка события в 65% означает «вероятность примерно в две трети» — это полезнее, чем экспертное «вероятно» без количественной оценки.

Исследования последовательно показывают, что рынки предсказаний превосходят экспертные группы, опросы и прогнозы аналитиков в самых разных областях — от выборов и экономики до технологических разработок и корпоративных результатов. Результаты не идеальны, но они заметно лучше альтернатив.

Финансовые институты обратили на это внимание. Вместо найма дорогих консультантов для анализа сценариев компании могут обращаться к рынкам предсказаний. Хотите знать, примет ли Конгресс закон о регулировании криптовалют в этом году? Для этого есть соответствующий рынок. Хотите понять, выйдет ли конкурент на IPO до конца года? Торгуйте этим прогнозом. Оцениваете геополитические риски? Сделайте ставку на это.

Институциональное применение: прогнозирование как услуга​

Рынки предсказаний превращаются из спекулятивного развлечения в институциональную инфраструктуру. Несколько вариантов использования способствуют их внедрению:

Управление рисками: корпорации используют рынки предсказаний для хеджирования рисков, которые сложно выразить в традиционных деривативах. Менеджер по логистике, обеспокоенный забастовками в портах, может торговать на рынках предсказаний относительно хода трудовых переговоров. Финансовый директор, обеспокоенный процентными ставками, может сопоставлять данные рынков предсказаний по ФРС с фьючерсами на облигации.

Стратегическое планирование: компании принимают многомиллиардные решения на основе прогнозов. Будет ли принято регулирование ИИ? Столкнется ли технологическая платформа с антимонопольным иском? Запустит ли конкурент новый продукт? Рынки предсказаний дают вероятностные ответы, подкрепленные реальным капиталом.

Инвестиционные исследования: хедж-фонды и управляющие активами используют рынки предсказаний как альтернативные источники данных. Рыночные цены на технологические вехи, регуляторные решения или макроэкономические события влияют на формирование портфелей. Некоторые фонды напрямую торгуют на рынках предсказаний в поисках источников альфы.

Анализ политики: правительства и аналитические центры обращаются к рынкам предсказаний, чтобы узнать общественное мнение за рамками обычных опросов. Рынки отделяют искренние убеждения от демонстрации добродетели — участники, ставящие свои деньги, раскрывают истинные ожидания, а не социально одобряемые ответы.

Инвестиция ICE в размере 2 млрд долларов США сигнализирует о том, что традиционные биржи рассматривают рынки предсказаний как новый класс активов. Подобно тому, как рынки деривативов возникли в 1970-х годах для монетизации управления рисками, рынки предсказаний появляются в 2020-х для монетизации прогнозирования.

Цикл обратной связи «ИИ-агент — рынок»​

ИИ-агенты, участвующие в рынках предсказаний, создают цикл обратной связи, ускоряющий развитие обеих технологий:

Улучшение ИИ на основе рыночных данных: Модели ИИ обучаются на результатах рынков предсказаний для повышения точности прогнозирования. Модель, предсказывающая сроки IPO технологических компаний, совершенствуется путем бэктестинга на исторических данных Kalshi. Это создает стимул для лабораторий ИИ создавать модели, ориентированные на прогнозирование.

Улучшение рынков за счет участия ИИ: ИИ-агенты обеспечивают ликвидность, осуществляют арбитраж при неверном ценообразовании и улучшают процесс обнаружения цен. Трейдеры-люди получают выгоду от более узких спредов и лучшего агрегирования информации. Рынки становятся более эффективными по мере роста участия ИИ.

Институциональное внедрение ИИ: Учреждения, развертывающие ИИ-агентов на рынках предсказаний, получают опыт работы с автономными торговыми системами в условиях с низкими ставками. Извлеченные уроки переносятся на торговлю акциями, форекс и деривативами.

Вклад ИИ в объем торгов более 30 % — это не потолок, а пол. По мере улучшения возможностей ИИ и роста институционального внедрения участие агентов может достичь 50–70 % в течение нескольких лет. Это не заменяет человеческое суждение, а дополняет его. Люди задают стратегии, а ИИ-агенты исполняют их в масштабах и со скоростью, невозможными при ручном управлении.

Технологические стеки сближаются. Лаборатории ИИ сотрудничают с платформами рынков предсказаний. Биржи создают API для алгоритмической торговли. Институты разрабатывают проприетарный ИИ для стратегий на рынках предсказаний. Эта конвергенция позиционирует рынки предсказаний как полигон для испытаний автономных финансовых агентов следующего поколения.

Проблемы и скептицизм​

Несмотря на рост, рынки предсказаний сталкиваются с реальными проблемами:

Риск манипуляций: Хотя высокая ликвидность снижает риск манипуляций, рынки с низким объемом остаются уязвимыми. Мотивированный участник с капиталом может временно исказить цены на нишевых рынках. Платформы борются с этим с помощью требований к ликвидности и обнаружения манипуляций, но риск сохраняется.

Зависимость от оракулов: Рынки предсказаний требуют наличия оракулов — доверенных сущностей, определяющих исходы. Ошибки оракулов или коррупция могут привести к некорректным расчетам. Рынки на базе блокчейна минимизируют это с помощью децентрализованных сетей оракулов, но традиционные рынки полагаются на централизованное разрешение споров.

Регуляторная неопределенность: Хотя Kalshi регулируется CFTC, более широкие нормативно-правовые рамки остаются неясными. Получат ли одобрение новые рынки предсказаний? Столкнутся ли международные рынки с ограничениями? Изменения в регулировании могут непредсказуемо сдерживать или ускорять рост.

Концентрация ликвидности: Большая часть объема концентрируется на резонансных рынках (выборы, крупные технологические события). Нишевым рынкам не хватает ликвидности, что ограничивает их полезность для специализированного прогнозирования. Решение этой проблемы требует либо стимулов для маркет-мейкинга, либо предоставления ликвидности ИИ-агентами.

Этические вопросы: Должны ли существовать рынки на деликатные темы — политическое насилие, смерти, катастрофы? Критики утверждают, что монетизация трагических событий неэтична. Сторонники возражают, что информация с таких рынков помогает предотвратить вред. Эта дискуссия определит, какие рынки будут разрешены платформами.

Траектория 2026–2030 годов​

Если еженедельные объемы достигнут 5,9 млрд долларов в начале 2026 года, куда будет двигаться сектор?

При условии умеренного роста (50 % ежегодно — консервативно, учитывая недавнее ускорение), годовые объемы рынков предсказаний могут превысить 50 млрд долларов к 2028 году и 150 млрд долларов к 2030 году. Это поставит сектор в один ряд с рынками деривативов среднего размера.

Более агрессивные сценарии — запуск ICE рынков предсказаний на NYSE, предложение инструментов предсказания крупными банками, одобрение регуляторами большего количества типов рынков — могут подтолкнуть объемы к 500 млрд долларов и более к 2030 году. В таком масштабе рынки предсказаний становятся отдельным классом активов в институциональных портфелях.

Технологические факторы внедрения уже на месте: расчеты на блокчейне, ИИ-агенты, регуляторные рамки, институциональный интерес и проверенный опыт, превосходящий традиционное прогнозирование. Остается только динамика кривой адаптации — насколько быстро институты интегрируют рынки предсказаний в процессы принятия решений.

Переход от «маргинальных спекуляций» к «инструменту институционального прогнозирования» идет полным ходом. Когда ICE инвестирует 2 млрд долларов, когда ИИ-агенты обеспечивают 30 % объема, когда ежедневные объемы Kalshi достигают 814 млн долларов, нарратив меняется навсегда. Рынки предсказаний — это не любопытство. Это будущее того, как институты количественно оценивают неопределенность и хеджируют информационные риски.

Источники​

• Рынки предсказаний зафиксировали исторический максимум объема в 5,3 млрд долларов на конец 2025 года
• Великая война предсказаний 2026 года: Polymarket и Kalshi борются за доминирование
• Гонка за сингулярностью: почему трейдеры Kalshi делают крупные ставки на достижение AGI компанией OpenAI до 2030 года
• Kalshi — рынок предсказаний для торговли будущим

Когда вы подписываете транзакцию Bitcoin, ваш публичный ключ становится навсегда видимым в блокчейне. В течение 15 лет это не имело значения — шифрование ECDSA, защищающее Bitcoin, вычислительно невозможно взломать с помощью классических компьютеров. Но квантовые компьютеры меняют всё. Как только появится достаточно мощный квантовый компьютер (Q-Day), он сможет восстановить ваш приватный ключ из открытого публичного ключа за считанные часы, опустошив ваш адрес. Недооцененная проблема Q-Day заключается не просто в «обновлении шифрования». Проблема в том, что 6,65 миллиона BTC на адресах, которые подписывали транзакции, уже уязвимы, а миграция экспоненциально сложнее, чем обновление корпоративных ИТ-систем.

Приз в размере 2 миллионов долларов за исследования в области постквантовой криптографии от Ethereum Foundation и создание специальной PQ-команды в январе 2026 года свидетельствуют о том, что статус «главного стратегического приоритета» достигнут. Это не планирование будущего — это экстренная подготовка. Проект Project Eleven привлек 20 миллионов долларов специально для обеспечения квантово-устойчивой криптобезопасности. Coinbase сформировала консультативный совет по постквантовым технологиям. Гонка против Q-Day началась, и блокчейны сталкиваются с уникальными проблемами, которых нет у традиционных систем: неизменяемая история, распределенная координация и 6,65 миллиона BTC, находящихся на адресах с открытыми публичными ключами.

Проблема раскрытия публичного ключа: почему ваш адрес становится уязвимым после подписания​

Безопасность Bitcoin опирается на фундаментальную асимметрию: получить публичный ключ из приватного легко, но обратное действие вычислительно невозможно. Ваш Bitcoin-адрес — это хеш вашего публичного ключа, что обеспечивает дополнительный уровень защиты. Пока ваш публичный ключ скрыт, злоумышленники не могут нацелиться на ваш конкретный ключ.

Однако в тот момент, когда вы подписываете транзакцию, ваш публичный ключ становится видимым в блокчейне. Это неизбежно — проверка подписи требует наличия публичного ключа. Для получения средств достаточно вашего адреса (хеша публичного ключа). Но для траты средств требуется раскрытие ключа.

Классические компьютеры не могут воспользоваться этим раскрытием. Взлом ECDSA-256 (схемы подписи Bitcoin) требует решения задачи дискретного логарифмирования, что оценивается в 2^128 операций — это невыполнимо даже для суперкомпьютеров, работающих тысячелетиями.

Квантовые компьютеры нарушают это предположение. Алгоритм Шора, запущенный на квантовом компьютере с достаточным количеством кубитов и коррекцией ошибок, может решать дискретные логарифмы за полиномиальное время. По оценкам, квантовый компьютер с ~1500 логическими кубитами сможет взломать ECDSA-256 за несколько часов.

Это создает критическое окно уязвимости: как только вы подписываете транзакцию с адреса, публичный ключ навсегда раскрывается в сети. Если позже появится квантовый компьютер, все ранее раскрытые ключи станут уязвимыми. 6,65 миллиона BTC, хранящихся на адресах, которые подписывали транзакции, находятся с постоянно открытыми публичными ключами в ожидании Q-Day.

Новые адреса без истории транзакций остаются в безопасности до первого использования, так как их публичные ключи не раскрыты. Но устаревшие адреса — монеты Сатоши, активы ранних пользователей, холодные кошельки бирж, которые совершали транзакции — это бомбы замедленного действия.

Почему миграция блокчейна сложнее, чем обновление традиционной криптографии​

Традиционные ИТ-системы также сталкиваются с квантовыми угрозами. Банки, правительства и корпорации используют шифрование, уязвимое к квантовым атакам. Но их путь миграции прост: обновить алгоритмы шифрования, сменить ключи и перешифровать данные. Хотя это дорого и сложно, технически это осуществимо.

Миграция блокчейна сталкивается с уникальными вызовами:

Неизменяемость: История блокчейна неизменна. Вы не можете задним числом изменить прошлые транзакции, чтобы скрыть раскрытые публичные ключи. Однажды раскрытые, они остаются доступными на тысячах узлов навсегда.

Распределенная координация: У блокчейнов нет центральных органов для принудительного обновления. Консенсус Bitcoin требует согласия большинства майнеров, узлов и пользователей. Координация хардфорка для постквантовой миграции политически и технически сложна.

Обратная совместимость: Новые постквантовые адреса должны сосуществовать с устаревшими адресами во время перехода. Это усложняет протокол — две схемы подписи, двойные форматы адресов, смешанный режим проверки транзакций.

Утерянные ключи и неактивные пользователи: Миллионы BTC находятся на адресах, владельцы которых потеряли ключи, умерли или забросили крипту много лет назад. Эти монеты не могут мигрировать добровольно. Останутся ли они уязвимыми или протокол проведет принудительную миграцию, рискуя уничтожить доступ?

Размер транзакций и стоимость: Постквантовые подписи значительно больше ECDSA. Размер подписи может увеличиться с 65 байт до 2500+ байт в зависимости от схемы. Это раздувает данные транзакций, повышая комиссии и ограничивая пропускную способность.

Консенсус в выборе алгоритма: Какой постквантовый алгоритм выбрать? NIST стандартизировал несколько, но у каждого есть свои компромиссы. Неправильный выбор может означать необходимость повторной миграции позже. Блокчейны должны делать ставку на алгоритмы, которые останутся безопасными на десятилетия.

Исследовательский приз Ethereum Foundation в размере 2 миллионов долларов направлен именно на эти проблемы: как перевести Ethereum на постквантовую криптографию, не разрушая сеть, не теряя обратную совместимость и не делая блокчейн непригодным для использования из-за раздутых подписей.

Проблема 6,65 миллиона BTC: Что будет с раскрытыми адресами?​

По состоянию на 2026 год примерно 6,65 миллиона BTC находятся на адресах, которые подписали хотя бы одну транзакцию, что означает, что их публичные ключи раскрыты. Это составляет около 30 % от общего предложения биткоина и включает в себя:

Монеты Сатоши: Примерно 1 миллион BTC, добытых создателем Биткоина, остаются неподвижными. Многие из этих адресов никогда не подписывали транзакции, но у других ключи раскрыты из-за ранних транзакций.

Активы ранних последователей: Тысячи BTC, принадлежащие ранним майнерам и пользователям, которые накапливали их, когда монета стоила центы. Многие адреса бездействуют, но имеют исторические подписи транзакций.

Холодное хранение бирж: Биржи хранят миллионы BTC в холодных хранилищах. Хотя лучшие практики подразумевают ротацию адресов, старые холодные кошельки часто имеют раскрытые публичные ключи из-за прошлых транзакций консолидации.

Утерянные монеты: По оценкам, 3–4 миллиона BTC утеряны (владельцы умерли, ключи забыты, жесткие диски выброшены). Многие из этих адресов имеют раскрытые ключи.

Что произойдет с этими монетами в «День Q»? Несколько сценариев:

Сценарий 1 — Принудительная миграция: Хардфорк может обязать перевести монеты со старых адресов на новые постквантовые адреса в установленный срок. Монеты, которые не были перенесены, становятся непригодными для использования. Это «сжигает» утерянные монеты, но защищает сеть от квантовых атак, истощающих казну.

Сценарий 2 — Добровольная миграция: Пользователи мигрируют добровольно, но раскрытые адреса остаются действительными. Риск: квантовые злоумышленники опустошат уязвимые адреса до того, как владельцы успеют их перенести. Это создает панику «гонки за миграцией».

Сценарий 3 — Гибридный подход: Внедрение постквантовых адресов при сохранении обратной совместимости на неопределенный срок. Признание того, что уязвимые адреса в конечном итоге будут опустошены после «Дня Q», рассматривая это как естественный отбор.

Сценарий 4 — Экстренная заморозка: При обнаружении квантовых атак заморозить уязвимые типы адресов через экстренный хардфорк. Это дает время для миграции, но требует централизованного принятия решений, чему Биткоин сопротивляется.

Ни один из вариантов не является идеальным. Сценарий 1 уничтожает законно утерянные ключи. Сценарий 2 допускает квантовые кражи. Сценарий 3 допускает миллиардные убытки. Сценарий 4 подрывает неизменяемость Биткоина. Ethereum Foundation и исследователи Биткоина борются с этими компромиссами уже сейчас, а не в далеком будущем.

Постквантовые алгоритмы: Технические решения​

Несколько постквантовых криптографических алгоритмов обеспечивают устойчивость к квантовым атакам:

Подписи на основе хешей (XMSS, SPHINCS+): Безопасность основана на хеш-функциях, которые считаются квантово-устойчивыми. Преимущество: Хорошо изученные, консервативные предположения о безопасности. Недостаток: Большой размер подписи (более 2500 байт), что делает транзакции дорогими.

Криптография на основе решеток (Dilithium, Kyber): Основана на задачах на решетках, трудных для квантовых компьютеров. Преимущество: Меньшие размеры подписей (~2500 байт), эффективная проверка. Недостаток: Новее и менее проверена временем, чем схемы на основе хешей.

STARKs (Scalable Transparent Arguments of Knowledge): Доказательства с нулевым разглашением, устойчивые к квантовым атакам, поскольку они полагаются на хеш-функции, а не на теорию чисел. Преимущество: Прозрачность (отсутствие доверенной установки), квантовая устойчивость, масштабируемость. Недостаток: Большие размеры доказательств, высокая вычислительная стоимость.

Мультивариантная криптография: Безопасность за счет решения систем многомерных полиномиальных уравнений. Преимущество: Быстрая генерация подписи. Недостаток: Большие публичные ключи, меньшая зрелость.

Кодовая криптография: Основана на кодах, исправляющих ошибки. Преимущество: Быстрая, хорошо изученная. Недостаток: Очень большие размеры ключей, непрактично для использования в блокчейне.

Ethereum Foundation рассматривает подписи на основе хешей и решеток как наиболее перспективные для интеграции в блокчейн. QRL (Quantum Resistant Ledger) первым внедрил XMSS в 2018 году, продемонстрировав осуществимость, но приняв компромиссы в размере транзакций и пропускной способности.

Биткоин, скорее всего, выберет подписи на основе хешей (SPHINCS+ или аналогичные) из-за своей консервативной философии безопасности. Ethereum может предпочесть подписи на основе решеток (Dilithium), чтобы минимизировать накладные расходы на размер. Оба сталкиваются с одной и той же проблемой: подписи в 10–40 раз больше, чем ECDSA, раздувают размер блокчейна и стоимость транзакций.

Хронология: Сколько времени осталось до «Дня Q»?​

Оценка «Дня Q» (когда квантовые компьютеры взломают ECDSA) носит спекулятивный характер, но тенденции очевидны:

Оптимистичный (для атакующих) прогноз: 10–15 лет. IBM, Google и стартапы делают быстрые успехи в увеличении количества кубитов и коррекции ошибок. Если прогресс будет продолжаться экспоненциально, 1500+ логических кубитов могут появиться к 2035–2040 годам.

Консервативный прогноз: 20–30 лет. Квантовые вычисления сталкиваются с огромными инженерными проблемами — коррекцией ошибок, когерентностью кубитов, масштабированием. Многие полагают, что до практических атак еще десятилетия.

Пессимистичный (для блокчейнов) прогноз: 5–10 лет. Секретные правительственные программы или прорывные открытия могут ускорить сроки. Разумное планирование предполагает более короткие сроки, а не длинные.

Тот факт, что Ethereum Foundation в январе 2026 года назвал постквантовую миграцию «главным стратегическим приоритетом», говорит о том, что внутренние оценки короче, чем признается в публичных дискуссиях. Вы не выделяете 2 миллиона долларов и не формируете специальные команды для рисков, которые возникнут через 30 лет. Вы делаете это для рисков горизонтом в 10–15 лет.

Культура Биткоина сопротивляется спешке, но ключевые разработчики признают проблему. Предложения по постквантовому Биткоину существуют (на стадии черновиков BIP), но достижение консенсуса занимает годы. Если «День Q» наступит в 2035 году, Биткоину необходимо начать миграцию к 2030 году, чтобы оставить время на разработку, тестирование и развертывание в сети.

Что пользователи могут сделать сейчас​

Хотя до внедрения решений на уровне протокола могут пройти годы, пользователи могут снизить риски уже сегодня:

Регулярно переходите на новые адреса: После совершения транзакции с адреса переведите оставшиеся средства на новый адрес. Это минимизирует время раскрытия публичного ключа.

Используйте кошельки с мультиподписью: Квантовым компьютерам придется взламывать несколько подписей одновременно, что значительно усложняет задачу. Хотя это не обеспечивает полную квантовую устойчивость, это дает выигрыш во времени.

Избегайте повторного использования адресов: Никогда не отправляйте средства на адрес, с которого уже совершались транзакции. Каждая трата заново раскрывает публичный ключ.

Следите за развитием событий: Следите за исследованиями Ethereum Foundation в области постквантовой криптографии (PQ), обновлениями консультативного совета Coinbase и предложениями по улучшению Биткоина (BIP), связанными с постквантовой криптографией.

Диверсифицируйте активы: Если вас беспокоят квантовые риски, диверсифицируйте портфель в пользу квантово-устойчивых блокчейнов (QRL) или активов, менее подверженных риску (сети на базе Proof-of-Stake легче мигрируют, чем Proof-of-Work).

Это лишь временные меры, а не окончательное решение. Исправление на уровне протокола требует скоординированного обновления сети, затрагивающего активы на миллиарды долларов и миллионы пользователей. Проблема носит не только технический, но и социальный, политический и экономический характер.

Источники​

• Ethereum Foundation: постквантовая криптография
• Project Eleven привлекает 20 млн долларов на квантовую защиту
• 6,65 млн BTC под квантовой угрозой

Когда Galaxy Digital выбрала Solana для токенизации своих акций, котирующихся на Nasdaq, это был не просто очередной эксперимент с блокчейном. Это была ставка на то, что архитектура Solana сможет обеспечить то, в чем отчаянно нуждаются традиционные финансы: скорость институционального уровня при затратах потребительского уровня. Эта ставка оправдывается впечатляющим образом. По состоянию на январь 2026 года экосистема реальных активов (RWA) на базе Solana достигла исторического максимума в 873 миллиона долларов, что на 325% больше 200 миллионов долларов, зафиксированных в начале 2025 года.

Но цифры говорят лишь о половине дела. За этим экспоненциальным ростом стоит фундаментальный сдвиг в том, как институты относятся к токенизации. Ethereum стал первопроходцем в создании активов на базе блокчейна, однако Solana забирает львиную долю институциональных развертываний. Почему? Потому что когда Western Union ежегодно переводит 150 миллиардов долларов для 150 миллионов клиентов, миллисекунды и доли цента значат больше, чем красивые истории.

Веха в 873 млн долларов: больше, чем просто цифра​

Solana сейчас занимает третье место среди блокчейнов для токенизации RWA по стоимости, владея 4,57% от глобального рынка токенизированных RWA в 19,08 млрд долларов (без учета стейблкоинов). Хотя Ethereum с 12,3 млрд долларов и BNB Chain с более чем 2 млрд долларов лидируют в абсолютном выражении, траектория роста Solana не имеет равных. В сети наблюдался ежемесячный прирост числа уникальных держателей RWA на 18,42%, достигнув 126 236 физических и юридических лиц.

Состав этих активов раскрывает институциональные приоритеты. Доминируют инструменты, обеспеченные казначейскими облигациями США: фонд институциональной цифровой ликвидности BlackRock (BUIDL) имеет рыночную капитализацию в 255,4 млн долларов на Solana, в то время как токен доходности в долларах США от Ondo Finance представляет 175,8 млн долларов. Это не спекулятивные DeFi-токены; это институциональный капитал, ищущий доходность при эффективности расчетов в блокчейне.

Galaxy Research прогнозирует, что рынки интернет-капитала на Solana достигнут 2 миллиардов долларов к 2026 году благодаря запуску более 50 новых спотовых ETF на альткоины в США и ускорению спроса на токенизацию. В случае реализации это выведет Solana на третье место после Ethereum и BNB Chain по общему объему заблокированных средств (TVL) в RWA, превышающему 10 миллиардов долларов.

Ставка Western Union на 150 млрд долларов на скорость Solana​

Когда 175-летний гигант финансовых услуг выбирает блокчейн, это решение имеет большой вес. Выбор Solana компанией Western Union для своего стейблкоина USDPT и сети цифровых активов (Digital Asset Network), запуск которых намечен на первую половину 2026 года, подтверждает готовность Solana к институциональному использованию.

Логика проста: Western Union обрабатывает 150 миллиардов долларов в ежегодных трансграничных платежах для 150 миллионов клиентов в более чем 200 странах и территориях. Генеральный директор Девин Макгранахан подтвердил, что компания «сравнила многочисленные альтернативы», прежде чем выбрать Solana в качестве «идеального варианта для настройки институционального уровня». Решающие факторы? Способность Solana обрабатывать тысячи транзакций в секунду за доли цента по сравнению с традиционными комиссиями за денежные переводы, которые могут превышать 5–10%.

Выпущенный банком Anchorage Digital Bank, USDPT призван предложить клиентам, агентам и партнерам более быстрые расчеты и более низкие затраты, чем устаревшие платежные системы. Для контекста: традиционные международные банковские переводы занимают 3–5 рабочих дней; транзакции на Solana завершаются примерно за 400 миллисекунд. Эта разница в скорости — не просто техническое любопытство, а разрушитель бизнес-моделей.

Принятие Solana компанией Western Union также сигнализирует о прагматизме над идеологией. Компания выбрала не Ethereum из-за его истории децентрализации и не частный блокчейн ради контроля. Она выбрала Solana, потому что экономика работает в больших масштабах. Когда вы ежегодно переводите 150 миллиардов долларов, стоимость инфраструктуры важнее экосистемного трайбализма.

Веха токенизации Galaxy Digital: зарегистрированные в SEC акции ончейн​

Решение Galaxy Digital стать первой компанией, котирующейся на Nasdaq, которая токенизировала обыкновенные акции, зарегистрированные в SEC, непосредственно на Solana, знаменует собой еще одну точку перегиба. С помощью токена GLXY владельцы обыкновенных акций класса A теперь могут хранить и передавать акции в блокчейне, сочетая ликвидность публичного рынка с программируемостью блокчейна.

Это не просто символизм. J.P. Morgan организовал знаковую эмиссию коммерческих бумаг на Solana для Galaxy, продемонстрировав работоспособность инфраструктуры институциональных рынков капитала. Прогноз Galaxy Research о достижении рынками интернет-капитала Solana 2 миллиардов долларов к 2026 году отражает уверенность в масштабируемости этой модели.

Более широкое видение рынка Galaxy выходит далеко за пределы краткосрочного прогноза в 2 миллиарда долларов для Solana. Согласно базовому сценарию, фирма прогнозирует, что объем токенизированных активов (за исключением стейблкоинов и CBDC) достигнет 1,9 триллиона долларов к 2030 году, а сценарий ускоренного принятия поднимет этот показатель до 3,8 триллиона долларов. Если Solana сохранит свою долю рынка в 4,57%, это будет означать от 87 до 174 миллиардов долларов RWA в сети к концу десятилетия.

Ondo Finance приносит круглосуточную торговлю Уолл-стрит на Solana​

Расширение Ondo Finance на Solana в январе 2026 года представляет собой самое масштабное развертывание токенизированных акций на сегодняшний день. Платформа под названием Ondo Global Markets теперь предлагает более 200 токенизированных акций и ETF США на Solana, выходя за рамки своего раннего присутствия в сетях Ethereum и BNB Chain.

Диапазон активов охватывает весь спектр Уолл-стрит: акции технологических компаний и компаний роста, «голубые фишки», ETF широкого рынка и отраслевые ETF, а также продукты, связанные с сырьевыми товарами. Каждая токенизированная ценная бумага имеет физическое обеспечение 1:1, при этом базовые активы находятся на хранении в регулируемых традиционных финансовых учреждениях. Это делает Ondo крупнейшим эмитентом RWA на Solana по количеству активов.

Что отличает это от традиционных брокеров? Торговля ведется круглосуточно (24/7) с почти мгновенными расчетами, что исключает цикл расчетов T+2 и ограничения на торговлю в нерабочее время. Для международных инвесторов это означает доступ к рынкам США в их местное рабочее время без сложности с брокерскими счетами, банковскими переводами и задержками при конвертации валют.

Ondo уже управляет токенизированными активами на сумму 365 миллионов долларов в различных сетях. Если принятие масштабируется, Solana может стать основной площадкой для внебиржевой и международной торговли акциями — многотриллионного рынка, который устаревшая инфраструктура не смогла обслуживать эффективно.

Мгновенный выкуп Multiliquid: решение проблемы ликвидности RWA​

Одним из постоянных препятствий на пути токенизированных RWA (активов реального мира) были задержки при выкупе. Традиционные эмитенты часто требуют от 24 до 72 часов — или даже больше — для обработки заявок на выкуп, что создает несоответствие ликвидности для держателей, которым необходим немедленный доступ к капиталу. Эти трения сдерживали институциональное признание, особенно среди казначейских управляющих и маркет-мейкеров, которые не могут позволить себе многодневные блокировки средств.

Механизм мгновенного выкупа от Multiliquid и Metalayer Ventures, запущенный в конце 2025 года, напрямую решает эту проблему. Система позволяет владельцам конвертировать поддерживаемые токенизированные активы в стейблкоины мгновенно, в режиме 24 / 7, без периода ожидания. Вместо того чтобы ждать выкупа со стороны эмитента, держатели обменивают активы через смарт-контракты с динамическим дисконтом к стоимости чистых активов (NAV), что компенсирует поставщикам ликвидности предоставление немедленного доступа к капиталу.

Metalayer Ventures выступает в роли поставщика капитала, формируя и управляя пулом ликвидности, в то время как Multiliquid (разработанный Uniform Labs) предоставляет инфраструктуру смарт-контрактов, механизмы обеспечения комплаенса, интероперабельность и алгоритмы ценообразования. Первоначальная поддержка распространяется на активы от VanEck, Janus Henderson и Fasanara, включая токенизированные казначейские фонды и отдельные альтернативные активы.

Запуск этого механизма совпал с тем, что RWA-экосистема Solana превысила отметку в 1 млрд долларов, позиционируя сеть как третий по величине блокчейн для токенизации. Устраняя задержки при выкупе, Multiliquid убирает один из последних барьеров, мешающих институциональным казначейским управляющим рассматривать токенизированные активы как эквиваленты денежных средств.

Почему Solana побеждает в сфере институциональной токенизации​

Конвергенция Western Union, Galaxy Digital, Ondo Finance и Multiliquid на базе Solana не является случайной. Несколько структурных преимуществ объясняют, почему институты выбирают Solana вместо альтернатив:

Пропускная способность и стоимость транзакций: Solana обрабатывает тысячи транзакций в секунду при стоимости менее цента. L1 Ethereum остается дорогим для высокочастотных операций, а решения L2 добавляют сложности и фрагментации. BNB Chain предлагает конкурентоспособные цены, но ей не хватает уровня децентрализации и распределения валидаторов, характерных для Solana.

Скорость финализации: 400-миллисекундная финализация в Solana обеспечивает расчеты в реальном времени, что соответствует ожиданиям традиционных финансов. Для платежных систем, таких как Western Union, это условие является обязательным.

Ликвидность в рамках единой сети: В отличие от фрагментированной экосистемы L2 в Ethereum, Solana сохраняет единую ликвидность и компонуемость. Токенизированные активы, стейблкоины и протоколы DeFi беспрепятственно взаимодействуют друг с другом без использования мостов или сложностей кросс-роллапов.

Комфорт для институционалов: Архитектура Solana больше напоминает централизованные торговые системы, чем блокчейн-идеализм. Для руководителей TradFi, оценивающих инфраструктуру, эта схожесть снижает воспринимаемые риски.

Децентрализация валидаторов: Несмотря на критику по поводу ранней централизации, в настоящее время Solana поддерживает более 3 000 валидаторов по всему миру, обеспечивая достаточную децентрализацию для комитетов по институциональным рискам.

Наличие в сети 126 236 держателей RWA — число которых растет на 18,42 % ежемесячно — демонстрирует, что институциональное признание ускоряется, а не выходит на плато. По мере того как все больше эмитентов запускают свои продукты, а инфраструктура ликвидности созревает, вступает в силу сетевой эффект.

Прогноз в 2 млрд долларов: консервативный или неизбежный?​

Прогноз Galaxy Research о достижении интернет-рынками капитала Solana объема в 2 млрд долларов к 2026 году кажется консервативным при анализе текущей траектории. Имея 873 млн долларов в начале января 2026 года, Solana требуется рост всего на 129 %, чтобы достичь 2 млрд долларов — что значительно ниже темпов роста в 325 %, зафиксированных в 2025 году.

Несколько катализаторов могут ускорить рост за пределы этого базового сценария:

1. Запуски ETF на альткоины: В 2026 году ожидается появление более 50 спотовых ETF на альткоины, некоторые из которых, вероятно, будут включать доступ к SOL. Приток капитала в ETF исторически стимулирует активность в экосистеме.

2. Сетевые эффекты стейблкоинов: USDPT от Western Union добавит существенную ликвидность в стейблкоинах, повышая эффективность использования капитала для всех RWA-продуктов на Solana.

3. Экспансия акций от Ondo: Если более 200 токенизированных акций наберут популярность, торговля на вторичном рынке может обеспечить значительный объем транзакций и спрос на ликвидность.

4. Институциональный FOMO: По мере того как ранние последователи, такие как Galaxy и Western Union, подтверждают надежность инфраструктуры Solana, консервативные институты сталкиваются с растущим давлением: либо развертывать капитал, либо уступать конкурентные преимущества.

5. Регуляторная ясность: Более четкие правила США в отношении стейблкоинов и рекомендации SEC по токенизированным ценным бумагам снижают неопределенность в области комплаенса, открывая сдерживаемый институциональный спрос.

Если эти факторы совпадут, Solana может превзойти отметку в 2 млрд долларов к середине 2026 года, а не к его концу. Более амбициозный сценарий — достижение 10 млрд долларов для сравнения с Ethereum и BNB Chain — становится вероятным в течение 18–24 месяцев, а не через несколько лет.

Грядущие вызовы: что может замедлить темп​

Несмотря на впечатляющий рост, амбиции Solana в сфере RWA сталкиваются с рядом препятствий:

Проблемы с надежностью сети: В 2022–2023 годах Solana столкнулась с несколькими сбоями, что пошатнуло доверие институтов. Хотя стабильность значительно улучшилась, один крупный сбой во время окна платежей Western Union может возобновить дискуссии о надежности.

Регуляторная неопределенность: Токенизированные ценные бумаги остаются в «серой зоне» законодательства США. Если SEC применит более жесткие интерпретации или Конгресс примет ограничительные законы, рост RWA может застопориться.

Кастодиальный риск: Большинство RWA на Solana полагаются на централизованных кастодианов, хранящих базовые активы. Ошибка кастодиана — будь то из-за мошенничества, неплатежеспособности или операционного сбоя — может спровоцировать цепную реакцию во всей отрасли.

Конкуренция со стороны традиционных финансов: Банки и финтех-компании строят конкурирующую инфраструктуру. Если Visa или JPMorgan запустят более быстрые и дешевые платежные каналы с использованием технологии приватных блокчейнов, ставка Western Union на Solana может потерять актуальность.

Созревание L2 Ethereum: По мере того как решения L2 для Ethereum улучшают интероперабельность и снижают затраты, преимущество Solana в скорости сокращается. Если благодаря протоколам абстракции чейнов возникнет единая ликвидность L2, глубина экосистемы Ethereum может снова стать предпочтительной для институтов.

Влияние рыночного спада: Доходность токенизированных казначейских облигаций в 4–5 % выглядит привлекательной, когда рисковые активы волатильны. Если традиционные рынки стабилизируются, а премии за риск по акциям снизятся, капитал может перетечь из блокчейн-инструментов обратно.

Ни один из этих рисков не выглядит критическим в ближайшей перспективе, однако они требуют мониторинга. Институты, развертывающие капитал на Solana, делают долгосрочные ставки на стабильность инфраструктуры и соответствие регуляторным нормам.

Что это значит для блокчейн-инфраструктуры​

Успех RWA на Solana подтверждает конкретный тезис: скорость и стоимость важнее максимализма децентрализации, когда речь идет об институциональном внедрении. Дорожная карта Ethereum, ориентированная на роллапы, отдает приоритет устойчивости к цензуре и доступности для валидаторов; Solana же делает ставку на пропускную способность транзакций и компонуемость. Обе стратегии жизнеспособны, но они привлекают разные варианты использования.

Для платежей, денежных переводов и высокочастотной торговли архитектура Solana подходит естественным образом. Для устойчивых к цензуре денег и долгосрочного хранения активов социальный слой Ethereum и распределение его валидаторов остаются превосходными. Вопрос не в том, какая сеть «победит», а в том, какая из них займет определенные институциональные сегменты.

Разработчикам, создающим инфраструктуру RWA, следует обратить внимание на то, что действительно работает: мгновенное погашение, круглосуточная торговля акциями и расчеты в нативных стейблкоинах. Это не новые DeFi-примитивы; это базовые функции, которые традиционные финансы предоставляют неэффективно. Конкурентное преимущество блокчейна заключается в сокращении времени расчетов с нескольких дней до миллисекунд и снижении затрат на посредников более чем на 90%+.

Инфраструктурный слой в значительной степени уже построен. Фонд ликвидности Metalayer, платформа выпуска активов Ondo и система обработки транзакций Solana демонстрируют, что технические барьеры преодолены. Остается вопрос дистрибуции: убедить институты в том, что активы на базе блокчейна превосходят традиционные операционно, а не просто интересны в теории.

Путь к 10 миллиардам долларов: что должно произойти​

Чтобы Solana присоединилась к Ethereum и BNB Chain с объемом RWA более 10 миллиардов долларов, должны быть достигнуты несколько ключевых этапов:

1. Масштабирование USDPT: Стейблкоину Western Union необходимы десятки миллиардов в обращении, а не миллионы. Это требует одобрения регуляторов, банковского партнерства и принятия мерчантами в более чем 200 странах.

2. Достижение критической массы фондовыми продуктами Ondo: Токенизированные акции должны обладать достаточной ликвидностью, чтобы маркет-мейкеры и арбитражники могли закрывать ценовые разрывы с традиционными биржами. Без узких спредов институциональное внедрение остановится.

3. Запуск фондов крупными управляющими активами: Если BlackRock, Fidelity или Vanguard запустят нативные продукты на Solana, это разблокирует миллиарды институционального капитала. Присутствие BUIDL с 255 миллионами долларов — это только начало, индустрии нужно в 10 раз больше обязательств.

4. Глубина вторичного рынка: Токенизированным активам нужны ликвидные вторичные рынки. Для этого необходимы как инфраструктура (DEX, оптимизированные для торговли RWA), так и маркет-мейкеры, готовые обеспечивать двустороннюю ликвидность.

5. Совместимость с TradFi: Бесшовные шлюзы ввода-вывода (on/off-ramps) между Solana и традиционными банковскими системами снижают трение. Если перевод долларов из Bank of America в Solana занимает пять дней, институциональное внедрение пострадает.

6. Подтвержденная операционная история: Solana должна поддерживать аптайм 99,9%+ в течение нескольких рыночных циклов и стрессовых событий. Один катастрофический сбой может отбросить внедрение на годы назад.

Ни один из этих этапов не гарантирован, но все они достижимы в течение 18–24 месяцев, если текущая динамика сохранится.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру корпоративного уровня для Solana и других высокопроизводительных сетей, позволяя разработчикам создавать платформы для реальных активов с надежностью, которой требуют институты. Изучите наши API-сервисы Solana, чтобы получить доступ к сети, формирующей будущее токенизации.

Источники​

• Экосистема RWA на Solana достигла исторического максимума в 873 млн долларов
• Solana оказывается в центре внимания институционалов, так как объем токенизированных активов достиг рекорда
• Western Union объявляет о запуске стейблкоина USDPT на Solana
• Western Union запустит долларовый стейблкоин на базе Solana
• Galaxy Digital токенизирует свои акции, зарегистрированные в SEC, на Solana
• JPMorgan углубляется в токенизированные RWA с выпуском коммерческих бумаг на Solana
• Ondo Finance переносит более 200 токенизированных акций и ETF США на Solana
• Multiliquid и Metalayer запускают механизм мгновенного погашения

Когда Том Ли — соучредитель Fundstrat, верно предсказавший дно Биткоина в 2023 году — инвестировал 88 миллионов долларов в Ethereum по цене 3 200 долларов в январе 2026 года, он не рассчитывал на очередное «лето DeFi». Он готовился к тому, что он называет «суперциклом» Ethereum: переходу от спекулятивных финансов к институциональной инфраструктуре. Целевой показатель Ли в 7 000 – 9 000 долларов в краткосрочной перспективе (с потенциалом роста до 20 000 долларов к концу года) не основан на розничном FOMO или импульсе мемкоинов. Он опирается на то, что BlackRock токенизирует казначейские облигации на Ethereum, JPMorgan запускает фонды денежного рынка в сети, а Robinhood строит собственное L2 - решение. Вопрос не в том, захватит ли Ethereum потоки институциональных расчетов, а в том, как быстро Уолл - стрит откажется от устаревших систем в пользу блокчейн - инфраструктуры.

Тем не менее, публичный оптимизм Ли резко контрастирует с прогнозом Fundstrat для частных клиентов, который предполагает падение ETH до 1 800 – 2 000 долларов в первом полугодии 2026 года перед восстановлением. Этот разрыв выявляет основное противоречие в нарративе Ethereum 2026 года: долгосрочные фундаментальные показатели безупречны, но краткосрочные сдерживающие факторы — отток средств из ETF, конкуренция со стороны альтернативных L1 - сетей и макроэкономическая неопределенность — создают волатильность, проверяющую убежденность инвесторов. Ли играет вдолгую, накапливая активы во время просадок, поскольку считает, что токенизация и доходность стейкинга изменят модели институционального распределения капитала. Окажется ли его расчет верным или преждевременным, зависит от катализаторов, ускоряющихся быстрее, чем ожидают скептики.

Тезис о 7 000 – 9 000 долларов: токенизация как структурный спрос​

Прогноз Тома Ли по цене Ethereum не случаен — он рассчитан на основе структурного спроса со стороны токенизации реальных активов. В основе тезиса лежит доминирование Ethereum как расчетного уровня для институциональных финансов, мигрирующих в онлайн.

Возможности токенизации огромны. Фонд BUIDL от BlackRock владеет токенизированными казначейскими облигациями США на сумму 1,8 миллиарда долларов на базе Ethereum. JPMorgan запустил в сети свой токенизированный фонд денежного рынка MONY. Franklin Templeton, Ondo Finance и десятки других институтов токенизируют активы — облигации, недвижимость, акции — на инфраструктуре Ethereum. Standard Chartered прогнозирует, что объем токенизированных активов на Ethereum может достичь 2 триллионов долларов к 2028 году.

Ли утверждает, что это институциональное внедрение создает постоянный спрос. В отличие от розничных спекуляций (которые приходят и уходят в зависимости от настроений), институтам, развертывающим токенизированные продукты на Ethereum, требуется ETH для оплаты комиссий за газ, стейкинга и обеспечения. Этот спрос является устойчивым, растущим и структурно «бычьим».

Математика, подтверждающая 7 000 – 9 000 долларов:

• Текущая цена ETH: ~ 3 200 долларов (на момент накопления Ли)
• Цель: 7 000 – 9 000 долларов представляет собой потенциал роста на 118 % – 181 %
• Катализатор: потоки институциональной токенизации, поглощающие предложение

Ли формулирует это как неизбежность, а не спекуляцию. Каждый доллар, токенизированный на Ethereum, усиливает сетевой эффект. По мере того как все больше институтов строят на Ethereum, стоимость перехода увеличивается, ликвидность углубляется, и платформу становится все труднее вытеснить. Этот эффект маховика — когда больше активов привлекают больше инфраструктуры, которая в свою очередь привлекает еще больше активов — лежит в основе тезиса о суперцикле.

Амбициозная цель в 20 000 долларов: если темпы роста ускорятся​

Более агрессивный сценарий Ли — 20 000 долларов к концу 2026 года — требует ускорения институционального внедрения сверх текущих траекторий. Эта цель предполагает совпадение нескольких катализаторов:

Одобрение ETF со стейкингом: Пересмотр SEC заявок на Ethereum - ETF с вознаграждениями за стейкинг может разблокировать миллиарды институционального капитала. В случае одобрения ETF, предлагающие 3 – 4 % доходности от стейкинга, станут привлекательными по сравнению с облигациями, предлагающими аналогичную доходность с меньшим потенциалом роста. Стейкинг 1 миллиарда долларов в ETH компанией BitMine за два дня демонстрирует аппетит институтов.

Динамика стейкинга: Поступление 90 000 – 100 000 ETH в стейкинг против всего 8 000 выходящих сигнализирует об изъятии предложения с ликвидных рынков. По мере того как институты блокируют ETH для получения доходности, оборотное предложение сокращается, создавая дефицит, который усиливает ценовые движения во время всплесков спроса.

Масштабирование L2, открывающее новые варианты использования: L2 - решения для Ethereum, такие как Arbitrum, Base и Optimism, обрабатывают 90 % транзакций, но проводят расчеты в основной сети Ethereum. По мере роста активности в L2 основная сеть становится основой безопасности и расчетов для экономической деятельности на триллионы долларов. Это позиционирует ETH как «цифровую пропускную способность» для мировых финансов.

Корпоративное внедрение: Создание Robinhood собственного L2 на Ethereum для токенизации более 2 000 акций сигнализирует о том, что крупные финтех - компании рассматривают Ethereum как фундаментальную инфраструктуру. Если за ними последуют другие корпорации — банки, выпускающие стейблкоины, биржи, токенизирующие ценные бумаги — Ethereum захватит рынки стоимостью в несколько триллионов долларов.

Сценарий в 20 000 долларов не является консенсусным — это оптимистичный вариант развития событий, если все сложится удачно. Сам Ли признает, что это требует ускорения импульса, а не просто его продолжения. Но он утверждает, что инфраструктура уже готова. Риск исполнения лежит на институтах, а не на Ethereum.

Противоположная позиция: осторожность Fundstrat в отношении частных клиентов​

Именно здесь нарратив Тома Ли усложняется. В то время как он публично призывает покупать Ethereum с целями в 7 000 – 9 000 долларов, отчеты Fundstrat для частных клиентов прогнозируют, что ETH может снизиться до 1 800 – 2 000 долларов в первом полугодии 2026 года перед началом восстановления.

Этот разрыв не обязательно противоречив — дело в сроках. Публичный оптимизм Ли носит долгосрочный характер (многолетний суперцикл). Прогноз для частных клиентов касается краткосрочных рисков (6 – 12 месяцев). Но это вызывает вопросы об убежденности и выборе времени.

Краткосрочные «медвежьи» факторы:

• Отток из ETF: В начале 2026 года в Ethereum - ETF наблюдались значительные оттоки, в отличие от притоков в Bitcoin - ETF. Предпочтение институтами BTC перед ETH создает давление со стороны продавцов.
• Конкуренция со стороны альтернативных L1: Институциональный импульс Solana (называемой «Nasdaq блокчейнов»), захват сетью Base 60 % транзакций в L2 и новые L1, такие как Monad, бросают вызов нарративу о доминировании Ethereum.
• Отставание от BTC: Ethereum демонстрировал худшие результаты по сравнению с Биткоином на протяжении цикла 2024 – 2026 годов, разочаровывая инвесторов, которые ожидали, что ETH станет лидером в период институционального внедрения.
• Макроэкономические факторы: Неопределенность политики ФРС, опасения по поводу тарифов и неприятие риска оказывают давление на спекулятивные активы, включая криптовалюты.

Сценарий падения до 1 800 – 2 000 долларов предполагает, что эти сдерживающие факторы сохранятся, что приведет ETH ниже ключевых уровней поддержки до того, как фундаментальные факторы снова заявят о себе. Это создает классическую дилемму «поиска дна» для инвесторов.

Почему Ли продолжает накапливать активы, несмотря на краткосрочные риски: Он делает ставку на то, что институциональная токенизация неизбежна, независимо от краткосрочной волатильности. Покупка по цене 3 200 долларов (или ниже) дает возможность получить многолетнюю прибыль до уровня 7 000 долларов и выше. Краткосрочная боль — это шум; структурный тезис — это сигнал.

Институциональное внедрение: катализаторы, укрепляющие уверенность Ли​

Оптимистичный прогноз Тома Ли в отношении Ethereum основывается на наблюдаемом институциональном внедрении, а не на догадках. Несколько конкретных катализаторов подтверждают прогноз в $7 000 –$ 9 000 :

Фонд BUIDL от BlackRock: $1,8 миллиарда в токенизированных казначейских облигациях на базе Ethereum. BlackRock является крупнейшим в мире управляющим активами ($ 10 триллионов активов под управлением). Когда BlackRock строит на Ethereum, это подтверждает надежность платформы для институтов по всему миру.

Фонд MONY от JPMorgan: токенизированный фонд денежного рынка на Ethereum. JPMorgan владеет активами на сумму $ 3,9 триллиона. Его присутствие в сети сигнализирует о том, что миграция TradFi в блокчейн — это реальность, а не теория.

L2-сеть Robinhood: создание сети второго уровня (Layer 2) на базе Ethereum для токенизации акций демонстрирует, что крупные финтех-компании рассматривают Ethereum как расчетную инфраструктуру для традиционных активов.

Разворот очереди на стейкинг: приток 90 000 – 100 000 ETH в стейкинг против 8 000 выходящих монет выводит предложение из обращения. Институты, такие как BitMine, стейкающие миллиарды, демонстрируют долгосрочную уверенность.

Притоки в ETF: несмотря на краткосрочную волатильность, спотовые Ethereum-ETF зафиксировали чистый приток в размере $ 17,4 миллиарда по состоянию на 1 января 2026 года. Этот институциональный капитал не спекулирует — он распределяет средства для стратегического позиционирования.

Доминирование в секторе RWA: Ethereum удерживает 65,5 % доли рынка токенизированных активов реального мира ($12,5 миллиарда TVL), что значительно превышает показатели BNB Chain ($ 2 миллиарда). Этот сетевой эффект делает Ethereum платформой по умолчанию для институциональной токенизации.

Это не обещания, а реальные производственные внедрения. Институты строят, а не экспериментируют. Это значительно снижает риски тезиса Ли. Вопрос переходит из плоскости «примут ли институты Ethereum?» в плоскость «как быстро это произойдет?».

Доходность от стейкинга: сдвиг в модели распределения активов​

Ли подчеркивает, что доходность от стейкинга меняет правила игры для институционального распределения капитала. Доходность Ethereum в 3–4 % не кажется ошеломляющей, но она значима для институтов, сравнивающих криптовалюту с облигациями и акциями.

Институциональный расчет:

• 10-летние казначейские облигации США: доходность ~4,5 %, ограниченный потенциал роста.
• S&P 500: дивидендная доходность ~2 %, риск фондового рынка.
• Стейкинг Ethereum: доходность 3–4 % + потенциал роста цены.

Для институтов, ищущих некоррелированную доходность, стейкинг Ethereum предлагает конкурентоспособный доход с асимметричным потенциалом роста. Это принципиально отличается от Bitcoin, который не приносит доходности. ETH становится приносящим доход активом с опциональностью роста.

Последствия стейкинг-ETF: если SEC одобрит Ethereum-ETF с вознаграждением за стейкинг, это демократизирует доступ для институтов, которые не могут напрямую управлять валидаторами. Это может разблокировать десятки миллиардов спроса со стороны пенсионных фондов, эндаументов и семейных офисов, ищущих доходность в условиях низких ставок.

Динамика предложения: стейкинг изымает ETH из ликвидного предложения. По мере того как институты блокируют токены ради доходности в 3–4 %, оборотное предложение сокращается. Во время скачков спроса снижение ликвидности усиливает ценовые движения. Это создает структурную поддержку покупателей, способствующую более высоким оценкам.

Переход от «Ethereum как спекулятивного актива» к «Ethereum как инфраструктуре, приносящей доход» меняет базу инвесторов. Институты, ориентированные на доходность, имеют более длинные горизонты планирования и более высокую уверенность, чем розничные трейдеры. Это стабилизирует ценовое действие и поддерживает более высокие котировки.

Риски: почему скептики сомневаются в достижении $7 000 –$ 9 000​

Несмотря на уверенность Ли, несколько серьезных рисков ставят под сомнение тезис о росте до $7 000 –$ 9 000 :

Усиление конкуренции среди Alt-L1: институциональный импульс Solana угрожает доминированию Ethereum. Одобрение Solana компанией R3 как «Nasdaq среди блокчейнов» в сочетании с Solana-ETF, предлагающими 7 % доходности от стейкинга против 3–4 % у Ethereum, создает конкурентную угрозу. Если институты сочтут Solana более быстрой, дешевой и высокодоходной, сетевой эффект Ethereum может ослабнуть.

Проблема извлечения ценности L2: стратегия масштабирования Ethereum опирается на L2-сети, обрабатывающие транзакции. Однако L2, такие как Base и Arbitrum, забирают большую часть комиссионного дохода, оставляя основной сети Ethereum минимальную экономическую активность. Если L2 не будут проводить достаточно расчетов в основной сети, тезис о накоплении ценности ETH может провалиться.

Сохраняющаяся регуляторная неопределенность: несмотря на прогресс, регулирование криптовалют в США остается незавершенным. Задержки SEC в одобрении стейкинг-ETF, возможные изменения в политике при новых администрациях или неожиданные принудительные действия могут сорвать институциональное внедрение.

Нарратив об отставании: Ethereum демонстрирует худшие результаты по сравнению с Bitcoin на протяжении нескольких лет. Это создает циклы негативных настроений: инвесторы продают ETH, чтобы купить BTC, что еще больше давит на ETH, подкрепляя этот нарратив. Для разрыва этого цикла требуется устойчивое опережение рынка, которое пока не материализовалось.

Ухудшение макроэкономической ситуации: в случае рецессии отток средств из рисковых активов может оказать давление на всю криптовалюту, независимо от фундаментальных показателей. Корреляция Ethereum с акциями во время кризисов подрывает его статус «цифрового товара».

Токенизация идет медленнее, чем ожидалось: институциональное внедрение может занять больше времени, чем предсказывают «быки». Традиционные системы инертны. Комплаенс требует времени. Даже при наличии готовой инфраструктуры миграция может растянуться на десятилетия, а не годы, откладывая суперцикл Ли.

Эти риски реальны и нетривиальны. Ли признает их косвенно, накапливая позиции по цене $ 3 200 , а не дожидаясь подтверждения. Ставка делается на то, что фундаментальные показатели преодолеют встречные ветры, но время имеет решающее значение.

Технический анализ: уровни поддержки и зоны прорыва​

Помимо фундаментальных показателей, цели Ли совпадают с данными технического анализа, указывающими на ключевые уровни сопротивления, которые ETH должен преодолеть:

Текущая консолидация: Торговля ETH в диапазоне $2 800 –$ 3 500 отражает неопределенность. Быкам необходим прорыв выше $ 3 500 для подтверждения возобновления восходящего тренда.

**Первая цель: $5 000**: Возврат к психологической отметке в$ 5 000 просигнализирует о смене импульса. Для этого требуется ускорение притока средств в ETF и рост спроса на стейкинг.

Вторая цель: $7 000 –$ 9 000: Краткосрочная целевая зона Ли. Прорыв выше требует устойчивых институциональных покупок и набора популярности нарративами токенизации.

Максимальная цель: $12 000 –$ 20 000: Долгосрочный «бычий» сценарий. Требует срабатывания всех катализаторов — одобрения стейкинг-ETF, взрывного роста RWA и масштабирования L2, открывающего новые варианты использования.

Риск снижения: $1 800 –$ 2 000: «Медвежий» сценарий Fundstrat. Прорыв ниже поддержки в $ 2 500 спровоцирует капитуляцию и тестирование минимумов 2023 года.

Техническая картина отражает фундаментальную дискуссию: консолидация перед прорывом (бычий настрой) или распределение перед падением (медвежий настрой). Ли делает ставку на прорыв, открывая позиции до подтверждения, а не вдогонку.

Что это значит для инвесторов​

Прогноз Тома Ли по Ethereum в диапазоне $7 000 –$ 9 000 — это не краткосрочная сделка, а многолетний тезис, требующий уверенности в условиях волатильности. Несколько выводов для инвесторов:

Для долгосрочных держателей: Если вы верите в неизбежность институциональной токенизации, текущие цены ($2 800 –$ 3 500) предлагают точку входа до ускорения темпов внедрения. Исторически накопление в периоды скептицизма приносило лучшие результаты, чем погоня за ралли.

Для трейдеров: Краткосрочная волатильность создает возможности. Сценарий снижения от Fundstrat до $1 800 –$ 2 000 предполагает ожидание подтверждения перед агрессивным входом в капитал. Соотношение риска и прибыли говорит в пользу выжидания при ухудшении макроэкономической ситуации.

Для институтов: Доходность от стейкинга и кейсы использования токенизации позиционируют Ethereum как стратегический актив в инфраструктурном портфеле. Вопрос не в том, «если», а в том, «сколько» и «когда». Сегодняшние пилотные программы снижают риски для более масштабных развертываний в будущем.

Для скептиков: Репутация Ли не безупречна. Его «бычьи» прогнозы иногда сбываются с опозданием или не сбываются вовсе. Слепая вера в любого аналитика — даже успешного — создает риски. Важны независимые исследования и управление рисками.

Для сторонников альтернативных L1-сетей: Доминирование Ethereum не гарантировано. Solana, Avalanche и другие L1-сети ведут агрессивную конкуренцию. Диверсификация между платформами хеджирует риск реализации.

Основная мысль: Тезис об институциональном внедрении Ethereum подкреплен наблюдаемыми фактами, а не спекуляциями. Приведет ли это к ценам в $7 000 –$ 9 000 к 2026 году или займет больше времени, зависит от ускорения катализаторов. Ли делает ставку на ускорение. Время покажет, будет ли оправдана его уверенность.

Источники​

• Прогноз Тома Ли о «суперцикле» Ethereum
• Том Ли ожидает Ethereum по $7 000 –$ 9 000 к 2026 году
• Путь Ethereum к $ 20 000: Анализ прогноза Тома Ли на 2026 год
• Прогнозы цены Ethereum на 2026 год: Институциональное внедрение
• Четыре ключевых поворотных момента для Ethereum в 2026 году
• Обзор цифровых активов на 2026 год: Рассвет эры институционалов

«Вы не масштабируете Ethereum».

Этими словами Виталик Бутерин представил суровую реальность, которая вызвала шок во всей экосистеме Ethereum. Это заявление, адресованное сетям с высокой пропускной способностью, использующим мультисиг-мосты, вызвало немедленную реакцию: всего через несколько дней ENS Labs отменила запланированный запуск роллапа Namechain, сославшись на резкое улучшение производительности базового уровня Ethereum.

После многих лет позиционирования L2-роллапов в качестве основного решения для масштабирования Ethereum, разворот соучредителя в феврале 2026 года представляет собой один из самых значительных стратегических сдвигов в истории блокчейна. Теперь вопрос заключается в том, смогут ли тысячи существующих L2-проектов адаптироваться — или они станут неактуальными.

Дорожная карта, ориентированная на роллапы: что изменилось?​

В течение многих лет официальная стратегия масштабирования Ethereum строилась вокруг роллапов. Логика была проста: Ethereum L1 сосредоточится на безопасности и децентрализации, в то время как сети Layer 2 будут обрабатывать основной объем транзакций, выполняя их вне сети и отправляя сжатые данные обратно в мейннет.

Эта дорожная карта имела смысл, когда Ethereum L1 с трудом справлялся с 15–30 TPS, а комиссии за газ регулярно превышали 50 $ за транзакцию в периоды пиковой нагрузки. Проекты, такие как Arbitrum, Optimism и zkSync, привлекли миллиарды для создания инфраструктуры роллапов, которая в конечном итоге должна была масштабировать Ethereum до миллионов транзакций в секунду.

Но два критических события подорвали этот сценарий.

Во-первых, децентрализация L2 продвигалась «гораздо медленнее», чем ожидалось, по словам Бутерина. Большинство роллапов по-прежнему полагаются на централизованные секвенсоры, ключи обновления мультисиг и доверенных операторов. Путь к децентрализации «Стадии 2» (Stage 2) — когда роллапы могут работать без «вспомогательных колес» — оказался чрезвычайно сложным. Лишь немногие проекты достигли «Стадии 1», и ни один не достиг «Стадии 2».

Во-вторых, сам Ethereum L1 значительно масштабировался. Обновление Fusaka в начале 2026 года принесло снижение комиссий на 99 % для многих вариантов использования. Лимиты газа увеличились с 60 миллионов до 200 миллионов с предстоящим форком Glamsterdam. Проверка доказательств с нулевым разглашением нацелена на 10 000 TPS на уровне L1 к концу 2026 года.

Внезапно предпосылка, на которой основывались миллиардные инвестиции в L2 — о том, что Ethereum L1 не может масштабироваться — стала сомнительной.

ENS Namechain: первая крупная жертва​

Решение Ethereum Name Service отказаться от своего L2-роллапа Namechain стало самым резонансным подтверждением пересмотренного мышления Бутерина.

ENS разрабатывала Namechain годами как специализированный роллап для более дешевой регистрации и продления имен, чем это позволяла основная сеть. При комиссии за газ в 5 $ за регистрацию во время пиковой нагрузки в 2024 году экономическое обоснование было убедительным.

К февралю 2026 года этот расчет полностью изменился. Плата за регистрацию ENS упала ниже 5 центов в основной сети Ethereum L1 — снижение на 99 %. Сложность инфраструктуры, текущие расходы на обслуживание и фрагментация пользователей при запуске отдельного L2 больше не оправдывали минимальную экономию средств.

ENS Labs не отказалась от обновления ENSv2, которое представляет собой полную переработку контрактов ENS с улучшенным удобством использования и инструментами для разработчиков. Вместо этого команда развернула ENSv2 непосредственно в мейннете Ethereum, избегая накладных расходов на координацию при переносе данных между L1 и L2.

Эта отмена сигнализирует о более широкой тенденции: если Ethereum L1 продолжит эффективно масштабироваться, специализированные роллапы потеряют свое экономическое обоснование. Зачем поддерживать отдельную инфраструктуру, когда базового уровня достаточно?

Проблема мультисиг-мостов и 10 000 TPS​

Критика Бутериным мультисиг-мостов затрагивает саму суть того, что на самом деле означает «масштабирование Ethereum».

Его заявление — «Если вы создаете EVM с 10 000 TPS, где связь с L1 опосредована мультисиг-мостом, то вы не масштабируете Ethereum» — проводит четкую черту между подлинным масштабированием Ethereum и независимыми блокчейнами, которые лишь заявляют о своей связи с ним.

Это различие имеет огромное значение для безопасности и децентрализации.

Мультисиг-мост полагается на небольшую группу операторов для подтверждения кросс-чейн транзакций. Пользователи доверяют тому, что эта группа не вступит в сговор, не будет взломана и не окажется под давлением регуляторов. История показывает, что это доверие часто неоправданно: взломы мостов привели к убыткам на миллиарды долларов, при этом только эксплойт Ronin Bridge стоил более 600 миллионов $.

Настоящее масштабирование Ethereum наследует гарантии безопасности самого Ethereum. Правильно реализованный роллап использует доказательства мошенничества (fraud proofs) или доказательства достоверности (validity proofs), чтобы гарантировать, что любой недопустимый переход состояния может быть оспорен и отменен, а споры разрешаются валидаторами Ethereum L1. Пользователям не нужно доверять мультисигу — они доверяют механизму консенсуса Ethereum.

Проблема в том, что достижение такого уровня безопасности технически сложно и дорого. Многие проекты, называющие себя «Ethereum L2», срезают углы:

• Централизованные секвенсоры: одна сущность упорядочивает транзакции, создавая риск цензуры и единые точки отказа.
• Мультисиг-ключи обновления: небольшая группа может изменять правила протокола без согласия сообщества, что потенциально позволяет украсть средства или изменить экономику.
• Отсутствие гарантий выхода: если секвенсор отключится или ключи обновления будут скомпрометированы, у пользователей может не быть надежного способа вывести активы.

Это не теоретические опасения. Исследования показывают, что большинство сетей L2 остаются гораздо более централизованными, чем Ethereum L1, а децентрализация рассматривается как долгосрочная цель, а не как немедленный приоритет.

Формулировка Бутерина ставит неудобный вопрос: если L2 не наследует безопасность Ethereum, действительно ли он «масштабирует Ethereum» или это просто еще один альтчейн с брендингом Ethereum?

Новая концепция L2: ценность за пределами масштабирования​

Вместо того чтобы полностью отказываться от L2-решений, Бутерин предложил рассматривать их как спектр сетей с различным уровнем связи с Ethereum, каждая из которых предлагает свои компромиссы.

Важнейший вывод заключается в том, что L2 должны предоставлять ценность помимо базового масштабирования, если они хотят оставаться актуальными по мере совершенствования Ethereum L1:

Функции конфиденциальности​

Такие сети, как Aztec и Railgun, предлагают программируемую конфиденциальность с использованием доказательств с нулевым разглашением. Эти возможности сложно реализовать в прозрачном публичном L1, что создает реальную дифференциацию.

Дизайн под конкретные приложения​

Игровые роллапы, такие как Ronin или IMX, оптимизированы для высокочастотных транзакций с низкой стоимостью и имеют иные требования к финализации, чем финансовые приложения. Такая специализация оправдана, даже если L1 адекватно масштабируется для большинства случаев использования.

Сверхбыстрое подтверждение​

Некоторым приложениям требуется финализация менее чем за секунду, что невозможно при 12-секундном времени блока в L1. Эту нишу могут занять L2-решения с оптимизированным консенсусом.

Нефинансовые сценарии использования​

Идентификация, социальные графы и доступность данных имеют иные требования, чем DeFi. Специализированные L2 могут оптимизироваться под эти рабочие нагрузки.

Бутерин подчеркнул, что L2 должны «четко объяснять пользователям, какие гарантии они предоставляют». Времена расплывчатых заявлений о «масштабировании Ethereum» без уточнения моделей безопасности, статуса децентрализации и предположений о доверии прошли.

Реакция экосистемы: адаптация или отрицание?​

Реакция на комментарии Бутерина выявила раздробленность экосистемы, переживающей кризис идентичности.

Polygon объявил о стратегическом повороте, сосредоточившись в первую очередь на платежах, явно признав, что масштабирование общего назначения становится обыденным товаром. Команда поняла, что для дифференциации необходима специализация.

Марк Буарон (Offchain Labs) утверждал, что комментарии Бутерина были «не столько об отказе от роллапов, сколько о повышении ожиданий от них». Такая формулировка сохраняет нарратив о роллапах, признавая при этом необходимость более высоких стандартов.

Сторонники Solana воспользовались возможностью заявить, что монолитная архитектура Solana полностью исключает сложность L2, указывая на то, что многоцепочечная фрагментация Ethereum создает худший пользовательский опыт (UX), чем один высокопроизводительный L1.

Разработчики L2, как правило, защищали свою значимость, подчеркивая функции, выходящие за рамки чистой пропускной способности — конфиденциальность, кастомизацию, специализированную экономику — при этом молча признавая, что стратегии, основанные только на масштабировании, становится все труднее обосновывать.

Общая тенденция очевидна: ландшафт L2 разделится на две категории:

1. Массовые роллапы, конкурирующие в основном по комиссиям и пропускной способности, вероятно, консолидирующиеся вокруг нескольких доминирующих игроков (Base, Arbitrum, Optimism).

2. Специализированные L2 с фундаментально иными моделями исполнения, предлагающие уникальные ценностные предложения, которые L1 не может воспроизвести.

Сети, не попавшие ни в одну из этих категорий, столкнутся с неопределенным будущим.

Что должны сделать L2-решения, чтобы выжить​

Для существующих Layer 2 проектов поворот Бутерина создает как экзистенциальное давление, так и стратегическую ясность. Выживание требует решительных действий по нескольким направлениям:

1. Ускорить децентрализацию​

Нарратив «мы когда-нибудь децентрализуемся» больше неприемлем. Проекты должны опубликовать конкретные графики для:

• Сетей секвенсоров без разрешений (или заслуживающих доверия доказательств полномочий)
• Удаления или временной блокировки ключей обновления
• Внедрения систем защиты от сбоев с гарантированными окнами выхода

L2, которые остаются централизованными, заявляя при этом о безопасности Ethereum, особенно уязвимы для регуляторного надзора и репутационного ущерба.

2. Сформулировать ценностное предложение​

Если главным преимуществом L2 является то, что он «дешевле Ethereum», ему нужен новый подход. Устойчивая дифференциация требует:

• Специализированных функций: конфиденциальность, кастомизированное исполнение VM, новые модели состояния
• Четкости целевой аудитории: игры? платежи? социальные сети? DeFi?
• Честного раскрытия информации о безопасности: какие существуют предположения о доверии? какие векторы атак остаются?

Маркетинговые обещания не сработают, когда пользователи могут сравнить реальные показатели децентрализации с помощью таких инструментов, как L2Beat.

3. Решить проблему безопасности мостов​

Мосты с мультиподписью — самое слабое звено в безопасности L2. Проекты должны:

• Внедрить доказательства мошенничества или доказательства достоверности для мостов без доверия
• Добавить временные задержки и слои социального консенсуса для экстренного вмешательства
• Обеспечить механизмы гарантированного выхода, которые работают даже в случае сбоя секвенсоров

Безопасность мостов не может быть второстепенной задачей, когда на кону стоят миллиарды пользовательских средств.

4. Сосредоточиться на интероперабельности​

Фрагментация — самая большая проблема UX в Ethereum. L2 должны:

• Поддерживать стандарты межсетевого обмена сообщениями (LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP)
• Обеспечить беспрепятственный обмен ликвидностью между сетями
• Создавать уровни абстракции, скрывающие сложность от конечных пользователей

Победившие L2 будут восприниматься как расширение Ethereum, а не как изолированные острова.

5. Принять консолидацию​

Реально рынок не может поддерживать более 100 жизнеспособных L2. Многим придется объединиться, сменить направление или изящно закрыться. Чем раньше команды признают это, тем лучше они смогут подготовиться к стратегическому партнерству или поглощению, вместо того чтобы медленно терять актуальность.

Дорожная карта масштабирования Ethereum L1​

Пока L2-решения сталкиваются с кризисом идентичности, Ethereum L1 реализует агрессивный план масштабирования, который подкрепляет аргументы Бутерина.

Форк Glamsterdam (середина 2026 года): Внедряет списки доступа к блокам (Block Access Lists, BAL), обеспечивая идеальную параллельную обработку путем предварительной загрузки данных транзакций в память. Лимиты газа увеличатся с 60 миллионов до 200 миллионов, что значительно повысит пропускную способность для сложных смарт-контрактов.

Валидация доказательств с нулевым разглашением (ZK-доказательств): Первый этап развертывания в 2026 году нацелен на переход 10% валидаторов на ZK-валидацию, при которой валидаторы проверяют математические доказательства точности блоков вместо повторного выполнения всех транзакций. Это позволит Ethereum масштабироваться до 10 000 TPS, сохраняя при этом безопасность и децентрализацию.

Разделение предлагающего и строителя (ePBS): Интегрирует конкуренцию строителей непосредственно в уровень консенсуса Ethereum, сокращая извлечение MEV и повышая цензуроустойчивость.

Эти обновления не устраняют необходимость в L2, но они опровергают предположение о том, что масштабирование L1 невозможно или нецелесообразно. Если Ethereum L1 достигнет 10 000 TPS с параллельным выполнением и ZK-валидацией, планка для дифференциации L2-решений значительно поднимется.

Долгосрочная перспектива: Что победит?​

Стратегия масштабирования Ethereum вступает в новую фазу, где разработку L1 и L2 следует рассматривать как взаимодополняющую, а не конкурентную.

Роллап-центричная дорожная карта предполагала, что L1 останется медленным и дорогим на неопределенный срок. Это предположение теперь устарело. L1 будет масштабироваться — возможно, не до миллионов TPS, но достаточно для обслуживания большинства массовых сценариев использования с разумными комиссиями.

L2-проекты, которые осознают эту реальность и переориентируются на подлинную дифференциацию, смогут процветать. Те же, кто продолжит позиционировать себя как «быстрее и дешевле, чем Ethereum», столкнутся с трудностями, поскольку L1 сокращает разрыв в производительности.

Главная ирония заключается в том, что комментарии Бутерина могут укрепить долгосрочные позиции Ethereum. Заставляя L2 повышать свои стандарты — реальную децентрализацию, честное раскрытие информации о безопасности, специализированные ценностные предложения — Ethereum отсеивает слабейшие проекты, одновременно повышая качество всей экосистемы.

Пользователи выигрывают от более четкого выбора: использовать Ethereum L1 для максимальной безопасности и децентрализации или выбирать специализированные L2 для конкретных функций с явно заявленными компромиссами. Промежуточный вариант в духе «мы вроде как масштабируем Ethereum с помощью моста с мультиподписью» исчезает.

Для проектов, строящих будущее блокчейн-инфраструктуры, сигнал ясен: задача общего масштабирования решена. Если ваш L2 не предлагает того, чего не может Ethereum L1, вы строите на заимствованном времени.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру корпоративного уровня для Ethereum L1 и основных сетей второго уровня (Layer 2), предлагая разработчикам инструменты для создания приложений во всей экосистеме Ethereum. Изучите наши API-сервисы для масштабируемого и надежного подключения к блокчейну.

---

Источники:

• «Вы не масштабируете Ethereum»: Виталик Бутерин делает резкую проверку реальности — CoinDesk
• От помощника Ethereum до самостоятельных звезд: как новый поворот Виталика заставляет L2 взрослеть — CoinDesk
• Виталик Бутерин раскритиковал L2-сети, копирующие код Ethereum — CoinDesk
• Виталик пересматривает роллап-центричную дорожную карту Ethereum — The Block
• Система идентификации ENS отказывается от планового роллапа на фоне предупреждения Виталика — CoinDesk
• ENS остается на Ethereum — Блог ENS
• ENS Labs отказывается от L2 Namechain — The Block
• Ethereum готовится к 10 000 TPS в 2026 году с ZK-доказательствами — CoinLaw
• Ethereum 2026: форки Glamsterdam и Hegota — Cointelegraph

6 февраля 2026 года восемь государственных ведомств Китая выпустили регуляторную «бомбу», которая вызвала шок в мировой блокчейн-индустрии. Документ № 42, совместно изданный Народным банком Китая, Китайским комитетом по регулированию ценных бумаг (CSRC) и шестью другими министерствами, официально закрепил масштабный запрет на несанкционированную токенизацию реальных активов (RWA), одновременно создав узкий коридор для соблюдения нормативных требований для одобренной финансовой инфраструктуры.

Эта директива не просто подтверждает запрет Китая на криптовалюты — она вводит сложную систему «категоризированного регулирования», которая отделяет санкционированные государством блокчейн-приложения от запрещенной криптоактивности. Впервые китайские регуляторы дали четкое определение токенизации RWA, запретили офшорные стейблкоины с привязкой к юаню и установили систему подачи уведомлений (备案) в CSRC для соответствующих требованиям токенов ценных бумаг, обеспеченных активами.

Это не очередная облава на крипту. Это план Пекина по контролю над тем, как технология блокчейн взаимодействует с экономикой Китая объемом 18 триллионов долларов, удерживая при этом спекулятивную криптовалюту на расстоянии вытянутой руки.

Документ 42: О чем на самом деле говорится в уведомлении восьми ведомств​

Постановление от февраля 2026 года представляет собой самое масштабное обновление политики в области блокчейна с момента запрета на майнинг виртуальных валют в 2021 году. Директива нацелена на три конкретных вида деятельности:

Определение и запрет токенизации RWA: Впервые в министерском документе Китай четко определил токенизацию RWA как «использование криптографии и технологии распределенного реестра для преобразования прав собственности или прав на доход в токены-сертификаты, которые могут выпускаться и торговаться». Без одобрения регулирующих органов и использования специальной финансовой инфраструктуры такая деятельность — наряду с сопутствующими посредническими и ИТ-услугами — запрещена на материковом Китае.

Запрет на стейблкоины с привязкой к юаню: Ни одно юридическое или физическое лицо, будь то внутри страны или за рубежом, не может выпускать стейблкоины, привязанные к юаню, за границей без одобрения соответствующих ведомств. Внутренним организациям и контролируемым ими зарубежным структурам аналогичным образом запрещено выпускать любые виртуальные валюты за рубежом.

Ограничения на офшорные услуги RWA: Иностранным организациям и физическим лицам запрещено незаконно предоставлять услуги по токенизации RWA китайским контрагентам. Китайские компании, стремящиеся токенизировать внутренние активы за рубежом, должны получить предварительное согласие и подать уведомление в соответствующие ведомства.

Уведомление знаменует собой значительный переход от полного запрета к нюансированному контролю. Подтверждая, что деятельность, связанная с виртуальными валютами, остается «незаконной финансовой деятельностью», Документ 42 вводит концепцию разрешенной токенизации RWA на «специфической финансовой инфраструктуре» с одобрения регулятора.

Система подачи уведомлений CSRC: путь к комплаенсу в Китае​

В тексте постановления скрыто самое важное событие: Китайский комитет по регулированию ценных бумаг (CSRC) установил режим подачи уведомлений (филинга) для токенов ценных бумаг, обеспеченных активами. Это не полноценная система одобрения, а механизм уведомления, который предполагает «осторожную открытость» к регулируемой токенизации.

Согласно директиве, внутренние организации, контролирующие базовые активы, должны подать уведомление в CSRC перед офшорным выпуском, предоставив полные документы о предложении и детали структуры активов и токенов. Уведомление будет отклонено, если:

• Активы или контролирующие организации сталкиваются с юридическими запретами
• Существуют опасения в области национальной безопасности
• Имеются неразрешенные споры о праве собственности
• Ведутся уголовные или крупные регуляторные расследования

Использование термина «подача уведомления» (备案) вместо «одобрения» (批准) является преднамеренным. Режимы уведомления в китайской регуляторной практике обычно позволяют продолжать деятельность после подачи документов, если не последовало прямого отказа, что создает более быстрый путь, чем процессы полного одобрения. Эта структура позиционирует CSRC как «привратника» для легальной токенизации RWA, сохраняя контроль над выбором активов и их структурой.

Для финансовых институтов, изучающих секьюритизацию активов на базе блокчейна, эта система подачи уведомлений представляет собой первый официальный путь к соблюдению требований. Есть нюанс: это применимо только к офшорной токенизации материковых активов, что требует от китайских организаций проводить эмиссию токенов за пределами Китая при сохранении надзора CSRC за базовым залогом.

Категоризированное регулирование: отделение государственной инфраструктуры от криптоактивов​

Самым важным нововведением Документа 42 является введение «категоризированного регулирования» — двухуровневой системы, которая отделяет соответствующую требованиям финансовую инфраструктуру от запрещенной криптодеятельности.

Уровень 1: Разрешенная финансовая инфраструктура

• Токены ценных бумаг, обеспеченные активами, выпущенные через систему подачи уведомлений CSRC
• Блокчейн-приложения на одобренных государством платформах (вероятно, включая BSN — Blockchain-based Service Network)
• Инфраструктура цифрового юаня (e-CNY), который с 1 января 2026 года перешел из статуса M0 в статус M1
• Система трансграничных расчетов в CBDC mBridge (Китай, Гонконг, ОАЭ, Таиланд, Саудовская Аравия)
• Регулируемые пилотные проекты токенизации, такие как Project Ensemble в Гонконге

Уровень 2: Запрещенная деятельность

• Несанкционированная токенизация RWA в публичных блокчейнах
• Стейблкоины, привязанные к юаню, без одобрения регулятора
• Торговля виртуальными валютами, майнинг и посреднические услуги
• Офшорные услуги RWA, нацеленные на клиентов внутри страны без подачи уведомления

Это разветвление отражает общую стратегию Китая в области блокчейна: внедрять технологию, отвергая децентрализованные финансы. «Национальная дорожная карта блокчейна» стоимостью 54,5 млрд долларов, анонсированная в 2025 году, предусматривает создание комплексной инфраструктуры к 2029 году с упором на корпоративные приложения в сфере цифровых финансов, зеленой энергетики и интеллектуального производства, а не на спекулятивную торговлю токенами.

Категоризированный подход также согласуется с расширением использования цифрового юаня. Поскольку e-CNY переходит от классификации M0 к M1 в 2026 году, его запасы теперь учитываются при расчете резервов, а кошельки классифицируются по уровням ликвидности. Это позиционирует цифровой юань как подконтрольную государству альтернативу частным стейблкоинам, при этом блокчейн-рельсы полностью управляются Народным банком Китая.

Дилемма Гонконга: лаборатория или лазейка?​

Ограничения Документа № 42 в отношении офшорных RWA-услуг напрямую нацелены на развивающийся статус Гонконга как центра токенизации. Время выбрано примечательное: в то время как Валютное управление Гонконга запустило проект EnsembleTX в 2026 году для расчетов по токенизированным депозитным операциям с использованием системы валовых расчетов в режиме реального времени (RTGS) в HKD, материковые регуляторы, по сообщениям, призывают отечественные брокерские компании прекратить операции по токенизации RWA в Специальном административном районе.

Регуляторный контраст разителен. Гонконг принял Постановление о стейблкоинах 21 мая 2025 года (вступило в силу 1 августа 2025 года), создав структуру лицензирования для эмитентов стейблкоинов. Законодательный совет планирует представить предложения для дилеров и кастодианов виртуальных активов в 2026 году, взяв за основу существующие правила для ценных бумаг Типа 1. Между тем, на материке та же деятельность полностью запрещена.

Послание Пекина кажется ясным: Гонконг функционирует как «лаборатория и буфер», где китайские фирмы и государственные предприятия могут заниматься инновациями в области международных цифровых финансов без ослабления контроля на материке. Эта модель «двух зон» позволяет отслеживать токенизированные активы и стейблкоины в Гонконге под строгим надзором регуляторов, сохраняя при этом запрет дома.

Однако требование Документа № 42 о получении «предварительного согласия и регистрации» для материковых структур перед офшорной токенизацией фактически дает Пекину право вето на базирующиеся в Гонконге RWA-проекты, связанные с материковыми активами. Это подрывает автономию Гонконга как криптохаба и сигнализирует о том, что трансграничная токенизация останется под жестким контролем, несмотря на регуляторную открытость САР.

Для иностранных фирм расчет становится сложным. Гонконг предлагает регулируемый путь для обслуживания азиатских рынков, но доступ к клиентам с материка требует соблюдения регистрационных требований Пекина. Роль города как центра токенизации зависит от того, станет ли процесс одобрения Документа № 42 функциональным путем соблюдения нормативных требований или непреодолимым барьером.

Глобальные последствия: о чем сигнализирует Документ № 42​

Ужесточение мер Китая в отношении RWA происходит на фоне сближения глобальных регуляторов в вопросах токенизации. Закон США GENIUS устанавливает июль 2026 года в качестве крайнего срока для разработки правил OCC по стейблкоинам, при этом FDIC предлагает структуры для банковских дочерних компаний. Европейский регламент MiCA изменил правила криптоопераций в 27 странах-членах в 2025 году. Режим лицензирования стейблкоинов в Гонконге вступил в силу в августе 2025 года.

Документ № 42 позиционирует Китай как исключение — не путем отказа от блокчейна, а путем централизации контроля. В то время как западные структуры стремятся регулировать токенизацию в частном секторе, категориальный подход Китая направляет блокчейн-приложения через одобренную государством инфраструктуру. Последствия выходят за рамки криптовалют:

Фрагментация стейблкоинов: Запрет Китая на офшорные стейблкоины, привязанные к юаню, предотвращает появление частных конкурентов цифровому юаню. Поскольку мировой рынок стейблкоинов приближается к 310 миллиардам долларов (где доминируют USDC и USDT), юань по-прежнему заметно отсутствует в децентрализованных финансах. Эта фрагментация усиливает доминирование доллара на крипторынках, ограничивая при этом способность Китая проецировать финансовое влияние через блокчейн-каналы.

Бифуркация рынка RWA: Глобальный рынок токенизации RWA объемом 185 миллиардов долларов США, возглавляемый BUIDL от BlackRock (1,8 миллиарда долларов) и институциональными продуктами Ondo Finance, работает преимущественно на публичных блокчейнах, таких как Ethereum. Требование Китая о регистрации в CSRC и использовании одобренной государством инфраструктуры создает параллельную экосистему, несовместимую с глобальными протоколами DeFi. Материковые активы будут токенизироваться в частных сетях (permissioned chains), что ограничит их компонуемость и ликвидность.

mBridge и альтернативы SWIFT: Стремление Китая к трансграничным расчетам на базе блокчейна через mBridge (который сейчас находится на стадии «минимально жизнеспособного продукта») раскрывает стратегическую цель. Разрабатывая инфраструктуру CBDC совместно с Гонконгом, ОАЭ, Таиландом и Саудовской Аравией, Китай создает альтернативу SWIFT, которая обходит традиционный корреспондентский банкинг. Запрет стейблкоинов в Документе № 42 защищает этот контролируемый государством платежный канал от частной конкуренции.

Снижение автономии Гонконга: Требование к материковым структурам получать «предварительное согласие» перед офшорной токенизацией фактически подчиняет криптополитику Гонконга одобрению Пекина. Это снижает эффективность САР как глобального криптохаба, поскольку теперь фирмы должны ориентироваться в двойных регуляторных режимах с правом вето материка.

Что дальше: внедрение и правоприменение​

Непосредственный эффект Документа № 42 поднимает острые вопросы о правоприменении. Директива гласит, что «зарубежным организациям и частным лицам запрещено незаконно предоставлять услуги по токенизации RWA для отечественных организаций», но не вносит ясности в то, как это будет контролироваться. Потенциальные механизмы правоприменения включают:

• Интернет-цензура: Управление по киберпространству Китая, вероятно, расширит «Великий китайский файрвол», чтобы заблокировать доступ к офшорным RWA-платформам, нацеленным на пользователей материка, аналогично блокировкам криптовалютных бирж, внедренным после 2021 года.

• Соблюдение требований финансовыми учреждениями: Банки и платежные системы столкнутся с давлением, требующим выявления и блокировки транзакций, связанных с несанкционированной токенизацией RWA, расширяя существующий мониторинг криптотранзакций.

• Корпоративные штрафы: Китайские компании, уличенные в использовании офшорных RWA-услуг без регистрации, могут столкнуться с судебными исками, подобно наказаниям за деятельность с виртуальными валютами.

• Ограничения для гонконгских брокеров: Отчеты указывают на то, что CSRC оказывает давление на материковые брокерские компании с целью прекращения операций с RWA в Гонконге, что сигнализирует о прямом вмешательстве в финансовую деятельность САР.

Операционные детали системы регистрации CSRC остаются неясными. Ключевые оставшиеся без ответа вопросы включают:

• Сроки обработки заявок
• Конкретные классы активов, имеющие право на токенизацию
• Квалифицируется ли иностранная блокчейн-инфраструктура (Ethereum, Polygon) как «одобренная финансовая инфраструктура»
• Структуры сборов и требования к текущей отчетности
• Механизмы обжалования отклоненных заявок

Наблюдатели отмечают, что ограничительные условия входа в режим регистрации — запрет активов с спорами о праве собственности, юридическими ограничениями или текущими расследованиями — могут дисквалифицировать большую часть коммерческой недвижимости и многие корпоративные активы, которым токенизация могла бы принести пользу.

Расчет соответствия для разработчиков​

Для блокчейн-проектов, обслуживающих китайских пользователей или токенизирующих активы материкового Китая, Документ 42 создает жесткий выбор:

Вариант 1: Прекращение деятельности на материке Прекратите обслуживание китайских клиентов и полностью избегайте токенизации материковых активов. Это устраняет регуляторные риски, но лишает доступа к второй по величине экономике мира.

Вариант 2: Регистрация в CSRC Взаимодействие с новой системой подачи документов для легальной оффшорной токенизации. Это требует:

• Идентификации подходящих активов без юридических ограничений
• Создания оффшорной инфраструктуры для выпуска токенов
• Выполнения требований CSRC по документации и раскрытию информации
• Согласия на постоянный регуляторный надзор со стороны материкового Китая
• Работы в рамках одобренной финансовой инфраструктуры (вероятно, исключающей публичные блокчейны)

Вариант 3: Гибридная модель Гонконга Базирование операций в Гонконге на основании лицензии САР при получении согласия материка на доступ клиентов. Это сохраняет региональное присутствие, но требует двойного соблюдения норм и признает право вето Пекина.

Большинство DeFi-протоколов выберут Вариант 1, так как регистрация в CSRC и требования к одобренной инфраструктуре несовместимы с архитектурой блокчейнов без разрешений (permissionless). Корпоративные блокчейн-проекты могут выбрать Варианты 2 или 3, если они ориентированы на институциональных клиентов и работают в сетях с разрешениями (permissioned).

Стратегический вопрос для глобальной экосистемы RWA: сможет ли токенизация достичь массового внедрения, если вторая по величине экономика мира будет работать на параллельной, контролируемой государством инфраструктуре?

Заключение: Контроль, а не запрет​

Документ 42 представляет собой эволюцию, а не эскалацию. Китай не запрещает блокчейн — он определяет границы между санкционированными государством финансовыми инновациями и запрещенными децентрализованными системами.

Категоризированная нормативная база признает полезность блокчейна для секьюритизации активов, отвергая при этом основную предпосылку криптовалют: то, что финансовая инфраструктура должна существовать вне государственного контроля. Устанавливая систему регистрации CSRC, запрещая стейблкоины в юанях и ограничивая оффшорные RWA-сервисы, Пекин создает путь к соблюдению требований настолько узкий, что успешно пройти его смогут только лояльные государству игроки.

Для глобальной криптоиндустрии сигнал однозначен: экономика Китая объемом 18 триллионов долларов останется закрытой для блокчейн-приложений без разрешений. Цифровой юань монополизирует функции стейблкоинов. Токенизация RWA будет развиваться на одобренной государством инфраструктуре, а не на Ethereum.

Роль Гонконга как азиатского криптохаба теперь зависит от того, станет ли процесс утверждения согласно Документу 42 функциональной базой для соблюдения требований или останется «регуляторным театром». Ранние индикаторы — давление CSRC на брокерские компании, ограничительные требования к регистрации — указывают на последнее.

В то время как западные регуляторы движутся к регулируемым механизмам токенизации, подход Китая предлагает предостерегающее видение: блокчейн без крипто, инновации без децентрализации и инфраструктура, полностью подчиненная государственному контролю. Вопрос для остального мира заключается в том, останется ли эта модель исключительно китайской или же она предвещает более широкую регуляторную тенденцию к централизованному управлению блокчейном.

BlockEden.xyz обеспечивает инфраструктуру API корпоративного уровня для блокчейн-приложений, работающих в сложных регуляторных условиях. Изучите наши услуги, чтобы строить на соответствующих нормам основах, разработанных для институциональных нужд.

---

Источники:

• Китай ужесточает регулирование виртуальных валют и токенизации активов реального мира - China.org.cn
• Китай официально вводит запрет на стейблкоины в юанях и токенизацию RWA - Decrypt
• Деконструкция новых министерских правил: 5 ключевых моментов, RWA больше не является серой зоной - PANews
• Китай ужесточает позицию в отношении токенизации RWA и оффшорных стейблкоинов в юанях, подтверждая запрет на криптовалюту - The Block
• Китай разъясняет незаконность токенизации RWA, ужесточает надзор за деятельностью за рубежом - China Daily
• Гонконг против материкового Китая: история двух политик в отношении криптовалют в одной стране - BlockEden.xyz
• Расширение крипторегулирования в Гонконге в 2026 году - AInvest
• Реформа законодательства в сфере цифровых активов Китая и последствия для рынка - AInvest
• Китай представляет национальную дорожную карту блокчейна стоимостью 54,5 млрд долларов - Blockchain Technology News

Когда восемь государственных ведомств Китая совместно выпустили Документ № 42 в феврале 2026 года, криптоиндустрия изначально сосредоточилась на громких запретах: запрет на стейблкоины, привязанные к юаню, блокировка офшорных услуг RWA и объявление деятельности по токенизации вне закона. Однако внутри нормативной базы скрыто нечто гораздо более значимое — тщательно выстроенный путь соблюдения требований, который отделяет «незаконную деятельность с виртуальными валютами» от «соответствующей финансовой инфраструктуры». Это различие не просто семантическое; оно представляет собой развивающийся подход Китая к финансам на базе блокчейна и имеет глубокие последствия для роли Гонконга как центра токенизации.

Документ, который изменил всё​

Документ № 42, официально озаглавленный «Уведомление о дальнейшем предотвращении и устранении рисков, связанных с виртуальными валютами», представляет собой фундаментальный сдвиг в философии регулирования Китая. В отличие от масштабного запрета криптовалют 2021 года, который рассматривал все активы на базе блокчейна как одинаково проблемные, эта новая структура вводит то, что регуляторы называют «категоризированным регулированием» — детализированный подход, который разграничивает запрещенную спекулятивную деятельность и разрешенные финансовые инновации.

Документ был издан Народным банком Китая (НБК) совместно с семью другими крупными ведомствами: Государственным комитетом по делам развития и реформ, Министерством промышленности и информатизации, Министерством общественной безопасности, Государственным управлением по регулированию рынка, Государственной комиссией по финансовому регулированию, Китайской комиссией по регулированию ценных бумаг (CSRC) и Государственным управлением валютного контроля. Такая беспрецедентная координация сигнализирует о том, что это регулирование является не временной мерой, а постоянной структурной основой.

Что делает Документ № 42 особенно значимым, так это время его появления. Поскольку глобальная токенизация RWA достигает рыночного объема в 185 миллиардов долларов — при этом фонд BUIDL от BlackRock достиг 1,8 миллиарда долларов, а институциональное внедрение ускоряется — Китай позиционирует себя для участия в этой трансформации, сохраняя при этом строгий контроль за капиталом и финансовую стабильность.

Путь соответствия: объяснение системы подачи документов CSRC​

В основе новой структуры Китая лежит система регистрации CSRC для токенизированных ценных бумаг, обеспеченных активами. Именно здесь подход регулятора резко расходится с полным запретом.

Как работает система регистрации​

В отличие от традиционных процессов утверждения ценных бумаг, которые могут занимать месяцы или годы, CSRC применяет систему на основе регистрации, разработанную для относительной эффективности. Отечественные организации, контролирующие базовые активы, должны предоставить исчерпывающую документацию перед выпуском, включая:

• Полные документы об офшорном предложении
• Подробную информацию об активах и структурах собственности
• Структуру токенов и технические характеристики
• Юрисдикционные детали выпуска
• Структуры раскрытия рисков

Критически важно, что система работает по принципу «тот же бизнес, тот же риск, те же правила». Независимо от того, токенизирует ли организация активы в Гонконге, Сингапуре или Швейцарии, если базовые активы находятся в Китае или контролируются китайскими организациями, CSRC требует регистрации и надзора.

Одобренные заявки публикуются на веб-сайте CSRC, обеспечивая прозрачность в отношении того, какие виды деятельности по токенизации получили благословение регулятора. Этот механизм публичного раскрытия служит двум целям: он обеспечивает юридическую определенность для соответствующих проектов и одновременно сигнализирует о приоритетах правоприменения в отношении несоответствующей деятельности.

Требование к «специфической финансовой инфраструктуре»​

Ключевая фраза, встречающаяся во всем Документе № 42, — это «специфическая финансовая инфраструктура, получившая одобрение компетентных органов». Эта формулировка создает подход на основе «белого списка», где только назначенные платформы могут законно содействовать токенизации.

Хотя Китай еще не опубликовал исчерпывающий список утвержденной инфраструктуры, структура явно предполагает платформы под государственным надзором — вероятно, управляемые крупными банками, фирмами по ценным бумагам или специализированными финтех-компаниями при поддержке правительства. Это отражает подход Китая к цифровому юаню (e-CNY), где инновации происходят внутри жестко контролируемых экосистем, а не в сетях без разрешений (permissionless).

Финансовым учреждениям явно разрешено участвовать в соответствующей деятельности RWA, что является заметным отходом от общих ограничений 2021 года на участие в криптосфере. Крупные банки, такие как Промышленно-коммерческий банк Китая (ICBC) и Строительный банк Китая (CCB), уже протестировали выпуски облигаций на базе блокчейна и токены для финансирования цепочек поставок в сетях с ограниченным доступом (permissioned), создавая шаблон для будущего расширения.

Что остается под запретом: понимание красных линий​

Путь соблюдения требований Документа № 42 имеет смысл только в сравнении с тем, что остается строго запрещенным. Регулирование устанавливает четкие красные линии, определяющие незаконную деятельность.

Запрет на стейблкоины, привязанные к юаню​

Без одобрения соответствующих регуляторов ни одна организация или частное лицо — внутри страны или за рубежом — не может выпускать стейблкоины, привязанные к юаню (RMB). Этот запрет распространяется и на отечественные фирмы, работающие через иностранные филиалы, закрывая лазейку, которая позволяла материковым компаниям запускать офшорные проекты стейблкоинов.

Логика проста: стейблкоины, обеспеченные юанями, могут подорвать валютный контроль Китая, обеспечивая беспрепятственные трансграничные потоки вне официальной банковской системы. Поскольку стейблкоины доминируют в криптоторговле во всем мире, представляя 85 % торговых пар и 310 миллиардов долларов в обращении, Китай рассматривает нерегулируемые стейблкоины в юанях как прямую угрозу монетарному суверенитету.

Несанкционированные офшорные RWA-сервисы​

Токенизация RWA определяется как «использование криптографии и технологии распределенного реестра для преобразования прав собственности или прав на доход в токеноподобные сертификаты для выпуска и торговли». Такая деятельность запрещена, если она не осуществляется в рамках утвержденной финансовой инфраструктуры.

Запрет распространяется на соответствующие посреднические услуги, техническую инфраструктуру и поддержку в области информационных технологий. На практике это означает, что китайские технологические компании не могут предоставлять услуги по разработке блокчейнов, решения для хранения активов или торговые платформы для несанкционированных проектов токенизации — даже если эти проекты полностью оперируют в офшорных зонах.

Правоприменение в отношении офшорных структур​

Возможно, наиболее важным является то, что Документ 42 устанавливает экстерриториальную юрисдикцию над китайскими активами и организациями. Офшорные платформы токенизации, ориентированные на китайских инвесторов или токенизирующие китайские активы, должны соблюдать правила материкового Китая, независимо от места их регистрации.

Семь крупнейших ассоциаций финансовой индустрии Китая совместно классифицировали токенизацию реальных активов как «незаконную финансовую деятельность» в январе 2025 года, поместив RWA-структуры в ту же категорию риска, что и спекуляции криптовалютой, стейблкоины и майнинг. Эта жесткая позиция предшествовала Документу 42 и теперь получила официальную нормативную поддержку.

Сообщается, что регулятор ценных бумаг Китая призвал отечественные брокерские компании прекратить операции по токенизации RWA в Гонконге, что напрямую затронуло фирмы, которые рассматривали город как соответствующую требованиям базу для токенизации, ориентированной на региональных или глобальных инвесторов.

Дилемма Гонконга: хаб токенизации или пешка регуляторов?​

Гонконг вступил в 2026 год с амбициозными планами стать ведущим мировым хабом токенизации. Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) города упростила правила для бирж цифровых активов, лицензировала несколько платформ для торговли криптовалютой и установила комплексную нормативную базу для стейблкоинов, требующую лицензирования и соблюдения стандартов резервирования.

Управление денежного обращения Гонконга (HKMA) в партнерстве с крупными банками запустило пилотные проекты по токенизированным депозитам и оптовым CBDC (цифровым валютам центральных банков). Проекты токенизации недвижимости набрали обороты, а платформы институционального уровня запустились для демократизации доступа к инвестициям в элитную недвижимость. Город позиционировал себя как мост между огромным пулом капитала материкового Китая и глобальными рынками цифровых активов.

Документ 42 значительно усложняет эту стратегию.

Проблема координации​

Гонконг функционирует в рамках принципа «Одна страна, две системы», сохраняя правовую и финансовую системы, отличные от материкового Китая. Однако положения Документа 42 об экстерриториальности означают, что проекты токенизации, связанные с материковыми активами или ориентированные на материковых инвесторов, должны ориентироваться на обе юрисдикции.

Для гонконгских платформ, токенизирующих китайскую недвижимость, сырьевые товары или корпоративный долг, требование о подаче отчетности в CSRC создает двойное регуляторное бремя. Проекты должны соответствовать как лицензионным требованиям гонконгской SFC, так и обязательствам по подаче отчетности в материковую CSRC — вызов в области комплаенса, который увеличивает затраты, сложность и неопределенность.

Финансовые институты сталкиваются с особым давлением. Китайские брокерские компании с гонконгскими дочерними предприятиями получили неофициальные указания прекратить несанкционированную деятельность RWA, даже ту, которая полностью соответствует законодательству Гонконга. Это демонстрирует готовность Пекина использовать неформальные каналы для проведения политики материка в специальном административном районе.

Интеграция цифрового юаня​

Нормативная база Гонконга для стейблкоинов, требующая полного резервного обеспечения и государственного лицензирования, позиционирует город как испытательный полигон для инноваций в области регулируемых цифровых валют. Однако запрет Документа 42 на стейблкоины, привязанные к юаню, ограничивает типы цифровых активов, которые могут подключаться к капиталу материка.

e-CNY (цифровой юань) становится единственной допустимой цифровой валютой, поддерживаемой материком. Гонконг уже интегрировал e-CNY для трансграничных платежей и розничных транзакций, но централизованная, разрешительная природа цифрового юаня резко контрастирует с децентрализованной концепцией блокчейн-токенизации.

Это создает раздвоение рынка: Гонконг может свободно внедрять инновации со стейблкоинами, номинированными в долларах США, токенизированными ценными бумагами и криптоактивами для международных рынков, но проекты, связанные с материком, должны проходить через инфраструктуру e-CNY и утвержденные финансовые платформы.

Стратегическое позиционирование​

Несмотря на регуляторное давление, Гонконг сохраняет значительные преимущества. Город предлагает:

• Развитую правовую инфраструктуру для токенизации ценных бумаг и активов
• Глубокие пулы институционального капитала от глобальных инвесторов
• Регуляторную ясность через руководства и системы лицензирования SFC
• Техническую инфраструктуру и экспертизу в области блокчейна
• Географическую близость к материковому Китаю при наличии международного сообщения

Стратегия Гонконга все больше фокусируется на роли регулируемого шлюза (on-ramp) для глобальных инвесторов, получающих доступ к азиатским активам, включая соответствующие требованиям китайские проекты токенизации, которые выполняют требования CSRC по подаче отчетности. Вместо того чтобы конкурировать с политикой материка, САР позиционирует себя как законный путь для трансграничной токенизации.

Более широкие последствия для глобальных рынков RWA​

Подход Китая к регулированию RWA выходит за пределы его границ, влияя на то, как глобальные финансовые институты подходят к токенизации азиатских активов.

Принцип «те же правила» на практике​

Надзор по принципу «тот же бизнес, тот же риск, те же правила», изложенный в Документе 42, применяется к токенизации RWA, проводимой за рубежом на основе внутренних прав или активов. Это означает, что платформа из Сингапура, токенизирующая китайскую коммерческую недвижимость, должна зарегистрироваться в Китайской комиссии по регулированию ценных бумаг (CSRC), независимо от того, где выпускаются или торгуются токены.

Для международных финансовых институтов это создает сложности с соблюдением нормативных требований. Глобальный банк, токенизирующий диверсифицированный азиатский портфель недвижимости, должен ориентироваться в китайских правилах для объектов на материке, правилах Гонконга для объектов в САР и отдельных структурах для активов в Сингапуре, Токио или Сеуле.

Результатом может стать сегрегация активов, при которой китайские активы токенизируются на одобренных CSRC платформах, в то время как некитайские активы используют международную инфраструктуру токенизации. Такая фрагментация может снизить ликвидность и ограничить преимущества диверсификации, которые делают токенизацию RWA привлекательной для институциональных инвесторов.

Управление потоками капитала​

Регуляторная база Китая рассматривает токенизацию RWA отчасти как проблему контроля за капиталом. Токенизация может позволить китайским инвесторам выводить капитал в офшоры, покупая выпущенные за рубежом токены, представляющие материковые активы, а затем торгуя ими на международном уровне вне официальной системы валютного контроля Китая.

Документ 42 закрывает эту лазейку, требуя от отечественных организаций получения разрешения перед участием в офшорной токенизации, даже в качестве инвесторов. Китайские частные лица и организации сталкиваются с ограничениями на покупку токенизированных активов, за исключением случаев, когда транзакции проходят через одобренные каналы, обеспечивающие прозрачность для органов валютного контроля.

Этот подход соответствует более широкой финансовой стратегии Китая: внедрять инновации блокчейна для повышения эффективности и прозрачности, сохраняя при этом строгий контроль над трансграничными потоками капитала.

Институциональная адаптация​

Крупные финансовые институты соответствующим образом адаптируют свои стратегии. Вместо запуска платформ токенизации общего назначения, доступных по всему миру, банки разрабатывают продукты для конкретных юрисдикций:

• Платформы, соответствующие требованиям материкового Китая, использующие одобренную CSRC инфраструктуру для китайских активов
• Платформы, регулируемые Гонконгом, для активов САР и международных активов с лицензированием SFC
• Офшорные платформы для чисто международных портфелей без участия китайских активов

Такая сегментация усложняет операционную деятельность, но обеспечивает нормативную ясность и снижает риск принудительных мер.

Что это значит для разработчиков и создателей​

Для разработчиков блокчейн-инфраструктуры и финансовых технологий нормативная база Китая создает как ограничения, так и возможности.

Создание соответствующей нормам инфраструктуры​

Акцент CSRC на «специальной финансовой инфраструктуре» создает спрос на платформы токенизации корпоративного уровня, отвечающие нормативным требованиям Китая. Эти платформы должны предлагать:

• Доступ с разрешениями и интеграцией KYC / AML
• Возможности отчетности перед регуляторами в режиме реального времени
• Интеграция с китайскими системами финансового мониторинга
• Стандарты безопасности, соответствующие китайскому закону о кибербезопасности
• Локализация данных для материковых активов

Компании, позиционирующие себя как провайдеры инфраструктуры, соответствующей нормативным требованиям — подобно тому, как блокчейн-платформы обслуживают регулируемые финансы в США и Европе — могут найти возможности в экосистеме контролируемых инноваций Китая.

Возможности в Гонконге​

Несмотря на ограничения на материке, Гонконг остается открытым для инноваций в области блокчейна. Системы лицензирования города обеспечивают правовую определенность для:

• Криптобирж и торговых платформ
• Решений по хранению цифровых активов (кастоди)
• Эмитентов стейблкоинов (не привязанных к юаню)
• Платформ токенизированных ценных бумаг
• Протоколов DeFi с соблюдением нормативных требований

Создатели, ориентирующиеся на Гонконг, могут получить доступ к азиатским рынкам, сохраняя при этом международную совместимость, при условии, что они избегают деятельности, вызывающей беспокойство регуляторов материкового Китая.

Для разработчиков, создающих платформы токенизированных активов или финансовую инфраструктуру на базе блокчейна, обеспечение надежного и масштабируемого доступа к API имеет решающее значение для комплаенса и отчетности в реальном времени. BlockEden.xyz предоставляет блокчейн-API корпоративного уровня, оптимизированные для регулируемых финансовых приложений и поддерживающие инфраструктурные требования, предъявляемые к соответствующим нормам платформам токенизации.

Будущее токенизации в Большом Китае​

Регуляторный подход Китая к токенизации RWA отражает более широкую закономерность: использование технологии блокчейн для контролируемых инноваций при ограничении несанкционированной финансовой деятельности. Эта стратегия «инноваций в рамках ограничений» повторяет подходы, принятые в отношении цифрового юаня, финтех-платформ и интернет-финансов в целом.

Эволюцию этой структуры, вероятно, будут определять несколько тенденций:

Постепенное расширение одобренной инфраструктуры​

По мере того как пилотные проекты будут демонстрировать эффективность, а доверие регуляторов будет расти, Китай может расширить список одобренных платформ токенизации и классов активов. Первоначальные приоритетные направления, вероятно, будут включать:

• Облигации правительства и государственных предприятий
• Дебиторскую задолженность по финансированию цепочек поставок
• Сырьевые товары с государственным надзором за торговлей
• Недвижимость в специально отведенных пилотных зонах

Интеграция с инициативой «Один пояс, один путь»​

Китайская инициатива «Один пояс, один путь» (BRI) все чаще включает в себя цифровую инфраструктуру. Токенизация активов, связанных с BRI — от инфраструктурных проектов до трансграничного торгового финансирования — может стать полигоном для тестирования международной блокчейн-совместимости в рамках китайской нормативно-правовой базы.

Конкуренция с западными стандартами токенизации​

В то время как Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) устанавливает правила для токенизированных ценных бумаг, а Европа внедряет регламенты MiCA, система регистрации CSRC в Китае представляет собой альтернативную регуляторную модель. Конкуренция между этими системами определит глобальные стандарты токенизации, особенно для развивающихся рынков, ориентированных на китайскую финансовую инфраструктуру.

Гонконг как регуляторная лаборатория​

Развивающаяся роль Гонконга позиционирует ОАР как регуляторную лабораторию, где взаимодействуют материковый и международный подходы. Успешные модели комплаентной трансграничной токенизации, разработанные в Гонконге, могут лечь в основу как китайской, так и международной нормативно-правовой базы.

Заключение: Категоризированное регулирование как новая норма​

Документ № 42 отражает переход Китая от тотального запрета криптовалют к нюансированному регулированию блокчейна. Отделяя незаконную деятельность с виртуальными валютами от соответствующей правилам финансовой инфраструктуры, китайские регуляторы подают сигнал об открытости к токенизации в рамках контролируемых экосистем, сохраняя при этом жесткий контроль над трансграничными потоками капитала и денежным суверенитетом.

Для Гонконга задача состоит в том, чтобы маневрировать между двумя регуляторными системами, сохраняя свое конкурентное преимущество в качестве главного финансового хаба Азии. Успех города зависит от баланса между требованиями материкового комплаенса и международными стандартами инноваций.

Для глобальных финансовых институтов подход Китая усложняет стратегии трансграничной токенизации, но также обеспечивает более четкую основу для комплаентного участия во второй по величине экономике мира.

Более широкий урок выходит за пределы Китая: по мере того как токенизация реальных активов (RWA) ускоряется во всем мире, регуляторные базы все чаще проводят различие между контролируемыми инновациями и неконтролируемой спекуляцией. Понимание этих различий и создание комплаентной инфраструктуры для их поддержки определит, какие проекты токенизации добьются успеха в формирующемся регулируемом ландшафте.

Вопрос уже не в том, изменит ли токенизация финансы, а в том, какие регуляторные рамки будут управлять этой трансформацией и как конкурирующие модели будут сосуществовать в условиях растущей фрагментации глобальной финансовой системы.

Язык программирования Move, родившийся в рамках заброшенного проекта Diem от Meta, превратился из поучительной истории в одно из самых убедительных инфраструктурных направлений в блокчейне. В 2026 году три различные реализации — Sui, Aptos и Initia — борются за внимание разработчиков, предлагая радикально разные архитектурные философии. В то время как экосистема Solidity в Ethereum доминирует благодаря сетевым эффектам, блокчейны на базе Move приводят веский аргумент: что, если бы мы могли перестроить инфраструктуру блокчейна с нуля, отдавая приоритет безопасности, параллелизации и опыту разработчиков, а не обратной совместимости?

Почему Move важен: Тезис о безопасности​

Move был разработан специально потому, что команда Diem проанализировала существующие решения, включая EVM, и пришла к выводу, что они могут создать более совершенную технологию.

Язык вводит три фундаментальные инновации, которые коренным образом меняют принцип исполнения смарт-контрактов:

Ресурсы первого класса: В отличие от модели токенов в Solidity, где активы представлены в виде маппингов (mappings) в хранилище, Move относится к цифровым активам как к примитивам языка первого класса. Ресурсы никогда не могут быть скопированы или неявно отброшены — их можно только перемещать между ячейками хранения. Это делает целые категории уязвимостей невозможными на уровне языка.

Статическая типизация: Строгая система статической типизации Move отлавливает ошибки на этапе компиляции, которые в Solidity превратились бы в эксплойты во время выполнения. Отсутствие динамической диспетчеризации предотвращает атаки повторного входа (re-entrancy attacks), которые вывели миллиарды из контрактов Ethereum.

Формальная верификация: Система модулей и дженериков Move позволяет математически доказывать корректность контракта. Верификатор Move (Move prover) может подтвердить, что смарт-контракты ведут себя именно так, как указано, еще до развертывания.

Эти не просто постепенные улучшения — они представляют собой смену парадигмы в нашем представлении о безопасности смарт-контрактов.

Претенденты: Три пути к внедрению MoveVM​

Sui: Инноватор в параллельном исполнении​

Sui взяла Move и задалась вопросом: что, если перестроить под него всю архитектуру блокчейна? Результатом стала объектно-центричная модель, которая фундаментально отличается от традиционных систем на базе аккаунтов.

Архитектурная философия: Вместо того чтобы аккаунты владели активами, модель данных Sui рассматривает все как объекты с уникальными идентификаторами. Транзакции взаимодействуют с объектами, а не с аккаунтами. Этот, казалось бы, простой сдвиг делает возможным нечто примечательное: параллельную обработку транзакций без сложного анализа зависимостей.

Инновации в консенсусе: Sui использует структуру направленного ациклического графа (DAG) вместо последовательных блоков. Простые транзакции, затрагивающие объекты с одним владельцем, могут полностью обходить консенсус, достигая почти мгновенной финальности. Для сложных транзакций, требующих консенсуса, протокол Mysticeti от Sui обеспечивает финальность за 0,5 секунды — самый быстрый показатель среди сопоставимых систем.

Цифры подтверждают правильность подхода:

• 954 активных разработчика в месяц (более чем вдвое больше, чем 465 у Aptos)
• Более 2 миллиардов долларов общей заблокированной стоимости (TVL), показатель удвоился всего за три месяца
• Рост числа разработчиков на 219% в годовом исчислении

Этот импульс обусловлен новыми инструментами вокруг Move, индексацией zk-данных и протоколами кроссчейн-ликвидности.

Стратегический разворот 2026 года: Сооснователь Mysten Labs Адениси Абиодун объявил о переходе Sui от блокчейна первого уровня (Layer 1) к унифицированной платформе для разработчиков под названием Sui Stack (S2).

Видение: предоставить полностековую среду с интегрированными инструментами, которая упрощает создание приложений и снижает барьеры для разработки. Обновление Move VM 2.0 уже снизило комиссии за газ на 40%, а дорожная карта на 2026 год включает нативный мост в Ethereum и SuiNS — сервис имен в блокчейне для улучшения онбординга.

Aptos: Ставка на корпоративную параллелизацию​

Aptos выбрала другой подход — оптимизацию Move для производительности корпоративного уровня при сохранении совместимости с существующими рабочими процессами разработчиков.

Техническая архитектура: В то время как Sui изменила модель данных, Aptos использует традиционную модель на базе аккаунтов, аналогичную Ethereum и Solana. Инновация заключается в уровне исполнения: Block-STM (программная транзакционная память) обеспечивает оптимистичное параллельное исполнение пакетов транзакций. Система предполагает, что все транзакции могут обрабатываться параллельно, а затем повторно выполняет те, в которых были обнаружены конфликты.

Метрики производительности: В декабре 2025 года Aptos достигла времени формирования блока менее 50 миллисекунд в основной сети — быстрее, чем любой другой крупный Layer 1.

Устойчивая пропускная способность превышает 22 000 транзакций в секунду, а теоретическая мощность составляет более 150 000 TPS. Дорожная карта на 2026 год включает внедрение консенсуса Raptr и Block-STM V2 для еще большей масштабируемости.

Институциональное признание: Aptos целенаправленно следовала корпоративной стратегии, показав впечатляющие результаты:

• Рыночная капитализация стейблкоинов достигла 1,8 миллиарда долларов к декабрю 2025 года (почти утроившись за год)
• Фонд цифровой ликвидности BlackRock инвестировал 500 миллионов долларов в токенизированные активы
• В середине 2025 года капитализация рынка стейблкоинов выросла на 86% до 1,2 миллиарда долларов

Это институциональное внедрение подтверждает пригодность Move для серьезных финансовых приложений.

Реальность рынка: Несмотря на технические достижения, APT столкнулся с устойчивым давлением продаж в начале 2026 года, достигнув исторического минимума в 1,14 доллара 2 февраля на фоне оттока капитала.

Борьба токена подчеркивает важную истину: технологическое превосходство не конвертируется автоматически в успех на рынке. Создание отличной инфраструктуры и захват рыночной стоимости — это две разные задачи.

Initia: Джокер в сфере кроссчейн-взаимодействия​

Initia представляет собой самую амбициозную концепцию: перенос Move в экосистему Cosmos с одновременной поддержкой EVM и WasmVM.

Прорывная инновация: Initia реализует первую нативную интеграцию языка смарт-контрактов Move с протоколом Inter-Blockchain Communication (IBC) от Cosmos. Это не просто мост — это Move как полноправный участник экосистемы Cosmos.

Стек OPinit: Фреймворк для роллапов Initia не зависит от типа виртуальной машины (VM-agnostic), что позволяет Layer 2 решениям выбирать EVM, WasmVM или MoveVM в зависимости от потребностей приложения. Архитектура обеспечивает доказательства мошенничества (fraud proofs) и возможности отката, используя Celestia для обеспечения доступности данных (data availability). Тысячи роллапов могут безопасно масштабироваться благодаря беспрепятственному обмену сообщениями и мостам между различными виртуальными машинами.

Стратегическое позиционирование: Там, где Sui и Aptos напрямую конкурируют как автономные Layer 1 решения, Initia позиционирует себя как инфраструктура для прикладных роллапов (application-specific rollups). Разработчики получают безопасность Move, гибкость нескольких виртуальных машин и совместимость Cosmos — стратегию «развертывания роллапов от 0 до 1», с которой не сравнится универсальный подход Ethereum к роллапам.

Видение впечатляет, но Initia остается наименее зрелой из трех платформ, а показатели экосистемы еще должны доказать реальное признание рынком.

Вопрос опыта разработчиков​

Техническая архитектура важна, но признание среди разработчиков в конечном итоге зависит от одного фактора: насколько легко создавать приложения?

Кривая обучения: Move требует переосмысления ментальных моделей. Разработчики, привыкшие к аккаунт-ориентированной парадигме Solidity, должны изучить ресурсно-ориентированное программирование. Объектная модель Sui добавляет еще один уровень концептуальных накладных расходов. Аккаунт-центричный подход Aptos кажется более знакомым, в то время как поддержка нескольких виртуальных машин в Initia позволяет командам на начальном этапе придерживаться EVM.

Зрелость инструментов: Переход Sui к полнофункциональной платформе для разработчиков (S2) в 2026 году подтверждает, что чистой производительности недостаточно — необходимы интегрированные инструменты, понятная документация и удобный процесс адаптации. Aptos выигрывает от инструментов формальной верификации через Move Prover. Стратегия мульти-VM в Initia создает сложность в инструментарии, но максимально увеличивает совместимость с экосистемой.

Сетевые эффекты: Экосистема Solidity в Ethereum включает более 4 000+ разработчиков, обширные библиотеки, аудиторские фирмы и институциональные знания. В чейнах на базе Move в совокупности работают, возможно, более 1 400+ активных разработчиков. Чтобы преодолеть «гравитацию» EVM, требуется не только техническое превосходство — необходимо качественное улучшение опыта разработчиков.

Фактор совместимости: мост Movement Labs​

Проект M2 от Movement Labs представляет собой интересную деталь: ZK-роллап на Ethereum, поддерживающий смарт-контракты Move и EVM. Обеспечивая 10 000 транзакций в секунду за счет параллелизации, M2 может принести безопасность Move в экосистему Ethereum, не заставляя разработчиков выбирать сторону.

В случае успеха M2 сделает вопрос «Sui против Aptos против Initia» менее критичным. Разработчики смогут писать на Move, используя при этом ликвидность и пользовательскую базу Ethereum.

Метрики экосистемы: кто побеждает?​

Активность разработчиков:

• Sui: 954 активных разработчика в месяц (в 2 раза больше, чем у Aptos)
• Aptos: 465 активных разработчиков в месяц
• Initia: недостаточно публичных данных

Общая заблокированная стоимость (TVL):

• Sui: $ 2+ миллиарда (удвоение в 4 квартале 2025 года)
• Aptos: $ 1,8 миллиарда только в рыночной капитализации стейблкоинов
• Initia: стадия до запуска основной сети / раннего внедрения

Траектории роста:

• Sui: рост числа разработчиков на 219 % г / г, рост TVL на 19,9 % к / к
• Aptos: рост капитализации стейблкоинов на 86 % в первом полугодии, фокус на институциональном внедрении
• Initia: поддержка Binance Labs, потенциал интеграции в экосистему Cosmos

Сухие цифры говорят в пользу Sui, но метрики показывают не всю картину. Институциональная стратегия Aptos ориентирована на регулируемые организации с требованиями к комплаенсу — это доход, который не отображается в TVL, но важен для долгосрочной устойчивости. Кроссчейн-подход Initia может раскрыть ценность в нескольких экосистемах, а не концентрировать ее в одной.

Битва нарративов 2026 года​

Формируются три различных ценностных предложения:

Нарратив Sui: «Мы перестроили блокчейн с нуля для параллельного исполнения. Самая быстрая финальность, самая интуитивно понятная объектная модель и самый сильный рост числа разработчиков доказывают, что архитектура работает».

Нарратив Aptos: «Для корпоративного внедрения требуется проверенная в боях производительность с привычными моделями разработки. Наша востребованность среди институционалов — BlackRock, крупных эмитентов стейблкоинов — подтверждает пригодность Move для серьезных финансов».

Нарратив Initia: «Зачем выбирать одну виртуальную машину? Мы привносим безопасность Move в интероперабельность Cosmos, поддерживая при этом EVM и WasmVM. Прикладные роллапы побеждают универсальные Layer 1».

Каждый из них убедителен. Каждый решает реальные ограничения существующей инфраструктуры. Вопрос не в том, кто объективно лучше, а в том, какой нарратив найдет отклик у разработчиков, создающих следующее поколение блокчейн-приложений.

Что это значит для разработчиков​

Если вы оцениваете блокчейны на базе MoveVM в 2026 году:

Выбирайте Sui, если: Вы строите потребительские приложения, требующие мгновенной финальности, и можете принять объектно-ориентированное программирование. Инвестиции в инструменты для разработчиков и рост экосистемы свидетельствуют о положительной динамике.

Выбирайте Aptos, если: Вы ориентируетесь на институциональных пользователей или строите финансовую инфраструктуру, требующую формальной верификации. Знакомая модель аккаунтов и партнерства с предприятиями снижают барьеры для внедрения.

Выбирайте Initia, если: Вам нужна кроссчейн-совместимость или вы хотите создавать прикладные роллапы. Гибкость мульти-VM обеспечит актуальность вашей архитектуры в будущем.

Рассмотрите M2 от Movement, если: Вы хотите безопасности Move, не покидая экосистему Ethereum. Подход ZK-роллапа позволяет объединить оба мира.

Честный ответ заключается в том, что в 2026 году победитель еще не определен. Основные инновации Move — безопасность ресурсов, формальная верификация, параллельное исполнение — доказали свою эффективность. То, как эти инновации будут упакованы и доставлены разработчикам, остается открытым вопросом.

Общая картина: сможет ли Move преодолеть сетевые эффекты EVM?​

Экосистема Ethereum возникла не потому, что Solidity — превосходный язык, а потому, что Ethereum первым вышел на рынок с платформой для смарт-контрактов общего назначения. Сетевые эффекты усиливались: разработчики изучали Solidity, что создавало больше инструментов, которые привлекали больше разработчиков, что узаконило Solidity как стандарт.

Сети на базе Move сталкиваются с проблемой «холодного старта», с которой сталкивается каждая новая экосистема. Технические преимущества языка реальны, но реальны и альтернативные издержки на изучение новой парадигмы, когда вакансий на Solidity в 10 раз больше, чем ролей для Move.

Что может изменить ситуацию?

Регуляторная ясность в пользу систем, защищенных по умолчанию: если регуляторы начнут требовать формальную верификацию для финансовых смарт-контрактов, встроенная проверка Move станет конкурентным преимуществом, а не просто приятным дополнением.

Требования к производительности, превышающие последовательную пропускную способность: поскольку приложениям требуются тысячи транзакций в секунду, параллельное выполнение перестает быть опциональным. Цепочки Move предлагают это нативно; цепочки EVM вынуждены внедрять это как надстройку.

Катастрофические эксплойты EVM: каждый крупный взлом Solidity — атаки повторного входа (re-entrancy), переполнение целых чисел, сбои контроля доступа — становится аргументом для сторонников Move, утверждающих, что безопасность на уровне языка имеет значение.

Наиболее вероятным исходом станет не «Move заменит EVM», а «Move захватит сегменты, которые EVM не может эффективно обслуживать». Потребительские приложения, нуждающиеся в мгновенной финализации. Институциональные финансы, требующие формальной верификации. Кроссчейн-протоколы, нуждающиеся в интероперабельности.

Путь вперед​

Сближение дефицита GPU, роста спроса на вычисления для ИИ и созревание инфраструктуры DePIN создает редкую рыночную возможность. Традиционные облачные провайдеры доминировали в первом поколении ИИ-инфраструктуры, предлагая надежность и удобство. Децентрализованные сети GPU конкурируют по стоимости, гибкости и устойчивости к централизованному контролю.

2026 год прояснит, какие архитектурные решения важнее всего. Объектная модель Sui против модели аккаунтов Aptos. Автономные уровни Layer 1 против роллап-ориентированного подхода Initia. Чистота Move против EVM-совместимости Movement.

Для разработчиков, протоколов и инвесторов, делающих ставки сегодня, выбор не просто технический — он стратегический. Вы выбираете не просто блокчейн; вы выбираете тезис о том, как должна развиваться блокчейн-инфраструктура.

Вопрос не в том, добьются ли успеха блокчейны на MoveVM. Вопрос в том, какого именно успеха добьется каждый из них и будет ли этого достаточно, чтобы оправдать их оценки и нарративы на рынке, который стал предельно эффективен в наказании за хайп и вознаграждении за реальное исполнение.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру API корпоративного уровня для разработчиков, создающих решения в ведущих блокчейн-сетях, включая Sui и Aptos. Изучите наш маркетплейс API, чтобы получить доступ к надежным сервисам узлов для сетей на базе Move и не только.