7 posts marcados com "Escalabilidade"

Soluções de escalabilidade blockchain e desempenho

Upgrade Fermi da BNB Chain: O Que Blocos de 0,45 Segundos Significam para DeFi, Jogos e Negociação de Alta Frequência

8 de janeiro de 2026 · 11 min de leitura

Software Engineer

Em 14 de janeiro de 2026, a BNB Chain ativará o hard fork Fermi, reduzindo os tempos de bloco de 0,75 segundos para 0,45 segundos. Isso é mais rápido do que um piscar de olhos humano — e representa o ápice de um roteiro de escalabilidade agressivo que transformou a BSC de uma rede com blocos de três segundos em uma das redes compatíveis com EVM mais rápidas em produção.

As implicações vão muito além do simples direito de se gabar. Com a finalidade agora alcançável em apenas 1,125 segundos e metas de taxa de transferência de 5.000 swaps em DEX por segundo, a BNB Chain está se posicionando como a camada de infraestrutura para aplicações onde milissegundos se traduzem diretamente em dinheiro — ou em oportunidades perdidas.

A Evolução: De 3 Segundos para 0,45 Segundo em Menos de um Ano

A redução do tempo de bloco da BNB Chain tem sido metódica e agressiva. Aqui está a progressão:

Upgrade	Data	Tempo de Bloco	Finalidade
Base pré-upgrade	-	3,0 segundos	~ 7,5 segundos
Hard Fork Lorentz	Abril de 2025	1,5 segundos	~ 3,75 segundos
Hard Fork Maxwell	30 de junho de 2025	0,75 segundos	~ 1,875 segundos
Hard Fork Fermi	14 de janeiro de 2026	0,45 segundos	~ 1,125 segundos

Cada upgrade exigiu engenharia cuidadosa para manter a estabilidade da rede enquanto dobrava ou quase dobrava o desempenho. O upgrade Maxwell sozinho, impulsionado por BEP-524, BEP-563 e BEP-564, melhorou as mensagens peer-to-peer entre validadores, permitiu uma comunicação de proposta de bloco mais rápida e criou uma rede de validadores mais estável para reduzir o risco de votos perdidos ou atrasos de sincronização.

O Fermi continua essa trajetória com cinco BEPs:

BEP-590: Regras de votação estendidas para estabilidade de finalidade rápida
BEP-619: A redução real do intervalo de bloco para 0,45 segundos
BEP-592: Lista de acesso em nível de bloco não baseada em consenso
BEP-593: Snapshot incremental
BEP-610: Implementação de superinstrução EVM

O resultado: uma rede que processou 31 milhões de transações diárias no pico (5 de outubro de 2025), mantendo zero tempo de inatividade e lidando com até cinco trilhões de gas diariamente.

Por que Blocos Sub-segundo Importam: A Perspectiva DeFi

Para as finanças descentralizadas, o tempo de bloco não é apenas uma métrica técnica — é o batimento cardíaco de cada trade, liquidação e estratégia de rendimento. Blocos mais rápidos criam vantagens compostas.

Redução de Slippage e Melhor Descoberta de Preço

Quando os blocos ocorrem a cada 0,45 segundos em vez de a cada 3 segundos, o oracle de preço é atualizado 6 a 7 vezes mais frequentemente. Para traders de DEX, isso significa:

Spreads mais apertados, pois os arbitradores mantêm os preços alinhados mais rapidamente
Redução de slippage em ordens maiores, já que o livro de ofertas é atualizado com mais frequência
Melhor qualidade de execução para traders de varejo que competem contra atores sofisticados

Eficiência de Liquidação Aprimorada

Protocolos de empréstimo como Venus ou Radiant dependem de liquidações oportunas para manter a solvência. Com blocos de 0,45 segundos:

Bots de liquidação podem responder aos movimentos de preço quase instantaneamente
A janela entre uma posição se tornar subcolateralizada e a liquidação diminui drasticamente
O risco de dívida incobrável do protocolo diminui, permitindo uma eficiência de capital mais agressiva

Redução de MEV

Aqui é onde as coisas ficam interessantes. A BNB Chain relata uma redução de 95 % no MEV malicioso — especificamente ataques sanduíche — através de uma combinação de blocos mais rápidos e das melhorias de segurança da Good Will Alliance.

A lógica é direta: ataques sanduíche exigem que bots detectem transações pendentes, façam front-run nelas e depois back-run. Com apenas 450 milissegundos entre os blocos, há muito menos tempo para os bots detectarem, analisarem e explorarem transações pendentes. A janela de ataque encolheu de segundos para frações de segundo.

A finalidade rápida potencializa essa vantagem. Com tempos de confirmação abaixo de 2 segundos (1,125 segundos com o Fermi), a janela para qualquer forma de manipulação de transação se estreita substancialmente.

Gaming e Aplicações em Tempo Real: A Nova Fronteira

O tempo de bloco de 0,45 segundos abre possibilidades que simplesmente não eram práticas com redes mais lentas.

Economias In-Game Responsivas

Os jogos em blockchain têm lutado contra a latência. Um tempo de bloco de três segundos significa um atraso mínimo de três segundos entre a ação do jogador e a confirmação on-chain. Para jogos competitivos, isso é injogável. Para jogos casuais, é irritante.

A 0,45 segundos:

As trocas de itens podem ser confirmadas em menos de 1,5 segundos (incluindo a finalidade)
As economias dentro do jogo podem responder às ações dos jogadores em tempo quase real
As atualizações de estado de jogos competitivos tornam-se viáveis para mais tipos de jogos

Apostas ao Vivo e Mercados de Previsão

Mercados de previsão e aplicações de apostas exigem liquidação rápida. A diferença entre blocos de 3 segundos e 0,45 segundos é a diferença entre "tolerável" e "parece instantâneo" para os usuários finais. Os mercados podem:

Aceitar apostas mais próximas dos resultados dos eventos
Liquidar posições mais rapidamente
Permitir experiências de apostas ao vivo mais dinâmicas

Agentes Automatizados de Alta Frequência

A infraestrutura está cada vez mais adequada para sistemas de trading automatizados, bots de arbitragem e agentes de IA executando estratégias on-chain. A BNB Chain observa explicitamente que a rede foi projetada para "bots de trading de alta frequência, estratégias MEV, sistemas de arbitragem e aplicações de jogos onde microssegundos importam".

O Roadmap de 2026: 1 Gigagas e Além

Fermi não é o estado final. O roadmap de 2026 da BNB Chain visa metas ambiciosas:

1 Gigagas Por Segundo: Um aumento de 10 x na capacidade de processamento (throughput), projetado para suportar até 5.000 swaps de DEX por segundo. Isso colocaria a capacidade bruta da BNB Chain à frente da maioria das L1s concorrentes e de muitas L2s.

Finalidade Sub-150 ms: A visão de longo prazo exige uma L1 de próxima geração com finalidade abaixo de 150 milissegundos — mais rápida que a percepção humana, competitiva com exchanges centralizadas.

20.000 + TPS para Transações Complexas: Não apenas transferências simples, mas interações complexas de contratos inteligentes em escala.

Privacidade Nativa para 200 + Milhões de Usuários: Uma expansão significativa das capacidades de preservação de privacidade ao nível da rede.

O objetivo explícito é "rivalizar com plataformas centralizadas" na experiência do usuário, mantendo garantias descentralizadas.

Implicações para Validadores e Operadores de Nós

O upgrade Fermi não é gratuito. Blocos mais rápidos significam mais trabalho por unidade de tempo, criando novos requisitos para os operadores de infraestrutura.

Requisitos de Hardware

Os validadores devem atualizar para a v1.6.4 ou posterior antes da ativação em 14 de janeiro. O upgrade envolve:

Regeneração de snapshot (aproximadamente 5 horas no hardware de referência da BNB Chain)
Atualizações de indexação de logs
Impacto temporário no desempenho durante o processo de atualização

Largura de Banda da Rede

Com blocos chegando 40 % mais rápido (0,45 s vs 0,75 s), a rede deve propagar mais dados mais rapidamente. As mensagens peer-to-peer aprimoradas da BEP-563 ajudam, mas os operadores devem esperar um aumento nos requisitos de largura de banda.

Crescimento do Estado

Mais transações por segundo significam um crescimento mais rápido do estado (state growth). Embora o sistema de snapshot incremental da BEP-593 ajude a gerenciar isso, os operadores de nós devem planejar requisitos de armazenamento aumentados ao longo do tempo.

Posicionamento Competitivo: Onde a BNB Chain se Posiciona?

O cenário de blocos sub-segundo está cada vez mais lotado:

Cadeia	Tempo de Bloco	Finalidade	Notas
BNB Chain (Fermi)	0,45 s	~ 1,125 s	Compatível com EVM, 5 T + de gas / dia comprovado
Solana	~ 0,4 s	~ 12 s (com atraso de voto)	TPS teórico mais alto, diferentes trade-offs
Sui	~ 0,5 s	~ 0,5 s	Modelo centrado em objetos, ecossistema mais recente
Aptos	~ 0,9 s	~ 0,9 s	Baseado em Move, execução paralela
Avalanche C-Chain	~ 2 s	~ 2 s	Arquitetura de sub-redes
Ethereum L1	~ 12 s	~ 15 min	Diferente filosofia de design

A vantagem competitiva da BNB Chain reside na combinação de:

Compatibilidade com EVM: Portabilidade direta do Ethereum / outras cadeias EVM
Escala comprovada: 31 M de transações diárias, 5 T de gas diário, zero tempo de inatividade
Profundidade do ecossistema: Projetos estabelecidos de DeFi, jogos e infraestrutura
Mitigação de MEV: Redução de 95 % em ataques de sanduíche

O trade-off é a centralização. O consenso Proof of Staked Authority (PoSA) da BNB Chain usa um conjunto de validadores menor do que redes totalmente descentralizadas, o que permite a velocidade, mas levanta diferentes suposições de confiança.

O que os Desenvolvedores Devem Saber

Para desenvolvedores que constroem na BNB Chain, o Fermi cria tanto oportunidades quanto requisitos:

Oportunidades

Aplicações sensíveis à latência: Jogos, bots de trading e aplicações em tempo real tornam-se mais viáveis
Melhor UX: Tempos de confirmação inferiores a 2 segundos permitem experiências de usuário mais fluidas
Designs resistentes a MEV: Menos exposição a ataques de sanduíche simplifica alguns designs de protocolo
Maior rendimento (throughput): Mais transações por segundo significam mais usuários sem congestionamento

Requisitos

Suposições do produtor de blocos: Com blocos mais rápidos, códigos que assumem o tempo do bloco podem precisar de atualizações
Frequência de atualização de oráculos: Protocolos podem querer aproveitar tempos de bloco mais rápidos para atualizações de preços mais frequentes
Estimativa de gas: A dinâmica do gas por bloco pode mudar com a produção de blocos mais rápida
Infraestrutura RPC: Aplicações podem precisar de provedores de RPC de maior desempenho para acompanhar a produção de blocos mais rápida

Conclusão: Velocidade como Estratégia

A progressão da BNB Chain de blocos de 3 segundos para 0,45 segundo em aproximadamente 18 meses representa uma das trajetórias de escalabilidade mais agressivas na infraestrutura de blockchain em produção. O upgrade Fermi em 14 de janeiro de 2026 é o passo mais recente em um roadmap que visa explicitamente competir com plataformas centralizadas na experiência do usuário.

Para protocolos DeFi, isso significa mercados mais ajustados, melhores liquidações e redução de MEV. Para aplicações de jogos, significa interações on-chain em tempo quase real. Para traders de alta frequência e sistemas automatizados, significa que as vantagens de microssegundos tornam-se significativas.

A questão não é se blocos mais rápidos são úteis — eles claramente são. A questão é se os trade-offs de centralização da BNB Chain permanecem aceitáveis para usuários e desenvolvedores à medida que a rede escala em direção às suas metas de 1 gigagas e finalidade sub-150 ms.

Para aplicações onde a velocidade importa mais do que a descentralização máxima, a BNB Chain está apresentando um caso convincente. O upgrade Fermi é o ponto de prova mais recente nesse argumento.

Referências

Guerra das Blockchains Modulares: Celestia vs EigenDA vs Avail e a Análise da Economia de Rollup

8 de janeiro de 2026 · 11 min de leitura

Dora Noda

Software Engineer

A disponibilidade de dados é o novo campo de batalha pela dominância da blockchain — e os riscos nunca foram tão altos. À medida que o TVL de Layer 2 ultrapassa os $ 47 bilhões e as transações de rollup superam a mainnet da Ethereum por um fator de quatro, a questão de onde armazenar os dados das transações tornou-se a decisão de infraestrutura mais consequente no setor de cripto.

Três protocolos estão correndo para se tornarem a espinha dorsal da era da blockchain modular: Celestia, a pioneira que provou o conceito; EigenDA, a desafiante alinhada à Ethereum que alavanca $ 19 bilhões em ativos de restaking; e Avail, a camada de DA universal que visa conectar todos os ecossistemas. O vencedor não apenas capturará as taxas — ele definirá como a próxima geração de blockchains será construída.

A Economia que Iniciou uma Guerra

Aqui está a matemática brutal que lançou o movimento da blockchain modular: publicar dados na Ethereum custa aproximadamente $ 100 por megabyte. Mesmo com a introdução dos blobs do EIP-4844, esse valor caiu apenas para $ 20,56 por MB — ainda proibitivamente caro para aplicações de alta taxa de transferência.

Entra a Celestia, com disponibilidade de dados a cerca de $ 0,81 por MB. Essa é uma redução de custo de 99 % que mudou fundamentalmente o que é economicamente viável on-chain.

Para rollups, a disponibilidade de dados não é algo apenas "bom de se ter" — é o seu maior custo variável. Cada transação que um rollup processa deve ser publicada em algum lugar para verificação. Quando esse lugar cobra um prêmio de 100x, todo o modelo de negócios sofre. Os rollups devem:

Repassar os custos aos usuários (matando a adoção)
Subsidiar os custos indefinidamente (matando a sustentabilidade)
Encontrar uma DA mais barata (não matando nada)

Em 2025, o mercado falou decisivamente: mais de 80 % da atividade de Camada 2 agora depende de camadas de DA dedicadas em vez da camada base da Ethereum.

Celestia: A Vantagem de Pioneirismo

A Celestia foi construída do zero para um único propósito: ser uma camada de consenso e dados plug-and-play. Ela não suporta contratos inteligentes ou dApps. Em vez disso, oferece blobspace — a capacidade de os protocolos publicarem grandes pedaços de dados sem executar qualquer lógica.

A inovação técnica que faz isso funcionar é a Amostragem de Disponibilidade de Dados (Data Availability Sampling — DAS). Em vez de exigir que cada nó baixe cada bloco, o DAS permite que nós leves (lightnodes) confirmem a disponibilidade de dados amostrando aleatoriamente pequenas partes. Essa mudança aparentemente simples desbloqueia uma escalabilidade massiva sem sacrificar a descentralização.

Pelos Números (2025)

O ecossistema da Celestia explodiu:

56+ rollups implementados (37 na mainnet, 19 na testnet)
160+ gigabytes de dados de blob processados até o momento
Apenas a Eclipse publicou mais de 83 GB através da rede
Blocos de 128 MB habilitados após a atualização Matcha em novembro de 2025
21,33 MB/s de throughput alcançados em condições de testnet (16x a capacidade da mainnet)

A atividade de namespace da rede atingiu o recorde histórico em 26 de dezembro de 2025 — ironicamente, enquanto o TIA experimentava um declínio de preço anual de 90 %. O uso e o preço do token se desvincularam espetacularmente, levantando questões sobre a captura de valor em protocolos puros de DA.

Características de finalização: A Celestia cria blocos a cada 6 segundos com o consenso Tendermint. No entanto, como utiliza provas de fraude em vez de provas de validade, a verdadeira finalização da DA requer um período de desafio de aproximadamente 10 minutos.

Compensações de descentralização: Com 100 validadores e um Coeficiente de Nakamoto de 6, a Celestia oferece uma descentralização significativa, mas permanece suscetível aos riscos de centralização de validadores inerentes aos sistemas de prova de participação delegada (DPoS).

EigenDA: A Jogada de Alinhamento com a Ethereum

A EigenDA adota uma abordagem fundamentalmente diferente. Em vez de construir uma nova blockchain, ela aproveita a segurança existente da Ethereum por meio do restaking. Validadores que fazem stake de ETH na Ethereum podem fazer "restaking" para garantir serviços adicionais — incluindo disponibilidade de dados.

Este design oferece duas características matadoras:

Segurança econômica em escala: A EigenDA é apoiada por mais de $ 335 milhões em ativos de restaking especificamente alocados para serviços de DA, extraídos do pool de TVL de mais de $ 19 bilhões da EigenLayer. Sem novas suposições de confiança, sem um novo token para garantir a segurança.

Throughput bruto: A EigenDA afirma atingir 100 MB/s na mainnet — alcançável porque separa a dispersão de dados do consenso. Enquanto a Celestia processa cerca de 1,33 MB/s ao vivo (blocos de 8 MB / 6 segundos), a EigenDA pode mover dados em uma ordem de magnitude mais rápida.

Momento de Adoção

Grandes rollups se comprometeram com a EigenDA:

Mantle Network: Atualizada da MantleDA (10 operadores) para a EigenDA (200+ operadores), relatando até 80 % de redução de custos
Celo: Aproveitando a EigenDA para sua transição para L2
ZKsync Elastic Network: Designou a EigenDA como a solução de DA alternativa preferida para seu ecossistema de rollup personalizável

A rede de operadores agora excede 200 nós com mais de 40.000 restakers individuais delegando ETH.

A crítica da centralização: Ao contrário da Celestia e da Avail, a EigenDA opera como um Comitê de Disponibilidade de Dados (Data Availability Committee) em vez de uma blockchain verificada publicamente. Os usuários finais não podem verificar independentemente a disponibilidade dos dados — eles dependem de garantias econômicas e riscos de slashing. Para aplicações onde a descentralização pura importa mais do que o throughput, esta é uma compensação significativa.

Características de finalização: A EigenDA herda o cronograma de finalização da Ethereum — entre 12 e 15 minutos, significativamente mais longo do que os blocos nativos de 6 segundos da Celestia.

Avail: O Conector Universal

A Avail surgiu da Polygon, mas foi projetada desde o primeiro dia para ser agnóstica em relação à rede. Enquanto Celestia e EigenDA se concentram principalmente em rollups do ecossistema Ethereum, a Avail se posiciona como a camada de DA universal que conecta todas as principais blockchains.

O diferencial técnico é como a Avail implementa a amostragem de disponibilidade de dados (DAS). Enquanto a Celestia depende de provas de fraude (exigindo um período de desafio para segurança total), a Avail combina provas de validade com DAS por meio de compromissos KZG. Isso fornece garantias criptográficas mais rápidas de disponibilidade de dados.

Marcos de 2025

O ano da Avail foi marcado por uma expansão agressiva:

Mais de 70 parcerias garantidas, incluindo os principais players de L2
Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare e zkSync anunciaram integrações após o lançamento da mainnet
Mais de 10 rollups atualmente em produção
**US $75 milhões arrecadados**, incluindo uma Série A de US$ 45 milhões liderada por Founders Fund, Dragonfly Capital e Cyber Capital
Avail Nexus lançado em novembro de 2025, permitindo a coordenação entre redes em mais de 11 ecossistemas

A atualização Nexus é particularmente significativa. Ela introduziu uma camada de coordenação cross-chain baseada em ZK que permite que aplicativos interajam com ativos no Ethereum, Solana (em breve), TRON, Polygon, Base, Arbitrum, Optimism e BNB sem a necessidade de pontes (bridging) manuais.

O roteiro (roadmap) Infinity Blocks visa uma capacidade de bloco de 10 GB — uma ordem de magnitude além de qualquer concorrente atual.

Restrições atuais: A mainnet da Avail opera a 4 MB por bloco de 20 segundos (0,2 MB/s), o menor throughput das três principais camadas de DA. No entanto, os testes comprovaram a capacidade para blocos de 128 MB, sugerindo uma margem significativa para crescimento.

A Análise Econômica dos Rollups

Para operadores de rollup, escolher uma camada de DA é uma das decisões mais consequentes que tomarão. Veja como a matemática funciona:

Comparação de Custos (Por MB, 2025)

Solução DA	Custo por MB	Notas
Ethereum L1 (calldata)	~ US$ 100	Abordagem legada
Ethereum Blobs (EIP-4844)	~ US$ 20,56	Pós-Pectra com meta de 6 blobs
Celestia	~ US$ 0,81	Modelo PayForBlob
EigenDA	Em níveis (Tiered)	Preço de largura de banda reservada
Avail	Baseado em fórmula	Base + comprimento + peso

Comparação de Throughput

Solução DA	Throughput em Tempo Real	Máximo Teórico
EigenDA	15 MB/s (reivindicados 100 MB/s)	100 MB/s
Celestia	~ 1,33 MB/s	21,33 MB/s (testado)
Avail	~ 0,2 MB/s	Blocos de 128 MB (testado)

Características de Finalidade

Solução DA	Tempo de Bloco	Finalidade Efetiva
Celestia	6 segundos	~ 10 minutos (janela de prova de fraude)
EigenDA	N/A (usa Ethereum)	12-15 minutos
Avail	20 segundos	Mais rápida (provas de validade)

Modelo de Confiança

Solução DA	Verificação	Suposição de Confiança
Celestia	DAS Público	1-de-N nós leves honestos
EigenDA	DAC	Econômica (risco de slashing)
Avail	DAS Público + KZG	Validade criptográfica

Considerações de Segurança: O Ataque de Saturação de DA

Pesquisas recentes identificaram uma nova classe de vulnerabilidade específica para rollups modulares: ataques de saturação de DA. Quando os custos de DA são precificados externamente (pela L1 principal), mas consumidos localmente (pela L2), atores mal-intencionados podem saturar a capacidade de DA de um rollup a um custo artificialmente baixo.

Esse desacoplamento entre precificação e consumo é intrínseco à arquitetura modular e abre vetores de ataque ausentes em redes monolíticas. Rollups que utilizam camadas de DA alternativas devem implementar:

Mecanismos independentes de precificação de capacidade
Limitação de taxa (rate limiting) para padrões de dados suspeitos
Reservas econômicas para picos de DA

Implicações Estratégicas: Quem Vence?

As guerras de DA não são do tipo onde "o vencedor leva tudo" — pelo menos ainda não. Cada protocolo esculpiu um posicionamento distinto:

A Celestia vence se você valoriza:

Histórico comprovado em produção (mais de 50 rollups)
Integração profunda no ecossistema (OP Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK)
Precificação transparente por blob
Ferramentas robustas para desenvolvedores

A EigenDA vence se você valoriza:

Throughput máximo (100 MB/s)
Alinhamento de segurança com o Ethereum via restaking
Precificação previsível baseada em capacidade
Garantias econômicas de nível institucional

A Avail vence se você valoriza:

Universalidade cross-chain (mais de 11 ecossistemas)
Verificação de DA baseada em provas de validade
Roteiro de throughput de longo prazo (blocos de 10 GB)
Arquitetura agnóstica em relação à rede

O Caminho a Seguir

Até 2026, o cenário das camadas de DA parecerá drasticamente diferente:

A Celestia está visando blocos de 1 GB com suas atualizações contínuas de rede. A redução da inflação proveniente do Matcha (2,5%) e Lotus (emissão 33% menor) sugere uma estratégia de longo prazo para uma economia sustentável.

A EigenDA se beneficia da crescente economia de restaking da EigenLayer. O Comitê de Incentivos proposto e o modelo de compartilhamento de taxas podem criar efeitos flywheel poderosos para os detentores de EIGEN.

A Avail mira blocos de 10 GB com o Infinity Blocks, potencialmente superando os concorrentes em capacidade pura, mantendo seu posicionamento cross-chain.

A metatendência é clara: a capacidade de DA está se tornando abundante, a concorrência está levando os custos para perto de zero, e a real captura de valor pode mudar da cobrança por espaço de blob para o controle da camada de coordenação que roteia os dados entre as redes.

Para construtores de rollups, a lição é direta: os custos de DA não são mais uma restrição significativa para o que você pode construir. A tese da blockchain modular venceu. Agora, é apenas uma questão de qual stack modular capturará mais valor.

Referências

Atualizações do Ethereum 2026: Como o PeerDAS e as zkEVMs Finalmente Resolveram o Trilema do Blockchain

6 de janeiro de 2026 · 11 min de leitura

Dora Noda

Software Engineer

"O trilema foi resolvido — não no papel, mas com código em execução real."

Essas palavras de Vitalik Buterin em 3 de janeiro de 2026 marcaram um momento decisivo na história do blockchain. Por quase uma década, o trilema do blockchain — a tarefa aparentemente impossível de alcançar escalabilidade, segurança e descentralização simultaneamente — assombrou todos os designers de protocolos sérios. Agora, com o PeerDAS rodando na mainnet e as zkEVMs atingindo um desempenho de nível de produção, o Ethereum afirma ter feito o que muitos consideravam impossível.

Mas o que exatamente mudou? E o que isso significa para desenvolvedores, usuários e o ecossistema cripto em geral rumo a 2026?

O Upgrade Fusaka: O Maior Salto do Ethereum Desde o Merge

Em 3 de dezembro de 2025, no slot 13.164.544 (21:49:11 UTC), o Ethereum ativou o upgrade de rede Fusaka — sua segunda grande mudança de código no ano e, indiscutivelmente, a mais consequente desde o Merge. O upgrade introduziu o PeerDAS (Peer Data Availability Sampling), um protocolo de rede que transforma fundamentalmente a forma como o Ethereum lida com os dados.

Antes do Fusaka, cada nó do Ethereum tinha que baixar e armazenar todos os dados de blob — os pacotes de dados temporários que os rollups usam para postar lotes de transações na Layer 1. Esse requisito criava um gargalo: aumentar a taxa de transferência de dados significava exigir mais de cada operador de nó, ameaçando a descentralização.

O PeerDAS muda essa equação inteiramente. Agora, cada nó é responsável por apenas 1/8 do total de dados de blob, com a rede usando codificação de eliminação (erasure coding) para garantir que quaisquer 50% das partes possam reconstruir o conjunto de dados completo. Validadores que anteriormente baixavam 750 MB de dados de blob por dia agora precisam de apenas cerca de 112 MB — uma redução de 85% nos requisitos de largura de banda.

Os resultados imediatos falam por si:

As taxas de transação da Layer 2 caíram 40-60% no primeiro mês
As metas de blob aumentaram de 6 para 10 por bloco (com 21 previstos para janeiro de 2026)
O ecossistema L2 agora pode, teoricamente, lidar com mais de 100.000 TPS — superando a média da Visa de 65.000

Como o PeerDAS Realmente Funciona: Disponibilidade de Dados Sem o Download

A genialidade do PeerDAS reside na amostragem (sampling). Em vez de baixar tudo, os nós verificam se os dados existem solicitando partes aleatórias. Aqui está a análise técnica:

Os dados de blob estendidos são divididos em 128 partes chamadas colunas. Cada nó regular participa de pelo menos 8 sub-redes de colunas escolhidas aleatoriamente. Como os dados foram estendidos usando codificação de eliminação antes da distribuição, receber apenas 8 das 128 colunas (cerca de 12,5% dos dados) é matematicamente suficiente para provar que os dados completos foram disponibilizados.

Pense nisso como conferir um quebra-cabeça: você não precisa montar todas as peças para verificar se a caixa não está sem a metade delas. Uma amostra cuidadosamente escolhida diz o que você precisa saber.

Este design alcança algo notável: escalabilidade teórica de 8x em comparação com o modelo anterior de "todos baixam tudo", sem aumentar os requisitos de hardware para os operadores de nós. Solo stakers que rodam nós validadores em casa ainda podem participar — a descentralização foi preservada.

O upgrade também inclui o EIP-7918, que vincula as taxas base de blob à demanda de gás da L1. Isso evita que as taxas caiam para níveis insignificantes de 1 wei, estabilizando as recompensas dos validadores e reduzindo o spam de rollups que tentam manipular o mercado de taxas.

zkEVMs: Da Teoria ao "Desempenho de Qualidade de Produção"

Enquanto o PeerDAS lida com a disponibilidade de dados, a segunda metade da solução do trilema do Ethereum envolve as zkEVMs — Ethereum Virtual Machines de conhecimento zero que permitem que os blocos sejam validados usando provas criptográficas em vez de re-execução.

O progresso aqui tem sido impressionante. Em julho de 2025, a Ethereum Foundation publicou "Shipping an L1 zkEVM #1: Realtime Proving", introduzindo formalmente o roteiro para validação baseada em ZK. Nove meses depois, o ecossistema superou suas metas:

Latência de prova: Caiu de 16 minutos para 16 segundos
Custos de prova: Reduzidos em 45x
Cobertura de blocos: 99% de todos os blocos do Ethereum provados em menos de 10 segundos em hardware alvo

Esses números representam uma mudança fundamental. As principais equipes participantes — SP1 Turbo (Succinct Labs), Pico (Brevis), RISC Zero, ZisK, Airbender (zkSync), OpenVM (Axiom) e Jolt (a16z) — demonstraram coletivamente que a prova em tempo real não é apenas possível, é prática.

O objetivo final é o que Vitalik chama de "Validar em vez de Executar" (Validate instead of Execute). Os validadores verificariam uma pequena prova criptográfica em vez de recomputar cada transação. Isso desvincula a segurança da intensidade computacional, permitindo que a rede processe muito mais taxa de transferência enquanto mantém (ou até melhora) suas garantias de segurança.

O Sistema de Tipos de zkEVM: Entendendo as Trocas

Nem todas as zkEVMs são criadas iguais. O sistema de classificação de 2022 de Vitalik continua sendo essencial para entender o espaço de design:

Tipo 1 (Equivalência Total ao Ethereum): Estas zkEVMs são idênticas ao Ethereum no nível do bytecode — o "santo graal", mas também as mais lentas para gerar provas. Aplicativos e ferramentas existentes funcionam sem qualquer modificação. O Taiko exemplifica essa abordagem.

Tipo 2 (Compatibilidade Total com a EVM): Estas priorizam a equivalência com a EVM enquanto fazem pequenas modificações para melhorar a geração de provas. Elas podem substituir a árvore Merkle Patricia baseada em Keccak do Ethereum por funções de hash mais amigáveis a ZK, como Poseidon. Scroll e Linea seguem este caminho.

Tipo 2.5 (Semi-compatibilidade): Pequenas modificações nos custos de gás e precompiles em troca de ganhos significativos de desempenho. Polygon zkEVM e Kakarot operam aqui.

Tipo 3 (Compatibilidade Parcial): Maiores desvios da estrita compatibilidade com a EVM para permitir um desenvolvimento e geração de provas mais fáceis. A maioria dos aplicativos Ethereum funciona, mas alguns exigem reescritas.

O anúncio de dezembro de 2025 da Ethereum Foundation estabeleceu marcos claros: as equipes devem alcançar segurança comprovável de 128 bits até o final de 2026. A segurança, e não apenas o desempenho, é agora o fator determinante para uma adoção mais ampla das zkEVMs.

O Roadmap 2026-2030: O Que Vem a Seguir

A publicação de Buterin de janeiro de 2026 delineou um roadmap detalhado para a evolução contínua da Ethereum:

Marcos de 2026:

Grandes aumentos no limite de gas independentes de zkEVMs, viabilizados por BALs (Block Auction Limits) e ePBS (Separação Proposer-Builder nativa / enshrined Proposer-Builder Separation)
Primeiras oportunidades para rodar um nó zkEVM
Fork BPO2 (janeiro de 2026) elevando o limite de gas de 60M para 80M
Máximo de blobs atingindo 21 por bloco

Fase 2026-2028:

Reprecificação de gas para refletir melhor os custos computacionais reais
Mudanças na estrutura de estado
Migração do payload de execução para blobs
Outros ajustes para tornar seguros os limites de gas mais elevados

Fase 2027-2030:

zkEVMs tornam-se o principal método de validação
Operação inicial de zkEVMs juntamente com o EVM padrão em rollups de Layer 2
Evolução potencial para zkEVMs como validadores padrão para blocos de Layer 1
Manutenção de total compatibilidade retroativa para todas as aplicações existentes

O "Plano Ethereum Enxuto" (Lean Ethereum Plan), que abrange 2026-2035, visa a resistência quântica e mais de 10.000 TPS sustentados na camada base, com as Layer 2s elevando ainda mais o throughput agregado.

O Que Isso Significa para Desenvolvedores e Usuários

Para desenvolvedores que constroem na Ethereum, as implicações são significativas:

Custos mais baixos: Com as taxas de L2 caindo 40-60% após o Fusaka e potenciais reduções de mais de 90% à medida que a contagem de blobs aumenta em 2026, aplicações anteriormente inviáveis economicamente tornam-se viáveis. Microtransações, atualizações frequentes de estado e interações complexas de smart contracts são todas beneficiadas.

Ferramental preservado: O foco na equivalência de EVM significa que as stacks de desenvolvimento existentes permanecem relevantes. Solidity, Hardhat, Foundry — as ferramentas que os desenvolvedores conhecem continuam a funcionar à medida que a adoção de zkEVM cresce.

Novos modelos de verificação: À medida que os zkEVMs amadurecem, as aplicações podem alavancar provas criptográficas para casos de uso anteriormente impossíveis. Pontes trustless, computação off-chain verificável e lógica de preservação de privacidade tornam-se mais práticos.

Para os usuários, os benefícios são mais imediatos:

Finalidade mais rápida: Provas ZK podem fornecer finalidade criptográfica sem esperar por períodos de desafio, reduzindo os tempos de liquidação (settlement) para operações cross-chain.

Taxas mais baixas: A combinação de escalabilidade na disponibilidade de dados e melhorias na eficiência de execução flui diretamente para os usuários finais através de custos de transação reduzidos.

Mesmo modelo de segurança: Importantemente, nenhuma dessas melhorias exige confiar em novas partes. A segurança deriva da matemática — provas criptográficas e garantias de código de correção de erros (erasure coding) — e não de novos conjuntos de validadores ou suposições de comitês.

Os Desafios Restantes

Apesar do enquadramento triunfante, resta um trabalho significativo. O próprio Buterin reconheceu que "a segurança é o que resta" para os zkEVMs. O roadmap de 2026 da Ethereum Foundation, focado em segurança, reflete essa realidade.

Provando a segurança: Alcançar segurança comprovável de 128 bits em todas as implementações de zkEVM requer auditoria criptográfica rigorosa e verificação formal. A complexidade desses sistemas cria uma superfície de ataque substancial.

Centralização de provers: Atualmente, a geração de provas ZK é computacionalmente intensiva o suficiente para que apenas entidades especializadas possam produzir provas de forma econômica. Embora redes de provers descentralizadas estejam em desenvolvimento, o lançamento prematuro de zkEVMs corre o risco de criar novos vetores de centralização.

Inchaço do estado (State bloat): Mesmo com melhorias na eficiência de execução, o estado da Ethereum continua a crescer. O roadmap inclui a expiração de estado (state expiry) e Árvores Verkle (planejadas para a atualização Hegota no final de 2026), mas essas são mudanças complexas que podem interromper aplicações existentes.

Complexidade de coordenação: O número de peças móveis — PeerDAS, zkEVMs, BALs, ePBS, ajustes de parâmetros de blob, reprecificações de gas — cria desafios de coordenação. Cada atualização deve ser sequenciada cuidadosamente para evitar regressões.

Conclusão: Uma Nova Era para a Ethereum

O trilema da blockchain definiu uma década de design de protocolos. Ele moldou a abordagem conservadora do Bitcoin, justificou inúmeros "assassinos da Ethereum" e impulsionou bilhões em investimentos em L1s alternativas. Agora, com código real rodando na mainnet, a Ethereum afirma ter navegado pelo trilema através de engenharia inteligente, em vez de compromisso fundamental.

A combinação de PeerDAS e zkEVMs representa algo genuinamente novo: um sistema onde os nós podem verificar mais dados baixando menos, onde a execução pode ser provada em vez de re-computada, e onde as melhorias de escalabilidade fortalecem em vez de enfraquecer a descentralização.

Isso resistirá sob o estresse da adoção no mundo real? A segurança do zkEVM provará ser robusta o suficiente para a integração na L1? Os desafios de coordenação do roadmap 2026-2030 serão superados? Estas questões permanecem em aberto.

Mas, pela primeira vez, o caminho da Ethereum atual para uma rede verdadeiramente escalável, segura e descentralizada passa por tecnologia implementada, em vez de whitepapers teóricos. Essa distinção — código ao vivo versus artigos acadêmicos — pode vir a ser a mudança mais significativa na história da blockchain desde a invenção do proof-of-stake.

O trilema, ao que parece, encontrou seu par.

Referências

EigenCloud: Reconstruindo a Base de Confiança da Web3 Através de Infraestrutura de Nuvem Verificável

3 de dezembro de 2025 · 24 min de leitura

Dora Noda

Software Engineer

A EigenCloud representa a tentativa mais ambiciosa de resolver o dilema fundamental da blockchain entre escalabilidade e confiança. Ao combinar **US $17,5 bilhões em ativos re-apostados**, um novo mecanismo de token baseado em fork e três primitivos verificáveis — EigenDA, EigenCompute e EigenVerify — a Eigen Labs construiu o que chama de "momento AWS da cripto": uma plataforma onde qualquer desenvolvedor pode acessar computação em escala de nuvem com prova criptográfica de execução correta. O rebranding de junho de 2025, de EigenLayer para EigenCloud, sinalizou uma mudança estratégica de protocolo de infraestrutura para nuvem verificável full-stack, apoiada por US$ 70 milhões da a16z crypto e parcerias com Google, LayerZero e Coinbase. Esta transformação visa expandir o mercado endereçável de 25.000 desenvolvedores de cripto para os mais de 20 milhões de desenvolvedores de software em todo o mundo que precisam tanto de programabilidade quanto de confiança.

A trilogia do ecossistema Eigen: da fragmentação da segurança ao mercado de confiança

O ecossistema Eigen aborda um problema estrutural que tem restringido a inovação blockchain desde o início do Ethereum: todo novo protocolo que exige validação descentralizada deve iniciar sua própria segurança do zero. Oráculos, pontes, camadas de disponibilidade de dados e sequenciadores construíram redes de validadores isoladas, fragmentando o capital total disponível para segurança em dezenas de serviços concorrentes. Essa fragmentação significava que os atacantes precisavam apenas comprometer o elo mais fraco — uma ponte de US $50 milhões — em vez dos US$ 114 bilhões que garantem o próprio Ethereum.

A solução da Eigen Labs se desdobra em três camadas arquitetônicas que funcionam em conjunto. A Camada de Protocolo (EigenLayer) cria um mercado onde o ETH apostado do Ethereum pode simultaneamente proteger vários serviços, transformando ilhas de segurança isoladas em uma rede de confiança agrupada. A Camada de Token (EIGEN) introduz um primitivo criptoeconômico inteiramente novo — staking intersubjetivo — que permite o slashing para falhas que o código não pode provar, mas que os humanos reconhecem universalmente. A Camada de Plataforma (EigenCloud) abstrai essa infraestrutura em primitivos amigáveis ao desenvolvedor: 100 MB/s de disponibilidade de dados através do EigenDA, computação off-chain verificável através do EigenCompute e resolução programável de disputas através do EigenVerify.

As três camadas criam o que a Eigen Labs chama de "pilha de confiança" — cada primitivo construindo sobre as garantias de segurança das camadas abaixo. Um agente de IA rodando no EigenCompute pode armazenar seus rastros de execução no EigenDA, enfrentar desafios através do EigenVerify e, finalmente, recorrer ao forking do token EIGEN como a opção nuclear para resultados disputados.

Camada de Protocolo: como a EigenLayer cria um mercado de confiança

O dilema das ilhas de segurança isoladas

Antes da EigenLayer, lançar um serviço descentralizado exigia resolver um problema caro de bootstrapping. Uma nova rede de oráculos precisava atrair validadores, projetar tokenomics, implementar condições de slashing e convencer os stakers de que as recompensas justificavam os riscos — tudo antes de entregar qualquer produto real. Os custos eram substanciais: a Chainlink mantém sua própria segurança com LINK apostado; cada ponte operava conjuntos de validadores independentes; camadas de disponibilidade de dados como a Celestia lançaram blockchains inteiras.

Essa fragmentação criou economias perversas. O custo para atacar qualquer serviço individual era determinado por sua aposta isolada, não pela segurança agregada do ecossistema. Uma ponte que garantia US $100 milhões com US$ 10 milhões em colateral apostado permanecia vulnerável, mesmo enquanto bilhões ficavam ociosos em validadores Ethereum.

A solução: fazer o ETH funcionar para múltiplos serviços simultaneamente

A EigenLayer introduziu o re-staking — um mecanismo que permite aos validadores Ethereum estender seu ETH apostado para proteger serviços adicionais chamados Serviços Ativamente Validados (AVSs). O protocolo suporta dois caminhos de re-staking:

O re-staking nativo exige a execução de um validador Ethereum (mínimo de 32 ETH) e o apontamento das credenciais de retirada para um contrato inteligente EigenPod. A aposta do validador ganha dupla funcionalidade: garantir o consenso do Ethereum enquanto simultaneamente apoia as garantias dos AVSs.

O re-staking de Token de Staking Líquido (LST) aceita derivativos como stETH da Lido, mETH da Mantle ou cbETH da Coinbase. Os usuários depositam esses tokens no contrato StrategyManager da EigenLayer, permitindo a participação sem a necessidade de executar infraestrutura de validador. Não há mínimo — a participação começa com frações de um ETH através de protocolos de re-staking líquido como EtherFi e Renzo.

A composição atual do re-staking mostra 83,7% de ETH nativo e 16,3% de tokens de staking líquido, representando mais de 6,25 milhões de ETH bloqueados no protocolo.

Motor de mercado: a teoria dos jogos triangular

Três classes de stakeholders participam do mercado da EigenLayer, cada uma com incentivos distintos:

Os Restakers fornecem capital e obtêm rendimentos acumulados: retornos básicos de staking de Ethereum (~4% APR) mais recompensas específicas de AVS pagas em EIGEN, WETH ou tokens nativos como ARPA. Os rendimentos combinados atuais atingem aproximadamente 4,24% em EIGEN mais as recompensas básicas. O risco: exposição a condições adicionais de slashing de cada AVS que seus operadores delegados servem.

Os Operadores executam a infraestrutura de nós e realizam tarefas de validação de AVS. Eles ganham 10% de comissões padrão (configuráveis de 0-100%) sobre as recompensas delegadas, além de pagamentos diretos de AVS. Mais de 2.000 operadores se registraram, com mais de 500 ativamente validando AVSs. Os operadores escolhem quais AVSs apoiar com base em retornos ajustados ao risco, criando um mercado competitivo.

Os AVSs consomem segurança agrupada sem iniciar redes de validadores independentes. Eles definem condições de slashing, estabelecem estruturas de recompensa e competem pela atenção dos operadores através de economias atraentes. Atualmente, mais de 40 AVSs operam na mainnet com 162 em desenvolvimento, totalizando mais de 190 em todo o ecossistema.

Essa estrutura triangular cria uma descoberta de preço natural: AVSs que oferecem recompensas insuficientes lutam para atrair operadores; operadores com histórico ruim perdem delegações; restakers otimizam selecionando operadores confiáveis que apoiam AVSs valiosos.

Fluxo operacional do protocolo

O mecanismo de delegação segue um fluxo estruturado:

Apostar: Usuários apostam ETH no Ethereum ou adquirem LSTs
Optar: Depositar em contratos EigenLayer (EigenPod para nativo, StrategyManager para LSTs)
Delegar: Selecionar um operador para gerenciar a validação
Registrar: Operadores se registram na EigenLayer e escolhem AVSs
Validar: Operadores executam software AVS e realizam tarefas de atestação
Recompensas: AVSs distribuem recompensas semanalmente via merkle roots on-chain
Reivindicar: Stakers e operadores reivindicam após um atraso de 1 semana

As retiradas exigem um período de espera de 7 dias (14 dias para apostas com slashing habilitado), permitindo tempo para detecção de falhas antes que os fundos saiam.

Eficácia do protocolo e desempenho de mercado

A trajetória de crescimento da EigenLayer demonstra validação de mercado:

TVL atual: ~US$ 17,51 bilhões (dezembro de 2025)
TVL de pico: US$ 20,09 bilhões (junho de 2024), tornando-o o segundo maior protocolo DeFi atrás da Lido
Endereços de staking únicos: Mais de 80.000
Restakers qualificados para incentivos: Mais de 140.000
Total de recompensas distribuídas: Mais de US$ 128,02 milhões

A ativação do slashing em 17 de abril de 2025 marcou um marco crítico — o protocolo se tornou "completo em recursos" com aplicação econômica. O slashing usa a Alocação de Aposta Única, permitindo que os operadores designem porções específicas da aposta para AVSs individuais, isolando o risco de slashing entre os serviços. Um Comitê de Veto pode investigar e anular slashing injusto, fornecendo salvaguardas adicionais.

Camada de Token: como o EIGEN resolve o problema da subjetividade

O dilema dos erros não prováveis por código

O slashing tradicional de blockchain funciona apenas para falhas objetivamente atribuíveis — comportamentos prováveis por criptografia ou matemática. Assinar um bloco duas vezes, produzir transições de estado inválidas ou falhar em verificações de vivacidade podem ser verificados on-chain. Mas muitas falhas críticas desafiam a detecção algorítmica:

Um oráculo reportando preços falsos (retenção de dados)
Uma camada de disponibilidade de dados recusando-se a servir dados
Um modelo de IA produzindo saídas manipuladas
Um sequenciador censurando transações específicas

Essas falhas intersubjetivas compartilham uma característica definidora: quaisquer dois observadores razoáveis concordariam que a falha ocorreu, mas nenhum contrato inteligente pode prová-la.

A solução: forking como punição

O EIGEN introduz um mecanismo radical — slashing por forking — que alavanca o consenso social em vez da verificação algorítmica. Quando os operadores cometem falhas intersubjetivas, o próprio token se divide (forks):

Passo 1: Detecção de falha. Um staker de bEIGEN observa comportamento malicioso e levanta um alerta.

Passo 2: Deliberação social. Os participantes do consenso discutem a questão. Observadores honestos convergem sobre se a falha ocorreu.

Passo 3: Iniciação do desafio. Um desafiante implanta três contratos: um novo contrato de token bEIGEN (o fork), um Contrato de Desafio para forks futuros e um Contrato Distribuidor de Fork identificando operadores maliciosos. O desafiante submete uma fiança significativa em EIGEN para dissuadir desafios frívolos.

Passo 4: Seleção de token. Duas versões do EIGEN agora existem. Usuários e AVSs escolhem livremente qual apoiar. Se o consenso confirmar o mau comportamento, apenas o token bifurcado retém valor — stakers maliciosos perdem toda a sua alocação.

Passo 5: Resolução. A fiança é recompensada se o desafio for bem-sucedido, queimada se rejeitada. O contrato wrapper EIGEN é atualizado para apontar para o novo fork canônico.

A arquitetura de token duplo

O EIGEN usa dois tokens para isolar a complexidade do forking de aplicações DeFi:

Token	Propósito	Comportamento de forking
EIGEN	Negociação, DeFi, colateral	Não ciente de fork — protegido da complexidade
bEIGEN	Staking, proteção de AVSs	Sujeito a forking intersubjetivo

Os usuários envolvem EIGEN em bEIGEN para staking; após a retirada, bEIGEN se desenrola de volta para EIGEN. Durante os forks, bEIGEN se divide (bEIGENv1 → bEIGENv2) enquanto os detentores de EIGEN que não estão em staking podem resgatar sem exposição à mecânica do fork.

Economia do token

Oferta inicial: 1.673.646.668 EIGEN (codificando "1. Open Innovation" em um teclado de telefone)

Detalhes da alocação:

Comunidade (45%): 15% stakedrops, 15% iniciativas comunitárias, 15% P&D/ecossistema
Investidores (29,5%): ~504,73M tokens com desbloqueios mensais pós-cliff
Contribuidores iniciais (25,5%): ~458,55M tokens com desbloqueios mensais pós-cliff

Vesting: Investidores e contribuidores principais enfrentam 1 ano de bloqueio desde a transferibilidade do token (30 de setembro de 2024), depois 4% de desbloqueios mensais ao longo de 3 anos.

Inflação: 4% de inflação anual distribuída via Incentivos Programáticos para stakers e operadores, atualmente ~1,29 milhão de EIGEN semanalmente.

Status atual do mercado (dezembro de 2025):

Preço: ~US$ 0,50-0,60
Capitalização de mercado: ~US$ 245-320 milhões
Oferta circulante: ~485 milhões de EIGEN
Máximo histórico: US$ 5,65 (17 de dezembro de 2024) — o preço atual representa um declínio de ~90% em relação ao ATH

Governança e voz da comunidade

A governança da EigenLayer permanece em uma "fase de meta-configuração" onde pesquisadores e a comunidade moldam os parâmetros para a atuação completa do protocolo. Os principais mecanismos incluem:

Governança de mercado livre: Operadores determinam risco/recompensa optando por entrar/sair de AVSs
Comitês de veto: Protegem contra slashing injustificado
Conselho de Protocolo: Revisa as Propostas de Melhoria da EigenLayer (ELIPs)
Governança baseada em token: Detentores de EIGEN votam no suporte a forks durante disputas — o próprio processo de forking constitui governança

Camada de Plataforma: a transformação estratégica da EigenCloud

Pilha de verificabilidade da EigenCloud: três primitivos construindo infraestrutura de confiança

O rebranding de junho de 2025 para EigenCloud sinalizou a mudança da Eigen Labs de protocolo de re-staking para plataforma de nuvem verificável. A visão: combinar programabilidade em escala de nuvem com verificação de nível cripto, visando o mercado de nuvem pública de mais de US$ 10 trilhões onde tanto o desempenho quanto a confiança importam.

A arquitetura mapeia diretamente para serviços de nuvem familiares:

EigenCloud	Equivalente AWS	Função
EigenDA	S3	Disponibilidade de dados (100 MB/s)
EigenCompute	Lambda/ECS	Execução off-chain verificável
EigenVerify	N/A	Resolução programável de disputas

O token EIGEN garante todo o pipeline de confiança através de mecanismos criptoeconômicos.

EigenDA: o assassino de custos e motor de throughput para rollups

Contexto do problema: Rollups postam dados de transação no Ethereum para segurança, mas os custos de calldata consomem 80-90% das despesas operacionais. Arbitrum e Optimism gastaram dezenas de milhões em disponibilidade de dados. O throughput combinado do Ethereum de ~83 KB/s cria um gargalo fundamental à medida que a adoção de rollups cresce.

Arquitetura da solução: O EigenDA move a disponibilidade de dados para uma estrutura não-blockchain, mantendo a segurança do Ethereum através do re-staking. A percepção: DA não requer consenso independente — o Ethereum lida com a coordenação enquanto os operadores do EigenDA gerenciam a dispersão de dados diretamente.

A implementação técnica usa codificação de apagamento Reed-Solomon para sobrecarga teoricamente mínima de informação e compromissos KZG para garantias de validade sem períodos de espera de prova de fraude. Os principais componentes incluem:

Dispersores: Codificam blobs, geram provas KZG, distribuem chunks, agregam atestações
Nós validadores: Verificam chunks contra compromissos, armazenam porções, retornam assinaturas
Nós de recuperação: Coletam shards e reconstroem os dados originais

Resultados: O EigenDA V2 foi lançado em julho de 2025 com especificações líderes da indústria:

Métrica	EigenDA V2	Celestia	Blobs Ethereum
Throughput	100 MB/s	~1,33 MB/s	~0,032 MB/s
Latência	5 segundos em média	6 seg bloco + 10 min prova de fraude	12 segundos
Custo	Redução de ~98,91% vs calldata	~US$ 0,07/MB	~US$ 3,83/MB

A 100 MB/s, o EigenDA pode processar mais de 800.000 transferências ERC-20 por segundo — 12,8x o throughput de pico da Visa.

Segurança do ecossistema: 4,3 milhões de ETH apostados (março de 2025), 245 operadores, mais de 127.000 carteiras de staking únicas, mais de US$ 9,1 bilhões em capital re-apostado.

Integrações atuais: Fuel (primeiro rollup a atingir descentralização de estágio 2), Aevo, Mantle, Celo, MegaETH, AltLayer, Conduit, Gelato, Movement Labs e outros. 75% de todos os ativos em L2s Ethereum com DA alternativo usam EigenDA.

Preços (redução de 10x anunciada em maio de 2025):

Nível gratuito: 1,28 KiB/s por 12 meses
Sob demanda: 0,015 ETH/GB
Largura de banda reservada: 70 ETH/ano para 256 KiB/s

EigenCompute: o escudo criptográfico para computação em escala de nuvem

Contexto do problema: Blockchains são confiáveis, mas não escaláveis; nuvens são escaláveis, mas não confiáveis. Inferência complexa de IA, processamento de dados e negociação algorítmica exigem recursos de nuvem, mas os provedores tradicionais não oferecem garantia de que o código foi executado sem modificações ou que as saídas não foram adulteradas.

Solução: O EigenCompute permite que os desenvolvedores executem código arbitrário off-chain dentro de Ambientes de Execução Confiáveis (TEEs), mantendo garantias de verificação de nível blockchain. As aplicações são implantadas como contêineres Docker — qualquer linguagem que roda em Docker (TypeScript, Rust, Go, Python) funciona.

A arquitetura fornece:

Compromisso on-chain: Estratégia do agente, hash do contêiner de código e fontes de dados armazenadas de forma verificável
Colateral habilitado para slashing: Operadores apostam ativos passíveis de slashing por desvio de execução
Infraestrutura de atestação: TEEs fornecem prova baseada em hardware de que o código foi executado sem modificações
Trilha de auditoria: Cada execução registrada no EigenDA

Modelos de confiança flexíveis: O roteiro do EigenCompute inclui várias abordagens de verificação:

TEEs (alpha atual da mainnet) — Intel SGX/TDX, AMD SEV-SNP
Segurança criptoeconômica (GA em breve) — slashing apoiado por EIGEN
Provas de conhecimento zero (futuro) — verificação matemática sem confiança

Experiência do desenvolvedor: A CLI do EigenCloud (eigenx) fornece scaffolding, testes de devnet local e implantação com um comando para a testnet Base Sepolia. Exemplos de aplicações incluem interfaces de chat, agentes de negociação, sistemas de custódia e o kit inicial do protocolo de pagamento x402.

EigenAI: estendendo a verificabilidade à inferência de IA

A lacuna de confiança da IA: Provedores tradicionais de IA não oferecem garantia criptográfica de que os prompts não foram modificados, as respostas não foram alteradas ou os modelos são as versões declaradas. Isso torna a IA inadequada para aplicações de alto risco, como negociação, negociação de contratos ou governança DeFi.

O avanço da EigenAI: Inferência LLM determinística em escala. A equipe afirma execução determinística bit-exata de inferência LLM em GPUs — amplamente considerada impossível ou impraticável. Re-executar o prompt X com o modelo Y produz exatamente a saída Z; qualquer discrepância é evidência criptográfica de adulteração.

Abordagem técnica: Otimização profunda em tipos de GPU, kernels CUDA, motores de inferência e geração de tokens permite um comportamento determinístico consistente com sobrecarga suficientemente baixa para UX prática.

Especificações atuais:

API compatível com OpenAI (substituição direta)
Atualmente suporta gpt-oss-120b-f16 (modelo de 120B parâmetros)
Chamada de ferramentas suportada
Modelos adicionais, incluindo modelos de embedding, no roteiro de curto prazo

Aplicações em construção:

FereAI: Agentes de negociação com tomada de decisão verificável
elizaOS: Mais de 50.000 agentes com atestações criptográficas
Dapper Labs (Miquela): Influenciadora virtual com "cérebro" inalterável
Collective Memory: Mais de 1,6M imagens/vídeos processados com IA verificada
Humans vs AI: Mais de 70K usuários ativos semanais em jogos de mercado de previsão

EigenVerify: o árbitro final da confiança

Posicionamento central: O EigenVerify funciona como o "tribunal de resolução de disputas imparcial e definitivo" para a EigenCloud. Quando surgem disputas de execução, o EigenVerify examina as evidências e entrega julgamentos definitivos apoiados por aplicação econômica.

Modos de verificação duplos:

Verificação objetiva: Para computação determinística, qualquer pessoa pode desafiar acionando a re-execução com entradas idênticas. Se as saídas diferirem, a evidência criptográfica prova a falha. Garantido por ETH re-apostado.

Verificação intersubjetiva: Para tarefas onde humanos racionais concordariam, mas algoritmos não podem verificar — "Quem ganhou a eleição?" "Esta imagem contém um gato?" — o EigenVerify usa o consenso da maioria entre os validadores apostados. O mecanismo de fork do EIGEN serve como o último recurso nuclear. Garantido por staking de EIGEN.

Verificação adjudicada por IA (modo mais recente): Disputas resolvidas por sistemas de IA verificáveis, combinando objetividade algorítmica com flexibilidade de julgamento.

Sinergia com outros primitivos: O EigenCompute orquestra a implantação de contêineres; os resultados da execução são registrados no EigenDA para trilhas de auditoria; o EigenVerify lida com disputas; o token EIGEN fornece segurança máxima através da capacidade de forking. Os desenvolvedores selecionam os modos de verificação através de um "dial de confiança" que equilibra velocidade, custo e segurança:

Instantâneo: Mais rápido, menor segurança
Otimista: Segurança padrão com período de desafio
Forkable: Garantias intersubjetivas completas
Eventual: Segurança máxima com provas criptográficas

Status: Devnet ao vivo no Q2 2025, mainnet prevista para o Q3 2025.

Layout do ecossistema: de mais de US$ 17 bilhões em TVL a parcerias estratégicas

Mapa do ecossistema AVS

O ecossistema AVS abrange várias categorias:

Disponibilidade de dados: EigenDA (59M EIGEN e 3,44M ETH re-apostados, 215 operadores, mais de 97.000 stakers únicos)

Redes de oráculos: Eoracle (primeiro oráculo nativo do Ethereum)

Infraestrutura de Rollup: AltLayer MACH (finalidade rápida), Xterio MACH (jogos), Lagrange State Committees (cliente leve ZK com 3,18M ETH re-apostados)

Interoperabilidade: Hyperlane (mensagens interchain), LayerZero DVN (validação cross-chain)

Coordenação DePIN: Witness Chain (Prova de Localização, Prova de Largura de Banda)

Infraestrutura: Infura DIN (infraestrutura descentralizada), ARPA Network (randomização sem confiança)

Parceria com o Google: A2A + MCP + EigenCloud

Anunciado em 16 de setembro de 2025, a EigenCloud se juntou como parceira de lançamento para o Protocolo de Pagamentos de Agentes (AP2) do Google Cloud.

Integração técnica: O protocolo A2A (Agent-to-Agent) permite que agentes de IA autônomos descubram e interajam entre plataformas. O AP2 estende o A2A usando HTTP 402 ("pagamento exigido") via o padrão x402 para pagamentos agnósticos de blockchain. A EigenCloud fornece:

Serviço de pagamento verificável: Abstrai conversão de ativos, bridging e complexidade de rede com responsabilidade de operador re-apostado
Verificação de trabalho: O EigenCompute permite TEE ou execução determinística com atestações e provas ZK
Responsabilidade criptográfica: "Mandatos" — contratos digitais à prova de adulteração e criptograficamente assinados

Escopo da parceria: Consórcio de mais de 60 organizações, incluindo Coinbase, Ethereum Foundation, MetaMask, Mastercard, PayPal, American Express e Adobe.

Significado estratégico: Posiciona a EigenCloud como a espinha dorsal da infraestrutura para a economia de agentes de IA projetada para crescer 45% anualmente.

Parceria com a Recall: avaliação verificável de modelos de IA

Anunciado em 16 de outubro de 2025, a Recall integrou a EigenCloud para benchmarking de IA verificável de ponta a ponta.

Conceito de mercado de habilidades: Comunidades financiam as habilidades de que precisam, crowdsource IA com essas capacidades e são recompensadas por identificar os melhores desempenhos. Os modelos de IA competem em competições diretas verificadas pela inferência determinística da EigenCloud.

Detalhes da integração: A EigenAI fornece prova criptográfica de que os modelos produzem saídas específicas para dadas entradas; o EigenCompute garante que os resultados de desempenho sejam transparentes, reproduzíveis e prováveis usando TEEs.

Resultados anteriores: A Recall testou 50 modelos de IA em 8 mercados de habilidades, gerando mais de 7.000 competições com mais de 150.000 participantes submetendo 7,5 milhões de previsões.

Significado estratégico: Cria a "primeira estrutura de ponta a ponta para fornecer classificações criptograficamente prováveis e transparentes para modelos de IA de ponta" — substituindo benchmarks impulsionados por marketing por dados de desempenho verificáveis.

Parceria com a LayerZero: verificação descentralizada EigenZero

Estrutura anunciada em 2 de outubro de 2024; EigenZero lançado em 13 de novembro de 2025.

Arquitetura técnica: A Estrutura DVN Criptoeconômica permite que qualquer equipe implante AVSs de Rede de Verificadores Descentralizados que aceitam ETH, ZRO e EIGEN como ativos de staking. O EigenZero implementa verificação otimista com um período de desafio de 11 dias e slashing econômico para falhas de verificação.

Modelo de segurança: Muda de "sistemas baseados em confiança para segurança economicamente quantificável que pode ser auditada on-chain". Os DVNs devem apoiar compromissos com ativos apostados em vez de apenas reputação.

Especificações atuais: US$ 5 milhões em ZRO apostados para EigenZero; a LayerZero suporta mais de 80 blockchains com mais de 600 aplicações e 35 entidades DVN, incluindo o Google Cloud.

Significado estratégico: Estabelece o re-staking como o padrão de segurança para interoperabilidade cross-chain — abordando vulnerabilidades persistentes em protocolos de mensagens.

Outras parcerias significativas

Coinbase: Operador da mainnet desde o primeiro dia; integração do AgentKit permitindo agentes rodando no EigenCompute com inferência EigenAI.

elizaOS: Principal framework de IA de código aberto (17K estrelas no GitHub, mais de 50K agentes) integrou a EigenCloud para inferência criptograficamente garantida e fluxos de trabalho TEE seguros.

Infura DIN: A Rede de Infraestrutura Descentralizada agora roda na EigenLayer, permitindo que os stakers de Ethereum protejam serviços e ganhem recompensas.

Securitize/BlackRock: Validando dados de preços para o fundo de tesouraria tokenizado BUIDL de US$ 2 bilhões da BlackRock — primeira implementação empresarial.

Análise de risco: trade-offs técnicos e dinâmica de mercado

Riscos técnicos

Vulnerabilidades de contratos inteligentes: Auditorias identificaram riscos de reentrância no StrategyBase, implementação incompleta da lógica de slashing e complexas interdependências entre contratos base e middleware AVS. Um programa de recompensa por bugs de US$ 2 milhões reconhece os riscos contínuos de vulnerabilidade.

Falhas de slashing em cascata: Validadores expostos a múltiplos AVSs enfrentam condições de slashing simultâneas. Se uma aposta significativa for penalizada, vários serviços podem degradar simultaneamente — criando um risco sistêmico de "muito grande para falir".

Vetores de ataque criptoeconômicos: Se US $6M em ETH re-apostado garantem 10 módulos, cada um com US$ 1M de valor bloqueado, o custo do ataque (US $3M de slashing) pode ser menor do que o ganho potencial (US$ 10M em todos os módulos), tornando o sistema economicamente inseguro.

Problemas de segurança TEE

O alpha da mainnet do EigenCompute depende de Ambientes de Execução Confiáveis com vulnerabilidades documentadas:

Foreshadow (2018): Combina execução especulativa e estouro de buffer para contornar o SGX
SGAxe (2020): Vazamento de chaves de atestação do enclave de citação privada do SGX
Tee.fail (2024): Canal lateral de tempo do buffer de linha DDR5 afetando Intel SGX/TDX e AMD SEV-SNP

As vulnerabilidades do TEE permanecem uma superfície de ataque significativa durante o período de transição antes que a segurança criptoeconômica e as provas ZK sejam totalmente implementadas.

Limitações da IA determinística

A EigenAI afirma inferência LLM determinística bit-exata, mas as limitações persistem:

Dependência de TEE: A verificação atual herda a superfície de vulnerabilidade SGX/TDX
Provas ZK: Prometidas "eventualmente", mas ainda não implementadas em escala
Sobrecarga: A inferência determinística adiciona custos computacionais
Limitações do zkML: As provas tradicionais de machine learning de conhecimento zero permanecem intensivas em recursos

Riscos de mercado e competitivos

Concorrência de re-staking:

Protocolo	TVL	Diferenciador chave
EigenLayer	US$ 17-19B	Foco institucional, nuvem verificável
Symbiotic	US$ 1,7B	Contratos permissionless, imutáveis
Karak	US$ 740-826M	Multi-ativos, posicionamento de estado-nação

A Symbiotic lançou a funcionalidade completa de slashing primeiro (janeiro de 2025), atingiu US$ 200M de TVL em 24 horas e usa contratos imutáveis não atualizáveis, eliminando o risco de governança.

Concorrência de disponibilidade de dados: A arquitetura DAC do EigenDA introduz suposições de confiança ausentes na verificação DAS baseada em blockchain da Celestia. A Celestia oferece custos mais baixos (~US$ 3,41/MB) e integração mais profunda do ecossistema (mais de 50 rollups). A migração da Aevo para a Celestia reduziu os custos de DA em mais de 90%.

Riscos regulatórios

Classificação de valores mobiliários: A orientação da SEC de maio de 2025 excluiu explicitamente o staking líquido, o re-staking e o re-staking líquido das disposições de porto seguro. O precedente da Kraken (multa de US$ 30M por serviços de staking) levanta preocupações de conformidade. Os Tokens de Re-staking Líquido (LRTs) podem enfrentar classificação de valores mobiliários dadas as reivindicações em camadas sobre dinheiro futuro.

Restrições geográficas: O airdrop do EIGEN baniu usuários baseados nos EUA e Canadá, criando complexos frameworks de conformidade. A divulgação de risco da Wealthsimple observa "riscos legais e regulatórios associados ao EIGEN".

Incidentes de segurança

Hack de e-mail de outubro de 2024: 1,67 milhão de EIGEN (US$ 5,7M) roubados via thread de e-mail comprometida interceptando a comunicação de transferência de tokens de investidores — não uma exploração de contrato inteligente, mas minando o posicionamento de "nuvem verificável".

Hack da conta X de outubro de 2024: Conta oficial comprometida com links de phishing; uma vítima perdeu US$ 800.000.

Perspectivas futuras: da infraestrutura ao desfecho da sociedade digital

Perspectivas de cenários de aplicação

A EigenCloud permite categorias de aplicações anteriormente impossíveis:

Agentes de IA verificáveis: Sistemas autônomos gerenciando capital real com prova criptográfica de comportamento correto. A parceria Google AP2 posiciona a EigenCloud como a espinha dorsal para pagamentos da economia de agentes.

DeFi Institucional: Algoritmos de negociação complexos com computação off-chain, mas responsabilidade on-chain. A integração Securitize/BlackRock BUIDL demonstra o caminho de adoção empresarial.

Mercados de previsão permissionless: Mercados resolvendo qualquer resultado do mundo real com tratamento de disputas intersubjetivas e finalidade criptoeconômica.

Mídias sociais verificáveis: Recompensas de token vinculadas a engajamento criptograficamente verificado; notas da comunidade com consequências econômicas para desinformação.

Jogos e entretenimento: Aleatoriedade provável para cassinos; recompensas baseadas em localização com verificação criptoeconômica; torneios de esports verificáveis com custódia automatizada.

Análise do caminho de desenvolvimento

A progressão do roteiro reflete crescente descentralização e segurança:

Curto prazo (Q1-Q2 2026): Lançamento da mainnet EigenVerify; GA do EigenCompute com slashing completo; modelos LLM adicionais; API on-chain para EigenAI.

Médio prazo (2026-2027): Integração de prova ZK para verificação sem confiança; implantação de AVS cross-chain em grandes L2s; desbloqueio total de tokens de investidores/contribuidores.

Visão de longo prazo: O objetivo declarado — "Bitcoin interrompeu o dinheiro, Ethereum o tornou programável, EigenCloud torna a verificabilidade programável para qualquer desenvolvedor construindo qualquer aplicação em qualquer indústria" — visa o mercado de nuvem pública de mais de US$ 10 trilhões.

Fatores críticos de sucesso

A trajetória da EigenCloud depende de vários fatores:

Transição TEE para ZK: Migrar com sucesso a verificação de TEEs vulneráveis para provas criptográficas
Defesa competitiva: Manter a participação de mercado contra a entrega mais rápida de recursos da Symbiotic e as vantagens de custo da Celestia
Navegação regulatória: Alcançar clareza de conformidade para re-staking e LRTs
Adoção institucional: Converter parcerias (Google, Coinbase, BlackRock) em receita significativa

O ecossistema atualmente garante mais de US $2 bilhões em valor de aplicação** com **mais de US$ 12 bilhões em ativos apostados — uma taxa de supercolateralização de 6x, fornecendo margem de segurança substancial. Com mais de 190 AVSs em desenvolvimento e o ecossistema de desenvolvedores de crescimento mais rápido em cripto, de acordo com a Electric Capital, a EigenCloud estabeleceu vantagens significativas de pioneirismo. Se essas vantagens se transformarão em efeitos de rede duradouros ou se erodirão sob pressão competitiva e regulatória permanece a questão central para a próxima fase do ecossistema.

Grafo Acíclico Dirigido (DAG) em Blockchain

22 de setembro de 2025 · 28 min de leitura

Dora Noda

Software Engineer

O que é um DAG e como ele difere de uma blockchain?

Um Grafo Acíclico Dirigido (Directed Acyclic Graph, DAG) é uma estrutura de dados na qual vértices (nodos) são conectados por arestas direcionadas que nunca formam um ciclo. No contexto de livros-razão distribuídos, um ledger baseado em DAG organiza transações ou eventos em um grafo semelhante a uma teia, em vez de uma única cadeia sequencial. Isso significa que, diferentemente de uma blockchain tradicional em que cada novo bloco referencia apenas um predecessor (formando uma cadeia linear), um nodo em um DAG pode referenciar múltiplas transações ou blocos anteriores. Como resultado, muitas transações podem ser confirmadas em paralelo, em vez de uma a uma em blocos cronológicos.

Se uma blockchain se parece com uma longa cadeia de blocos (cada bloco contendo diversas transações), um ledger baseado em DAG lembra mais uma árvore ou teia de transações individuais. Cada nova transação em um DAG pode se conectar (e, portanto, validar) uma ou mais transações anteriores, em vez de esperar para ser incluída no próximo bloco único. Essa diferença estrutural gera algumas distinções fundamentais:

Validação paralela: Em blockchains, mineradores/validadores adicionam um bloco de cada vez, portanto as transações são confirmadas em lotes a cada novo bloco. Em DAGs, múltiplas transações (ou pequenos “blocos”) podem ser adicionados simultaneamente, pois cada uma pode se conectar a partes distintas do grafo. Essa paralelização evita que a rede dependa de um único encadeamento linear crescendo bloco a bloco.
Ausência de ordem sequencial global: Uma blockchain cria uma ordem total de transações (cada bloco ocupa uma posição específica em uma única sequência). Um ledger baseado em DAG, por outro lado, produz uma ordem parcial. Não existe um “último bloco” único; diversos “tips” do grafo coexistem e podem ser estendidos simultaneamente. Protocolos de consenso são necessários para determinar posteriormente a ordem ou validade final das transações no DAG.
Confirmação de transações: Em blockchains, as transações são confirmadas quando incluídas em um bloco minerado/validado que passa a integrar a cadeia aceita (geralmente após novos blocos serem adicionados). Em DAGs, uma nova transação pode ajudar a confirmar transações anteriores referenciando-as. Na Tangle da IOTA, por exemplo, cada transação deve aprovar duas transações anteriores, fazendo com que os usuários validem as transações uns dos outros. Isso reduz a divisão entre “criadores” e “validadores” vista em blockchains tradicionais – quem envia transações também executa parte da validação.

Importante: uma blockchain é um caso especial de DAG – um DAG restrito a uma única cadeia linear. Ambos são formas de tecnologia de registro distribuído (DLT) e compartilham metas como imutabilidade e descentralização. Entretanto, os ledgers baseados em DAG são estruturalmente “sem blocos” ou com múltiplos pais, conferindo-lhes propriedades distintas na prática. Blockchains como Bitcoin e Ethereum usam blocos sequenciais e frequentemente descartam blocos concorrentes (forks), enquanto os ledgers DAG buscam incorporar e organizar todas as transações não conflitantes. Essa diferença fundamental sustenta as variações de desempenho e design descritas a seguir.

Comparação técnica: arquitetura de DAG vs blockchain

Para entender melhor as diferenças, comparemos suas arquiteturas e processos de validação:

Estrutura de dados: Blockchains armazenam dados em blocos ligados em sequência linear (cada bloco contém muitas transações e aponta para um único bloco anterior). Ledgers baseados em DAG usam uma estrutura de grafo: cada nodo representa uma transação ou bloco de eventos e pode apontar para múltiplos nodos anteriores. O grafo é acíclico: ao seguir as arestas “para trás”, nunca retornamos ao ponto de partida. Isso permite definir uma ordenação topológica das transações (garantindo que cada referência apareça após a transação referenciada). Em suma: blockchains = cadeia unidimensional; DAGs = grafo multidimensional.
Taxa de transferência e concorrência: Por causa da estrutura, blockchains e DAGs lidam com throughput de forma distinta. Em uma blockchain, mesmo em condições ideais, os blocos são adicionados um a um (frequentemente aguardando validação e propagação na rede antes do próximo bloco). Isso limita o throughput. Bitcoin, por exemplo, processa ~5–7 transações por segundo (TPS), e Ethereum ~15–30 TPS no modelo PoW clássico. DAGs permitem a entrada simultânea de múltiplas transações/blocos, com ramificações crescendo em paralelo e se juntando depois, o que pode elevar o throughput a milhares de TPS, comparáveis ou superiores a redes de pagamento tradicionais.
Processo de validação de transações: Em blockchains, as transações aguardam no mempool e são validadas quando um minerador/validador as inclui em um novo bloco, que então é verificado pelos demais nodos. Em DAGs, a validação é mais contínua e distribuída: cada nova transação valida transações anteriores ao referenciá-las. Na Tangle da IOTA, cada transação executa uma pequena prova de trabalho e confirma duas anteriores, “votando” nelas. Na Nano, cada conta possui sua própria cadeia e as transações são validadas por votos de representantes. O efeito líquido é que os DAGs distribuem o trabalho de validação: em vez de um único produtor de bloco validar um lote, participantes ou validadores validam diferentes transações em paralelo.
Mecanismo de consenso: Blockchains e DAGs precisam de um método para concordar sobre o estado do ledger (quais transações são confirmadas e em que ordem). Em blockchains, o consenso costuma resultar de PoW ou PoS produzindo o próximo bloco, seguindo a regra da “cadeia mais longa/pesada”. Em DAGs, o consenso pode ser mais complexo por não haver uma cadeia única. Algumas implementações usam gossip e votação virtual (Hedera Hashgraph), outras seleção de pontas via Monte Carlo (IOTA) ou esquemas de votação para definir quais ramos do grafo têm preferência. Abordaremos detalhes na seção de mecanismos de consenso. Geralmente, DAGs podem alcançar throughput elevado, mas precisam de um desenho cuidadoso para lidar com conflitos (p. ex., tentativas de gasto duplo) antes que a ordem final seja definida.
Tratamento de forks: Em blockchains, quando dois blocos são minerados quase simultaneamente, ocorre um “fork”. Eventualmente, um ramo vence (cadeia mais longa) e o outro é órfão, desperdiçando trabalho. Em DAGs, a filosofia é aceitar forks como ramos adicionais do grafo. O DAG incorpora ambos; o algoritmo de consenso então decide quais transações são confirmadas (ou como resolver conflitos) sem descartar todo um ramo. Isso evita desperdício de recursos. O Tree-Graph do Conflux (DAG PoW), por exemplo, busca incluir todos os blocos no ledger e ordená-los, em vez de descartá-los.

Em resumo, blockchains oferecem uma estrutura sequencial simples com validação bloco a bloco, enquanto DAGs oferecem uma estrutura de grafo mais complexa que possibilita processamento assíncrono e paralelo de transações. Ledgers DAG requerem lógica adicional de consenso para gerir essa complexidade, mas prometem throughput superior e maior eficiência por aproveitar toda a capacidade da rede, sem restringi-la a uma fila única de blocos.

Benefícios dos sistemas blockchain baseados em DAG

DAGs surgiram para superar limitações das blockchains em escalabilidade, velocidade e custo. Entre os principais benefícios:

Alta escalabilidade e throughput: Redes DAG podem alcançar alto volume de transações porque as processam em paralelo. Não havendo gargalo de uma cadeia única, o TPS (transações por segundo) escala com a atividade da rede. Alguns protocolos DAG atingem milhares de TPS. O Hedera Hashgraph, por exemplo, suporta 10.000+ TPS na camada base e finaliza transações em 3–5 segundos (contra minutos ou mais nas blockchains PoW). Plataformas de contratos inteligentes baseadas em DAG, como Fantom, obtêm finalização quase instantânea (~1–2 s) sob cargas normais, tornando-as atraentes para casos que exigem alto volume (micropagamentos IoT, fluxos de dados em tempo real, etc.).
Baixo custo (muitas vezes sem taxas): Muitos ledgers DAG apresentam taxas insignificantes ou transações sem custo. Eles não dependem de mineradores com recompensas ou taxas elevadas; em IOTA e Nano, por exemplo, não há taxas obrigatórias – o que é vital para micropagamentos. Onde há taxa (p. ex., Hedera, Fantom), ela costuma ser muito baixa e previsível, já que o sistema consegue lidar com a demanda sem guerra por espaço em bloco. Transações em Hedera custam cerca de US$0,0001. Ao incluir todas as transações válidas, sem desperdiçar trabalho com forks órfãos, o DAG também utiliza recursos de forma eficiente.
Confirmação rápida e baixa latência: Em DAGs, as transações não precisam esperar para entrar em um bloco global, resultando em confirmação mais veloz. Muitos alcançam finalidade rápida – ponto em que a transação é definitiva. O consenso do Hedera Hashgraph finaliza transações em poucos segundos com certeza total (ABFT). Na Nano, as transações geralmente se confirmam em menos de 1 segundo, graças ao processo de votação leve. Isso proporciona experiências de usuário ágeis, ideal para pagamentos ou aplicativos interativos.
Eficiência energética: DAGs não exigem mineração intensiva em PoW, tornando-os muito eficientes energeticamente. Alguns consomem menos energia por transação que blockchains PoS. Uma transação no Hedera consome cerca de 0,0001 kWh, muito abaixo de blockchains como Bitcoin (centenas de kWh) ou mesmo muitas redes PoS. A eliminação de cálculos desperdiçados (sem competição de mineração) e o aproveitamento de todas as transações contribuem para essa eficiência. Redes como Hedera têm pegada de carbono muito baixa, algumas inclusive compensam emissões e se tornam carbono-negativas.
Sem mineração e validação democratizada: Em muitos modelos DAG, não há distinção clara entre mineradores e usuários. Na IOTA, cada transação aprova outras duas, descentralizando o trabalho de validação. Isso dispensa hardware potente ou grandes quantidades de tokens em staking para participar do consenso, tornando a rede mais acessível (embora alguns projetos DAG ainda usem validadores ou coordenadores).
Melhor resposta a tráfego intenso: Blockchains sofrem com filas de mempool e aumento de taxas em momentos de grande uso. Como os DAGs permitem múltiplas ramificações paralelas, eles absorvem picos de tráfego com mais suavidade. À medida que o volume cresce, mais ramos são criados e processados simultaneamente, sem um limite rígido de throughput. Assim, a escalabilidade sob carga é mais “horizontal”: o sistema degrada menos em cenários de uso intenso (IoT massivo, eventos virais de DApps, etc.).

Em suma, ledgers DAG oferecem transações mais rápidas, baratas e escaláveis do que blockchains clássicas, mirando cenários de adoção em massa (micropagamentos, IoT, trading de alta frequência, etc.) que as blockchains convencionais lidam com dificuldade devido a limitações de throughput e custo. Entretanto, esses benefícios vêm acompanhados de trade-offs e desafios, discutidos adiante.

Mecanismos de consenso em plataformas DAG

Como ledgers DAG não produzem naturalmente uma cadeia única, eles precisam de mecanismos de consenso inovadores para validar transações e garantir a concordância global do estado. Alguns exemplos:

Tangle da IOTA – seleção de pontas e votação ponderada: A Tangle é um DAG de transações voltado ao IoT. Não há mineradores; cada transação executa uma pequena prova de trabalho e aprova duas transações anteriores (as “pontas” do grafo). A seleção de pontas usa um algoritmo Markov Chain Monte Carlo (MCMC) que escolhe probabilisticamente quais pontas aprovar, favorecendo o subtangle mais pesado. Inicialmente, a segurança dependia da quantidade de aprovações acumuladas – quanto mais aprovações indiretas, maior a confiança. Para proteger a rede nascente, havia um Coordenador central que emitia marcos finalizadores. Esse componente é eliminado na atualização “Coordicide” (IOTA 2.0), que implementa um consenso líderless ao estilo Nakamoto sobre um DAG. Nessa abordagem, os nodos votam na validade das transações referenciadas ao anexar novos blocos, e validadores (escolhidos via staking) emitem validation blocks. Uma transação é confirmada quando acumula peso de aprovação suficiente.
Hedera Hashgraph – gossip e votação virtual (aBFT): O Hedera usa um DAG de eventos combinado a um algoritmo assíncrono tolerante a falhas bizantinas (aBFT). A ideia central é “gossip sobre gossip”: cada nodo transmite informações sobre transações e sobre sua história de gossip para outros. Isso forma um Hashgraph (DAG de eventos) no qual cada nodo sabe o que os demais ouviram e quando. A partir desse grafo, o Hedera executa votação virtual: em vez de enviar mensagens de voto, os nodos simulam localmente um algoritmo de votação analisando a estrutura do grafo. Isso produz uma ordem total e um timestamp de consenso justo (as transações são ordenadas pelo instante mediano em que a rede as recebeu). O consenso é sem líderes, tolerando até 1/3 de nodos maliciosos. Na prática, a rede é governada por um conselho de até 39 organizações (Hedera Council), então é permisionada, mas distribuída geograficamente. O resultado é um consenso extremamente rápido, com finalização em segundos.
Lachesis da Fantom – PoS aBFT sem líderes: A Fantom é uma plataforma de smart contracts que usa um consenso DAG chamado Lachesis. Inspirado no Hashgraph, é um protocolo aBFT Proof-of-Stake. Cada validador cria um bloco de eventos e o adiciona ao seu DAG local, contendo transações e referências a eventos passados. Os validadores propagam esses blocos de forma assíncrona (sem uma sequência rígida). Quando uma supermaioria observou determinado evento, ele é marcado como “raiz”. Lachesis ordena os eventos finalizados e os registra na Opera Chain, um blockchain tradicional que mantém o histórico final. Assim, a DAG garante consenso rápido e assíncrono, e o resultado final é uma cadeia linear compatível com a EVM. A Fantom oferece finalidade de ~1–2 s e pode atingir milhares de TPS. Não há mineradores ou líderes fixos; todos os validadores participam na mesma medida, com peso baseado no stake de FTM.
Open Representative Voting (ORV) da Nano: A Nano utiliza uma estrutura DAG específica chamada block-lattice. Cada conta possui sua própria blockchain, atualizada apenas pelo dono. Essas cadeias individuais formam um DAG, pois transações entre contas se conectam de forma assíncrona (um envio em uma cadeia faz referência ao recebimento em outra). O consenso é obtido pelo ORV: usuários escolhem um representante delegando peso (sem bloquear fundos). Representantes votam na validade das transações; quando uma supermaioria do peso (p. ex., >67%) concorda, a transação é cementada (irreversível). Não há recompensas de staking nem taxas; representantes atuam voluntariamente. A finalização típica é inferior a 1 s, e a rede é extremamente eficiente em energia (há apenas uma pequena PoW anti-spam realizada pelos emissores). O uso principal é como dinheiro digital instantâneo e sem tarifas.
Outras abordagens:
- Consenso Avalanche (X-Chain): O Avalanche usa um consenso DAG probabilístico em que validadores fazem amostragens aleatórias uns dos outros para determinar preferências. A X-Chain é um DAG de UTXOs que obtém consenso por esse método de amostragem repetida. As transações finalizam em ~1 s, e cada sub-rede pode alcançar cerca de 4.500 TPS. O protocolo é PoS e qualquer um com stake pode ser validador.
- Conflux Tree-Graph: O Conflux expande o PoW de Bitcoin para um DAG de blocos, onde cada bloco referencia não apenas um pai, mas todos os blocos anteriores conhecidos. Isso evita o descarte de forks e eleva o throughput teórico para 3–6 mil TPS, utilizando PoW. O consenso ordena os blocos por uma regra de subárvore mais pesada.
- Protocolos acadêmicos: Existem vários: SPECTRE e PHANTOM (blockDAGs da DAGlabs focados em alto throughput e confirmação rápida), Aleph Zero (consenso DAG aBFT na blockchain homônima), Parallel Chains/Prism, Narwhal & Bullshark da Sui (mempool DAG + consenso separado de finalização), entre outros.

Cada plataforma adapta o consenso às suas necessidades – sejam microtransações sem taxa, execução de smart contracts ou interoperabilidade. Em comum, visam evitar um gargalo sequencial. Os DAGs permitem muita atividade em paralelo e depois recorrem a algoritmos (gossip, votação, amostragem, etc.) para ordenar tudo, em vez de restringir a rede a um produtor de bloco por vez.

Estudos de caso: projetos blockchain baseados em DAG

Alguns projetos notáveis:

IOTA (The Tangle): A IOTA foi uma das primeiras criptomoedas DAG, voltada ao IoT. Sua Tangle é um DAG de transações em que cada nova transação confirma duas anteriores. A meta é viabilizar microtransações sem taxas entre dispositivos IoT. Lançada em 2016, utilizou inicialmente um Coordenador para proteger a rede nascente, mas está removendo-o com a atualização Coordicide, adotando um consenso totalmente descentralizado (votação em DAG). Em testes, alcançou centenas de TPS e espera-se que o IOTA 2.0 escale bem para demandas IoT. Casos de uso incluem streaming de dados com prova de integridade, pagamentos entre veículos, rastreamento de cadeia de suprimentos e identidade descentralizada (IOTA Identity). Não há smart contracts na camada base; há camadas adicionais para isso. A ausência de taxas é viabilizada por uma pequena PoW feita por quem envia a transação.
Hedera Hashgraph (HBAR): O Hedera usa o consenso Hashgraph, desenvolvido por Leemon Baird, com governança de um conselho de até 39 organizações. É uma rede pública, porém permisionada quanto aos validadores. O DAG Hashgraph permite mais de 10 mil TPS com finalização em 3–5 segundos e baixíssimo consumo de energia (~0,0001 kWh por transação). Oferece serviços de tokenização (HTS), Consensus Service para registro imutável e smart contracts compatíveis com a EVM. Aplicações incluem rastreabilidade de cadeia de suprimentos, emissão em massa de NFTs, micropagamentos (publicidade, por exemplo) e soluções de identidade descentralizada. Seu diferencial é o desempenho e a estabilidade, com garantias matemáticas de ordem justa.
Fantom (FTM): A Fantom é uma L1 de smart contracts que emprega o consenso DAG Lachesis. Lançada em 2019, se destacou no boom DeFi por ser rápida, barata e compatível com a EVM. Seu Opera Network usa Lachesis (aBFT PoS), onde validadores mantêm um DAG local de eventos e depois consolidam as transações em uma cadeia final. Oferece ~1 s para finalização e pode atingir milhares de TPS. DeFi, NFTs e jogos prosperaram na plataforma devido à velocidade e taxas baixas. A rede conta com dezenas de validadores independentes (qualquer um pode rodar um validador com o stake mínimo), demonstrando que DAGs podem atingir boa descentralização.
Nano (XNO): A Nano (ex-RaiBlocks) é uma criptomoeda leve com estrutura de block-lattice. O foco é dinheiro digital P2P: transações instantâneas, sem taxas, com consumo mínimo de recursos. Cada conta tem sua própria cadeia, e transferências são feitas por blocos de envio e recebimento. O consenso via ORV (voto de representantes abertos) delega peso de voto a representantes, que validam conflitos. Não há recompensas ou taxas; os nós representantes operam voluntariamente. A confirmação é normalmente inferior a 1 s e o consumo de energia por transação é ínfimo. Adequado para micropagamentos, gorjetas, remessas e comércio.

Projeto (Ano)	Estrutura de dados & consenso	Performance (Throughput & Finalidade)	Destaques / Casos de uso
IOTA (2016)	DAG de transações (“Tangle”); cada tx aprova 2 outras. Antes, coordenada; migrando para consenso sem líder (voto no DAG mais pesado).	Alto TPS teórico (escala com atividade); ~10 s de confirmação em rede ativa (mais rápido com maior tráfego). Sem taxas.	Micropagamentos IoT, integridade de dados, cadeia de suprimentos, dados de sensores, automotivo, identidade descentralizada (IOTA Identity). Sem smart contracts na camada base (camadas separadas).
Hedera Hashgraph (2018)	DAG de eventos (Hashgraph); gossip + votação virtual (aBFT) com ~29–39 nodos do conselho (PoS ponderado). Sem mineradores; timestamps de consenso.	~10.000 TPS; finalidade em 3–5 s. Energia por tx ~0,0001 kWh. Tarifas fixas baixas (~US$0,0001).	Aplicações empresariais e Web3: tokenização (HTS), NFTs, pagamentos, rastreamento de cadeia de suprimentos, dados de saúde, games etc. Governança corporativa; rede compatível com EVM.
Fantom (FTM) (2019)	DAG de blocos de eventos; consenso Lachesis aBFT PoS (sem líder). Cada validador constrói o DAG e consolida numa blockchain final (Opera).	Centenas de TPS em DeFi; 1–2 s de finalidade típica. Potencial para milhares de TPS em testes. Taxas baixas (centavos).	DeFi e smart contracts numa L1 rápida. EVM-compatível. Suporta DEXs, lending, marketplaces NFT. O consenso DAG fica “escondido” atrás de uma interface blockchain. Qualquer um pode fazer staking.
Nano (XNO) (2015)	DAG de cadeias de conta (block-lattice); cada tx é um bloco. Open Representative Voting (votação estilo dPoS). Sem mineração/taxas.	Centenas de TPS possíveis (limitado por I/O de rede). <1 s de confirmação. Sem taxas. Consumo baixíssimo (ideal para IoT/mobile).	Moeda digital para pagamentos instantâneos. Micropagamentos, gorjetas, varejo. Não oferece smart contracts – foca em transferências simples. Energia mínima (criptomoeda "verde").

(Tabela: comparação de projetos DAG selecionados. TPS = transações por segundo.)

Outros projetos incluem Obyte (Byteball) (pagamentos condicionais e armazenamento de dados), IoT Chain (ITC) (voltado ao IoT), Avalanche (usa DAG no consenso e tem adoção em DeFi/NFT), Conflux (DAG PoW de alto throughput na China) e protótipos acadêmicos como SPECTRE/PHANTOM. Os quatro exemplos destacados mostram a variedade de aplicações – de micropagamentos IoT a redes corporativas e smart contracts DeFi – todas tirando proveito da estrutura DAG.

Casos de uso da tecnologia DAG no ecossistema Web3

DAGs se destacam em cenários que demandam alto desempenho e propriedades específicas:

Internet das Coisas (IoT): Envolve milhões de dispositivos enviando dados e realizando pagamentos máquina a máquina. DAGs como IOTA foram criados para isso. Com micropagamentos sem taxas e suporte a altas frequências, dispositivos podem pagar por serviços e largura de banda em tempo real. Há pilotos de cidades inteligentes, rastreamento de cadeia de suprimentos (temperatura, localização), marketplaces de dados e aplicações de identidade descentralizada. A escalabilidade e o custo baixo dos DAGs se alinham à economia de micropagamentos no IoT.
Finanças Descentralizadas (DeFi): Exchanges descentralizadas (DEXs), plataformas de empréstimo e pagamentos se beneficiam de alta vazão e baixa latência. DAGs (Fantom, Avalanche X-Chain, etc.) oferecem transações rápidas e taxas baixas mesmo em pico de demanda, reduzindo riscos de slippage e congestionamento. Em 2021, a Fantom viu grande atividade DeFi e manteve a rede operando suavemente. DAGs também podem servir como trilhas de pagamento (Nano) ou suportar trading de alta frequência e transações complexas de forma mais fluida.
NFTs e jogos: O boom dos NFTs escancarou a necessidade de custos de minting reduzidos. Em blockchains saturadas, o gas tornou-se proibitivo. DAGs como Hedera e Fantom permitem mintar NFTs por frações de centavo, viabilizando ativos de jogos, colecionáveis e drops em larga escala. Em jogos, onde microtransações são comuns, a baixa latência e custo quase nulo melhoram a experiência (recompensas instantâneas, trocas rápidas sem “quebrar” o jogador em taxas). A alta capacidade também evita congestionamentos durante eventos populares.
Identidade descentralizada (DID) e credenciais: Sistemas de identidade exigem registros imutáveis para IDs, credenciais e atestados. DAGs oferecem escala (potencialmente bilhões de transações de identidade) e baixo custo, essencial quando cada atualização precisa ser economicamente viável. O IOTA Identity fornece o método DID did:iota, permitindo identidade autossoberana, enquanto o Hedera possui iniciativas de registros de diplomas, certificados de vacinação e documentos de compliance. A rapidez e os custos baixos tornam viáveis as frequentes atualizações de identidade (rotação de chaves, novos atributos, etc.).
Cadeia de suprimentos e integridade de dados: Qualquer caso que exija registrar grande volume de eventos se beneficia de DAGs. Rastreamento de produtos (fabricado, enviado, inspecionado) e logs de IoT (dados de energia, telecom) já usam redes como Hedera e IOTA. A capacidade elevada evita gargalos e o baixo custo viabiliza registrar até eventos de baixo valor. Projetos como Constellation Network focam em validar grandes volumes de dados, inclusive no setor governamental.
Pagamentos e remessas: Transações rápidas e sem taxas tornam DAGs como Nano e IOTA adequados para pagamentos, gorjetas online e remessas internacionais (evitando taxas altas e longos tempos de espera). DAGs podem servir como rails de pagamento integrados a pontos de venda ou apps móveis, oferecendo experiência equivalente a cartões contactless. Hedera também participa de pilotos de pagamentos graças à finalização rápida e custos mínimos. Com alta capacidade, os DAGs mantêm desempenho mesmo em eventos de grande volume (Black Friday, por exemplo).
Oráculos e feeds em tempo real: Oráculos precisam registrar dados externos (preços, clima, sensores) no ledger. DAGs podem atuar como redes de oráculos de alto throughput, garantindo ordenação e timestamp. O Hedera Consensus Service, por exemplo, é usado para registrar dados antes de enviá-los a outras blockchains. Em aplicações como publicidade descentralizada (registro de cliques/impressões), DAGs conseguem lidar com o volume elevado de eventos em tempo real.

O fio condutor é que DAGs oferecem escalabilidade, velocidade e baixo custo em cenários com transações de alta frequência ou em que a experiência de usuário precisa ser fluida (jogos, pagamentos). Embora nem todo caso migre para DAG (alguns preferem a maturidade, segurança ou efeitos de rede das blockchains tradicionais), eles preenchem nichos onde as blockchains convencionais esbarram em limitações.

Limitações e desafios dos DAGs

Apesar das vantagens, os DAGs apresentam trade-offs:

Maturidade e segurança: Muitos algoritmos de consenso DAG são relativamente novos e menos testados do que protocolos de blockchains estabelecidas. Isso pode significar vulnerabilidades desconhecidas. A complexidade adicional abre novas superfícies de ataque (spams de subtangles conflitantes, double spend antes da convergência, etc.). Alguns DAGs já tiveram incidentes (p. ex., a rede da IOTA precisou ser pausada após ataques/irregularidades). Em certos casos, a finalidade era apenas probabilística (sem uma garantia “final” determinística), o que é mais complexo para certas aplicações. Projetos recentes, como Hashgraph e Fantom, visam garantir finalidade instantânea via ABFT, mas o histórico ainda é curto se comparado a blockchains tradicionais.
Complexidade do consenso: Algoritmos baseados em gossip, votação virtual, amostragem aleatória, etc., tornam as implementações maiores e mais complexas, aumentando a chance de bugs e dificultando o entendimento por parte dos desenvolvedores. A regra da cadeia mais longa é intuitiva, enquanto mecanismos como o Hashgraph ou o Avalanche exigem conhecimento mais profundo. Isso pode frear a adoção: empresas e desenvolvedores podem hesitar em confiar num sistema que parecem não dominar totalmente. Ferramentas e bibliotecas para DAGs ainda não alcançaram a maturidade do ecossistema Ethereum ou Bitcoin.
Descentralização vs desempenho: Alguns DAGs sacrificam parte da descentralização para garantir desempenho. O Hedera, por exemplo, opera com um conjunto fixo de 39 nodos do conselho (embora planeje abrir gradualmente). A IOTA, por muito tempo, dependeu de um Coordenador central. A Nano confia nos representantes indicados pelos usuários, que podem concentrar grande parte do peso de voto. Em geral, blockchains costumam ser vistas como mais descentralizadas (milhares de nodos), enquanto alguns DAGs ainda não alcançaram números semelhantes. Isso não é inevitável, mas reflete estágios atuais de desenvolvimento.
Dependência de volume: Certas redes DAG funcionam melhor com alto volume de transações. Na IOTA, a segurança melhora quando muitas transações honestas aprovam umas às outras. Se o tráfego é baixo, pontas podem demorar a ser aprovadas, e ataques podem ficar mais viáveis. Já blockchains mantêm segurança mesmo com poucas transações, desde que mineradores/validadores continuem produzindo blocos. Assim, alguns DAGs podem apresentar desempenho inconsistente: ótimos sob carga, mas lentos em períodos de baixo uso, a menos que haja mecanismos auxiliares.
Ordenação e compatibilidade: Como os DAGs produzem apenas uma ordem parcial, protocolos complexos (smart contracts, por exemplo) demandam ordens determinísticas e resolução de conflitos. Plataformas como Fantom resolvem isso gerando uma cadeia final ordenada (Opera Chain), mas muitos DAGs puros preferem evitar estado global e contratos complexos inicialmente. Integrar DAGs com ecossistemas existentes (EVM, por exemplo) requer soluções específicas, elevando a complexidade.
Armazenamento e sincronização: Alta capacidade de transações paralelas pode gerar crescimento rápido do ledger. São necessários algoritmos eficientes de pruning (para remover transações antigas que não impactam a segurança) e soluções para clientes leves (que não armazenam o DAG completo). Há também desafios de alcance (garantir que novas transações encontrem e referenciem as anteriores eficientemente) e de truncar o histórico com segurança. Embora blockchains também enfrentem crescimento de dados, a estrutura em DAG pode complicar cálculos de saldos ou provas parciais.
Percepção e efeitos de rede: Além de aspectos técnicos, DAGs enfrentam o desafio de provar seu valor em um ecossistema dominado por blockchains. Muitos desenvolvedores e usuários estão mais confortáveis com blockchains, e os efeitos de rede (mais usuários, dApps, ferramentas) são fortes. DAGs às vezes são promovidos com promessas ousadas (“blockchain killer”), gerando ceticismo. Até que surjam “killer apps” ou uma base de usuários significativa, podem ser vistos como experimentais. Construir infraestrutura (listagens em exchanges, custódia, carteiras) também demanda tempo.

Resumindo, DAGs trocam simplicidade por desempenho, enfrentando desafios de complexidade do consenso, centralização parcial em certas implementações e necessidade de estabelecer confiança comparável às blockchains. A comunidade acadêmica e os desenvolvedores vêm estudando esses temas; uma publicação de 2024 (SoK) sobre protocolos DAG destaca o crescimento da diversidade de designs e a necessidade de compreender seus trade-offs. Conforme os projetos evoluem, muitos obstáculos (remoção de coordenadores, participação aberta, melhorias de ferramentas) devem ser superados, mas esses aspectos devem ser considerados ao avaliar DAG vs blockchain para um caso específico.

Tendências de adoção e perspectivas futuras

Os DAGs ainda são minoritários em comparação com blockchains lineares, mas o interesse está aumentando:

Mais projetos e pesquisas: Há crescimento no número de projetos explorando DAGs ou modelos híbridos. Plataformas como Aleph Zero (focada em privacidade) usam consenso DAG para ordenação rápida; Sui e Aptos integram mempools em DAG ou motores de execução paralela. Academicamente, há protocolos como SPECTRE, PHANTOM, GhostDAG e análises abrangentes (SoK) que classificam e avaliam abordagens. Pesquisas buscam resolver desafios como justiça, pruning, segurança em ambientes dinâmicos, etc.
Modelos híbridos: Mesmo blockchains tradicionais incorporam conceitos DAG internamente para melhorar desempenho. Avalanche é um exemplo claro: apresenta-se como blockchain, mas o consenso é DAG. Ele ganhou adoção significativa em DeFi e NFTs, mostrando que usuários podem aderir a um sistema DAG sem sequer perceber, desde que suas necessidades sejam atendidas. Fantom expõe uma interface blockchain amigável enquanto usa DAG internamente, e outras redes podem seguir caminho semelhante.
Adoção empresarial e de nicho: Empresas que exigem alto throughput, custos previsíveis e aceitam redes permisionadas têm explorado DAGs. O conselho do Hedera atraiu grandes corporações; isso impulsiona casos como tokenização de ativos, rastreamento de licenças de software, pagamentos corporativos etc. Consórcios também consideram DAGs para liquidações em telecom, registro de impressões publicitárias, transferências interbancárias e outros usos de alto volume. A IOTA participa de projetos financiados pela União Europeia (infraestrutura, identidade digital, IoT industrial). Se esses pilotos tiverem sucesso, poderemos ver adoção setorial.
Avanços em descentralização comunitária: Críticas iniciais aos DAGs (coordenadores centrais, validadores restritos) estão sendo endereçadas. O Coordicide busca eliminar o coordenador da IOTA; o Hedera abriu seu código e discute planos para descentralizar ainda mais. Na Nano, a comunidade se mobiliza para distribuir o peso dos representantes. Esses passos são essenciais para ganhar credibilidade e aproximar os DAGs dos valores de descentralização do ecossistema Web3.
Interoperabilidade e uso como layer 2: DAGs podem servir como camadas de escalabilidade ou redes interoperáveis, conectando-se a blockchains existentes via pontes. Um ledger DAG pode funcionar como layer 2 rápida para Ethereum, ancorando resultados em intervalos periódicos. Se a experiência for transparente, usuários podem desfrutar da velocidade do DAG mantendo a segurança ou liquidação na blockchain base.
Perspectiva futura – complemento em vez de substituição (por enquanto): Muitos entusiastas reconhecem que DAGs complementam, não substituem totalmente as blockchains. No curto prazo, veremos uma paisagem heterogênea com blockchains e DAGs, cada qual otimizado para cenários específicos. DAGs podem ser a espinha dorsal de alta frequência do Web3, enquanto blockchains cuidam da liquidação de alto valor ou casos que exigem simplicidade e robustez. No longo prazo, se os DAGs provarem segurança e descentralização comparáveis, é possível que se tornem o paradigma dominante. A eficiência energética também se alinha a preocupações ambientais, favorecendo a adoção em um contexto de sustentabilidade.
Sentimento comunitário: Há uma parte da comunidade cripto muito empolgada com DAGs, considerando-os o próximo passo evolutivo dos registros distribuídos. Ao mesmo tempo, existem céticos que destacam que segurança e descentralização não podem ser sacrificadas. Os projetos DAG precisam demonstrar que conseguem oferecer o melhor de ambos os mundos.

Em conclusão, o futuro dos DAGs é cautelosamente otimista. Blockchains ainda dominam, mas plataformas DAG estão ganhando espaço em domínios específicos e provando seu valor. À medida que as pesquisas solucionem desafios remanescentes, veremos mais convergência de ideias – blockchains incorporando melhorias inspiradas em DAG, e DAGs assimilando lições das blockchains em governança e segurança. Pesquisadores e desenvolvedores Web3 devem acompanhar os avanços dos DAGs, pois eles representam uma ramificação significativa na evolução das DLTs. É plausível que num futuro próximo tenhamos um ecossistema diversificado e interoperável, no qual os DAGs desempenhem papel vital em escalabilidade e aplicações especializadas, aproximando-nos de uma web verdadeiramente descentralizada e escalável.

Nas palavras de uma publicação do Hedera: ledgers baseados em DAG são “um passo promissor” na evolução das moedas digitais e da tecnologia descentralizada – não uma substituição total das blockchains, mas uma inovação importante que trabalhará lado a lado e inspirará melhorias em todo o panorama dos livros-razão distribuídos.

Fontes: As informações deste relatório foram extraídas de pesquisas acadêmicas sobre consenso DAG, documentação oficial e whitepapers de projetos como IOTA, Hedera Hashgraph, Fantom e Nano, além de blogs técnicos e artigos comparando DAGs e blockchains. Esses materiais respaldam as análises, benefícios e estudos de caso apresentados. O debate contínuo na comunidade de pesquisa Web3 indica que os DAGs continuarão em evidência na busca por soluções para o tripé escalabilidade–segurança–descentralização.

MegaETH: A camada-2 de 100.000 TPS que visa turbinar o Ethereum

16 de março de 2025 · 10 min de leitura

A Revolução de Velocidade que o Ethereum Esperava?

No mundo de alta pressão das soluções de escalabilidade blockchain, um novo concorrente surgiu gerando tanto entusiasmo quanto controvérsia. MegaETH está se posicionando como a resposta do Ethereum às cadeias ultra‑rápidas como Solana — prometendo latência submilissegundos e impressionantes 100.000 transações por segundo (TPS).

MegaETH

Mas essas alegações vêm acompanhadas de trade‑offs significativos. MegaETH está fazendo sacrifícios calculados para “Make Ethereum Great Again”, levantando questões importantes sobre o equilíbrio entre desempenho, segurança e descentralização.

Como provedores de infraestrutura que já viram muitas soluções promissoras irem e virem, nós da BlockEden.xyz realizamos esta análise para ajudar desenvolvedores e construtores a entender o que torna o MegaETH único — e quais riscos considerar antes de construir sobre ele.

O que Torna o MegaETH Diferente?

MegaETH é uma solução camada-2 para Ethereum que reimaginou a arquitetura blockchain com foco singular: desempenho em tempo real.

Enquanto a maioria das L2s melhora os 15 TPS do Ethereum em um fator de 10‑100×, o MegaETH almeja melhorias de 1.000‑10.000× — velocidades que o colocariam em uma categoria própria.

Abordagem Técnica Revolucionária

MegaETH atinge sua velocidade extraordinária por meio de decisões de engenharia radicais:

Arquitetura de Sequenciador Único: Ao contrário da maioria das L2s que utilizam múltiplos sequenciadores ou planejam descentralizar, o MegaETH usa um único sequenciador para ordenar transações, escolhendo deliberadamente desempenho sobre descentralização.
Trie de Estado Otimizado: Um sistema de armazenamento de estado completamente redesenhado que pode lidar com dados de estado em nível de terabytes de forma eficiente, mesmo em nós com RAM limitada.
Compilação JIT de Bytecode: Compilação just‑in‑time do bytecode de contratos inteligentes Ethereum, aproximando a execução da velocidade “bare‑metal”.
Pipeline de Execução Paralela: Uma abordagem multi‑core que processa transações em fluxos paralelos para maximizar o throughput.
Micro Blocos: Alvo de tempos de bloco de 1 ms por meio de produção contínua de blocos “streaming” ao invés de processamento em lote.
Integração EigenDA: Uso da solução de disponibilidade de dados EigenLayer ao invés de postar todos os dados na L1 Ethereum, reduzindo custos enquanto mantém segurança através de validação alinhada ao Ethereum.

Esta arquitetura entrega métricas de desempenho que parecem quase impossíveis para uma blockchain:

Latência submilissegundos (meta de 10 ms)
Throughput de 100.000+ TPS
Compatibilidade EVM para fácil portabilidade de aplicações

Testando as Alegações: Status Atual do MegaETH

Em março de 2025, o testnet público do MegaETH está ativo. O deployment inicial começou em 6 de março com rollout faseado, iniciando com parceiros de infraestrutura e equipes de dApp antes de abrir para onboarding mais amplo.

Métricas iniciais do testnet mostram:

1,68 Giga‑gas por segundo de throughput
Tempos de bloco de 15 ms (significativamente mais rápidos que outras L2s)
Suporte à execução paralela que eventualmente elevará ainda mais o desempenho

A equipe indicou que o testnet está operando em modo levemente limitado, com planos de habilitar paralelismo adicional que poderia dobrar o throughput de gas para cerca de 3,36 Ggas/s, avançando rumo ao alvo final de 10 Ggas/s (10 bilhões de gas por segundo).

Modelo de Segurança e Confiança

A abordagem de segurança do MegaETH representa um desvio significativo da ortodoxia blockchain. Ao contrário do design de confiança mínima do Ethereum com milhares de nós validadores, o MegaETH adota uma camada de execução centralizada com o Ethereum como backstop de segurança.

Filosofia “Can’t Be Evil”

MegaETH emprega um modelo de rollup otimista com características únicas:

Sistema de Provas de Fraude: Como outros rollups otimistas, o MegaETH permite que observadores desafiem transições de estado inválidas através de provas de fraude submetidas ao Ethereum.
Nós Verificadores: Nós independentes replicam os cálculos do sequenciador e iniciariam provas de fraude caso encontrem discrepâncias.
Liquidação no Ethereum: Todas as transações são eventualmente liquidadas no Ethereum, herdando sua segurança para o estado final.

Isso cria o que a equipe chama de mecanismo “can’t be evil” — o sequenciador não pode produzir blocos inválidos ou alterar o estado incorretamente sem ser pego e punido.

Trade‑off de Centralização

O ponto controverso: o MegaETH opera com um único sequenciador e explicitamente “não tem planos de jamais descentralizar o sequenciador”. Isso traz dois riscos significativos:

Risco de Liveness: Se o sequenciador ficar offline, a rede pode parar até que ele recupere ou seja nomeado um novo sequenciador.
Risco de Censura: O sequenciador poderia teoricamente censurar certas transações ou usuários a curto prazo (embora usuários possam eventualmente sair via L1).

O MegaETH argumenta que esses riscos são aceitáveis porque:

A L2 está ancorada ao Ethereum para segurança final
A disponibilidade de dados é tratada por múltiplos nós no EigenDA
Qualquer censura ou fraude pode ser vista e contestada pela comunidade

Casos de Uso: Quando a Execução Ultra‑Rápida Importa

As capacidades em tempo real do MegaETH desbloqueiam casos de uso que antes eram impraticáveis em blockchains mais lentas:

1. High‑Frequency Trading e DeFi

MegaETH permite DEXs com execução de trades quase instantânea e atualizações de order book. Projetos já em construção incluem:

GTE: DEX spot em tempo real combinando livros de ordens centralizados e liquidez AMM
Teko Finance: Mercado de dinheiro para empréstimos alavancados com atualizações rápidas de margem
Cap: Stablecoin e motor de yield que arbitra entre mercados
Avon: Protocolo de empréstimo com matching de empréstimos baseado em order book

Essas aplicações DeFi se beneficiam do throughput do MegaETH para operar com mínima slippage e atualizações de alta frequência.

2. Jogos e Metaverso

A finalidade sub‑segundo torna jogos totalmente on‑chain viáveis sem esperar confirmações:

Awe: Jogo 3D de mundo aberto com ações on‑chain
Biomes: Metaverso on‑chain similar ao Minecraft
Mega Buddies e Mega Cheetah: Série de avatares colecionáveis

Essas aplicações podem oferecer feedback em tempo real em jogos blockchain, permitindo gameplay acelerado e batalhas PvP on‑chain.

3. Aplicações Empresariais

O desempenho do MegaETH o torna adequado para aplicações corporativas que exigem alto throughput:

Infraestrutura de pagamentos instantâneos
Sistemas de gerenciamento de risco em tempo real
Verificação de cadeia de suprimentos com finalidade imediata
Sistemas de leilão de alta frequência

A vantagem chave em todos esses casos é a capacidade de rodar aplicações intensivas em computação com feedback imediato, mantendo conexão ao ecossistema Ethereum.

A Equipe por Trás do MegaETH

MegaETH foi co‑fundado por uma equipe com credenciais impressionantes:

Li Yilong: PhD em ciência da computação pela Stanford, especializado em sistemas de computação de baixa latência
Yang Lei: PhD pelo MIT, pesquisando sistemas descentralizados e conectividade Ethereum
Shuyao Kong: Ex‑Head of Global Business Development na ConsenSys

O projeto atraiu investidores de destaque, incluindo os co‑fundadores do Ethereum Vitalik Buterin e Joseph Lubin como investidores anjo. O envolvimento de Vitalik é particularmente notável, já que ele raramente investe em projetos específicos.

Outros investidores incluem Sreeram Kannan (fundador da EigenLayer), fundos de VC como Dragonfly Capital, Figment Capital e Robot Ventures, além de figuras influentes da comunidade como Cobie.

Estratégia de Token: A Abordagem Soulbound NFT

MegaETH introduziu um método inovador de distribuição de tokens através de “soulbound NFTs” chamados “The Fluffle”. Em fevereiro de 2025, criaram 10.000 NFTs não transferíveis representando ao menos 5 % do suprimento total de tokens MegaETH.

Aspectos chave da tokenomics:

5.000 NFTs foram vendidos a 1 ETH cada (levantando US$ 13‑14 milhões)
Os outros 5.000 NFTs foram alocados para projetos do ecossistema e construtores
Os NFTs são soulbound (não podem ser transferidos), garantindo alinhamento de longo prazo
Valoração implícita de cerca de US$ 540 milhões, extremamente alta para um projeto pré‑lançamento
A equipe levantou aproximadamente US$ 30‑40 milhões em venture funding

Eventualmente, o token MegaETH deverá servir como moeda nativa para taxas de transação e possivelmente para staking e governança.

Como o MegaETH se Compara aos Concorrentes

vs. Outras L2s Ethereum

Em comparação com Optimism, Arbitrum e Base, o MegaETH é significativamente mais rápido, mas faz compromissos maiores em descentralização:

Desempenho: MegaETH mira 100.000+ TPS vs. tempos de transação de 250 ms da Arbitrum e throughput menor
Descentralização: MegaETH usa um único sequenciador vs. planos de sequenciadores descentralizados das outras L2s
Disponibilidade de Dados: MegaETH usa EigenDA vs. outras L2s que postam dados diretamente no Ethereum

vs. Solana e L1s de Alta Performance

MegaETH busca “bater a Solana no seu próprio jogo” enquanto aproveita a segurança do Ethereum:

Throughput: MegaETH mira 100k+ TPS vs. os teóricos 65k TPS da Solana (geralmente alguns milhares na prática)
Latência: MegaETH 10 ms vs. finalidade de 400 ms da Solana
Descentralização: MegaETH 1 sequenciador vs. ~1.900 validadores da Solana

vs. ZK‑Rollups (StarkNet, zkSync)

Enquanto ZK‑rollups oferecem garantias de segurança mais fortes via provas de validade:

Velocidade: MegaETH oferece experiência de usuário mais rápida sem esperar geração de provas ZK
Trustlessness: ZK‑rollups não requerem confiança no sequenciador, proporcionando segurança superior
Planos Futuros: MegaETH pode eventualmente integrar provas ZK, tornando‑se uma solução híbrida

O posicionamento do MegaETH está claro: é a opção mais rápida dentro do ecossistema Ethereum, sacrificando parte da descentralização para alcançar velocidades semelhantes às do Web2.

Perspectiva de Infraestrutura: O que os Construtores Devem Considerar

Como provedor de infraestrutura que conecta desenvolvedores a nós blockchain, a BlockEden.xyz vê tanto oportunidades quanto desafios na abordagem do MegaETH:

Benefícios Potenciais para Construtores

Experiência de Usuário Excepcional: Aplicações podem oferecer feedback instantâneo e alto throughput, criando responsividade similar ao Web2.
Compatibilidade EVM: DApps Ethereum existentes podem ser portados com mudanças mínimas, desbloqueando desempenho sem reescritas.
Eficiência de Custos: Alto throughput significa custos por transação menores para usuários e aplicações.
Backstop de Segurança Ethereum: Apesar da centralização na camada de execução, a liquidação no Ethereum fornece uma base de segurança.

Considerações de Risco

Ponto Único de Falha: O sequenciador centralizado cria risco de liveness — se ele cair, sua aplicação também.
Vulnerabilidade à Censura: Aplicações podem enfrentar censura de transações sem recurso imediato.
Tecnologia em Estágio Inicial: A arquitetura novel do MegaETH ainda não foi testada em escala com valor real.
Dependência do EigenDA: Utilizar uma solução de disponibilidade de dados mais nova adiciona uma suposição de confiança extra.

Requisitos de Infraestrutura

Suportar o throughput do MegaETH exigirá infraestrutura robusta:

Nós RPC de alta capacidade capazes de lidar com o volume massivo de dados
Soluções avançadas de indexação para acesso a dados em tempo real
Monitoramento especializado para a arquitetura única
Monitoramento confiável de bridges para operações cross‑chain

Conclusão: Revolução ou Compromisso?

MegaETH representa um experimento ousado em escalabilidade blockchain — que prioriza deliberadamente desempenho sobre descentralização. Se essa abordagem terá sucesso depende de o mercado valorizar mais a velocidade do que a execução descentralizada.

Os próximos meses serão críticos enquanto o MegaETH transita do testnet para o mainnet. Se cumprir suas promessas de desempenho mantendo segurança suficiente, poderá remodelar fundamentalmente como pensamos sobre escalabilidade blockchain. Se falhar, reforçará por que a descentralização continua sendo um valor central das blockchains.

Por ora, o MegaETH se destaca como uma das soluções de escalabilidade Ethereum mais ambiciosas até hoje. Sua disposição de desafiar a ortodoxia já gerou discussões importantes sobre quais trade‑offs são aceitáveis na busca pela adoção massiva de blockchain.

Na BlockEden.xyz, estamos comprometidos em apoiar desenvolvedores onde quer que construam, inclusive em redes de alto desempenho como o MegaETH. Nossa infraestrutura de nós confiável e serviços de API são projetados para ajudar aplicações a prosperar no ecossistema multichain, independentemente de qual abordagem de escalabilidade prevalecer.

Quer construir no MegaETH ou precisa de infraestrutura de nós confiável para aplicações de alto throughput? Email de contato: info@BlockEden.xyz para saber como podemos apoiar seu desenvolvimento com garantia de 99,9 % de uptime e serviços RPC especializados em mais de 27 blockchains.

Escalando Blockchains: Como a Caldera e a Revolução RaaS Estão Moldando o Futuro do Web3

16 de março de 2025 · 8 min de leitura

O Problema de Escalabilidade do Web3

a indústria de blockchain enfrenta um desafio persistente: como escalamos para suportar milhões de usuários sem sacrificar segurança ou descentralização?

Ethereum, a principal plataforma de contratos inteligentes, processa aproximadamente 15 transações por segundo em sua camada base. Durante períodos de alta demanda, essa limitação gerou taxas de gas exorbitantes — às vezes superiores a US$ 100 por transação durante mintagens de NFT ou frenesi de farming em DeFi.

Esse gargalo de escalabilidade representa uma ameaça existencial à adoção do Web3. Usuários acostumados à resposta instantânea de aplicações Web2 não tolerarão pagar US$ 50 e esperar 3 minutos apenas para trocar tokens ou mintar um NFT.

Surge então a solução que está remodelando rapidamente a arquitetura das blockchains: Rollups-as-a-Service (RaaS).

Scaling Blockchains

Entendendo Rollups-as-a-Service (RaaS)

Plataformas RaaS permitem que desenvolvedores implantem seus próprios rollups customizados sem a complexidade de construir tudo do zero. Esses serviços transformam o que normalmente exigiria uma equipe de engenharia especializada e meses de desenvolvimento em um processo simplificado, às vezes de um clique.

Por que isso importa? Porque os rollups são a chave para a escalabilidade de blockchain.

Os rollups funcionam ao:

Processar transações fora da cadeia principal (Layer 1)
Agrupar essas transações em lotes
Enviar provas comprimidas dessas transações de volta à cadeia principal

O resultado? Aumento drástico de throughput e redução significativa de custos enquanto herdam a segurança da blockchain subjacente (como Ethereum).

"Rollups não competem com Ethereum — eles o estendem. São como faixas Express especializadas construídas sobre a rodovia Ethereum."

Essa abordagem de escalabilidade é tão promissora que Ethereum adotou oficialmente um “roteiro centrado em rollups” em 2020, reconhecendo que o futuro não será uma única cadeia monolítica, mas sim um ecossistema de rollups interconectados e construídos para propósitos específicos.

Caldera: Liderando a Revolução RaaS

Entre os provedores emergentes de RaaS, Caldera destaca‑se como líder. Fundada em 2023 e tendo levantado US$ 25 milhões de investidores de destaque, incluindo Dragonfly, Sequoia Capital e Lattice, a Caldera rapidamente se posicionou como fornecedora de infraestrutura líder no espaço de rollups.

O que Diferencia a Caldera?

A Caldera se diferencia em vários aspectos chave:

Suporte Multi‑Framework: Ao contrário de concorrentes que focam em um único framework de rollup, a Caldera suporta os principais frameworks como o OP Stack da Optimism e a tecnologia Orbit/Nitro da Arbitrum, oferecendo flexibilidade técnica aos desenvolvedores.
Infraestrutura End‑to‑End: Ao implantar com a Caldera, você obtém um conjunto completo de componentes: nós RPC confiáveis, exploradores de blocos, serviços de indexação e interfaces de ponte.
Ecossistema de Integrações Rico: A Caldera vem pré‑integrada com mais de 40 ferramentas e serviços Web3, incluindo oráculos, faucets, wallets e pontes cross‑chain (LayerZero, Axelar, Wormhole, Connext e mais).
Rede Metalayer: Talvez a inovação mais ambiciosa da Caldera seja seu Metalayer — uma rede que conecta todos os rollups alimentados pela Caldera em um ecossistema unificado, permitindo que compartilhem liquidez e mensagens de forma fluida.
Suporte Multi‑VM: No final de 2024, a Caldera se tornou a primeira RaaS a suportar a Solana Virtual Machine (SVM) no Ethereum, possibilitando cadeias de alto desempenho semelhantes à Solana que ainda liquidam na camada base segura do Ethereum.

A abordagem da Caldera está criando o que eles chamam de “camada tudo” para rollups — uma rede coesa onde diferentes rollups podem interoperar ao invés de existirem como ilhas isoladas.

Adoção no Mundo Real: Quem Está Usando a Caldera?

A Caldera ganhou tração significativa, com mais de 75 rollups em produção até o final de 2024. Alguns projetos notáveis incluem:

Manta Pacific: Rede altamente escalável para implantação de aplicações zero‑knowledge que usa o OP Stack da Caldera combinado com Celestia para disponibilidade de dados.
RARI Chain: Rollup focado em NFTs da Rarible que processa transações em menos de um segundo e aplica royalties de NFT ao nível do protocolo.
Kinto: Plataforma DeFi regulatória com KYC/AML on‑chain e capacidades de abstração de conta.
inEVM da Injective: Rollup compatível com EVM que estende a interoperabilidade da Injective, conectando o ecossistema Cosmos a dApps baseadas em Ethereum.

Esses projetos demonstram como rollups específicos de aplicação permitem personalizações impossíveis em L1s de uso geral. Até o final de 2024, os rollups coletivos da Caldera teriam processado mais de 300 milhões de transações para mais de 6 milhões de carteiras únicas, com quase US$ 1 bilhão em valor total bloqueado (TVL).

Como o RaaS se Compara: Caldera vs. Concorrentes

O cenário de RaaS está se tornando cada vez mais competitivo, com vários players notáveis:

Conduit

Foca exclusivamente nos ecossistemas Optimism e Arbitrum
Enfatiza uma experiência totalmente self‑serve, sem código
Alimenta aproximadamente 20 % dos rollups da mainnet Ethereum, incluindo Zora

AltLayer

Oferece “Flashlayers” — rollups descartáveis e sob demanda para necessidades temporárias
Foca em escalabilidade elástica para eventos específicos ou períodos de alto tráfego
Demonstrou throughput impressionante durante eventos de jogos (mais de 180 000 transações diárias)

Sovereign Labs

Construindo um Rollup SDK focado em tecnologias zero‑knowledge
Visa habilitar ZK‑rollups em qualquer blockchain base, não apenas Ethereum
Ainda em desenvolvimento, posicionando‑se para a próxima onda de implantação ZK multichain

Embora esses concorrentes se destaquem em nichos específicos, a abordagem abrangente da Caldera — combinando uma rede unificada de rollups, suporte multi‑VM e foco na experiência do desenvolvedor — ajudou a consolidá‑la como líder de mercado.

O Futuro do RaaS e da Escalabilidade de Blockchain

O RaaS está pronto para remodelar o panorama de blockchain de maneiras profundas:

1. Proliferação de Cadeias Específicas de Aplicação

Pesquisas de mercado sugerem que avançamos para um futuro com potencialmente milhões de rollups, cada um servindo aplicações ou comunidades específicas. Com o RaaS reduzindo barreiras de implantação, cada dApp relevante poderia ter sua própria cadeia otimizada.

2. Interoperabilidade como Desafio Crítico

À medida que os rollups se multiplicam, a capacidade de comunicar e compartilhar valor entre eles torna‑se crucial. O Metalayer da Caldera representa uma tentativa precoce de resolver esse desafio — criando uma experiência unificada através de uma teia de rollups.

3. De Cadeias Isoladas a Ecossistemas Interconectados

O objetivo final é uma experiência multichain fluida onde os usuários quase não precisam saber em qual cadeia estão. Valor e dados fluiriam livremente por uma rede interconectada de rollups especializados, todos seguros por robustas redes Layer 1.

4. Infraestrutura de Blockchain ao Estilo Cloud

O RaaS está efetivamente transformando a infraestrutura de blockchain em um serviço estilo cloud. O “Rollup Engine” da Caldera permite upgrades dinâmicos e componentes modulares, tratando rollups como serviços configuráveis de nuvem que podem escalar sob demanda.

O Que Isso Significa para Desenvolvedores e BlockEden.xyz

Na BlockEden.xyz, vemos um enorme potencial na revolução RaaS. Como provedor de infraestrutura que conecta desenvolvedores a nós de blockchain de forma segura, estamos posicionados para desempenhar um papel crucial nesse cenário em evolução.

A proliferação de rollups significa que desenvolvedores precisarão de infraestrutura de nós confiável como nunca antes. Um futuro com milhares de cadeias específicas de aplicação demanda serviços RPC robustos e de alta disponibilidade — exatamente o que a BlockEden.xyz se especializa em oferecer.

Estamos particularmente entusiasmados com as oportunidades em:

Serviços RPC Especializados para Rollups: À medida que rollups adotam recursos e otimizações únicos, a infraestrutura especializada torna‑se essencial.
Indexação de Dados Cross‑Chain: Com valor fluindo entre múltiplos rollups, desenvolvedores precisarão de ferramentas para rastrear e analisar atividades cross‑chain.
Ferramentas Avançadas para Desenvolvedores: Conforme a implantação de rollups se simplifica, cresce a necessidade de monitoramento, depuração e análise sofisticados.
Acesso Unificado via API: Desenvolvedores que trabalham em múltiplos rollups precisam de acesso simplificado e unificado a diversas redes blockchain.

Conclusão: O Futuro Modular das Blockchains

A ascensão dos Rollups-as-a-Service representa uma mudança fundamental na forma como pensamos a escalabilidade de blockchain. Em vez de forçar todas as aplicações a uma única cadeia, avançamos para um futuro modular com cadeias especializadas para casos de uso específicos, todas interconectadas e seguras por redes Layer 1 robustas.

A abordagem da Caldera — criar uma rede unificada de rollups com liquidez compartilhada e mensagens fluidas — oferece um vislumbre desse futuro. Ao tornar a implantação de rollups tão simples quanto iniciar um servidor na nuvem, os provedores RaaS democratizam o acesso à infraestrutura de blockchain.

Na BlockEden.xyz, estamos comprometidos em apoiar essa evolução, fornecendo a infraestrutura de nós confiável e as ferramentas de desenvolvedor necessárias para construir neste futuro multichain. Como costumamos dizer, o futuro do Web3 não é uma única cadeia — são milhares de cadeias especializadas trabalhando juntas.

Procurando construir em um rollup ou precisar de infraestrutura de nós confiável para seu projeto blockchain? Email de contato: info@BlockEden.xyz para saber como podemos apoiar seu desenvolvimento com nossa garantia de 99,9 % de uptime e serviços RPC especializados em mais de 27 blockchains.

API Marketplace Featured

A Evolução: De 3 Segundos para 0,45 Segundo em Menos de um Ano​

Por que Blocos Sub-segundo Importam: A Perspectiva DeFi​

Redução de Slippage e Melhor Descoberta de Preço​

Eficiência de Liquidação Aprimorada​

Redução de MEV​

Gaming e Aplicações em Tempo Real: A Nova Fronteira​

Economias In-Game Responsivas​

Apostas ao Vivo e Mercados de Previsão​

Agentes Automatizados de Alta Frequência​

O Roadmap de 2026: 1 Gigagas e Além​

Implicações para Validadores e Operadores de Nós​

Requisitos de Hardware​

Largura de Banda da Rede​

Crescimento do Estado​

Posicionamento Competitivo: Onde a BNB Chain se Posiciona?​

O que os Desenvolvedores Devem Saber​

Oportunidades​

Requisitos​

Conclusão: Velocidade como Estratégia​

Referências​

A Economia que Iniciou uma Guerra​

Celestia: A Vantagem de Pioneirismo​

Pelos Números (2025)​

EigenDA: A Jogada de Alinhamento com a Ethereum​

Momento de Adoção​

Avail: O Conector Universal​

Marcos de 2025​

A Análise Econômica dos Rollups​

Comparação de Custos (Por MB, 2025)​

Comparação de Throughput​

Características de Finalidade​

Modelo de Confiança​

Considerações de Segurança: O Ataque de Saturação de DA​

Implicações Estratégicas: Quem Vence?​

O Caminho a Seguir​

Referências​

O Upgrade Fusaka: O Maior Salto do Ethereum Desde o Merge​

Como o PeerDAS Realmente Funciona: Disponibilidade de Dados Sem o Download​

zkEVMs: Da Teoria ao "Desempenho de Qualidade de Produção"​

O Sistema de Tipos de zkEVM: Entendendo as Trocas​

O Roadmap 2026-2030: O Que Vem a Seguir​

O Que Isso Significa para Desenvolvedores e Usuários​

Os Desafios Restantes​

Conclusão: Uma Nova Era para a Ethereum​

Referências​

A trilogia do ecossistema Eigen: da fragmentação da segurança ao mercado de confiança​

Camada de Protocolo: como a EigenLayer cria um mercado de confiança​

O dilema das ilhas de segurança isoladas​

A solução: fazer o ETH funcionar para múltiplos serviços simultaneamente​

Motor de mercado: a teoria dos jogos triangular​

Fluxo operacional do protocolo​

Eficácia do protocolo e desempenho de mercado​

Camada de Token: como o EIGEN resolve o problema da subjetividade​

O dilema dos erros não prováveis por código​

A solução: forking como punição​

A arquitetura de token duplo​

Economia do token​

Governança e voz da comunidade​

Camada de Plataforma: a transformação estratégica da EigenCloud​

Pilha de verificabilidade da EigenCloud: três primitivos construindo infraestrutura de confiança​

EigenDA: o assassino de custos e motor de throughput para rollups​

EigenCompute: o escudo criptográfico para computação em escala de nuvem​

EigenAI: estendendo a verificabilidade à inferência de IA​

EigenVerify: o árbitro final da confiança​

Layout do ecossistema: de mais de US$ 17 bilhões em TVL a parcerias estratégicas​

Mapa do ecossistema AVS​

Parceria com o Google: A2A + MCP + EigenCloud​

Parceria com a Recall: avaliação verificável de modelos de IA​

Parceria com a LayerZero: verificação descentralizada EigenZero​

Outras parcerias significativas​

Análise de risco: trade-offs técnicos e dinâmica de mercado​

Riscos técnicos​

Problemas de segurança TEE​

Limitações da IA determinística​

Riscos de mercado e competitivos​

Riscos regulatórios​

Incidentes de segurança​

Perspectivas futuras: da infraestrutura ao desfecho da sociedade digital​

Perspectivas de cenários de aplicação​

A Evolução: De 3 Segundos para 0,45 Segundo em Menos de um Ano

Por que Blocos Sub-segundo Importam: A Perspectiva DeFi

Redução de Slippage e Melhor Descoberta de Preço

Eficiência de Liquidação Aprimorada

Redução de MEV

Gaming e Aplicações em Tempo Real: A Nova Fronteira

Economias In-Game Responsivas

Apostas ao Vivo e Mercados de Previsão

Agentes Automatizados de Alta Frequência

O Roadmap de 2026: 1 Gigagas e Além

Implicações para Validadores e Operadores de Nós

Requisitos de Hardware

Largura de Banda da Rede

Crescimento do Estado

Posicionamento Competitivo: Onde a BNB Chain se Posiciona?

O que os Desenvolvedores Devem Saber

Oportunidades

Requisitos

Conclusão: Velocidade como Estratégia

Referências

A Economia que Iniciou uma Guerra

Celestia: A Vantagem de Pioneirismo

Pelos Números (2025)

EigenDA: A Jogada de Alinhamento com a Ethereum

Momento de Adoção

Avail: O Conector Universal

Marcos de 2025

A Análise Econômica dos Rollups

Comparação de Custos (Por MB, 2025)

Comparação de Throughput

Características de Finalidade

Modelo de Confiança

Considerações de Segurança: O Ataque de Saturação de DA

Implicações Estratégicas: Quem Vence?

O Caminho a Seguir

Referências

O Upgrade Fusaka: O Maior Salto do Ethereum Desde o Merge

Como o PeerDAS Realmente Funciona: Disponibilidade de Dados Sem o Download

zkEVMs: Da Teoria ao "Desempenho de Qualidade de Produção"

O Sistema de Tipos de zkEVM: Entendendo as Trocas

O Roadmap 2026-2030: O Que Vem a Seguir

O Que Isso Significa para Desenvolvedores e Usuários

Os Desafios Restantes

Conclusão: Uma Nova Era para a Ethereum

Referências

A trilogia do ecossistema Eigen: da fragmentação da segurança ao mercado de confiança

Camada de Protocolo: como a EigenLayer cria um mercado de confiança

O dilema das ilhas de segurança isoladas

A solução: fazer o ETH funcionar para múltiplos serviços simultaneamente

Motor de mercado: a teoria dos jogos triangular

Fluxo operacional do protocolo

Eficácia do protocolo e desempenho de mercado

Camada de Token: como o EIGEN resolve o problema da subjetividade

O dilema dos erros não prováveis por código

A solução: forking como punição

A arquitetura de token duplo

Economia do token

Governança e voz da comunidade

Camada de Plataforma: a transformação estratégica da EigenCloud

Pilha de verificabilidade da EigenCloud: três primitivos construindo infraestrutura de confiança

EigenDA: o assassino de custos e motor de throughput para rollups

EigenCompute: o escudo criptográfico para computação em escala de nuvem

EigenAI: estendendo a verificabilidade à inferência de IA

EigenVerify: o árbitro final da confiança

Layout do ecossistema: de mais de US$ 17 bilhões em TVL a parcerias estratégicas

Mapa do ecossistema AVS

Parceria com o Google: A2A + MCP + EigenCloud

Parceria com a Recall: avaliação verificável de modelos de IA

Parceria com a LayerZero: verificação descentralizada EigenZero

Outras parcerias significativas

Análise de risco: trade-offs técnicos e dinâmica de mercado

Riscos técnicos

Problemas de segurança TEE

Limitações da IA determinística

Riscos de mercado e competitivos

Riscos regulatórios

Incidentes de segurança

Perspectivas futuras: da infraestrutura ao desfecho da sociedade digital

Perspectivas de cenários de aplicação

Análise do caminho de desenvolvimento