103 posts marcados com "Regulamentação"

No início de 2024, as stablecoins de rendimento (yield-bearing stablecoins) detinham cerca de $1,5 bilhão em suprimento total. Em meados de 2025, esse valor disparou para mais de$ 11 bilhões — um aumento de 7 vezes que representa o segmento de crescimento mais rápido de todo o mercado de stablecoins.

O apelo é óbvio: por que manter dólares que não rendem nada quando você pode manter dólares que rendem 7 %, 15 % ou até 20 %? Mas os mecanismos que geram esses rendimentos são tudo menos simples. Eles envolvem estratégias de derivativos, taxas de financiamento (funding rates) de futuros perpétuos, títulos do Tesouro e sistemas complexos de contratos inteligentes que até mesmo usuários experientes de DeFi têm dificuldade em entender completamente.

E justamente quando essa nova categoria ganhou impulso, os reguladores intervieram. A Lei GENIUS (GENIUS Act), sancionada em julho de 2025, proíbe explicitamente os emissores de stablecoins de oferecer rendimento a clientes de varejo. No entanto, em vez de acabar com as stablecoins de rendimento, a regulamentação desencadeou uma enxurrada de capital para protocolos que encontraram formas de permanecer em conformidade — ou operar inteiramente fora da jurisdição dos EUA.

Esta é a história de como as stablecoins evoluíram de simples paridades com o dólar para instrumentos sofisticados de geração de rendimento, quem está vencendo a batalha pelo capital de $ 310 bilhões em stablecoins e quais riscos os investidores enfrentam neste novo paradigma.

O Cenário do Mercado: $ 33 Trilhões em Movimento​

Antes de mergulhar nos mecanismos de rendimento, a escala do mercado de stablecoins merece atenção.

Os volumes de transação de stablecoins saltaram 72 % para atingir $33 trilhões em 2025, de acordo com a Artemis Analytics. O suprimento total atingiu quase$ 310 bilhões em meados de dezembro — um aumento de mais de 50 % em relação aos $205 bilhões no início do ano. A Bloomberg Intelligence projeta que os fluxos de pagamentos com stablecoins podem chegar a$ 56,6 trilhões até 2030.

O mercado continua sendo dominado por dois gigantes. O USDT da Tether detém cerca de 60 % de participação de mercado com $186,6 bilhões em circulação. O USDC da Circle detém cerca de 25$ 75,12 bilhões. Juntos, eles controlam 85 % do mercado.

Mas aqui está a reviravolta interessante: o USDC liderou o volume de transações com $18,3 trilhões, superando os$ 13,3 trilhões do USDT, apesar de ter um valor de mercado menor. Essa velocidade maior reflete a integração mais profunda do USDC no ecossistema DeFi e seu posicionamento em termos de conformidade regulatória.

Nem o USDT nem o USDC oferecem rendimento. Eles são a base estável e monótona do ecossistema. A ação — e o risco — reside na próxima geração de stablecoins.

Como o USDe da Ethena Realmente Funciona​

O USDe da Ethena surgiu como a stablecoin de rendimento dominante, atingindo mais de $ 9,5 bilhões em circulação em meados de 2025. Compreender como ele gera rendimento requer o entendimento de um conceito chamado hedge delta-neutro (delta-neutral hedging).

A Estratégia Delta-Neutro​

Quando você emite (mint) USDe, a Ethena não apenas mantém seu colateral. O protocolo pega seu ETH ou BTC, mantém-no como a posição "long" (comprada), e simultaneamente abre uma posição curta (short) de futuros perpétuos do mesmo tamanho.

Se o ETH subir 10 %, as participações à vista (spot) ganham valor, mas a posição vendida de futuros perde um montante equivalente. Se o ETH cair 10 %, as participações spot perdem valor, mas a posição vendida de futuros ganha. O resultado é delta-neutro — os movimentos de preço em qualquer direção se anulam, mantendo a paridade com o dólar.

Isso é inteligente, mas levanta uma questão óbvia: se os movimentos de preço resultam em zero, de onde vem o rendimento?

O Motor da Taxa de Financiamento​

Os contratos de futuros perpétuos usam um mecanismo chamado taxas de financiamento (funding rates) para manter seus preços alinhados com os mercados à vista. Quando o mercado está otimista (bullish) e há mais traders em posições compradas do que vendidas, os compradores pagam aos vendedores uma taxa de financiamento. Quando o mercado está pessimista (bearish), os vendedores pagam aos compradores.

Historicamente, os mercados de criptomoedas tendem a ser otimistas, o que significa que as taxas de financiamento são positivas com mais frequência do que negativas. A estratégia da Ethena coleta esses pagamentos de financiamento continuamente. Em 2024, o sUSDe — a versão em stake do USDe — entregou um APY médio de 18 %, com picos atingindo 55,9 % durante a alta de março de 2024.

O protocolo adiciona rendimento adicional ao fazer staking de uma parte de seu colateral em ETH (ganhando o rendimento de staking nativo do Ethereum) e através de juros sobre reservas líquidas de stablecoins mantidas em instrumentos como o fundo de títulos do Tesouro tokenizados BUIDL da BlackRock.

Os Riscos que Ninguém Quer Discutir​

A estratégia delta-neutro parece elegante, mas carrega riscos específicos.

Inversão da Taxa de Financiamento: Durante mercados de baixa (bear markets) prolongados, as taxas de financiamento podem tornar-se negativas por períodos extensos. Quando isso acontece, as posições vendidas da Ethena pagam às compradas em vez de receber pagamentos. O protocolo mantém um fundo de reserva para cobrir esses períodos, mas uma desaceleração prolongada poderia esgotar as reservas e forçar as taxas de rendimento a zero — ou pior.

Risco de Exchange: A Ethena mantém suas posições de futuros em exchanges centralizadas como Binance, Bybit e OKX. Embora o colateral seja mantido com custodiantes fora das exchanges, permanece o risco de contraparte de insolvência da exchange. Uma falha de exchange durante mercados voláteis poderia deixar o protocolo incapaz de fechar posições ou acessar fundos.

Risco de Liquidez e Desvinculação (Depeg): Se a confiança no USDe diminuir, uma onda de resgates poderia forçar o protocolo a liquidar posições rapidamente em mercados ilíquidos, potencialmente quebrando a paridade (peg).

Durante agosto de 2024, quando as taxas de financiamento comprimiram, os rendimentos do sUSDe caíram para cerca de 4,3 % — ainda positivos, mas longe dos retornos de dois dígitos que atraíram o capital inicial. Os rendimentos recentes variaram entre 7 % e 30 % dependendo das condições do mercado.

USDS da Sky: A Evolução da MakerDAO​

Enquanto a Ethena apostou em derivativos, a MakerDAO (agora renomeada como Sky) seguiu um caminho diferente para sua stablecoin com rendimento (yield-bearing).

De DAI para USDS​

Em maio de 2025, a MakerDAO concluiu sua transformação "Endgame", aposentando o token de governança MKR, lançando o SKY em uma proporção de conversão de 24.000 : 1 e introduzindo o USDS como o sucessor do DAI.

A oferta de USDS saltou de 98,5 milhões para 2,32 bilhões em apenas cinco meses — um aumento de 135 % . A plataforma Sky Savings Rate atingiu US$ 4 bilhões em TVL, crescendo 60 % em 30 dias.

Ao contrário da estratégia de derivativos da Ethena, a Sky gera rendimento por meios mais tradicionais: receita de empréstimos das linhas de crédito do protocolo, taxas das operações de stablecoin e juros de investimentos em ativos do mundo real (RWA).

A Sky Savings Rate​

Quando você detém sUSDS (a versão embrulhada com rendimento), você ganha automaticamente a Sky Savings Rate — atualmente em torno de 4,5 % APY. Seu saldo aumenta com o tempo sem a necessidade de travar, fazer staking ou realizar qualquer ação.

Isso é menor do que os rendimentos típicos da Ethena, mas também é mais previsível. O rendimento da Sky vem da atividade de empréstimo e da exposição ao Tesouro, em vez de taxas de financiamento voláteis.

A Sky ativou recompensas em USDS para stakers de SKY em maio de 2025, distribuindo mais de US$1,6 milhão na primeira semana. O protocolo agora aloca 50$ 96 milhões em 2025 em recompras (buybacks) que reduziram a oferta circulante de SKY em 5,55 % .

A Aposta Institucional de US$ 2,5 Bilhões​

Em um movimento significativo, a Sky aprovou uma alocação de US$ 2,5 bilhões em USDS para a Obex, uma incubadora liderada pela Framework Ventures voltada para projetos de rendimento DeFi de nível institucional. Isso sinaliza a ambição da Sky de competir pelo capital institucional — a maior reserva inexplorada de demanda potencial por stablecoins.

A Alternativa Frax: Perseguindo o Fed​

A Frax Finance representa talvez a estratégia regulatória mais ambiciosa em stablecoins com rendimento.

Rendimento com Lastro no Tesouro​

As stablecoins sFRAX e sfrxUSD da Frax são lastreadas por Títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, adquiridos por meio de um relacionamento de corretagem bancária com um banco de Kansas City. O rendimento acompanha as taxas do Federal Reserve (Fed), entregando atualmente cerca de 4,8 % APY.

Mais de 60 milhões de sFRAX estão atualmente em staking. Embora os rendimentos sejam inferiores aos picos da Ethena, eles são garantidos pelo crédito do governo dos EUA, em vez de derivativos de cripto — um perfil de risco fundamentalmente diferente.

A Estratégia da Conta Mestra do Fed​

A Frax está buscando ativamente uma conta mestra no Federal Reserve — o mesmo tipo de conta que os bancos usam para acesso direto aos sistemas de pagamento do Fed. Se for bem-sucedida, isso representaria uma integração sem precedentes entre o DeFi e a infraestrutura bancária tradicional.

A estratégia posiciona a Frax como a stablecoin com rendimento mais em conformidade com as regulamentações, atraindo potencialmente investidores institucionais que não podem tocar na exposição a derivativos da Ethena.

O GENIUS Act: A Regulamentação Chega​

A Lei de Orientação e Estabelecimento de Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (GENIUS Act), assinada em julho de 2025, trouxe o primeiro arcabouço federal abrangente para stablecoins — e controvérsia imediata.

A Proibição de Rendimentos​

A lei proíbe explicitamente os emissores de stablecoins de pagar juros ou rendimentos aos detentores. A intenção é clara: evitar que as stablecoins compitam com os depósitos bancários e contas seguradas pelo FDIC.

Os bancos fizeram um lobby forte por esta disposição, alertando que as stablecoins com rendimento poderiam drenar US$ 6,6 trilhões do sistema bancário tradicional. A preocupação não é abstrata: quando você pode ganhar 7 % em uma stablecoin contra 0,5 % em uma conta de poupança, o incentivo para mover o dinheiro é esmagador.

O Problema da Brecha​

No entanto, a lei não proíbe explicitamente que terceiros afiliados ou exchanges ofereçam produtos com rendimento. Essa brecha permite que os protocolos se reestruturem de forma que o emissor da stablecoin não pague o rendimento diretamente, mas uma entidade afiliada o faça.

Grupos bancários estão agora fazendo lobby para fechar essa brecha antes dos prazos de implementação em janeiro de 2027. O Bank Policy Institute e 52 associações bancárias estaduais enviaram uma carta ao Congresso argumentando que os programas de rendimento oferecidos por exchanges criam "bancos paralelos (shadow banks) de alto rendimento" sem proteções ao consumidor.

A Resposta da Ethena: USDtb​

Em vez de lutar contra os reguladores, a Ethena lançou o USDtb — uma variante regulamentada nos EUA, lastreada por fundos do mercado monetário tokenizados em vez de derivativos de cripto. Isso torna o USDtb compatível com os requisitos do GENIUS Act, preservando a infraestrutura da Ethena para clientes institucionais.

A estratégia reflete um padrão mais amplo: os protocolos de rendimento estão se dividindo em versões conformes (menor rendimento) e não conformes (maior rendimento), com estas últimas atendendo cada vez mais aos mercados fora dos EUA.

Comparando as Opções​

Para investidores que navegam neste cenário, veja como as principais stablecoins com rendimento se comparam:

sUSDe (Ethena): Rendimentos potenciais mais elevados (7 - 30 % dependendo das condições de mercado), mas exposto a reversões nas taxas de financiamento e risco de contraparte da exchange. Maior capitalização de mercado entre as opções com rendimento. Melhor para usuários nativos de cripto confortáveis com exposição a derivativos.

sUSDS (Sky): Rendimentos mais baixos, porém mais estáveis (~ 4,5 % ), lastreados por receitas de empréstimos e RWAs. Forte posicionamento institucional com a alocação de US$ 2,5 bilhões na Obex. Melhor para usuários que buscam retornos previsíveis com menor volatilidade.

sFRAX/sfrxUSD (Frax): Rendimentos lastreados pelo Tesouro (~ 4,8 % ), abordagem com maior conformidade regulatória. Buscando conta mestra no Fed. Melhor para usuários que priorizam a segurança regulatória e a integração com as finanças tradicionais.

sDAI (Sky/Maker): A stablecoin com rendimento original, ainda funcional ao lado do USDS com rendimentos de 4 - 8 % através da Dynamic Savings Rate. Melhor para usuários que já estão no ecossistema Maker.

Os riscos que me tiram o sono​

Toda stablecoin que gera rendimentos carrega riscos além do que os seus materiais de marketing sugerem.

Risco de contrato inteligente : Todo mecanismo de rendimento envolve contratos inteligentes complexos que podem conter vulnerabilidades não descobertas. Quanto mais sofisticada for a estratégia, maior será a superfície de ataque.

Risco regulatório : A lacuna da Lei GENIUS pode ser fechada. Reguladores internacionais podem seguir o exemplo dos EUA. Os protocolos podem ser forçados a se reestruturar ou a encerrar as operações inteiramente.

Risco sistêmico : Se múltiplas stablecoins que geram rendimentos enfrentarem pressão de resgate simultaneamente — durante uma queda do mercado, repressão regulatória ou crise de confiança — as liquidações resultantes podem cair em cascata por todo o ecossistema DeFi.

Sustentabilidade do rendimento : Rendimentos altos atraem capital até que a concorrência comprima os retornos. O que acontece com o TVL do USDe quando os rendimentos caem para 3 % e permanecem nesse nível ?

Para onde vamos a partir daqui​

A categoria de stablecoins que geram rendimentos cresceu de uma novidade para $ 11 bilhões em ativos de forma notavelmente rápida. Diversas tendências moldarão sua evolução.

Entrada institucional : Como demonstra a alocação Obex da Sky, os protocolos estão se posicionando para o capital institucional. Isso provavelmente impulsionará produtos mais conservadores, lastreados em títulos do Tesouro, em vez de altos rendimentos baseados em derivativos.

Arbitragem regulatória : Espere uma fragmentação geográfica contínua, com produtos de maior rendimento atendendo a mercados fora dos EUA, enquanto versões em conformidade visam instituições regulamentadas.

Compressão da concorrência : À medida que mais protocolos entram no espaço de geração de rendimentos, os rendimentos serão comprimidos em direção às taxas tradicionais do mercado monetário, acrescidas de um prêmio de risco DeFi. É improvável que os rendimentos de 20 % + do início de 2024 retornem de forma sustentável.

Integração de infraestrutura : As stablecoins que geram rendimentos tornar-se-ão cada vez mais a camada de liquidação padrão para o DeFi, substituindo as stablecoins tradicionais em protocolos de empréstimo, pares de DEX e sistemas de colateral.

O ponto principal​

As stablecoins que geram rendimentos representam uma inovação genuína na forma como os dólares digitais funcionam. Em vez de capital ocioso, as participações em stablecoins podem agora obter retornos que variam de equivalentes às taxas do Tesouro a rendimentos de dois dígitos.

Mas esses rendimentos vêm de algum lugar. Os retornos da Ethena vêm de taxas de financiamento de derivativos que podem se inverter. Os rendimentos da Sky vêm de atividades de empréstimo que carregam risco de crédito. Os rendimentos da Frax vêm de títulos do Tesouro, mas exigem confiança nos relacionamentos bancários do protocolo.

A proibição de rendimentos da Lei GENIUS reflete o entendimento dos reguladores de que as stablecoins que geram rendimentos competem diretamente com os depósitos bancários. Se as lacunas atuais sobreviverão até a implementação em 2027 permanece incerto.

Para os usuários, o cálculo é simples : rendimentos mais altos significam riscos mais altos. Os retornos de 15 % + do sUSDe durante os mercados de alta exigem a aceitação do risco de contraparte da exchange e da volatilidade da taxa de financiamento. Os 4,5 % do sUSDS oferecem mais estabilidade, mas menos potencial de valorização. Opções lastreadas pelo Tesouro, como o sFRAX, fornecem rendimento garantido pelo governo, mas um prêmio mínimo sobre as finanças tradicionais.

As guerras das stablecoins de rendimento apenas começaram. Com $ 310 bilhões em capital de stablecoins em disputa, os protocolos que encontrarem o equilíbrio certo entre rendimento, risco e conformidade regulatória capturarão um valor enorme. Aqueles que calcularem mal se juntarão ao cemitério cripto.

Escolha seus riscos de acordo.

---

Este artigo é apenas para fins educacionais e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. As stablecoins que geram rendimentos carregam riscos, incluindo, mas não se limitando a, vulnerabilidades de contratos inteligentes, mudanças regulatórias e desvalorização de garantias.

A China apresenta o cenário de blockchain mais paradoxal do mundo: uma nação que proibiu as criptomoedas e, ao mesmo tempo, investe US$54,5 bilhões anualmente em infraestrutura de blockchain, processou US$ 2,38 trilhões em transações de yuans digitais e implantou mais de 2.000 aplicações de blockchain empresariais. Para os desenvolvedores que tentam navegar neste ambiente, a diferença entre o sucesso e o risco jurídico muitas vezes se resume a entender exatamente onde os limites são traçados.

Em 2025, a estrutura regulatória da China cristalizou-se em um modelo distinto — um que suprime agressivamente a criptografia descentralizada enquanto promove ativamente a infraestrutura de blockchain controlada pelo estado. Este guia detalha exatamente o que é permitido, o que é proibido e onde as áreas cinzentas criam tanto oportunidades quanto riscos para desenvolvedores Web3 e empresas.

---

As Proibições Rígidas: O que é Absolutamente Proibido​

Em 2025, a China reafirmou e fortaleceu sua proibição abrangente de criptomoedas. Não há ambiguidade aqui — as proibições são explícitas e aplicadas.

Negociação e Propriedade de Criptomoedas​

Todas as transações, exchanges e ICOs de criptomoedas estão proibidas. As instituições financeiras estão impedidas de oferecer quaisquer serviços relacionados a cripto. O Banco Popular da China (PBoC) deixou claro que isso inclui instrumentos mais recentes, como as stablecoins algorítmicas.

O decreto de proibição de cripto tornou-se efetivo a partir de 1 de junho de 2025, introduzindo:

• Suspensão de todas as transações de cripto
• Medidas de apreensão de ativos para infratores
• Mecanismos de fiscalização aprimorados
• Penalidades financeiras significativas

Stablecoins Sob a Proibição​

Em novembro de 2025, o PBoC esclareceu explicitamente que as stablecoins — outrora percebidas como uma potencial área cinzenta — são igualmente proibidas. Isso fechou uma lacuna que alguns esperavam que pudesse permitir operações de stablecoins em conformidade dentro da China continental.

Operações de Mineração​

A mineração de criptomoedas permanece completamente proibida. A proibição de mineração de 2021 da China tem sido aplicada consistentemente, com as operações sendo forçadas a migrar para a clandestinidade ou para o exterior.

Acesso a Plataformas Estrangeiras​

Plataformas como Binance, Coinbase e outras exchanges internacionais são proibidas na China continental. Embora alguns usuários tentem acessá-las via VPNs, fazer isso é ilegal e pode resultar em multas e outras consequências legais.

Serviços Bancários e Financeiros​

Novas regulamentações de 2025 exigem que os bancos monitorem e relatem ativamente transações cripto suspeitas. Quando uma atividade cripto de risco é identificada, os bancos devem:

• Descobrir a identidade do usuário
• Avaliar comportamentos financeiros passados
• Implementar restrições financeiras na conta

---

O que é Explicitamente Permitido: Blockchain Empresarial e o Yuan Digital​

A abordagem da China não é anti-blockchain — é anti-descentralização. O governo fez investimentos massivos em infraestrutura de blockchain controlada.

Blockchain Empresarial e Privada​

Aplicações de blockchain empresariais são explicitamente permitidas dentro do regime de registro da CAC (Administração do Ciberespaço da China) e das leis de segurança cibernética. As cadeias privadas veem mais implantação do que as cadeias públicas, tanto no setor público quanto no privado, porque permitem a gestão centralizada das operações comerciais e o controle de riscos.

Os casos de uso permitidos incluem:

• Gestão da cadeia de suprimentos e rastreamento de proveniência
• Gestão de dados de saúde
• Sistemas de verificação de identidade
• Logística e financiamento comercial (trade finance)
• Armazenamento e autenticação de evidências judiciais

O governo chinês investiu pesadamente em aplicações de blockchain privadas e de consórcio em todo o setor público. Sistemas de blockchain judiciais em Pequim, Hangzhou, Guangzhou e outras cidades agora suportam o armazenamento de evidências digitais, automação de execução de contratos e gestão de tribunais inteligentes.

A Blockchain Service Network (BSN)​

A Blockchain Service Network da China representa a iniciativa de blockchain mais ambiciosa do país. Estabelecida em 2018 e lançada em 2020 pelo Centro de Informações do Estado sob a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, China Mobile, China UnionPay e outros parceiros, a BSN tornou-se um dos maiores ecossistemas de blockchain empresarial do mundo.

Estatísticas principais da BSN:

• Mais de 2.000 aplicações de blockchain implantadas em empresas e organizações governamentais
• Nós estabelecidos em mais de 20 países
• Custos de recursos reduzidos em 20 - 33 % em comparação com serviços convencionais de nuvem blockchain
• Interoperabilidade entre diferentes frameworks de blockchain

Em 2025, autoridades chinesas anunciaram um roteiro para a infraestrutura nacional de blockchain visando aproximadamente 400 bilhões de yuans (US$ 54,5 bilhões) em investimentos anuais nos próximos cinco anos. A BSN está no centro desta estratégia, fornecendo a espinha dorsal para cidades inteligentes, ecossistemas comerciais e sistemas de identidade digital.

O Yuan Digital (e-CNY)​

A moeda digital do banco central da China representa a alternativa permitida às criptomoedas privadas. Os números são substanciais:

Estatísticas de 2025:

• US$ 2,38 trilhões em valor de transação cumulativo (16,7 trilhões de yuans)
• 3,48 bilhões de transações processadas
• Mais de 225 milhões de carteiras digitais pessoais
• Programa piloto cobrindo 17 províncias

A evolução do yuan digital continua. A partir de 1 de janeiro de 2026, os bancos comerciais começarão a pagar juros sobre as detentores de yuan digital — marcando uma transição de "dinheiro digital" para "moeda de depósito digital".

No entanto, os desafios de adoção persistem. O e-CNY enfrenta uma forte concorrência de plataformas de pagamento móvel consolidadas, como WeChat Pay e Alipay, que dominam o cenário de transações sem dinheiro em espécie da China.

---

As Áreas Cinzentas: Onde a Oportunidade Encontra o Risco​

Entre as proibições claras e as permissões explícitas, existe um território cinzento significativo — áreas onde as regulamentações permanecem ambíguas ou a aplicação é inconsistente.

Colecionáveis Digitais (NFTs com Características Chinesas)​

Os NFTs existem em uma área cinzenta regulatória na China. Eles não são proibidos, mas não podem ser comprados com cripto e não podem ser usados como investimentos especulativos. A solução tem sido os "colecionáveis digitais" — um modelo de NFT exclusivamente chinês.

Principais diferenças em relação aos NFTs globais:

• Rotulados como "colecionáveis digitais", nunca "tokens"
• Operados em blockchains privadas, não em cadeias públicas
• Nenhuma negociação secundária ou revenda permitida
• Verificação de identidade real obrigatória
• Pagamento apenas em yuan, nunca em criptomoeda

Apesar das restrições oficiais, o mercado de colecionáveis digitais explodiu. No início de julho de 2022, aproximadamente 700 plataformas de colecionáveis digitais operavam na China — um aumento em relação às cerca de 100 apenas cinco meses antes.

Para marcas e empresas, as diretrizes são:

1. Usar plataformas de NFT chinesas legalmente registradas
2. Descrever os itens como "colecionáveis digitais", nunca "tokens" ou "moeda"
3. Nunca permitir ou encorajar negociações ou especulação
4. Nunca sugerir valorização de valor
5. Cumprir os requisitos de verificação de identidade real

O Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação indicou que os colecionáveis digitais representam um modelo de negócio a ser incentivado "de acordo com as condições do país" — embora regulamentações abrangentes ainda não tenham sido lançadas.

Atividade Clandestina e Baseada em VPN​

Existe um mercado clandestino vibrante. Colecionadores e entusiastas negociam através de redes peer-to-peer, fóruns privados e aplicativos de mensagens criptografadas. Alguns usuários chineses utilizam VPNs e carteiras pseudônimas para participar dos mercados globais de NFT e cripto.

Essa atividade opera em uma área jurídica cinzenta. Os participantes assumem riscos significativos, incluindo a detecção potencial através de vigilância bancária aprimorada e a possibilidade de restrições financeiras ou penalidades.

Hong Kong como uma Oportunidade de Arbitragem Regulatória​

O status de Região Administrativa Especial de Hong Kong cria uma oportunidade única. Enquanto a China continental proíbe as cripto, Hong Kong estabeleceu uma estrutura regulamentada através da Autoridade Monetária de Hong Kong (HKMA) e da Comissão de Valores Mobiliários e Futuros (SFC).

Em agosto de 2025, Hong Kong implementou a Portaria sobre Stablecoins, estabelecendo um regime de licenciamento para emissores de stablecoins. Isso cria possibilidades interessantes para empresas que podem estruturar operações para alavancar o ambiente mais permissivo de Hong Kong, mantendo operações em conformidade no continente.

---

Requisitos de Registro e Conformidade​

Para empresas que operam aplicações de blockchain permitidas na China, a conformidade exige a compreensão da estrutura de registro.

Requisitos de Registro da CAC​

As Disposições de Blockchain exigem que os provedores de serviços façam um registro na Administração do Ciberespaço da China dentro de dez dias úteis a partir do início dos serviços de blockchain. Crucialmente, este é um requisito de registro, não um requisito de permissão — os serviços de blockchain não exigem licenças operacionais especiais dos reguladores.

O Que Deve Ser Registrado​

Os provedores de serviços de blockchain devem registrar:

• Informações básicas da empresa
• Descrição e escopo do serviço
• Detalhes da arquitetura técnica
• Procedimentos de manuseio de dados
• Medidas de segurança

Conformidade Contínua​

Além do registro inicial, as empresas devem manter:

• Conformidade com as leis de segurança cibernética
• Verificação de identidade real do usuário
• Manutenção de registros de transações
• Cooperação com inquéritos regulatórios

---

Evolução Potencial da Política​

Embora 2025 tenha visto o fortalecimento da aplicação em vez de relaxamento, alguns sinais sugerem que uma evolução futura da política é possível.

Em julho de 2025, a Comissão de Supervisão e Administração de Ativos Estatais de Xangai indicou que a rápida evolução dos ativos digitais poderia resultar na flexibilização da posição estrita da China em relação às cripto. Isso é notável como um reconhecimento oficial de que a estrutura atual pode precisar de ajustes.

No entanto, quaisquer mudanças na política provavelmente manteriam a distinção fundamental entre:

• Proibido: Criptomoeda descentralizada e sem permissão
• Permitido: Blockchain controlada pelo estado ou empresarial com supervisão adequada

---

Recomendações Estratégicas para Construtores​

Para desenvolvedores e empresas que buscam operar no ecossistema de blockchain da China, aqui estão as principais considerações estratégicas:

Do:​

• Focar em aplicações de blockchain empresariais com utilidade de negócio clara
• Usar a infraestrutura BSN para implantação econômica e em conformidade
• Estruturar projetos de colecionáveis digitais dentro das diretrizes estabelecidas
• Manter documentação de conformidade abrangente
• Considerar estruturas em Hong Kong para atividades adjacentes a cripto

Don't:​

• Tentar operações de negociação ou câmbio de criptomoedas
• Emitir tokens ou facilitar a negociação de tokens
• Construir em blockchains públicas e sem permissão para usuários do continente
• Incentivar a especulação ou a negociação secundária de ativos digitais
• Assumir que as áreas cinzentas permanecerão sem aplicação de lei

Considere:​

• A oportunidade de arbitragem regulatória entre a China continental e Hong Kong
• A expansão internacional da BSN para projetos que visam múltiplos mercados
• Integração do yuan digital para aplicações relacionadas com pagamentos
• Joint ventures com empresas de blockchain chinesas estabelecidas

---

Conclusão: Navegando na Inovação Controlada​

O cenário de blockchain da China representa uma experiência única: promoção agressiva de infraestrutura de blockchain controlada a par da supressão total de alternativas descentralizadas. Para os construtores, isto cria um ambiente desafiante, mas navegável.

A chave é compreender que a China não é anti-blockchain — é anti-descentralização. Aplicações empresariais, integração do yuan digital e colecionáveis digitais em conformidade representam oportunidades legítimas. Public chains, criptomoedas e DeFi permanecem firmemente proibidos.

Com $ 54,5 mil milhões em investimento anual planeado em blockchain e mais de 2.000 + aplicações empresariais já implementadas, o ecossistema de blockchain controlado da China continuará a ser uma força global significativa. O sucesso exige a aceitação das limitações do enquadramento, maximizando ao mesmo tempo as oportunidades substanciais que este permite.

Os construtores que prosperarão serão aqueles que dominarem a distinção entre o que a China proíbe e o que incentiva ativamente — e que estruturarem os seus projetos em conformidade.

---

Referências​

• A Cripto é Legal na China? Regulamentações e Conformidade em 2025 - Lightspark
• Estatísticas de Regulamentação de Cripto na China 2025 - CoinLaw
• Cripto na China: Um Guia de 2025 - Arkham
• NFT sem Cripto: A Política da China sobre Colecionáveis Digitais - De Gruyter
• Introdução às Questões Jurídicas relacionadas com NFTs na China Continental - Lexology
• Blockchain BSN da China: Tudo o que Precisa de Saber - 101 Blockchains
• O Playbook de Blockchain da China - CSIS
• Yuan Digital da China Processa $ 2 biliões - Ledger Insights
• China Avança com Yuan Digital com Grande Reestruturação - Crowdfund Insider
• China Aperta o Controlo: Novas Regulamentações para Travar Negociações de Cripto de Risco - IFC Review

Separados por apenas cinquenta quilômetros, dois sistemas regulatórios governam as criptomoedas com uma oposição tão marcante que poderiam muito bem existir em universos diferentes. A China Continental proíbe toda a negociação, mineração e, a partir de novembro de 2025, até mesmo stablecoins — enquanto Hong Kong corteja ativamente o setor com uma estrutura de licenciamento em expansão, ETFs à vista e ambições de se tornar o principal centro de ativos digitais da Ásia. O princípio "Um País, Dois Sistemas" nunca foi ilustrado de forma tão dramática quanto na forma como essas jurisdições abordam a Web3.

Para construtores, investidores e instituições que navegam no mercado da Grande China, entender essa divergência regulatória não é apenas acadêmico — é existencial. A diferença entre operar 50 quilômetros ao norte ou ao sul da fronteira pode significar a diferença entre construir um negócio licenciado e regulamentado ou enfrentar processos criminais.

---

A Posição Continental: Proibição Total Reforçada​

A postura da China em relação às criptomoedas endureceu, tornando-se uma das proibições mais abrangentes do mundo. O que começou como restrições em 2013 evoluiu para uma proibição total que cobre virtualmente todos os aspectos do ecossistema cripto.

A Repressão de 2025 se Intensifica​

Em 28 de novembro de 2025, as autoridades financeiras e judiciais chinesas reuniram-se para reforçar a sua posição: todas as atividades comerciais relacionadas com cripto são ilegais na China Continental. O decreto de execução, em vigor a partir de 1 de junho de 2025, estabeleceu penalidades claras, incluindo a suspensão de transações e o confisco de ativos.

O desenvolvimento mais significativo foi a proibição explícita de stablecoins — incluindo aquelas indexadas às principais moedas fiduciárias globais ou domésticas. Isso fechou o que muitos consideravam a última área cinzenta na regulamentação de cripto na China.

As principais proibições agora incluem:

• Mineração, negociação e até mesmo a posse de ativos cripto
• Emissão, troca ou captação de recursos usando tokens ou stablecoins
• Atividades de tokenização de RWA (Ativos do Mundo Real)
• Participação de funcionários domésticos em serviços de tokenização offshore

O quadro de fiscalização é formidável. O Banco Popular da China (PBOC) lidera os esforços regulatórios, instruindo as instituições financeiras a bloquear transações relacionadas a cripto. A Administração do Ciberespaço da China (CAC) patrulha a internet, encerrando sites, aplicativos e contas de redes sociais que promovem cripto. A infraestrutura técnica que permite a tokenização enfrenta monitoramento e interrupção ativos.

A Exceção do Blockchain​

No entanto, a política da China não é anti-blockchain — é anti-cripto. As autoridades anunciaram um roteiro para a infraestrutura nacional de blockchain visando 400 mil milhões de yuans (US$ 54,5 mil milhões) em investimentos anuais ao longo de cinco anos. A distinção é clara: blockchain com permissão e controlado pelo Estado é bom; sistemas sem permissão baseados em tokens são ruins.

O yuan digital (e-CNY) continua a receber apoio estatal e desenvolvimento ativo, representando a visão da China para a inovação controlada de moeda digital. Ao separar a infraestrutura de blockchain dos tokens negociáveis, a China mantém a competitividade tecnológica enquanto preserva os controles de capital e a soberania monetária.

Realidade Subterrânea​

Apesar da proibição abrangente, a aplicação enfrenta limites práticos. Estima-se que a China tenha aproximadamente 59 milhões de usuários de cripto em 2025, operando através de plataformas P2P e acesso a carteiras via VPN. A lacuna entre a política e a realidade cria desafios contínuos para os reguladores e oportunidades — embora ilegais — para participantes determinados.

---

A Visão Contrastante de Hong Kong: Adoção Regulamentada​

Enquanto o continente proíbe, Hong Kong regula. A Região Administrativa Especial construiu uma estrutura cada vez mais sofisticada, projetada para atrair negócios legítimos de cripto, mantendo ao mesmo tempo proteções robustas para os investidores.

A Estrutura de Licenciamento VASP​

Desde junho de 2023, todos os Provedores de Serviços de Ativos Virtuais (VASPs) que atendem investidores de Hong Kong devem possuir uma licença emitida pela SFC. Os requisitos são rigorosos:

Requisito	Detalhes
Custódia de Ativos	Pelo menos 98% dos ativos dos clientes em armazenamento a frio
Segregação de Fundos	Separação completa dos ativos dos clientes e da empresa
KYC/AML	Verificações obrigatórias e reporte de transações suspeitas
Regra de Viagem	Conformidade para transferências superiores a HKD 8.000
Gestão	Pessoal adequado e qualificado com salvaguardas de cibersegurança

As exchanges licenciadas incluem HashKey Exchange, OSL Digital Securities e HKVAX — plataformas que podem atender legalmente tanto investidores de varejo quanto institucionais.

A Portaria de Stablecoins​

Com efeito a partir de 1 de agosto de 2025, Hong Kong introduziu o licenciamento dedicado para emissores de stablecoins referenciadas a fiduciárias. Os requisitos incluem:

• Capital social integralizado mínimo de HKD 25 milhões
• Backup total de reservas com ativos líquidos de alta qualidade
• Aprovação regulatória da Autoridade Monetária de Hong Kong

Isso posiciona Hong Kong para hospedar emissores de stablecoins em conformidade num momento em que a China Continental proibiu explicitamente todas as atividades de stablecoins.

Sucesso dos ETFs à Vista​

Hong Kong fez história em 30 de abril de 2024, lançando os primeiros ETFs à vista de Bitcoin e Ethereum da Ásia. Seis ETFs de ativos virtuais começaram a ser negociados na Bolsa de Valores de Hong Kong, emitidos pela Harvest Global Investments, HashKey Capital / Bosera Asset Management e pela unidade de Hong Kong da China Asset Management.

Até o final de dezembro de 2024, os ativos de ETFs de cripto em Hong Kong atingiram US$467 milhões — um valor modesto em comparação com os ativos de ETFs dos EUA, que superam US$ 122 bilhões, mas significativo para a região. Os ETFs de Bitcoin à vista acumularam 4.560 BTC (US$444,6 milhões), enquanto os fundos de Ether detinham 16.280 ETH (US$ 59,6 milhões).

Em 2025, la expansão continuou com a Pando Finance lançando o primeiro ETF de Bitcoin da cidade no ano e Hong Kong aprovando seu primeiro ETF de Solana — uma categoria de produto ainda não disponível nos Estados Unidos.

O Roteiro ASPIRe​

O roteiro "ASPIRe" da SFC articula as ambições de Hong Kong de se tornar um centro global de ativos digitais. Em 26 de junho de 2025, a Secretaria de Serviços Financeiros e do Tesouro (FSTB) emitiu sua segunda declaração de política avançando esta visão estratégica.

Os principais desenvolvimentos de novembro de 2025 incluíram:

• Expansão de produtos e serviços para VATPs licenciadas
• Integração de livros de ofertas com plataformas de afiliadas globais
• Ativação de liquidez global compartilhada para as corretoras de Hong Kong

Planos Legislativos para 2026​

Hong Kong planeja introduzir propostas legislativas para negociantes e custodiantes de ativos virtuais em 2026. O novo quadro de licenciamento sob a Portaria Contra a Lavagem de Dinheiro e o Financiamento do Terrorismo criará requisitos baseados nas regras existentes para valores mobiliários de Tipo 1 — o que significa que os negociantes de cripto seguirão os mesmos padrões rigorosos das finanças tradicionais.

As consultas sobre a regulamentação dos serviços de consultoria e gestão de ativos virtuais foram encerradas em janeiro de 2026, com a implementação prevista para o final do ano.

---

Comparação Lado a Lado​

O contraste regulatório não poderia ser mais nítido:

Dimensão	China Continental	Hong Kong
Negociação de Cripto	Proibida (penalidades criminais)	Legal (corretoras licenciadas)
Mineração	Proibida	Não explicitamente proibida
Stablecoins	Explicitamente proibidas (nov. de 2025)	Regulamentadas (licenciamento HKMA)
ICOs / Emissão de Tokens	Proibida	Regulamentada caso a caso
Acesso ao Varejo	Proibido	Permitido em plataformas licenciadas
ETFs à Vista	Não disponível	Aprovado (BTC, ETH, SOL)
Tokenização de RWA	Proibida	Em desenvolvimento
Abordagem Regulatória	Proibição + execução	Regulamentação + inovação
CBDC	e-CNY (controlado pelo estado)	Stablecoins de HKD (privadas)
Usuários Estimados	~59 milhões (mercado clandestino)	Em crescimento (licenciados)

---

Implicações Estratégicas​

Para Corretoras e Plataformas de Negociação​

As operações no continente são impossíveis. Hong Kong oferece um caminho legítimo para atender aos mercados de língua chinesa, mas os requisitos rigorosos de licenciamento exigem investimentos significativos. O potencial de passaporte financeiro — alcançando liquidez global através de licenças de Hong Kong — torna a conformidade economicamente atraente para operadores sérios.

Para Emissores de Stablecoins​

O contraste cria rotas claras: Hong Kong acolhe emissores em conformidade com requisitos substanciais de reserva; a China continental criminaliza toda a categoria. Para projetos que visam a Grande China, o licenciamento em Hong Kong é a única opção legítima.

Para Investidores Institucionais​

A estrutura de ETFs de Hong Kong e a expansão da oferta de produtos criam pontos de acesso regulamentados. A combinação de ETFs à vista, custódia licenciada e integração com as finanças tradicionais torna Hong Kong cada vez mais atraente para a alocação institucional em ativos digitais.

Para Desenvolvedores Web3​

A oportunidade de arbitragem é geográfica. Hong Kong permite a inovação dentro dos limites regulatórios; a China continental permite a inovação em blockchain apenas sem tokens. Projetos que exigem economia de tokens devem se estabelecer em Hong Kong; infraestruturas puras de blockchain podem considerar valiosos os recursos e o acesso ao mercado do continente.

Para a Indústria​

O desenvolvimento regulatório de Hong Kong representa uma prova de conceito para uma regulamentação abrangente de cripto dentro da tradição jurídica chinesa. O sucesso pode influenciar outras jurisdições asiáticas e, potencialmente — embora isso continue sendo especulativo — informar uma eventual evolução da política no continente.

---

A Questão do Equilíbrio​

Por quanto tempo políticas tão divergentes podem coexistir? O quadro "Um País, Dois Sistemas" permite uma divergência regulatória significativa, mas as autoridades do continente historicamente mostraram disposição para intervir quando as políticas de Hong Kong conflitam com os interesses nacionais.

Vários fatores sugerem que o equilíbrio atual pode ser estável:

Argumentos para a estabilidade:

• O papel de Hong Kong como centro financeiro internacional exige compatibilidade regulatória com os mercados globais
• A regulamentação de ativos digitais não ameaça as preocupações centrais do continente (integridade territorial, controle político)
• Hong Kong serve como um experimento controlado e uma potencial válvula de escape
• Os controles de capital permanecem executáveis através dos sistemas bancários do continente

Argumentos para uma potencial convergência:

• A fiscalização do continente visa cada vez mais os prestadores de serviços offshore com pessoal doméstico
• O sucesso em Hong Kong poderia atrair capital do continente através de canais cinzentos
• A pressão política poderia alinhar Hong Kong mais estreitamente com as posições do continente

A declaração do continente de novembro de 2025, estendendo a fiscalização aos "funcionários domésticos de prestadores de serviços offshore", sugere que as autoridades estão cientes e combatendo ativamente a arbitragem regulatória.

---

Conclusão: Navegando pela Divisão​

A divisão entre Hong Kong e a China Continental oferece uma lição contundente em filosofia regulatória. A China Continental prioriza controles de capital, estabilidade financeira e soberania monetária — escolhendo a proibição como o mecanismo de aplicação mais simples. Hong Kong prioriza a competitividade internacional e a inovação financeira — escolhendo a regulamentação como o caminho para a participação gerenciada.

Para os participantes do mercado, as implicações práticas são claras:

1. China Continental: Tolerância jurídica zero para atividades de cripto. Os 59 milhões de usuários estimados operam inteiramente fora da proteção legal.

2. Hong Kong: Oportunidades em expansão dentro de um quadro regulatório exigente. Operações licenciadas ganham acesso aos mercados local e global.

3. A fronteira importa: 50 quilômetros criam realidades jurídicas inteiramente diferentes. A estruturação corporativa, a localização da equipe e a jurisdição operacional exigem uma consideração cuidadosa.

À medida que Hong Kong continua a construir a sua infraestrutura regulatória até 2026 e além, ela oferece um estudo de caso cada vez mais atraente sobre como as jurisdições podem abraçar ativos digitais, mantendo proteções robustas aos investidores. Se este experimento influenciará políticas regionais mais amplas ou mesmo do continente, resta saber — mas por enquanto, o conto de duas políticas de cripto continua a desenrolar-se a apenas 50 quilômetros de distância.

---

Referências​

• SFC de Hong Kong e FSTB visam legislação de 2026 para regras de custodiantes e negociantes de ativos virtuais
• Regulamentações de Cripto em Hong Kong 2025: O Que Você Deve Saber Sobre Licenciamento de VASP e Stablecoins
• Roteiro regulatório da SFC para o mercado de ativos virtuais de Hong Kong
• Estatísticas de Regulamentações de Cripto na China 2026: Proibições, Tendências e Impactos Ocultos
• Proibição de Cripto na China 2025: Stablecoins Banidas Enquanto o PBOC Expande a Repressão
• Política de Cripto da China e Ativos Digitais de Hong Kong - CKGSB Knowledge
• ETFs de cripto à vista de Hong Kong verão crescimento substancial em 2025
• Os primeiros ETFs de bitcoin e ether à vista da Ásia estreiam em Hong Kong
• Relatório de Desempenho dos ETFs de Cripto à Vista 2024

A Coreia do Sul acaba de lançar uma bomba regulatória que pode reestruturar fundamentalmente o segundo maior mercado de negociação de criptomoedas do mundo. Em 30 de dezembro de 2025, a Comissão de Serviços Financeiros (FSC) revelou planos para limitar a participação de acionistas majoritários em exchanges de criptomoedas a 15-20 % — uma medida que forçaria os fundadores da Upbit, Bithumb, Coinone e Korbit a vender bilhões de dólares em capital próprio.

As implicações estendem-se muito além das fronteiras da Coreia. Com o won coreano já rivalizando com o dólar americano como a moeda fiduciária mais negociada do mundo para cripto, e $ 110 bilhões já fugindo para exchanges estrangeiras apenas em 2025, a questão não é apenas como as exchanges coreanas se adaptarão — é se a Coreia manterá sua posição como a potência cripto de varejo da Ásia ou cederá espaço para Singapura, Hong Kong e Dubai.

---

Os Números por Trás da Bomba​

A proposta da FSC visa exchanges classificadas como "infraestrutura essencial" — definidas como plataformas com mais de 11 milhões de usuários. Isso engloba as "Big Four" da Coreia: Upbit, Bithumb, Coinone e Korbit.

Aqui está como a estrutura de propriedade atual se compara ao que a conformidade exigiria:

Exchange	Acionista Majoritário	Participação Atual	Redução Necessária
Upbit (Dunamu)	Song Chi-hyung	25 %	~ 5-10 %
Coinone	Cha Myung-hoon	54 %	~ 34-39 %
Bithumb	Holding	73 %	~ 53-58 %
Korbit	NXC + SK Square	~ 92 % combinado	~ 72-77 %
GOPAX	Binance	67,45 %	~ 47-52 %

A matemática é brutal. O fundador da Coinone precisaria vender mais da metade de sua participação. A holding da Bithumb precisaria se desinvestir de mais de 70 % de sua posição. O controle da Binance sobre a GOPAX torna-se insustentável.

A FSC enquadra isso como a transformação de empresas privadas controladas por fundadores em infraestrutura quase pública — semelhante aos Sistemas de Negociação Alternativos (ATS) sob a Lei de Mercados de Capitais da Coreia. A proposta também sinaliza uma mudança do sistema de registro atual para um regime de licenciamento completo, com reguladores conduzindo revisões de adequação dos acionistas majoritários.

---

Um Mercado Grande Demais para Ser Ignorado — e Concentrado Demais para Ser Ignorado​

O mercado cripto da Coreia é um paradoxo: massivo em escala, perigosamente concentrado em estrutura.

Os números contam a história:

• $ 663 bilhões em volume de negociação de cripto em 2025
• 16 milhões+ de usuários (32 % da população do país)
• O won coreano classifica-se como a moeda fiduciária nº 2 para negociação global de cripto, às vezes superando o USD
• As negociações diárias frequentemente excederam $ 12 bilhões

Mas dentro deste mercado, a Upbit domina com uma força de quase monopólio. No primeiro semestre de 2025, a Upbit controlou 71,6 % de todo o volume de negociação — 833 trilhões de wons ($ 642 bilhões). A Bithumb capturou 25,8 % com 300 trilhões de wons. Os players restantes — Coinone, Korbit, GOPAX — representam coletivamente menos de 5 %.

A preocupação da FSC não é abstrata. Quando uma única plataforma lida com mais de 70 % da negociação de cripto de uma nação, falhas operacionais, violações de segurança ou escândalos de governança não afetam apenas os investidores — eles se tornam riscos sistêmicos para a estabilidade financeira.

Dados recentes reforçam essa preocupação. Durante a alta do Bitcoin em dezembro de 2024 para níveis recordes, a participação de mercado da Upbit saltou de 56,5 % para 78,2 % em um único mês, à medida que os negociadores de varejo se consolidaram na plataforma dominante. Esse é o tipo de concentração que tira o sono dos reguladores.

---

A Fuga de Capital que Já Está Acontecendo​

A postura regulatória da Coreia já desencadeou um êxodo de capital que ofusca a proposta de reestruturação de propriedade em termos de significância.

Apenas nos primeiros nove meses de 2025, os investidores coreanos transferiram 160 trilhões de wons ($ 110 bilhões) para exchanges estrangeiras — o triplo da saída de todo o ano de 2023.

Por quê? As exchanges domésticas estão limitadas à negociação à vista (spot). Sem futuros. Sem perpétuos. Sem alavancagem. Os negociadores coreanos que desejam derivativos — e os dados de volume sugerem que milhões deles desejam — não têm escolha a não ser ir para o exterior.

Os beneficiários são claros:

• Binance: ₩ 2,73 trilhões em receita de taxas de usuários coreanos
• Bybit: ₩ 1,12 trilhão
• OKX: ₩ 580 bilhões

Combinadas, essas três plataformas extraíram ₩ 4,77 trilhões de usuários coreanos em 2025 — 2,7 vezes a receita combinada da Upbit e Bithumb. O quadro regulatório projetado para proteger os investidores coreanos está, em vez disso, empurrando-os para locais menos regulamentados, enquanto transfere bilhões em atividade econômica para o exterior.

Os limites de propriedade da FSC podem acelerar essa tendência. Se os desinvestimentos forçados criarem incerteza sobre a estabilidade das exchanges, ou se os acionistas majoritários saírem totalmente do mercado, a confiança do varejo poderá entrar em colapso — empurrando ainda mais volume para o exterior.

---

A Competição pelo Hub Cripto da Ásia​

A aposta regulatória da Coreia ocorre em meio a uma feroz competição regional pelo domínio da indústria cripto. Singapura, Hong Kong e Dubai estão todos disputando para se tornarem o hub cripto definitivo da Ásia — e cada um tem diferentes vantagens estratégicas.

Hong Kong: O Retorno Agressivo​

Hong Kong emergiu da sombra da China com um ímpeto surpreendente. Até junho de 2025, a cidade havia concedido 11 licenças de Virtual Asset Trading Platform (VATP), com outras pendentes. A Portaria de Stablecoins, implementada em agosto de 2025, criou o primeiro regime de licenciamento abrangente da Ásia para emissores de stablecoins — com as primeiras licenças esperadas para o início de 2026.

Os números são convincentes: Hong Kong liderou o Leste Asiático com 85,6 % de crescimento na atividade cripto em 2024, de acordo com a Chainalysis. A cidade está se posicionando explicitamente para atrair talentos e empresas cripto de concorrentes como os EUA, Singapura e Dubai.

Singapura: O Incumbente Cauteloso​

A abordagem de Singapura é o oposto da intervenção pesada da Coreia. Sob a Lei de Serviços de Pagamento (Payment Services Act) e o regime de Tokens de Pagamento Digital, a Autoridade Monetária de Singapura (MAS) enfatiza a estabilidade, a conformidade e a gestão de riscos a longo prazo.

A contrapartida é a velocidade. Embora a reputação de Singapura em termos de clareza regulatória e confiança institucional seja inigualável, a sua postura cautelosa significa uma adoção mais lenta. A estrutura de Provedor de Serviços de Tokens Digitais de junho de 2025 estabeleceu requisitos rigorosos que restringem muitos emissores focados no exterior.

Para as exchanges coreanas que enfrentam limites de propriedade, Singapura oferece um potencial porto seguro — mas apenas se conseguirem cumprir os exigentes padrões da MAS.

Dubai: O Elemento Imprevisível​

A Autoridade Reguladora de Ativos Virtuais (VARA) de Dubai posicionou o emirado como a alternativa "vale tudo" para jurisdições asiáticas mais restritivas. Sem imposto de renda pessoal, uma estrutura regulatória dedicada a cripto e uma busca agressiva por exchanges e projetos, Dubai atraiu grandes players que procuram escapar da pressão regulatória de outros lugares.

Se os limites de propriedade da Coreia desencadearem uma onda de migrações de exchanges, Dubai está bem posicionada para capturar esse fluxo.

---

O que acontece com as Exchanges?​

A proposta da FSC cria três caminhos possíveis para as principais exchanges da Coreia:

Cenário 1: Desinvestimento Forçado e Reestruturação​

Se os regulamentos passarem conforme proposto, os principais acionistas enfrentarão uma escolha difícil: reduzir as participações para cumprir a lei ou contestá-la em tribunal. Dado o ímpeto político por trás da proposta, a conformidade parece mais provável.

A questão é quem compra. Investidores institucionais? Adquirentes estratégicos estrangeiros? Um conjunto distribuído de acionistas de varejo? Cada perfil de comprador cria diferentes dinâmicas de governança e prioridades operacionais.

Para a Bithumb, que já busca um IPO na NASDAQ em 2026, o desinvestimento forçado pode, na verdade, acelerar o cronograma de listagem pública. Abrir o capital diversifica naturalmente a propriedade, ao mesmo tempo que proporciona liquidez para os acionistas existentes.

Para a Upbit, uma potencial fusão com a gigante da internet Naver poderia fornecer cobertura para a reestruturação da propriedade, ao mesmo tempo que criaria uma entidade combinada formidável.

Cenário 2: Recuo Regulatório​

A indústria cripto não está aceitando a proposta silenciosamente. Os operadores de exchanges responderam com críticas contundentes, argumentando que a dispersão forçada da propriedade iria:

• Eliminar acionistas controladores responsáveis, criando ambiguidade sobre a responsabilidade quando surgirem problemas
• Infringir os direitos de propriedade sem uma justificativa constitucional clara
• Enfraquecer as exchanges domésticas contra concorrentes internacionais
• Provocar a fuga de investidores à medida que a incerteza aumenta

Grupos da indústria estão pressionando por regulamentações comportamentais e restrições aos direitos de voto como alternativas ao desinvestimento forçado. Dado o status ainda preliminar da proposta — a FSC enfatizou que os limites específicos permanecem em discussão — há espaço para negociação.

Cenário 3: Consolidação do Mercado​

Se as exchanges menores não conseguirem arcar com os custos de conformidade e a reestruturação de governança exigidos pelo novo regime, as "Quatro Grandes" poderão se tornar as "Duas Grandes" — ou até mesmo a "Única Grande".

A posição de mercado dominante da Upbit significa que ela possui os recursos para navegar na complexidade regulatória. Players menores como Coinone, Korbit e GOPAX podem se ver espremidos entre os custos de reestruturação de propriedade e a incapacidade de competir com a escala da Upbit.

A ironia: uma regulamentação concebida para dispersar a concentração de propriedade poderia, inadvertidamente, aumentar a concentração de mercado à medida que os players mais fracos saem.

---

O Impasse das Stablecoins​

Complicando tudo está a batalha contínua da Coreia sobre a regulamentação das stablecoins. A Lei Básica de Ativos Digitais, originalmente esperada para o final de 2025, estagnou devido a um desacordo fundamental:

• O Banco da Coreia insiste que apenas bancos com 51 % de propriedade devem emitir stablecoins
• A FSC alerta que esta abordagem poderia dificultar a inovação e ceder o mercado a emissores estrangeiros

Este impasse empurrou a aprovação do projeto de lei para janeiro de 2026, no mínimo, com a implementação total improvável antes de 2027. Enquanto isso, os traders coreanos que desejam exposição a stablecoins são — mais uma vez — forçados a ir para o exterior.

O padrão é claro: os reguladores coreanos estão presos entre proteger a estabilidade financeira doméstica e perder participação de mercado para jurisdições mais permissivas. Cada restrição que "protege" os investidores coreanos também os empurra para plataformas estrangeiras.

---

O que isso significa para a Região​

A proposta de limite de propriedade da Coreia tem implicações além das suas fronteiras:

Para exchanges estrangeiras: A Coreia representa um dos mercados de varejo mais lucrativos do mundo. Se a pressão regulatória doméstica aumentar, as plataformas offshore estarão posicionadas para capturar ainda mais desse volume. Os $ 110 bilhões que já fluem para exchanges estrangeiras em 2025 podem ser apenas o começo.

Para hubs asiáticos concorrentes: A incerteza regulatória da Coreia cria oportunidades. O ímpeto de licenciamento de Hong Kong, a credibilidade institucional de Singapura e a postura permissiva de Dubai tornam-se todos mais atraentes à medida que as exchanges coreanas enfrentam a reestruturação forçada.

Para os mercados cripto globais: Os traders de varejo coreanos são uma importante fonte de volume, especialmente para altcoins. Qualquer interrupção na atividade de negociação coreana — seja por instabilidade nas exchanges, incerteza regulatória ou fuga de capitais — reverbera nos mercados cripto globais.

---

O Caminho pela Frente​

A proposta de limite de participação societária da FSC permanece preliminar, com a implementação improvável antes do final de 2026, no mínimo. Mas a direção é clara: a Coreia está avançando para tratar as corretoras de criptomoedas como utilidades quase públicas que exigem propriedade distribuída e supervisão regulatória aprimorada.

Para as corretoras, os próximos 12 a 18 meses exigirão navegar por uma incerteza sem precedentes, mantendo a estabilidade operacional. Para os investidores de varejo coreanos — 16 milhões deles — a questão é se as plataformas domésticas podem permanecer competitivas ou se o futuro da negociação de cripto na Coreia reside cada vez mais no exterior.

A corrida pelo hub de cripto na Ásia continua, e a Coreia acaba de tornar sua posição significativamente mais complicada.

---

Referências​

• Reformulação Regulatória das Corretoras de Cripto na Coreia do Sul - AInvest
• Coreia do Sul Busca Limitar a Estrutura de Propriedade das Corretoras de Cripto - CryptoTimes
• Coreia do Sul Propõe Limites de Propriedade para Corretoras de Cripto - BeInCrypto
• FSC Alveja as Principais Corretoras de Cripto Coreanas - TronWeekly
• Upbit Domina 72 % da Participação de Mercado de Cripto na Coreia do Sul - CoinCentral
• Bithumb Reivindica uma Fatia Maior do Espaço Cripto da Coreia - Bloomberg
• $ 110B em cripto saíram da Coreia do Sul em 2025 - CoinDesk
• Usuários de Cripto na Coreia do Sul Ultrapassam 16 Milhões - FinTech Weekly
• A Corrida Global pelos Hubs de Cripto - DeFi Planet
• Regulamentações de Cripto na Ásia - BeInCrypto

Seis meses após a implementação total, o Regulamento de Mercados de Criptoativos (MiCA) da Europa transformou fundamentalmente o cenário cripto do continente. Mais de € 540 milhões em multas, mais de 50 revogações de licenças e a deslistagem do USDT das principais exchanges — o primeiro framework regulatório de cripto abrangente do mundo não está apenas definindo regras, está remodelando ativamente quem pode operar em um mercado projetado para atingir € 1,8 trilhão até o final do ano.

Para empresas de cripto em todo o mundo, o MiCA representa tanto um modelo quanto um alerta. A regulamentação demonstra como é a supervisão abrangente de cripto na prática: o que custa, o que exige e o que exclui. Entender o MiCA não é opcional para quem está construindo no ecossistema global de cripto — é essencial.

---

O Framework MiCA: O que Ele Realmente Exige​

O MiCA entrou em vigor em 29 de junho de 2023, com uma implementação faseada que atingiu o efeito total em 30 de dezembro de 2024. Ao contrário das abordagens regulatórias fragmentadas nos EUA, o MiCA fornece regras uniformes em todos os 27 Estados-Membros da UE, criando um mercado único para serviços de criptoativos.

O Sistema de Licenciamento em Três Níveis​

O MiCA classifica os Prestadores de Serviços de Criptoativos (CASPs) em três níveis com base nos serviços oferecidos:

Classe de Licença	Capital Mínimo	Serviços Cobertos
Classe 1	€ 50.000	Transmissão de ordens, aconselhamento, execução de ordens, colocação de criptoativos
Classe 2	€ 125.000	Troca de cripto por fiduciária, troca de cripto por cripto, operação de plataforma de negociação
Classe 3	€ 150.000	Custódia e administração de criptoativos em nome de terceiros

Além dos requisitos de capital, os CASPs devem:

• Ter pelo menos um diretor baseado na UE
• Manter uma sede registrada dentro da UE
• Implementar medidas abrangentes de cibersegurança
• Cumprir as obrigações de AML / CFT (Anti-Branqueamento de Capitais / Combate ao Financiamento do Terrorismo)
• Realizar a devida diligência do cliente
• Estabelecer estruturas de governança com pessoal qualificado

A Vantagem do Passporting​

A característica principal do licenciamento MiCA é o passporting: a autorização em um país da UE concede o direito de atender clientes em todos os 27 Estados-Membros, além do Espaço Económico Europeu (EEE) de forma mais ampla. Isso elimina a arbitragem regulatória que anteriormente caracterizava as operações de cripto na Europa.

---

A Reestruturação das Stablecoins: USDT vs. USDC​

O impacto imediato mais dramático do MiCA foi nas stablecoins. A regulamentação classifica as stablecoins como Tokens Referenciados a Ativos (ARTs) ou Tokens de Moeda Eletrónica (EMTs), cada um com requisitos rigorosos de backup 1 : 1 com reservas líquidas, transparência e aprovação regulatória.

A Saída da Tether da Europa​

O USDT, a maior stablecoin do mundo com aproximadamente $ 140 bilhões em capitalização de mercado, foi efetivamente banido das negociações regulamentadas na Europa. A Tether não buscou a conformidade com o MiCA, optando por priorizar outros mercados.

A cascata de deslistagens tem sido dramática:

• Coinbase Europa: Deslistou o USDT em dezembro de 2024
• Crypto.com: Removeu o USDT até 31 de janeiro de 2025
• Binance: Descontinuou pares de negociação à vista para usuários do EEE em março de 2025

O porta-voz da Tether afirmou que a empresa esperaria até que um "framework mais avesso ao risco" fosse estabelecido na UE. A empresa até descontinuou sua stablecoin atrelada ao euro (EUR€) no final de 2024.

A Vitória Estratégica da Circle​

Em contraste, a Circle obteve uma licença de Instituição de Moeda Eletrónica (EMI) da ACPR da França em julho de 2024, tornando o USDC a primeira grande stablecoin em conformidade com o MiCA. Para usuários e plataformas europeias, o USDC tornou-se a stablecoin de fato denominada em dólares.

A Alternativa Europeia​

Reconhecendo a oportunidade, nove grandes bancos europeus anunciaram em setembro de 2025 que estão lançando uma stablecoin denominada em euro — uma resposta direta ao que chamam de "mercado de stablecoins dominado pelos EUA". Com os tokens emitidos nos EUA detendo atualmente 99% da participação de mercado global de stablecoins, a Europa vê o MiCA como uma alavanca para desenvolver alternativas domésticas.

Limites de Transação e Proteção do Euro​

O MiCA inclui limites de transação controversos para stablecoins de moedas não pertencentes à UE: 1 milhão de transações diárias ou € 200 milhões em valor de pagamento. Projetados para proteger a proeminência do Euro, esses limites restringem significativamente a utilidade das stablecoins denominadas em dólares para pagamentos europeus — e atraíram críticas por potencialmente dificultar a inovação.

---

O Cenário de Licenciamento: Quem Está Dentro, Quem Está Fora​

Até julho de 2025, 53 entidades haviam garantido licenças MiCA, permitindo-lhes oferecer serviços de passporting em todos os 30 países do EEE. As empresas licenciadas representam uma mistura de instituições financeiras tradicionais, empresas de fintech e negócios nativos de cripto.

Os Vencedores​

A Alemanha atraiu grandes players, incluindo Commerzbank, N26, Trade Republic, BitGo e Tangany — posicionando-se como a escolha para instituições que desejam uma "aparência de nível bancário".

Os Países Baixos aprovaram várias empresas nativas de cripto no primeiro dia (30 de dezembro de 2024), incluindo Bitvavo, MoonPay e Amdax — estabelecendo-se como um hub para modelos de corretagem e on / off-ramp.

O Luxemburgo abriga a Coinbase, Bitstamp e Clearstream, aproveitando sua reputação como centro financeiro.

Malta licenciou OKX, Crypto.com, Gemini e Bitpanda — consolidando seu papel como um hub de negociação.

Aprovações Notáveis​

• OKX : Licenciada em Malta ( Janeiro 2025 ) , agora operacional em todos os estados do EEE
• Coinbase : Licenciada em Luxemburgo ( Junho 2025 ) , estabelecendo seu " hub de cripto europeu "
• Bybit : Licenciada na Áustria ( Maio 2025 )
• Kraken : Construída sobre licenças MiFID e EMI existentes com aprovação do Banco Central da Irlanda
• Revolut : Recentemente adicionada à lista de observação de conformidade com o MiCA

A Exceção​

Binance , a maior exchange de cripto do mundo por volume de negociação , permanece notavelmente ausente das entidades licenciadas pelo MiCA . A exchange contratou Gillian Lynch como chefe da Europa e Reino Unido para navegar no engajamento regulatório , mas até o início de 2026 , ela carece de autorização do MiCA .

---

O Custo da Conformidade​

A conformidade com o MiCA não é barata . Cerca de 35 % das empresas de cripto relatam custos anuais de conformidade superiores a € 500.000 , e um terço das startups de blockchain teme que essas despesas possam frear a inovação .

Os Números​

Métrica	Valor
Empresas que atingiram a conformidade com o MiCA até o 1º trimestre de 2025	65 % +
Licenças emitidas nos primeiros seis meses	53
Penalidades aplicadas a empresas não conformes	€ 540 milhões +
Licenças revogadas até fevereiro de 2025	50 +
Maior multa individual ( França , única exchange )	€ 62 milhões

Fragmentação do Período de Transição​

Apesar dos objetivos de harmonização do MiCA , a implementação revelou fragmentação entre os estados - membros . Os períodos de transição variam drasticamente :

País	Prazo
Países Baixos	1º de julho de 2025
Lituânia	1º de janeiro de 2026
Itália	Dezembro de 2025
Estônia	30 de junho de 2026
Outros estados - membros	Até 1º de julho de 2026

Cada autoridade nacional interpreta os requisitos de forma diferente , processa as solicitações em velocidades variadas e impõe a conformidade com diferentes intensidades . Isso cria oportunidades de arbitragem — e riscos — para empresas que escolhem onde se candidatar .

---

O que o MiCA não cobre : Zonas Cinzentas de DeFi e NFT​

O MiCA exclui explicitamente duas grandes categorias de cripto — mas com ressalvas significativas .

A Exceção DeFi​

Os serviços prestados " de maneira totalmente descentralizada , sem qualquer intermediário " estão fora do escopo do MiCA . No entanto , o que constitui " totalmente descentralizado " permanece indefinido , criando uma incerteza substancial .

A realidade prática : a maioria das plataformas DeFi envolve algum grau de centralização por meio de tokens de governança , equipes de desenvolvimento , interfaces de usuário ou mecanismos de atualização . Embora a infraestrutura de contratos inteligentes sem permissão possa escapar da autorização direta , os front - ends , interfaces ou camadas de serviço fornecidos por entidades identificáveis podem estar no escopo como CASPs .

Espera - se que a Comissão Europeia avalie os desenvolvimentos de DeFi e possa propor novas medidas regulatórias , mas o cronograma permanece em aberto .

A Isenção de NFT​

Tokens não fungíveis que representam arte digital exclusiva ou itens colecionáveis são geralmente excluídos do MiCA . Aproximadamente 70 % dos projetos de NFT atualmente caem fora do escopo financeiro do MiCA em 2025 .

No entanto , o MiCA aplica uma abordagem de " substância sobre a forma " :

• NFTs fracionados caem sob as regras do MiCA
• NFTs emitidos em grandes séries podem ser considerados fungíveis e regulamentados
• NFTs comercializados como investimentos desencadeiam requisitos de conformidade

NFTs de utilidade que oferecem acesso ou assinatura permanecem isentos , cobrindo aproximadamente 30 % de todos os NFTs em 2025 .

---

A Perspectiva para 2026 : O que está por vir​

O MiCA está evoluindo . Diversos desenvolvimentos moldarão a regulamentação de cripto na Europa em 2026 e nos anos seguintes .

MiCA 2.0​

Uma nova proposta de emenda ao MiCA está em discussão para abordar DeFi e NFTs de forma mais abrangente , com previsão de ser finalizada até o final de 2025 ou início de 2026 . Este " MiCA 2.0 " pode expandir significativamente o escopo regulatório .

Lançamento da AMLA​

A Autoridade de Combate à Lavagem de Dinheiro da UE ( AMLA ) será lançada em 2026 com autoridade de supervisão direta sobre as maiores empresas de cripto transfronteiriças para conformidade com AML / CFT . Isso representa uma centralização significativa do poder de fiscalização .

Implementação do DORA​

A Lei de Resiliência Operacional Digital ( DORA ) , o framework da UE para gerenciar riscos de TI e segurança cibernética em todo o setor financeiro , aplica - se a empresas de cripto licenciadas pelo MiCA a partir de janeiro de 2025 — adicionando outra camada de conformidade .

Projeções de Mercado​

• Mais de 90 % das empresas de cripto da UE devem atingir a conformidade até 2026
• Previsão de crescimento de 45 % nas ofertas regulamentadas de investimento em cripto até 2026
• Espera - se que o envolvimento institucional aumente à medida que as medidas de proteção ao investidor amadureçam

---

Implicações Estratégicas para o Cripto Global​

O impacto do MiCA estende - se além da Europa . A regulamentação serve como um modelo para outras jurisdições que desenvolvem frameworks de cripto e define expectativas para empresas globais que buscam acesso ao mercado europeu .

Para Exchanges​

Plataformas licenciadas agora lidam com mais de 70 % do volume de negociação à vista da Europa . Exchanges não conformes enfrentam uma escolha clara : investir no licenciamento ou sair do mercado . A ausência da Binance no licenciamento do MiCA é notável — e cada vez mais consequente .

Para Emissores de Stablecoins​

A deslistagem do USDT demonstra que a dominância de mercado não se traduz em aceitação regulatória . Os emissores de stablecoins devem escolher entre buscar o licenciamento ou aceitar a exclusão dos principais mercados .

Para Startups​

O facto de 35 % das empresas gastarem mais de 500 000 € anualmente em conformidade realça o desafio para as empresas mais pequenas. O MiCA pode acelerar a consolidação, uma vez que os custos de conformidade favorecem operações maiores e com melhor capitalização.

Para Projetos DeFi​

A isenção para projetos "totalmente descentralizados" oferece um refúgio temporário, mas a evolução regulatória esperada em direção à cobertura de DeFi sugere que os projetos devem preparar-se para eventuais requisitos de conformidade.

---

Conclusão: A Nova Realidade Europeia​

O MiCA representa a tentativa mais ambiciosa até à data de uma regulamentação abrangente de criptoativos. Seis meses após a aplicação total, os resultados são claros: custos de conformidade significativos, fiscalização agressiva e uma reestruturação fundamental de quem pode operar no mercado europeu.

O tamanho de mercado projetado de 1,8 biliões de euros e o aumento de 47 % nos VASPs registados sugerem que, apesar do ónus, as empresas veem valor na clareza regulatória. A questão para as operações globais de cripto não é se devem envolver-se com uma regulamentação ao estilo MiCA — é quando, à medida que outras jurisdições adotam cada vez mais abordagens semelhantes.

Para construtores, operadores e investidores, o MiCA oferece uma antevisão do futuro regulatório das cripto: abrangente, dispendioso e, em última análise, inevitável para quem procura operar em mercados importantes.

---

Referências​

• ESMA - Regulamento relativo aos Mercados de Criptoativos
• Atualização MiCA – Seis Meses de Aplicação - Skadden
• Estatísticas dos Regulamentos MiCA da UE 2025 - CoinLaw
• O que o MiCA Significa para o Tether (USDT) - Vaultody
• O Momento MiCA da Europa: Guerras de Stablecoins - Oxford Law Blogs
• Regulamento MiCA: Guia 2025 para Licenciamento e Conformidade
• Coinbase Obtém Licença MiCA Europeia - CoinDesk
• OKX Obtém Licença MiCA - Finance Magnates
• UE Concede Licenças MiCA a 53 Empresas de Cripto - CryptoSlate
• Regulamento MiCA: O que os Projetos de Cripto Devem Saber - Hacken

A "Singularidade da Stablecoin" representa o plano audacioso de Sam Kazemian para transformar a Frax Finance de um protocolo de stablecoin no "banco central descentralizado da criptografia". A GENIUS não é um sistema técnico da Frax, mas sim uma legislação federal histórica dos EUA (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act - Lei de Orientação e Estabelecimento de Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA) sancionada em 18 de julho de 2025, exigindo 100% de lastro de reserva e proteções abrangentes aos consumidores para stablecoins. O envolvimento de Kazemian na elaboração desta legislação posiciona a Frax como a principal beneficiária, com o FXS subindo mais de 100% após a aprovação do projeto de lei. O que vem "depois da GENIUS" é a transformação da Frax em uma infraestrutura financeira integrada verticalmente, combinando frxUSD (stablecoin em conformidade), FraxNet (interface bancária), Fraxtal (evoluindo para L1) e a revolucionária tecnologia AIVM usando o consenso de Prova de Inferência — o primeiro mecanismo de validação de blockchain do mundo alimentado por IA. Esta visão visa $ 100 bilhões em TVL até 2026, posicionando a Frax como a emissora dos "ativos mais importantes do século 21" através de um roteiro ambicioso que une conformidade regulatória, parcerias institucionais (BlackRock, Securitize) e a convergência de ponta entre IA e blockchain.

Compreendendo o conceito de Singularidade da Stablecoin​

A "Singularidade da Stablecoin" surgiu em março de 2024 como o roteiro estratégico abrangente da Frax Finance, unificando todos os aspectos do protocolo em uma visão singular. Anunciada através da FIP-341 e aprovada por voto da comunidade em abril de 2024, esta representa um ponto de convergência onde a Frax transita de um protocolo experimental de stablecoin para um provedor abrangente de infraestrutura DeFi.

A Singularidade abrange cinco componentes principais que trabalham em conjunto. Primeiro, alcançar 100% de colateralização para o FRAX marcou a "era pós-Singularidade", onde a Frax gerou $ 45 milhões para atingir o lastro total após anos de experimentação fracionário-algorítmica. Segundo, a blockchain Fraxtal L2 lançada como "o substrato que habilita o ecossistema Frax" — descrita como o "sistema operacional da Frax", fornecendo infraestrutura soberana. Terceiro, a Tokenomics da Singularidade do FXS unificou toda a captura de valor, com Sam Kazemian declarando que "todos os caminhos levam ao FXS e ele é o beneficiário final do ecossistema Frax", implementando 50% da receita para detentores de veFXS e 50% para o FXS Liquidity Engine para recompras. Quarto, a fusão do token FPIS no FXS simplificou a estrutura de governança, garantindo que "toda a comunidade Frax esteja singularmente alinhada por trás do FXS". Quinto, o roteiro de escalonamento fractal visando 23 cadeias de Camada 3 em um ano, criando subcomunidades "como fractais" dentro do Estado de Rede Frax mais amplo.

O objetivo estratégico é impressionante: **$100 bilhões de TVL na Fraxtal até o final de 2026**, partindo de$ 13,2 milhões no lançamento. Como afirmou Kazemian: "Em vez de ponderar sobre novos mercados teóricos e escrever whitepapers, a Frax tem estado e sempre estará entregando produtos ao vivo e conquistando mercados antes que outros saibam que eles existem. Essa velocidade e segurança serão viabilizadas pela fundação que construímos até hoje. A fase de Singularidade da Frax começa agora."

Esta visão vai além do mero crescimento do protocolo. A Fraxtal representa "a casa da Nação Frax e do Estado de Rede Fraxtal" — conceituando a blockchain como fornecedora de "lar soberano, cultura e espaço digital" para a comunidade. As cadeias L3 funcionam como "subcomunidades que têm sua própria identidade e cultura distintas, mas fazem parte do Estado de Rede Frax geral", introduzindo a filosofia de estado de rede à infraestrutura DeFi.

Contexto da Lei GENIUS e posicionamento estratégico da Frax​

A GENIUS não é um recurso do protocolo Frax, mas sim uma legislação federal de stablecoins que se tornou lei em 18 de julho de 2025. A Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act estabelece a primeira estrutura regulatória federal abrangente para stablecoins de pagamento, passando no Senado por 68-30 em 20 de maio e na Câmara por 308-122 em 17 de julho.

A legislação exige 100% de lastro de reserva usando ativos permitidos (dólares americanos, títulos do Tesouro, acordos de recompra, fundos do mercado monetário, reservas do banco central). Exige divulgações públicas mensais de reservas e demonstrações anuais auditadas para emissores que excedam $50 bilhões. Uma estrutura regulatória dual federal/estadual concede ao OCC a supervisão de emissores não bancários acima de$ 10 bilhões, enquanto os reguladores estaduais lidam com emissores menores. As proteções ao consumidor priorizam os detentores de stablecoins sobre todos os outros credores em caso de insolvência. Criticamente, os emissores devem possuir capacidades técnicas para confiscar, congelar ou queimar stablecoins de pagamento quando legalmente exigido, e não podem pagar juros aos detentores ou fazer alegações enganosas sobre o apoio governamental.

O envolvimento de Sam Kazemian prova ser estrategicamente significativo. Múltiplas fontes indicam que ele estava "profundamente envolvido na discussão e redação da Lei GENIUS como um conhecedor da indústria", frequentemente fotografado com legisladores favoráveis às criptomoedas, incluindo a Senadora Cynthia Lummis em Washington D.C. Esta posição privilegiada proporcionou conhecimento antecipado dos requisitos regulatórios, permitindo que a Frax construísse infraestrutura de conformidade antes da promulgação da lei. O reconhecimento do mercado veio rapidamente — o FXS subiu brevemente acima de 4,4 USDT após a aprovação no Senado, com ganhos superiores a 100% naquele mês. Como observou uma análise: "Como redator e participante do projeto de lei, Sam naturalmente tem uma compreensão mais profunda da 'Lei GENIUS' e pode alinhar mais facilmente seu projeto com os requisitos."

O posicionamento estratégico da Frax para a conformidade com a Lei GENIUS começou bem antes da aprovação da legislação. O protocolo se transformou de stablecoin algorítmica híbrida FRAX para frxUSD totalmente colateralizado usando moeda fiduciária como garantia, abandonando a "estabilidade algorítmica" após o colapso da Luna UST demonstrar riscos sistêmicos. Em fevereiro de 2025 — cinco meses antes da GENIUS se tornar lei — a Frax lançou o frxUSD como uma stablecoin totalmente colateralizada e resgatável por moeda fiduciária, projetada desde o início para cumprir os requisitos regulatórios antecipados.

Essa previsão regulatória cria vantagens competitivas significativas. Como concluiu a análise de mercado: "Todo o roteiro visava se tornar a primeira stablecoin licenciada com lastro fiduciário." A Frax construiu um ecossistema verticalmente integrado que a posiciona de forma única: frxUSD como a stablecoin em conformidade pareada 1:1 com o USD, FraxNet como a interface bancária conectando TradFi com DeFi, e Fraxtal como a camada de execução L2 potencialmente em transição para L1. Essa abordagem de pilha completa (full-stack) permite a conformidade regulatória, mantendo a governança descentralizada e a inovação técnica — uma combinação que os concorrentes lutam para replicar.

O quadro filosófico de Sam Kazemian: maximalismo de stablecoins​

Sam Kazemian articulou a sua tese central no ETHDenver 2024 numa apresentação intitulada "Why It's Stablecoins All The Way Down" (Porque tudo se resume a stablecoins), declarando: "Tudo em DeFi, quer saibam ou não, tornar-se-á uma stablecoin ou tornar-se-á semelhante a uma stablecoin em estrutura." Este "maximalismo de stablecoins" representa a visão de mundo fundamental da equipa principal da Frax — que a maioria dos protocolos cripto convergirá para se tornarem emissores de stablecoins a longo prazo, ou que as stablecoins se tornarão centrais para a sua existência.

O quadro baseia-se na identificação de uma estrutura universal subjacente a todas as stablecoins bem-sucedidas. Kazemian argumenta que, em escala, todas as stablecoins convergem para dois componentes essenciais: um mecanismo de Rendimento Livre de Risco (RFY), que gera receita a partir de ativos de suporte no local de menor risco dentro do sistema, e uma Instalação de Swap, onde as stablecoins podem ser resgatadas pelo seu valor de referência com alta liquidez. Ele demonstrou isto através de diversos exemplos: o USDC combina títulos do Tesouro (RFY) com dinheiro vivo (instalação de swap); o stETH utiliza validadores PoS (RFY) com o pool Curve stETH-ETH através de incentivos LDO (instalação de swap); o frxETH da Frax implementa um sistema de dois tokens onde o frxETH serve como a stablecoin indexada ao ETH enquanto o sfrxETH ganha rendimentos de staking nativos, com 9,5 % da circulação utilizada em vários protocolos sem ganhar rendimento — criando um "prêmio monetário" crucial.

Este conceito de prêmio monetário representa o que Kazemian considera "a medição tangível mais forte" do sucesso de uma stablecoin — superando até mesmo o nome da marca e a reputação. O prêmio monetário mede a "procura para que a stablecoin de um emissor seja mantida puramente pela sua utilidade, sem expectativa de qualquer taxa de juro, pagamento de incentivos ou outra utilidade do emissor". Kazemian prevê audazmente que as stablecoins que não adotarem esta estrutura de dois pilares "serão incapazes de escalar para os trilhões" e perderão quota de mercado ao longo do tempo.

A filosofia estende-se para além das stablecoins tradicionais. Kazemian argumenta provocatoriamente que "todas as pontes (bridges) são emissoras de stablecoins" — se existir um prêmio monetário sustentado para ativos em ponte como o Wrapped DAI em redes que não sejam Ethereum, os operadores de pontes procurarão naturalmente depositar os ativos subjacentes em mecanismos geradores de rendimento, como o módulo DAI Savings Rate. Mesmo o WBTC funciona essencialmente como uma "stablecoin lastreada em BTC". Esta definição abrangente revela as stablecoins não como uma categoria de produto, mas como o ponto fundamental de convergência para todo o ecossistema DeFi.

A convicção de longo prazo de Kazemian remonta a 2019, muito antes do "DeFi summer": "Tenho falado às pessoas sobre stablecoins algorítmicas desde o início de 2019... Há anos que digo a amigos e colegas que as stablecoins algorítmicas podem tornar-se uma das maiores coisas em cripto e agora todos parecem acreditar nisso." A sua afirmação mais ambiciosa posiciona a Frax contra a própria Ethereum: "Acho que a melhor oportunidade que qualquer protocolo tem de se tornar maior do que o ativo nativo de uma blockchain é um protocolo de stablecoin algorítmica. Por isso, acredito que se houver algo em ETH que tenha a possibilidade de se tornar mais valioso do que o próprio ETH, são as capitalizações de mercado combinadas de FRAX + FXS."

Filosoficamente, isto representa uma evolução pragmática sobre a pureza ideológica. Como observou uma análise: "A vontade de evoluir de uma colateralização fracionária para uma total provou que a ideologia nunca deve sobrepor-se à praticidade na construção de infraestruturas financeiras." No entanto, Kazemian mantém os princípios de descentralização: "A ideia geral com estas stablecoins algorítmicas — sendo a Frax a maior — é que podemos construir algo tão descentralizado e útil como o Bitcoin, mas com a estabilidade do dólar americano."

O que vem depois do GENIUS: a visão da Frax para 2025 e além​

O que vem "depois do GENIUS" representa a transformação da Frax de um protocolo de stablecoin para uma infraestrutura financeira abrangente posicionada para a adoção em massa. O roteiro "Future of DeFi" de dezembro de 2024 delineia esta visão pós-cenário regulatório, com Sam Kazemian declarando: "A Frax não está apenas a acompanhar o ritmo do futuro das finanças — está a moldá-lo."

A inovação central é a AIVM (Artificial Intelligence Virtual Machine) — uma blockchain paralelizada revolucionária dentro da Fraxtal que utiliza o consenso de Prova de Inferência, descrito como um mecanismo "pioneiro no mundo". Desenvolvida com a IQ's Agent Tokenization Platform, a AIVM utiliza modelos de IA e machine learning para validar transações na blockchain em vez dos mecanismos de consenso tradicionais. Isto permite agentes de IA totalmente autónomos sem um único ponto de controlo, pertencentes aos detentores de tokens e capazes de operação independente. Como afirmou o CTO da IQ: "Lançar agentes de IA tokenizados com a IQ ATP na AIVM da Fraxtal será diferente de qualquer outra plataforma de lançamento... Agentes soberanos on-chain que pertencem aos detentores de tokens é um momento de 0 para 1 para cripto e IA." Isto posiciona a Frax na interseção das "duas indústrias mais atraentes do mundo neste momento" — inteligência artificial e stablecoins.

O North Star Hard Fork reestrutura fundamentalmente a economia de tokens da Frax. FXS torna-se FRAX — o token de gás para a Fraxtal à medida que esta evolui para o estatuto de L1, enquanto a stablecoin FRAX original torna-se frxUSD. O token de governação transita de veFXS para veFRAX, preservando a partilha de receitas e os direitos de voto enquanto clarifica a captura de valor do ecossistema. Este rebrand implementa um cronograma de emissão de cauda (tail emission) começando com 8 % de inflação anual, diminuindo 1 % ao ano até um piso de 3 %, alocado a iniciativas comunitárias, crescimento do ecossistema, equipa e tesouraria da DAO. Simultaneamente, o Frax Burn Engine (FBE) destrói permanentemente FRAX através do FNS Registrar e das taxas base EIP1559 da Fraxtal, criando uma pressão deflacionária que equilibra as emissões inflacionárias.

A FraxUSD foi lançada em janeiro de 2025 com suporte de nível institucional, representando a maturação da estratégia regulatória da Frax. Ao estabelecer uma parceria com a Securitize para aceder ao BlackRock's USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL), Kazemian afirmou que estão a "estabelecer um novo padrão para as stablecoins". A stablecoin utiliza um modelo híbrido com custodiantes aprovados pela governação, incluindo BlackRock, Superstate (USTB, USCC), FinresPBC e WisdomTree (WTGXX). A composição das reservas inclui dinheiro vivo, títulos do Tesouro dos EUA, acordos de recompra e fundos do mercado monetário — correspondendo precisamente aos requisitos da Lei GENIUS. Crucialmente, a frxUSD oferece capacidades de resgate direto em moeda fiduciária através destes custodiantes em paridade de 1:1, unindo o TradFi e o DeFi de forma perfeita.

A FraxNet fornece a camada de interface bancária que liga os sistemas financeiros tradicionais com a infraestrutura descentralizada. Os utilizadores podem emitir e resgatar frxUSD, ganhar rendimentos estáveis e aceder a contas programáveis com funcionalidade de streaming de rendimento. Isto posiciona a Frax como fornecedora de uma infraestrutura financeira completa: frxUSD (camada monetária), FraxNet (interface bancária) e Fraxtal (camada de execução) — o que Kazemian chama de "sistema operativo de stablecoins".

A evolução da Fraxtal estende o roteiro de L2 para uma potencial transição para L1. A plataforma implementa blocos em tempo real para um processamento ultrarrápido comparável a Sei e Monad, posicionando-a para aplicações de alto desempenho. A estratégia de escalonamento fractal visa 23 cadeias de Camada 3 no prazo de um ano, criando app-chains personalizáveis através de parcerias com a Ankr e a Asphere. Cada L3 funciona como uma subcomunidade distinta dentro do Estado de Rede Fraxtal — ecoando a visão de soberania digital de Kazemian.

A Reserva Estratégica Cripto (CSR) posiciona a Frax como a "MicroStrategy do DeFi" — construindo uma reserva on-chain denominada em BTC e ETH que se tornará "um dos maiores balanços em DeFi". Esta reserva reside na Fraxtal, contribuindo para o crescimento do TVL enquanto é governada pelos stakers de veFRAX, criando um alinhamento entre a gestão da tesouraria do protocolo e os interesses dos detentores de tokens.

O redesenho da Frax Universal Interface (FUI) simplifica o acesso ao DeFi para a adoção em massa. O onramping global de moeda fiduciária através da Halliday reduz a fricção para novos utilizadores, enquanto o roteamento otimizado através da integração com a Odos permite o movimento eficiente de ativos entre cadeias (cross-chain). O desenvolvimento de uma carteira móvel e as melhorias impulsionadas por IA preparam a plataforma para o "próximo bilhão de utilizadores a entrar em cripto".

Olhando para além de 2025, Kazemian visualiza a Frax a expandir-se para emitir versões com o prefixo frx- dos principais ativos de blockchain — frxBTC, frxNEAR, frxTIA, frxPOL, frxMETIS — tornando-se "o maior emissor dos ativos mais importantes do século XXI". Cada ativo aplica o modelo comprovado de derivado de staking líquido da Frax a novos ecossistemas, gerando receita enquanto fornece utilidade aprimorada. A ambição do frxBTC destaca-se particularmente: criar "o maior emissor" de Bitcoin em DeFi, completamente descentralizado ao contrário do WBTC, utilizando sistemas de resgate de limiar multi-computacional.

A geração de receita escala proporcionalmente. Em março de 2024, a Frax gerou mais de 40 milhões de dólares em receita anual, de acordo com a DeFiLlama, excluindo as taxas da rede Fraxtal e o Fraxlend AMO. A ativação do interruptor de taxas (fee switch) aumentou o rendimento do veFXS em 15 vezes (de 0,20 - 0,80 % para 3 - 12 % APR), com 50 % do rendimento do protocolo distribuído aos detentores de veFXS e 50 % ao FXS Liquidity Engine para recompras. Isto cria uma acumulação de valor sustentável independente das emissões de tokens.

A visão final posiciona a Frax como "o dólar digital dos EUA" — a infraestrutura de stablecoin descentralizada mais inovadora do mundo. A aspiração de Kazemian estende-se às Contas Mestras da Reserva Federal (Fed), permitindo à Frax implementar títulos do Tesouro e acordos de recompra reversa como o componente de rendimento livre de risco, correspondendo ao seu quadro de maximalismo de stablecoins. Isto completaria a convergência: um protocolo descentralizado com colateral de nível institucional, conformidade regulatória e acesso à infraestrutura financeira ao nível da Fed.

Inovações técnicas impulsionando a visão​

O roteiro técnico da Frax demonstra uma velocidade de inovação notável, implementando mecanismos inovadores que influenciam padrões de design DeFi mais amplos. O sistema FLOX (Fraxtal Blockspace Incentives) representa o primeiro mecanismo onde os usuários que gastam gás e os desenvolvedores que implantam contratos ganham recompensas simultaneamente. Ao contrário dos airdrops tradicionais com horários de snapshot definidos, o FLOX usa amostragem aleatória de disponibilidade de dados para evitar comportamentos de farming negativos. A cada época (inicialmente sete dias), o Algoritmo Flox distribui pontos FXTL com base no uso de gás e interações de contrato, rastreando rastros completos de transações para recompensar todos os contratos envolvidos — roteadores, pools, contratos de tokens. Os usuários podem ganhar mais do que o gás gasto, enquanto os desenvolvedores ganham com o uso de seus dApps, alinhando incentivos em todo o ecossistema.

A arquitetura AIVM marca uma mudança de paradigma no consenso de blockchain. Usando Prova de Inferência (Proof of Inference), modelos de IA e aprendizado de máquina validam transações em vez dos mecanismos tradicionais de PoW / PoS. Isso permite que agentes de IA autônomos operem como validadores de blockchain e processadores de transações — criando a infraestrutura para uma economia impulsionada por IA, onde os agentes detêm propriedade tokenizada e executam estratégias de forma independente. A parceria com a Agent Tokenization Platform da IQ fornece as ferramentas para a implantação de agentes de IA soberanos on-chain, posicionando a Fraxtal como a principal plataforma para a convergência entre IA e blockchain.

FrxETH v2 transforma derivativos de staking líquido em mercados de empréstimo dinâmicos para validadores. Em vez de a equipe principal operar todos os nós, o sistema implementa um mercado de empréstimo no estilo Fraxlend, onde os usuários depositam ETH em contratos de empréstimo e os validadores o pegam emprestado para seus validadores. Isso remove a centralização operacional, ao mesmo tempo em que alcança potencialmente taxas de retorno (APRs) mais altas, aproximando-se ou superando os tokens de restaking líquido (LRTs). A integração com a EigenLayer permite pods de restaking direto e depósitos na EigenLayer, fazendo com que o sfrxETH funcione tanto como um LSD quanto como um LRT. O Fraxtal AVS (Actively Validated Service) utiliza tanto o restaking de FXS quanto o de sfrxETH, criando camadas de segurança adicionais e oportunidades de rendimento (yield).

BAMM (Bond Automated Market Maker) combina funcionalidades de AMM e empréstimo em um protocolo inovador sem concorrentes diretos. Sam descreveu-o com entusiasmo: "Todos simplesmente lançarão pares BAMM para seu projeto ou para sua meme coin ou o que quer que queiram fazer, em vez de pares Uniswap, e então tentarão construir liquidez em exchanges centralizadas, tentando obter um oráculo Chainlink, tentando passar em uma votação de governança da Aave ou Compound". Os pares BAMM eliminam os requisitos de oráculos externos e mantêm a proteção automática de solvência durante períodos de alta volatilidade. A integração nativa na Fraxtal posiciona-o para ter "o maior impacto na liquidez e no uso de FRAX".

Algorithmic Market Operations (AMOs) representam a inovação mais influente da Frax, copiada em vários protocolos DeFi. AMOs são contratos inteligentes que gerenciam colaterais e geram receita por meio de operações autônomas de política monetária. Exemplos incluem o Curve AMO, que gerencia mais de $ 1,3 bilhão em pools FRAX3CRV (99,9 % de propriedade do protocolo), gerando mais de $ 75 milhões em lucros desde outubro de 2021, e o Collateral Investor AMO, que implanta USDC ocioso na Aave, Compound e Yearn, gerando $ 63,4 milhões em lucros. Isso cria o que a Messari descreveu como "teoria de stablecoin DeFi 2.0" — visando taxas de câmbio em mercados abertos em vez de modelos passivos de depósito / emissão de colateral. Essa mudança de alugar liquidez via emissões para possuir liquidez via AMOs transformou fundamentalmente os modelos de sustentabilidade DeFi, influenciando o Olympus DAO, Tokemak e inúmeros outros protocolos.

A arquitetura L2 modular da Fraxtal usa a stack da Optimism para o ambiente de execução, enquanto incorpora flexibilidade para escolhas de disponibilidade de dados, liquidação e camada de consenso. A incorporação estratégica da tecnologia zero-knowledge permite agregar provas de validade em várias cadeias, com Kazemian visualizando a Fraxtal como um "ponto central de referência para o estado das cadeias conectadas, permitindo que aplicativos construídos em qualquer cadeia participante funcionem atomicamente em todo o universo". Essa visão de interoperabilidade se estende além do Ethereum para Cosmos, Solana, Celestia e Near — posicionando a Fraxtal como uma camada de liquidação universal em vez de uma app-chain isolada.

FrxGov (Frax Governance 2.0) implantado em 2024 implementa um sistema de contrato de governador duplo: Governor Alpha (GovAlpha) com quórum alto para controle primário, e Governor Omega (GovOmega) com quórum mais baixo para decisões mais rápidas. Isso aumentou a descentralização ao transicionar as decisões de governança totalmente para o ambiente on-chain, mantendo a flexibilidade para ajustes urgentes do protocolo. Todas as decisões importantes passam pelos detentores de veFRAX (anteriormente veFXS), que controlam as Gnosis Safes por meio de contratos de Governor da Compound / OpenZeppelin.

Essas inovações técnicas resolvem problemas distintos: AIVM permite agentes de IA autônomos; frxETH v2 remove a centralização do validador enquanto maximiza os rendimentos; BAMM elimina a dependência de oráculos e fornece gerenciamento de risco automático; AMOs alcançam eficiência de capital sem sacrificar a estabilidade; Fraxtal fornece infraestrutura soberana; FrxGov garante controle descentralizado. Coletivamente, eles demonstram a filosofia da Frax: "Em vez de ponderar sobre novos mercados teóricos e escrever whitepapers, a Frax esteve e sempre estará lançando produtos ativos e conquistando mercados antes que outros saibam que eles sequer existem".

Ajuste ao ecossistema e implicações mais amplas no DeFi​

Frax ocupa uma posição única no cenário de $ 252 bilhões das stablecoins, representando o terceiro paradigma ao lado das centralizadas lastreadas em moedas fiduciárias (USDC, USDT com ~ 80 % de dominância) e das descentralizadas colateralizadas por cripto (DAI com 71 % de participação no mercado descentralizado). A abordagem híbrida fracionária-algorítmica — agora evoluída para 100 % de colateralização com infraestrutura AMO retida — demonstra que as stablecoins não precisam escolher entre extremos, mas podem criar sistemas dinâmicos que se adaptam às condições de mercado.

Análises de terceiros validam a inovação da Frax. O relatório de fevereiro de 2022 da Messari afirmou: "Frax é o primeiro protocolo de stablecoin a implementar princípios de design tanto de stablecoins totalmente colateralizadas quanto de totalmente algorítmicas para criar um novo dinheiro on-chain estável, escalável e trustless". A Coinmonks observou em setembro de 2025: "Através de seu revolucionário sistema AMO, a Frax criou ferramentas de política monetária autônomas que realizam operações de mercado complexas enquanto mantêm a paridade... O protocolo demonstrou que, às vezes, a melhor solução não é escolher entre extremos, mas criar sistemas dinâmicos que podem se adaptar". A Bankless descreveu a abordagem da Frax como tendo atraído rapidamente "atenção significativa no espaço DeFi e inspirado muitos projetos relacionados".

O conceito da Trindade DeFi posiciona a Frax como o único protocolo com integração vertical completa em primitivos financeiros essenciais. Kazemian argumenta que ecossistemas DeFi bem-sucedidos exigem três componentes: stablecoins (unidade de conta líquida), AMMs / exchanges (provisão de liquidez) e mercados de empréstimo (originação de dívida). O MakerDAO possui empréstimos e stablecoin, mas carece de um AMM nativo; a Aave lançou a stablecoin GHO e eventualmente precisará de um AMM; a Curve lançou o crvUSD e requer infraestrutura de empréstimo. Apenas a Frax possui as três peças através do FRAX / frxUSD (stablecoin), Fraxswap (AMM com Time-Weighted Average Market Maker) e Fraxlend (empréstimos sem permissão), além de camadas adicionais com frxETH (staking líquido), Fraxtal (blockchain L2) e FXB (títulos). Essa completude levou à descrição: "A Frax está estrategicamente adicionando novos subprotocolos e ativos Frax, mas todos os blocos de construção necessários já estão no lugar".

O posicionamento da Frax em relação às tendências da indústria revela tanto alinhamento quanto divergência estratégica. As principais tendências incluem clareza regulatória (estrutura da Lei GENIUS), adoção institucional (90 % das instituições financeiras tomando medidas em relação a stablecoins), integração de ativos do mundo real (oportunidade de tokenização de $ 16T +), stablecoins que geram rendimento (PYUSD, sFRAX oferecendo renda passiva), futuro multi-chain e convergência IA-cripto. A Frax se alinha fortemente na preparação regulatória (100 % de colateralização pré-GENIUS), construção de infraestrutura institucional (parceria com a BlackRock), estratégia multi-chain (Fraxtal e implantações cross-chain) e integração de IA (AIVM). No entanto, ela diverge nas tendências de complexidade versus simplicidade, mantendo sistemas AMO sofisticados e mecanismos de governança que criam barreiras para usuários médios.

Perspectivas críticas identificam desafios genuínos. A dependência do USDC continua problemática — o lastro de 92 % cria um risco de ponto único de falha, como demonstrado durante a crise do SVB em março de 2023, quando os $ 3,3B da Circle presos no Silicon Valley Bank causaram a perda de paridade do USDC, fazendo com que o FRAX caísse para $ 0,885. A concentração de governança mostra uma carteira detendo mais de 33 % + do suprimento de FXS no final de 2024, criando preocupações de centralização apesar da estrutura de DAO. Barreiras de complexidade limitam a acessibilidade — entender AMOs, índices de colateralização dinâmica e sistemas multi-token prova ser difícil para usuários médios em comparação com o USDC direto ou até mesmo o DAI. A pressão competitiva se intensifica à medida que Aave, Curve e players das finanças tradicionais entram nos mercados de stablecoin com recursos significativos e bases de usuários estabelecidas.

A análise comparativa revela o nicho da Frax. Contra o USDC: o USDC oferece clareza regulatória, liquidez, simplicidade e apoio institucional, mas a Frax oferece eficiência de capital superior, acúmulo de valor para os detentores de tokens, inovação e governança descentralizada. Contra o DAI: o DAI maximiza a descentralização e a resistência à censura com o histórico mais longo, mas a Frax alcança maior eficiência de capital através de AMOs versus a sobrecolateralização de 160 % do DAI, gera receita através de AMOs e fornece uma pilha DeFi integrada. Contra o fracassado TerraUST: o design puramente algorítmico do UST sem piso de colateral criou vulnerabilidade à espiral da morte, enquanto a abordagem híbrida da Frax com lastro de colateral, índice de colateralização dinâmica e evolução conservadora provou ser resiliente durante o colapso da LUNA.

As implicações filosóficas estendem-se além da Frax. O protocolo demonstra que as finanças descentralizadas exigem evolução pragmática em vez de pureza ideológica — a disposição de mudar da colateralização fracionária para a total quando as condições de mercado exigiram, mantendo a infraestrutura sofisticada de AMO para eficiência de capital. Essa "ponte inteligente" entre as finanças tradicionais e o DeFi desafia a falsa dicotomia de que a cripto deve substituir completamente ou integrar-se totalmente ao TradFi. O conceito de dinheiro programável que ajusta automaticamente o lastro, implanta o capital de forma produtiva, mantém a estabilidade através de operações de mercado e distribui valor aos stakeholders representa um primitivo financeiro fundamentalmente novo.

A influência da Frax aparece em toda a evolução do DeFi. O modelo AMO inspirou estratégias de liquidez de propriedade do protocolo em vários ecossistemas. O reconhecimento de que as stablecoins convergem naturalmente para estruturas de rendimento livre de risco e facilidade de swap influenciou como os protocolos projetam mecanismos de estabilidade. A demonstração de que as abordagens algorítmicas e colateralizadas poderiam se hibridizar com sucesso mostrou que escolhas binárias não eram necessárias. Como concluiu a Coinmonks: "As inovações da Frax — particularmente os AMOs e a política monetária programável — estendem-se além do próprio protocolo, influenciando como a indústria pensa sobre a infraestrutura de finanças descentralizadas e servindo como um modelo para futuros protocolos que buscam equilibrar eficiência, estabilidade e descentralização".

O recente engajamento público de Sam Kazemian​

Sam Kazemian manteve uma visibilidade excepcional ao longo de 2024 - 2025 através de diversos canais de mídia, com aparições que revelam uma evolução de fundador de protocolo técnico para influenciador de políticas e líder de pensamento da indústria. Seu podcast mais recente no Bankless , "Ethereum's Biggest Mistake ( and How to Fix It )" ( início de outubro de 2025 ) , demonstrou um foco expandido além da Frax , argumentando que o Ethereum dissociou o ETH como ativo do Ethereum como tecnologia , erodindo a avaliação do ETH em relação ao Bitcoin . Ele defende que , após a EIP - 1559 e o Proof of Stake , o ETH mudou de " commodity digital " para um ativo de " fluxo de caixa descontado " baseado nas receitas de queima , fazendo com que funcione como uma ação em vez de uma reserva de valor soberana . Sua solução proposta : reconstruir o consenso social interno em torno do ETH como um ativo semelhante a uma commodity com uma forte narrativa de escassez ( semelhante ao limite de 21 M do Bitcoin ) , mantendo ao mesmo tempo o ethos técnico aberto do Ethereum .

O podcast Defiant de janeiro de 2025 focou especificamente no frxUSD e no futuro das stablecoins , explicando a redimibilidade através dos custodiantes BlackRock e SuperState , rendimentos competitivos por meio de estratégias diversificadas e a visão mais ampla da Frax de construir uma economia digital ancorada pela stablecoin principal e pela Fraxtal . Os tópicos dos capítulos incluíram a diferenciação da história de fundação , a visão de stablecoin descentralizada , o design " o melhor dos dois mundos " do frxUSD , o futuro das stablecoins , estratégias de rendimento , uso no mundo real e on - chain , stablecoins como porta de entrada para cripto e o roteiro da Frax .

O diálogo no podcast Rollup com o fundador da Aave , Stani Kulechov ( meados de 2025 ) , proporcionou uma discussão abrangente sobre o GENIUS Act , com Kazemian afirmando : " Na verdade , tenho trabalhado duro para controlar minha empolgação , e a situação atual me deixa incrivelmente entusiasmado . Eu nunca esperei que o desenvolvimento das stablecoins atingisse tais patamares hoje ; as duas indústrias mais atraentes globalmente agora são a inteligência artificial e as stablecoins . " Ele explicou como o GENIUS Act quebra o monopólio bancário : " No passado , a emissão do dólar era monopolizada pelos bancos , e apenas bancos autorizados podiam emitir dólares ... No entanto , através do Genius Act , embora a regulamentação tenha aumentado , ela na verdade quebrou esse monopólio , estendendo o direito [ de emitir stablecoins ] . "

A extensa cobertura do Flywheel DeFi capturou múltiplas dimensões do pensamento de Kazemian . Em " Sam Kazemian Revela Planos da Frax para 2024 e Além " , do Twitter Spaces de terceiro aniversário em dezembro de 2023 , ele articulou : " A visão da Frax é essencialmente tornar-se o maior emissor dos ativos mais importantes do século XXI . " Sobre o PYUSD do PayPal : " Assim que eles virarem a chave , onde os pagamentos denominados em dólares forem na verdade PYUSD , movendo-se de conta em conta , então acho que as pessoas vão acordar e realmente saber que as stablecoins se tornaram um nome familiar . " O artigo " 7 Coisas Novas que Aprendemos Sobre a Fraxtal " revelou planos para o frxBTC visando ser o " maior emissor — o Bitcoin mais amplamente utilizado em DeFi " , completamente descentralizado , ao contrário do WBTC , usando sistemas de resgate de limite multicomputacional .

A apresentação na ETHDenver " Why It's Stablecoins All The Way Down " diante de uma plateia lotada articulou o maximalismo de stablecoins de forma abrangente . Kazemian demonstrou como USDC , stETH , frxETH e até mesmo ativos encapsulados em pontes ( bridge - wrapped ) convergem para a mesma estrutura : mecanismo de rendimento livre de risco mais facilidade de troca com alta liquidez . Ele previu audaciosamente que as stablecoins que não adotarem essa estrutura " serão incapazes de escalar para os trilhões " e perderão participação de mercado . A apresentação posicionou o prêmio monetário — a demanda por manter stablecoins puramente por utilidade , sem expectativas de juros — como a métrica mais forte de sucesso além da marca ou reputação .

Entrevistas escritas forneceram contexto pessoal . O perfil da revista Countere revelou Sam como um graduado da UCLA iraniano - americano e ex - powerlifter ( agachamento de 455 lb , supino de 385 lb , levantamento terra de 550 lb ) que iniciou a Frax em meados de 2019 com Travis Moore e Kedar Iyer . A história da fundação remete à inspiração no whitepaper Seigniorage Shares de 2014 de Robert Sams e à revelação do lastro parcial da Tether , demonstrando que as stablecoins possuíam prêmio monetário sem lastro de 100 % — levando ao mecanismo fracionário - algorítmico revolucionário da Frax que mede transparentemente esse prêmio . A entrevista regulatória ao Cointelegraph capturou sua filosofia : " Você não pode aplicar leis de valores mobiliários criadas na década de 1930 , quando nossos avós eram crianças , à era das finanças descentralizadas e dos formadores de mercado automatizados . "

Aparições em conferências incluíram TOKEN2049 Singapura ( 1 de outubro de 2025 , keynote de 15 minutos no Palco TON ) , evento paralelo RESTAKING 2049 ( 16 de setembro de 2024 , evento privado apenas para convidados com EigenLayer , Curve , Puffer , Pendle , Lido ) , unStable Summit 2024 na ETHDenver ( 28 de fevereiro de 2024 , conferência técnica de dia inteiro ao lado de Coinbase Institutional , Centrifuge , Nic Carter ) e a própria ETHDenver ( 29 de fevereiro - 3 de março de 2024 , palestrante de destaque ) .

Twitter Spaces como o " Fraxtal Masterclass " do The Optimist ( 23 de fevereiro de 2024 ) exploraram desafios de composibilidade no mundo modular , tecnologias avançadas incluindo zk - Rollups , o mecanismo Flox lançado em 13 de março de 2024 e a visão de interoperabilidade universal onde " a Fraxtal se torna um ponto central de referência para o estado das cadeias conectadas , permitindo que aplicativos construídos em qualquer cadeia participante funcionem atomicamente em todo o ' universo ' . "

A evolução do pensamento ao longo dessas aparições revela fases distintas : 2020 - 2021 focado em mecanismos algorítmicos e inovação em colateralização fracionária ; 2022 , pós - colapso da UST , enfatizou a resiliência e colateralização adequada ; 2023 mudou para 100 % de lastro e expansão do frxETH ; 2024 centrou - se no lançamento da Fraxtal e foco em conformidade regulatória ; 2025 enfatizou o posicionamento do GENIUS Act , interface bancária FraxNet e transição para L1 . Ao longo de tudo , temas recorrentes persistem : o conceito da Trindade DeFi ( stablecoin + AMM + mercado de empréstimos ) , analogias de banco central para as operações da Frax , filosofia de maximalismo de stablecoins , pragmatismo regulatório evoluindo da resistência para a moldagem ativa de políticas e a visão de longo prazo de se tornar o " emissor dos ativos mais importantes do século XXI " .

Implicações estratégicas e perspectivas futuras​

A visão de Sam Kazemian para a Frax Finance representa um dos projetos mais abrangentes e filosoficamente coerentes em finanças descentralizadas , evoluindo de experimentação algorítmica para a criação potencial da primeira stablecoin DeFi licenciada . A transformação estratégica demonstra uma ** adaptação pragmática à realidade regulatória ao mesmo tempo que mantém princípios descentralizados ** — um equilíbrio que os concorrentes lutam para alcançar .

A trajetória pós - GENIUS posiciona a Frax em múltiplas dimensões competitivas . A ** preparação regulatória ** por meio do profundo envolvimento na elaboração da GENIUS Act cria vantagens de pioneirismo em conformidade , permitindo que o frxUSD garanta potencialmente um status licenciado antes dos concorrentes . A ** integração vertical ** — o único protocolo que combina stablecoin , derivativo de staking líquido , blockchain L2 , mercado de empréstimos e DEX — fornece fossos competitivos sustentáveis por meio de efeitos de rede entre os produtos . A ** geração de receita ** de $ 40M + anuais fluindo para os detentores de veFXS cria um acúmulo de valor tangível independente da dinâmica especulativa dos tokens . A ** inovação técnica ** por meio de mecanismos FLOX , BAMM , frxETH v2 e , particularmente , AIVM posiciona a Frax na vanguarda do desenvolvimento de blockchain . A ** integração com o mundo real ** via custódia da BlackRock e SuperState para o frxUSD une as finanças institucionais com a infraestrutura descentralizada de forma mais eficaz do que as abordagens puramente nativas de cripto ou puramente TradFi .

Desafios críticos permanecem substanciais . A ** dependência de USDC ** com 92 % de lastro cria um risco sistêmico , como demonstrado pela crise do SVB quando o FRAX caiu para $ 0,885 após o depeg do USDC . A diversificação do colateral entre múltiplos custodiantes ( BlackRock , Superstate , WisdomTree , FinresPBC ) mitiga , mas não elimina o risco de concentração . As ** barreiras de complexidade ** limitam a adoção em massa — entender AMOs , colateralização dinâmica e sistemas multi - token mostra - se difícil em comparação com o USDC simples , restringindo potencialmente a Frax a usuários sofisticados de DeFi em vez do mercado de massa . A ** concentração de governança ** com mais de 33 % + de FXS em uma única carteira cria preocupações de centralização que contradizem as mensagens de descentralização . A ** pressão competitiva ** intensifica - se à medida que a Aave lança o GHO , a Curve implementa o crvUSD e players das finanças tradicionais como o PayPal ( PYUSD ) e potenciais stablecoins emitidas por bancos entram no mercado com recursos massivos e clareza regulatória .

A ** meta de $ 100 bilhões de TVL ** para a Fraxtal até o final de 2026 exige um crescimento de aproximadamente 7.500 x a partir do TVL de lançamento de $ 13,2M — um objetivo extraordinariamente ambicioso mesmo no ambiente de alto crescimento das cripto . Alcançar isso exige uma tração sustentada em múltiplas dimensões : a Fraxtal deve atrair uma implantação significativa de dApps além dos próprios produtos da Frax , o ecossistema L3 deve se materializar com uso genuíno em vez de métricas de vaidade , o frxUSD deve ganhar uma participação de mercado substancial contra o domínio de USDT / USDC , e as parcerias institucionais devem ser convertidas de pilotos para implantação em escala . Embora a infraestrutura técnica e o posicionamento regulatório apoiem essa trajetória , os riscos de execução permanecem altos .

A ** integração de IA via AIVM ** representa um território genuinamente novo . O consenso de Prova de Inferência ( Proof of Inference ) usando validação de transações de blockchain por modelos de IA não tem precedentes em escala . Se for bem - sucedido , isso posiciona a Frax na convergência de IA e cripto antes que os concorrentes reconheçam a oportunidade — consistente com a filosofia de Kazemian de " conquistar mercados antes que outros saibam que eles sequer existem " . No entanto , desafios técnicos em torno do determinismo de IA , viés de modelo no consenso e vulnerabilidades de segurança na validação baseada em IA exigem resolução antes da implantação em produção . A parceria com a Agent Tokenization Platform da IQ fornece expertise , mas o conceito permanece não comprovado .

A ** contribuição filosófica ** estende - se além do sucesso ou fracasso da Frax . A demonstração de que as abordagens algorítmicas e colateralizadas podem se hibridizar com sucesso influenciou os padrões de design da indústria — os AMOs aparecem em diversos protocolos DeFi , estratégias de liquidez de propriedade do protocolo dominam sobre a mineração de liquidez mercenária , e o reconhecimento de que as stablecoins convergem para estruturas de rendimento livre de risco mais facilidade de troca molda novos designs de protocolos . A disposição de evoluir de uma colateralização fracionária para total quando as condições de mercado exigiram estabeleceu o pragmatismo sobre a ideologia como necessário para a infraestrutura financeira — uma lição que o ecossistema Terra falhou catastroficamente em aprender .

** Resultado mais provável ** : A Frax se torna a ** principal provedora de infraestrutura de stablecoin DeFi sofisticada ** , atendendo a um segmento de mercado valioso , porém de nicho , de usuários avançados que priorizam eficiência de capital , descentralização e inovação em vez de simplicidade . É improvável que os volumes totais desafiem o domínio de USDT / USDC ( que se beneficia de efeitos de rede , clareza regulatória e apoio institucional ) , mas a Frax mantém a liderança tecnológica e influência sobre os padrões de design da indústria . O valor do protocolo deriva menos da participação de mercado do que da ** provisão de infraestrutura ** — tornando - se os trilhos sobre os quais outros protocolos constroem , semelhante a como a Chainlink fornece infraestrutura de oráculos em ecossistemas , independentemente da adoção nativa do LINK .

A visão da " Singularidade da Stablecoin " — unificando stablecoin , infraestrutura , IA e governança em um sistema operacional financeiro abrangente — traça um caminho ambicioso , mas coerente . O sucesso depende da execução em múltiplas dimensões complexas : navegação regulatória , entrega técnica ( especialmente AIVM ) , conversão de parcerias institucionais , simplificação da experiência do usuário e velocidade de inovação sustentada . A Frax possui a base técnica , o posicionamento regulatório e a clareza filosófica para alcançar partes significativas dessa visão . Resta saber se ela escalará para $ 100B de TVL e se tornará o " banco central descentralizado das cripto " ou , em vez disso , estabelecerá um ecossistema sustentável de $ 10 - 20B servindo usuários sofisticados de DeFi . Qualquer um dos resultados representa uma conquista significativa em uma indústria onde a maioria dos experimentos de stablecoins falhou catastroficamente .

A visão final : ** A visão de Sam Kazemian demonstra que o futuro das finanças descentralizadas não reside em substituir as finanças tradicionais , mas em unir inteligentemente ambos os mundos ** — combinando colateral de nível institucional e conformidade regulatória com transparência on - chain , governança descentralizada e mecanismos inovadores como política monetária autônoma por meio de AMOs e consenso alimentado por IA por meio de AIVM . Esta síntese , em vez de oposição binária , representa o caminho pragmático em direção a uma infraestrutura financeira descentralizada sustentável para adoção em massa .

O tempo está a esgotar-se para a transformação regulatória mais significativa na história das stablecoins. À medida que as agências federais correm para finalizar as regras antes do prazo de 18 de julho de 2026, a Lei GENIUS está a remodelar a forma como os bancos, as empresas de cripto e as empresas de fintech operam no mercado de stablecoins de $ 312 mil milhões. A questão não é se as stablecoins passarão a ser regulamentadas — é se a sua organização está preparada para o que aí vem.

Bo Hines e Cody Carbone estão a arquitetar a transformação da América de cética em relação a cripto para líder global através de legislação de stablecoins, clareza regulatória e posicionamento estratégico que estende o domínio do dólar em todo o mundo. As suas visões complementares — Hines a executar a partir do setor privado após moldar a política da Casa Branca, Carbone a orquestrar a advocacia congressual através da The Digital Chamber — revelam como os quadros políticos deliberados dos EUA se tornarão o modelo para a adoção internacional de cripto. A aprovação em julho de 2025 da Lei GENIUS, que ambos os defensores ajudaram a arquitetar, representa não apenas a regulamentação doméstica, mas uma jogada estratégica para garantir que as stablecoins lastreadas em dólar se tornem infraestrutura de pagamentos global, alcançando bilhões que atualmente não têm acesso a dólares digitais.

Esta revolução política é importante porque resolve um impasse regulatório de uma década. De 2021 a 2024, as regras pouco claras dos EUA levaram a inovação para o exterior, para Singapura, Dubai e Europa. Agora, com quadros abrangentes em vigor, os EUA estão a recuperar a liderança precisamente no momento em que o capital institucional está pronto para ser implementado — 71% dos investidores institucionais planeiam alocações em cripto, um aumento em relação às percentagens insignificantes de apenas alguns anos atrás. A história de fundo envolve a ordem executiva de Trump de janeiro de 2025 que estabelece a cripto como uma prioridade nacional, a criação do Conselho de Cripto da Casa Branca de David Sacks, onde Hines atuou como diretor executivo, e a estratégia congressual bipartidária da The Digital Chamber que resultou na aprovação de legislação de stablecoins no Senado por 68-30 votos.

A implicação mais ampla: esta não é apenas uma reforma política americana, mas uma estratégia geopolítica. Ao estabelecer regras claras que permitem stablecoins privadas lastreadas em dólar, enquanto proíbe explicitamente as CBDCs emitidas pelo governo, os EUA estão a posicionar os dólares digitais como a alternativa ao yuan digital da China e ao euro digital planeado da Europa. Hines e Carbone preveem que outras nações adotarão os quadros regulatórios dos EUA como padrão global, acelerando a adoção mundial de cripto enquanto mantêm a hegemonia financeira americana.

Dois arquitetos do momento americano da cripto​

Bo Hines, com apenas 30 anos, incorpora a transição do setor político para o privado que agora define a liderança em cripto. Após falhar duas vezes em corridas congressuais, apesar dos apoios de Trump, ele aproveitou o seu diploma de direito e a sua exposição inicial a cripto (aprendendo sobre Bitcoin pela primeira vez no jogo de taça patrocinado pela BitPay em 2014) para um papel crucial na Casa Branca. Como diretor executivo do Conselho Presidencial de Conselheiros em Ativos Digitais de janeiro a agosto de 2025, ele coordenou reuniões semanais com a SEC, CFTC, Tesouro, Comércio e reguladores bancários — aproximadamente 200 reuniões com partes interessadas em sete meses. As suas impressões digitais estão por toda a Lei GENIUS, que ele chama de "a primeira peça do quebra-cabeça" na revolução do estado económico da América.

Dias após a sua demissão em agosto de 2025, Hines recebeu "bem mais de 50 ofertas de emprego" antes de se juntar à Tether como conselheiro estratégico e depois CEO da Tether USA em setembro de 2025. Isso posicionou-o para lançar a USAT, a primeira stablecoin dos EUA em conformidade federal, projetada para atender aos padrões da Lei GENIUS. O seu capital político — conexões diretas com Trump, experiência regulatória e experiência na formulação de políticas — torna-o unicamente valioso à medida que a Tether navega no novo ambiente regulatório, enquanto compete contra o domínio estabelecido do USDC da Circle nos mercados dos EUA.

Cody Carbone representa um arquétipo diferente: o construtor de instituições paciente que passou anos a preparar-se para este momento. Com um JD e MPA de Syracuse, mais seis anos no Gabinete de Políticas Públicas da EY antes de se juntar à The Digital Chamber, ele traz experiência legislativa e em serviços financeiros para a advocacia de cripto. A sua promoção em abril de 2025 de Diretor de Políticas para CEO marcou uma mudança estratégica de uma postura defensiva para o desenvolvimento proativo de políticas. Sob a sua liderança, a The Digital Chamber — a primeira e maior associação comercial de blockchain do país, com mais de 200 membros, abrangendo mineradores, exchanges, bancos e empresas da Fortune 500 — lançou o Roteiro Abrangente de Blockchain dos EUA em março de 2025.

A abordagem de Carbone enfatiza a construção de consenso bipartidário em vez do confronto. Ele minimizou a oposição democrata à legislação de stablecoins, destacando o apoio de Senadores como Gillibrand e outros, e manteve o envolvimento direto com ambos os partidos durante todo o processo. Este pragmatismo provou ser essencial: a Lei GENIUS foi aprovada com 68-30 votos no Senado, excedendo em muito a maioria simples necessária. O seu objetivo declarado é garantir que "os EUA liderem na inovação blockchain" através de "regras claras e de bom senso" que não sufoquem o desenvolvimento.

A fundação de stablecoins para o domínio do dólar​

Ambos os executivos identificam a legislação de stablecoins como o fundamento crítico para a adoção global de cripto, mas articulam racionalidades complementares. Hines enquadra-a através da estratégia económica nacional: "As stablecoins podem inaugurar o domínio do dólar americano por décadas." A sua experiência na Casa Branca ensinou-lhe que os sistemas de pagamento arcaicos — muitos inalterados por três décadas — precisavam de alternativas baseadas em blockchain para manter a competitividade americana. O requisito da Lei GENIUS de lastro de 1:1 com dólares americanos, depósitos bancários segurados ou títulos do Tesouro significa que cada stablecoin cria demanda por ativos denominados em dólar.

Carbone enfatiza a dimensão geopolítica. Na sua opinião, se o Congresso quiser "competir com moedas digitais controladas pelo estado no exterior, o único caminho é aprovar a Lei GENIUS e permitir que as stablecoins privadas prosperem nos EUA." Isso posiciona as stablecoins lastreadas em dólar como a resposta da América às CBDCs sem as preocupações de vigilância governamental. A advocacia da The Digital Chamber destacou como 98% das stablecoins existentes são indexadas ao USD e mais de 80% das transações de stablecoins ocorrem fora dos EUA — demonstrando uma enorme demanda global inexplorada por dólares digitais.

A estrutura da legislação reflete um equilíbrio cuidadoso entre inovação e supervisão. A supervisão federal aplica-se a emissores acima de US$10 bilhões (visando grandes players como o USDC da Circle, com US$ 72 bilhões), enquanto emissores menores, abaixo de US$ 10 bilhões, podem escolher a regulamentação estadual se for "substancialmente semelhante". Divulgações públicas mensais da composição das reservas com certificação executiva garantem transparência sem criar as restrições rígidas e semelhantes às bancárias que alguns temiam. Ambos os executivos notam que isso cria uma "vantagem de pioneirismo" para os quadros regulatórios dos EUA que outras jurisdições emularão.

A Secretária do Tesouro Bessent projetou que o mercado de stablecoins excederá US$1 trilhão "nos próximos anos" dos atuais níveis de mais de US$ 230 bilhões. Hines acredita que isso é conservador: "À medida que a tokenização continua a ocorrer, pode ser muito maior do que isso." O seu lançamento da USAT visa tornar-se o "primeiro produto de stablecoin licenciado federalmente nos EUA" com a Anchorage Digital como emissor e a Cantor Fitzgerald como custodiante — parcerias que alavancam tanto a conformidade regulatória quanto o capital político (o CEO da Cantor, Howard Lutnick, atua como Secretário de Comércio de Trump).

Carbone vê claramente o caminho para a adoção institucional. As pesquisas da The Digital Chamber mostram que 84% das instituições estão a usar ou a considerar stablecoins para geração de rendimento (73%), câmbio (69%) e gestão de caixa (68%). A Lei GENIUS remove a incerteza regulatória que anteriormente bloqueava a implementação deste capital. "Pela primeira vez, temos um governo que reconhece a importância estratégica dos ativos digitais", afirmou ele quando promovido a CEO.

Clareza regulatória como o desbloqueio para o capital institucional​

Ambos os executivos enfatizam que a incerteza regulatória — e não as limitações tecnológicas — era a principal barreira da cripto para a adoção generalizada. Hines descreve a era Biden como exigindo a "demolição" de regulamentações hostis antes que a "construção" de novos quadros pudesse começar. A sua estratégia de três fases na Casa Branca começou com a reversão dos padrões de fiscalização da "Operação Chokepoint 2.0", a retirada de processos da SEC contra a Coinbase e a Ripple, e a realização da primeira Cúpula de Cripto da Casa Branca em março de 2025. A fase de construção centrou-se na Lei GENIUS e na legislação de estrutura de mercado, com a implementação focada na integração da blockchain na infraestrutura financeira.

As mudanças regulatórias específicas que ambos os defensores destacam revelam o que os players institucionais precisavam. A revogação em janeiro de 2025 da SAB 121 — que exigia que os bancos mantivessem ativos digitais custodiados nos seus balanços — foi crítica. Carbone chamou-a de "fruto fácil que sinalizou uma mudança imediata da era Biden/Gensler e deu luz verde às instituições financeiras para entrar no mercado." Isso permitiu que BNY Mellon, State Street e outros custodiantes tradicionais oferecessem serviços de cripto sem requisitos de capital proibitivos. O resultado: 43% das instituições financeiras agora colaboram com custodiantes de cripto, um aumento em relação aos 25% em 2021.

A advocacia política de Carbone através da The Digital Chamber focou-se na criação de "linhas jurisdicionais claras entre a SEC e a CFTC para que os emissores possam planear com clareza quem é o seu regulador." O projeto de lei de estrutura de mercado FIT21, que foi aprovado na Câmara por 279-136 votos em maio de 2024, estabelece três categorias de ativos: Ativos Digitais Restritos sob jurisdição da SEC, Commodities Digitais sob supervisão da CFTC e Stablecoins de Pagamento Permitidas. Um teste de descentralização de cinco etapas determina a classificação de commodity. A aprovação no Senado é esperada em 2025, após o impulso da Lei GENIUS.

Hines coordenou o processo interinstitucional que tornou possível esta clareza jurisdicional. As suas reuniões semanais do grupo de trabalho reuniram a SEC, CFTC, Tesouro, Comércio e reguladores bancários para garantir que "todos estão a cantar a mesma melodia." Esta coordenação sem precedentes — culminando na primeira mesa redonda conjunta SEC-CFTC em 14 anos (outubro de 2025) e declarações conjuntas da equipe sobre negociação de cripto à vista — pôs fim às guerras de território regulatório que anteriormente paralisavam a indústria.

A resposta institucional valida a sua tese. Uma pesquisa da EY de 2025 descobriu que 71% dos investidores institucionais estão investidos ou planeiam investir em ativos digitais, com 59% a planear alocar mais de 5% de AUM — um aumento de 83%. O principal fator citado: clareza regulatória em 57%. Os ETFs de Bitcoin à vista aprovados em janeiro de 2024 acumularam cerca de US$ 60 bilhões em AUM até o início de 2025, demonstrando a demanda institucional reprimida. Grandes players como BlackRock, Fidelity e ARK agora oferecem produtos de cripto, enquanto o CEO do JPMorgan, Jamie Dimon — anteriormente cético em relação a cripto — agora permite compras de Bitcoin e considera empréstimos lastreados em cripto.

Reserva Estratégica de Bitcoin e narrativa do ouro digital​

Ambos os executivos apoiam fortemente a Reserva Estratégica de Bitcoin estabelecida pela ordem executiva de Trump de 6 de março de 2025, embora enfatizem diferentes racionalidades estratégicas. Hines articula o enquadramento do "ouro digital": "Vemos o Bitcoin como ouro digital. Queremos o máximo possível para o povo americano." Quando questionado sobre os valores-alvo, ele ofereceu: "É como perguntar a um país quanto ouro você quer, certo? O máximo que pudermos obter."

A sua abordagem orçamentalmente neutra aborda as preocupações fiscais. Mecanismos criativos sob consideração da Casa Branca incluíam a reavaliação das reservas de ouro dos EUA dos US$42,22 estatutários por onça para os níveis atuais de mercado em torno de US$ 3.400, gerando lucros contabilísticos utilizáveis para compras de Bitcoin. Outras opções: monetizar ativos energéticos detidos pelo governo, realizar operações de mineração em terras federais e utilizar os aproximadamente 198.012 BTC já apreendidos em casos criminais. "Não vai custar um cêntimo ao contribuinte", Hines enfatizou repetidamente, sabendo que o apetite congressual por novas despesas é limitado.

Carbone enquadra a reserva através de uma lente competitiva. Ele observa que vendas prematuras custaram aos contribuintes dos EUA mais de US$ 17 bilhões, à medida que o Bitcoin se valorizou após os leilões governamentais. Nenhuma política clara existia anteriormente para gerir ativos cripto apreendidos em agências federais. A reserva estabelece um protocolo de "não venda" que previne futuras perdas de oportunidade, enquanto posiciona os EUA entre as primeiras nações soberanas a tratar o Bitcoin como ativo de reserva estratégico — semelhante ao ouro, moedas estrangeiras ou direitos especiais de saque.

As implicações globais estendem-se para além das participações diretas. Como Carbone explica, o estabelecimento de uma Reserva Estratégica de Bitcoin envia um sinal poderoso a outras nações de que o Bitcoin merece consideração como ativo de reserva. O Roteiro de Blockchain dos EUA da The Digital Chamber defende a promulgação da Lei BITCOIN para codificar esta reserva legislativamente, garantindo que futuras administrações não possam reverter facilmente a política. Esta permanência aceleraria a acumulação por bancos centrais internacionais, potencialmente impulsionando o Bitcoin para quadros tradicionais de ativos de reserva ao lado do próprio dólar.

Nenhum dos executivos vê contradição entre promover stablecoins lastreadas em dólar e acumular Bitcoin. Hines explica que eles servem funções diferentes: stablecoins como sistemas de pagamento que estendem a utilidade do dólar, Bitcoin como ativo de reserva de valor. A estratégia complementar fortalece a hegemonia financeira dos EUA através do domínio do meio de troca (stablecoins) e da diversificação de ativos de reserva (Bitcoin) — cobrindo múltiplas dimensões da liderança monetária.

Transformação dos pagamentos transfronteiriços​

Hines prevê que as stablecoins revolucionarão os pagamentos transfronteiriços, eliminando intermediários e reduzindo custos. O seu foco em "atualizar os sistemas de pagamento existentes, muitos dos quais eram arcaicos" reflete a frustração com sistemas fundamentalmente inalterados desde a década de 1970. As redes tradicionais de bancos correspondentes envolvem múltiplos intermediários, tempos de liquidação de 2 a 5 dias e taxas que atingem 5-7% para remessas. As stablecoins permitem liquidação quase instantânea 24/7/365 a custos fracionados.

O mercado existente demonstra este potencial. O USDT da Tether processa mais de US$ 1 trilhão em volume mensal — superando as principais empresas de cartão de crédito — e atende a quase 500 milhões de utilizadores globalmente. O USDT é particularmente popular em mercados emergentes com altas taxas bancárias e instabilidade cambial, servindo "centenas de milhões de pessoas carenciadas que vivem em mercados emergentes" que o utilizam para poupanças, pagamentos e operações comerciais. Esta adoção no mundo real na América Latina, África Subsaariana e Sudeste Asiático prova a demanda por ferramentas de pagamento digital denominadas em dólar.

Carbone enfatiza como a conformidade com a Lei GENIUS transforma isso de atividade de mercado cinzento em infraestrutura financeira legítima. Exigir conformidade AML/CFT, transparência das reservas e supervisão regulatória aborda as preocupações de "velho oeste" que anteriormente impediam a adoção institucional e governamental. Os bancos agora podem integrar stablecoins nas operações de tesouraria, sabendo que atendem aos padrões regulatórios. As corporações podem usá-las para folha de pagamentos internacional, pagamentos a fornecedores e financiamento da cadeia de suprimentos sem risco de conformidade.

A dimensão geopolítica é explícita no pensamento de ambos os executivos. Cada transação de stablecoin, independentemente de onde ocorra globalmente, reforça a utilidade do dólar e a demanda por títulos do Tesouro mantidos como reservas. Isso estende a influência monetária americana a populações e regiões historicamente além do alcance do dólar. Como Carbone coloca, se o Congresso quiser "competir com moedas digitais controladas pelo estado no exterior", permitir stablecoins privadas em dólar é essencial. A alternativa — o yuan digital da China a facilitar o comércio denominado em yuan fora dos sistemas do dólar — representa uma ameaça direta à hegemonia financeira americana.

Os dados de mercado apoiam a narrativa transfronteiriça. A África Subsaariana e a América Latina mostram alto crescimento anual nas transferências de stablecoins de retalho, enquanto a América do Norte e a Europa Ocidental dominam as transferências de tamanho institucional. Países de baixa renda usam stablecoins para pagamentos reais (remessas, transações comerciais), enquanto mercados desenvolvidos as usam para operações financeiras (negociação, gestão de tesouraria, geração de rendimento). Este padrão de adoção bifurcado sugere que as stablecoins atendem a múltiplas necessidades globais simultaneamente.

Como a política dos EUA se torna o modelo global​

Ambos os executivos preveem explicitamente a convergência regulatória internacional em torno dos quadros dos EUA. Na Token 2049 Singapura, em setembro de 2025, Hines afirmou: "Vocês começarão a ver outros quadros regulatórios em todo o mundo a corresponder ao que fizemos." Ele enfatizou que "os EUA são a potência no espaço das stablecoins" e instou outros países, incluindo a Coreia do Sul, a "seguir o que os EUA estabeleceram." A sua confiança decorre da vantagem de pioneirismo na regulamentação abrangente — a Lei GENIUS é o primeiro quadro completo de stablecoins de uma grande economia.

O mecanismo para esta influência global opera através de múltiplos canais. O Artigo 18 da Lei GENIUS inclui uma cláusula de reciprocidade que permite que emissores estrangeiros de stablecoins operem nos mercados dos EUA se as suas jurisdições de origem mantiverem quadros regulatórios "substancialmente semelhantes". Isso cria um forte incentivo para que outros países alinhem as suas regulamentações com os padrões dos EUA para permitir que os seus emissores de stablecoins acedam aos enormes mercados americanos. A regulamentação MiCA da Eurozona, embora mais prescritiva e semelhante a um banco, representa um pensamento semelhante — quadros abrangentes que fornecem certeza jurídica.

Carbone vê a clareza regulatória dos EUA a atrair fluxos de capital global. Os EUA já representam 26% da atividade global de transações de criptomoedas, com US$2,3 trilhões em valor de julho de 2024 a junho de 2025. A América do Norte lidera em atividade de alto valor, com 45$ 10 milhões — o segmento institucional mais sensível ao ambiente regulatório. Ao fornecer regras claras enquanto outras jurisdições permanecem incertas ou excessivamente restritivas, os EUA capturam capital que de outra forma poderia ser implementado noutro lugar.

A dinâmica competitiva entre jurisdições valida esta tese. De 2021 a 2024, regulamentações pouco claras dos EUA levaram as empresas para Singapura, Emirados Árabes Unidos e Europa em busca de certeza regulatória. Exchanges, provedores de custódia e empresas de blockchain estabeleceram operações offshore. A mudança de política de 2025 está a reverter esta tendência. O CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, observou "mais negócios nos EUA em 6 semanas pós-eleição do que nos 6 meses anteriores." Binance, Coinbase e Kraken estão a expandir as operações nos EUA. O talento e o capital que partiram estão a regressar.

Hines articula a visão de longo prazo na Token 2049: estabelecer a liderança dos EUA em cripto significa "garantir que o dólar não só permanece dominante na era digital, mas prospera." Com 98% das stablecoins indexadas ao USD e mais de 80% das transações ocorrendo no exterior, a regulamentação clara dos EUA prolifera dólares digitais globalmente. Países que desejam participar desta infraestrutura financeira — seja para remessas, comércio ou serviços financeiros — devem se envolver com sistemas baseados em dólar. Os efeitos de rede tornam-se auto-reforçadores à medida que mais utilizadores, empresas e instituições adotam as stablecoins em dólar como padrão.

Caminhos de adoção institucional agora abertos​

A clareza regulatória que ambos os executivos defenderam removeu barreiras específicas que impediam a implementação institucional. Hines identifica explicitamente o público-alvo da USAT: "empresas e instituições que operam sob o quadro regulatório dos EUA." Essas entidades — fundos de pensão, dotações, tesourarias corporativas, gestores de ativos — enfrentavam anteriormente incerteza de conformidade. Os departamentos jurídicos não podiam aprovar alocações em cripto sem um tratamento regulatório claro. A Lei GENIUS, os quadros de estrutura de mercado FIT21 e as regras de custódia SAB 122 resolvem isso.

As pesquisas da The Digital Chamber de Carbone quantificam a oportunidade. 71% dos investidores institucionais estão investidos ou planeiam investir em ativos digitais, com 85% já tendo alocado ou planeando alocar. Os casos de uso estendem-se para além da especulação: 73% citam a geração de rendimento, 69% o câmbio, 68% a gestão de caixa. Esses usos operacionais exigem certeza regulatória. Um CFO não pode colocar a tesouraria corporativa em stablecoins para rendimento sem conhecer o status legal, os requisitos de custódia e o tratamento contabilístico.

Desenvolvimentos institucionais específicos que ambos os executivos destacam demonstram o impulso. **ETFs de Bitcoin à vista acumulando cerca de US$60 bilhões em AUM até o início de 2025** provam que a demanda institucional existe. Custodiantes tradicionais como BNY Mellon (US$ 2,1 bilhões em AUM digital) e State Street entrando na custódia de cripto validam a infraestrutura. O JPMorgan a conduzir transações de repo baseadas em blockchain e liquidação de títulos do Tesouro tokenizados em registos públicos mostra que grandes bancos estão a experimentar a integração. Visa e Mastercard a apoiar mais de 75 bancos através de redes blockchain e a mover USDC para Solana indicam que gigantes de pagamentos abraçam a tecnologia.

O segmento de ativos do mundo real tokenizados (RWAs) entusiasma particularmente ambos os executivos como ponte institucional. A tokenização do Tesouro dos EUA cresceu de cerca de US$2 bilhões para mais de US$ 8 bilhões em AUM entre agosto de 2024 e agosto de 2025. Esses produtos — títulos e obrigações do Tesouro tokenizados — combinam a infraestrutura blockchain com instrumentos de dívida soberana familiares. Eles oferecem negociação 24/7, liquidação instantânea, preços transparentes e programabilidade enquanto mantêm o perfil de segurança que as instituições exigem. Isso fornece uma rampa de acesso para as finanças tradicionais adotarem a infraestrutura blockchain para operações centrais.

Hines prevê uma aceleração rápida: "Vocês verão títulos públicos tokenizados a começar a acontecer muito rapidamente... verão eficiência de mercado, verão eficiência de bolsa de commodities. Tudo se move para a cadeia." A sua linha do tempo prevê mercados 24/7 com liquidação instantânea a tornar-se padrão em anos, não décadas. A iniciativa da CFTC de setembro de 2025, que busca informações sobre garantia tokenizada e stablecoins como margem de derivativos, demonstra que os reguladores estão a preparar-se para este futuro, em vez de bloqueá-lo.

Economia política da vitória da cripto em Washington​

A estratégia política da indústria de cripto em 2024, da qual ambos os executivos se beneficiaram, revela como a advocacia direcionada garantiu vitórias políticas. O setor gastou mais de US$ 100 milhões em corridas congressuais através de Super PACs como o Fairshake, que apoiou candidatos pró-cripto em ambos os partidos. Esta abordagem bipartidária, defendida pela The Digital Chamber de Carbone, provou ser essencial. A Lei GENIUS foi aprovada com 68-30 votos no Senado, incluindo democratas como Gillibrand e Alsobrooks. A FIT21 garantiu 71 votos democratas na Câmara, juntamente com o apoio republicano.

Carbone enfatiza este consenso bipartidário como crítico para a durabilidade. A legislação de partido único é revogada quando o poder muda. O amplo apoio em todo o espectro político — refletindo o apelo da cripto tanto para progressistas amigos da tecnologia quanto para conservadores orientados para o mercado — proporciona poder de permanência. A sua estratégia de "construir coligações bipartidárias" através da educação, em vez do confronto, evitou a polarização que matou esforços legislativos anteriores. Reuniões com organizações de políticas que interagem com membros democratas garantiram que a mensagem chegasse a ambos os lados.

A gestão de Hines na Casa Branca institucionalizou a cripto dentro do poder executivo. O Conselho Presidencial de Conselheiros em Ativos Digitais, presidido por David Sacks, deu à indústria uma linha direta com a administração. O relatório do Grupo de Trabalho de julho de 2025 — "o relatório mais abrangente já produzido, em termos de quadro regulatório" — envolvendo a SEC, CFTC, Tesouro, Comércio e reguladores bancários, estabeleceu uma abordagem federal coordenada. Este alinhamento interinstitucional significa que as agências reguladoras "têm alguma autonomia para agir independentemente sem precisar constantemente de uma ordem executiva."

A dimensão do pessoal importa enormemente. Trump nomeou defensores de cripto para cargos chave: Paul Atkins (ex-conselheiro do conselho da Digital Chamber) como Presidente da SEC, Caroline D. Pham como Presidente Interina da CFTC, Brian Quintenz como nomeado para Presidente da CFTC. Hines observa que esses indivíduos "entendem a tecnologia" e são "muito amigos dos negócios." A sua filosofia regulatória enfatiza regras claras que permitem a inovação, em vez de ações de fiscalização que bloqueiam o desenvolvimento. O contraste com a SEC de Gary Gensler — 125 ações de fiscalização totalizando US$ 6,05 bilhões em multas — não poderia ser mais nítido.

Ambos os executivos reconhecem que as expectativas estão agora "nas alturas." Carbone descreve a atmosfera como "energia caótica com vibrações e otimismo em alta" mas adverte que "ainda não fizemos muito" além das ações executivas e da Lei GENIUS. A legislação de estrutura de mercado, os quadros DeFi, a clareza fiscal e a integração bancária permanecem todos em andamento. A indústria construiu um "arsenal mais robusto" para o futuro envolvimento político, reconhecendo que manter uma política favorável requer um esforço sustentado para além de um único ciclo eleitoral.

Desafios de DeFi e descentralização​

As finanças descentralizadas apresentam desafios regulatórios que ambos os executivos abordam cuidadosamente. Hines apoia fortemente a inovação DeFi, afirmando que a administração pretende garantir que os projetos DeFi "permanecem nos EUA" e que "DeFi tem um lugar seguro." No entanto, ele equilibra isso com o reconhecimento de que alguma conformidade é necessária. A decisão do Tesouro de suspender as sanções do Tornado Cash e a próxima orientação do DOJ sobre "neutralidade de software" sugerem quadros que protegem os desenvolvedores de protocolo enquanto visam utilizadores maliciosos.

Carbone celebrou a resolução da Lei de Revisão do Congresso que reverteu a regra do IRS da administração Biden que tratava projetos DeFi como corretoras, chamando-a de "um bom dia para DeFi." Esta regra teria exigido que os protocolos descentralizados coletassem informações do utilizador para relatórios fiscais — praticamente impossível para sistemas verdadeiramente descentralizados e potencialmente forçando-os a operar offshore ou a encerrar. A sua reversão sinaliza uma abordagem regulatória que acomoda a arquitetura técnica única de DeFi.

O projeto de lei de estrutura de mercado FIT21 inclui disposições de porto seguro para DeFi que tentam equilibrar inovação e supervisão. O desafio que ambos os executivos reconhecem: como prevenir atividades ilícitas sem minar as propriedades resistentes à censura e sem permissão que tornam o DeFi valioso. A sua abordagem parece ser fiscalizar maus atores enquanto protege protocolos neutros — semelhante a não responsabilizar os provedores de banda larga pelas ações dos utilizadores enquanto processa criminosos que usam a infraestrutura da internet.

Isso representa uma evolução sofisticada do ceticismo generalizado para a compreensão matizada. As primeiras respostas regulatórias trataram todo o DeFi como de alto risco ou potencialmente ilegal. Hines e Carbone reconhecem casos de uso legítimos: criadores de mercado automatizados que fornecem negociação eficiente, protocolos de empréstimo que oferecem crédito sem permissão, exchanges descentralizadas que permitem transações peer-to-peer. A questão torna-se implementar os requisitos AML/CFT sem mandatos de centralização que destroem a proposta de valor central do DeFi.

Modernização do sistema bancário através de blockchain​

Ambos os executivos veem a integração da blockchain no setor bancário como inevitável e benéfica. Hines enfatiza que "estamos a falar de revolucionar um mercado financeiro que tem sido basicamente arcaico nas últimas três décadas." O sistema bancário correspondente, as transferências ACH que levam dias e os atrasos na liquidação que custam trilhões em capital bloqueado representam ineficiências que a blockchain elimina. A sua visão estende-se para além das empresas nativas de cripto para transformar a infraestrutura bancária tradicional através da tecnologia de registo distribuído.

O Roteiro de Blockchain dos EUA da The Digital Chamber defende a "modernização do sistema bancário dos EUA" como um dos seis pilares centrais. Carbone observa que "muitas empresas hesitam em adotar a tecnologia blockchain devido à confusão entre blockchain e cripto nos círculos de formulação de políticas." A sua missão educacional distingue entre a especulação de criptomoedas e as aplicações de infraestrutura blockchain. Os bancos podem usar a blockchain para liquidação, manutenção de registos e conformidade automatizada sem expor os clientes a ativos cripto voláteis.

Desenvolvimentos concretos demonstram o início desta integração. As transações de repo baseadas em blockchain do JPMorgan liquidam no mesmo dia, em vez de no dia seguinte, reduzindo o risco de contraparte. Os títulos do Tesouro tokenizados são negociados 24/7, em vez de durante o horário de bolsa. As emissões de obrigações digitais em registos públicos fornecem registos transparentes e imutáveis, reduzindo os custos administrativos. Essas aplicações oferecem benefícios operacionais claros — liquidação mais rápida, custos mais baixos, maior transparência — sem exigir que os bancos mudem fundamentalmente os seus modelos de risco ou relações com os clientes.

A revogação da SAB 122, que removeu as barreiras do balanço, foi um facilitador crítico que ambos os executivos destacam. Exigir que os bancos mantivessem ativos cripto custodiados como passivos inflacionava artificialmente os requisitos de capital, tornando a custódia economicamente inviável. A sua reversão permite que os bancos ofereçam serviços de custódia com gestão de risco apropriada, em vez de encargos de capital proibitivos. Isso abriu as comportas para as instituições financeiras tradicionais entrarem nos serviços de ativos digitais, competindo com custodiantes nativos de cripto, enquanto trazem sofisticação regulatória e confiança institucional.

O processo de conta mestre da Reserva Federal continua a ser uma área que precisa de reforma, de acordo com o Roteiro de Blockchain dos EUA. As empresas de cripto e os bancos baseados em blockchain lutam para obter acesso direto à Fed, forçando a dependência de bancos intermediários que podem "desbancarizá-los" arbitrariamente. Carbone e a The Digital Chamber defendem critérios transparentes e justos que permitam que as empresas de cripto que atendem aos padrões regulatórios acedam diretamente aos serviços da Fed. Isso completaria a integração das finanças baseadas em blockchain na infraestrutura bancária oficial, em vez de tratá-la como periférica.

Segurança energética através da mineração de Bitcoin​

Hines e Carbone enfatizam a mineração de Bitcoin como infraestrutura estratégica para além das considerações financeiras. O Roteiro de Blockchain dos EUA — que Carbone supervisiona — declara que "a mineração de Bitcoin é um pilar crítico da segurança energética e liderança tecnológica dos EUA." O argumento: as operações de mineração podem monetizar energia ociosa, fornecer flexibilidade à rede e reduzir a dependência de infraestrutura digital controlada por estrangeiros.

As propriedades únicas da mineração de Bitcoin permitem o uso de energia que de outra forma seria desperdiçada. A queima de gás natural em poços de petróleo, a energia renovável restringida quando a oferta excede a demanda e a geração nuclear fora do pico tornam-se monetizáveis através da mineração. Isso fornece um incentivo económico para desenvolver recursos energéticos que carecem de infraestrutura de transmissão ou demanda constante. As empresas de mineração estão cada vez mais a fazer parcerias com produtores de energia para capturar esta capacidade que de outra forma seria desperdiçada, funcionando efetivamente como carga controlável que melhora a economia do projeto.

A estabilidade da rede representa outra dimensão estratégica. As operações de mineração podem ser desligadas instantaneamente quando a demanda por eletricidade aumenta, fornecendo carga flexível que ajuda a equilibrar a oferta e a demanda. O operador da rede do Texas, ERCOT, testou programas que usam mineradores como recursos de resposta à demanda durante o pico de consumo. Essa flexibilidade torna-se cada vez mais valiosa à medida que a energia renovável — que é intermitente — compõe uma parcela maior da rede. Os mineradores atuam essencialmente como compradores de energia de último recurso, apoiando o desenvolvimento de energias renováveis ao garantir uma demanda consistente.

O argumento competitivo e de segurança nacional ressoa particularmente com os formuladores de políticas. Atualmente, a China e a Ásia Central abrigam operações de mineração significativas, apesar da proibição oficial da China. Se nações adversárias controlarem a mineração de Bitcoin, elas poderiam potencialmente influenciar a rede ou monitorizar transações. A mineração baseada nos EUA — apoiada por regulamentações claras e energia doméstica barata — garante a participação americana nesta infraestrutura digital estratégica. Também fornece meios à comunidade de inteligência para monitorizar a atividade blockchain e aplicar sanções através da colaboração com pools de mineração domésticos.

Ambos os executivos apoiam "regulamentações claras e consistentes para operações de mineração" que permitam o crescimento, ao mesmo tempo que abordam as preocupações ambientais. As propostas da era Biden para um imposto especial de consumo de 30% sobre o consumo de eletricidade de mineração foram abandonadas. Em vez disso, a abordagem concentra-se em exigir conectividade à rede, relatórios ambientais e padrões de eficiência energética, evitando a tributação punitiva que levaria a mineração para o exterior. Isso reflete uma filosofia mais ampla: moldar o desenvolvimento da indústria através de regulamentação inteligente, em vez de tentar proibi-la ou tributá-la pesadamente.

A tese de que "tudo se move para a cadeia"​

A previsão de longo prazo de Hines de que "tudo se move para a cadeia" — títulos tokenizados, negociação de commodities, infraestrutura de mercado — reflete a crença de ambos os executivos de que a blockchain se tornará a espinha dorsal das finanças futuras. Esta visão estende-se muito além da especulação de criptomoedas para reimaginar fundamentalmente como o valor é transferido, os ativos são representados e os mercados operam. A transição dos sistemas híbridos atuais para uma infraestrutura totalmente baseada em blockchain ocorrerá ao longo de anos, mas é, na sua opinião, inevitável.

Os títulos tokenizados oferecem vantagens convincentes que ambos os executivos citam. Negociação 24/7 em vez de horários de bolsa, liquidação instantânea em vez de T+2, propriedade fracionada que permite investimentos menores e conformidade programável incorporada em contratos inteligentes. Uma ação tokenizada poderia automaticamente aplicar restrições de transferência, distribuir dividendos e manter registos de acionistas sem intermediários. Isso reduz custos, aumenta a acessibilidade e permite inovações como estruturas de propriedade dinâmicas que se ajustam com base em dados em tempo real.

Os mercados de derivativos e commodities beneficiam de forma semelhante da infraestrutura blockchain. A iniciativa da CFTC de setembro de 2025, que explora garantia tokenizada e stablecoins como margem de derivativos, demonstra a prontidão regulatória. Usar stablecoins para margem de futuros elimina o risco de liquidação e permite chamadas de margem instantâneas, em vez de processos diários. Ouro, petróleo ou commodities agrícolas tokenizados poderiam ser negociados continuamente com coordenação de entrega física instantânea. Esses ganhos de eficiência se acumulam em trilhões de transações diárias do sistema financeiro.

Carbone enfatiza que as aplicações da blockchain para além das finanças provam o valor mais amplo da tecnologia. O rastreamento da cadeia de suprimentos fornece registos imutáveis da proveniência do produto — crítico para produtos farmacêuticos, bens de luxo e segurança alimentar. As operações governamentais poderiam usar a blockchain para supervisão fiscal transparente, reduzindo fraudes e melhorando a responsabilização. As aplicações de cibersegurança incluem sistemas de identidade descentralizados que reduzem pontos únicos de falha. Esses usos demonstram que a utilidade da blockchain se estende muito além de pagamentos e negociação.

A questão cética — por que as instituições financeiras estabelecidas precisam de blockchain quando os sistemas atuais funcionam? — ambos os executivos respondem com argumentos de eficiência e acesso. Sim, os sistemas atuais funcionam, mas são caros, lentos e excluem bilhões globalmente. A blockchain reduz intermediários (cada um cobrando taxas), opera 24/7 (vs. horário comercial), liquida instantaneamente (vs. dias) e requer apenas acesso à internet (vs. relações bancárias e saldos mínimos). Essas melhorias importam tanto para populações carenciadas em mercados emergentes quanto para instituições sofisticadas que buscam eficiência operacional.

O consenso anti-CBDC como decisão estratégica​

Ambos os executivos opõem-se fortemente às moedas digitais de banco central (CBDCs) enquanto defendem as stablecoins privadas — uma posição agora consagrada na política dos EUA através da ordem executiva de Trump que proíbe o desenvolvimento de CBDC federal. Hines afirma explicitamente: "O governo federal nunca emitirá uma stablecoin e opõe-se firmemente a qualquer coisa que se assemelhe a uma moeda digital de banco central." Ele enquadra as stablecoins privadas como "a cumprir efetivamente o mesmo objetivo sem excesso de alcance governamental."

A distinção filosófica importa enormemente para a adoção global de cripto. As CBDCs dão aos governos dinheiro programável e rastreável, permitindo um controlo sem precedentes. Os testes do yuan digital do Banco Popular da China demonstram o modelo: contas diretas de banco central para cidadãos, monitorização de transações e potencial para controlos como datas de validade ou restrições de gastos baseadas na localização. Mais de 130 países estão a explorar CBDCs seguindo este modelo. Os EUA, ao escolherem um caminho diferente — permitindo stablecoins privadas em vez disso — representam uma divergência ideológica e estratégica fundamental.

Carbone argumenta que esta abordagem do setor privado se alinha melhor com os valores e o sistema económico americanos. "Se o Congresso quiser proibir uma CBDC e competir com moedas digitais controladas pelo estado no exterior, o único caminho é aprovar a Lei GENIUS e permitir que as stablecoins privadas prosperem nos EUA." Isso enquadra as stablecoins em dólar como a resposta democrática às CBDCs autoritárias — mantendo a privacidade, inovação e concorrência, enquanto ainda permite pagamentos digitais e estende o alcance do dólar.

As implicações globais estendem-se para além da escolha tecnológica para visões concorrentes de sistemas financeiros digitais. Se os EUA demonstrarem com sucesso que as stablecoins privadas podem oferecer os benefícios de eficiência e acessibilidade da moeda digital sem controlo centralizado, outras democracias podem seguir o exemplo. Se as stablecoins em dólar dos EUA se tornarem os principais sistemas de pagamento internacionais, o yuan digital da China perde a oportunidade estratégica de deslocar o dólar no comércio global. A competição não é apenas por moedas, mas por filosofias de governação incorporadas na infraestrutura monetária.

Ambos os executivos enfatizam que o sucesso das stablecoins depende de quadros regulatórios que permitam a inovação privada. Os requisitos da Lei GENIUS — reservas totais, transparência, conformidade AML/CFT — fornecem supervisão sem nacionalização. Bancos, empresas de fintech e projetos blockchain podem competir para oferecer os melhores produtos, em vez de um monopólio governamental. Isso preserva os incentivos à inovação, mantendo a estabilidade financeira. O modelo assemelha-se mais à forma como os bancos privados emitem depósitos lastreados em seguro FDIC, em vez de moeda fiduciária governamental.

Visões complementares de diferentes pontos de vista​

A síntese das perspetivas de Hines e Carbone revela como a execução do setor privado e a advocacia política se reforçam mutuamente na condução da adoção de cripto. Hines incorpora a porta giratória entre governo e indústria — trazendo experiência em políticas para a Tether, enquanto as suas conexões na Casa Branca fornecem acesso e inteligência contínuos. Carbone representa a advocacia institucional sustentada — o trabalho de mais de uma década da The Digital Chamber na construção de coligações e na educação de legisladores criou a base para o atual impulso político.

Os seus diferentes pontos de vista geram perceções complementares. Hines fala a partir da experiência operacional de lançamento da USAT, competindo em mercados e navegando pelos requisitos reais de conformidade. As suas perspetivas carregam a autenticidade do profissional — ele deve viver com as regulamentações que ajudou a criar. Carbone opera a um nível meta, coordenando mais de 200 empresas membros com necessidades diversas e mantendo relacionamentos em todo o espectro político. O seu foco no consenso bipartidário duradouro e nos quadros de longo prazo reflete os prazos institucionais, em vez das pressões de lançamento de produtos.

A ênfase de ambos os executivos na educação em vez do confronto marca um afastamento do ethos libertário e anti-establishment anterior da cripto. Hines passou sete meses em cerca de 200 reuniões com partes interessadas, explicando os benefícios da blockchain a reguladores céticos. Carbone enfatiza que "tantos legisladores e formuladores de políticas não entendem os casos de uso da tecnologia blockchain", apesar de anos de advocacia. A sua abordagem paciente e pedagógica — tratando os reguladores como parceiros a educar, em vez de adversários a derrotar — provou ser mais eficaz do que as estratégias de confronto.

A dimensão da idade adiciona uma dinâmica interessante. Hines, aos 30 anos, representa a primeira geração de formuladores de políticas que encontraram a cripto durante os anos de formação (a sua exposição ao Bitcoin em 2014) em vez de a verem como uma tecnologia alienígena. O seu conforto tanto com ativos digitais quanto com processos políticos tradicionais — diploma de direito, campanhas congressuais, serviço na Casa Branca — faz a ponte entre dois mundos que anteriormente lutavam para se comunicar. Carbone, com mais experiência em finanças tradicionais e governo, traz credibilidade institucional e relacionamentos que abriram portas para novas perspetivas de cripto.

As suas previsões sobre como a política dos EUA acelera a adoção global baseiam-se, em última análise, na tese dos efeitos de rede. Como Hines a enquadra, a clareza regulatória atrai capital institucional, que constrói infraestrutura, que permite aplicações, que atraem utilizadores, que aumentam a adoção, que trazem mais capital — um ciclo virtuoso. Os EUA, ao fornecerem clareza de pioneirismo no maior mercado financeiro do mundo, significam que este ciclo se inicia onshore com produtos denominados em dólar. Outras jurisdições enfrentam então a escolha: adotar regulamentações compatíveis para participar nesta rede crescente, ou isolar-se do maior mercado de ativos digitais.

Novas perspetivas sobre o caminho a seguir​

A revelação mais marcante da síntese destas perspetivas é como a clareza política em si funciona como tecnologia competitiva. Ambos os executivos descrevem empresas e capital americanos a fugir para Singapura, Emirados Árabes Unidos e Europa durante a incerteza regulatória de 2021-2024. A mudança de política de 2025 não é principalmente sobre mudanças de regras específicas, mas sobre o fim da incerteza existencial. Quando as empresas não conseguem determinar se o seu modelo de negócio é legal ou se os reguladores as encerrarão através de fiscalização, elas não podem planear, investir ou crescer. A clareza — mesmo com regras imperfeitas — permite o desenvolvimento que a incerteza impede.

Isso sugere que a corrida global pela adoção de cripto não é vencida pelas regulamentações mais permissivas, mas pelos quadros mais claros. O sucesso de Singapura em atrair empresas de blockchain resultou de requisitos de licenciamento transparentes e reguladores responsivos, mais do que de regras frouxas. A regulamentação MiCA da UE, embora mais prescritiva do que a abordagem dos EUA, oferece certeza abrangente. Ambos os executivos preveem que o modelo híbrido americano — quadros federais abrangentes (Lei GENIUS) com inovação estatal (emissores menores de stablecoins) — atinge o equilíbrio ideal entre supervisão e experimentação.

A dimensão da stablecoin como estratégia geopolítica revela um pensamento sofisticado sobre a competição de moedas digitais. Em vez de correr para criar uma CBDC do governo dos EUA para competir com o yuan digital da China, a estratégia dos EUA alavanca a inovação privada enquanto mantém o domínio do dólar. Cada stablecoin privada torna-se um veículo de proliferação do dólar que não requer investimento em infraestrutura governamental ou custos operacionais contínuos. O quadro regulatório apenas permite que empresas privadas façam o que tentariam de qualquer forma, mas com segurança e em escala. Essa abordagem joga com os pontos fortes americanos — setor privado inovador, mercados de capitais profundos, forte estado de direito — em vez de tentar um feito tecnológico centralizado.

A dimensão temporal que ambos os executivos enfatizam merece atenção. A confluência da maturidade tecnológica (melhorias na escalabilidade da blockchain), prontidão institucional (71% a planear alocações), alinhamento político (administração pró-cripto) e clareza regulatória (aprovação da Lei GENIUS) cria uma janela única. O comentário de Hines de que a administração "se move à velocidade da tecnologia" reflete a compreensão de que atrasos de política de até 1-2 anos poderiam ceder oportunidades a jurisdições mais rápidas. A urgência que ambos expressam não é fabricada — reflete o reconhecimento de que os padrões globais estão a ser definidos agora, e na ausência de liderança dos EUA, outras potências moldarão os quadros.

Talvez o mais significativo seja que ambos os executivos articulam uma visão onde a adoção de cripto se torna largamente invisível à medida que a tecnologia é incorporada na infraestrutura. O estado final que Hines descreve — títulos tokenizados a serem negociados 24/7, bolsas de commodities em blockchain, liquidação instantânea como padrão — não se parece com "cripto" no sentido atual de ativos digitais especulativos. Parece operações financeiras normais que por acaso usam infraestrutura de backend blockchain. A ênfase de Carbone em distinguir a tecnologia blockchain da especulação de criptomoedas serve a esta visão: tornar a adoção da blockchain uma questão de modernização e eficiência, em vez de um abraço ideológico de criptomoedas.

O caminho a seguir que ambos os executivos delineiam enfrenta desafios de implementação que eles reconhecem, mas minimizam. O consenso legislativo sobre stablecoins prova ser mais fácil do que os detalhes da estrutura de mercado, onde as batalhas jurisdicionais SEC-CFTC persistem. Os quadros DeFi permanecem mais conceptuais do que operacionais. A coordenação internacional de padrões requer diplomacia para além da ação unilateral dos EUA. A integração do sistema bancário enfrenta inércia cultural e tecnológica. Mas ambos expressam confiança de que esses obstáculos são superáveis com foco sustentado — e que os rivais enfrentam os mesmos desafios sem as vantagens da América em capital, tecnologia e desenvolvimento institucional.

O seu trabalho complementar — Hines a construir produtos dentro de novos quadros regulatórios, Carbone a defender melhorias contínuas de políticas — sugere que esta é uma maratona, não um sprint. A aprovação da Lei GENIUS em julho de 2025 marca um ponto de inflexão, não uma conclusão. Ambos enfatizam que as expectativas estão "nas alturas", mas alertam que muito trabalho ainda resta. O sucesso da sua visão partilhada depende da tradução da clareza política em adoção real: capital institucional a ser implementado, bancos tradicionais a oferecer serviços, utilizadores globais a adotar stablecoins em dólar e infraestrutura a provar ser fiável em escala. Os próximos 2-3 anos revelarão se os quadros regulatórios americanos realmente se tornam o modelo que outros seguem, ou se abordagens concorrentes da UE, Ásia ou de outros lugares provam ser mais atraentes.

O que é certo é que a política de cripto dos EUA se transformou fundamentalmente de hostil para capacitadora num tempo notavelmente curto — 18 meses do pico de fiscalização para a legislação abrangente. Bo Hines e Cody Carbone, das suas respetivas posições a orquestrar esta transformação, oferecem uma visão rara tanto da estratégia deliberada por trás da mudança quanto da visão ambiciosa de como ela acelera a adoção global. O seu manual — clareza regulatória sobre ambiguidade, stablecoins privadas sobre CBDCs governamentais, integração institucional sobre sistemas paralelos e consenso bipartidário sobre batalhas partidárias — representa um cálculo de que as vantagens competitivas americanas residem em permitir a inovação dentro de quadros, em vez de tentar controlar ou suprimir tecnologias que se desenvolverão independentemente. Se estiverem certos, a próxima década verá a blockchain tornar-se uma infraestrutura invisível a impulsionar as finanças globais, com stablecoins denominadas em dólar a servir como trilhos que alcançam bilhões atualmente além do acesso bancário tradicional.

Contexto e Relatórios Recentes do PWG sobre Ativos Digitais​

O Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros (PWG) – um painel interinstitucional de alto nível dos EUA – tem-se focado recentemente em ativos digitais em resposta ao rápido crescimento dos mercados de cripto. No final de 2024 e em 2025, o PWG (reconstituído como o Grupo de Trabalho sobre Mercados de Ativos Digitais sob uma Ordem Executiva de janeiro de 2025) produziu recomendações abrangentes para a regulação de cripto. A publicação mais significativa é o relatório do PWG de 30 de julho de 2025, intitulado “Fortalecendo a Liderança Americana em Tecnologia Financeira Digital,” emitido em conformidade com uma ordem executiva do Presidente dos EUA. Este relatório oficial – acompanhado por uma ficha informativa da Casa Branca – estabelece um roteiro federal para a política de ativos digitais. Inclui mais de 100 recomendações que visam estabelecer regulamentações claras, modernizar as regras financeiras e reforçar a liderança dos EUA na inovação cripto. Os principais tópicos abordados abrangem stablecoins, DeFi (finanças descentralizadas), corretoras de cripto centralizadas, tokenização de ativos, soluções de custódia, integridade do mercado e risco sistémico, bem como a estrutura regulatória e a abordagem de fiscalização geral para ativos digitais.

(O relatório completo do PWG está disponível no site da Casa Branca. Abaixo, resumimos as suas principais conclusões e analisamos as implicações para investidores, operadores da indústria e mercados globais.)

Stablecoins e o Futuro dos Pagamentos​

As Stablecoins – moedas digitais emitidas privadamente e indexadas a moedas fiduciárias (frequentemente o dólar americano) – recebem atenção especial como “uma das aplicações mais promissoras” da tecnologia de registo distribuído em pagamentos. O relatório do PWG vê as stablecoins lastreadas em dólar como uma inovação de pagamento revolucionária que pode modernizar a infraestrutura de pagamentos dos EUA enquanto reforça a primazia do dólar americano na economia digital. O relatório observa que a adoção generalizada de stablecoins indexadas ao USD poderia ajudar os EUA a abandonar sistemas de pagamento legados dispendiosos e a melhorar a eficiência. Para aproveitar este potencial, foi endossada uma estrutura regulatória federal para stablecoins. De facto, até julho de 2025, os EUA promulgaram a Lei para Orientar e Estabelecer a Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (a Lei GENIUS), a primeira lei nacional a governar os emissores de stablecoins de pagamento. O PWG insta os reguladores a implementar a nova lei de stablecoins de forma rápida e fiel, estabelecendo supervisão robusta e requisitos de risco para os emissores de stablecoins (por exemplo, qualidade das reservas, direitos de resgate, padrões de interoperabilidade).

As principais recomendações do PWG sobre stablecoins incluem:

• Acelerar a Regulamentação de Stablecoins: Implementar rapidamente a Lei GENIUS para fornecer aos emissores de stablecoins um regime claro e supervisionado federalmente. Isso deve incluir regras AML/CFT adequadas ao propósito para atividades de stablecoins (por exemplo, diligência devida ao cliente, comunicação de transações ilícitas) para garantir a integração segura das stablecoins nas finanças convencionais.
• Reforçar a Liderança do Dólar Americano: Incentivar a adoção de stablecoins lastreadas em USD em pagamentos domésticos e transfronteiriços, pois estas podem reduzir os custos de transação e manter o papel global do dólar. O PWG vê explicitamente as stablecoins bem reguladas como uma ferramenta para “fortalecer o papel do dólar americano” na era digital.
• Opor-se a uma CBDC dos EUA: O Grupo de Trabalho opõe-se veementemente à criação de uma moeda digital de banco central (CBDC) dos EUA, citando preocupações com a privacidade e o excesso de poder governamental. Apoia esforços legislativos (como a “Lei Anti-Estado de Vigilância de CBDC” aprovada pela Câmara) para proibir ou restringir qualquer iniciativa de CBDC dos EUA, favorecendo assim a inovação de stablecoins do setor privado em detrimento de uma moeda digital federal. Esta posição reflete uma prioridade nas liberdades civis e uma abordagem liderada pelo mercado para os dólares digitais.

No geral, a orientação do PWG sobre stablecoins sugere que as stablecoins reguladas poderiam tornar-se um pilar dos pagamentos futuros, desde que existam fortes proteções ao consumidor e salvaguardas de estabilidade financeira. Ao promulgar uma estrutura para stablecoins, os EUA visam prevenir os riscos de stablecoins não reguladas (como corridas ou perda de estabilidade da paridade) enquanto permitem os benefícios de transações mais rápidas e baratas. O relatório alerta que, sem uma supervisão ampla e coerente, a fiabilidade das stablecoins como instrumento de pagamento poderia ser minada, impactando a liquidez e a confiança do mercado. Assim, são necessárias regras claras para apoiar o crescimento das stablecoins sem introduzir risco sistémico.

Finanças Descentralizadas (DeFi) e Inovação​

O relatório do PWG reconhece as Finanças Descentralizadas (DeFi) como um segmento emergente da indústria de cripto que utiliza contratos inteligentes para fornecer serviços financeiros sem intermediários tradicionais. Em vez de tentar suprimir o DeFi, o Grupo de Trabalho adota um tom cautelosamente favorável, instando os legisladores a abraçar a tecnologia DeFi e a reconhecer os seus potenciais benefícios. As recomendações visam integrar o DeFi em estruturas regulatórias de uma forma que fomente a inovação enquanto aborda os riscos.

Os principais pontos e recomendações sobre DeFi incluem:

• Integrar o DeFi nas Estruturas Regulatórias: O Congresso e os reguladores devem reconhecer o potencial do DeFi nas finanças convencionais e trabalhar para incorporá-lo nas leis existentes. O relatório sugere que é necessária uma abordagem “adequada ao propósito” para a estrutura do mercado de ativos digitais – uma que elimine os pontos cegos regulatórios, mas não sufoque modelos descentralizados inovadores. Por exemplo, os legisladores são instados a clarificar como as leis se aplicam a atividades como negociação ou empréstimos descentralizados, possivelmente através de novas isenções ou portos seguros.
• Clarificar o Estatuto dos Protocolos DeFi: O PWG observa que a regulamentação deve considerar quão “descentralizado” um protocolo realmente é ao determinar as obrigações de conformidade. Recomenda que desenvolvedores de software ou fornecedores que não têm controlo sobre os ativos dos utilizadores não sejam tratados como intermediários financeiros tradicionais aos olhos da lei. Por outras palavras, se uma plataforma DeFi for suficientemente descentralizada (nenhuma parte única a controlar fundos ou a tomar decisões unilaterais), poderá não acionar o mesmo licenciamento que uma corretora centralizada ou um transmissor de dinheiro. Este princípio visa evitar a imposição injusta de regulamentações semelhantes às bancárias a desenvolvedores de código aberto ou protocolos automatizados.
• AML/CFT em DeFi: Um foco significativo está no combate ao financiamento ilícito em ecossistemas descentralizados. O PWG apela aos reguladores (e ao Congresso, se necessário) para clarificar as obrigações da Lei de Sigilo Bancário (BSA) para os participantes de DeFi. Isto significa determinar quem num contexto DeFi tem responsabilidades de combate à lavagem de dinheiro (AML) – por exemplo, se certas interfaces de aplicações DeFi, operadores de pools de liquidez ou entidades DAO devem registar-se como instituições financeiras. O relatório sugere adaptar os requisitos de AML/CFT a diferentes modelos de negócio em cripto e estabelecer critérios para identificar quando um sistema é verdadeiramente descentralizado em vez de estar sob o controlo de uma entidade identificável. Também enfatiza que, mesmo enquanto os EUA atualizam as suas regras, devem envolver-se internacionalmente (através de órgãos como o FATF) para desenvolver normas globais consistentes para a supervisão de DeFi.

Implicações da abordagem do PWG ao DeFi: Ao abraçar a promessa do DeFi, o PWG sinaliza que a inovação cripto pode coexistir com a regulação. Os reguladores são encorajados a trabalhar com a indústria – por exemplo, possivelmente fornecendo portos seguros por tempo limitado ou isenções para novos projetos descentralizados até que alcancem descentralização ou funcionalidade suficientes. Isto reflete uma mudança da abordagem anterior centrada na fiscalização para uma estratégia mais matizada que evita tratar todo o DeFi como inerentemente ilícito. Ainda assim, a ênfase no AML significa que as plataformas DeFi podem precisar de incorporar funcionalidades de conformidade (como ferramentas de análise on-chain ou portais de KYC opcionais) para detetar e mitigar atividades ilícitas. Em última análise, as recomendações do PWG visam legitimar o DeFi dentro do sistema financeiro dos EUA – permitindo que os empreendedores desenvolvam protocolos descentralizados no país (em vez de no estrangeiro) sob regras mais claras, e dando aos utilizadores maior confiança de que os serviços DeFi podem operar de forma transparente em vez de em áreas cinzentas legais.

Corretoras Centralizadas e Supervisão da Estrutura de Mercado​

Um tema central do relatório do PWG é o estabelecimento de uma “estrutura de mercado adequada ao propósito” para ativos digitais. Isto aborda diretamente a regulação de corretoras de cripto centralizadas, plataformas de negociação e outros intermediários que facilitam a compra, venda e custódia de ativos digitais. Nos últimos anos, falhas e escândalos de corretoras de alto perfil destacaram lacunas na supervisão – por exemplo, o colapso da FTX em 2022 expôs a falta de autoridade federal sobre os mercados à vista de cripto. As últimas recomendações do PWG procuram preencher estas lacunas regulatórias para proteger os consumidores e garantir a integridade do mercado.

As principais ações sobre a estrutura de mercado e as corretoras incluem:

• Jurisdição Clara e Taxonomia de Tokens: O relatório insta o Congresso a promulgar legislação (como a proposta Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais) que classifique definitivamente os ativos digitais e delineie a jurisdição regulatória. Na prática, isto significa identificar quais tokens são “valores mobiliários” versus “commodities” ou outras categorias, e atribuir a supervisão em conformidade à SEC ou à CFTC. Notavelmente, o PWG sugere conceder à Commodity Futures Trading Commission (CFTC) autoridade para supervisionar a negociação à vista de tokens que não são valores mobiliários (por exemplo, Bitcoin, Ether e outras commodities). Isto eliminaria a lacuna atual onde nenhum regulador federal supervisiona diretamente os mercados à vista para commodities de cripto. A Securities and Exchange Commission (SEC) manteria a autoridade sobre os valores mobiliários de ativos digitais. Ao estabelecer uma taxonomia de tokens e uma divisão regulatória, as corretoras e os investidores saberiam sob quais regras (SEC ou CFTC) um determinado ativo e a sua negociação se enquadram.
• Licenciamento Federal de Plataformas de Negociação de Cripto: O PWG recomenda que tanto a SEC como a CFTC usem os seus poderes existentes para permitir a negociação de cripto a nível federal – mesmo antes de nova legislação ser aprovada. Isto poderia envolver agências a fornecerem vias de registo personalizadas ou ordens de isenção para trazer as principais corretoras de cripto para a conformidade. Por exemplo, a SEC poderia explorar isenções para permitir a negociação de certos tokens em plataformas ATS ou de corretor-negociante reguladas pela SEC sem o registo completo como bolsa de valores. Da mesma forma, a CFTC poderia usar a sua iniciativa “crypto sprint” para permitir a listagem de commodities de cripto à vista em locais regulados, estendendo as regras das bolsas de commodities. O objetivo é “permitir imediatamente a negociação de ativos digitais a nível Federal”, dando aos participantes do mercado clareza sobre os requisitos de registo, custódia, negociação e manutenção de registos. Isto seria uma mudança em relação ao status quo, onde muitas corretoras dos EUA operam sob licenças estaduais (por exemplo, como transmissores de dinheiro) sem uma supervisão federal unificada.
• Portos Seguros para a Inovação: Para incentivar novos produtos e serviços, o PWG endossa o uso de portos seguros e sandboxes que permitem que produtos financeiros inovadores cheguem aos consumidores com salvaguardas apropriadas. Por exemplo, o relatório cita favoravelmente ideias como o porto seguro proposto pela Comissária da SEC, Hester Peirce, para projetos de tokens (que daria às startups um período de carência para se descentralizarem sem a conformidade total com as regras de valores mobiliários). Também sugere que os reguladores poderiam permitir programas piloto para coisas como a negociação de valores mobiliários tokenizados ou modelos de corretoras inovadores, sob monitorização rigorosa. Esta abordagem visa evitar “atrasos burocráticos” na introdução de novas ofertas de cripto no mercado, que no passado levaram empresas dos EUA a lançar produtos no estrangeiro. Qualquer porto seguro seria por tempo limitado e condicionado a medidas de proteção ao investidor.

Ao formalizar a supervisão das corretoras centralizadas, as recomendações procuram reforçar a integridade do mercado e reduzir os riscos sistémicos. A supervisão federal provavelmente imporia padrões de conformidade mais rigorosos (requisitos de capital, cibersegurança, auditorias, segregação de ativos de clientes, etc.) nas principais plataformas de cripto. Isto significa menos oportunidades para fraude ou má gestão de risco – questões centrais nos colapsos de corretoras passados. Na visão do PWG, uma estrutura de mercado de cripto bem regulada nos EUA protegerá os consumidores enquanto mantém o centro de gravidade da indústria na América (em vez de ceder esse papel a jurisdições offshore). Notavelmente, a Câmara dos Representantes já tinha aprovado um projeto de lei abrangente sobre a estrutura de mercado em 2024 com apoio bipartidário, e o relatório de 2025 do PWG apoia fortemente tal legislação para “garantir a estrutura regulatória mais eficiente em termos de custos e pró-inovação para ativos digitais.”

Tokenização de Ativos e Mercados Financeiros​

Outro tópico visionário no relatório do PWG é a tokenização de ativos – o uso de tokens de blockchain para representar a propriedade de ativos do mundo real ou instrumentos financeiros. O Grupo de Trabalho vê a tokenização como parte da próxima onda de inovação fintech que pode tornar os mercados mais eficientes e acessíveis. Encoraja os reguladores a modernizar as regras para acomodar ativos tokenizados nos mercados bancários e de valores mobiliários.

As principais perspetivas sobre a tokenização incluem:

• Depósitos Bancários Tokenizados e Pagamentos: O relatório destaca experiências em curso no setor privado com depósitos bancários tokenizados (às vezes chamados de “tokens de depósito”) que poderiam permitir a liquidação instantânea de passivos bancários numa blockchain. Os reguladores são instados a clarificar que os bancos podem tokenizar os seus ativos ou depósitos e tratar tais tokens de forma semelhante a contas tradicionais sob condições apropriadas. O PWG recomenda que as agências bancárias forneçam orientação sobre atividades de tokenização, garantindo que, se um depósito tokenizado for totalmente reservado e resgatável, não deve enfrentar barreiras legais indevidas. Recentemente, grandes bancos e consórcios exploraram dinheiro tokenizado interoperável para melhorar os pagamentos, e o PWG quer que as regras dos EUA acomodem estes desenvolvimentos para que os EUA permaneçam competitivos na tecnologia de pagamentos.
• Valores Mobiliários Tokenizados e Produtos de Investimento: A SEC é encorajada a adaptar as regulamentações de valores mobiliários existentes para permitir a tokenização de ativos tradicionais. Por exemplo, o Regulamento ATS e as regras das bolsas poderiam ser atualizados para permitir a negociação de valores mobiliários tokenizados juntamente com ativos de cripto nas mesmas plataformas. O PWG também sugere que a SEC considere regras explícitas ou isenções para ações, obrigações ou fundos tokenizados, de modo que a custódia e a transferência destes tokens possam ocorrer legalmente em registos distribuídos. Isto envolveria garantir que as regras de custódia acomodem valores mobiliários de ativos digitais (por exemplo, clarificando como um corretor ou custodiante pode deter tokens em nome dos clientes em conformidade com a regra de custódia da SEC). Se bem-sucedidas, estas medidas poderiam integrar as eficiências da blockchain (como liquidação mais rápida e negociação 24/7) nos mercados de capitais convencionais, sob estruturas reguladas.

Ao abordar a tokenização, o PWG reconhece um futuro onde os ativos financeiros tradicionais vivem em redes de blockchain. Adaptar as regulamentações agora poderia desbloquear novos modelos de financiamento e negociação – por exemplo, ações de private equity ou imobiliário a serem fracionadas e negociadas como tokens 24/7, ou obrigações a liquidarem-se instantaneamente através de contratos inteligentes. As recomendações implicam que as proteções ao investidor e os requisitos de divulgação devem acompanhar o ativo na sua forma tokenizada, mas que o mero uso de uma blockchain não deve proibir a inovação. Em resumo, o PWG insta os reguladores dos EUA a prepararem as suas regras para o futuro, para que, à medida que as finanças evoluem para além dos certificados em papel e das bases de dados legadas, os EUA permaneçam o principal local para mercados tokenizados, em vez de deixar que outras jurisdições assumam a liderança.

Custódia de Cripto e Serviços Bancários​

O relatório dá forte ênfase à integração de ativos digitais no sistema bancário dos EUA. Critica a resistência regulatória passada que tornou os bancos hesitantes em servir clientes de cripto (por exemplo, a chamada “Operação Choke Point 2.0”, onde empresas de cripto foram desbancarizadas). No futuro, o PWG apela a um ambiente regulatório bancário previsível e favorável à inovação para ativos digitais. Isto envolve permitir que os bancos forneçam custódia e outros serviços, sob diretrizes claras.

As principais recomendações para bancos e custódia incluem:

• Fim das Barreiras Discriminatórias: Os reguladores “puseram fim à Operação Choke Point 2.0” – o que significa que as agências não devem mais negar serviços bancários a negócios de cripto legais simplesmente devido ao seu setor. O PWG insiste que os reguladores bancários garantam que as políticas de gestão de risco sejam tecnologicamente neutras e não excluam arbitrariamente clientes de cripto. Na prática, isto significa que os bancos devem poder abrir contas para corretoras, emissores de stablecoins e outras empresas de cripto em conformidade, sem medo de represálias regulatórias. Uma rede estável de parceiros bancários é crítica para os mercados de cripto (para rampas de entrada/saída de fiat e confiança), e o relatório procura normalizar essas relações.
• Clareza sobre Atividades Permitidas: O PWG recomenda “relançar os esforços de inovação em cripto” dentro das agências reguladoras bancárias. Especificamente, pede ao OCC, FDIC e ao Federal Reserve para clarificar quais atividades de ativos digitais os bancos podem realizar. Isto inclui a emissão de orientações ou regulamentações atualizadas que confirmem que a custódia de ativos de cripto é uma atividade permitida para os bancos (com salvaguardas apropriadas), que os bancos podem auxiliar os clientes na negociação de cripto ou usar blockchains públicas para liquidação, e até que os bancos poderiam emitir stablecoins com a devida supervisão. Sob a administração anterior, o OCC emitiu cartas interpretativas (em 2020–21) permitindo que os bancos nacionais custodiassem cripto e mantivessem reservas para emissores de stablecoins; o PWG sinaliza um retorno a essa orientação construtiva, mas com consistência interinstitucional.
• Processo Regulatório e Justiça: O relatório apela a maior transparência na concessão de licenças bancárias e no acesso à conta mestra do Federal Reserve para empresas de fintech e cripto. Isto significa que, se uma instituição focada em cripto procurar uma licença bancária nacional ou acesso aos sistemas de pagamento do Fed, os reguladores devem ter um processo claro e justo – potencialmente abordando preocupações de que novos candidatos estavam a ser bloqueados. O PWG também insta à paridade entre os tipos de licenças (para que, por exemplo, um banco de cripto com licença estadual não seja injustamente desfavorecido em comparação com um banco nacional). Todas as entidades reguladas devem ter um caminho para oferecer serviços de ativos digitais se cumprirem os padrões de segurança e solidez.
• Alinhar os Requisitos de Capital com o Risco: Para incentivar o envolvimento dos bancos, as regras de capital e liquidez devem refletir os riscos reais dos ativos digitais, em vez de ponderações de risco elevadas e generalizadas. O PWG é crítico do tratamento de capital excessivamente punitivo (como uma ponderação de risco de 1250% para certas exposições a cripto, como inicialmente proposto por Basileia). Defende a revisão dos padrões de capital bancário internacionais e dos EUA para garantir que, por exemplo, um ativo tokenizado ou uma stablecoin totalmente lastreada em dinheiro não seja penalizada mais do que o ativo subjacente em si. Ajustar estas regras permitiria que os bancos detivessem ativos de cripto ou se envolvessem em atividades de blockchain sem incorrer em encargos de capital desproporcionados que tornam tais negócios antieconómicos.

Em resumo, o PWG prevê os bancos como infraestrutura chave para um ecossistema de ativos digitais saudável. Ao permitir explicitamente a custódia e os serviços bancários relacionados com cripto, os clientes (desde investidores de retalho a fundos institucionais) ganhariam opções mais seguras e seguradas para armazenar e transferir ativos digitais. A entrada de bancos no espaço também poderia aumentar a estabilidade do mercado – por exemplo, bancos bem capitalizados a emitir stablecoins ou a liquidar negociações de cripto poderiam reduzir a dependência de entidades offshore ou não reguladas. As recomendações, se implementadas, significam que os bancos e cooperativas de crédito dos EUA poderiam competir mais livremente no fornecimento de custódia de cripto, facilitação de negociação e serviços de tokenização, tudo sob a égide da lei bancária dos EUA. Isto seria uma mudança radical em relação à era de 2018–2022, quando muitos bancos dos EUA saíram de parcerias de cripto sob pressão regulatória. A posição do PWG é que a procura dos clientes por ativos digitais veio para ficar, e é melhor que as instituições reguladas dos EUA atendam a essa procura de forma transparente.

Integridade do Mercado e Gestão de Risco Sistémico​

Uma razão fundamental por trás do impulso do PWG para os ativos digitais é preservar a integridade do mercado e mitigar os riscos sistémicos à medida que o setor de cripto cresce. O relatório reconhece eventos como falhas de stablecoins e falências de corretoras que abalaram os mercados no passado, e visa prevenir tais cenários através de uma supervisão adequada. Várias recomendações visam implicitamente fortalecer a resiliência do mercado:

• Preencher Lacunas Regulatórias: Como observado, dar à CFTC autoridade sobre o mercado à vista e à SEC uma autoridade mais clara sobre os valores mobiliários de cripto destina-se a colocar toda a negociação principal sob supervisão regulatória. Isto significaria exames regulares das corretoras, aplicação de regras de conduta (contra manipulação de mercado, fraude, insider trading) e requisitos de gestão de risco. Ao eliminar a “área cinzenta” onde grandes plataformas operavam fora do âmbito federal, a probabilidade de problemas ocultos (como a mistura de fundos ou empréstimos imprudentes) se transformarem em crises é reduzida. Por outras palavras, supervisão robusta = mercados mais saudáveis, com deteção precoce de problemas antes que se tornem sistémicos.
• Estabilidade e Apoios para Stablecoins: A estrutura para stablecoins (Lei GENIUS) introduz padrões prudenciais (por exemplo, reservas de alta qualidade, auditorias, garantias de resgate) para stablecoins de pagamento. Isto reduz significativamente o risco de uma stablecoin “quebrar a paridade” e causar uma crise de liquidez no mercado de cripto. A ênfase do relatório em stablecoins de dólar a reforçar a dominância do dólar também implica o objetivo de evitar um cenário onde uma stablecoin estrangeira mal regulada (ou uma stablecoin algorítmica como a falhada TerraUSD) pudesse dominar e depois colapsar, prejudicando os utilizadores dos EUA. Além disso, ao considerar as stablecoins como potenciais componentes do sistema de pagamentos, os reguladores podem integrá-las nas redes de segurança financeira existentes (por exemplo, supervisão semelhante à dos bancos ou fundos do mercado monetário) para absorver choques.
• Divulgação e Transparência: O PWG apoia a exigência de divulgações e auditorias apropriadas para empresas de cripto para melhorar a transparência. Isto pode envolver corretoras a publicar prova de reservas/passivos, emissores de stablecoins a divulgar as suas reservas, credores de cripto a fornecer fatores de risco, etc. Um melhor fluxo de informação ajuda tanto os consumidores como os reguladores a avaliar os riscos e reduz a chance de uma perda súbita de confiança devido a exposições desconhecidas. A integridade do mercado é fortalecida quando os participantes operam com relatórios mais claros e padronizados – análogos aos relatórios financeiros de empresas públicas ou às divulgações de corretoras-negociantes reguladas.
• Monitorização de Conexões Sistémicas: O relatório também apela implicitamente para que os reguladores observem as interseções entre os mercados de cripto e as finanças tradicionais. À medida que bancos e fundos de cobertura se envolvem cada vez mais com cripto, os reguladores precisarão de dados e ferramentas para monitorizar o risco de contágio. O PWG incentiva o uso de tecnologia (como análise de blockchain e partilha de informações interinstitucionais) para ficar de olho em ameaças emergentes. Por exemplo, se uma stablecoin crescesse o suficiente, os reguladores poderiam rastrear os seus fluxos de reserva ou os principais detentores corporativos para prever qualquer risco de corrida. Da mesma forma, é recomendada uma cooperação reforçada com os definidores de padrões globais (IOSCO, FSB, BIS, etc.) para que os padrões de integridade do mercado de cripto sejam alinhados internacionalmente, prevenindo a arbitragem regulatória.

Em essência, o plano do PWG visa integrar a cripto no perímetro regulatório de uma maneira focada no risco, protegendo assim o sistema financeiro mais amplo. Um ponto importante que o relatório faz é que a inação acarreta o seu próprio risco: “uma falta de supervisão ampla, coerente e robusta pode minar a fiabilidade das stablecoins... limitando a sua estabilidade e potencialmente afetando a saúde geral dos mercados de ativos digitais.” Mercados de cripto não regulados também poderiam levar a “liquidez aprisionada” ou fragmentação que exacerba a volatilidade. Em contraste, a estrutura recomendada trataria atividades semelhantes de forma consistente (mesmos riscos, mesmas regras), garantindo a integridade do mercado e fomentando a confiança pública, que por sua vez é necessária para o crescimento do mercado. O resultado desejado é que os mercados de cripto se tornem mais seguros para todos os participantes, diminuindo a probabilidade de que choques relacionados com cripto possam ter efeitos em cascata na economia em geral.

Estrutura Regulatória e Abordagem de Fiscalização​

Uma mudança notável nas recomendações de 2025 do PWG é a transição da regulação por fiscalização para a elaboração proativa de regras e legislação. O relatório delineia uma visão para uma estrutura regulatória abrangente que é desenvolvida de forma transparente e em colaboração com a indústria, em vez de apenas através de ações de fiscalização pós-facto ou regras estaduais fragmentadas. Os elementos-chave desta estrutura e filosofia de fiscalização incluem:

• Nova Legislação para Preencher as Lacunas: O PWG apela explicitamente ao Congresso para promulgar leis importantes sobre ativos digitais – com base em esforços já em andamento. Duas áreas prioritárias são a legislação sobre a estrutura de mercado (como a Lei CLARITY) e a legislação sobre stablecoins (a Lei GENIUS, agora lei). Ao codificar as regras em estatuto, os reguladores terão mandatos e ferramentas claras para a supervisão. Por exemplo, uma vez que a Lei CLARITY (ou similar) seja aprovada, a SEC e a CFTC terão limites definidos e possivelmente novas autoridades (como a supervisão do mercado à vista pela CFTC). Isto reduz as disputas de competência regulatória e a incerteza. O PWG também apoia projetos de lei para garantir que a tributação de cripto seja previsível e que as CBDCs sejam proibidas sem a aprovação do Congresso. Em suma, o PWG vê o Congresso como um ator crucial para fornecer certeza regulatória através de legislação que acompanha a inovação em cripto. Os legisladores em 2024–2025 mostraram interesse bipartidário em tais estruturas, e o relatório do PWG reforça esse ímpeto.

• Uso das Autoridades Existentes – Orientação e Isenções: Enquanto aguardam novas leis, o PWG quer que os reguladores financeiros usem ativamente os seus poderes de regulamentação e isenção sob a lei atual para clarificar as regras de cripto agora. Isto inclui a SEC a adaptar as regras de valores mobiliários (por exemplo, definindo como as plataformas de negociação de cripto podem registar-se, ou isentando certas ofertas de tokens sob um novo porto seguro). Inclui a CFTC a emitir orientações sobre quais tokens são considerados commodities e como os corretores e fundos devem lidar com cripto. E inclui o Tesouro/FinCEN a atualizar ou rescindir orientações desatualizadas que possam dificultar a inovação (por exemplo, revendo orientações anteriores de AML para garantir que se alinham com as novas leis e não sobrecarregam desnecessariamente os atores não custodiais). Essencialmente, os reguladores são encorajados a clarificar proativamente as áreas cinzentas – desde regras de custódia a definições – antes que as crises ocorram ou que a fiscalização se torne o padrão. O relatório até sugere que os reguladores considerem cartas de não ação, programas piloto ou regras finais interinas como ferramentas para fornecer clareza mais rápida ao mercado.

• Fiscalização Equilibrada: Visar os Maus Atores, Não a Tecnologia. O PWG defende uma postura de fiscalização que seja agressiva contra a atividade ilícita, mas justa para a inovação lícita. Uma recomendação é que os reguladores “impeçam o uso indevido de autoridades para visar atividades lícitas de cidadãos cumpridores da lei”. Esta é uma resposta direta às preocupações de que reguladores anteriores aplicaram regulamentações bancárias ou leis de valores mobiliários de forma excessivamente punitiva a empresas de cripto, ou prosseguiram com a fiscalização sem fornecer clareza. No futuro, a fiscalização deve focar-se em fraude, manipulação, evasão de sanções e outros crimes – áreas onde o relatório também apela ao reforço das ferramentas e formação das agências. Ao mesmo tempo, os atores responsáveis que procuram cumprir devem receber orientação e a oportunidade de o fazer, em vez de serem surpreendidos pela fiscalização. O fim da “Operação Choke Point 2.0” e o encerramento de certos casos de fiscalização de alto perfil no início de 2025 (conforme notado por funcionários) sublinha esta mudança. Dito isto, o PWG não sugere ser brando com o crime – na verdade, recomenda o aprimoramento da vigilância de blockchain, partilha de informações e coordenação global para rastrear fundos ilícitos e aplicar sanções em cripto. Em resumo, a abordagem é dura com o financiamento ilícito, acolhedora para a inovação legítima.

• Conformidade e Clareza Fiscal: Uma parte da estrutura regulatória frequentemente negligenciada é a tributação. O PWG aborda isto instando o IRS e o Tesouro a atualizar as orientações para que a tributação de cripto seja mais justa e previsível. Por exemplo, fornecendo clareza sobre se pequenas transações de cripto se qualificam para isenções fiscais de minimis, como as recompensas de staking ou tokens “embrulhados” são tributados, e garantindo que os ativos de cripto estão sujeitos a regras anti-abuso como a regra de wash-sale. Regras fiscais claras e requisitos de relatórios melhorarão a conformidade e facilitarão o cumprimento das obrigações por parte dos investidores dos EUA sem encargos excessivos. O relatório sugere a colaboração com especialistas fiscais da indústria para elaborar regras práticas. A melhoria da clareza fiscal também faz parte do quadro geral de fiscalização – reduz a probabilidade de evasão fiscal em cripto e sinaliza que os ativos digitais estão a ser normalizados dentro das regulamentações financeiras.

Na prática, o plano do PWG delineia uma estrutura regulatória abrangente onde todos os principais aspetos do ecossistema de cripto (plataformas de negociação, ativos, emissores, bancos, investidores e controlos de financiamento ilícito) são cobertos por regras atualizadas. Esta estrutura foi projetada para substituir a atual manta de retalhos (onde algumas atividades ficam entre reguladores ou dependem da fiscalização para estabelecer precedentes) por diretrizes e licenças explícitas. A fiscalização ainda desempenhará um papel, mas idealmente como um recurso de último caso, uma vez que as regras estejam em vigor – perseguindo fraudes flagrantes ou violadores de sanções – em vez de ser a principal ferramenta para moldar a política. Se implementada, tal estrutura marcaria o amadurecimento da política de cripto dos EUA, dando tanto à indústria como aos investidores um livro de regras mais claro a seguir.

Implicações para Investidores Baseados nos EUA​

Para os investidores dos EUA, as recomendações do PWG prometem um mercado de cripto mais seguro e acessível. Os principais impactos incluem:

• Maior Proteção ao Consumidor: Com a supervisão federal das corretoras e emissores de stablecoins, os investidores devem beneficiar de salvaguardas mais fortes contra fraude e insolvência. A supervisão regulatória exigiria que as corretoras segregassem os ativos dos clientes, mantivessem reservas adequadas e seguissem regras de conduta – reduzindo o risco de perder fundos para outro colapso de corretora ou fraude. Divulgações aprimoradas (por exemplo, auditorias das reservas de stablecoins ou relatórios de risco de empresas de cripto) ajudarão os investidores a tomar decisões informadas. No geral, as medidas de integridade do mercado visam proteger os investidores de forma muito semelhante ao que as leis de valores mobiliários e bancárias fazem nos mercados tradicionais. Isto poderia aumentar a confiança do público em participar em ativos digitais.
• Mais Oportunidades de Investimento: O estabelecimento de regras claras pode desbloquear novos produtos de investimento em cripto nos EUA. Por exemplo, se os valores mobiliários tokenizados forem permitidos, os investidores poderiam aceder a frações de ações de ativos que antes eram ilíquidos. Se a SEC fornecer um caminho para ETFs de Bitcoin à vista ou a negociação registada das principais commodities de cripto, os investidores de retalho poderiam obter exposição através de veículos familiares e regulados. A ênfase em permitir produtos inovadores através de portos seguros significa que os investidores dos EUA podem não ter de ir para o exterior ou para plataformas não reguladas para encontrar as últimas ofertas de cripto. A longo prazo, trazer a cripto para a regulamentação convencional poderia integrá-la com corretoras e contas de reforma, ampliando ainda mais o acesso (com os devidos avisos de risco).
• Dominância Contínua do USD em Cripto: Ao promover stablecoins lastreadas em USD e desencorajar uma CBDC dos EUA, a estrutura reforça o dólar americano como a unidade de conta nos mercados globais de cripto. Para os investidores dos EUA, isto significa que a economia de cripto provavelmente permanecerá centrada no dólar – minimizando o risco cambial e potencialmente mantendo a liquidez denominada em dólar alta. As stablecoins de pagamento supervisionadas pelos reguladores dos EUA podem tornar-se ubíquas na negociação de cripto e no DeFi, garantindo que os investidores dos EUA possam transacionar num valor estável em que confiam (em vez de tokens voláteis ou estrangeiros). Isto também se alinha com a proteção dos investidores contra a inflação ou instabilidade de stablecoins não-USD.
• Tratamento Fiscal Justo: O esforço para clarificar e modernizar as regras fiscais de cripto (como isentar pequenas transações ou definir o tratamento fiscal para o staking) poderia reduzir o fardo da conformidade para os investidores individuais. Por exemplo, uma isenção de minimis poderia permitir que um investidor gastasse cripto em pequenas compras sem acionar cálculos de ganhos de capital em cada chávena de café – tornando o uso de cripto mais prático na vida diária. Regras claras sobre staking ou airdrops evitariam contas de impostos inesperadas. Em suma, os investidores obteriam previsibilidade, sabendo como as suas atividades de cripto serão tributadas antecipadamente, e potencialmente alívio em áreas onde as regras atuais são excessivamente onerosas.

Em conjunto, estas mudanças criam um ambiente de cripto mais amigável para o investidor. Embora novas regulamentações possam adicionar alguns passos de conformidade (por exemplo, KYC mais rigoroso em todas as corretoras dos EUA), a contrapartida é um mercado menos propenso a falhas catastróficas e fraudes. Os investidores dos EUA poderiam envolver-se em cripto com proteções mais próximas das finanças tradicionais – um desenvolvimento que poderia encorajar mais participação de investidores conservadores e instituições que até agora se mantiveram à margem devido à incerteza regulatória.

Implicações para Operadores de Cripto (Corretoras, Custodiantes, Plataformas DeFi)​

Para os operadores da indústria de cripto, o roteiro do PWG apresenta tanto oportunidades como responsabilidades. Alguns dos principais impactos em corretoras, custodiantes e desenvolvedores/operadores de DeFi incluem:

• Clareza Regulatória e Novas Licenças: Muitas empresas de cripto há muito que procuram clareza sobre “quais regras se aplicam” – o relatório do PWG visa fornecer isso. As corretoras que lidam com tokens que não são valores mobiliários poderão em breve estar sob um regime de licenciamento claro da CFTC, enquanto as que lidam com tokens de valores mobiliários se registariam na SEC (ou operariam sob uma isenção). Esta clareza poderia atrair mais empresas a tornarem-se conformes em vez de operarem em áreas cinzentas regulatórias. As corretoras dos EUA que obtiverem licenciamento federal podem ganhar uma vantagem competitiva através de uma maior legitimidade, podendo anunciar-se como sujeitas a uma supervisão rigorosa (potencialmente atraindo clientes institucionais). Os custodiantes (como a Coinbase Custody ou a Anchorage) beneficiariam de forma semelhante de padrões federais claros para a custódia de ativos digitais – possivelmente até obtendo licenças bancárias ou licenças de trust do OCC com a confiança de que estas são aceites. Para as equipas de plataformas DeFi, a clareza sobre as condições que as tornariam não uma entidade regulada (por exemplo, se verdadeiramente descentralizadas e não custodiais) pode orientar o design e a governação do protocolo. Por outro lado, se certas atividades DeFi (como gerir uma interface ou uma DAO com chaves de administrador) forem consideradas reguladas, os operadores pelo menos saberão as regras e poderão adaptar-se ou registar-se em conformidade, em vez de enfrentarem uma fiscalização incerta.
• Fardos e Custos de Conformidade: Com a regulação vêm obrigações de conformidade acrescidas. As corretoras terão de implementar programas de KYC/AML mais rigorosos, vigilância para manipulação de mercado, programas de cibersegurança e, provavelmente, relatórios aos reguladores. Isto aumenta os custos operacionais, o que pode ser desafiador para startups mais pequenas. As empresas de custódia podem precisar de manter reservas de capital mais elevadas ou obter seguros, conforme exigido pelos reguladores. Os desenvolvedores de contratos inteligentes podem ser esperados a incluir certos controlos ou mitigações de risco (por exemplo, o relatório sugere padrões para auditorias de código ou apoios em protocolos de stablecoin e DeFi). Algumas plataformas DeFi podem precisar de geobloquear os utilizadores dos EUA ou alterar as suas interfaces para permanecerem em conformidade com as regras dos EUA (por exemplo, se protocolos não tripulados forem permitidos, mas qualquer interface web afiliada deva bloquear o uso ilícito, etc.). No geral, há uma troca entre a liberdade de inovação e a conformidade – as empresas maiores e mais estabelecidas provavelmente conseguirão gerir os novos custos de conformidade, enquanto alguns projetos mais pequenos ou mais descentralizados podem ter dificuldades ou optar por bloquear os utilizadores dos EUA se não conseguirem cumprir os requisitos.
• Inovação através da Colaboração: O PWG apela explicitamente à colaboração público-privada na elaboração e implementação destas novas regras. Isto indica que os reguladores estão abertos à contribuição da indústria para garantir que as regras façam sentido tecnicamente. Os operadores de cripto podem aproveitar esta oportunidade para trabalhar com os legisladores (através de cartas de comentários, programas de sandbox, associações da indústria) para moldar resultados práticos. Além disso, os conceitos de porto seguro significam que os operadores poderiam ter espaço para experimentar – por exemplo, lançar uma nova rede sob uma isenção por tempo limitado – o que pode acelerar a inovação internamente. Empresas como a Chainalysis observam que a análise de blockchain e a tecnologia de conformidade (RegTech) serão essenciais para colmatar as lacunas entre a indústria e os reguladores, pelo que as empresas de cripto provavelmente aumentarão a adoção de soluções RegTech. Os operadores que investirem cedo em ferramentas de conformidade e cooperarem com os reguladores podem encontrar-se em vantagem quando a estrutura se solidificar. Por outro lado, as empresas que dependeram da ambiguidade ou arbitragem regulatória enfrentarão um ajuste de contas: devem evoluir e cumprir ou arriscar repressões por não conformidade assim que as regras claras estiverem em vigor.
• Acesso Expandido ao Mercado e aos Bancos: Num ponto positivo, o fim da postura hostil significa que as empresas de cripto devem achar mais fácil aceder a serviços bancários e capital. Com os reguladores a orientar os bancos para tratar os clientes de cripto de forma justa, as corretoras e os emissores de stablecoins podem manter canais fiduciários seguros (por exemplo, relações bancárias estáveis para depósitos de clientes, transferências bancárias, etc.). Mais bancos também poderão fazer parceria com empresas de cripto ou adquiri-las, integrando serviços de cripto nas finanças tradicionais. A capacidade das instituições depositárias de se envolverem em tokenização e custódia significa que as empresas de cripto poderiam colaborar com os bancos (por exemplo, um emissor de stablecoin a fazer parceria com um banco para manter reservas e até mesmo emitir o token). Se o Federal Reserve fornecer um caminho claro para o acesso ao sistema de pagamentos, algumas empresas nativas de cripto poderiam tornar-se empresas de pagamento reguladas por direito próprio, ampliando os seus serviços. Em resumo, os operadores legítimos encontrarão um ambiente mais acolhedor para crescer e atrair investimento convencional sob a política pró-inovação do PWG, pois a visão da “capital cripto do mundo” é incentivar a construção nos EUA, não no estrangeiro.

Em conclusão, os operadores de cripto devem preparar-se para uma transição: a era da regulação leve ou inexistente está a terminar, mas um ambiente de negócios mais estável e legitimado está a começar. Aqueles que se adaptarem rapidamente – atualizando a conformidade, envolvendo-se com os legisladores e alinhando os seus modelos de negócio com as regras futuras – poderão prosperar com oportunidades de mercado expandidas. Aqueles que não conseguirem cumprir os padrões podem consolidar-se ou deixar o mercado dos EUA. No geral, o relatório do PWG sinaliza que o governo dos EUA quer uma indústria de cripto próspera no país, mas sob um estado de direito que garanta confiança e estabilidade.

Implicações para os Mercados Globais de Cripto e Conformidade​

A influência das recomendações sobre ativos digitais do PWG estender-se-á para além das fronteiras dos EUA, dado o papel central dos Estados Unidos nas finanças globais e o estatuto do dólar como moeda de reserva. Eis como as perspetivas e recomendações podem impactar os mercados globais de cripto e a conformidade internacional:

• Liderança em Padrões Globais: Os EUA estão a posicionar-se como um líder na definição de normas internacionais para a regulação de ativos digitais. O PWG recomenda explicitamente que as autoridades dos EUA se envolvam em organismos internacionais para moldar padrões para tecnologia de pagamentos, classificações de ativos de cripto e gestão de risco, garantindo que refletem os “interesses e valores dos EUA”. Isto provavelmente significa uma participação e influência mais ativas dos EUA em fóruns como o Conselho de Estabilidade Financeira (FSB), a Organização Internacional das Comissões de Valores Mobiliários (IOSCO) e o Grupo de Ação Financeira (FATF) em matérias como a supervisão de stablecoins, regras de AML para DeFi e pagamentos digitais transfronteiriços. À medida que os EUA implementam a sua estrutura, outros países podem seguir o exemplo ou ajustar as suas regulamentações para serem compatíveis – tal como os bancos estrangeiros se adaptam às expectativas de AML e sanções dos EUA. Uma estrutura robusta dos EUA poderia tornar-se um padrão global de facto, especialmente para jurisdições que ainda não desenvolveram leis abrangentes sobre cripto.
• Pressão Competitiva sobre Outras Jurisdições: Ao esforçar-se para se tornar “a capital cripto do mundo”, os EUA estão a enviar uma mensagem de abertura à inovação em cripto, embora regulada. Isto poderia estimular uma corrida regulatória para o topo: outros mercados importantes (Europa, Reino Unido, Singapura, Hong Kong, etc.) também têm vindo a implementar regimes de cripto (por exemplo, o regulamento MiCA da UE). Se a estrutura dos EUA for vista como equilibrada e bem-sucedida – protegendo os consumidores e fomentando o crescimento – poderá atrair capital e talento, levando outros países a refinar as suas políticas para se manterem competitivos. Por exemplo, jurisdições mais rigorosas podem suavizar as regras para não afastar as empresas, enquanto jurisdições muito laxistas podem elevar os padrões para continuar a aceder aos mercados dos EUA sob as novas regras (por exemplo, uma corretora offshore a registar-se na CFTC para servir legalmente os clientes dos EUA). No geral, as empresas globais de cripto irão monitorizar de perto a política dos EUA: essas regras podem ditar se podem operar no lucrativo mercado americano e sob que condições.
• Conformidade e Fiscalização Transfronteiriça: O foco do PWG em AML/CFT e sanções em cripto terá ressonância global. Os mercados globais de cripto provavelmente verão um aumento das expectativas de conformidade para os controlos anti-financiamento ilícito, à medida que os EUA trabalham com aliados para fechar lacunas. Isto pode significar que mais corretoras em todo o mundo implementem KYC robusto e monitorização de transações (frequentemente usando análise de blockchain) para cumprir não apenas as leis locais, mas também os padrões dos EUA, uma vez que os reguladores dos EUA podem condicionar o acesso ao mercado a tal conformidade. Além disso, a recomendação para que o OFAC do Tesouro atualize as orientações de sanções para ativos digitais e recolha feedback da indústria significa diretrizes globais mais claras sobre como evitar endereços ou entidades sancionadas. Poderemos ver uma maior coordenação em ações de fiscalização transfronteiriças – por exemplo, o DOJ dos EUA a trabalhar com parceiros estrangeiros para combater os fluxos de cripto de ransomware ou o financiamento do terrorismo através de DeFi, usando as ferramentas e a clareza legal aprimoradas recomendadas pelo PWG.
• Efeitos na Liquidez e Inovação do Mercado Global: Se as stablecoins de dólar americano se tornarem mais reguladas e confiáveis, poderão penetrar ainda mais na negociação global de cripto e até em casos de uso em mercados emergentes (por exemplo, como substitutos da moeda local em países com alta inflação). Uma stablecoin de USD bem regulada (com supervisão do governo dos EUA) poderá ser adotada por aplicações fintech estrangeiras, impulsionando a dolarização – uma vitória de poder brando geopolítico para os EUA. Por outro lado, a rejeição dos EUA a um caminho de CBDC poderia deixar espaço para outras grandes economias (como a UE com um euro digital, ou a China com o seu yuan digital) definirem padrões em dinheiro digital apoiado pelo estado; no entanto, o PWG aposta claramente em stablecoins privadas em vez de moedas governamentais na arena global. Em termos de inovação, se os EUA convidarem empreendedores globais de cripto “para construí-lo connosco” na América, poderemos ver alguma migração de talento e capital para os EUA de ambientes menos amigáveis. No entanto, os EUA precisarão de implementar as suas promessas; caso contrário, jurisdições com regimes imediatos mais claros (como a Suíça ou o Dubai) ainda poderão atrair startups. De qualquer forma, um setor de cripto saudável nos EUA, integrado com as finanças tradicionais, poderia aumentar a liquidez geral nos mercados globais, à medida que mais dinheiro institucional entra sob a nova estrutura regulatória. Isso pode reduzir a volatilidade e aprofundar os mercados, beneficiando traders e projetos em todo o mundo.

Do ponto de vista da conformidade global, pode-se antecipar um período de ajuste à medida que as empresas internacionais conciliam os requisitos dos EUA com as suas leis locais. Algumas corretoras estrangeiras podem optar por geobloquear os utilizadores dos EUA em vez de cumprir (como vimos com algumas plataformas de derivados), mas o incentivo económico para participar no mercado dos EUA é forte. À medida que a visão do PWG é implementada, qualquer empresa que toque em investidores dos EUA ou no sistema financeiro dos EUA precisará de melhorar o seu jogo de conformidade – exportando efetivamente os padrões dos EUA para o exterior, tal como a “Regra de Viagem” do FATF para transferências de cripto tem alcance global. Em resumo, as políticas de ativos digitais do PWG não só moldarão o mercado dos EUA, mas também influenciarão a evolução do cenário regulatório global, potencialmente inaugurando um ambiente de cripto internacional mais uniformemente regulado e seguro.

Conclusão​

Os relatórios mais recentes (2024–2025) do Grupo de Trabalho do Presidente dos EUA sobre Mercados Financeiros marcam uma mudança crucial na política de cripto. Eles articulam coletivamente uma estratégia abrangente para integrar os ativos digitais numa estrutura regulatória robusta, enquanto defendem a inovação e a liderança americana. Todas as principais facetas – desde stablecoins e DeFi a corretoras, tokenização, custódia, financiamento ilícito e tributação – são abordadas com recomendações concretas. Se estas recomendações se traduzirem em lei e ação regulatória, o resultado será um livro de regras mais claro para a indústria de cripto.

Para os investidores dos EUA, isto significa maiores proteções e confiança no mercado. Para os operadores de cripto, significa expectativas mais claras e potencialmente oportunidades mais amplas, embora com maiores responsabilidades de conformidade. E para o ecossistema global de cripto, o envolvimento e a liderança dos EUA poderiam impulsionar mais consistência e legitimidade em todo o mundo. A principal conclusão é que a cripto nos Estados Unidos parece ter passado de uma fase incerta de “Faroeste” para uma característica permanente e reconhecida do cenário financeiro – uma que será construída em conjunto por autoridades públicas e inovadores privados sob a orientação de relatórios como estes. A visão do PWG, em essência, é “inaugurar uma Era de Ouro das Criptomoedas” onde os EUA são o centro de uma economia de ativos digitais bem regulada, mas dinâmica. Os próximos meses e anos testarão como estas ambiciosas recomendações são implementadas, mas a direção está claramente definida: rumo a um futuro de cripto que é mais seguro, mais integrado e globalmente influente.

Fontes:

• Casa Branca dos EUA – Ficha Informativa: Recomendações do Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados de Ativos Digitais (30 de julho de 2025).
• Casa Branca dos EUA – Fortalecendo a Liderança Americana em Tecnologia Financeira Digital (Relatório do PWG, julho de 2025).
• Tesouro dos EUA – Discurso do Secretário do Tesouro no Lançamento do Relatório da Casa Branca sobre Ativos Digitais (30 de julho de 2025).
• Resumo de Políticas da Chainalysis – Análise das Recomendações do Relatório sobre Ativos Digitais do PWG (31 de julho de 2025).
• Latham & Watkins – Resumo do Relatório do PWG sobre Mercados de Ativos Digitais (8 de agosto de 2025).
• Comité de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA – Comunicado de Imprensa sobre a Legislação do Quadro de Ativos Digitais (30 de julho de 2025).
• Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros – Relatório sobre Stablecoins (2021) (para contexto histórico).