41 posts marcados com "Layer 2"

"Você não está escalando o Ethereum."

Com essas seis palavras, Vitalik Buterin entregou um choque de realidade que enviou ondas de impacto através do ecossistema Ethereum. A declaração, dirigida a cadeias de alta vazão que utilizam pontes multisig, desencadeou uma resposta imediata : a ENS Labs cancelou seu planejado rollup Namechain apenas alguns dias depois, citando o desempenho dramaticamente melhorado da camada base do Ethereum.

Após anos posicionando os rollups de Camada 2 como a principal solução de escalabilidade do Ethereum, a guinada do cofundador em fevereiro de 2026 representa uma das mudanças estratégicas mais significativas na história do blockchain. A questão agora é se milhares de projetos de L2 existentes podem se adaptar — ou se tornarão obsoletos.

O Roadmap Centrado em Rollups : O Que Mudou?​

Por anos, a estratégia oficial de escalabilidade do Ethereum centrou-se em rollups. A lógica era simples : a L1 do Ethereum se concentraria em segurança e descentralização, enquanto as redes de Camada 2 lidariam com a vazão de transações ao agrupar execuções fora da rede (off-chain) e postar dados compactados de volta para a mainnet.

Esse roadmap fazia sentido quando a L1 do Ethereum lutava com 15 - 30 TPS e as taxas de gás rotineiramente excediam US$ 50 por transação durante os picos de congestionamento. Projetos como Arbitrum, Optimism e zkSync levantaram bilhões para construir infraestrutura de rollup que eventualmente escalaria o Ethereum para milhões de transações por segundo.

Mas dois desenvolvimentos críticos minaram essa narrativa.

Primeiro, a descentralização das L2s progrediu "muito mais devagar" do que o esperado, de acordo com Buterin. A maioria dos rollups ainda depende de sequenciadores centralizados, chaves de atualização multisig e operadores confiáveis. A jornada para a descentralização de Estágio 2 — onde os rollups podem operar sem "rodinhas de treinamento" — provou-se extraordinariamente difícil. Apenas um punhado de projetos alcançou o Estágio 1, e nenhum chegou ao Estágio 2.

Segundo, a própria L1 do Ethereum escalou drasticamente. A atualização Fusaka no início de 2026 trouxe reduções de 99 % nas taxas para muitos casos de uso. Os limites de gás aumentaram de 60 milhões para 200 milhões com o próximo fork Glamsterdam. A validação de provas de conhecimento zero (zero-knowledge proof) tem como meta 10.000 TPS na L1 até o final de 2026.

De repente, a premissa que impulsionava bilhões em investimentos em L2 — a de que a L1 do Ethereum não poderia escalar — parecia questionável.

ENS Namechain : A Primeira Grande Baixa​

A decisão do Ethereum Name Service de descartar seu rollup Namechain L2 tornou-se a validação de maior destaque do pensamento revisado de Buterin.

A ENS vinha desenvolvendo o Namechain há anos como um rollup especializado para lidar com registros e renovações de nomes de forma mais barata do que a mainnet permitia. A US$ 5 em taxas de gás por registro durante o pico de congestionamento de 2024, o caso econômico era convincente.

Em fevereiro de 2026, esse cálculo mudou completamente. As taxas de registro da ENS caíram para menos de 5 centavos na L1 do Ethereum — uma redução de 99 %. A complexidade da infraestrutura, os custos contínuos de manutenção e a fragmentação de usuários ao operar uma L2 separada não justificavam mais a economia mínima de custos.

A ENS Labs não abandonou sua atualização ENSv2, que representa uma reescrita do zero dos contratos ENS com melhor usabilidade e ferramentas para desenvolvedores. Em vez disso, a equipe implantou o ENSv2 diretamente na mainnet do Ethereum, evitando a sobrecarga de coordenação de pontes entre L1 e L2.

O cancelamento sinaliza um padrão mais amplo : se a L1 do Ethereum continuar escalando de forma eficaz, rollups de casos de uso especializados perdem sua justificativa econômica. Por que manter uma infraestrutura separada quando a camada base é suficiente?

O Problema da Ponte Multisig de 10.000 TPS​

A crítica de Buterin às pontes multisig atinge o cerne do que "escalar o Ethereum" realmente significa.

Sua declaração — "Se você cria uma EVM de 10.000 TPS onde sua conexão com a L1 é mediada por uma ponte multisig, então você não está escalando o Ethereum" — desenha uma linha clara entre a verdadeira escalabilidade do Ethereum e cadeias independentes que apenas reivindicam associação.

A distinção importa enormemente para a segurança e a descentralização.

Uma ponte multisig depende de um pequeno grupo de operadores para validar transações entre cadeias (cross-chain). Os usuários confiam que esse grupo não irá coludir, não será hackeado e não será comprometido por reguladores. A história mostra que essa confiança é frequentemente mal depositada : hacks em pontes resultaram em bilhões em perdas, com o exploit da Ronin Bridge custando, sozinho, mais de US$ 600 + milhões.

A verdadeira escalabilidade do Ethereum herda as garantias de segurança do Ethereum. Um rollup devidamente implementado usa provas de fraude ou provas de validade para garantir que qualquer transição de estado inválida possa ser contestada e revertida, com disputas resolvidas pelos validadores da L1 do Ethereum. Os usuários não precisam confiar em um multisig — eles confiam no mecanismo de consenso do Ethereum.

O problema é que alcançar esse nível de segurança é tecnicamente complexo e caro. Muitos projetos que se autodenominam "L2s do Ethereum" pegam atalhos :

• Sequenciadores centralizados : Uma única entidade ordena transações, criando riscos de censura e pontos únicos de falha.
• Chaves de atualização multisig : Um pequeno grupo pode alterar as regras do protocolo sem o consentimento da comunidade, potencialmente roubando fundos ou alterando a economia.
• Sem garantias de saída : Se o sequenciador ficar offline ou as chaves de atualização forem comprometidas, os usuários podem não ter uma maneira confiável de retirar ativos.

Estas não são preocupações teóricas. Pesquisas mostram que a maioria das redes L2 permanece muito mais centralizada do que a L1 do Ethereum, com a descentralização tratada como um objetivo de longo prazo em vez de uma prioridade imediata.

O enquadramento de Buterin força uma pergunta desconfortável : se uma L2 não herda a segurança do Ethereum, ela está realmente "escalando o Ethereum" ou é apenas outra alt-chain com a marca Ethereum?

O Novo Framework de L2: Valor Além do Escalonamento​

Em vez de abandonar as L2s inteiramente, Buterin propôs vê-las como um espectro de redes com diferentes níveis de conexão com a Ethereum, cada uma oferecendo diferentes compensações (trade-offs).

A percepção crítica é que as L2s devem fornecer valor além do escalonamento básico se quiserem permanecer relevantes à medida que a L1 da Ethereum melhora:

Recursos de Privacidade​

Cadeias como Aztec e Railgun oferecem privacidade programável usando provas de conhecimento zero. Esses recursos não podem existir facilmente em uma L1 pública transparente, criando uma diferenciação genuína.

Design Específico para Aplicações​

Rollups focados em jogos, como Ronin ou IMX, otimizam para transações de alta frequência e baixo valor com requisitos de finalidade diferentes das aplicações financeiras. Essa especialização faz sentido mesmo se a L1 escalar adequadamente para a maioria dos casos de uso.

Confirmação Ultra-Rápida​

Algumas aplicações precisam de finalidade de sub-segundo que o tempo de bloco de 12 segundos da L1 não pode fornecer. L2s com consenso otimizado podem atender a esse nicho.

Casos de Uso Não Financeiros​

Identidade, grafos sociais e disponibilidade de dados têm requisitos diferentes do DeFi. L2s especializadas podem otimizar para essas cargas de trabalho.

Buterin enfatizou que as L2s devem "ser claras com os usuários sobre quais garantias elas fornecem". Os dias de alegações vagas sobre "escalar a Ethereum" sem especificar modelos de segurança, status de descentralização e suposições de confiança acabaram.

Respostas do Ecossistema: Adaptação ou Negação?​

A reação aos comentários de Buterin revela um ecossistema fraturado lidando com uma crise de identidade.

A Polygon anunciou um pivô estratégico para focar principalmente em pagamentos, reconhecendo explicitamente que o escalonamento de propósito geral está se tornando cada vez mais comoditizado. A equipe reconheceu que a diferenciação exige especialização.

Marc Boiron (Offchain Labs) argumentou que os comentários de Buterin eram "menos sobre abandonar os rollups do que sobre elevar as expectativas para eles". Esse enquadramento preserva a narrativa do rollup enquanto reconhece a necessidade de padrões mais elevados.

Defensores da Solana aproveitaram a oportunidade para argumentar que a arquitetura monolítica da Solana evita totalmente a complexidade das L2, apontando que a fragmentação multi-chain da Ethereum cria uma experiência de usuário (UX) pior do que uma única L1 de alto desempenho.

Desenvolvedores de L2 geralmente defenderam sua relevância enfatizando recursos além do rendimento bruto — privacidade, personalização, economia especializada — enquanto reconheciam discretamente que as estratégias de escalonamento puro estão se tornando mais difíceis de justificar.

A tendência mais ampla é clara: o cenário das L2 se bifurcará em duas categorias:

1. Rollups de commodities competindo principalmente em taxas e rendimento, provavelmente se consolidando em torno de alguns players dominantes (Base, Arbitrum, Optimism).

2. L2s especializadas com modelos de execução fundamentalmente diferentes, oferecendo propostas de valor únicas que a L1 não pode replicar.

Cadeias que não se enquadram em nenhuma das categorias enfrentam um futuro incerto.

O que as L2s Devem Fazer para Sobreviver​

Para projetos de Camada 2 existentes, o pivô de Buterin cria tanto pressão existencial quanto clareza estratégica. A sobrevivência exige ação decisiva em várias frentes:

1. Acelerar a Descentralização​

A narrativa de "vamos descentralizar eventualmente" não é mais aceitável. Os projetos devem publicar cronogramas concretos para:

• Redes de sequenciadores sem permissão (ou provas de autoridade credíveis)
• Remoção ou bloqueio temporal (time-locking) de chaves de atualização
• Implementação de sistemas de prova de falha (fault-proof) com janelas de saída garantidas

L2s que permanecem centralizadas enquanto reivindicam a segurança da Ethereum são particularmente vulneráveis ao escrutínio regulatório e a danos de reputação.

2. Clarificar a Proposta de Valor​

Se o principal ponto de venda de uma L2 é ser "mais barata que a Ethereum", ela precisa de um novo argumento. A diferenciação sustentável exige:

• Recursos especializados: Privacidade, execução de VM personalizada, novos modelos de estado
• Clareza do público-alvo: Jogos? Pagamentos? Social? DeFi?
• Divulgações de segurança honestas: Quais suposições de confiança existem? Quais vetores de ataque permanecem?

Marketing de "vaporware" não funcionará quando os usuários puderem comparar métricas reais de descentralização através de ferramentas como L2Beat.

3. Resolver o Problema de Segurança da Ponte​

Pontes multissig são o elo mais fraco na segurança das L2. Os projetos devem:

• Implementar provas de fraude ou provas de validade para pontes sem confiança (trustless)
• Adicionar atrasos de tempo e camadas de consenso social para intervenções de emergência
• Fornecer mecanismos de saída garantidos que funcionem mesmo se os sequenciadores falharem

A segurança da ponte não pode ser uma consideração secundária quando bilhões em fundos de usuários estão em jogo.

4. Focar na Interoperabilidade​

A fragmentação é o maior problema de UX da Ethereum. As L2s devem:

• Suportar padrões de mensagens cross-chain (LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP)
• Permitir o compartilhamento contínuo de liquidez entre cadeias
• Construir camadas de abstração que ocultem a complexidade dos usuários finais

As L2s vencedoras parecerão extensões da Ethereum, não ilhas isoladas.

5. Aceitar a Consolidação​

Realisticamente, o mercado não pode suportar mais de 100 L2s viáveis. Muitas precisarão se fundir, pivotar ou encerrar as atividades graciosamente. Quanto antes as equipes reconhecerem isso, melhor poderão se posicionar para parcerias estratégicas ou aquisições em vez de uma irrelevância lenta.

O Roadmap de Escalonamento da L1 do Ethereum​

Enquanto as L2s enfrentam uma crise de identidade, a L1 do Ethereum está executando um plano de escalonamento agressivo que fortalece o argumento de Buterin.

Fork Glamsterdam (Meados de 2026): Introduz as Listas de Acesso a Blocos (BAL), permitindo o processamento paralelo perfeito ao pré-carregar dados de transações na memória. Os limites de gás aumentam de 60 milhões para 200 milhões, melhorando drasticamente o rendimento (throughput) para contratos inteligentes complexos.

Validação de Provas de Conhecimento Zero: O lançamento da Fase 1 em 2026 visa a transição de 10% dos validadores para a validação ZK, onde os validadores verificam provas matemáticas que confirmam a precisão do bloco, em vez de reexecutar todas as transações. Isso permite que o Ethereum escale para 10.000 TPS, mantendo a segurança e a descentralização.

Separação Propositor-Construtor (ePBS): Integra a competição entre construtores diretamente na camada de consenso do Ethereum, reduzindo a extração de MEV e melhorando a resistência à censura.

Essas atualizações não eliminam a necessidade de L2s, mas eliminam a suposição de que o escalonamento da L1 é impossível ou impraticável. Se a L1 do Ethereum atingir 10.000 TPS com execução paralela e validação ZK, o patamar de diferenciação das L2s subirá drasticamente.

Perspectiva de Longo Prazo: Quem Vence?​

A estratégia de escalonamento do Ethereum está entrando em uma nova fase, onde o desenvolvimento de L1 e L2 deve ser visto como complementar em vez de competitivo.

O roadmap centrado em rollups assumia que a L1 permaneceria lenta e cara indefinidamente. Essa suposição agora é obsoleta. A L1 irá escalar — talvez não para milhões de TPS, mas o suficiente para lidar com a maioria dos casos de uso convencionais com taxas razoáveis.

As L2s que reconhecem essa realidade e pivotam em direção a uma diferenciação genuína podem prosperar. Aquelas que continuarem prometendo ser "mais baratas e rápidas que o Ethereum" terão dificuldades à medida que a L1 diminui a lacuna de desempenho.

A ironia final é que os comentários de Buterin podem fortalecer a posição de longo prazo do Ethereum. Ao forçar as L2s a elevarem seus padrões — descentralização real, divulgações honestas de segurança, propostas de valor especializadas — o Ethereum elimina os projetos mais fracos e eleva a qualidade de todo o ecossistema.

Os usuários se beneficiam de escolhas mais claras: usar a L1 do Ethereum para o máximo de segurança e descentralização, ou escolher L2s especializadas para recursos específicos com compensações (trade-offs) explicitamente declaradas. O meio-termo de "estamos meio que escalando o Ethereum com uma ponte multisig" desaparece.

Para projetos que constroem o futuro da infraestrutura blockchain, a mensagem é clara: o escalonamento genérico está resolvido. Se a sua L2 não oferece algo que a L1 do Ethereum não possa oferecer, você está construindo em tempo emprestado.

A BlockEden.xyz fornece infraestrutura de nível empresarial para a L1 do Ethereum e as principais redes Layer 2, oferecendo aos desenvolvedores as ferramentas para construir em todo o ecossistema Ethereum. Explore nossos serviços de API para conectividade blockchain escalável e confiável.

---

Fontes:

• 'You are not scaling Ethereum': Vitalik Buterin issues a blunt reality check - CoinDesk
• From Ethereum's sidekick to standalone stars: How Vitalik's latest pivot is forcing L2s to grow up - CoinDesk
• Vitalik Buterin blasts Ethereum 'copypasta' L2 chains - CoinDesk
• Vitalik reevaluates Ethereum's rollup-centric roadmap - The Block
• Ethereum's ENS identity system scraps planned rollup amid Vitalik's warning - CoinDesk
• ENS is staying on Ethereum - ENS Blog
• ENS Labs Scraps Namechain L2 - The Block
• Ethereum Set for 10,000 TPS in 2026 with ZK-Proofs - CoinLaw
• Ethereum 2026: Glamsterdam and Hegota Forks - Cointelegraph

A Solana acaba de cruzar um limiar que a maioria considerava impossível: uma blockchain construída para velocidade bruta está agora adicionando camadas de ambientes de execução adicionais. A SONAMI, apresentando-se como a primeira Camada 2 de nível de produção da Solana, anunciou seu marco Stage 10 no início de fevereiro de 2026, marcando uma mudança fundamental na forma como a blockchain de alto desempenho aborda a escalabilidade.

Por anos, a narrativa era simples: a Ethereum precisa de Camadas 2 porque sua camada base não consegue escalar. A Solana não precisa de L2s porque já processa milhares de transações por segundo. Agora, com a SONAMI atingindo a prontidão para produção e projetos concorrentes como SOON e Eclipse ganhando tração, a Solana está silenciosamente adotando a cartilha modular que tornou o ecossistema de rollups da Ethereum um gigante de US$ 33 bilhões.

A questão não é se a Solana precisa de Camadas 2. É se a narrativa de L2 da Solana pode competir com o domínio estabelecido da Base, Arbitrum e Optimism — e o que significa quando cada blockchain converge para a mesma solução de escalabilidade.

Por Que a Solana Está Construindo Camadas 2 (E Por Que Agora)​

O objetivo de design teórico da Solana é de 65.000 transações por segundo. Na prática, a rede normalmente opera na casa dos poucos milhares, ocasionalmente enfrentando congestionamento durante mints de NFTs ou frenesis de meme coins. Os críticos apontam para interrupções de rede e degradação de desempenho sob carga de pico como evidência de que a alta taxa de transferência por si só não é suficiente.

O lançamento do Stage 10 da SONAMI aborda esses pontos problemáticos de frente. De acordo com anúncios oficiais, o marco foca em três melhorias principais:

• Fortalecimento das capacidades de execução sob demanda de pico
• Expansão das opções de implantação modular para ambientes específicos de aplicações
• Melhoria da eficiência da rede para reduzir o congestionamento da camada base

Esta é a estratégia de L2 da Ethereum, adaptada para a arquitetura da Solana. Onde a Ethereum descarrega a execução de transações para rollups como Arbitrum e Base, a Solana está agora criando camadas de execução especializadas que lidam com o excesso e a lógica específica da aplicação enquanto realizam a liquidação de volta na cadeia principal.

O momento é estratégico. O ecossistema de Camada 2 da Ethereum processou quase 90% de todas as transações de L2 até o final de 2025, com a Base sozinha capturando mais de 60% da participação de mercado. Enquanto isso, o capital institucional está fluindo para as L2s da Ethereum: a Base detém US$10 bilhões em TVL, a Arbitrum comanda US$ 16,63 bilhões, e o ecossistema L2 combinado representa uma parte significativa do valor total protegido da Ethereum.

O avanço da Solana para a Camada 2 não é sobre admitir falha. É sobre competir pela mesma atenção institucional e de desenvolvedores que o roteiro modular da Ethereum capturou.

SONAMI vs. Gigantes L2 da Ethereum: Uma Luta Desigual​

A SONAMI entra em um mercado onde a consolidação já aconteceu. No início de 2026, a maioria das L2s da Ethereum fora das três principais — Base, Arbitrum, Optimism — são efetivamente "redes zumbi", com o uso caindo 61% e o TVL se concentrando esmagadoramente em ecossistemas estabelecidos.

Aqui está o que a SONAMI enfrenta:

A vantagem da Coinbase na Base: A Base se beneficia dos 110 milhões de usuários verificados da Coinbase, rampas de entrada fiduciárias integradas e confiança institucional. No final de 2025, a Base dominava 46,58% do TVL de DeFi em Camada 2 e 60% do volume de transações. Nenhuma L2 da Solana possui distribuição comparável.

O fosso de DeFi da Arbitrum: A Arbitrum lidera todas as L2s com US$16,63 bilhões em TVL, construído sobre anos de protocolos DeFi estabelecidos, pools de liquidez e integrações institucionais. O TVL total de DeFi da Solana é de US$ 11,23 bilhões em todo o seu ecossistema.

Efeitos de rede de governança da Optimism: A arquitetura Superchain da Optimism está atraindo rollups empresariais da Coinbase, Kraken e Uniswap. A SONAMI não possui uma estrutura de governança ou ecossistema de parcerias comparável.

A comparação arquitetônica é igualmente marcante. As L2s da Ethereum como a Arbitrum alcançam 40.000 TPS teoricamente, com as confirmações de transações reais parecendo instantâneas devido às taxas baratas e à finalidade rápida. A arquitetura da SONAMI promete melhorias semelhantes na taxa de transferência, mas está sendo construída sobre uma camada base que já entrega confirmações de baixa latência.

A proposta de valor é confusa. As L2s da Ethereum resolvem um problema real: a camada base de 15-30 TPS da Ethereum é muito lenta para aplicações de consumo. A camada base da Solana já lida com a maioria dos casos de uso confortavelmente. Que problema uma L2 da Solana resolve que o Firedancer — o cliente validador de próxima geração da Solana esperado para elevar significativamente o desempenho — não consiga resolver?

A Expansão da SVM: Um Tipo Diferente de Jogo de L2​

A estratégia de Camada 2 da Solana pode não ser sobre escalar a própria Solana. Pode ser sobre escalar a Solana Virtual Machine (SVM) como uma pilha tecnológica independente da blockchain Solana.

Eclipse, a primeira L2 da Ethereum alimentada pela SVM, sustenta consistentemente mais de 1.000 TPS sem picos de taxas. SOON, um rollup otimista que mistura SVM com o design modular da Ethereum, visa liquidar na Ethereum enquanto executa com o modelo de paralelização da Solana. Atlas promete tempos de bloco de 50ms com merklização rápida de estado. Yona liquida no Bitcoin enquanto usa a SVM para execução.

Estas não são L2s da Solana no sentido tradicional. São rollups alimentados por SVM que liquidam em outras cadeias, oferecendo desempenho de nível Solana com a liquidez da Ethereum ou a segurança do Bitcoin.

SONAMI se encaixa nesta narrativa como a "primeira L2 de produção da Solana", mas a jogada mais ampla é exportar a SVM para todos os principais ecossistemas de blockchain. Se for bem-sucedida, a Solana se torna a camada de execução preferencial em várias camadas de liquidação — um paralelo a como o domínio da EVM transcendeu a própria Ethereum.

O desafio é a fragmentação. O ecossistema L2 da Ethereum sofre com a divisão da liquidez em dezenas de rollups. Usuários na Arbitrum não podem interagir perfeitamente com a Base ou Optimism sem pontes. A estratégia de L2 da Solana corre o mesmo risco: SONAMI, SOON, Eclipse e outras competindo por liquidez, desenvolvedores e usuários, sem a composibilidade que define a experiência de L1 da Solana.

O que o Estágio 10 realmente significa (e o que não significa)​

O anúncio do Estágio 10 da SONAMI foca muito na visão e pouco em detalhes técnicos. Os comunicados de imprensa enfatizam "opções de implantação modular", "fortalecimento das capacidades de execução" e "eficiência da rede sob demanda de pico", mas carecem de benchmarks de desempenho concretos ou métricas da mainnet.

Isso é típico de lançamentos de L2 em estágio inicial. A Eclipse reestruturou-se no final de 2025, demitindo 65 % da equipe e mudando seu foco de provedora de infraestrutura para um estúdio de aplicativos interno. A SOON arrecadou US$ 22 milhões em uma venda de NFT antes do lançamento da mainnet, mas ainda não demonstrou uso sustentado em produção. O ecossistema L2 da Solana é nascente, especulativo e não comprovado.

Para contextualizar, a dominância das L2s da Ethereum levou anos para se solidificar. A Arbitrum lançou sua mainnet em agosto de 2021. A Optimism entrou em operação em dezembro de 2021. A Base não foi lançada até agosto de 2023, mas superou a Arbitrum em volume de transações em poucos meses devido ao poder de distribuição da Coinbase. A SONAMI está tentando competir em um mercado onde os efeitos de rede, a liquidez e as parcerias institucionais já criaram vencedores claros.

O marco do Estágio 10 sugere que a SONAMI está avançando em seu roteiro de desenvolvimento, mas sem TVL, volume de transações ou métricas de usuários ativos, é impossível avaliar a tração real. A maioria dos projetos L2 anuncia "lançamentos de mainnet" ou "marcos de testnet" que geram manchetes sem gerar uso real.

A narrativa das L2s da Solana pode ter sucesso?​

A resposta depende do que significa "sucesso". Se o sucesso for destronar a Base ou a Arbitrum, a resposta é quase certamente não. O ecossistema L2 da Ethereum se beneficia da vantagem de pioneirismo, do capital institucional e da liquidez DeFi incomparável da Ethereum. As L2s da Solana carecem dessas vantagens estruturais.

Se o sucesso for a criação de ambientes de execução específicos para aplicações que reduzam o congestionamento da camada base, mantendo a composabilidade da Solana, a resposta é talvez. A capacidade da Solana de escalar horizontalmente por meio de L2s, mantendo uma L1 central rápida e composável, poderia fortalecer sua posição para aplicações descentralizadas de alta frequência e em tempo real.

Se o sucesso for exportar o SVM para outros ecossistemas e estabelecer o ambiente de execução da Solana como um padrão cross-chain, a resposta é plausível, mas não comprovada. Rollups baseados em SVM na Ethereum, Bitcoin e outras redes poderiam impulsionar a adoção, mas a fragmentação e a divisão de liquidez continuam sendo problemas não resolvidos.

O resultado mais provável é a bifurcação. O ecossistema L2 da Ethereum continuará dominando o DeFi institucional, ativos tokenizados e casos de uso corporativos. A camada base da Solana prosperará para atividades de varejo, memecoins, jogos e transações constantes de baixo custo. As L2s da Solana ocuparão um meio-termo: camadas de execução especializadas para transbordamento, lógica específica de aplicativos e implantações de SVM cross-chain.

Este não é um cenário onde o vencedor leva tudo. É o reconhecimento de que diferentes estratégias de escalonamento atendem a diferentes casos de uso, e a tese modular — seja na Ethereum ou na Solana — está se tornando o manual padrão para todas as grandes blockchains.

A Convergência Silenciosa​

A construção de Camadas 2 pela Solana parece uma rendição ideológica. Por anos, o argumento da Solana foi a simplicidade: uma rede rápida, sem fragmentação, sem pontes. O argumento da Ethereum era a modularidade: separar o consenso da execução, deixar as L2s se especializarem, aceitar as compensações de composabilidade.

Agora, ambos os ecossistemas estão convergindo para a mesma solução. A Ethereum está atualizando sua camada base (Pectra, Fusaka) para suportar mais L2s. A Solana está construindo L2s para estender sua camada base. As diferenças arquitetônicas permanecem, mas a direção estratégica é idêntica: descarregar a execução para camadas especializadas enquanto preserva a segurança da camada base.

A ironia é que, à medida que as blockchains se tornam mais parecidas, a competição se intensifica. A Ethereum tem uma vantagem de vários anos, US$ 33 bilhões em TVL de L2s e parcerias institucionais. A Solana possui desempenho superior na camada base, taxas mais baixas e um ecossistema focado no varejo. O marco do Estágio 10 da SONAMI é um passo em direção à paridade, mas a paridade não é suficiente em um mercado dominado por efeitos de rede.

A verdadeira questão não é se a Solana pode construir L2s. É se as L2s da Solana conseguem atrair a liquidez, os desenvolvedores e os usuários necessários para serem relevantes em um ecossistema onde a maioria das L2s já está falhando.

BlockEden.xyz fornece infraestrutura RPC de nível empresarial para Solana e outras blockchains de alto desempenho. Explore nosso marketplace de APIs para construir em bases escaláveis otimizadas para velocidade.

Fontes​

• Volatilidade do mercado atinge cripto enquanto Bitcoin, Ethereum e Solana corrigem — Mas inovação na Camada 2 sinaliza a próxima fase de crescimento - Crypto Daily
• Volatilidade do mercado pressiona cripto enquanto SONAMI avança com inovação na Camada 2 na Solana - DailyCoin
• XRP, TRX e BNB caem em meio à volatilidade cripto abrangente enquanto SONAMI acelera desenvolvimento da Camada 2 na Solana
• Sonami anuncia desenvolvimentos de pré-venda e expansão da Camada 2 por Chainwire
• Eclipse
• Camada 2 SOL e Rollups na Solana: Desbloqueando escalabilidade e crescimento futuro
• Primeira Camada 2 com Solana Virtual Machine (SVM) da Ethereum - Ep. 123
• Expansão do SVM: O cenário além da Solana | por Paul Timofeev | Hyperlane | Medium
• Solana vs. Ethereum: Desempenho, arquitetura e potencial
• Perspectiva das Camadas 2 para 2026 | The Block
• A maioria das L2s da Ethereum pode não sobreviver a 2026 conforme Base, Arbitrum e Optimism reforçam seu domínio: 21Shares
• Base supera Arbitrum e Optimism na guerra de TVL de L2s da Ethereum

E se lançar uma blockchain fosse tão simples quanto implantar um contrato inteligente — mas com toda a soberania de gerir a sua própria rede?

Essa é a promessa por trás da integração inovadora do MoveVM com o Cosmos IBC da Initia, marcando a primeira vez que a Linguagem Move para Contratos Inteligentes é nativamente compatível com o protocolo Inter-Blockchain Communication (IBC). Enquanto o ecossistema Layer 2 da Ethereum continua a fragmentar-se em dezenas de rollups genéricos que competem pelos mesmos utilizadores, a Initia está a ser pioneira numa arquitetura radicalmente diferente: L2s específicos para aplicações que não sacrificam nada em termos de personalização, mas partilham segurança, liquidez e interoperabilidade desde o primeiro dia.

Para os construtores que ponderam se devem lançar mais um rollup EVM ou construir algo verdadeiramente diferenciado, isto representa a decisão arquitetónica mais importante desde que surgiu o roteiro centrado em rollups. Vamos analisar por que o modelo de "interwoven rollups" (rollups entrelaçados) da Initia pode ser o modelo para a próxima geração de aplicações blockchain.

O Problema dos Rollups Genéricos: Quando a Flexibilidade se Torna um Erro​

A tese de rollup da Ethereum — escalar a rede movendo a execução para fora da cadeia enquanto herda a segurança da L1 — provou ser tecnicamente sólida. Base, Arbitrum e Optimism processam agora mais de 3,3 bilhões de transações em comparação com os 473 milhões da mainnet da Ethereum, com o TVL de Layer 2 a atingir o pico acima dos 97,5 bilhões de dólares em 2026.

Mas aqui está a questão: estes rollups de uso geral herdam as restrições da Ethereum juntamente com os seus benefícios.

Cada aplicação compete por espaço de bloco num sequenciador partilhado. Picos nas taxas de gás quando uma app se torna viral. Limitações genéricas da EVM que impedem funcionalidades nativas como mecanismos de consenso personalizados, oráculos nativos ou modelos de armazenamento otimizados. E, criticamente, nenhum alinhamento económico — os construtores contribuem para a utilização, mas não capturam nenhum valor da procura por espaço de bloco.

Four Pillars coloca a questão perfeitamente: "E se reconstruíssemos a Ethereum para os rollups?" E se as aplicações não tivessem de comprometer nada?

Conheça a Initia: A Primeira Integração MoveVM-IBC​

A Initia responde a essa pergunta com uma arquitetura inovadora que divide a infraestrutura blockchain em duas camadas:

1. Initia L1: O centro de coordenação que lida com segurança, encaminhamento de liquidez e mensagens entre cadeias via Cosmos IBC
2. Minitias (L2s): Rollups específicos para aplicações construídos na OPinit Stack com flexibilidade total de VM — EVM, WasmVM ou MoveVM

A inovação? A Initia traz a Linguagem Move para Contratos Inteligentes para o ecossistema Cosmos com compatibilidade nativa com IBC — a primeira vez que isto foi alcançado. Ativos e mensagens podem fluir sem interrupções entre L2s baseadas em Move e a rede Cosmos mais ampla, desbloqueando uma composibilidade que antes era impossível.

Isto não é apenas uma conquista técnica. É uma mudança filosófica de uma infraestrutura genérica (onde cada app compete) para uma infraestrutura específica para a aplicação (onde cada app é dona do seu destino).

O Guia de Rollup do 0 ao 1: O que a Initia Abstrai​

Lançar uma app-chain em Cosmos tem sido historicamente uma tarefa hercúlea. Era necessário:

• Recrutar e manter um conjunto de validadores (dispendioso, complexo, lento)
• Implementar infraestrutura ao nível da cadeia (exploradores de blocos, endpoints RPC, indexadores)
• Inicializar liquidez e segurança do zero
• Construir pontes personalizadas para ligar a outros ecossistemas

Projetos como Osmosis, dYdX v4 e Hyperliquid provaram que o modelo de app-chain funciona — mas apenas para equipas com milhões em financiamento e anos de desenvolvimento.

A arquitetura da Initia elimina estas barreiras através da sua OPinit Stack, uma estrutura de rollup otimista que:

• Remove os requisitos de validadores: Os validadores da Initia L1 asseguram todas as L2s
• Fornece infraestrutura partilhada: USDC nativo, oráculos, pontes instantâneas, rampas de entrada de fiat, exploradores de blocos e suporte de carteira prontos a usar
• Oferece flexibilidade de VM: Escolha MoveVM para segurança de recursos, EVM para compatibilidade com Solidity ou WasmVM para segurança — com base nas necessidades da sua app, não no bloqueio ao ecossistema
• Permite provas de fraude e rollbacks: Aproveitando a Celestia para disponibilidade de dados, suportando milhares de rollups em escala

O resultado? Os programadores podem lançar uma blockchain soberana em dias, não em anos — com toda a personalização de uma app-chain, mas sem a sobrecarga operacional.

MoveVM vs EVM vs WasmVM: A Ferramenta Certa para o Trabalho​

Uma das características mais subestimadas da Initia é a opcionalidade de VM. Ao contrário da abordagem "EVM ou nada" da Ethereum, as Minitias podem selecionar a máquina virtual que melhor se adapta ao seu caso de uso:

MoveVM: Programação Orientada a Recursos​

O design do Move trata os ativos digitais como cidadãos de primeira classe com propriedade explícita. Para protocolos DeFi, marketplaces de NFT e aplicações que lidam com ativos de alto valor, as garantias de segurança em tempo de compilação do Move previnem classes inteiras de vulnerabilidades (ataques de reentrada, overflows de inteiros, transferências não autorizadas).

É por isso que a Sui, a Aptos e agora a Initia estão a apostar no Move — a linguagem foi literalmente desenhada para a blockchain desde o início.

EVM : Máxima Compatibilidade​

Para equipes com bases de código Solidity existentes ou que visam o enorme pool de desenvolvedores do Ethereum , o suporte à EVM significa portabilidade instantânea . Faça um fork de um dApp de sucesso do Ethereum , implante - o como uma Minitia e personalize os parâmetros ao nível da rede ( tempos de bloco , modelos de gas , governança ) sem reescrever o código .

WasmVM : Segurança e Performance​

A máquina virtual WebAssembly do CosmWasm oferece segurança de memória , tamanhos binários menores e suporte para múltiplas linguagens de programação ( Rust , Go , C ++ ) . Para aplicações empresariais ou plataformas de negociação de alta frequência , a WasmVM entrega performance sem sacrificar a segurança .

O diferencial ? Todos os três tipos de VM podem ** interoperar nativamente ** graças ao Cosmos IBC . Uma L2 EVM pode chamar uma L2 MoveVM , que pode rotear através de uma L2 WasmVM — tudo sem código de ponte personalizado ou tokens embrulhados .

Específico para Aplicações vs . Propósito Geral : A Divergência Econômica​

Talvez a vantagem mais negligenciada dos rollups específicos para aplicações seja o ** alinhamento econômico ** .

Nas L2s do Ethereum , as aplicações são inquilinos . Elas pagam aluguel ( taxas de gas ) ao sequenciador , mas não capturam nada do valor da demanda de espaço de bloco que geram . Quando seu protocolo DeFi impulsiona 50 % das transações de uma L2 , o operador do rollup captura esse ganho econômico — não você .

A Initia inverte esse modelo . Como cada Minitia é soberana :

• ** Você controla a estrutura de taxas ** : Defina preços de gas , implemente tokens de taxa personalizados ou até mesmo execute uma rede sem taxas subsidiada pela receita do protocolo
• ** Você captura MEV ** : Integre soluções de MEV nativas ou execute suas próprias estratégias de sequenciador
• ** Você possui a governança ** : Atualize os parâmetros da rede , adicione módulos nativos ou integre pré - compilações personalizadas sem a aprovação do operador da L2

Conforme observa a DAIC Capital , " Porque a Initia tem controle total sobre toda a pilha tecnológica , ela está mais bem equipada para fornecer incentivos e recompensas àqueles que a utilizam e constroem nela . Uma rede como a Ethereum luta para fazer isso além da segurança herdada que advém de construir na ETH . "

Isso não é apenas teórico . Redes específicas para aplicações como dYdX v4 migraram do Ethereum especificamente para capturar a receita de taxas e o MEV que estava escapando para os validadores . A Initia torna esse caminho de migração acessível a qualquer equipe — não apenas àquelas com mais de US$ 100 M em financiamento .

A Vantagem da Interoperabilidade : Cosmos IBC em Escala​

A integração da Initia com o Cosmos IBC resolve o problema mais antigo do blockchain : ** como os ativos se movem entre redes sem suposições de confiança ** ?

Os rollups do Ethereum dependem de :

• Contratos de ponte ( vulneráveis a explorações — veja os mais de US$ 2 B em hacks de pontes desde 2025 )
• Tokens embrulhados ( fragmentação de liquidez )
• Relayers centralizados ( suposições de confiança )

O Cosmos IBC , por outro lado , utiliza ** provas criptográficas de cliente leve ( light client proofs ) ** . Quando uma Minitia envia ativos para outra rede , o IBC valida a transição de estado on - chain — sem operador de ponte , sem tokens embrulhados , sem necessidade de confiança .

Isso significa :

• ** Transferências de ativos nativos ** : Mova USDC de uma Minitia EVM para uma Minitia Move sem embrulhar ( wrapping )
• ** Chamadas de contrato cross - chain ** : Dispare lógica em uma rede a partir de outra , permitindo aplicações compostáveis entre VMs
• ** Liquidez unificada ** : Pools de liquidez compartilhados que agregam de todas as Minitias , eliminando o problema de liquidez fragmentada que assola as L2s do Ethereum

A análise da Figment enfatiza isso : " Os ' rollups entrelaçados ' da Initia permitem que as appchains mantenham a soberania enquanto se beneficiam de uma infraestrutura unificada . "

A Aposta da Binance Labs : Por que os VCs estão apoiando a infraestrutura específica para aplicações​

Em outubro de 2023 , a Binance Labs liderou a rodada pre - seed da Initia , seguida por uma Série A de US$14 milhões com uma avaliação de token de US$ 350 milhões . O total arrecadado : ** US$ 22,5 milhões ** .

Por que a confiança institucional ? Porque a Initia visa o segmento de maior valor das aplicações blockchain : ** aquelas que precisam de soberania , mas não podem arcar com a complexidade total de uma app - chain ** .

Considere o mercado endereçável :

• Protocolos DeFi gerando mais de US$ 1 M em taxas diárias ( Aave , Uniswap , Curve ) que poderiam capturar MEV como receita nativa
• Plataformas de jogos que precisam de modelos de gas personalizados e alto rendimento sem as restrições do Ethereum
• Aplicações empresariais que exigem acesso permitido ao lado da liquidação pública
• Marketplaces de NFT que desejam a aplicação de royalties nativa ao nível da rede

Estes não são casos de uso especulativos — são aplicações que ** já estão gerando receita ** no Ethereum , mas deixando valor na mesa devido a limitações arquitetônicas .

A tese de investimento da Binance Labs centra - se na Initia simplificando o processo de implantação de rollups enquanto mantém os padrões de interoperabilidade do Cosmos . Para os desenvolvedores , isso significa menos capital necessário antecipadamente e um tempo de colocação no mercado mais rápido .

O Cenário Competitivo : Onde a Initia se Enquadra em 2026​

A Initia não está operando no vácuo . O cenário de blockchains modulares está lotado :

• ** Rollups de Ethereum ** ( Arbitrum , Optimism , Base ) dominam com 90 % do volume de transações L2
• ** L1s de AltVM ** ( Sui , Aptos ) oferecem MoveVM , mas carecem de interoperabilidade IBC
• ** App - chains do Cosmos ** ( Osmosis , dYdX v4 ) possuem soberania , mas alta sobrecarga operacional
• ** Plataformas de Rollup - as - a - Service ** ( Caldera , Conduit ) oferecem implantação EVM , mas customização limitada

O diferencial da Initia reside na ** interseção ** dessas abordagens :

• Soberania de nível Cosmos com facilidade de implantação de nível Ethereum
• Suporte multi - VM ( não apenas EVM ) com interoperabilidade nativa ( não apenas pontes )
• Segurança e liquidez compartilhadas desde o primeiro dia ( não bootstrapped )

A Perspectiva de Layer 1 para 2026 da The Block identifica a competição com as L2s do Ethereum como o principal risco de execução da Initia . Mas essa análise pressupõe que os mercados são idênticos — eles não são .

As L2s do Ethereum visam usuários que querem " Ethereum , mas mais barato " . A Initia visa ** desenvolvedores que desejam soberania , mas não podem justificar mais de US$ 10 M em custos de infraestrutura ** . Esses são segmentos adjacentes , mas não competem diretamente .

O Que Isso Significa para os Desenvolvedores: A Árvore de Decisões de 2026​

Se você está avaliando onde construir em 2026, a árvore de decisões é a seguinte:

Escolha Ethereum L2 se:

• Você precisa de máximo alinhamento com a Ethereum e liquidez
• Você está construindo um dApp genérico (DEX, empréstimo, NFT) sem necessidades de customização no nível da rede
• Você está disposto a sacrificar o potencial econômico em troca da liquidez do ecossistema

Escolha Initia se:

• Você precisa de infraestrutura específica para a aplicação (modelos de gás customizados, oráculos nativos, captura de MEV)
• Você deseja suporte multi-VM ou a linguagem Move para segurança de ativos
• Você valoriza a soberania e o alinhamento econômico de longo prazo em vez do acesso à liquidez de curto prazo

Escolha uma L1 independente se:

• Você tem mais de $ 50 M + em financiamento e anos de runway
• Você precisa de controle absoluto sobre o consenso e o conjunto de validadores
• Você está construindo uma rede, não apenas uma aplicação

Para a grande maioria das aplicações de alto valor — aquelas que geram receita significativa, mas que ainda não são negócios de "nível de rede" — a Initia representa o ponto ideal.

A Realidade da Infraestrutura: O que a Initia Oferece por Padrão​

Um dos aspectos mais subestimados do stack da Initia é o que os desenvolvedores recebem por padrão:

• Integração nativa de USDC: Não há necessidade de implantar e inicializar a liquidez da stablecoin
• Oráculos integrados: Feeds de preços e dados externos sem a necessidade de contratos de oráculos
• Bridging instantâneo: Transferências de ativos baseadas em IBC com finalidade em segundos
• On-ramps de moeda fiduciária: Integrações com parceiros para depósitos via cartão de crédito
• Exploradores de blocos: Suporte do InitiaScan para todas as Minitias
• Compatibilidade de carteiras: Assinaturas de carteiras EVM e Cosmos suportadas nativamente
• Ferramentas de DAO: Módulos de governança incluídos

Para comparação, lançar uma L2 na Ethereum requer:

• Implantar contratos de bridge (auditoria de segurança: $ 100 K +)
• Configurar infraestrutura de RPC (custo mensal: $ 10 K +)
• Integrar oráculos (taxas da Chainlink: variáveis)
• Construir um explorador de blocos (ou pagar ao Etherscan)
• Integrações de carteiras customizadas (meses de trabalho de desenvolvimento)

A diferença total de custo e tempo é de ordens de magnitude. A Initia abstrai toda a fase "do zero ao um", permitindo que as equipes se concentrem na lógica da aplicação em vez da infraestrutura.

Os Riscos: O que Pode dar Errado?​

Nenhuma tecnologia é isenta de trade-offs. A arquitetura da Initia introduz várias considerações:

1. Efeitos de Rede​

O ecossistema de rollups da Ethereum já atingiu massa crítica. A Base sozinha processa mais transações diárias do que todas as redes Cosmos combinadas. Para aplicações que priorizam a liquidez do ecossistema em vez da soberania, os efeitos de rede da Ethereum permanecem imbatíveis.

2. Risco de Execução​

A Initia lançou sua mainnet em 2024 — ainda é cedo. O sistema de provas de fraude do OPinit Stack não foi testado em escala, e a dependência da DA da Celestia introduz um ponto de falha externo.

3. Maturidade do Ecossistema Move​

Embora o Move seja tecnicamente superior para aplicações com grande volume de ativos, o ecossistema de desenvolvedores é menor que o do Solidity. Encontrar engenheiros de Move ou auditar contratos em Move é mais difícil (e mais caro) do que os equivalentes em EVM.

4. Competição do Cosmos SDK v2​

O futuro Cosmos SDK v2 tornará a implantação de app-chains significativamente mais fácil. Se o Cosmos reduzir as barreiras no mesmo grau que a Initia, qual será o diferencial da Initia?

5. Economia de Tokens Desconhecida​

No início de 2026, o token da Initia (INIT) ainda não foi lançado publicamente. Sem clareza sobre os rendimentos de staking, economia dos validadores ou incentivos do ecossistema, é difícil avaliar a sustentabilidade a longo prazo.

O Momento da Linguagem Move: Por que Agora?​

O timing da Initia não é por acaso. O ecossistema da linguagem Move está atingindo massa crítica em 2026:

• Sui ultrapassou $ 2,5 B de TVL com mais de 30 M + de endereços ativos
• Aptos processou mais de 160 M de transações em janeiro de 2026
• Movement Labs arrecadou mais de $ 100 M + para trazer o Move para a Ethereum
• Initia completa a trilogia ao trazer o Move para o Cosmos

O padrão espelha a curva de adoção do Rust entre 2015 e 2018. Os primeiros adeptos reconheceram a superioridade técnica, mas a maturidade do ecossistema levou anos. Hoje, o Move possui:

• Ferramentas de desenvolvimento maduras (Move Prover para verificação formal)
• Base de talentos crescente (ex-engenheiros da Meta / Novi evangelizando a linguagem)
• Infraestrutura de nível de produção (indexadores, carteiras, bridges)

Para aplicações que lidam com ativos de alto valor — protocolos DeFi, plataformas de tokenização de RWA, infraestrutura de NFT de nível institucional — as garantias de segurança em tempo de compilação do Move são cada vez mais inegociáveis. A Initia oferece a esses desenvolvedores a interoperabilidade do Cosmos sem abandonar o modelo de segurança do Move.

Conclusão: Infraestrutura Específica de Aplicação como Diferencial Competitivo​

A mudança de "uma rede para governar todas" para "redes especializadas para aplicações especializadas" não é nova. Maximalistas do Bitcoin argumentaram a favor disso. O Cosmos foi construído para isso. A Polkadot apostou nisso.

O que há de novo é a camada de abstração de infraestrutura que torna as redes específicas de aplicação acessíveis a equipes sem orçamentos de $ 50 M +. A integração do MoveVM pela Initia com o IBC do Cosmos elimina a falsa escolha entre soberania e simplicidade.

Para os desenvolvedores, as implicações são claras: se a sua aplicação gera receita significativa, captura a intenção do usuário ou requer customização no nível da rede, o caso econômico para rollups específicos de aplicação é convincente. Você não está apenas implantando um contrato inteligente — você está construindo uma infraestrutura de longo prazo com incentivos alinhados.

A Initia se tornará a plataforma dominante para esta tese? Isso ainda está para ser visto. O ecossistema de rollups da Ethereum tem impulso, e o Cosmos SDK v2 intensificará a competição. Mas a direção arquitetônica está validada: específico de aplicação > propósito geral para casos de uso de alto valor.

A questão para 2026 não é se os desenvolvedores lançarão redes soberanas. É se eles escolherão os rollups genéricos da Ethereum ou a arquitetura entrelaçada do Cosmos.

A fusão MoveVM-IBC da Initia acaba de tornar essa escolha significativamente mais competitiva.

---

Deseja construir em uma infraestrutura de blockchain que se adapta às necessidades da sua aplicação? A BlockEden.xyz fornece acesso RPC de nível empresarial e infraestrutura de nós para redes baseadas em Move, incluindo Sui e Aptos, bem como para os ecossistemas Ethereum e Cosmos. Explore nossos serviços para conectar sua aplicação às redes que moldam o futuro da Web3.

Fontes​

• Apresentando a primeira MoveVM compatível com Cosmos IBC
• Initia: Uma L1 Cosmos para implantação de Rollups entrelaçados | DAIC Capital
• Initia: Arquitetura técnica | DAIC Capital
• Primeira análise da Initia: Uma rede para Rollups entrelaçados - Figment
• Binance Labs investe na Initia | Binance Blog
• Initia levanta US$14 milhões em rodada de Série A com avaliação de token de US$ 350 milhões | The Block
• Initia - E se reconstruíssemos o Ethereum para os Rollups? | Four Pillars
• Perspectivas para Layer 1 em 2026 | The Block
• Documentação da Initia

Quando a SOON Network arrecadou US$ 22 milhões através de uma venda de NFT no final de 2024 e lançou sua Mainnet Alpha em 3 de janeiro de 2025, não foi apenas mais um rollup de Camada 2 — foi o tiro de partida no que pode se tornar a batalha arquitetônica mais significativa do blockchain. Pela primeira vez, a Máquina Virtual da Solana (SVM) estava rodando no Ethereum, prometendo tempos de bloco de 50 milissegundos contra a finalidade de 12 segundos do Ethereum. A questão não é se isso funciona. Já funciona, com mais de 27,63 milhões de transações processadas. A questão é se o ecossistema Ethereum está pronto para abandonar duas décadas de ortodoxia EVM por algo fundamentalmente mais rápido.

A Revolução da SVM Desacoplada: Libertando-se da Órbita da Solana​

Em sua essência, a SOON representa uma ruptura radical em relação à forma como os blockchains têm sido tradicionalmente construídos. Por anos, as máquinas virtuais eram inseparáveis de suas cadeias de origem — a Ethereum Virtual Machine era o Ethereum, e a Solana Virtual Machine era a Solana. Isso mudou em junho de 2024, quando a Anza introduziu a API SVM, desacoplando o motor de execução da Solana de seu cliente validador pela primeira vez.

Isso não foi apenas uma refatoração técnica. Foi o momento em que a SVM se tornou portátil, modular e universalmente implantável em qualquer ecossistema blockchain. A SOON aproveitou esta oportunidade para construir o que chama de "o primeiro verdadeiro Rollup SVM no Ethereum", alavancando uma arquitetura desacoplada que separa a execução das camadas de liquidação.

Rollups tradicionais do Ethereum, como Optimism e Arbitrum, herdam o modelo de transação sequencial da EVM — cada transação processada uma após a outra, criando gargalos mesmo com execução otimista. A SVM desacoplada da SOON adota uma abordagem fundamentalmente diferente: as transações declaram suas dependências de estado antecipadamente, permitindo que o runtime Sealevel processe milhares de transações em paralelo através dos núcleos de CPU. Onde os L2s do Ethereum otimizam dentro das restrições da execução sequencial, a SOON elimina a restrição inteiramente.

Os resultados falam por si mesmos. A Mainnet Alpha da SOON entrega tempos médios de bloco de 50 milissegundos em comparação com os 400 milissegundos da Solana e os 12 segundos do Ethereum. Ela liquida no Ethereum para segurança enquanto utiliza a EigenDA para disponibilidade de dados, criando uma arquitetura híbrida que combina a descentralização do Ethereum com o DNA de desempenho da Solana.

SVM vs. EVM: O Grande Embate das Máquinas Virtuais​

As diferenças técnicas entre SVM e EVM não são apenas métricas de desempenho — elas representam duas filosofias fundamentalmente incompatíveis sobre como os blockchains devem executar código.

Arquitetura: Pilha vs. Registrador​

A Ethereum Virtual Machine é baseada em pilha (stack-based), empilhando e removendo valores de uma estrutura de dados "último a entrar, primeiro a sair" para cada operação. Este design, herdado do Bitcoin Script, prioriza a simplicidade e a execução determinística. A Solana Virtual Machine usa uma arquitetura baseada em registradores (register-based) construída sobre bytecode eBPF, armazenando valores intermediários em registradores para eliminar manipulações de pilha redundantes. O resultado: menos ciclos de CPU por instrução e um rendimento (throughput) dramaticamente maior.

Execução: Sequencial vs. Paralela​

A EVM processa transações sequencialmente — a transação 1 deve terminar antes que a transação 2 comece, mesmo que modifiquem estados inteiramente diferentes. Isso era aceitável quando o Ethereum lidava com 15-30 transações por segundo, mas torna-se um gargalo crítico à medida que a demanda escala. O runtime Sealevel da SVM analisa padrões de acesso a contas para identificar transações não sobrepostas e as executa simultaneamente. Na mainnet da Solana, isso permite um rendimento teórico de 65.000 TPS. No rollup otimizado da SOON, a arquitetura promete uma eficiência ainda maior ao eliminar a sobrecarga de consenso da Solana.

Linguagens de Programação: Solidity vs. Rust​

Os contratos inteligentes da EVM são escritos em Solidity ou Vyper — linguagens de domínio específico projetadas para blockchain, mas carentes das ferramentas maduras de linguagens de propósito geral. Os programas da SVM são escritos em Rust, uma linguagem de programação de sistemas com garantias de segurança de memória, abstrações de custo zero e um próspero ecossistema de desenvolvedores. Isso importa para a integração de desenvolvedores: a Solana atraiu mais de 7.500 novos desenvolvedores em 2025, marcando o primeiro ano desde 2016 em que qualquer ecossistema blockchain superou o Ethereum na adoção de novos desenvolvedores.

Gestão de Estado: Acoplada vs. Desacoplada​

Na EVM, os contratos inteligentes são contas com lógica de execução e armazenamento fortemente acoplados. Isso simplifica o desenvolvimento, mas limita a reutilização de código — cada nova implantação de token requer um novo contrato. Os contratos inteligentes da SVM são programas sem estado (stateless) que leem e escrevem em contas de dados separadas. Essa separação permite a reutilização de programas: um único programa de token pode gerenciar milhões de tipos de tokens sem nova implantação. O compromisso? Maior complexidade para desenvolvedores acostumados ao modelo unificado da EVM.

A SOON Stack Universal: De Uma Cadeia para Todas as Cadeias​

A SOON não está construindo um único rollup. Está construindo a SOON Stack — um framework de rollup modular que permite a implantação de Camadas 2 baseadas em SVM em qualquer blockchain de Camada 1. Este é o momento "Superchain" da Solana, análogo à OP Stack da Optimism que permite a implantação de rollups com um clique em redes como Base, Worldcoin e dezenas de outras.

No início de 2026, a SOON Stack já integrou Cytonic, CARV e Lucent Network, com implantações rodando em Ethereum, BNB Chain e Base. A flexibilidade da arquitetura vem de sua modularidade: execução (SVM), liquidação (qualquer L1), disponibilidade de dados (EigenDA, Celestia ou nativa) e interoperabilidade (mensagens cross-chain InterSOON) podem ser combinadas de acordo com os requisitos do caso de uso.

Isso importa porque aborda o paradoxo central do escalonamento de blockchain: os desenvolvedores querem a segurança e liquidez do Ethereum, mas precisam do desempenho e das baixas taxas da Solana. As pontes tradicionais forçam uma escolha binária — migrar inteiramente ou permanecer no lugar. A SOON permite ambos simultaneamente. Uma aplicação pode executar na SVM para velocidade, liquidar no Ethereum para segurança e manter a liquidez entre cadeias através de protocolos de interoperabilidade nativos.

Mas a SOON não está sozinha. A Eclipse foi lançada como a primeira Camada 2 SVM de propósito geral do Ethereum em 2024, alegando sustentar mais de 1.000 TPS sob carga sem picos de taxas. A Nitro, outro rollup SVM, permite que desenvolvedores da Solana portem dApps para ecossistemas como Polygon SVM e Cascade (um rollup SVM otimizado para IBC). A Lumio vai além, oferecendo implantação não apenas para SVM, mas também MoveVM e aplicações EVM paralelizadas em ambientes Solana e Optimism Superchain.

O padrão é claro: 2025-2026 marca a era de expansão da SVM, onde o motor de execução da Solana escapa de sua cadeia nativa para competir em neutralidade com o roteiro centrado em rollups do Ethereum.

Posicionamento Competitivo: Os Rollups SVM Podem Ultrapassar os Gigantes EVM?​

O mercado de Camada 2 é dominado por três redes: Arbitrum, Optimism (incluindo Base) e zkSync controlam coletivamente mais de 90 % do volume de transações L2 do Ethereum. Todas as três são baseadas em EVM. Para que o SOON e outros rollups SVM capturem uma fatia de mercado significativa, eles precisam oferecer não apenas um melhor desempenho, mas também razões convincentes para que os desenvolvedores abandonem os efeitos de rede do ecossistema EVM.

O Desafio da Migração de Desenvolvedores​

O Ethereum ostenta a maior comunidade de desenvolvedores em cripto, com ferramentas maduras (Hardhat, Foundry, Remix), documentação extensa e milhares de contratos auditados disponíveis como primitivas compostas. Migrar para SVM significa reescrever contratos em Rust, aprender um novo modelo de conta e navegar por um ecossistema de auditoria de segurança menos maduro. Este não é um pedido trivial — é por isso que Polygon, Avalanche e BNB Chain escolheram a compatibilidade com EVM, apesar do desempenho inferior.

A resposta do SOON é focar nos desenvolvedores que já estão construindo na Solana. Com a Solana atraindo mais novos desenvolvedores do que o Ethereum em 2025, há um grupo crescente fluente em Rust e na arquitetura SVM que deseja a liquidez do Ethereum sem migrar sua base de código. Para esses desenvolvedores, o SOON oferece o melhor dos dois mundos: implemente uma vez no SVM, acesse o capital do Ethereum através da liquidação nativa.

O Problema da Fragmentação de Liquidez​

O roteiro centrado em rollups do Ethereum criou uma crise de fragmentação de liquidez. Ativos transferidos para a Arbitrum não podem interagir perfeitamente com a Optimism, Base ou zkSync sem pontes adicionais, cada uma introduzindo latência e riscos de segurança. O protocolo InterSOON do SOON promete interoperabilidade nativa entre rollups SVM, mas isso resolve apenas metade do problema — a conexão com a liquidez da mainnet do Ethereum ainda requer pontes tradicionais.

O verdadeiro desbloqueio seria a compostabilidade assíncrona nativa entre ambientes SVM e EVM dentro da mesma camada de liquidação. Isso continua sendo um desafio não resolvido para toda a pilha de blockchain modular, não apenas para o SOON.

O Trade-off entre Segurança e Desempenho​

A força do Ethereum é sua descentralização: mais de 1 milhão de validadores garantem a segurança da rede através de proof-of-stake. A Solana alcança velocidade com menos de 2.000 validadores operando em hardware de ponta, criando um conjunto de validadores mais centralizado. Os rollups SOON herdam a segurança do Ethereum para liquidação, mas dependem de sequenciadores centralizados para a ordenação de transações — a mesma premissa de confiança da Optimism e Arbitrum antes das atualizações de sequenciadores descentralizados.

Isso levanta uma questão crítica: se a segurança é herdada do Ethereum de qualquer maneira, por que não usar EVM e evitar o risco de migração? A resposta depende se os desenvolvedores valorizam ganhos marginais de desempenho em detrimento da maturidade do ecossistema. Para protocolos DeFi onde cada milissegundo de latência afeta a captura de MEV, a resposta pode ser sim. Para a maioria dos dApps, isso é menos claro.

O Cenário de 2026: Rollups SVM se Multiplicam, Mas a Dominância da EVM Persiste​

Em fevereiro de 2026, a tese do rollup SVM está se provando tecnicamente viável, mas comercialmente incipiente. O SOON processou 27,63 milhões de transações em suas implantações na mainnet — impressionante para um protocolo de 18 meses, mas um erro de arredondamento em comparação aos bilhões de transações da Arbitrum. O Eclipse sustenta mais de 1.000 TPS sob carga, validando as alegações de desempenho do SVM, mas ainda não capturou liquidez suficiente para desafiar as L2s EVM estabelecidas.

A dinâmica competitiva espelha o início da computação em nuvem: a AWS (EVM) dominou através do aprisionamento tecnológico (lock-in) do ecossistema, enquanto o Google Cloud (SVM) oferecia desempenho superior, mas lutava para convencer as empresas a migrar. O resultado não foi um cenário onde o vencedor leva tudo — ambos prosperaram servindo a diferentes segmentos de mercado. A mesma bifurcação pode surgir nas Camadas 2: rollups EVM para aplicações que exigem máxima compostabilidade com o ecossistema DeFi do Ethereum, rollups SVM para casos de uso sensíveis ao desempenho, como negociação de alta frequência, jogos e inferência de IA.

Um fator imprevisível: as próprias atualizações de desempenho do Ethereum. A atualização Fusaka no final de 2025 triplicou a capacidade de blobs via PeerDAS, reduzindo as taxas de L2 em 60 %. A atualização planejada Glamsterdam em 2026 introduz as Listas de Acesso a Blocos (BAL) para execução paralela, potencialmente fechando a lacuna de desempenho com o SVM. Se o Ethereum conseguir atingir mais de 10.000 TPS com a paralelização nativa da EVM, o custo de migração para o SVM torna-se mais difícil de justificar.

O SVM Pode Desafiar a Dominância da EVM? Sim, Mas Não de Forma Universal​

A pergunta correta não é se o SVM pode substituir a EVM — é onde o SVM oferece vantagens suficientes para superar os custos de migração. Três domínios mostram uma promessa clara:

1. Aplicações de alta frequência: Protocolos DeFi executando milhares de negociações por segundo, onde tempos de bloco de 50 ms vs. 12 s impactam diretamente a lucratividade. A arquitetura do SOON é construída especificamente para este caso de uso.

2. Expansão do ecossistema nativo da Solana: Projetos já construídos no SVM que desejam aproveitar a liquidez do Ethereum sem uma migração completa. O SOON fornece uma ponte, não um substituto.

3. Verticais emergentes: Coordenação de agentes de IA, jogos on-chain e redes sociais descentralizadas onde o desempenho desbloqueia experiências de usuário inteiramente novas, impossíveis em rollups EVM tradicionais.

Mas para a grande maioria dos dApps — protocolos de empréstimo, marketplaces de NFT, DAOs — a gravidade do ecossistema EVM permanece esmagadora. Desenvolvedores não reescreverão aplicações funcionais por ganhos marginais de desempenho. O SOON e outros rollups SVM capturarão oportunidades de campo verde (greenfield), não converterão a base instalada.

A expansão da Solana Virtual Machine além da Solana é um dos experimentos arquitetônicos mais importantes na blockchain. Seja ela uma força que remodelará o cenário de rollups do Ethereum ou permaneça uma otimização de desempenho de nicho para casos de uso especializados, isso será decidido não pela tecnologia, mas pela economia brutal dos custos de migração de desenvolvedores e efeitos de rede de liquidez. Por enquanto, a dominância da EVM persiste — mas o SVM provou que pode competir.

BlockEden.xyz fornece infraestrutura de nós de alto desempenho para os ecossistemas Ethereum e Solana. Quer você esteja construindo em EVM ou SVM, explore nosso marketplace de APIs para acesso à blockchain de nível de produção.

Fontes​

• SOON levanta $ 22 milhões em venda de NFT antes do lançamento da mainnet
• Chainalysis: A primeira Layer 2 de Solana Virtual Machine no Ethereum
• SOON Network: Estendendo a SVM para além da Solana
• Lançamento da Mainnet Alpha e Tokenomics da SOON
• Expansão da SVM: O Cenário além da Solana
• EVM vs SVM: Velocidade, Segurança e Escalabilidade
• SVM da Solana vs. EVM do Ethereum: Qual é a Diferença?
• SVM: Solana Virtual Machine Explicada
• Solana Virtual Machine (SVM): Guia e Ferramentas
• Quais São os Principais Projetos de Solana Virtual Machine de 2025?

Vitalik Buterin soltou uma bomba em 3 de fevereiro de 2026: o roadmap original de Layer 2 da Ethereum "não faz mais sentido". Em poucas horas, os tokens L2 despencaram 15-30 %. Mas a verdadeira carnificina já estava em curso. Enquanto o mundo cripto debatia as palavras de Vitalik, dezenas de rollups estavam silenciosamente morrendo — chains ainda tecnicamente vivas, mas drenadas de usuários, liquidez e propósito. Bem-vindo ao grande expurgo das chains zumbis.

Quando a Coinbase lançou a Base em agosto de 2023, os céticos a descartaram como apenas mais uma blockchain corporativa destinada à irrelevância. Dois anos depois, a Base processa mais transações do que a mainnet do Ethereum, controla quase metade de toda a liquidez DeFi de Camada 2 (L2) e se posiciona como a única L2 lucrativa no mercado. O segredo não foi a tecnologia de ponta — foi a distribuição.

Enquanto os concorrentes buscavam diferenciação técnica, a Coinbase construiu uma via expressa para o consumidor diretamente para 120 milhões de contas de usuários existentes. O resultado é uma aula magistral sobre como a distribuição supera a inovação e por que a tese de "consumer chain" pode definir a próxima era da adoção de blockchain.

Quando a Robinhood anunciou que estava construindo uma Layer 2 do Ethereum usando a tecnologia da Arbitrum em junho de 2025, isso sinalizou algo muito mais significativo do que apenas outra exchange adicionando recursos de blockchain. Marcou o momento em que os "rollups empresariais" — redes Layer 2 construídas ou adotadas por grandes corporações — se tornaram a tendência definidora que remodela a narrativa de escalonamento do Ethereum. Mas, à medida que Kraken, Uniswap e Sony seguem o exemplo, surge uma questão crítica: estamos testemunhando a democratização da infraestrutura de blockchain ou o início da captura corporativa?

Os números contam uma história convincente. O Valor Total Bloqueado (TVL) das Layer 2 saltou de menos de $4 bilhões em 2023 para cerca de$ 47 bilhões no final de 2025. Os custos de transação caíram para menos de $ 0,01, e a taxa de transferência (throughput) média agora excede 5.600 transações por segundo. No entanto, sob essas métricas impressionantes, reside uma verdade desconfortável: o cenário das Layer 2 bifurcou-se em um punhado de vencedores e um cemitério de redes fantasma.

A Grande Consolidação das L2​

2025 expôs a realidade brutal da economia das Layer 2. Enquanto Base, Arbitrum e Optimism processam coletivamente quase 90 % de todas as transações de L2, a maioria dos novos lançamentos tornou-se cidades fantasma logo após seus eventos de geração de tokens (TGE). O padrão é angustiantemente consistente: atividade impulsionada por incentivos antes dos airdrops, seguida por um colapso rápido à medida que a liquidez e os usuários migram para outro lugar.

Essa concentração tem implicações profundas. A Superchain da Optimism agora representa 55,9 % de todas as transações de L2, com 34 OP Chains protegendo bilhões em valor. A Base sozinha representa 46,6 % de todo o TVL de DeFi em L2, estendendo o que tem sido essencialmente um crescimento exponencial ininterrupto desde o lançamento. A Arbitrum mantém cerca de 31 % do TVL de DeFi em L2, embora sua posição dependa cada vez mais da adoção institucional em vez da especulação de varejo.

A lição é clara: a distribuição e as parcerias estratégicas, e não a diferenciação técnica, estão se tornando os principais motores do sucesso das L2.

Os Quatro Cavaleiros dos Rollups Empresariais​

Robinhood: Da Corretora ao Blockchain​

Quando a Robinhood revelou sua Layer 2 baseada em Arbitrum em junho de 2025, ela veio com uma proposta audaciosa: tokenizar mais de 2.000 ações e ignorar completamente o horário tradicional do mercado. A iniciativa, apelidada de "Stock Tokens", permite que clientes europeus negociem ações e ETFs dos EUA on-chain com taxa zero de comissão, incluindo pagamentos de dividendos dentro do aplicativo da corretora.

O que torna a abordagem da Robinhood notável é o escopo. As ofertas tokenizadas incluem não apenas ações públicas, mas gigantes de capital fechado como OpenAI e SpaceX — ativos anteriormente inacessíveis para investidores de varejo. O CEO Vlad Tenev posicionou a iniciativa como "mostrar o que é possível quando o setor cripto encontra transparência, acesso e inovação".

A Arbitrum Foundation afirmou desde então que as finanças institucionais passaram dos testes para a produção em seu stack, citando o lançamento de ações tokenizadas da Robinhood ao lado de implementações de RWA com Franklin Templeton, WisdomTree, BlackRock e Spiko.

Kraken: A Revolução Ink​

A exchange de criptomoedas Kraken lançou sua Layer 2 "Ink" antes do previsto em dezembro de 2024, construída sobre o OP Stack da Optimism e integrada ao ecossistema mais amplo da Superchain. A rede recebeu 25 milhões de tokens OP em subsídios da Optimism Foundation — um voto substancial de confiança.

A estratégia da Ink difere do foco em ações da Robinhood. A Ink Foundation anunciou planos para lançar e realizar o airdrop de um token INK, desafiando diretamente a Base da Coinbase pela dominância das L2 afiliadas a exchanges. O ecossistema já conta com a Tydro, uma instância white-label da Aave v3 que suporta o token INK, posicionando a Ink como um destino DeFi completo, em vez de apenas uma extensão dos serviços da exchange.

Com a Kraken considerando um IPO já no primeiro trimestre de 2026, a Ink representa um ativo estratégico que pode aumentar significativamente a avaliação da empresa, demonstrando capacidades de infraestrutura de blockchain.

Uniswap: A Chain Nativa das DeFi​

A Unichain da Uniswap foi lançada oficialmente em 11 de fevereiro de 2025, após quatro meses de atividade em rede de testes que viu 95 milhões de transações e 14,7 milhões de contratos inteligentes implantados. Ao contrário dos participantes corporativos, a Unichain representa a primeira tentativa das DeFi de possuir seu próprio ambiente de execução.

As especificações técnicas são impressionantes: tempos de bloco de um segundo no lançamento, com "sub-blocos" de 250 milissegundos prometidos para breve. Os custos de transação são aproximadamente 95 % menores do que na L1 do Ethereum. Mas a inovação mais significativa da Unichain pode ser filosófica — é a primeira L2 a construir blocos dentro de um ambiente de execução confiável (TEE), trazendo transparência sem precedentes para a construção de blocos e mitigando o MEV extrativo.

Crucialmente, a Unichain transforma o UNI de um token de governança em um token de utilidade. Os detentores podem fazer staking para validar transações e ganhar taxas de sequenciador, criando um alinhamento econômico entre o protocolo e sua comunidade. Quase 100 grandes produtos cripto já estão construindo na Unichain, incluindo Circle, Coinbase, Lido e Morpho.

Sony: O Entretenimento Encontra a Web3​

O Soneium da Sony, lançado em 14 de janeiro de 2025, representa a aposta corporativa mais ambiciosa na Web3 fora do setor financeiro. Desenvolvido com o Startale Labs, o Soneium posiciona-se como uma "plataforma de blockchain versátil de uso geral" para aplicações de jogos, finanças e entretenimento.

A tração tem sido substancial: mais de 500 milhões de transações, 5,4 milhões de carteiras ativas e mais de 250 aplicações descentralizadas ativas. A Sony reforçou o seu compromisso com um investimento adicional de 13 milhões de dólares no Startale em janeiro de 2026, especificamente para escalar a "infraestrutura de entretenimento on-chain".

A "killer app" do Soneium pode ser a integração de PI (Propriedade Intelectual). A plataforma suporta propriedades emblemáticas, incluindo Solo Leveling, Seven Deadly Sins, Ghost in the Shell e o companheiro robótico da Sony, aibo. Com a Sony detendo algumas das propriedades intelectuais mais valiosas do mundo — God of War, Spiderman — o Soneium permite que a gigante do entretenimento controle como essa PI é utilizada no mundo digital.

A incubadora "Soneium For All", lançada com financiamento de até 100.000 dólares por projeto, foca-se em aplicações de jogos e de consumo prontas para MVP, enquanto o Sony Bank planeia emitir uma stablecoin indexada ao dólar para utilização nos ecossistemas de jogos, anime e conteúdos da Sony até ao ano fiscal de 2026.

A Arquitetura da Adoção Empresarial​

A tendência de rollups empresariais revela uma preferência clara por infraestruturas estabelecidas e testadas em batalha. Todos os quatro principais participantes empresariais escolheram a OP Stack (Kraken, Sony, Uniswap) ou a Arbitrum (Robinhood), em vez de construir do zero ou utilizar alternativas mais recentes.

Esta padronização cria efeitos de rede poderosos. O modelo Superchain significa que a Ink, o Soneium e a Unichain podem interoperar através de mensagens nativas cross-chain, partilhando segurança e governação. A futura Camada de Interoperabilidade da Optimism, planeada para o início de 2026, permitirá a passagem de mensagens cross-chain em bloco único entre as L2s da Superchain — uma capacidade técnica que poderá tornar a mudança entre redes tão fluida quanto alternar entre abas do navegador.

Para as empresas, o cálculo é simples: segurança comprovada, clareza regulatória e integração de ecossistemas superam os benefícios teóricos da diferenciação técnica.

Privacidade, Conformidade e a Alternativa ZK​

Embora a OP Stack e a Arbitrum dominem a adoção empresarial, os ZK rollups estão a conquistar um nicho distinto. A estrutura Prividium da ZKsync estabelece referências para a privacidade de nível empresarial, combinando alto rendimento com uma robusta confidencialidade. A plataforma oferece agora Serviços Geridos para ajudar as instituições a lançar e operar rollups dedicados da ZK Stack com fiabilidade de nível empresarial.

Os ZK rollups (Starknet, zkSync) alcançam agora mais de 15.000 TPS a 0,0001 dólares por transação, permitindo escalabilidade de nível institucional e conformidade para ativos tokenizados. Para transações de alto valor, casos de uso institucionais e aplicações sensíveis à privacidade, as soluções baseadas em ZK representam cada vez mais a tecnologia de eleição.

As Perspectivas para 2026: A Consolidação Acelera​

As projeções para 2026 sugerem uma concentração contínua. Analistas preveem que, até ao 3º trimestre de 2026, o TVL das Layer 2 excederá o TVL de DeFi na L1 do Ethereum, atingindo 150 mil milhões de dólares contra 130 mil milhões na mainnet. A Galaxy Digital estima que as soluções Layer 2 poderão processar 80% das transações do Ethereum até 2028, face aos aproximadamente 35% registados no início de 2025.

A adoção institucional continua a acelerar, impulsionada pela clareza regulatória do GENIUS Act e do MiCA, a par de inovações em L2 como ZK rollups e blockchains modulares. De acordo com sondagens recentes, 76% dos investidores globais planeiam aumentar as alocações em cripto até 2026, priorizando L2s com interoperabilidade, estruturas de governação e integração com as finanças tradicionais.

A capitalização de mercado de RWAs (Ativos do Mundo Real) de mercado público tokenizados já triplicou para 16,7 mil milhões de dólares à medida que as instituições adotaram as blockchains para emissão e distribuição. O BUIDL da BlackRock emergiu como o ativo de reserva que sustenta uma nova classe de produtos de tesouraria on-chain, validando a tese dos rollups empresariais.

O que isto significa para o Ethereum​

A vaga de rollups empresariais altera fundamentalmente a posição estratégica do Ethereum. As blockchains públicas, especialmente o Ethereum, estão a transitar de ambientes de teste experimentais (sandboxes) para uma infraestrutura institucional credível. Os primitivos financeiros estabelecidos do Ethereum e o seu forte modelo de segurança tornam-no a camada de liquidação preferencial — não para especulação de retalho, mas para mercados de capitais institucionais.

No entanto, esta transição acarreta riscos. À medida que grandes corporações constroem L2s proprietárias, ganham um controlo significativo sobre a experiência do utilizador, as estruturas de taxas e o acesso aos dados. A ética "permissionless" (sem permissão) do início das criptomoedas pode entrar cada vez mais em conflito com os requisitos empresariais de conformidade, KYC e supervisão regulatória.

Os próximos anos determinarão se os rollups empresariais representam o caminho da blockchain para a adoção em massa ou um pacto fáustico que troca descentralização por distribuição.

Conclusão​

As guerras de rollups empresariais redefiniram o que significa o sucesso no panorama das Layer 2. A superioridade técnica importa menos do que os canais de distribuição, a confiança na marca e o posicionamento regulatório. A Robinhood traz 23 milhões de investidores de retalho. A Kraken traz credibilidade institucional e liquidez de corretora. A Uniswap traz o maior ecossistema de protocolos de DeFi. A Sony traz PI de entretenimento e 100 milhões de utilizadores da PlayStation.

Esta não é a revolução "permissionless" que os primeiros defensores das criptomoedas imaginaram — mas pode ser a que realmente escala. Para programadores, construtores e investidores que navegam em 2026, a mensagem é clara: a era de "lançar uma rede e esperar que eles venham" terminou. A era dos rollups empresariais começou.

---

A BlockEden.xyz fornece serviços de RPC e API de nível empresarial em várias redes blockchain, incluindo Layer 2 do Ethereum como Arbitrum, Optimism e Base. Para equipas que constroem a próxima geração de aplicações blockchain empresariais, explore as nossas soluções de infraestrutura.

Durante anos, os críticos tiveram um ponto válido: as redes de Layer 2 da Ethereum não eram realmente trustless. Com certeza, elas prometiam provas de fraude — mecanismos que permitem que qualquer pessoa conteste transações inválidas — mas essas provas ou eram inexistentes ou restritas a validadores na lista de permissões. Na prática, os usuários confiavam nos operadores, não no código.

Essa era terminou em 2024-2025. Arbitrum, Optimism e Base implementaram sistemas de prova de fraude sem permissão, alcançando o que a L2Beat classifica como descentralização de "Estágio 1". Pela primeira vez, o modelo de segurança que esses rollups anunciavam realmente existe. Veja por que isso importa, como funciona e o que significa para os mais de US$ 50 bilhões bloqueados nas L2s da Ethereum.

E se você pudesse negociar ações da Apple às 3 da manhã de um domingo, liquidar a transação em segundos em vez de dias e mantê-las em uma carteira que você realmente controla? Esse futuro não é mais hipotético. A Robinhood, a plataforma de negociação que deu início à revolução dos investimentos de varejo, está construindo sua própria blockchain de Camada 2 do Ethereum na Arbitrum — e isso pode mudar fundamentalmente a forma como o mundo negocia valores mobiliários.

A empresa já tokenizou quase 2.000 ações e ETFs dos EUA, totalizando aproximadamente $ 17 milhões, com planos de expansão para gigantes do capital fechado (private equity) como OpenAI e SpaceX. Este não é apenas mais um projeto de cripto; é uma corretora com 24 milhões de usuários apostando que a blockchain substituirá a infraestrutura antiquada das finanças tradicionais.

De Corretora a Blockchain: Por Que a Robinhood Construiu Sua Própria L2​

Quando Johann Kerbrat, chefe de cripto da Robinhood, anunciou a blockchain de Camada 2 no EthCC em Cannes, ele revelou o cálculo estratégico por trás da decisão: "A principal discussão para nós neste momento era, na verdade, se deveríamos fazer uma L1 ou uma L2, e a razão pela qual decidimos fazer uma L2 foi que queríamos obter a segurança do Ethereum, a descentralização do Ethereum e também a liquidez que faz parte do espaço EVM."

Lançar uma nova Camada 1 teria exigido a inicialização (bootstrapping) de validadores, liquidez, ferramentas de desenvolvedor e a confiança do usuário do zero. Ao construir sobre a estrutura Orbit da Arbitrum, a Robinhood herda a segurança testada em batalha do Ethereum, ao mesmo tempo em que ganha as opções de customização necessárias para produtos financeiros regulamentados.

A Robinhood Chain foi projetada para ativos do mundo real (RWA) tokenizados, com suporte nativo para:

• Negociação 24/7 — sem mais espera pela abertura dos mercados
• Bridging (ponte) contínuo — movendo ativos entre cadeias sem atrito
• Autocustódia — os usuários podem manter ativos em suas próprias carteiras
• Tokens de gás personalizados — potencialmente usando HOOD ou uma stablecoin para taxas
• Governança corporativa — atendendo aos requisitos regulatórios e mantendo a descentralização

A rede está atualmente em uma testnet privada, com lançamento público previsto para 2026. Enquanto isso, as ações tokenizadas da Robinhood já estão ativas na Arbitrum One, a maior rollup do Ethereum em termos de atividade.

2.000 Ações Tokenizadas: O Que Realmente Está Sendo Negociado On-Chain​

A linha de ações tokenizadas da Robinhood expandiu de cerca de 200 ativos no lançamento para mais de 2.000 ações e ETFs listados nos EUA. De acordo com os dados da Entropy Advisors no Dune Analytics, o valor total desses tokens está logo abaixo de $ 17 milhões — modesto para os padrões cripto, mas significativo como uma prova de conceito para valores mobiliários regulamentados em blockchains públicas.

Esses tokens espelham os direitos econômicos de seus ativos subjacentes, incluindo a distribuição de dividendos. Quando a Apple paga seu dividendo trimestral, os detentores de AAPL tokenizado recebem sua parcela proporcional. A liquidação ocorre inteiramente on-chain via Arbitrum, ignorando o sistema tradicional de câmara de compensação T+1 (e anteriormente T+2) que governou a negociação de ações por décadas.

Os clientes europeus têm atualmente acesso à negociação 24/5 — o que significa que o mercado fica aberto 24 horas por dia durante os dias úteis. A negociação completa 24/7 está no roteiro para quando a Robinhood Chain for lançada.

Talvez o mais notável seja que a Robinhood também disponibilizou ações tokenizadas de empresas pré-IPO, como OpenAI e SpaceX, fornecendo acesso de varejo a mercados privados tipicamente ilíquidos que historicamente foram reservados para investidores credenciados.

O Problema de Liquidação que a Robinhood Quer Resolver​

Cinco anos depois que a Robinhood surpreendeu os usuários ao interromper as compras de GameStop e outras "meme stocks" durante o frenesi de negociação de 2021, o CEO Vlad Tenev tem sido enfático sobre como a blockchain poderia evitar que tais cenários se repitam.

O problema central era o risco de liquidação. Quando as negociações levam um ou mais dias para serem liquidadas, as câmaras de compensação devem manter garantias (colaterais) contra possíveis falhas. Durante períodos de extrema volatilidade, esses requisitos de garantia podem disparar dramaticamente — como aconteceu durante a mania das meme stocks, forçando a Robinhood a restringir a negociação de certos valores mobiliários.

"Em um mundo de ciclos de notícias de 24 horas e reações do mercado em tempo real, o T+1 ainda é muito longo", escreveu Tenev em um artigo de opinião recente. "Negociações de sexta-feira ainda podem levar dias para serem liquidadas."

Os valores mobiliários tokenizados resolvem isso permitindo a liquidação quase instantânea. Quando você compra uma ação tokenizada, a transação é finalizada em segundos ou minutos, em vez de dias. "Sem um longo período de liquidação, há muito menos risco para o sistema e menos pressão tanto para as câmaras de compensação quanto para as corretoras", explicou Tenev, "para que os clientes possam negociar livremente como quiserem, quando quiserem".

Ele acredita que a transformação é inevitável: "Imagine explicar para alguém em 2035 que os mercados costumavam fechar nos fins de semana."

Rollups Corporativos: Um Novo Paradigma para a Blockchain Institucional​

A Robinhood não está sozinha nessa estratégia. 2025 marcou a ascensão do que os analistas chamam de "rollups corporativos" — grandes instituições lançando sua própria infraestrutura de Camada 2 em vez de construir em cadeias públicas existentes.

A tendência acelerou rapidamente:

• A Kraken lançou a INK, sua própria L2 usando a OP Stack
• A Uniswap lançou a UniChain para negociação DeFi otimizada
• A Sony lançou a Soneium para aplicações de jogos e entretenimento
• A Coinbase continua expandindo a Base, agora a segunda maior L2 em transações diárias
• A Robinhood escolheu a Arbitrum Orbit para máxima customização em torno da tokenização de RWA

A visão estratégica está se tornando clara: as L2s vencem ao distribuir sua infraestrutura para fora e fazer parcerias com grandes plataformas, em vez de operar de forma isolada. Uma rede com 24 milhões de usuários existentes (base de clientes da Robinhood) ou 56 milhões de usuários verificados (potencial da Base da Coinbase) começa com vantagens de distribuição que as redes puramente cripto não conseguem igualar.

O Valor Total Bloqueado (TVL) em Camadas 2 cresceu de aproximadamente $ 4 bilhões em 2023 para cerca de $ 47 bilhões no final de 2025 — um aumento de quase 12 vezes. As transações diárias em L2 ultrapassaram 1,9 milhão, eclipsando a atividade da rede principal do Ethereum.

Por que Arbitrum Orbit? A Base Técnica​

A Robinhood escolheu especificamente a Arbitrum Orbit em vez de alternativas como a OP Stack ou a construção de um ZK-rollup. A Orbit permite a criação de cadeias altamente personalizáveis enquanto herda o modelo de segurança da Arbitrum.

As principais vantagens técnicas incluem :

Compatibilidade com EVM : As cadeias Orbit são 100 % compatíveis com a Máquina Virtual Ethereum, o que significa que cada contrato inteligente que funciona na Ethereum funciona na Robinhood Chain sem modificações. Isso abre as portas para integrações DeFi — empréstimos contra posições de ações tokenizadas, uso de ações como colateral ou criação de produtos estruturados.

Tokens de Gas Personalizados : As cadeias Orbit podem usar tokens ERC-20 selecionados para taxas de gas em vez de ETH. A Robinhood poderia, teoricamente, denominar os custos de transação em USDC ou até mesmo em seu próprio token HOOD, melhorando a experiência do usuário para clientes que não desejam manter ETH.

Governança Configurável : Ao contrário da Arbitrum One e Nova, que são governadas pela DAO da Arbitrum, as cadeias Orbit permitem que os construtores determinem suas próprias estruturas de governança. Para uma corretora regulamentada, isso significa atender aos requisitos de conformidade em relação à seleção de validadores e operação da rede.

Opções de Disponibilidade de Dados : A Orbit suporta tanto o modo rollup completo ( postando todos os dados na Ethereum ) quanto o modo AnyTrust ( usando um comitê de disponibilidade de dados para taxas mais baixas ). A Robinhood pode otimizar o custo versus a descentralização com base na classe de ativos que está sendo negociada.

O Arbitrum Orbit foi lançado em março de 2023 e, desde então, tornou-se a base para inúmeras implementações de blockchain empresariais. A flexibilidade do framework o torna particularmente adequado para entidades regulamentadas que precisam customizar parâmetros de rede enquanto mantêm a segurança da Ethereum.

A Oportunidade de $ 18,9 Trilhões​

A Robinhood está se posicionando na interseção de duas tendências massivas : a oportunidade de $ 18,9 trilhões em ativos tokenizados e o crescimento contínuo da adoção de cripto pelo varejo.

De acordo com um relatório conjunto da Ripple e do Boston Consulting Group, o mercado de ativos tokenizados crescerá de $ 0,6 trilhão hoje para $ 18,9 trilhões até 2033, representando uma taxa de crescimento anual composta de 53 %. Em um cenário otimista, o valor pode chegar a $ 23,4 trilhões.

O crescimento já é visível. Os ativos tokenizados expandiram de apenas $ 85 milhões em 2020 para mais de $ 21 bilhões em abril de 2025 — um aumento de 245 vezes. Os RWAs tokenizados ( exceto stablecoins ) cresceram de aproximadamente $ 5 bilhões em 2022 para cerca de $ 24 bilhões em meados de 2025, um aumento de 380 % em apenas alguns anos.

O BCG projeta que o setor bancário representará mais de um terço de todos os ativos tokenizados até o final da década, com essa participação saltando para mais de 50 % até 2033. Espera-se que imóveis, fundos e stablecoins liderem o crescimento.

Tibor Merey, Diretor Gerente do BCG, observou : " A tokenização está transformando ativos financeiros em instrumentos programáveis e interoperáveis, registrados em livros digitais compartilhados. Isso permite transações 24 / 7, propriedade fracionada e conformidade automatizada. "

A vantagem competitiva de pioneira da Robinhood em ações tokenizadas poderia posicioná-la para capturar uma fatia significativa deste mercado — especialmente dada a sua distribuição existente para investidores de varejo que já confiam na plataforma com seus investimentos tradicionais.

Ventos Favoráveis e Contrários na Regulação​

O caminho a seguir não é isento de obstáculos. Os valores mobiliários tokenizados existem em uma zona cinzenta regulatória nos Estados Unidos, onde a SEC historicamente adotou uma abordagem focada na aplicação de sanções para ativos cripto.

Tenev instou publicamente os legisladores a aprovarem a Lei CLARITY, que pressionaria a SEC a redigir regras claras para ações tokenizadas. Sem clareza regulatória, o potencial total dos valores mobiliários tokenizados pode permanecer limitado aos mercados europeus e outros mercados internacionais.

Atualmente, as ofertas de ações tokenizadas da Robinhood estão disponíveis para clientes da UE, mas não para usuários dos EUA. A empresa está se expandindo para mais de 400 milhões de pessoas em 30 países da UE e do EEE, onde as regulamentações MiCA fornecem estruturas mais claras para serviços de ativos digitais.

No entanto, o ambiente regulatório pode estar mudando. A SEC passou por mudanças de liderança e uma legislação cripto bipartidária está avançando no Congresso. A aposta da Robinhood parece ser que a clareza regulatória chegará antes do lançamento público da Robinhood Chain — ou que a adoção internacional gerará impulso suficiente para forçar o progresso doméstico.

O Que Isso Significa para a Infraestrutura Blockchain​

A L2 da Robinhood representa uma mudança de paradigma para a infraestrutura blockchain. Anteriormente, os projetos cripto esperavam integrar instituições e usuários de varejo em cadeias existentes. Agora, as instituições estão construindo suas próprias cadeias para trazer recursos cripto para suas bases de usuários existentes.

Isso tem implicações profundas :

Para a Ethereum : Os rollups empresariais validam a posição da Ethereum como a principal camada de liquidação para ativos regulamentados. Cada L2 empresarial aumenta a demanda por ETH como orçamento de segurança e token de liquidação, mesmo que os usuários nunca interajam diretamente com a rede principal.

Para a Arbitrum : Cada implementação Orbit expande o ecossistema da Arbitrum e demonstra a viabilidade de sua pilha de tecnologia. O sucesso da Robinhood seria um grande endosso da prontidão empresarial da Arbitrum.

Para o DeFi : Ações tokenizadas em cadeias compatíveis com EVM podem eventualmente se integrar aos protocolos DeFi existentes. Imagine tomar empréstimos contra sua posição em ações da Apple no Aave, ou usar ações da Tesla como colateral para um empréstimo em stablecoin. A composibilidade dos ativos blockchain poderia desbloquear produtos financeiros inteiramente novos.

Para as Finanças Tradicionais : Todas as grandes corretoras estão agora avaliando sua estratégia blockchain. Schwab, Fidelity e Interactive Brokers enfrentarão pressão para oferecer recursos semelhantes ou correrão o risco de perder clientes para plataformas que o façam.

O Caminho à Frente​

A blockchain de Camada 2 da Robinhood ainda está em uma testnet privada, sem data de lançamento público confirmada. Mas os movimentos da empresa sinalizam uma direção clara: trilhos de blockchain para ativos tradicionais, começando com ações e expandindo para private equity, imobiliário e muito mais.

Quando Tenev diz que "a tokenização desbloqueará mercados 24 / 7 e, assim que as pessoas experimentarem, elas nunca voltarão atrás", ele não está fazendo uma previsão — ele está descrevendo uma estratégia. A Robinhood está construindo a infraestrutura para tornar esse futuro inevitável.

A questão não é se os títulos tokenizados se tornarão convencionais, mas quem controlará a infraestrutura quando isso acontecer. Com 24 milhões de usuários, relações regulatórias e agora sua própria blockchain, a Robinhood está fazendo uma aposta séria para ser essa plataforma.

Dentro de cinco a dez anos, o conceito de horários de mercado pode parecer tão arcaico quanto certificados de ações em papel. E quando esse dia chegar, a aposta da Robinhood na Ethereum Camada 2 parecerá menos um palpite e mais o movimento óbvio que todos os outros foram lentos demais para fazer.

---

Para desenvolvedores e instituições que constroem em infraestrutura de blockchain, as escolhas de arquitetura da Robinhood Chain oferecem lições valiosas no equilíbrio entre descentralização e conformidade regulatória. A BlockEden.xyz fornece serviços RPC de nível empresarial e ferramentas de infraestrutura para equipes que constroem na Arbitrum e em outras cadeias compatíveis com EVM. Explore o nosso marketplace de APIs para ver como podemos apoiar as suas iniciativas de tokenização de RWA.