최대 추출 가능 가치 및 거래 순서 지정
모든 태그 보기
이더리움, 이더리움 롤업, 그리고 솔라나(Solana)와 같이 빠른 파이널리티를 가진 체인에서 매년 $30억 이상의 MEV(최대 추출 가능 가치)가 빠져나가고 있으며, 이는 불과 2년 전 기록된 수치의 두 배에 달합니다. 최근 분석에 따르면 샌드위치 공격만으로도 $2억 8,976만 달러가 발생했으며, 이는 전체 MEV 거래량의 51.56%를 차지했습니다. DeFi가 성장함에 따라 정교한 공격자들이 사용자의 희생을 대가로 거래 순서를 조작하려는 동기 또한 커지고 있습니다. 오아시스 네트워크(Oasis Network)는 신뢰 실행 환경(TEE)을 활용하여 블록체인 프라이버시와 보안 방식을 근본적으로 바꾸는 기밀 스마트 컨트랙트를 구현함으로써 이 문제의 선도적인 해결책으로 떠올랐습니다.
Ethereum Layer 2 네트워크의 거래 수수료가 $ 0.001 수준까지 급락했습니다 . 이는 사용자들에게는 승리이지만 , 블록체인 자체에게는 존립의 위기입니다 . Base , Arbitrum , Optimism 이 거의 제로에 가까운 비용을 향해 경쟁하면서 , 모든 L2 운영자를 괴롭히는 근본적인 질문은 피할 수 없게 되었습니다 . 주요 수익원이 제로에 가까워질 때 어떻게 수십억 달러 규모의 인프라를 유지할 수 있을까요 ?
2026 년에 이는 더 이상 이론적인 이야기가 아닙니다 . 이는 이더리움의 확장성 환경을 재편하는 새로운 경제적 현실입니다 .
레이어 2 솔루션은 이더리움의 확장성 문제를 해결하기 위해 구축되었으며 , 그 기준에서 보면 놀라운 성공을 거두었습니다 . 현재 주요 L2 의 거래 수수료는 0.01 사이로 , 이더리움 메인넷에 비해 90 - 99 % 감소했습니다 . 이더리움 거래 비용이 $ 50 에 달할 수 있는 혼잡한 피크 시간대에도 Base 나 Arbitrum 은 아주 적은 비용으로 동일한 작업을 실행할 수 있습니다 .
하지만 성공은 예상치 못한 딜레마를 낳았습니다 . L2 를 사용자에게 매력적으로 만드는 바로 그 성과인 초저가 수수료가 비즈니스로서의 장기적인 생존 가능성을 위협하고 있습니다 .
수치가 이를 증명합니다 . 2025 년 하반기 상위 10 개 이더리움 L2 는 사용자 거래 수수료로 2 억 3,200 만 달러의 수익을 창출했습니다 . 절대적인 수치는 인상적이지만 , 이 수치는 EIP - 4844 가 도입한 블롭 (blob) 기반 데이터 가용성이 롤업 수수료를 많은 경우 50 - 90 % 까지 압박하면서 커지는 부담을 숨기고 있습니다 . 2026 년 초와 같이 블롭 활용도가 낮게 유지되면 , 데이터를 게시하는 한계 비용은 제로에 가까워지며 , 사용자에게 프리미엄 수수료를 부과할 수 있는 몇 안 되는 정당성 중 하나가 사라지게 됩니다 .
Arbitrum 재단은 2025 년 4 분기에 4 개의 수익원에서 90 % 이상의 매출총이익률을 기록했으며 , 연간 이익은 약 2,600 만 달러에 달한다고 보고했습니다 . 그러나 이러한 성과는 경쟁 L2 의 영향 , 블롭 가격 하락 , 그리고 더 저렴한 거래에 대한 사용자 기대가 완전히 반영되기 전의 일입니다 . 마진 압박은 이미 가시화되고 있습니다 . Base 의 경우 우선순위 수수료 (priority fees) 만으로도 일일 총 시퀀서 수익의 약 86.1 % 를 차지하며 , 일 평균 수입은 $ 156,138 에 불과합니다 . 이는 수십억 달러의 가치 평가를 정당화하거나 장기적인 인프라 개발을 유지하기에는 턱없이 부족한 수준입니다 .
경쟁 역학을 고려하면 위기는 더욱 심화됩니다 . 현재 60 개 이상의 이더리움 L2 가 운영 중이며 매달 더 많은 L2 가 출시되고 있는 상황에서 시장은 " 바닥을 향한 경쟁 " 과 닮아 있습니다 . 높은 수수료를 유지하려는 L2 는 더 저렴한 대안으로 사용자를 뺏길 위험이 있습니다 . 하지만 모두가 제로를 향해 달려간다면 아무도 살아남지 못할 것입니다 .
한때 암호화폐 업계에서 가장 논란이 되었던 주제인 최대 추출 가치 (MEV , Maximal Extractable Value) 는 거래 수수료가 사라짐에 따라 L2 의 가장 유망한 수익원으로 빠르게 부상하고 있습니다 .
MEV 는 블록 내에서 거래를 재정렬 , 삽입 또는 검열하여 추출할 수 있는 이익을 의미합니다 . 이더리움 메인넷에서 블록 빌더와 검증인들은 샌드위치 공격 , 차익 거래 , 청산과 같은 정교한 전략을 통해 오랫동안 수십억 달러의 MEV 를 확보해 왔습니다 . 이제 L2 시퀀서들도 동일한 수익원을 활용하는 방법을 배우고 있습니다 . 다만 , 더 많은 통제권을 가지고 논란을 줄이는 방식으로 말이죠 .
2025 년 말에 출시된 Arbitrum 의 Timeboost 메커니즘은 L2 에서 MEV 를 체계적으로 수익화하려는 최초의 주요 시도입니다 . 이 시스템은 거래 순서 결정 권한에 대한 투명한 경매를 도입하여 , 정교한 트레이더들이 자신의 거래를 다른 거래보다 먼저 포함시키기 위해 입찰할 수 있도록 합니다 .
출시 후 첫 7 개월 동안 Timeboost 는 500 만 달러 이상의 수익을 창출했습니다 . 이는 적은 액수일 수 있지만 시퀀서 수준의 MEV 캡처가 작동할 수 있다는 개념 증명 (PoC) 이 되었습니다 . 메인넷의 불투명한 MEV 추출과 달리 , Timeboost 는 이 가치를 제 3 자 검색자 (searchers) 에게 유출하거나 사용자에게 숨기는 대신 프로토콜 자체로 환원합니다 .
이 모델은 시퀀서를 단순한 거래 처리자에서 " 중립적인 경매인 " 으로 변화시킵니다 . 시퀀서가 MEV 를 직접 추출하는 대신 (이는 중앙집중화 문제를 야기함), MEV 검색자들이 서로 입찰하는 경쟁적인 시장을 조성하고 프로토콜이 그 잉여분을 캡처하게 됩니다 .
지속 가능한 MEV 캡처를 위해 가장 주목받고 있는 아키텍처는 원래 이더리움 메인넷을 위해 개발되었으나 현재 L2 에 맞게 조정되고 있는 제안자 - 빌더 분리 (PBS , Proposer-Builder Separation) 입니다 .
PBS 모델에서 시퀀서의 역할은 두 가지 기능으로 나뉩니다 :
이러한 분리는 경제 구조를 근본적으로 변화시킵니다 . 시퀀서가 내부에 정교한 MEV 추출 기능을 갖출 필요 없이 , 블록 생성 권한을 전문 기관에 경매로 넘기기만 하면 됩니다 . 시퀀서는 경쟁적인 블록 생성 입찰을 통해 수익을 얻고 , 빌더는 MEV 를 효율적으로 추출하는 능력을 바탕으로 경쟁합니다 .
Base 와 Optimism 에서 순환 차익 거래 (cyclic arbitrage) 컨트랙트는 이미 2025 년 1 분기 온체인 가스 소비의 50 % 이상을 차지하고 있습니다 . 이러한 " 낙관적 MEV " 거래는 사용자 거래 수수료와 관계없이 지속될 경제 활동이며 , L2 는 그 가치의 일부를 캡처하는 방법을 배우고 있습니다 .
PBS 가 제 3 자에 의해 운영되는 것이 아니라 프로토콜에 직접 내장되는 엔슈라인드 PBS (ePBS , Enshrined PBS) 는 훨씬 더 큰 잠재력을 제공합니다 . 프로토콜 수준에서 MEV 캡처 메커니즘을 내장함으로써 , L2 는 추출된 가치가 외부 행위자에게 유출되지 않고 토큰 보유자 , 네트워크 참여자 또는 공공재 펀딩으로 환원되도록 보장할 수 있습니다 .
과제는 구현에 있습니다 . 수년에 걸쳐 PBS 가 성숙해진 이더리움 메인넷과 달리 , L2 는 중앙 집중식 시퀀서 , 빠른 블록 시간 , 기존 인프라와의 호환성 유지 등 설계상의 제약에 직면해 있습니다 . 하지만 최소한의 MEV 캡처만으로도 90 % 이상의 수익성을 보여준 Arbitrum 의 마진에서 알 수 있듯이 , 그 수익 잠재력은 무시할 수 없는 수준입니다 .
사용자 대상의 트랜잭션 수수료에 많은 관심이 집중되어 있지만, 데이터 가용성 (Data Availability, DA) 경제학은 L2 지속 가능성을 결정짓는 가장 중요한 경쟁 요소 중 하나로 조용히 자리 잡았습니다.
롤업 데이터를 위한 전용 데이터 구조인 "블롭 (blobs)"을 도입한 EIP-4844는 L2 비용 구조를 근본적으로 변화시켰습니다. 블롭이 도입되기 전, L2는 이더리움 메인넷에 트랜잭션 데이터를 콜데이터 (calldata)로 게시하기 위해 비용을 지불했으며, 이는 네트워크 혼잡 시 급증하곤 했습니다. EIP-4844 이후, 블롭 기반 DA는 데이터 게시 비용을 수십 배 이상 절감했습니다. 메가바이트당 약 3.83달러였던 비용이 많은 경우 단 몇 센트 수준으로 떨어졌습니다.
이러한 비용 절감 덕분에 L2 수수료가 드라마틱하게 낮아질 수 있었습니다. 그러나 이는 동시에 중대한 의존성을 드러냈습니다. 이제 L2는 자신들이 제어할 수 없는 이더리움의 블롭 가격 책정 메커니즘에 의존하게 되었습니다.
셀레스티아 (Celestia)와 같은 전용 DA 레이어의 등장은 L2 경제에 경쟁과 선택권을 가져왔습니다. 셀레스티아는 데이터 가용성 비용으로 메가바이트당 약 0.07달러를 청구하는데, 이는 비슷한 시기의 이더리움 블롭 가격보다 약 55배 저렴한 수준입니다. 특히 높은 트랜잭션 규모를 처리하는 비용에 민감한 L2들에게 이러한 가격 차이는 무시할 수 없는 요소입니다.
2026년 초까지 셀레스티아는 160GB 이상의 롤업 데이터를 처리했으며, 비이더리움 DA 부문에서 약 50%의 시장 점유율을 차지했습니다. 또한 2024년 말 이후 일일 블롭 수수료 수익이 10배 성장했습니다. 이 플랫폼의 성공은 DA가 단순한 지출 항목 (cost center)이 아니라, 경쟁력 있는 가격, 신뢰성 및 통합의 간편함을 제공할 수 있는 플랫폼에게는 잠재적인 수익원이 될 수 있음을 보여줍니다.
그럼에도 불구하고 이더리움은 여전히 "프리미엄" 옵션으로 남아 있습니다. 더 높은 비용에도 불구하고, 이더리움의 블롭 DA는 타의 추종을 불허하는 보안 보장을 제공합니다. 데이터 가용성이 수조 달러의 가치를 보호하는 동일한 합의 메커니즘에 의해 확보되기 때문입니다. 금융 애플리케이션, 기관 사용자 또는 대기업을 지원하는 고가치 L2의 경우, 이더리움 DA에 프리미엄을 지불하는 것은 치명적인 데이터 손실이나 가용성 장애에 대한 보험과 같습니다.
이는 이원화된 시장을 형성합니다:
L2 자체의 전략적 과제는 순수 이더리움 롤업으로 남을 것인지, 아니면 극적인 비용 절감을 위해 보안의 일부를 희생하는 "발리듐 (validium)" 또는 하이브리드 모델을 수용할 것인지가 됩니다. 경제적 논리는 점점 더 하이브리드 모델을 선호하고 있지만, 브랜드 및 보안 측면에서의 영향은 여전히 논쟁 중입니다.
흥미롭게도 일부 L2는 스스로 DA 서비스를 제공하는 방안을 탐색하기 시작했습니다. 만약 특정 L2가 충분한 규모와 탈중앙화를 달성한다면, 이론적으로 다른 소규모 체인에 데이터 가용성을 제공하여 생태계 계층 구조 내에서 입지를 강화하는 동시에 새로운 수익원을 창출할 수 있습니다.
개인 사용자들이 소수점 단위의 트랜잭션 비용에 집착하는 동안, 기업용 롤업 (Enterprise rollup) 현상은 수수료가 거의 중요하지 않은 완전히 다른 비즈니스 모델을 조용히 구축하고 있습니다.
2025년은 "기업용 롤업"이 본격적으로 등장한 해였습니다. 이는 주요 기관들이 일반 사용자를 위해서가 아니라, 통제된 비즈니스 환경을 위해 배포한 L2 인프라입니다. 크라켄 (Kraken)은 INK를 출시했고, 유니스왑 (Uniswap)은 유니체인 (UniChain)을 배포했으며, 소니 (Sony)는 게이밍 및 미디어를 위해 소네움 (Soneium) 을 선보였고, 로빈후드 (Robinhood)는 브로커리지 거래 정산을 위해 아비트럼 (Arbitrum) 인프라를 통합했습니다.
이러한 기업들은 트랜잭션 규모로 측정되는 개인용 시장 점유율을 다투기 위해 L2를 출시하는 것이 아닙니다. 이들은 컴플라이언스 관리, 결제 최종성 (settlement finality), 탈중앙화 생태계와의 상호운용성, 고객 경험 차별화와 같은 특정 비즈니스 문제를 해결하기 위해 블록체인 인프라를 배포합니다.
로빈후드에게 L2는 24/7 주식 거래와 즉시 정산을 가능하게 합니다. 이는 영업시간과 T+2 결제 주기에 묶여 있는 전통적인 시장에서는 불가능한 기능입니다. 소니의 경우, 블록체인 기반의 게이밍 및 미디어 배포를 통해 새로운 수익 모델, 게임 간 자산 상호운용성, 그리고 Web2 인프라가 지원할 수 없는 커뮤니티 거버넌스 메커니즘을 확보할 수 있습니다.
이러한 맥락에서 트랜잭션 수수료는 거의 무의미해집니다. 거래 비용이 0.001달러인지 0.01달러인지는 며칠씩 걸리는 결제 지연이나 특정 거래 자체가 불가능한 상황과 비교하면 큰 문제가 되지 않기 때문입니다.
수익 모델은 "트랜잭션당 수수료"에서 "플랫폼 수수료, 라이선스 및 부가 가치 서비스"로 전환됩니다:
옵티미즘 (Optimism)은 슈퍼체인 (Superchain) 아키텍처를 통해 이러한 모델 중 하나를 개척했습니다. 상호운용 가능한 OP 스택 (OP Stack) 체인 네트워크에 참여하는 대가로 총 시퀀서 수익의 2.5% 또는 시퀀서 이익의 15%를 청구합니다. 이는 사용자 대상 수수료가 아니라, 옵티미즘과 OP 스택 기술을 사용하여 자체 체인을 배포하는 기관 간의 B2B 수익 배분 계약입니다.
기업 모델은 또한 L2 아키텍처에서 퍼블릭 대 프라이빗(또는 허가형) 체인이라는 근본적인 분기점을 도입합니다.
퍼블릭 L2는 기존 사용자, 유동성 및 공유 인프라에 대한 즉각적인 액세스를 제공하며, 본질적으로 이더리움 DeFi 생태계에 연결됩니다. 이러한 체인은 거래량에 의존하며 수수료를 통해 경쟁해야 합니다.
프라이빗 L2는 기관이 참여자, 데이터 처리 및 거버넌스를 제어하는 동시에 최종성(finality)과 보안을 위해 이더리움에 결제를 고정할 수 있게 합니다. 이러한 체인은 거래당 비용이 아니라 액세스 수수료, SLA 보장, 화이트 글로브(white-glove) 서비스 및 통합 지원 등 완전히 다른 방식으로 과금할 수 있습니다.
떠오르는 합의에 따르면 L2 제공업체는 클라우드 인프라 기업처럼 운영될 것입니다. AWS가 기업용 SLA 및 지원을 위한 프리미엄 등급과 함께 컴퓨팅, 스토리지 및 대역폭에 대해 요금을 부과하는 것과 마찬가지로, L2 운영자는 거래 수수료가 아닌 서비스 등급을 통해 수익을 창출할 것입니다.
이 모델은 규모, 평판 및 신뢰를 필요로 하며, 이는 Optimism, Arbitrum과 같은 기존 플레이어와 Base와 같이 떠오르는 거대 기업에 유리한 속성입니다. 브랜드 인지도나 기업 관계가 없는 소규모 L2는 이 시장에서 경쟁하는 데 어려움을 겪을 것입니다.
수수료 대재앙에서 살아남으려면 영리한 비즈니스 모델 이상의 것이 필요합니다. L2가 운영되고 가치를 포착하는 방식을 근본적으로 바꾸는 아키텍처 혁신이 요구됩니다.
오늘날 대부분의 L2는 중앙 집중식 시퀀서에 의존합니다. 즉, 트랜잭션 순서를 지정하고 블록을 생성하는 책임을 지는 단일 개체입니다. 이 아키텍처는 빠른 최종성과 단순한 운영을 가능하게 하지만, 단일 장애점(single point of failure), 규제 노출 및 MEV 포착 전략의 제한을 초래합니다.
탈중앙화 시퀀서는 2026년의 가장 중요한 기술적 전환 중 하나입니다. 여러 운영자에게 시퀀싱을 분산함으로써 L2는 다음을 수행할 수 있습니다:
도전 과제는 탈중앙화를 유지하면서 L2의 속도 이점을 유지하는 것입니다. Arbitrum과 Optimism 같은 네트워크는 탈중앙화 시퀀서 세트에 대한 계획을 발표했지만 구현은 복잡한 것으로 입증되었습니다. 분산 합의 방식에서는 빠른 블록 시간(일부 L2는 2초 최종성 목표)을 유지하기가 더 어려워집니다.
그럼에도 불구하고 경제적 인센티브는 분명합니다. 탈중앙화 시퀀서는 스테이킹 수익률, 검증인 네트워크 및 MEV 마켓플레이스를 열어주며, 이는 중앙 집중식 운영자가 사용할 수 없는 잠재적 수익원입니다.
또 다른 신흥 모델은 여러 L2가 공통 시퀀싱 레이어를 통해 조정되는 "공유 시퀀싱(shared sequencing)"입니다. 이 아키텍처는 개별 사일로가 아닌 체인 간의 원자적(atomic) 크로스 L2 트랜잭션, 통합 유동성 풀 및 MEV 포착을 가능하게 합니다.
공유 시퀀서는 다음을 통해 수익을 창출할 수 있습니다:
Espresso Systems, Astria 등의 프로젝트가 공유 시퀀싱 인프라를 구축하고 있지만, 채택은 아직 초기 단계입니다. 이 경제 모델은 L2가 자체적으로 운영하는 대신 시퀀싱 서비스에 비용을 지불할 것이라고 가정하며, 새로운 인프라 시장을 창출합니다.
앞서 논의한 바와 같이, DA는 비용이자 잠재적 수익 센터입니다. 실행, 합의 및 데이터 가용성이 특화된 레이어로 분리되는 모듈형 블록체인 이론은 각 레이어에서 시장을 형성합니다.
지속 가능성을 위해 최적화하는 L2는 점점 더 DA 솔루션을 혼합하여 사용할 것입니다:
이러한 "데이터 가용성 라우팅"은 관리하기 위해 정교한 인프라가 필요하며, 비용, 보안 요구 사항 및 네트워크 조건에 따라 동적으로 DA 선택을 최적화할 수 있는 미들웨어 제공업체에게 기회를 제공합니다.
L2 수익 위기는 향후 12-18개월 동안 세 가지 균형 중 하나로 해결될 것입니다:
미래 1: 대통합 (The Great Consolidation)
대부분의 L2는 충분한 규모를 달성하지 못하고, 시장은 주요 기관의 지원을 받는 5-10개의 지배적인 체인을 중심으로 통합됩니다. Base (Coinbase), Arbitrum, Optimism 및 몇몇 특화된 체인이 활동의 90%+를 점유합니다. 이러한 생존자들은 기업 관계, MEV 포착 및 플랫폼 수수료를 통해 수익을 창출하는 동시에, 다각화된 수익으로 자금을 조달한 바이백(buybacks)을 통해 토큰 가치를 유지합니다.
소규모 L2는 폐쇄되거나 좁은 사용 사례를 지원하는 앱 전용 체인이 되어 범용 플랫폼으로서의 야망을 포기합니다.
미래 2: 서비스 레이어 (The Service Layer)
L2 운영자는 인프라 서비스형(IaaS) 비즈니스 모델로 전환하여 다른 체인에 시퀀싱, DA 및 결제 서비스를 판매함으로써 수익을 얻습니다. OP Stack, Arbitrum Orbit, zkSync의 ZK Stack 및 유사한 프레임워크는 블록체인의 AWS/Azure/GCP가 되며, 거래 수수료는 총 수익의 극히 일부에 불과하게 됩니다.
이 미래에서 퍼블릭 L2를 운영하는 것은 기업용 인프라 판매를 위한 미끼 상품(loss leader)이 됩니다.
미래 3: MEV 시장 (The MEV Market)
PBS 및 정교한 MEV 포착 메커니즘이 성숙하여 L2가 트랜잭션 프로세서가 아닌 블록 공간 및 트랜잭션 순서 지정을 위한 마켓플레이스가 됩니다. 수익은 최종 사용자가 아닌 검색자(searchers), 빌더(builders) 및 정교한 마켓 메이커로부터 주로 발생합니다.
일반 사용자는 전문 트레이딩 활동에서 발생하는 MEV 포착을 통해 보조금을 받아 무료 트랜잭션을 즐깁니다. L2 토큰은 MEV 재분배 메커니즘에 대한 거버넌스로서 가치를 얻습니다.
각 경로는 여전히 가능성이 높으며, 서로 다른 L2는 서로 다른 전략을 추구할 수 있습니다. 하지만 주로 사용자 거래 수수료에 의존하는 현상 유지는 이미 구식입니다.
0.001달러 수수료 위기는 오랫동안 지체된 결산을 강요합니다. 과거의 클라우드 컴퓨팅과 마찬가지로, 블록체인 인프라는 대규모 규모에서 극도로 낮은 트랜잭션 마진만으로는 생존할 수 없습니다. 승자는 이러한 현실을 가장 먼저 인식하고 트랜잭션당 과금 패러다임을 넘어서는 수익 모델을 구축하는 이들이 될 것입니다.
사용자들에게 이러한 전환은 압도적으로 긍정적입니다. 거의 무료에 가까운 트랜잭션은 소액 결제, 온체인 게임, 고빈도 매매(HFT), 그리고 IoT 정산과 같이 높은 수수료 수준에서는 불가능했던 애플리케이션의 문을 엽니다. 인프라 위기는 블록체인 운영자들의 위기이지, 블록체인 사용자들의 위기가 아닙니다.
L2 운영자들에게 이 도전은 실존적인 문제이지만 해결 가능합니다. MEV 포착, 기업용 라이선싱, 데이터 가용성 시장, 그리고 서비스형 인프라(IaaS) 모델이 지속 가능성을 위한 경로를 제공합니다. 관건은 L2 팀들이 운영 자금이 소진되거나 커뮤니티의 신뢰를 잃기 전에 이러한 전환을 실행할 수 있는지 여부입니다.
이더리움 자체적으로 볼 때, L2 수익 위기는 롤업 중심 로드맵의 유효성을 입증합니다. 생태계는 정확히 계획된 대로 확장되고 있습니다. 트랜잭션 비용은 제로에 가까워지고 있고, 처리량은 급증하고 있으며, 메인넷의 보안은 조금도 훼손되지 않았습니다. 이러한 경제적 고통은 버그가 아니라 특징(feature)입니다. 즉, 지속 가능한 인프라와 투기적인 실험을 분리해낼 시장 주도의 강제적 기능입니다.
수수료 전쟁은 끝났습니다. 수익 전쟁은 이제 막 시작되었습니다.
출처:
최대 추출 가능 가치 (MEV)는 블록체인 "내부자" (채굴자/검증인 또는 기타 특권 행위자)가 블록 내 트랜잭션을 임의로 재정렬, 포함 또는 제외하여 얻을 수 있는 이익을 의미합니다. 억제되지 않은 MEV 추출은 불공정한 트랜잭션 순서 지정, 높은 수수료 (우선순위 가스 경매로 인해), 그리고 블록 생성 권력의 중앙화로 이어질 수 있습니다. 유해한 MEV를 억제하거나 트랜잭션의 공정한 순서 지정을 시행하기 위해 여러 프로토콜이 등장했습니다. 이 보고서는 네 가지 주요 접근 방식을 비교합니다: 플래시봇 v2 (이더리움의 머지 이후 플래시봇 MEV-부스트 시스템), SUAVE (플래시봇의 차기 가치 표현을 위한 단일 통합 경매), 아노마 (트랜잭션 매칭 및 순서 지정 방식을 재구상하는 의도 중심 아키텍처), 그리고 스킵 프로토콜 (주권적 인-프로토콜 MEV 관리를 위한 코스모스 기반 툴킷). 각 프로토콜의 트랜잭션 큐잉/순서 지정 알고리즘, MEV 완화 또는 추출 메커니즘, 인센티브 모델, 규제 준수 및 중립성 기능, 기술 아키텍처 (합의 및 암호학), 그리고 개발 진행 상황을 검토합니다. 구조화된 요약과 비교표를 제공하여 공정성을 추구하고 MEV의 부정적 외부 효과를 줄이는 데 있어 각 프로토콜의 강점과 절충점을 강조합 니다.
플래시봇 v2는 지분 증명 (Proof-of-Stake) 전환 이후 이더리움의 현재 플래시봇 생태계를 지칭하며, MEV-부스트와 최근의 빌더넷과 같은 이니셔티브를 중심으로 합니다. 플래시봇 v2는 제안자/빌더 분리 (PBS) 패러다임을 기반으로 하여, 공개 멤풀 MEV 공격으로부터 이더리움 사용자를 보호하면서 블록 구성을 경쟁적인 빌더 시장에 개방합니다.
트랜잭션 순서 지정 (큐잉 & 알고리즘): 플래시봇 MEV-부스트는 오프체인 블록 빌딩 마켓플레이스를 도입합니다. 검증인 (제안자)은 로컬에서 트랜잭션을 정렬하는 대신, 릴레이를 통해 전문 빌더에게 블록 구성을 아웃소싱합니다. 여러 빌더가 가장 높은 지불액을 제공하는 블록을 만들기 위해 경쟁하며, 검증인은 최고 입찰 블록의 헤더에 맹목적으로 서명합니다 (PBS 접근 방식). 이 설계는 공개 멤풀의 선착순 순서 지정을 전체 블록에 대한 밀봉 입찰 경매로 효과적으로 대체합니다. 빌더는 총 수익 (MEV 기회 포함)을 극대화하기 위해 내부적으로 트랜잭션 순서를 결정하며, 일반적으로 블록 상단에 수익성 있는 차익거래나 청산이 포함된 번들을 선호합니다. MEV-부스트를 사용함으로써 이더리움은 이전에 순서를 결정했던 혼란스러운 우선순위 가스 경매 (PGA)를 피할 수 있었습니다. 사용자와 봇이 실시간으로 가스 수수료를 통해 입찰하여 혼잡을 유발하는 대신, MEV-부스트는 블록당 순서 지정을 가장 경쟁력 있는 빌더에게 중앙화합니다. 따라서 트랜잭션 큐는 빌더에 의해 비공개로 관리되며, 빌더는 들어오는 번들이나 트랜잭션을 보고 최적의 이익을 위해 배열할 수 있습니다. 한 가지 단점은 이러한 이익 중심의 순서 지정이 본질적으로 사용자의 "공정성"을 보장하지 않는다는 것입니다. 예를 들어, 빌더는 수익성이 있다면 샌드위치 공격과 같은 유해한 주문 흐름을 여전히 포함할 수 있습니다. 하지만 이는 임시적인 가스 전쟁 대신 통제된 경매를 통해 MEV를 추출함으로써 효율성을 최적화합니다. 최근 개발은 순서 지정을 더 중립적으로 만드는 것을 목표로 하고 있습니다. 예를 들어, 플래시봇의 새로운 빌더넷 (2024년 말 출시)은 여러 협력 빌더가 신뢰 실행 환경 (Trusted Execution Environment)에서 주문 흐름을 공유하고 블록을 공동으로 구성할 수 있게 하여, 공정성을 개선하기 위한 검증 가능한 순서 지정 규칙을 도입합니다. 이는 블록 순서 지정을 단일 중앙화된 빌더에서 중립성을 감사할 수 있는 규칙을 가진 탈중앙화된 블록 빌딩 네트워크로 이동시킵니다.
MEV 억제 vs. 추출 메커니즘: 플래시봇 v2는 MEV를 제거하기보다는 주로 더 양호한 형태로 MEV 추출을 촉진합니다. 2021년의 원래 플래시봇 (v1) 시스템은 서처가 번들 (선호하는 트랜잭션 집합)을 채굴자에게 직접 보낼 수 있게 하여, MEV를 추출하면서도 유해한 외부 효과 (공개 선행매매 없음, 경쟁으로 인한 실패한 트랜잭션 없음)를 억제했습니다. MEV-부스트 시대에는 빌더가 수익성 있는 트랜잭션을 번들로 묶어 MEV를 추출하지만, 네거티브섬 경쟁은 줄어듭니다. 서처는 더 이상 경쟁적인 트랜잭션과 과도한 가스 수수료로 멤풀을 스팸하지 않으므로, 이는 네트워크 혼잡과 사용자의 과도한 수수료를 완화합니다. 플래시봇 v2는 또한 사용자를 위한 MEV 완화 도구를 제공합니다. 예를 들어, 플래시봇 프로텍트 RPC는 사용자가 트랜잭션을 릴레이에 비공개로 제출하여 공개 멤풀 선행매매를 방지할 수 있게 합니다 (아무도 포함 전에 트랜잭션을 보거나 재정렬할 수 없음). 또 다른 이니셔티브인 MEV-쉐어는 사용자가 자신의 트랜잭션에 대한 충분한 정보만 공유하여 MEV 입찰을 유도하면서 가치의 일부를 자신을 위해 확보할 수 있게 합니다. 그러나 플래시봇 v2는 샌드위치나 차익거래와 같은 MEV를 "방지"하지는 않습니다. 대신 이러한 활동을 효율적인 경매를 통해 채널링하여 누가 MEV를 추출할 수 있는지를 민주화한다고 볼 수 있습니다. 최근 빌더넷의 설계는 *“네거티브섬 주문 흐름 게임을 중립화”*하고 온체인 환불 규칙을 통해 MEV를 커뮤니티와 공유하는 명시적인 목표를 가지고 있습니다. 빌더넷은 트랜잭션 주문 흐름 제공자 (예: 지갑 또는 DApp)에게 그들의 트랜잭션이 생성한 MEV에 비례하여 환불금을 계산하여 지급하며, 이는 빌더의 순이익이 될 수 있었던 가치를 재분배합니다. 요약하자면, 플래시봇 v2는 MEV 추출 효율성을 극대화하면서 (블록에서 추출 가능한 거의 모든 가치가 실제로 포착되도록 보장) 최악의 외부 효과를 억제하고 일부 가치를 사용자에게 돌려주는 조치를 도입합니다. 공정한 순서 지 정을 강제하는 데까지는 미치지 못하지만 (트랜잭션은 여전히 빌더의 이익에 따라 정렬됨), 비공개 제출, 다자간 빌딩, 환불을 통해 경매 모델 내에서 부정적인 사용자 피해 (선행매매 슬리피지 및 검열 효과 등)를 최대한 억제합니다.
경제적 인센티브 구조: 플래시봇 v2는 PBS 경매를 통해 검증인, 빌더, 서처 간의 인센티브를 조정합니다. 검증인은 블록 생성을 아웃소싱함으로써 이익을 얻습니다. 그들은 단순히 최고 입찰을 수락하고 입찰 금액 (합의 보상에 더해)을 받으며, 이는 검증인에게 돌아가는 MEV의 비중을 극적으로 증가시켰습니다. 빌더는 트랜잭션의 가장 수익성 있는 순서를 찾아 서로 경쟁하도록 인센티브를 받으며 (종종 서처 전략을 통합), 검증인의 입찰가를 지불한 후 남은 MEV 이익을 유지합니다. 실제로는 경쟁으로 인해 빌더는 대부분의 MEV를 검증인에게 지불하게 되며 (종종 이익의 90% 이상), 얇은 마진만 남깁니다. 서처 (이제 번들이나 직접 트랜잭션을 통해 빌더와 상호 작용)는 여전히 MEV 기회 (차익거래, 청산 등)를 발견하여 수익을 얻지만, 포함을 위해 대부분의 이익을 입찰해야 합니다. 효과적으로 서처의 이익은 빌더 입찰을 통해 검증인에게 이전됩니다. 이 경쟁 균형은 총 네트워크 수익을 극대화하지만 (검증인/스테이커에게 이익) 개별 서처의 마진을 압박합니다. 따라서 플래시봇 v2는 독점 거래를 억제합니다. 비공개 MEV 전략을 가진 서처나 빌더는 공개 릴레이를 통해 입찰하도록 인센티브를 받아 더 개방적인 시장을 만듭니다. 빌더넷의 도입은 주문 흐름 생성자 (예: DEX 또는 지갑)에게 인센티브를 추가합니다. 그들의 트랜잭션이 생성하는 MEV에 대한 환불을 제공함으로써 사용자와 앱이 빌더넷 생태계로 주문 흐름을 보내도록 장려합니다. 이 메커니즘은 사용자를 시스템과 일치시킵니다. 적대적인 관계 (사용자 vs. MEV 추출자) 대신 사용자는 MEV를 공유하므로 경매에 더 기꺼이 공정하게 참여합니다. 전반적으로 플래시봇 v2의 경제학은 블록 빌딩에서 경쟁보다 협력을 선호합니다. 검증인은 위험 없이 최대 수익을 얻고, 빌더는 실행 품질로 경쟁하며, 서처는 MEV를 찾기 위해 혁신하지만 대부분의 이익을 입찰에 양보하고, 사용자는 보호와 잠재적인 리베이트를 얻습니다.
규제 준수 및 검열 저항성: 이더리움 머지 이후 규제 준수는 플래시봇에게 논쟁적인 문제가 되었습니다. 기본 플래시봇 릴레이는 처음에 OFAC 제재 준수를 구현하여 (토네이도 캐시와 같은 특정 트랜잭션 검열) 2022년 말 이더리움 블록의 약 80%가 "OFAC 준수"가 되어 커뮤니티에서 중앙화/검열 우려를 제기했습니다. 플래시봇 v2는 검증인이 검열하지 않는 릴레이 (예: UltraSound, Agnostic)를 선택하거나 자체 릴레이를 운영할 수 있는 다중 릴레이 생태계를 조성하여 이 문제를 해결했습니다. 플래시봇은 글로벌 릴레이 경쟁과 투명성을 장려하기 위해 2022년 중반에 릴레이 코드를 오픈 소스화했습니다. 또한, MEV-부스트 v1.4는 제안자가 검열하는 빌더의 낮은 입찰을 거부하고 로컬 블록으로 대체할 수 있도록 최소 입찰 설정과 같은 기능을 도입하여, 모든 트랜잭션을 포함하기 위해 약간의 이익을 포기할 수 있게 했습니다. 이 기능은 검증인에게 작은 비용으로 이더리움의 검열 저항성을 향상시킬 수 있는 방법을 명시적으로 제공했습니다. 2024년 말, 플래시봇은 빌더넷을 선호하여 자체 중앙화 빌더를 폐지하는 추가 조치를 취했습니다. 빌더넷은 “검열 불가능하고 중립적인” 협력 네트워크를 목표로 합니다. 빌더넷은 TEE (인텔 SGX)를 사용하여 트랜잭션 주문 흐름을 암호화하고 검증 가능한 순서 지정 규칙에 약속하여, 개별 빌더가 특정 트랜잭션을 검열하는 것을 방지할 수 있습니다. 여러 참여자가 보안 구역 내에서 공동으로 블록을 구축하면 단일 당사자가 탐지 없이 트랜잭션을 쉽게 제외할 수 없습니다. 요약하면, 플래시봇 v2는 단일 (초기에는 검열) 릴레이에서 더 탈중앙화된 인프라로 발전했으며, 개방적인 참여와 명시적인 중립성 목표를 가지고 있습니다. 규제 준수는 프로토콜에 의해 강제되는 것이 아니라 개별 릴레이/빌더 정책에 맡겨지며 (검증인이 선택 가능), 그 궤적은 신뢰할 수 있는 중립성을 향하고 있습니다. 즉, 규제 당국의 압력을 받을 수 있는 플래시봇 통제 하의 모든 병목 현상을 제거하는 것입니다. 플래시봇은 중앙 운영자로서의 역할을 제거하고 장기적으로 MEV 공급망의 모든 측면을 탈중앙화하겠다고 공개적으로 약속했습니다.
기술 아키텍처 & 암호학: 플래시봇 v2는 오프체인과 인-프로토콜 하이브리드로 작동합니다. 핵심 경매 (MEV-부스트)는 빌더와 릴레이 네트워크를 통해 오프체인에서 발생하지만, 이더리움의 합의에 직접 연결됩니다. 검증인은 표준 빌더 API를 사용하여 릴레이와 인터페이스하는 사이드카 클라이언트 (mev-boost)를 실행합니다. 합의 측면에서 이더리움은 여전히 표준 PoS (Casper/Hotstuff)를 사용합 니다. MEV-부스트는 L1 합의 규칙을 변경하지 않고, 단지 누가 블록을 조립하는지만 변경합니다. 처음에는 플래시봇 경매가 릴레이와 빌더가 트랜잭션을 훔치거나 검열하지 않을 것이라는 신뢰를 요구했습니다. 암호학적 보장은 없었으며, 시스템은 빌더가 입찰과 일치하는 유효한 페이로드를 전달해야 한다는 경제적 인센티브에 의존했습니다. 시간이 지남에 따라 플래시봇 v2는 더 많은 보안 기술을 통합했습니다. 빌더넷을 통한 **신뢰 실행 환경 (TEE)**의 도입은 주목할 만한 아키텍처 변화입니다. 빌더는 SGX 구역 내에서 실행되므로 빌더 운영자조차 원시 트랜잭션 주문 흐름을 볼 수 없어 (유출이나 선행매매 방지) 블록을 생성하는 프로토콜을 공동으로 따릅니다. 이는 검증 가능한 공정성을 가능하게 할 수 있습니다 (예: 트랜잭션이 약속된 규칙에 따라 정렬되었거나 승인되지 않은 개체가 포함 전에 보지 않았음을 증명). SGX (하드웨어 기반 접근 방식)가 사용되지만, 플래시봇 연구는 TEE를 대체하거나 보완하고 신뢰를 더욱 줄이기 위해 순수 암호학적 원시 요소(예: 멤풀 프라이버시를 위한 임계값 암호화 및 다자간 보안 컴퓨팅)도 탐색하고 있습니다. 플래시봇 v2의 소프트웨어 스택에는 MEV-geth (현재는 사용되지 않음) 및 *Rust 기반 빌더 (예: rbuilder)*와 같은 맞춤형 클라이언트가 포함되며, 상호 운용성을 위해 이더리움의 빌더 사양을 준수합니다. 요약하면, 아키텍처는 모듈식입니다. 릴레이, 빌더, 그리고 이제는 구역의 네트워크가 사용자들과 이더리움 제안자들 사이에 위치합니다. 성능 (빠른 입찰, 블록 전달)을 우선시하며 점차적으로 프라이버시와 공정한 순서 지정에 대한 암호학적 보증을 추가하고 있습니다. 새로운 합의 알고리즘은 도입되지 않았으며, 대신 플래시봇 v2는 이더리움의 합의와 함께 작동하여 합의 규칙이 아닌 블록 생성 파이프라인을 발전시킵니다.
개발 로드맵 & 마일스톤: 플래시봇은 반복적인 단계를 거쳐 발전해 왔습니다. **플래시봇 v1 (2020–2021)**은 MEV-geth 출시와 채굴자와의 첫 오프체인 번들 경매를 포함했습니다. 2021년 중반까지 이더리움 해시레이트의 80% 이상이 플래시봇의 MEV-geth를 실행하여 이 접근 방식의 채택을 확인했습니다. **플래시봇 v2 (2022)**는 머지를 앞두고 구상되었습니다. 2021년 11월 플래시봇은 PoS 이더리움을 위한 MEV-부스트 아키텍처를 발표했습니다. 이더리움이 PoS로 전환된 후 (2022년 9월 15일), MEV-부스트는 며칠 내에 활성화되어 검증인들 사이에서 빠르게 대다수 채택에 도달했습니다. 이후 마일스톤에는 릴레이 (2022년 8월)와 플래시봇의 내부 블록 빌더 (2022년 11월)를 오픈 소스화하여 경쟁을 촉진한 것이 포함됩니다. 2022년 말, 플래시봇은 검열 저항성 및 복원력에 초점을 맞춘 기능 (예: 제안자를 위한 최소 입찰)을 추가하고 *“복원력의 비용”*에 대해 글을 써서 검증인들이 때로는 이익보다 포함을 선호하도록 장려했습니다. 2023년 내내 빌더 탈중앙화 개선이 주요 초점이 되었습니다. 플래시봇은 2024년 7월에 새로운 빌더의 진입 장벽을 낮추기 위한 참조 구현으로 “rbuilder” (고성능 Rust 빌더)를 출시했습니다. 마지막으로, 2024년 말, 플래시봇은 파트너 (Beaverbuild, Nethermind)와 협력하여 **빌더넷 (알파)**을 출시했습니다. 2024년 12월까지 플래시봇은 자체 중앙화 빌더를 종료하고 모든 주문 흐름을 빌더넷으로 마이그레이션하여 탈중앙화를 향한 중요한 발걸음을 내디뎠습니다. 2025년 초, 빌더넷 v1.2는 보안 및 온보딩 개선 (재현 가능한 구역 빌드 포함)과 함께 출시되었습니다. 이러한 마일스톤은 플래시봇이 편의적인 중앙화 솔루션에서 더 개방적이고 커뮤니티가 운영하는 프로토콜로 전환되었음을 보여줍니다. 앞으로 플래시봇은 차세대 비전 (SUAVE)과 융합하여 블록 빌딩 레이어를 완전히 탈중앙화하고 고급 프라이버시 기술을 통합할 것입니다. 플래시봇 v2에서 얻은 많은 교훈 (예: 중립성, 멀티체인 범위, MEV 보상에 대한 사용자 포함의 필요성)은 SUAVE 로드맵에 직접적인 정보를 제공합니다.
SUAVE는 플래시봇의 야심찬 차세대 프로토콜로, 탈중앙화된 크로스-도메인 MEV 마켓플레이스 및 공정한 트랜잭션 시퀀싱 레이어로 설계되었습니다. 이는 개별 블록체인에서 멤풀과 블록 빌딩을 분리하고, 사용자가 선호를 표현하고, 탈중앙화 네트워크가 트랜잭션을 최적으로 실행하며, 블록 빌더가 신뢰할 수 있는 중립적인 방식으로 여러 체인에 걸쳐 블록을 생성하는 통합 플랫폼을 제공하는 것을 목표로 합니다. 요약하자면, SUAVE는 총 가치 추출을 극대화하면서 사용자에게 가 치를 반환하고 블록체인 탈중앙화를 보존하고자 합니다. 플래시봇은 2022년 말 SUAVE를 "MEV의 미래"로 소개했으며, 그 이후로 공개적으로 개발해 왔습니다.
큐잉 및 트랜잭션 순서 지정: 높은 수준에서 보면, SUAVE는 다른 체인들이 플러그 앤 플레이 멤풀 및 블록 빌더로 사용할 수 있는 독립적인 블록체인 네트워크로 기능합니다. 트랜잭션이 각 체인의 멤풀에 대기하고 로컬 채굴자나 검증인에 의해 순서가 정해지는 대신, 사용자는 자신의 트랜잭션 (또는 더 일반적으로 선호)을 SUAVE 네트워크의 멤풀로 보낼 수 있습니다. SUAVE의 멤풀은 모든 참여 체인의 선호를 모으는 글로벌 경매 풀 역할을 합니다. 트랜잭션의 순서는 이 경매와 후속 실행 최적화를 통해 결정됩니다. 구체적으로, SUAVE는 선호라는 개념을 도입합니다. 사용자의 제출은 단지 한 체인을 위한 원시 트랜잭션이 아니라, 목표나 조건부 거래 (여러 체인에 걸쳐 있을 수 있음)와 사용자가 이행을 위해 지불할 의사가 있는 관련 입찰을 인코딩할 수 있습니다. SUAVE의 순서 지정/큐잉 알고리즘은 여러 단계로 구성됩니다. 첫째, 사용자는 자신의 선호를 SUAVE 멤풀 ("범용 선호 환경")에 게시하며, 이는 모든 주문을 비공개로 전 세계적으로 집계합니다. 다음으로, 실행자(executor)라고 불리는 전문 노드 (서처/솔버와 유사)가 이 멤풀을 모니터링하고 이러한 선호를 이행하기 위해 최적 실행 시장에서 경쟁합니다. 그들은 효과적으로 트랜잭션에 대한 매치나 최적의 실행 순서를 찾아 "큐잉"합니다. 마지막으로, SUAVE는 탈중앙화 블록 빌딩 레이 어를 통해 각 연결된 체인에 대한 블록 출력을 생성합니다. 많은 빌더 (또는 빌더 역할을 하는 SUAVE 실행자)가 사용자 선호에서 파생된 (이제 최적화된) 트랜잭션 순서를 사용하여 블록을 구성하기 위해 협력합니다. 실질적으로 SUAVE의 순서 지정은 유연하고 사용자 주도적입니다. 사용자는 "가격이 X 미만일 때만 내 거래를 실행하라"와 같은 조건을 지정하거나, 엄격한 트랜잭션 대신 "1분 이내에 최상의 환율로 토큰 A를 B로 교환하라"와 같은 추상적인 의도를 표현할 수 있습니다. 시스템은 실행자가 최적의 순서나 매치 (다른 것들과 일괄 처리 가능)를 찾을 때까지 이러한 의도를 큐에 넣습니다. SUAVE는 블록체인에 구애받지 않기 때문에 체인 간의 순서를 조정할 수 있습니다 (조정되지 않은 별도의 멤풀로 인해 크로스체인 차익거래가 누락되는 시나리오 방지). 본질적으로 SUAVE는 글로벌 MEV 경매를 구현합니다. 모든 참가자는 하나의 시퀀싱 레이어를 공유하며, 이는 단순한 시간이나 가스 가격이 아닌 집계된 선호와 입찰에 따라 트랜잭션을 정렬합니다. 이는 경쟁의 장을 평준화하는 효과가 있습니다. 모든 주문 흐름은 독점 거래나 비공개 멤풀 대신 하나의 투명한 큐 (아래에서 논의될 프라이버시를 위해 암호화됨)를 통과합니다. SUAVE의 순서 지정 알고리즘은 아직 다듬어지고 있지만, 순수한 선착순이 아닌 "공정한" 결과 (예: 총 잉여 최대화 또는 사용자 최적 가격)를 달성할 수 있도록 프라이버시 보존 일괄 경매 및 매칭 알고리즘을 포함할 가능성이 높습니다. 특히, SUAVE는 단일 행위자가 순서를 조작하는 것을 방지하고자 합니다. 이는 이더리움 네이티브이며 MEV를 인식하고, 중앙 통제 지점으로부터 보호하는 프라이버시 우선 암호화 멤풀을 갖추고 있습니다. 요약하면, SUAVE의 큐는 블록 제안자들이 우선순위를 위해 경쟁하는 대신 사용자 입찰, 실행자 전략, 그리고 (궁극적으로) 암호학적 공정성 제약의 조합에 의해 순서가 결정되는 통합된 주문 흐름 풀입니다.
MEV 억제/추출 메커니즘: SUAVE의 철학은 MEV가 협력적이고 탈중앙화된 방식으로 이루어진다면 사용자의 이익과 네트워크 보안을 위해 활용될 수 있다는 것입니다. MEV를 무시하거나 소수의 손에 집중시키는 대신, SUAVE는 명시적으로 MEV 기회를 표면화하고 그 가치를 창출한 사람들(사용자)에게 가능한 한 많이 반환합니다. 주요 메커니즘은 주문 흐름 경매입니다. 사용자의 트랜잭션(선호)에 MEV가 있을 때(예: 이익을 위해 후행매매될 수 있을 때), SUAVE는 실행자(서처)들 사이에서 해당 MEV 기회를 실행할 권리에 대한 경매를 진행합니다. 서처(실행자)는 이익의 일부를 사용자에게 지불금으로 약속함으로써 입찰합니다(이것이 사용자의 선호에 있는 "입찰" 필드이며, 이를 이행하는 사람에게 돌아갑니다). 그 결과 경쟁적인 MEV 추출이 추출자 대신 사용자에게 수익을 밀어붙입니다. 예를 들어, 사용자의 대규모 DEX 거래가 100달러의 차익거래 기회를 창출하면, SUAVE의 서처들은 사용자에게 90달러를 리베이트로 제공하고 10달러만 유지함으로써 이익을 낮추는 입찰을 할 수 있습니다. 이는 사용자 가치 추출과 같은 MEV의 부정적인 측면을 억제하고, MEV를 사용자 혜택으로 전환합니다(사용자는 효과적으로 가격 개선이나 리베이트를 받습니다). SUAVE의 설계는 또한 선행매매 및 기타 악의적인 MEV를 억제합니다. SUAVE 멤풀의 트랜잭션은 블록이 구축될 때까지 암호화될 수 있습니다(초기에는 SGX 구역을 사용하고, 임계값 암호화로 이동). 이는 외부 행위자가 보류 중인 트랜잭션을 보고 선행매매할 수 없음을 의미합니다. 충분한 트랜잭션이 수집되고 블록이 확정될 때만 해독되고 실행되며, 이는 봇의 시간 우선순위 이점을 제거하는 일괄 경매 또는 암호화된 멤풀과 정신적으로 유사합니다. 또한, 실행자가 많은 선호에 걸쳐 실행을 최적화하기 때문에, SUAVE는 비효율적인 경쟁(예: 두 봇이 스팸을 통해 동일한 차익거래를 두고 싸우는 것)을 제거할 수 있습니다. 대신, SUAVE는 경매를 통해 최고의 실행자를 선택하고 그 실행자가 거래를 한 번 수행하며, 그 결과는 사용자와 네트워크에 이익이 됩니다. 따라서 SUAVE는 MEV 집계기 및 "요정 대모" 역할을 합니다. MEV를 제거하지는 않지만(수익성 있는 기회는 여전히 취해짐), 이러한 기회는 투명한 규칙 하에 실현되며 수익금은 대부분 사용자 및 검증인에게 분배됩니다(가스 수수료나 지연 시간 전쟁에 낭비되지 않음). 멤풀을 통합함으로써 SUAVE는 크로스-도메인 MEV를 사용자 친화적인 방식으로 처리합니다. 예를 들어, 이더리움의 유니스왑과 아비트럼의 DEX 간의 차익거래는 SUAVE 실행자에 의해 포착되고 양쪽 사용자에게 일부가 지급될 수 있으며, 이는 놓치거나 중앙화된 차익거래자를 필요로 하는 대신입니다. 중요하게도, SUAVE는 MEV의 중앙화 세력을 억제합니다. 모든 사람이 공통 경매를 사용한다면 독점적인 주문 흐름 거래(사설 기관이 MEV를 포착하는 경우)는 불필요해집니다. SUAVE의 궁극적인 비전은 (샌드위치 공격으로 인한 슬리피지와 같은) 유해한 MEV 추출을 줄이거나 이를 비수익적으로 만들거나 슬리피지를 환불함으로써, 그리고 "좋은 MEV"(차익거래, 청산)를 사용하여 네트워크를 강화하는 것입니다(수익 공유 및 최적 실행을 통해). 플래시봇의 말에 따르면, SUAVE의 목표는 *“사용자가 최상의 실행과 최소한의 수수료로 거래하도록 보장”*하면서 “검증인이 최대 수익을 얻도록” 하는 것입니다. 즉, 존재하는 모든 MEV는 가장 사용자 친화적인 방식으로 추출됩니다.
경제적 인센티브 구조: SUAVE는 MEV 공급망에 새로운 역할과 인센티브 흐름을 도입합니다. 주요 참여자는 사용자, 실행자, 블록 빌더/검증인, 그리고 SUAVE 네트워크 운영자 (SUAVE 체인의 검증인)입니다. 사용자는 자신의 선호에 *입찰(지불)*을 설정하며, 조건이 충족되면 지불됩니다. 이 입찰은 실행자에게 당근과 같습니다. 사용자의 의도를 이행하는 실행자(예: 거래를 후행매매하여 더 나은 가격을 제공)는 입찰을 보상으로 청구할 수 있습니다. 따라서 사용자는 현상금처럼 실행 품질에 직접 비용을 지불하는 셈입니다. **실행자(서처)**는 SUAVE 멤풀에서 사용자 선호를 선택하고 최적화하도록 동기를 부여받습니다. 왜냐하면 그들은 사용자의 입찰과 트랜잭션에 내재된 추가 차익거래 이익을 얻기 때문입니다. 실행자들은 사용자에게 최상의 결과를 제공하기 위해 경쟁할 것입니다. 왜냐하면 사용자는 실행자가 실제로 원하는 결과를 달성했을 때만 지불하도록 입찰을 설정할 수 있기 때문입니다(입찰은 오라클을 통해 온체인 결과에 조건부일 수 있음). 예를 들어, 사용자는 "이 트랜잭션을 실행하여 최소 X의 출력을 얻는 사람에게 0.5 ETH를 지불하겠다. 그렇지 않으면 지불하지 않겠다"고 말할 수 있습니다. 이는 실행자의 인센티브를 사용자 성공과 일치시킵니다. SUAVE 검증인/빌더: SUAVE 체인 자체는 지분 증명 네트워크가 될 가능성이 높으므로(설계 미정), SUAVE에서 블록을 생성하는 검증인은 SUAVE의 트랜잭션 수수료를 얻습니다(사용자가 입찰 및 기타 작업을 게시함으로써 발생). SUAVE는 EVM 호환 체인이므로 해당 트랜잭션에 대한 네이티브 토큰이나 가스 수수료 시스템이 있을 수도 있습니다. 이 검증인들은 크로스-도메인 블록을 시퀀싱하는 역할도 하지만, 각 L1의 최종 블록 포함은 여전히 해당 L1의 검증인에 의해 수행됩니다. 많은 경우, SUAVE는 이더리움이나 다른 체인 제안자가 채택할 수 있는 부분 또는 전체 블록 템플릿을 생성할 것입니다. 해당 빌더는 SUAVE(또는 SUAVE의 실행자)에게 MEV의 일부를 지불할 수 있습니다. 플래시봇은 SUAVE 검증인은 일반 네트워크 수수료로 인센티브를 받고, 실행자는 입찰로 인센티브를 받는다고 언급했습니다. 가치 분배: SUAVE의 접근 방식은 가치를 가장자리로 밀어내는 경향이 있습니다. 사용자는 가치를 포착하고(더 나은 가격이나 직접 환불을 통해), 검증인은 가치를 포착합니다(증가된 수수료/입찰을 통해). 이론적으로, SUAVE가 임무를 완수하면 대부분의 MEV는 사용자에게 반환되거나 네트워크 보안을 위해 검증인에게 보상하는 데 사용될 것이며, 서처에게 집중되지 않을 것입니다. 플래시봇 자체는 SUAVE로부터 지대 추구를 계획하지 않으며 부트스트랩에 필요한 것 이상을 취하지 않을 것이라고 밝혔습니다. 그들은 시장을 독점하는 것이 아니라 설계하기를 원합니다. 또 다른 인센티브 고려 사항은 크로스체인 빌더입니다. SUAVE는 블록 빌더가 크로스-도메인 MEV에 접근할 수 있게 하여, 한 체인의 빌더가 다른 체인과의 차익거래를 완료하는 트랜잭션을 포함함으로써 추가 수수료를 얻을 수 있음을 의미합니다. 이는 다른 체인의 빌더/검증인들이 모두 SUAVE에 참여하도록 장려합니다. 왜냐하면 참여하지 않으면 수익을 놓치기 때문입니다. 본질적으로, SUAVE의 경제 설계는 모든 참여자가 공통 경매에 참여하도록 유도합니다. 사용자는 더 나은 실행(그리고 아마도 MEV 리베이트)을 얻기 때문에, 검증인은 최대 수익을 얻기 때문에, 그리고 서처는 주문 흐름이 집계되는 곳이기 때문에 참여합니다. 주문 흐름을 집중시킴으로써 SUAVE는 또한 고립된 행위자에 비해 정보 우위를 얻게 되어, 모든 사람이 SUAVE 내에서 협력하도록 경제적으로 압력을 가합니다. 요약하면, SUAVE의 인센티브는 선순환을 촉진합니다. 더 많은 주문 흐름 → 더 나은 결합 MEV 기회 → 사용자/검증인에게 더 높은 입찰 → 더 많은 주문 흐름. 이는 과거의 제로섬 경쟁과 독점 거래와는 대조적으로, *MEV가 성장하고 분배할 공유 가치인 "협력 경쟁"*을 목표로 합니다.
규제 준수 및 규제 고려사항: SUAVE는 신뢰할 수 있는 중립성과 검열 저항성을 핵심 원칙으로 구축되고 있습니다. 설계상 SUAVE는 중앙 중개자를 제거합니다. 공격하거나 규제할 단일 멤풀이나 단일 빌더가 없습니다. SUAVE의 트랜잭션(선호)은 보안 구역과 궁극적으로 암호화 기술을 사용하여 실행될 때까지 완전히 암호화되고 비공개로 유지될 수 있습니다. 이는 트랜잭션 내용 수준에서의 검열이 비실용적임을 의미합니다. 왜냐하면 검증인/빌더는 순서를 확정하기 전에 트랜잭션 세부 정보를 읽을 수조차 없기 때문입니다. SUAVE는 본질적으로 "신뢰하지 말고 검증하라" 접근 방식을 강제합니다. 참여자들은 한 개체가 검열하지 않을 것이라고 신뢰할 필요가 없습니다. 왜냐하면 시스템 아키텍처 자체(탈중앙화 네트워크 + 암호화)가 모든 사람의 선호가 공정하게 포함되도록 보장하기 때문입니다. 더욱이, SUAVE는 개방적이고 무허가적인 네트워크가 될 예정입니다. 플래시봇은 모든 당사자(사용자, 서처, 지갑, 다른 블록체인)의 참여를 명시적으로 초대합니다. 설계에는 KYC나 허가 게이팅이 없습니다. 이는 규제 당국에 의문을 제기할 수 있지만(예: 프로토콜이 제재된 트랜잭션에 대한 MEV 추출을 용이하게 할 수 있음), SUAVE는 단지 탈중앙화 플랫폼이기 때문에 집행이 어려울 것이며 블록체인의 멤풀을 규제하려는 시도와 유사할 것입니다. SUAVE의 프라이버시에 대한 초점(SGX 및 이후 암호화를 통해)은 또한 사용자 데이터와 주문 흐름을 원치 않는 모니터링으로부터 보호하며, 이는 사용자 보안에 긍정적이지만 투명성에 대한 규제 당국의 요구와 충돌할 수 있습니다. 반면에, SUAVE의 접근 방식은 더 공정하고 개방 시장의 정신에 부합하는 것으로 볼 수 있습니다. 공평한 경쟁의 장을 만들고 사용자에게 가치를 반환함으로써, 규제 당국의 분노를 살 수 있는 MEV 의 착취적인 측면(사용자의 동의 없이 후행매매하는 것 등)을 줄입니다. SUAVE는 또한 규제되지 않은 다크 풀을 제거하는 데 도움이 될 수 있습니다. 규제 당국이 MEV에 대해 우려하는 한 가지 이유는 독점적인 주문 흐름 판매(내부자 거래와 유사)입니다. SUAVE는 이를 투명한 공개 경매로 대체하며, 이는 더 규제 준수적인 시장 구조라고 할 수 있습니다. 명시적인 규제 준수 기능 측면에서, SUAVE는 여러 순서 지정 정책을 허용할 수 있습니다. 예를 들어, 커뮤니티나 관할권은 특정 필터나 선호를 가진 자체 실행자를 배포할 수 있습니다. 그러나 기본적으로 SUAVE는 최대한 중립적이 되려고 노력할 것입니다. *"플래시봇을 포함한 모든 중앙 통제 지점을 제거"*하고 프로토콜 수준에서 정책 결정을 내장하는 것을 피할 것입니다. 플래시봇은 성숙함에 따라 SUAVE의 마켓플레이스를 직접 통제하지 않을 것이라고 강조했습니다. 즉, 중앙 킬 스위치나 검열 토글이 없다는 의미입니다. SUAVE의 거버넌스(있다면)는 아직 공개적으로 정의되지 않았지만, 회사의 결정보다는 더 넓은 커뮤니티와 아마도 토큰이 관련될 것으로 예상할 수 있습니다. 요약하면, SUAVE는 탈중앙화 원칙과 일치하도록 설계되었으며, 이는 본질적으로 특정 규제 통제(검열)에 저항하면서도 MEV 추출을 더 공평하고 투명하게 만들어 일부 규제 우려를 완화할 수 있습니다.
기술 아키텍처 (합의 & 암호학): SUAVE는 적어도 초기에는 자체 블록체인 환경을 운영할 것입니다. 이는 선호와 MEV에 특화된 EVM 호환 체인으로 설명됩니다. 아키텍처는 세 가지 주요 구성 요소를 가집니다: (1) 범용 선호 환경 (선호가 게시되고 집계되는 SUAVE 체인 + 멤풀), (2) 실행 시장 (선호를 해결/최적화하는 오프체인 또는 온체인 실행자, 탈중앙화된 "주문 매칭 엔진"과 유사), 그리고 (3) 탈중앙화 블록 빌딩 (다양한 도메인을 위해 블록을 조립하는 SUAVE 참여자 네트워크). 핵심적으로, SUAVE의 합의는 SUAVE 체인 자체를 운영하기 위해 지분 증명 BFT 합의(이더리움이나 코스모스와 유사)가 될 가능성이 높습니다. SUAVE가 L1, 이더리움 L2, 또는 "리스테이킹" 계약 스위트가 될지는 아직 결정되지 않았습니다. 한 가지 가능성은 SUAVE가 최종성을 위해 이더리움을 사용하는 레이어-2 또는 사이드체인으로 시작하거나 기존 검증인 세트를 활용할 수 있다는 것입니다. 보안 모델은 미정이지만, 이더리움 L3 또는 코스모스 체인이 되는 것에 대한 논의가 있었습니다. 암호학적으로, SUAVE는 초기 로드맵에서 신뢰 하드웨어 및 암호화에 크게 의존합니다. SUAVE 센타우리 단계는 플래시봇이 (중앙에서) SGX 구역을 운영하여 서처와 사용자 주문 흐름을 비공개로 유지하는 *“프라이버시 인식 주문 흐름 경매”*를 구현합니다. SUAVE 안드로메다에서는 플래시봇을 신뢰하지 않고 SGX 기반 경매 및 블록 빌딩을 사용할 계획입니다(구역이 기밀성을 제공하여 플래시봇조차 엿볼 수 없음). SUAVE 헬리오스에서는 SGX 기반 탈중앙화 빌딩 네트워크를 갖추는 것을 목표로 합니다. 즉, 많은 독립적인 당사자들이 구역을 실행하여 공동으로 블록을 구축하여 프라이버시와 탈중앙화를 모두 달성합니다. 장기적으로 플래시봇은 인텔의 SGX에 대한 의존도를 줄이기 위해 맞춤형 보안 구역 및 임계값 복호화 및 다자간 컴퓨팅과 같은 암호학적 대체물을 연구하고 있습니다. 예를 들어, SUAVE의 검증인들이 공동으로 키를 보유하여 순서가 결정된 후에만 트랜잭션을 해독하는 임계값 암호화 체계를 사용할 수 있습니다(아무도 선행매매할 수 없도록 보장). 이 개념은 아노마의 페르베오나 다른 "임계값 암호화를 통한 공정한 순서 지정" 아이디어와 유사합니다. 또한, SUAVE는 사용자 선호를 체인의 스마트 계약으로 취급합니다. 사용자의 선호에는 유효성 술어와 지불 조건이 포함될 수 있습니다. 이는 본질적으로 "Y 체인에서 X 결과가 달성되면 실행자 Z에게 이 금액을 지불하라"고 말하는 코드 조각입니다. SUAVE 체인은 선호가 이행되었는지 알기 위해 오라클과 크로스체인 검증을 처리해야 합니다(예: 스왑이 발생했는지 확인하기 위해 이더리움 상태 읽기). 이는 SUAVE의 아키텍처가 연결된 체인을 위한 온체인 라이트 클라이언트나 오라클 시스템, 그리고 잠재적으로 원자적 크로스체인 정산을 포함할 것임을 의미합니다(예: 실행자가 이더리움과 아비트럼에서 실행하고 원자적으로 입찰을 청구할 수 있도록 보장). SUAVE는 매우 확장 가능하도록 계획되어 있습니다. EVM 호환이므로 임의의 계약(SUAVE 네이티브 "선호" 또는 일반 dApp)이 실행될 수 있지만, 의도는 주문 흐름 조정에 집중하는 것입니다. 합의 측면에서, SUAVE는 트랜잭션 중심이 아닌 의도 중심 체인이 됨으로써 혁신할 수 있지만, 궁극적으로는 다른 체인처럼 메시지(선호)를 정렬하고 블록을 생성해야 합니다. SUAVE가 많은 체인의 트랜잭션에 대한 중요한 경로 에 위치할 것이기 때문에 처리량과 낮은 지연 시간 최종성에 최적화된 합의 알고리즘을 채택할 수 있습니다. 아마도 텐더민트 스타일의 즉각적인 최종성이나 DAG 기반 합의를 사용하여 선호를 신속하게 확인할 수 있을 것입니다. 그럼에도 불구하고, SUAVE의 구별되는 특징은 합의 레이어가 아닌 트랜잭션 레이어에 있습니다. 순서 지정을 위한 프라이버시 기술(SGX, 임계값 암호화), 크로스-도메인 통신, 그리고 프로토콜에 내장된 스마트-주문 라우팅 로직의 사용입니다. 이는 기존 블록체인 위에 있는 일종의 *"메타-레이어"*로 만듭니다. 기술적으로, 모든 참여 체인은 SUAVE의 출력을 어느 정도 신뢰해야 합니다(예: 이더리움 제안자는 SUAVE가 구축한 블록을 수락하거나 SUAVE 제안을 포함해야 함). 플래시봇은 SUAVE가 점진적으로 옵트인 방식으로 도입될 것이라고 밝혔습니다. 도메인은 블록에 대한 SUAVE 시퀀싱을 채택할지 선택할 수 있습니다. 널리 채택되면, SUAVE는 Web3를 위한 사실상의 MEV 인식 트랜잭션 라우팅 네트워크가 될 수 있습니다. 요약하면, SUAVE의 아키텍처는 블록체인과 오프체인 경매의 결합입니다. 조정을 위한 특화된 체인, 실행자 간의 오프체인 보안 컴퓨팅과 결합되어 있으며, 모두 공정성과 프라이버시에 대한 암호학적 보증에 의해 고정됩니다.
개발 로드맵 & 마일스톤: 플래시봇은 SUAVE의 로드맵을 세 가지 주요 마일스톤으로 개요를 설명했으며, 이는 별 시스템의 이름을 따서 명명되었습니다: 센타우리, 안드로메다, 헬리오스. 센타우리 (2023년에 개발 중인 첫 번째 단계)는 중앙화되었지만 프라이버시를 보존하는 주문 흐름 경매를 구축하는 데 중점을 둡니다. 이 단계에서 플래시봇은 서처가 사용자 트랜잭션을 후행매매하기 위해 입찰할 수 있는 경매 서비스를 (아마도 SGX에서) 실행하여 MEV를 사용자에게 비공개로 반환합니다. 또한 초기 테스트를 위한 SUAVE 개발넷 출시도 포함됩니다. 실제로 2023년 8월 플래시봇은 초기 SUAVE 클라이언트(suave-geth)를 오픈 소스화하고 첫 번째 공개 SUAVE 테스트넷인 톨리만을 출시했습니다. 이 테스트넷은 선호 표현 및 기본 경매 로직을 실험하는 데 사용되었습니다. 안드로메다 (다음 단계)는 첫 번째 SUAVE 메인넷을 출시할 것입니다. 여기에서 사용자는 라이브 네트워크에서 선호를 표현할 수 있으며, 실행 시장이 운영될 것입니다(실행자가 의도를 이행). 안드로메다는 또한 더 분산된 방식으로 SGX 기반 경매 및 블록 빌딩을 도입하여, 플래시봇을 운영자로 신뢰할 필요를 없애고 시스템을 서처와 빌더에게 진정으로 무허가적으로 만듭니다. 이 단계의 한 가지 결과물은 SGX를 사용하여 블록 빌더조차 엿볼 수 없지만 여전히 블록을 구축할 수 있는 방식으로 주문 흐름을 암호화하는 것입니다(즉, "개방적이지만 비공개" 주문 흐름). 헬리오스는 SUAVE가 완전한 탈중앙화와 크로스체인 기능을 달성하는 야심찬 세 번째 단계입니다. 헬리오스에서는 SGX의 탈중앙화된 빌더 네트워크가 협력하여 블록을 생성합니다(단일 빌더 우위 없음). 또한, SUAVE는 이더리움을 넘어 "두 번째 도메인을 온보딩"할 것입니다. 즉, 최소 두 개의 체인에 대한 MEV를 처리하여 크로스체 인 MEV 경매를 시연할 것입니다. 추가적으로, 크로스-도메인 MEV 표현 및 실행이 활성화될 것입니다(사용자는 진정한 멀티체인 의도를 게시하고 원자적으로 실행할 수 있음). 헬리오스 이후, 플래시봇은 신뢰 보증을 더욱 강화하기 위해 맞춤형 하드웨어 및 고급 암호화(zk-증명 또는 MPC 등)를 탐색할 것으로 예상합니다. 지금까지의 주요 업데이트 및 마일스톤: 2022년 11월 – SUAVE 발표; 2023년 8월 – 첫 SUAVE 코드 릴리스 및 테스트넷(톨리만); 2024년 진행 중 – 센타우리 단계 주문 흐름 경매 실행(플래시봇은 이것이 폐쇄된 환경에서 사용자 트랜잭션으로 테스트되고 있다고 암시). 주목할 만한 마일스톤은 SUAVE 메인넷(안드로메다) 출시가 될 것이며, 2025년 중반 현재로서는 곧 다가올 것으로 보입니다. 플래시봇은 SUAVE를 공개적으로 구축하고 생태계 전반의 협력을 초대하겠다고 약속했습니다. 이는 SUAVE의 설계 진화에 대한 업데이트를 제공하는 "스타게이징" 시리즈 게시물과 같은 연구 및 포럼 토론에 반영되어 있습니다. SUAVE의 최종 목표는 커뮤니티 소유의 인프라 조각, 즉 모든 암호화폐를 위한 "탈중앙화 시퀀싱 레이어"가 되는 것입니다. 이를 달성하는 것은 공정한 순서 지정을 위한 싸움에서 중요한 이정표가 될 것입니다. SUAVE가 성공하면, MEV는 더 이상 어두운 숲이 아니라 투명하고 공유된 가치 원천이 될 것이며, 어떤 단일 체인도 MEV의 중앙화 효과를 혼자서 겪을 필요가 없을 것입니다.
아노마는 공정한 순서 지정과 MEV 완화를 가능하게 하는 근본적으로 다른 접근 방식입니다. 이는 의도 기반 블록체인 인프라를 위한 전체 아키텍처입니다. 기존 체인에 경매를 추가하는 대신, 아노마는 트랜잭션 패러다임을 처음부터 다시 생각합니다. 아노마에서 사용자는 구체적인 트랜잭션을 브로드캐스트하지 않고, 원하는 최종 상태를 선언하는 의도를 브로드캐스트하며, 네트워크 자체가 거래 상대방을 발견하고 이러한 의도를 이행하는 트랜잭션을 형성합니다. 거래 상대방 발견, 공정한 순서 지정, 프라이버시를 프로토콜 수준에서 통합함으로써, 아노마는 특정 형태의 MEV(선행매매 등)를 거의 제거하고 "선행매매 없는" 탈중앙화 거래 및 정산을 가능하게 하는 것을 목표로 합니다. 아노마는 단일 체인이라기보다는 프레임워크에 가깝습니다. 어떤 블록체인이든 의도 가십 및 매칭 아키텍처를 채택함으로써 아노마의 "프랙탈 인스턴스"가 될 수 있습니다. 이 논의에서는 아노마의 첫 번째 구현(때로는 아노마 L1이라고도 함)과 공정성 및 MEV와 관련된 핵심 프로토콜 기능에 초점을 맞춥니다.
큐잉 및 트랜잭션 순서 지정: 아노마는 기존의 트랜잭션 멤풀을 버리고, 대신 의도의 가십 네트워크를 가집니다. 사용자는 "100 DAI를 최소 1 ETH로 교환하고 싶다" 또는 "최상의 이자율로 담보 대출을 받고 싶다"와 같은 의도를 브로드캐스트합니다. 이러한 의도는 부분 주문입니다. 즉, 정확한 실행 경로를 지정하지 않고 원하는 결과와 제약 조건만 명시합니다. 모든 의도는 네트워크 전체에 가십되고 수집됩니다. 이제 아노마의 순서 지정은 두 단계로 작동합니다: (1) 거래 상대방 발견/매칭, 그리고 (2) 공정한 순서 지정을 통한 트랜잭션 실행. 1단계에서, 솔버라고 불리는 전문 노드는 지속적으로 의도 풀을 모니터링하고 서로를 보완하여 유효한 트랜잭션을 형성하는 의도 집합을 찾으려고 노력합니다. 예를 들어, 앨리스가 DAI를 ETH로 거래하려는 의도를 가지고 있고 밥이 ETH를 DAI로 거래하려는 의도를 가지고 있다면, 솔버는 그들을 매칭할 수 있습니다. 여러 의도가 호환되는 경우(매수 및 매도 주문서와 같이), 솔버는 최적의 매칭 또는 청산 가격을 찾을 수 있습니다. 중요하게도, 이는 솔버 네트워크에서 오프체인으로 발생합니다. 즉, 효과적으로 알고리즘적 중매입니다. 솔버(또는 솔버 그룹)가 일부 의도를 이행하는 완전한 트랜잭션(또는 트랜잭션 집합)을 구성하면, 이를 실행을 위해 체인에 제출합니다. 여기서 2단계가 시작됩니다. 아노마의 합의는 솔버가 제출한 트랜잭션을 블록으로 정렬합니다. 그러나 아노마의 합의는 순서-공정하도록 설계되었습니다. 즉, 트랜잭션이 내용이나 정확한 제출 시간에 영향을 받지 않고 정렬되도록 암호화 기술(임계값 암호화)을 사용합니다. 구체적으로, 아노마는 멤풀 수준에서 **페르베오(Ferveo)**라는 임계값 암호화 체계를 사용할 계획입니다. 작동 방식은 다음과 같습니다. 솔버는 제안하려는 트랜잭션을 검증인들의 집단 공개 키를 사용하여 암호화합니다. 검증인들은 이러한 암호화된 트랜잭션을 세부 정보를 알지 못한 채 블록에 포함합니다. 트랜잭션이 블록에서 확정된 후에야 검증인들은 집단적으로 이를 해독합니다(각각 복호화 키의 일부를 기여함으로써). 이는 어떤 검증인도 트랜잭션의 내용에 따라 선택적으로 선행매매하거나 재정렬할 수 없도록 보장합니다. 그들은 맹목적으로 순서에 커밋합니다. 합의 알고리즘은 효과적으로 트랜잭션(실제로는 의도)을 최초 발견 또는 일괄 처리 방식에 가깝게 정렬합니다. 왜냐하면 주어진 "배치"(블록)의 모든 트랜잭션이 암호화되고 동시에 공개되기 때문입니다. 실제로, 아노마는 특정 애플리케이션에 대해 일괄 경매를 구현할 수 있습니다. 예를 들어, 거래 의도는 N개의 블록에 걸쳐 수집된 후(암호화된 상태로 유지), N개의 블록 후에 모두 함께 해독되고 솔버에 의해 한 번에 매칭될 수 있습니다. 이는 빠른 행위자가 다른 사람의 주문을 보고 해당 배치 내에서 반응하는 것을 방지합니다. 이는 공정성에 큰 이점입니다(이 기술은 빈번한 일괄 경매에서 영감을 받았으며 고빈도 거래 이점을 제거하기 위해 제안되었습니다). 또한, 아노마의 유효성 술어(애플리케이션 수준 스마트 계약)는 순서 지정 결과에 대한 공정성 제약 조건을 강제할 수 있습니다. 예를 들어, 아노마 DEX 애플리케이션에는 "배치의 모든 거래는 동일한 청산 가격을 가지며, 솔버는 사용자를 착취하기 위해 추가 트랜잭션을 삽입할 수 없다"는 규칙이 있을 수 있습니다. 이러한 규칙은 상태 유효성의 일부이므로, 불공정한 매치(예: 솔버가 더 나은 가격으로 자체 거래를 몰래 끼워 넣으려고 시도)를 포함하는 블록은 무효가 되어 검증인에 의해 거부될 것입니다. 요약하면, 아노마의 순서 지정은 매칭 후 암호화+정렬로 이루어집니다. 의도는 개념적으로 솔버가 트랜잭션을 형성할 때까지 대기열에 있으며, 그런 다음 해당 트랜잭션은 공정한 순서 합의에 의해 정렬됩니다(일반적인 MEV 방지). 사용자의 의도는 솔버가 조립할 때까지 실행 가능하지 않으며, 그때는 이미 블록에 암호화되어 있기 때문에 사실상 멤풀 경쟁이 없습니다. 이는 시간 기반 우선순위 악용을 제거하는 것을 목표로 하는 근본적으로 다른 큐잉 모델입니다.
MEV 억제/추출 메커니즘: 아노마는 "나쁜 MEV"를 구조적으로 최소화하도록 설계되었습니다. 일괄 해결 및 임계값 암호화를 통해 거래가 해결되므로, 샌드위칭과 같은 일반적인 MEV 공격은 불가능합니다. 의도는 투명한 멤풀에 있는 트랜잭션이 아니기 때문에 아무도 의도를 보고 그 앞에 자신의 것을 삽입할 수 없습니다. 솔버는 삽입 기회가 지난 후에야(암호화 및 일괄 처리로 인해) 최종 매칭된 트랜잭션만 출력합니다. 아노마 기반 DEX에서는 사용자가 전통적인 의미에서 선행매매되거나 후행매매되지 않을 것입니다. 왜냐하면 배치의 모든 거래가 균일한 가격으로 함께 실행되기 때문입니다(공격자가 그 사이의 가격 변화를 악용하는 것을 방지). 이는 본질적으로 DEX 차익거래나 샌드위칭과 같은 약탈적 MEV를 억제합니다. 봇에 의해 빼앗겼을 가치는 대신 사용자에게 유지됩니다(공정한 가격을 받음). 아노마의 차익거래에 대한 접근 방식 도 주목할 만합니다. 많은 경우, 여러 의도가 차익거래 기회를 창출하면, 이를 매칭하는 솔버는 해당 이익을 매치에 통합할 것입니다(예: 다른 가격을 매칭하고 이익을 정산). 그러나 여러 솔버가 최상의 매치를 제공하기 위해 경쟁할 수 있으므로, 경쟁은 솔버가 그 우위의 대부분을 더 나은 체결 조건의 형태로 사용자에게 돌려주도록 강제할 수 있습니다. 예를 들어, 한 사용자가 가격 A에 팔고 싶고 다른 사용자가 가격 B에 사고 싶다면(B > A는 갭을 의미), 솔버는 중간 가격으로 둘 다 이행하고 차이를 이익으로 포착할 수 있습니다. 하지만 다른 솔버가 사용자에게 서로 더 가까운 가격을 제공하면(이익을 덜 남김), 그 의도를 얻게 될 것입니다. 따라서, 솔버는 MEV 마진을 경쟁적으로 낮추어 사용자에게 이익을 줍니다. 이는 플래시봇의 서처가 수수료를 통해 경쟁하는 것과 유사합니다. 차이점은 이것이 가스 입찰이 아닌 의도 매칭을 통해 알고리즘적으로 발생한다는 것입니다. 아노마에는 여전히 "추출된 MEV"가 있을 수 있지만, 이는 솔버가 서비스에 대해 소액의 수수료를 버는 것에 국한될 가능성이 높습니다. 특히, 아노마는 대부분의 주문 흐름이 프로토콜 또는 애플리케이션 로직에 의해 내부화될 것으로 예상합니다. 어떤 경우에는, 이것이 MEV 기회가 될 것이 정상적인 프로토콜 수수료가 됨을 의미합니다. 예를 들어, 아노마의 첫 번째 프랙탈 인스턴스(나마다)는 온체인 본딩 커브 AMM을 구현합니다. 해당 AMM의 차익거래는 외부 차익거래자가 아닌 AMM의 메커니즘(내장된 리밸런서와 같은)에 의해 포착됩니다. 또 다른 예로, 높은 이자를 제공하는 대출 의도는 차용 의도와 매칭될 수 있습니다. 담보가 하락하면 제3자 청산인이 필요 없습니다. 왜냐하면 의도 자체가 리밸런싱을 처리하거나 프로토콜이 공정한 가격으로 자동 청산할 수 있기 때문입니다. 제3자 추출자를 배제함으로써, 아노마는 오프체인 MEV 추출의 유병률을 줄입니다. 또한, 아노마는 프라이버시를 강조합니다(ZK 회로의 타이가 하위 시스템을 통해). 사용자는 자신의 의도를 부분적으로 또는 완전히 보호하도록 선택할 수 있습니다(예: 금액 또는 자산 유형 숨김). 이는 MEV를 더욱 억제합니다. 대규모 주문의 세부 정보가 숨겨져 있으면 아무도 가치 추출을 위해 이를 표적으로 삼을 수 없습니다. 매칭 및 실행 후에야 세부 정보가 나타날 수 있으며, 그때는 악용하기에는 너무 늦습니다. 요약하면, 아노마의 메커니즘은 MEV를 추출하는 것보다 MEV를 방지하는 데 중점을 둡니다. 트랜잭션을 일괄 처리하고, 멤풀을 암호화하며, 매칭에 경제적 조정을 내장함으로써 악의적인 차익거래나 선행매매의 기회가 거의 없도록 보장하려고 합니다. 필요한 MEV(시장 간 가격을 균등화하는 차익거래 등)는 솔버나 프로토콜 로직에 의해 신뢰 최소화된 방식으로 처리됩니다. 아노마는 *“MEV 최소화”*를 목표로 하며, 모든 사용자가 정보 유출 없이 즉시 완벽한 거래 상대방에게 접근할 수 있는 것처럼 결과를 추구한다고 말할 수 있습니다. 이를 촉진하는 데 추출된 모든 가치(솔버의 보상)는 비대칭성을 악용하여 얻는 횡재가 아닌 소액의 서비스 수수료와 유사합니다.
경제적 인센티브 구조: 아노마에서 솔버는 중매인과 블록 빌더의 역할을 모두 수행합니다. 그들은 의도 매치를 찾기 위해 비용(계산, 담보 게시 등)을 부담하고, 성공적으로 제안한 트랜잭션이 포함될 때 보상을 받습니다. 솔버는 몇 가지 방법으로 수익을 얻을 수 있습니다. 그들이 구성하는 트랜잭션 내에서 수수료나 스프레드를 부과할 수 있습니다(예: 사용자에게 약간 덜 유리한 조건을 제공하고 차액을 유지, DEX 애그리게이터가 소액을 취하는 것과 유사). 또는 특정 의도에는 명시적으로 솔버에 대한 보상이 포함될 수 있습니다("이것을 완료하기 위해 최대 0.01 ETH를 지불할 의향이 있다"와 같이). 정확한 보상 모델은 유연하지만, 핵심은 솔버가 경쟁한다는 것입니다. 한 솔버가 너무 높은 수수료를 취하려고 하면, 다른 솔버가 더 나은 사용자 결과를 가진 솔루션을 제안하여 포함을 얻을 수 있습니다. 이 경쟁 역학은 솔버의 이익을 억제하고 가치 제공과 일치시키도록 의도되었습니다. 검증인(블록 생산자): 아노마 검증인은 트랜잭션을 정렬하고 실행하는 합의를 실행합니다. 그들은 다른 블록체인과 마찬가지로 블록 보상과 수수료로 인센티브를 받습니다. 특히, 의도가 여러 사용자 간에 매칭되면 결과 트랜잭션에는 여러 수수료 출처가 있을 수 있습니다(각 사용자가 수수료나 자산의 일부를 기여할 수 있음). 아노마의 수수료 모델이 수수료 분할을 허용할 수도 있지만, 일반적으로 검증인은 트랜잭션 처리에 대한 표준 가스 수수료를 받게 됩니다. 향후 단계에서 아노마는 **"온디맨드 합의"**와 네이티브 토큰을 계획하고 있습니다. 아이디어는 많은 아노마 인스턴스(또는 샤드)가 존재할 수 있으며, 일부는 특정 작업을 위해 일시적으로 가동될 수 있다는 것입니다("특정 애플리케이션 요구에 대한 임시 합의"). 토큰은 이러한 인스턴스를 스테이킹하고 보안하는 데 사용될 가능성이 높습니다. 여기서 인센티브는 네트워크가 모든 매칭된 트랜잭션을 안정적으로 처리할 수 있는 충분한 검증인을 확보하고, 그들이 임계값 복호화 과정에서 정직하게 행동하도록 보장합니다(아마도 일찍 해독하거나 검열하려고 시도하면 슬래싱 조건이 있음). 사용자: 아노마의 사용자는 암묵적으로 MEV를 지불하는 대신 잠재적으로 비용을 절약하고 더 나은 결과를 얻습니다. 예를 들어, 그들은 전통적인 체인보다 지속적으로 더 나은 거래 가격을 얻을 수 있으며, 이는 가치가 그들에게 남아 있음을 의미합니다. 어떤 경우에는 사용자가 복잡한 의도나 더 빠른 매칭을 원할 때 솔버를 장려하기 위해 명시적인 수수료를 지불할 수도 있습니다. 그러나 사용자는 방법을 지정하지 않고 의도를 표현할 수 있으므로, 무거운 작업을 솔버에게 위임하고 가치가 있을 때만 비용을 지불합니다. 또한 **"의도 소유자는 자신의 보안/성능 절충안을 정의할 수 있다"**는 개념이 있습니다. 예를 들어, 사용자는 "더 나은 가격을 위해 더 오래 기다리겠다" 또는 "즉시 실행을 위해 더 많이 지불하겠다"고 말할 수 있습니다. 이 유연성은 사용자가 솔버나 검증인에게 얼마를 제공할지 스스로 결정하게 하여 경제적 인센티브를 그들의 필요와 일치시킵니다. MEV 재분배: MEV가 발생하면(크로스체인 ARB 등), 아노마 아키텍처는 이를 시스템으로 포착할 수 있습니다. 예를 들어, 여러 아노마 샤드나 인스턴스가 원자적 멀티체인 차익거래를 정산하기 위해 협력할 수 있으며, 이익은 외부 차익거래자가 모 두 가져가는 대신 공유되거나 소각될 수 있습니다(설계에 따라 다름). 일반적으로, 아노마는 애플리케이션에 트랜잭션 흐름에 대한 통제권을 부여하기 때문에, 애플리케이션 수준에서 프로토콜 소유 MEV 전략(스킵의 철학과 유사)을 구현할 수 있습니다. 예를 들어, 아노마의 DeFi 앱은 모든 사용자 거래를 최상의 실행을 보장하고 추가 이익을 사용자나 유동성 공급자와 공유하는 인-프로토콜 솔버를 통해 자동으로 라우팅할 수 있습니다. 순 효과는 제3자 MEV 추출자가 중개되지 않는다는 것입니다. 경제적으로, 이는 정직한 참여자(사용자, LP 등)에게 포지티브섬이지만, 고전적인 서처에게는 기회를 줄일 수 있습니다. 그러나 전문 솔버(NFT 매칭에 집중하는 솔버, FX 스왑에 집중하는 솔버 등)와 같은 새로운 역할이 나타날 것입니다. 이러한 솔버는 오늘날의 MEV 서처와 유사하지만, 시스템 규칙 내에서 운영되며 경쟁과 프로토콜 제약으로 인해 미친 듯한 이익 마진은 없을 가능성이 높습니다. 마지막으로, 아노마 재단의 비전은 아노마가 공공재 인프라가 될 것임을 암시합니다. 네이티브 토큰인 ANOMA가 있을 것이며, 이는 수수료를 통해 가치를 포착하거나 스테이킹에 필요할 수 있습니다. 검증인과 아마도 솔버를 위한 토큰 인센티브(인플레이션 보상 등)를 통해 활동을 부트스트랩할 것으로 예상할 수 있습니다. 이 글을 쓰는 시점에서 토큰 경제학에 대한 세부 사항은 최종적이지 않지만, 로드맵은 아노마 토큰과 네이티브 온디맨드 합의가 향후 단계에서 계획되어 있음을 확인합니다. 요약하면, 아노마의 인센티브 모델은 협력적 행동을 장려합니다. 솔버는 사용자를 착취하는 것이 아니 라 사용자가 원하는 것을 얻도록 돕는 것으로 수익을 얻고, 검증인은 네트워크를 보호하고 공정하게 정렬함으로써 수익을 얻으며, 사용자는 주로 솔버나 수수료에 일부 MEV를 포기함으로써 "지불"하지만, 이상적으로는 다른 시스템에서 잃을 암묵적인 MEV보다 훨씬 적습니다.
규제 준수 및 중립성: 아노마는 단일 네트워크가 아닌 프레임워크이므로 다양한 방식으로 인스턴스화될 수 있습니다. 일부는 허가형일 수 있지만, 주력 아노마 L1 및 유사 인스턴스는 무허가 및 프라이버시 강화를 목표로 합니다. 타이가에서 영지식 증명을 사용한 보호된 의도와 같은 강력한 프라이버시 기능을 통합함으로써, 아노마는 금융 프라이버시가 권리라는 관점과 일치합니다. 이는 트랜잭션에 대한 공개적인 가시성을 요구하는 특정 규제 체제와 충돌할 수 있습니다. 그러나 아노마의 설계는 특정 규제 함정을 피할 수도 있습니다. 예를 들어, 선행매매와 불공정한 주문 선택이 제거되면 시장 조작 우려가 완화됩니다. 규제 당국은 사용자가 내부자에 의해 체계적으로 착취당하지 않는다는 점을 높이 평가할 수 있습니다. 또한, "사용자 정의 보안 모델" 개념은 사용자나 커뮤니티가 다른 신뢰 가정에 옵트인할 수 있음을 의미합니다. 잠재적으로, 규제된 애플리케이션은 아노마 위에 구축될 수 있으며, 예를 들어 솔버나 일부 검증인 하위 집합이 KYC를 거친 개체로서 특정 의도 도메인에 대한 규제 준수를 보장할 수 있습니다. 아노마는 기본 레이어에서 모든 사람에게 KYC를 강제하지 않지만, 애플리케이션이 필요한 경우 유효성 술어를 구현하여 특정 트랜잭션에 대한 자격 증명(예: 제재된 주소가 아니라는 증명 또는 자격 증명 확인)을 요구할 수 있습니다. 아키텍처는 기본 레이어 중립성을 손상시키지 않으면서 애플리케이션 수준에서 규제 준수를 지원할 만큼 유연합니다. 검열에 관해서는, 아노마의 임계값 암호화는 검증인들이 검열하고 싶어도 평문으로 볼 수 없기 때문에 특정 의도를 표적으로 삼을 수 없음을 의미합니다. 그들이 할 수 있는 유일한 일은 특정 솔버나 사용자로부터의 암호화된 트랜잭션을 포함하기를 거부하는 것이지만, 이는 명백할 것이며(임의로 수행될 경우 프로토콜 규칙에 위배됨) 합의 규칙이 검열을 억제할 것으로 예상됩니다. 예를 들어, 블록이 마지막 배치의 모든 해독된 의도를 포함하지 않으면 무효로 간주되거나 덜 선호될 수 있습니다. 어쨌든, 검증인의 탈중앙화와 페이로드의 암호화된 특성이 함께 높은 수준의 검열 저항성을 보장합니다. 중립성에 관해서는, 아노마는 단일 개체에 의해 통제되지 않는 일반 플랫폼이 되는 것을 목표로 합니다. 연구 및 개발은 헬리악스(아노마와 나마다의 배후 팀)가 주도하지만, 일단 라이브가 되면 아노마 네트워크는 커뮤니티에 의해 운영될 것입니다. 업그레이드 등을 위한 온체인 거버넌스가 있을 가능성이 높으며, 이는 규제 준수 문제를 제기할 수 있지만(예: 정부가 규칙을 변경하기 위해 거버넌스를 전복시킬 수 있는가?), 이는 일반적인 블록체인 문제입니다. 흥미로운 규제 준수 관련 기능은 아노마가 여러 병렬 인스턴스를 지원한다는 것입니다. 즉, 특정 자산 유형이나 관할권에 대해 격리된 의도 풀이나 샤드를 가질 수 있습니다. 이는 명시적으로 규제 를 위한 것은 아니지만, 예를 들어, 허가된 은행만이 솔버를 실행하는 CBDC 의도 풀이 자유로운 DeFi 풀과 공존할 수 있게 할 수 있습니다. 아키텍처의 모듈성은 필요한 경우 분리할 수 있는 유연성을 제공하면서도 의도 브리징을 통한 상호 운용성을 허용합니다. 마지막으로, 법적 호환성 측면에서, 아노마의 전체 의도 개념은 전통적인 암호화폐를 괴롭히는 일부 분류를 피할 수 있습니다. 의도는 매칭될 때까지 구속력 있는 트랜잭션이 아니므로, 사용자가 더 많은 통제권을 유지한다고 주장할 수 있습니다(이는 거래소에 주문을 게시하는 것과 같으며, 이는 직접 거래를 실행하는 것보다 더 명확한 법적 선례가 있음). 이는 세금 처리와 같은 문제에 도움이 될 수 있습니다(시스템은 잠재적으로 여러 트랜잭션 대신 다단계 거래의 통합 영수증을 제공할 수 있음). 이는 추측에 불과합니다. 전반적으로, 아노마는 탈중앙화, 프라이버시, 사용자 자율성을 우선시하며, 이는 역사적으로 규제 기대치와 충돌할 수 있지만, 공정성과 투명성 이득이 호의를 얻을 수 있습니다. 이는 본질적으로 전통적인 금융 매칭 엔진의 정교함을 온체인으로 가져오지만, 중앙화된 운영자 없이 가능하게 합니다. 규제 당국이 그 모델을 이해하게 되면, 그들은 이를 멤풀의 무법지대보다 더 질서 있고 공정한 시장 구조로 볼 수 있습니다.
기술 아키텍처 (합의 & 암호학): 아노마의 아키텍처는 복잡하며, 여러 구성 요소로 이루어져 있습니다: 타이폰 (네트워크, 멤풀, 합의, 실행)과 타이가 (영지식 프라이버시 레이어). 타이폰의 핵심은 의도 가십 레이어와 결합된 합 의 + 매칭에 대한 새로운 접근 방식입니다. 아노마의 합의 프로토콜은 **"유효성 술어"**와 "주문 매칭 증명" 개념으로 일반적인 BFT 합의를 확장합니다. 본질적으로, 아노마의 각 애플리케이션은 트랜잭션에 대해 충족되어야 하는 유효성 술어를 정의할 수 있습니다(단지 트랜잭션 수준이 아닌 블록 수준에서 적용되는 스마트 계약 조건과 같다고 생각하면 됨). 이를 통해 일괄 경매 청산 가격 등과 같은 속성을 강제할 수 있습니다. 합의 알고리즘 자체는 텐더민트나 핫스터프 스타일의 BFT를 기반으로 할 가능성이 높습니다(아노마는 코스모스 영역에 있고 IBC를 지원하기 때문). 실제로, 아노마의 초기 테스트넷(2021년 파이겐바움)과 나마다는 텐더민트 스타일의 합의를 수정하여 사용합니다. 한 가지 주요 수정 사항은 멤풀 파이프라인에 **임계값 암호화(페르베오)**를 통합한 것입니다. 일반적으로 텐더민트는 트랜잭션을 정렬하는 제안자를 선택합니다. 아노마에서는 제안자가 암호화된 의도/트랜잭션을 정렬합니다. 페르베오는 검증인들이 주기적으로 임계값 공개 키에 동의하고, 솔버가 제출한 각 의도는 해당 키로 암호화되는 방식으로 작동할 가능성이 높습니다. 블록 제안 중에 모든 암호화된 트랜잭션이 포함되고, 제안 후 검증인들은 이를 해독하는 프로토콜을 실행합니다(아마도 다음 블록에 해독된 출력이 포함되거나 그런 방식). 이는 합의에 단계를 추가하지만 순서 공정성을 보장합니다. 암호학적으로, 이는 분산 키 생성 및 임계값 복호화를 사용합니다(따라서 데이터 유출이나 조기 해독을 방지하기 위해 검증인의 2/3 이상이 정직하다는 가정에 의존). 프라이버 시 측면에서, 타이가는 의도가 부분적으로 또는 완전히 보호된 상태로 유지될 수 있도록 zkSNARK 또는 zk-STARK 증명을 제공합니다. 예를 들어, 사용자는 자산 유형이나 금액을 공개하지 않고 스왑 의도를 제출할 수 있습니다. 그들은 충분한 잔액이 있고 매칭되면 트랜잭션이 유효할 것이라는 ZK 증명을 제공하며, 구체적인 내용은 공개하지 않습니다. 이는 Zcash의 보호된 트랜잭션이 작동하는 방식과 유사하지만, 의도로 확장되었습니다. 재귀적 증명의 사용이 언급되었는데, 이는 트랜잭션의 여러 단계(또는 여러 의도)가 효율성을 위해 하나의 간결한 증명으로 증명될 수 있음을 의미합니다. 타이가와 타이폰의 상호 작용은 일부 솔버와 검증인이 평문 값 대신 암호문이나 커밋먼트로 작동할 수 있음을 의미합니다. 예를 들어, 솔버는 기밀 방식으로 표현된 의도를 매칭하여 커밋먼트 방정식을 풀 수 있습니다. 이는 최첨단 암호학이며 대부분의 현재 블록체인이 하는 것 이상입니다. 또 다른 핵심 요소는 IBC 통합입니다. 아노마 인스턴스는 인터-블록체인 통신 프로토콜을 통해 다른 체인(특히 코스모스 체인)과 통신할 수 있습니다. 이는 아노마의 의도가 잠재적으로 다른 체인에서 작업을 트리거하거나(IBC 메시지를 통해) 다른 체인의 상태에서 데이터를 소비할 수 있음을 의미합니다. 아노마 로드맵의 메인넷 1단계는 아노마 의도가 EVM 유동성을 활용할 수 있도록 이더리움 및 롤업에 "어댑터"를 구체적으로 언급합니다. 아마도 아노마 솔버는 이더리움의 유니스왑을 사용하는 트랜잭션을 구성할 수 있을 것입니다. 즉, 매칭될 때 이더리움에 메시지를 보내 스왑을 실행하도록 하는 의도를 만들어(릴 레이어나 IBC 브리지 같은 것을 통해) 가능하게 합니다. 합의는 원자성을 보장해야 합니다. 아마도 아노마의 출력은 여러 체인에 걸친 단일 트랜잭션과 같을 수 있습니다(체인 A에서 트랜잭션을 시작하고 체인 B에서 결과를 기대하는 것과 같은). 원자적 크로스체인 정산을 달성하는 것은 어렵습니다. 아마도 아노마는 한 번에 한 체인에서 정산하는 것으로 시작할 것입니다(1단계는 이더리움 생태계에 초점을 맞추며, 아마도 아노마 의도가 이더리움 L1 또는 L2에 한 번에 정산될 것임을 의미). 나중에 "키메라 체인"과 온디맨드 합의는 특정 크로스체인 매치를 처리하기 위해 맞춤형 사이드체인이 가동될 수 있게 할 수 있습니다. 성능 측면에서, 아노마의 접근 방식은 계산 집약적일 수 있습니다(솔버는 NP-하드 매칭 문제를 풀고, 검증인은 무거운 암호학을 수행). 그러나 그 절충안은 사용자 경험의 엄청난 향상입니다(실패한 트랜잭션 없음, 더 나은 가격 등). 아노마의 개발은 이러한 새로운 구성 요소를 거의 처음부터 구축해야 합니다. 헬리악스는 유효성 술어와 의도를 작성하기 위한 새로운 언어인 **주빅스(Juvix)**를 만들고 있으며, 많은 연구를 진행하고 있습니다(아노마 사이트의 일부 참조는 이러한 개념을 자세히 설명). 주요 마일스톤: 아노마의 첫 공개 테스트넷 파이겐바움은 2021년 11월에 기본 의도 가십의 데모로 출시되었습니다. 이후, 헬리악스는 나마다(자산 이전에 초점을 맞춘 아노마의 인스턴스로 볼 수 있는 프라이버시 중심 L1) 출시에 초점을 맞췄습니다. 나마다는 2023년에 라이브가 되었으며, 보호된 전송 및 멤풀에 대한 페르베오 임계값 암호화와 같은 기능을 포함 합니다. 이는 더 좁은 사용 사례에서 기술이 실제로 작동하는 것을 보여줍니다. 한편, 아노마의 전체 비전 테스트넷은 단계적으로 출시되고 있습니다("2023년 여름 테스트넷"이 커뮤니티에서 언급됨). 로드맵은 1단계 메인넷이 이더리움을 통합하고, 2단계는 더 많은 체인과 고급 암호학을 추가하며, 결국 네이티브 합의와 토큰이 도입될 것임을 나타냅니다. "향후 단계의 합의 및 토큰"의 분리는 초기 아노마 메인넷이 이더리움에 의존할 수 있음을 시사합니다(예: 자체 토큰을 갖는 대신 이더리움 보안이나 기존 토큰 활용). 아마도 그들은 이더리움에 게시하는 L2나 사이드체인을 출시한 다음 나중에 토큰으로 자체 PoS 네트워크를 가동할 것입니다. 이 단계적 접근 방식은 흥미롭습니다. 채택 장벽을 낮추기 위한 것일 수 있습니다(초기에 새로운 코인을 출시하는 대신 이더리움의 기존 자본 사용). 결론적으로, 아노마의 아키텍처는 새롭고 포괄적입니다. 암호학적 공정성(임계값 암호화, ZK 증명)과 새로운 트랜잭션 패러다임(의도 기반 매칭) 및 크로스체인 기능을 결합합니다. 이는 레거시 체인이 하지 않는 것, 즉 내장된 공정한 매칭 엔진을 수행함으로써 프로토콜 수준에서 전통적인 MEV를 근절하려는 가장 공격적인 시도라고 할 수 있습니다. 복잡성은 높지만, 성공한다면 아노마 체인은 사용자에게 탈중앙화된 환경에서 거의 CEX와 같은 실행 보증을 제공할 수 있으며, 이는 블록체인 UX와 공정성의 성배입니다.
스킵 프로토콜은 코스모스 생태계의 선도적인 MEV 솔루션으로, 각 블록체인("앱체인")에 자체적으로 트랜잭션 순서 지정 및 MEV 포착을 관리할 수 있는 도구를 제공하는 데 중점을 둡니다. 네트워크 전반의 시스템을 제안하는 플래시봇이나 아노마와 달리, 스킵은 코스모스의 주권 철학과 일치합니다. 각 체인은 스킵의 모듈을 통합하여 맞춤형 공정한 순서 지정 규칙을 시행하고, 인-프로토콜 블록스페이스 경매를 실행하며, 체인의 이해관계자나 사용자를 위해 MEV를 포착할 수 있습니다. 스킵은 *프로토콜 소유 블록빌딩(POB)*과 유연한 트랜잭션 시퀀싱을 가능하게 하는 코스모스 SDK 모듈 및 인프라 스위트로 생각할 수 있습니다. 이는 오스모시스, 주노, 테라 등 코스모스의 여러 체인에서 채택되었으며, dYdX의 차기 체인과 같은 프로젝트와도 MEV 완화를 위해 협력하고 있습니다. 주요 요소에는 우선순위 트랜잭션을 위한 온체인 경매 메커니즘, 합의 수준의 트랜잭션 순서 지정 로직, 그리고 MEV("좋은 MEV")를 프로토콜의 이익을 위해 재활용하는 인-앱 메커니즘이 포함됩니다.
트랜잭션 큐잉 & 순서 지정 알고리즘: 일반적인 코스모스 체인(텐더민트/BFT 합의 사용)에서는 멤풀이 대략 수수료와 도착 시간에 따라 트랜잭션 을 정렬하고, 블록 제안자는 블록을 생성할 때 어떤 순서든 선택할 수 있습니다(유효한 트랜잭션을 포함하는 것 외에는 알고리즘적 제약 없음). 스킵은 합의에 의해 강제되는 순서 지정 규칙과 다중 레인 멤풀을 도입하여 이를 변경합니다. 코스모스의 새로운 ABCI++ 인터페이스(블록 제안 및 처리를 맞춤화할 수 있음)를 사용하여, 스킵의 프로토콜 소유 빌더(POB) 모듈은 블록을 다른 순서 지정 정책을 가진 별개의 레인으로 분할할 수 있습니다. 예를 들어, 한 레인은 최고 입찰 트랜잭션(차익거래 봇이나 긴급 거래 등)이 고정된 순서로 블록의 맨 처음에 배치되는 블록 상단 경매 레인일 수 있고, 다른 레인은 수수료 없는 일반 사용자 트랜잭션을 위한 무료 레인, 그리고 수수료가 있는 일반 트랜잭션을 위한 기본 레인일 수 있습니다. 스킵 모듈의 블록버스터 구성 요소는 개발자가 이러한 레인과 그 순서 지정 로직을 모듈식으로 정의할 수 있게 합니다. 결정적으로, 이러한 규칙은 모든 검증인에 의해 강제됩니다. 제안자가 블록을 구성할 때, 다른 검증인들은 블록의 트랜잭션이 합의된 순서 지정 규칙을 준수하는지 확인합니다(ProcessProposal ABCI 검사를 통해). 그렇지 않으면 블록을 거부할 수 있습니다. 이는 악의적이거나 이익을 추구하는 제안자조차도 벗어날 수 없음을 의미합니다(예: 경매에서 이긴 입찰자보다 먼저 자신의 선행매매 트랜잭션을 끼워 넣을 수 없음, 왜냐하면 그것은 순서 지정 규칙을 위반하기 때문). 스킵이 가능하게 하는 순서 지정 규칙의 예는 다음과 같습니다: (a) 가스 가격(수수료) 내림차순으로 트랜잭션 정렬 – 가장 높은 수수료 트랜잭션이 항상 우선순위를 갖도록 보장. 이는 무작위나 시간 기반 대신 공정한 "우선순위 지불" 체계를 공식화합니다. (b) 거래 전에 최소 하나의 오라클 가격 업데이트 트랜잭션을 포함해야 함 – 데이터 피드가 업데이트되도록 보장하여, 제안자가 오래된 가격을 악용하기 위해 오라클 업데이트를 무시하는 시나리오를 방지합니다. (c) 블록 상단의 특수 트랜잭션 수 제한 – 예를 들어, 경매에서 이긴 번들 하나만 맨 위에 위치할 수 있도록 하여, 많은 작은 MEV 획득의 스팸을 방지합니다. (d) 상태 속성을 위반하는 트랜잭션 없음 – 스킵은 상태 기반 순서 지정 규칙을 허용합니다. 예를 들어, "블록을 구축한 후, 어떤 DEX 거래도 블록의 마지막에 있었을 때보다 나쁜 가격으로 실행되지 않았는지 확인" (샌드위치 공격이 발생하지 않았음을 강제하는 방법). 설명된 구체적인 규칙 중 하나는 *“모든 DEX에 걸친 제로 선행매매 조건”*이며, 이는 어떤 트랜잭션이 선행매매를 나타내는 방식으로 후속 트랜잭션에 의해 영향을 받았다면 블록이 무효임을 의미할 수 있습니다. 이것은 강력합니다. 본질적으로 공정성을 블록 유효성의 일부로 만드는 것입니다. 코스모스 체인은 전체 스택을 제어하기 때문에 이러한 규칙을 구현할 수 있습니다. 스킵의 프레임워크는 SDK의 AuctionDecorator를 통해 구조화된 방법을 제공하며, 이는 각 트랜잭션을 구성된 규칙에 대해 확인할 수 있습니다. 또한, 스킵은 멤풀 향상을 제공합니다. 노드의 멤풀은 블록을 미리 시뮬레이션하고, 실패하는 트랜잭션을 필터링하는 등의 작업을 수행하여 제안자가 규칙을 효율적으로 따르도록 돕습니다. 예를 들어, 블록의 경매 레인에 최고 입찰이 있어야 한다면, 멤풀은 해당 레인의 입찰에 따라 정렬될 수 있습니다. 블록이 특정 상태 조건을 초래하는 트랜잭션만 포함해야 한다면, 제안자의 노드는 트랜잭션을 선택하면서 시뮬레이션하여 조건이 유지되는지 확인할 수 있습니다. 요약하면, 스킵은 제안자의 변덕이나 단순한 가스 가격 우선순위에 전적으로 맡기는 대신 결정론적이고 체인에 의해 정의된 순서 지정을 가능하게 합니다. 체인은 스킵의 빌더 모듈을 채택하여 효과적으로 트랜잭션 순서 지정 정책을 프로토콜에 코드화합니다. 이는 모든 검증인이 동일한 규칙을 강제하기 때문에 공정성을 촉진하며, 단일 제안자가 허용된 메커니즘(투명하고 경쟁적인 경매와 같은) 내에 있지 않는 한 임의의 재정렬을 할 기회를 제거합니다. 스킵 모델에서 트랜잭션의 큐잉은 레인별로 별도의 큐를 포함할 수 있습니다. 예를 들어, 경매 레인은 특수 입찰 트랜잭션을 큐에 넣을 수 있습니다(스킵은 블록 상단 포함을 위해 입찰하는 데 특별한 MsgAuctionBid 유형을 사용). 이러한 입찰은 각 블록마다 수집되고 가장 높은 것이 선택됩니다. 한편, 일반 트랜잭션은 기본 멤풀에 큐잉됩니다. 본질적으로, 스킵은 구조화된 큐를 도입합니다. 우선순위 입찰을 위한 큐, 무료 또는 기타를 위한 큐 등 각각 고유한 순서 지정 기준을 가집니다. 이 모듈식 접근 방식은 각 체인이 공정성과 수익의 균형을 맞추는 방법을 맞춤화할 수 있음을 의미합니다. 예를 들어, 오스모시스는 "우리는 MEV 경매를 전혀 원하지 않지만, 임계값 암호화를 통해 순서 공정성을 강제한다"고 말할 수 있으며(그들은 스킵 등의 도움으로 임계값 암호화를 구현했습니다), 다른 체인은 "MEV 경매를 허용하지만 수익금의 일부를 소각해야 한다"고 말할 수 있습니다. 스킵은 둘 다 지원합니다. 이 순서 지정의 구성 가능성이 스킵의 특징입니다.
MEV 완화 및 추출 메커니즘: 스킵의 MEV에 대한 접근 방식은 종종 **"프로토콜 소유 MEV"와 "다중성"**으로 설명됩니다. 프로토콜 소유 MEV는 블록체인 프로토콜 자체가 코드와 거버넌스를 통해 개별 검증인이나 외부인에게 맡기는 대신 MEV를 포착하거나 재분배하는 것을 의미합니다. 다중성은 "올바른"(여러) 트랜잭션이 포함되도록 보장하는 것을 의미합니다. 즉, MEV 트랜잭션만을 위해 합법적인 사용자 트랜잭션을 배제하지 않고, 가능하다면 한 블록에 여러 MEV 기회를 포함하는 것입니다(단일 서처가 독점하지 않도록). 구체적으로, 스킵은 네트워크에 이익이 되는 방식으로 MEV를 포착하는 도구를 제공합니다. 하나는 블록 상단 포함을 위한 블록스페이스 경매 시스템인 스킵 셀렉트입니다. 스킵 셀렉트에서 서처(차익거래 봇 등)는 플래시봇 번들과 유사하게 팁이 포함된 번들을 검증인에게 제출하지만, 이는 스킵의 모듈을 통해 네이티브하게 온체인에서 수행됩니다. 가장 높은 지불 번들(또는 번들들)은 지정된 순서대로 블록 상단에 자동으로 삽입됩니다. 이는 해당 트랜잭션이 의도한 대로 실행되도록 보장하고, 검증인(또는 체인)이 팁을 수집합니다. 이 메커니즘은 오프체인 OTC 프로세스(이더리움에서)를 개방적이고 온체인 경매로 만들어 투명성과 접근성을 향상시킵니다. 또 다른 메 커니즘은 스킵이 오스모시스를 위해 개발한 프로토레브(ProtoRev)(프로토타입 수익 모듈)입니다. 프로토레브는 블록 실행 내에서 순환 차익거래(여러 풀을 포함하는 것 등)를 자동으로 감지하고 실행하며, 이익을 체인의 재무부나 커뮤니티 풀에 축적하는 온체인 차익거래 모듈입니다. 본질적으로, 오스모시스는 특정 "좋은 MEV"(가격을 일치시키는 차익거래 등)가 여전히 발생해야 하지만(시장 효율성을 위해) 프로토콜 자체가 차익거래를 수행하고 이익을 포착한 다음 나중에 분배하기로 결정했습니다(예: 스테이커에게 또는 유동성 채굴 인센티브로). 이는 해당 기회에 대한 외부 차익거래 봇의 필요성을 제거하고 가치가 생태계 내에 머물도록 보장합니다. 프로토레브는 주요 체인에서 최초였으며, 깊은 통합이 MEV의 외부 효과를 어떻게 완화할 수 있는지 보여줍니다. 오스모시스에서 거래하는 사용자는 슬리피지가 줄어듭니다. 왜냐하면 거래 후 차익거래가 존재하면 프로토콜이 이를 닫고 본질적으로 가치를 오스모시스에 리베이트하기 때문입니다(이는 간접적으로 사용자에게 낮은 수수료나 토큰 바이백 등을 통해 이익이 될 수 있음). 더욱이, 스킵은 체인이 멤풀에 대한 임계값 암호화와 같은 반-MEV 조치를 구현할 수 있도록 지원합니다. 예를 들어, 오스모시스는 스킵 등과 협력하여 트랜잭션이 암호화되어 제출되고 고정된 시간 후에만 공개되는 멤풀 암호화를 구현하고 있습니다(아노마의 아이디어와 유사하지만 체인 수준에서). 이는 스킵 제품은 아니지만, 스킵의 아키텍처는 호환됩니다. 스킵의 경매는 트랜잭션 내용을 읽는 대신 선언된 입찰을 기반으로 경매를 수행하여 암호화된 트랜잭션에서 실행될 수 있습니다. 유해한 MEV 억제 측면에서, "선행매매 금지"(상태 검사로 강제)와 같은 스킵의 합의 규칙은 악의적인 행동을 막기 위한 직접적인 조치입니다. 검증인이 샌드위치 공격을 포함하려고 시도하면, 다른 검증인들은 상태 결과가 선행매매 금지 규칙을 위반한다는 것을 감지할 것입니다(예를 들어, 어떤 거래도 동일한 주소에서 즉시 선행 및 후행되지 않았는지 확인하여 이점을 취하지 않았는지 확인할 수 있음). 해당 블록은 거부될 것입니다. 이를 알고 있는 검증인들은 그러한 패턴을 포함하려고 시도조차 하지 않을 것이므로, 사용자는 프로토콜 법에 의해 보호됩니다. 스킵은 또한 비정상적인 인센티브를 피하기 위해 MEV 수익을 소각하거나 재분배하도록 장려합니다. 예를 들어, 체인은 모든 경매 수익금을 블록 제안자에게 모두 주는 대신 소각하거나 커뮤니티 기금에 넣도록 선택할 수 있습니다. 이는 검증인들이 개인적으로 이익을 얻지 못할 수 있으므로(체인의 선택에 따라 다름) 트랜잭션을 재정렬하려는 인센티브를 줄입니다. 요약하면, 스킵의 툴킷은 각 체인이 유익한 경우(예: 시장 효율성을 유지하기 위한 차익거래, 대출 시장을 건전하게 유지하기 위한 청산) MEV를 외과적으로 추출하고 해당 가치가 프로토콜이나 사용자에 의해 포착되도록 보장하는 동시에, 악의적인 MEV(사용자에게 불리한 선행매매 등)를 엄격히 금지하고 방지할 수 있게 합니다. 이는 추출과 억제의 실용적인 조합이며, 거버넌스에 의해 맞춤화됩니다. 즉, 일률적인 방식 대신, 스킵은 커뮤니티가 어떤 MEV가 "좋은지"(그리고 그 포착을 자동화)와 어떤 것 이 "나쁜지"(그리고 합의 규칙을 통해 불법화)를 결정할 수 있도록 지원합니다. 그 결과 스킵 지원 체인에서는 더 공정한 거래 환경과 공공재 자금을 조달하거나 비용을 낮출 수 있는 추가 수익원이 생깁니다(스킵의 블로그 게시물 중 하나는 공정한 MEV 포착이 "모든 네트워크 참여자에게 수익을 공정하게 분배"하는 데 사용될 수 있다고 언급).
경제적 인센티브 구조: 스킵의 도입은 특히 코스모스의 검증인과 체인 커뮤니티에 대한 인센티브를 근본적으로 변화시킵니다. 전통적으로 코스모스의 검증인은 블록에서 트랜잭션을 비공개로 재정렬하여 MEV를 추출할 수 있었습니다(코스모스에는 기본적으로 MEV 경매가 없기 때문). 스킵을 사용하면 검증인들은 대신 경매나 모듈을 통해 MEV가 포착되고 종종 공유되는 프로토콜에 동의합니다. 검증인은 여전히 이익을 얻습니다. 그들은 경매 수익금의 일부나 스킵 메커니즘의 추가 수수료를 받을 수 있지만, 중요하게도 모든 검증인(제안자뿐만 아니라)이 그렇게 설계되면 혜택을 받을 수 있습니다. 예를 들어, 일부 스킵 경매는 수익금이 제안자에게 모두 돌아가는 대신 모든 스테이커에게 분배되거나 거버넌스 결정에 따라 분배되도록 구성될 수 있습니다. 이는 제안자가 아닌 검증인도 안전성(누군가 유효하지 않은 블록을 시도하면 보상받지 못할 것이라는 것을 앎)과 잠재적인 수익을 얻기 때문에 모든 검증인이 스킵 소프트웨어를 실행하도록 집단적으로 조정합니다. 일부 체인은 여전히 제안자에게 MEV 경매 수수료의 대부분을 줄 수 있지만(즉각적인 포함 인센티브를 극대화하기 위해), 그 럼에도 불구하고 투명하고 경쟁적이어서 이면 거래의 가능성을 줄인다고 할 수 있습니다. 체인/커뮤니티: 프로토콜 소유 MEV 개념은 블록체인과 그 이해관계자들이 MEV를 포착한다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 오스모시스는 프로토레브 이익을 커뮤니티 풀로 보내, MEV를 개발 자금을 조달하거나 OSMO 스테이커에게 분배할 수 있는 추가적인 프로토콜 수익으로 전환합니다. 이는 커뮤니티 전체를 해당 MEV의 "소유자"로 만들어, 모든 사람의 이익을 건전한 방식으로 MEV를 추출하는 데 일치시킵니다. 사용자들이 MEV가 체인이나 토크노믹스를 개선하는 데 다시 사용된다는 것을 안다면, 무작위 봇에게 가는 것보다 더 수용적일 수 있습니다. 서처: 스킵 모델에서는 독립적인 서처/봇이 온체인에서 할 일이 줄어들 수 있습니다. 왜냐하면 일부 기회는 프로토콜 로직(프로토레브 등)에 의해 취해지고 다른 기회는 경매를 통해 채널링되기 때문입니다. 그러나 스킵은 서처를 제거하지 않고, 오히려 적절한 경로를 통해 입찰하도록 유도합니다. 서처는 여전히 복잡한 전략을 시도할 수 있지만, 특정 위치에 포함을 보장하려면 스킵의 경매(스킵 셀렉트)에 입찰과 함께 번들을 제출하여 참여해야 합니다. 그렇지 않으면 검증인이 입찰한 사람이나 체인 자체 메커니즘이 기회를 잡는 것을 선호하여 무시당할 위험이 있습니다. 그래서 코스모스의 서처들은 스킵과 협력하도록 진화하고 있습니다. 예를 들어, 오스모시스의 많은 차익거래자들은 이제 스킵 시스템을 통해 차익거래를 제출합니다. 그들은 체인에 일부를 지불하고 이익을 덜 남기지만, 그것이 참여의 대가입니다. 시간이 지남에 따라 일부 "서처" 역할은 완전히 흡수될 수 있습니다(후행매매 차익거래 등 - 프로토레브가 처리하므로 외부 서처가 경쟁할 수 없음). 이는 네트워크의 스팸과 낭비되는 노력을 줄일 수 있습니다(더 이상 여러 봇이 경쟁하지 않고, 하나의 프로토콜 실행만 있음). 사용자: 최종 사용자는 더 공정한 환경(예상치 못한 MEV 공격 없음) 때문에 이익을 얻습니다. 또한, 일부 스킵 구성은 명시적으로 사용자에게 보상합니다. 사용자에게 MEV 재분배가 가능합니다. 예를 들어, 체인은 MEV 경매 수익의 일부를 해당 MEV를 생성한 거래의 사용자에게 리베이트하기로 결정할 수 있습니다(플래시봇의 환불 아이디어와 유사). 테라의 DEX인 아스트로포트는 스킵을 통합하여 MEV 수익을 스왑퍼와 공유했습니다. 즉, 사용자의 거래에 MEV가 있으면 그 가치의 일부가 기본적으로 사용자에게 반환됩니다. 이는 MEV가 사용자에게 돌아가야 한다는 정신과 일치합니다. 모든 체인이 이렇게 하는 것은 아니지만, 스킵의 인프라를 통해 그러한 계획을 구현할 수 있는 옵션이 존재합니다. 스킵 프로토콜 자체(회사/팀)는 검증인에게 이러한 도구를 종종 무료로 제공하여(채택을 장려하기 위해) 비즈니스 모델을 가지고 있으며, 체인과 파트너 관계를 맺어(B2B) 수익을 창출합니다. 예를 들어, 스킵은 포착된 MEV에서 소액의 수수료를 받거나 체인에 고급 기능/지원을 청구할 수 있습니다. 스킵은 검증인에게는 무료이지만 체인과는 B2B 모델을 사용한다고 언급되었습니다. 이는 스킵이 체인과 커뮤니티가 포착하는 MEV를 극대화하려는 인센티브를 가지고 있음을 의미합니다(체인이 만족하고 아마도 계약에 따라 일부를 공유하도록). 그러나 거버넌 스가 관련되어 있기 때문에 스킵이 취하는 모든 수수료는 일반적으로 커뮤니티에 의해 동의됩니다. 경제적 효과는 흥미롭습니다. MEV 추출을 체인에 제공되는 서비스로 전문화합니다. 그렇게 함으로써, 불량 행동을 억제합니다. 검증인들은 개별적으로 수상한 거래를 할 필요 없이, 그냥 스킵을 사용하고 사회적으로 수용되는 추가 수익의 안정적인 흐름을 얻을 수 있습니다. 정직한 행동(프로토콜 규칙 준수)은 속이려고 시도하는 것보다 거의 같거나 더 많은 이익을 낳습니다. 왜냐하면 속이면 블록이 무효가 되거나 사회적으로 슬래싱될 수 있기 때문입니다. 거버넌스는 중요한 역할을 합니다. 스킵 모듈을 채택하거나 매개변수(경매 삭감, 수익금 분배 등)를 설정하는 것은 온체인 제안을 통해 이루어집니다. 이는 경제적 결과(누가 MEV를 얻는가)가 궁극적으로 커뮤니티 투표에 의해 결정됨을 의미합니다. 예를 들어, 코스모스 허브는 MEV를 허브의 재무부나 스테이커에게 리디렉션하기 위해 스킵의 빌더 SDK를 채택하는 것을 논의하고 있습니다. 이 거버넌스를 통한 조정은 MEV의 사용이 커뮤니티에 의해 합법적인 것으로 간주되도록 보장합니다. 이는 MEV를 유해한 부산물에서 할당될 수 있는 공공 자원(보안, 사용자, 개발자 등)으로 바꿉니다. 요약하면, 스킵은 검증인 집단과 사용자/커뮤니티가 혜택을 받도록 인센티브를 재구성하는 반면, 기회주의적인 MEV 수취자는 시스템에 편입되거나(입찰자로서) 설계에서 제외됩니다. 이론적으로 모두가 더 나은 상황에 처하게 됩니다. 사용자는 MEV에 덜 가치를 잃고, 검증인은 여전히 보상을 받으며(경매 덕분에 총액이 더 많아질 수도 있음), 네트워크 전체는 MEV를 사용하여 자체를 강화할 수 있습니다(재정적으로 또는 더 공정한 경험을 통해). 유일한 패자는 가치를 반환하지 않고 제로섬 추출로 번성했던 사람들입니다.
규제 준수 및 규제 호환성: 스킵의 프레임워크는 체인 거버넌스를 강화함으로써, 체인이 원할 경우 규제 준수나 특정 정책을 보장하기 쉽게 만듭니다. 스킵은 프로토콜 수준에서 작동하기 때문에, 체인은 규정을 준수하기 위해 특정 트랜잭션 필터링이나 순서 지정 규칙을 시행하도록 선택할 수 있습니다. 예를 들어, 체인이 제재된 주소를 차단하고 싶다면, 스킵 모듈에 블랙리스트에 오른 주소를 포함하는 블록을 무효화하는 AnteHandler 또는 AuctionDecorator 규칙을 통합할 수 있습니다. 이는 검열이 개별 검증인의 오프체인 선택인 이더리움보다 논쟁의 여지가 있지만, 코스모스에서는 스킵을 통해 체인 전체의 규칙이 될 수 있습니다(많은 사람들에게는 탈중앙화 이상에 반하는 논란의 여지가 있을 수 있음). 또는, 체인은 어떤 법에 의해 의무화된 경우 "FIAT 온램프 트랜잭션이 다른 트랜잭션보다 먼저 나타나야 한다"와 같은 것을 시행할 수 있습니다. 스킵 툴킷에는 사전 설정된 규제 준수 규칙이 없지만, 커뮤니티가 (거버넌스를 통해) 강제해야 할 경우 이를 구현할 만큼 유연합니다. 반면에, 스킵은 검열 저항성을 강화할 수 있습니다. MEV 수익을 분배하고 동등한 접근을 제공함으로써, 이익을 위해 검열할 수 있는 단일 검증인의 이점을 줄입니다. 또한, 임계값 암호화 멤풀(오스모시스가 추가하는 것과 같은)이 스킵과 함께 표준이 되면, 트랜잭션 내용을 숨겨 검열을 더 어렵게 만들 것입니다(아노마와 같이). 스킵은 중립적인 인프라입니다. 거버넌스에 따라 규제를 준수하거나 저항하는 데 사용될 수 있습니다. 코스모스 체인은 종종 관할권에 따라 다르기 때문에(테라 커뮤니티는 한국 법을, 카바는 미국 법을 걱정할 수 있음), 규제 준수를 구성할 수 있는 옵션이 있는 것은 가치가 있습니다. 예를 들어, 허가된 코스모스 체인(기관 체인 등)은 여전히 스킵의 빌더 모듈을 사용할 수 있지만, 규정에 맞춰 화이트리스트에 오른 주소만 경매에 입찰할 수 있도록 요구할 수 있습니다. 규제 호환성은 투명성에 관한 것이기도 합니다. 스킵의 온체인 경매는 MEV 트랜잭션과 누가 무엇을 지불했는지에 대한 공개 기록을 생성합니다. 이는 실제로 공정성에 대한 일부 규제 우려를 만족시킬 수 있습니다(모두가 입찰할 기회가 있었고 감사 가능함). 이는 검증인에게 이면 지불하는 것보다 더 투명합니다. 또한, MEV를 온체인에서 포착함으로써, 스킵은 규제 당국이 불투명성 때문에 두려워하는 오프체인 카르텔이나 다크 풀의 가능성을 줄입니다. 예를 들어, 스킵이 없으면 검증인들은 서처와 사적인 거래를 할 수 있습니다(릴레이 검열 문제에서 볼 수 있듯이). 스킵을 사용하면, 우선순위를 얻기 위해 공식 경매(개방적이고 기록됨)를 사용해야 한다는 기대가 있습니다. 이는 모든 봇에게 동등하게 접근 가능한 개방 시장을 조성하며, 이는 논쟁의 여지가 있지만 더 공정하고 담합에 덜 취약합니다(담합은 가능하지만 거버넌스 감독이 존재함). 또 다른 규제 준수 각도는, 스킵이 가치 포착을 다루기 때문에, MEV 수익이 커뮤니티 풀이나 재무부로 가면, 그것이 수수료인지, 과세 대상인지 등에 대한 질 문을 제기할 수 있다는 것입니다. 그러나 이는 트랜잭션 수수료가 처리되는 방식과 유사하므로 법적으로 근본적으로 새로운 것은 없습니다. 코스모스에서는 체인 커뮤니티가 해당 기금을 어떻게 사용할지(소각, 분배 등) 결정할 수 있으며, 필요한 경우 법적 지침에 맞춰 조정할 수 있습니다(예를 들어, 세금 문제를 유발할 경우 재단에 보내는 것을 피하고 대신 소각할 수 있음). 검열 저항성 측면에서 흥미로운 점은, 블록 유효성 규칙을 시행함으로써 스킵은 규칙을 위반할 경우 검증인이 특정 트랜잭션을 검열하는 것을 방지한다는 것입니다. 예를 들어, 체인에 "최소 하나의 오라클 업데이트를 포함해야 한다"는 규칙이 있다면, 검열하는 검증인은 모든 오라클 트랜잭션(특정 출처에서 올 수 있음)을 생략할 수 없습니다. 왜냐하면 그들의 블록이 무효가 되기 때문입니다. 따라서, 아이러니하게도, 스킵 규칙은 허용되지 않는 트랜잭션을 강제로 제외하는 데 사용될 수 있는 것처럼 중요한 트랜잭션의 포함을 강제할 수 있습니다(반-검열). 그것은 모두 커뮤니티가 설정하는 것에 달려 있습니다. 중립성: 스킵의 기본 입장은 체인이 "부정적인 MEV로부터 사용자를 보호하고 사용자 경험을 개선"하도록 지원하는 것이며, 이는 중립성과 사용자 친화성을 의미합니다. 결정을 내리는 중앙 스킵 네트워크는 없습니다. 각 체인은 주권을 가집니다. 스킵이라는 회사는 조언하거나 기본값(권장 경매 형식 등)을 제공할 수 있지만, 궁극적으로 체인의 토큰 보유자가 결정합니다. MEV 정책을 각 체인의 거버넌스에 탈중앙화하는 것은 규제 다양성과 더 호환된다고 볼 수 있습니다. 예를 들어, 미국 기반 체인은 법적 압력을 받으면 다른 체인에 영향을 주지 않고 OFAC 규제를 구현할 수 있습니다. 이는 여러 체인에 걸쳐 하나의 릴레이가 검열하는 것이 아니라, 체인별 선택입니다. 규제 당국의 관점에서, 스킵은 추가적인 불법 활동을 도입하지 않고, 단지 트랜잭션이 정렬되는 방식을 재구성할 뿐입니다. 오히려 변동성을 줄이고(가스 전쟁 감소) 더 예측 가능한 실행을 만들어 긍정적일 수 있습니다. 요약하면, 스킵의 아키텍처는 커뮤니티가 우선시할 경우 최대의 검열 저항성을 위한 옵션을 보존하면서 규제 준수 요구에 매우 적응 가능합니다. 이는 MEV를 공개적으로 유지하고 집단적 통제 하에 두어, 블록체인 생태계를 악의적인 행위자와 규제 단속 모두에 대해 더 견고하게 만들 가능성이 높습니다. 왜냐하면 자치 거버넌스가 최악의 남용을 사전에 해결할 수 있기 때문입니다.
기술 아키텍처 & 구현: 스킵 프로토콜은 코스모스 SDK 스택에 긴밀하게 통합되어 있습니다. 핵심 제공물은 모듈 세트(예: x/builder)와 블록버스터 멤풀 구현과 같은 수정 사항입니다. 코스모스 체인은 제안을 준비하고 처리하기 위한 ABCI 훅을 제공하는 합의(텐더민트/코멧BFT)를 실행합니다. 스킵은 블록 제안과 최종화 사이에 코드를 실행할 수 있는 ABCI++ 확장을 활용합니다. 이것이 순서 지정을 강제하는 방법입니다. PrepareProposal은 제안을 브로드캐스팅하기 전에 레인 규칙에 따라 블록 트랜잭션을 재정렬할 수 있고, 수신 검증인의 ProcessProposal은 순서 지정 및 상태 유효성이 기대치와 일치하는지 확인할 수 있습니다. 이것은 현대적인 기능(코스모스 SDK v0.47+)이며, 스킵의 POB는 최신 SDK 버전과 호환됩니다. 내부적으로, 스킵의 모듈은 경매를 위한 데이터 구조(예: 블록 상단 입찰의 온체인 주문서)를 유지합니다. 또한 우선순위 트랜잭션 유형을 사용할 가능성이 높습니다. README는 특별한 MsgAuctionBid와 이를 처리하기 위한 맞춤형 로직을 보여줍니다. 따라서 서처는 일반 코스모스 트랜잭션을 통해 이러한 메시지를 보내 상호 작용하며, 모듈은 이를 가로채서 적절하게 배치합니다. 빌더 모듈의 AnteHandler(AuctionDecorator)는 블록 조립 단계에서 경매 입찰을 소비하고 승자를 결정할 수 있습니다. 암호학적으로, 스킵은 본질적으로 새로운 암호학적 요구 사항을 추가하지 않습니다(체인이 선택하는 것, 예를 들어 멤풀에 대한 임계값 암호화는 별개임). 규칙을 강제하고 담합하여 깨뜨리지 않기 위해 2/3 이상의 검증인의 정직성에 의존합니다. 과반수가 담합하면 기술적으로 거버넌스를 통해 규칙을 변경하거나 무시하여 새로운 사실상의 규칙으로 만들 수 있습니다. 그러나 이는 모든 체인 로직에 해당되는 경우입니다. 스킵의 설계는 단일 검증인이 소규모로 속이는 것을 기계적으로 불가능하게 만들려고 합니다. 예를 들어, 순서 지정을 벗어나려는 모든 시도는 객관적이기 때문에 다른 사람들에게 발각될 것입니다. 따라서 단일 제안자에 대한 신뢰를 줄입니다. 성능 측면에서, 경매 실행 및 추가 검사는 오버헤드를 추가합니다. 그러나 코스모스 블록은 비교적 작고 블록 간 시간은 종종 몇 초이므로 대부분의 경우 이러한 작업에 충분합니다. 시뮬레이션(실패 및 순서 지정 제약 조건이 없는지 확인하기 위해 트랜잭션을 사전 실행)이 가장 무거운 부분일 수 있지만, 검증인들은 이미 정상적으로 블록 실행을 수행하므로 이와 유사합니다. 다중 레인의 존재는 멤풀 분리를 의미합니다. 예를 들어, 트랜잭션은 어떤 레인을 대상으로 하는지(경매 vs 무료 vs 기본) 지정해야 할 수 있습니다. 스킵 블록버스터 설계는 실제로 lanes/auction, lanes/free 등과 같은 별도의 레인을 가졌으며, 이는 별도의 멤풀 큐일 가능성이 높습니다. 이는 예를 들어, 무료 트랜잭션이 경매 트랜잭션을 지연시키거나 방해하지 않도록 보장합니다. 이는 스케줄링에서 여러 우선순위 클래스를 갖는 것과 약간 비슷합니다. 또 다른 측면은 보안 및 부정 행위입니다. 제안자가 경매를 조작하려고 시도하면(예: 자신의 트랜잭션을 포함하지만 규칙을 따랐다고 주장), 다른 검증인들은 블록을 거부할 것입니다. 그러면 코스모스 합의는 다음 제안자로 이동하여 이전 제안자를 이중 서명이나 누락(시나리오에 따라 다름)으로 슬래싱할 가능성이 높습니다. 따라서 체인 보안 모델이 이를 처리하며, 기존 합의 외에 스킵에 의한 특별한 슬래싱은 필요하지 않습니다. 스킵을 확장하여 악의적인 순서 지정에 대해 슬래싱할 수도 있지만, 블록이 단순히 실패하면 불필요할 것입니다. 개발 및 툴링: 스킵의 코드는 오픈 소스화되었습니다(초기에는 skip-mev/pob에 있었고 안정적인 릴리스 후 새 저장소로 이동했을 가능성이 높음). 그들은 파트너 체인과 함께 테스트넷과 반복을 거쳤습니다. 로드맵에서는 오스모시스 제안 341(2022년 가을 통과)이 프로토레브와 스킵과의 경매를 통합하기 위해 2023년 초에 전달되었습니다. 테라의 아스트로포트는 2023년에 스킵과 MEV 공유를 통합했습니다. 코스모스 허브는 허브에 유사한 기능을 제공할 스킵의 "블록 SDK"를 평가하고 있습니다. 또 다른 흥미로운 분야는 인터체인 스케줄러를 통한 크로스체인 MEV입니다. 코스모스 허브 커뮤니티는 많은 체인의 MEV가 허브에서 거래될 수 있는 인터체인 MEV 경매를 탐색하고 있으며, 스킵은 이러한 논의에 참여하고 있습니다(제로캡 연구는 IBC의 계획된 인터체인 스케줄러를 언급). 스킵의 기술은 이미 단일 체인에서 경매를 수행하고 있기 때문에 이러한 크로스체인 경매의 백본 역할을 할 수 있습니다. 이는 코스모스 내에서 스킵의 도움을 받아 SUAVE의 크로스-도메인 목표와 유사할 것입니다. 주요 업데이트에 관해서는, 스킵은 2022년 중반경에 출시되었습니다. 2023년 중반까지 SDK v0.47+용 안정적인 POB 릴리스를 가졌습니다(많은 체인이 업그레이드 중). 그들은 또한 시드 펀딩을 유치하여 활발한 개발을 나타냈습니다. 코스모스의 또 다른 경쟁자인 메카텍은 유사한 기능을 제공합니다. 이는 아마도 스킵의 로드맵을 앞서 나가기 위해 가속화했을 것입니다. 스킵은 비공개 트랜잭션 레인(포함될 때까지 트랜잭션 숨기기) 및 더 복잡한 유효성 규칙과 같은 기능을 계속해서 개선하고 있습니다. 모듈식이므로, dYdX(주문서가 있을 것임)와 같은 체인은 온체인 주문 매칭의 공정성을 보장하기 위해 스킵을 사용할 수 있으므로, 스킵의 도구는 다른 앱 로직에 적응할 수 있습니다. 기술적으로, 스킵의 솔루션은 전체 새로운 체인을 구축하는 것보다 간단합니다. 기존 체인의 기능을 업그레이드하는 것입니다. 이 점진적이고 옵트인 방식은 상당히 빠른 채택을 가능하게 했습니다. 예를 들어, 오스모시스에서 경매를 활성화하는 데 새로운 합의 알고리즘이 필요하지 않았고, 단지 모듈을 추가하고 검증인들이 업데이트된 소프트웨어를 실행하도록 조정하는 것만으로 충분했습니다(유익하고 거버넌스에 의해 통과되었기 때문에 그렇게 했습니다). 요약하면, 스킵의 아키텍처는 각 체인의 노드 소프트웨어에 내장되어 멤풀과 블록 제안 파이프라인을 맞춤화합니다. 이는 공정한 순서 지정을 위한 실용적인 엔지니어링 접근 방식입니다. 이미 있는 것(텐더민트 BFT)을 사용하고, 이를 안내하는 로직을 추가합니다. 무거운 작업(차익거래 찾기 등)은 체인 자체 모듈에 의해 수행될 수도 있습니다(프로토레브는 오스모시스의 내장 Wasm 및 Rust 코드를 사용하여 풀을 스캔). 따라서 많은 MEV 처리가 온체인으로 이동합니다. 이 온체인 접근 방식은 효율성과 보안을 위해 신중하게 코딩되어야 하지만, 커뮤니티의 감시 하에 있습니다. 어떤 규칙이 문제가 되면(너무 엄격하거나 등), 거버넌스가 조정할 수 있습니다. 따라서 기술적으로나 사회적으로, 스킵은 MEV를 거친 서부가 아닌 최적화되고 관리되어야 할 체인의 또 다른 매개변수로 바꿉니다. 이것은 코스모스의 유연성에 의해 가능해진 독특한 입장입니다.
이 네 가지 프로토콜은 각자의 생태계와 설계 철학에 맞춰 MEV와 공정한 순서 지정 문제 를 다른 각도에서 접근합니다. 플래시봇 v2는 이더리움의 현재 아키텍처를 위한 점진적이고 실용적인 솔루션입니다. MEV 경매를 수용하지만 그 영향을 민주화하고 완화하려고 노력합니다(오프체인 조정, SGX 프라이버시, 공유 메커니즘을 통해). SUAVE는 총 가치와 사용자 혜택을 극대화하는 체인 간 MEV 플랫폼을 만들기 위한 플래시봇의 미래 지향적인 계획입니다. 본질적으로 경매 모델을 탈중앙화되고 프라이버시를 보존하는 글로벌 네트워크로 확장하는 것입니다. 아노마는 트랜잭션이 공식화되고 실행되는 방식을 처음부터 재구상하여, 의도, 솔버 매개 매칭, 합의에서의 암호학적 공정성을 사용하여 불공정한 순서 지정의 근본 원인을 제거하는 것을 목표로 합니다. 스킵은 주권 체인 접근 방식으로, 구성 가능한 규칙과 경매를 통해 코스모스에서 특히 체인별로 프로토콜 수준에서 공정성과 MEV 포착을 통합합니다.
각각 장단점이 있습니다:
이러한 비교를 구체화하기 위해 아래 표는 각 프로토콜의 주요 측면을 나란히 요약합니다:
| 프로토콜 | 트랜잭션 순서 지정 | MEV 메커니즘 (억제 vs 추출) | 경제적 인센티브 (조정) | 규제 준수 & 중립성 | 아키텍처 & 기술 | 개발 상태 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 플래시봇 v2 (이더리움) | 오프체인 빌더 경매가 블록 순서를 결정 (MEV-부스트를 통한 PBS). 공개 멤풀 트랜잭션은 비공개 번들을 위해 우회됨. 순서 지정은 이익 중심 (가장 높은 지불 번들 우선). | 밀봉 입찰 블록 경매를 통해 MEV를 추출하지만, 유해한 부작용을 완화 (가스 전쟁 없음, 공개 선행매매 없음). 직접적인 선행매매와 같은 사용자 가시 MEV를 억제하기 위해 비공개 트랜잭션 제출 (플래시봇 프로텍트) 제공. 다중 릴레이 및 빌더 탈중앙화를 통해 검열 저항성 개선 중. | 검증인은 블록을 아웃소싱하여 수익을 극대화 (최고 입찰 획득). 서처는 포함을 위해 이익을 경쟁적으로 낮춤 (대부분의 MEV가 검증인에게 지불됨). 빌더는 마진을 얻음. 새로운 환불은 MEV를 사용자와 공유 (빌더넷을 통해). 인센티브는 독점 거래보다 공개 경쟁을 선호. | 처음에는 OFAC 검열에 직면했으나 (중앙 릴레이) 다 중 릴레이 및 오픈 소스 빌더로 이동. 현재 신뢰할 수 있는 중립성 추구: 빌더넷의 TEE 네트워크는 단일 빌더가 검열할 수 없도록 보장. 전반적으로 멤풀보다 투명하지만, 여전히 오프체인 개체 (릴레이)에 의존. | 이더리움 PoS와 통합된 오프체인 마켓플레이스. 빌더넷의 비공개 주문 흐름을 위해 신뢰 하드웨어 (SGX) 활용. L1 합의 변경 없음; 표준 빌더 API 사용. 엔지니어링에 중점 (사이드카 클라이언트, 릴레이)을 두지만 새로운 암호학은 가벼움. | 이더리움 메인넷에서 생산 중 (2022년 9월 이후). 90% 이상의 블록이 MEV-부스트를 통해 생성. 지속적인 업그레이드: 오픈 소스 빌더, 빌더넷 알파 라이브 (2024년 말). 안정성 입증, 지속적인 탈중앙화 노력. |
| SUAVE (플래시봇 차세대) | 선호 (사용자 의도 + 입찰)의 통합 크로스체인 멤풀. 실행자가 이들로부터 최적의 트랜잭션 번들을 형성. 탈중앙화 시퀀싱 – SUAVE는 정렬된 블록 조각을 도메인에 출력. 순서 지정은 사용자 입찰 및 글로벌 복지 기반 (단순 FIFO나 가스 아님). 프라이버시 (암호화)는 실행 전까지 순서 조작 방지. | "나쁜 MEV"를 억제하고 MEV를 사용자에게 반환: 예: 주문 흐름 경매는 후행매매되는 사용자에게 비용 지불. "좋은 MEV" (크로스-도메인 차익거래 등)를 집계하여 최대 추출하지만, 사용자/검증인에게 재분배. 암호화된 멤풀 및 협력적 블록빌딩을 사용하여 선행매매 및 독점 접근 방지. | 사용자는 지불 가능한 입찰로 선호를 게시; 경쟁하는 실행자는 사용자 목표를 이행하여 입찰을 얻음. 각 체인의 검증인은 최적의 블록과 크로스체인 MEV 포착으로 인해 더 높은 수수료를 받음. SUAVE 자체 검증인은 네트워크 수수료를 얻음. 설계는 MEV 이익을 사용자와 검증인에게 밀어붙여 서처의 지대를 최소화. 플래시봇은 단지 촉진자로 남는 것을 목표로 함. | 신뢰할 수 있는 중립성을 위해 구축: 단일 행위자에 의해 통제되지 않는 중립적인 공공 플랫폼. 프라이버시 우선 (트랜잭션은 SGX 또는 암호화를 통해 암호화됨)은 어떤 개체도 내용에 따라 검열할 수 없음을 의미. 점진적인 탈중앙화를 통해 플래시봇 신뢰 요구 사항을 피하고자 함. 규제 준수는 명시적으로 내장되지 않았지만, 중립성과 글로벌 범위가 우선시됨 (프라이버시에 대한 규제 질문에 직면할 수 있음). | 선호 및 경매를 위한 독립 체인 (EVM 호환). 인텔 SGX 구역을 광범위하게 사용 (비공개 멤풀 및 협력적 블록 빌딩). 신뢰 하드웨어를 제거하기 위해 임계값 암호화 및 MPC 도입 계획. 본질적으로 다른 것들 위에 있는 블록체인 + 보안 컴퓨팅 레이어. | 개발 중 – 센타우리 테스트넷 단계 활성 (개발넷, 기본 경매). 오픈 소스 SUAVE 클라이언트 (2023년 8월); 커뮤니티 테스트를 위해 톨리만 테스트넷 출시. 메인넷 아직 라이브 아님 (단계별 예상: 안드로메다, 헬리오스). 야심찬 로드맵, 아직 대규모로 입증되지 않음. |
| 아노마 (의도 중심 프로토콜) | 기존 멤풀 없음; 사용자는 의도 (원하는 결과)를 브로드캐스트. 솔버는 의도를 수집하고 매칭된 트랜잭션을 생성. 검증인이 내용을 보지 않고 트랜잭션을 정렬하도록 임계값 암호화를 사용하여 반응형 MEV 방지. 공정한 가격 책정을 위해 종종 일괄 처리 (예: N 블록마다 의도를 해독하고 매칭)를 사용. 합의는 공개 전에 순서 약속을 보장하여 순서 공정성 달성. | 설계상 강력한 MEV 완화: 선행매매 불가능 (트랜잭션은 순서 지정이 확정된 후에만 공개됨). 일괄 경매는 우선순위 이점 제거 (예: 배치의 모든 거래는 청산 가격 공유). 솔버가 경쟁하여 의도를 채우고, 이는 가격을 사용자 최적으로 유도하여 MEV를 거의 남기지 않음. 본질적으로 추출 가능한 가치를 최소화 – 필요한 차익거래는 외부인이 아닌 매칭의 일부로 수행됨. | 솔버는 매치를 찾는 데 대한 수수료나 스프레드를 얻지만 (DEX 애그리게이터와 유사), 경쟁은 사용자에게 최상의 거래를 제공하도록 강제. 검증인은 수수료와 스테이크 보상을 받고, 공정한 실행을 보장 (합의를 통한 추가 MEV 없음). 사용자는 더 나은 실행을 통해 이익을 얻음 (MEV에 가치를 잃지 않고 공정한 가격으로만 거래). MEV가 될 가치는 사용자나 프로토콜에 의해 유지되거나 (또는 서비스 수수료로 솔버와 최소한으로 공유됨). 아키텍처는 정직한 참여에 대한 인센티브를 조정 (솔버와 검증인은 거래를 착취하는 것이 아니라 촉진하는 것으로 보상받음). | 프라이버시와 공정성이 핵심 – 의도는 부분적으로 또는 완전히 보호될 수 있어 (ZK 증명으로) 사용자 데이터 보호. 검열 저항성: 검증인은 볼 수 없는 것을 선택적으로 검열할 수 없으며 (암호화된 트랜잭션) 알고리즘적 매칭 규칙을 따라야 함. 매우 중립적 – 모든 의도는 동일한 매칭 로직에 의해 처리됨. 규제 준수는 내장되지 않았지만 (강력한 프라이버시는 KYC에 어려울 수 있음), 의도 프레임워크는 애플리케이션 레이어에서 규제 준수 설계를 허용할 수 있음. | 새로운 블록체인 아키텍처. 통합된 의도 가십 & 솔버 레이어가 있는 BFT 합의 사용. 멤풀 프라이버시를 위해 **임계값 암호학 (페르베오)**과 데이터 프라이버시를 위해 **ZK SNARKs (타이가)**에 의존. 실행은 유효성 술어 (공정한 결과를 강제하는 애플리케이션별 로직)에 의해 안내됨. IBC를 통해 상호 운용 가능 (미래에 다중 체인 의도 가능). 암호학적으로 매우 발전됨 (암호화, ZK, MPC 개념 결합). | 테스트넷 및 부분 출시. 아노마의 첫 테스트넷 파이겐바움 (2021년 11월)은 기본 의도 매칭을 시연. 많은 개념이 단계적으로 구현됨; 예: **나마다 (2023)**는 아노마의 프라이버시 기술과 페르베오를 단일 체인 사용 사례에 적용하여 출시. 의도가 있는 전체 아노마 L1은 테스트넷에 있음 (2023년 중반 초대 전용 테스트). 메인넷 1단계 (계획)는 이더리움 통합을 목표로 함; 네이티브 토큰 및 전체 합의는 나중에. 여전히 많은 R&D 중, 아직 실전 테스트되지 않음. |
| 스킵 프로토콜 (코스모스) | 각 체인의 거버넌스에 의해 구성된 인-프로토콜 트랜잭션 순서 지정 규칙 및 블록 레인. 예: 경매가 블록 상단 순서를 결정하고, 그 다음 기본 트랜잭션 등. 합의에 의해 강제: 검증인은 순서 지정을 위반하는 블록을 거부 (유효하지 않은 트랜잭션 시퀀스 등). 맞춤형 정책 허용 (가스 가격순, 오라클 트랜잭션 우선 포함, 특정 패턴 금지) – 효과적으로 체인에 의해 선택된 결정론적 순서 지정 알고리즘. | 하이브리드 접근 방식 – 통제된 방식으로 MEV를 추출 (온체인 경매 및 프로토콜 소유 차익거래를 통해)하면서 악의적인 MEV를 억제 (규칙 시행을 통해). 선행매매는 체인 규칙에 의해 금지될 수 있음. 후행매매/차익거래는 내부화될 수 있음: 예: 체인이 자체 차익거래를 수행 (프로토레브)하고 수익을 공유. 블록스페이스 경매 (스킵 셀렉트)는 서처가 우선순위를 위해 입찰하게 하여, MEV가 투명하게 포착되고 종종 재분배됨. 전반적으로, 부정적인 MEV (샌드위치 등)는 억제되고, "긍정적인 MEV" (차익거래, 청산)는 체인의 이익을 위해 활용됨. | 검증인은 합의 규칙을 깨지 않고 경매 수수료나 프로토콜 포착 MEV로부터 새로운 수익원을 얻음. 개별 불량 MEV의 위험이 감소 (규칙을 따르거나 블록이 무효가 됨), 검증인들을 집단적으로 조정. 체인/커뮤니티는 MEV 수익을 지시할 수 있음 (예: 스테이커나 커뮤니티 기금). 서처는 경매를 통해 경쟁해야 하며, 종종 이익의 일부를 체인/검증인에게 양보. 일부 MEV 역할은 온체인 모듈에 의해 흡수됨 (서처가 쉬운 승리를 덜 얻음). 사용자는 공격이 줄어들어 혜택을 받고, MEV 리베이트를 받을 수도 있음 (예: 아스트로포트는 MEV를 트레이더와 공유). 인센티브는 커뮤니티와 조정됨 – MEV는 사적인 이익이 아닌 공공 수익으로 취급되거나 해로울 경우 허용되지 않음. | 주권적 규제 준수: 각 체인이 정책을 선택. 이는 체인이 필요할 경우 모듈 구성을 통해 엄격한 반-MEV 또는 KYC 요구 사항을 포함할 수 있음을 의미. 스킵의 투명성 (온체인 입찰)과 거버넌스 통제는 정당성을 향상. 각 체인의 선택된 규칙 내에서 검열 저항성을 본질적으로 증가시킴 – 예: 규칙이 "항상 오라클 트랜잭션을 포함하라"고 하면, 검열하는 검증인은 이를 생략할 수 없음. 그러나 체인이 (규칙에 의해) 검열하기로 결정하면, 스킵은 그것도 강제할 수 있음. 일반적으로, 스킵은 커뮤니티에 의해 결정된 투명성과 공정성을 촉진. 단일 개체 (릴레이 등)가 순서를 통제하지 않음 – 프로토콜 내에 있고 오픈 소스임. | 노드 소프트웨어에 추가된 코스모스 SDK 모듈 (프로토콜 소유 빌더). 맞춤형 블록 조립 및 검증을 위해 ABCI++ 훅 사용. 온체인 경매 구현 (계약 또는 모듈이 입찰 및 지불 처리). 기본적으로 특수 암호학 없음 (표준 코스모스 기술 외), 그러나 임계값 암호화와 호환 – 예: 오스모시스는 스킵을 염두에 두고 암호화된 멤풀 추가. 본질적으로, 블록 제안에 MEV 인식 로직을 추가하는 텐더민트 BFT의 확장. 체인이 채택하기에 가벼움 (새로운 합의 프로토콜 없이 모듈 통합만). | 여러 체인에서 라이브. 스킵의 경매 및 빌더 모듈이 오스모시스에 배포됨 (2023) – 프로토레브 모듈은 프로토콜 수익을 창출하고 블록 상단 경매 라이브. 테라/아스트로포트, 주노 등에서 사용되며, 코스모스 허브에서 고려 중. 코드는 오픈 소스이며 진화 중 (SDK 0.47+용 POB v1). 실제 MEV가 포 착되고 분배된 생산에서 입증됨. 계속해서 기능 (예: 새로운 레인 유형)을 출시하고 체인을 온보딩 중. |
각 솔루션은 다른 계층에서 MEV 문제를 목표로 합니다. 플래시봇 v2는 L1 합의 주변에서 작동하고, SUAVE는 새로운 L1.5 레이어를 제안하며, 아노마는 L1 자체를 재설계하고, 스킵은 모듈식 L1 맞춤화를 활용합니다. 실제로 이러한 접근 방식은 상호 배타적이지 않으며 서로를 보완할 수도 있습니다(예를 들어, 코스모스 체인은 내부적으로 스킵을 사용하고 크로스체인 MEV를 위해 SUAVE에 의도를 보낼 수도 있고, 이더리움은 빌더 시장에 플래시봇을 계속 사용하면서 미래에 아노마와 같은 순서 공정성을 구현할 수도 있습니다). 표는 그들의 비교 속성을 보여줍니다: 플래시봇 v2는 이미 이더리움에서 개선을 제공하고 있지만 여전히 MEV를 추출합니다(단지 더 공평하고 효율적으로); SUAVE는 모든 사람이 하나의 네트워크를 통해 협력하는 최대 시너지 결과를 목표로 합니다. 그 성공은 광범위한 채택과 약속된 프라이버시 및 탈중앙화의 기술적 전달에 달려 있습니다; 아노마는 트랜잭션 작동 방식을 완전히 변경하여 가장 강력한 MEV 억제를 제공할 수 있지만, 새로운 생태계를 부트스트랩하고 복잡한 프로토콜을 증명해야 하는 가파른 도전에 직면해 있습니다; 스킵은 코스모스를 위한 실용적인 균형을 이루어, 커뮤니티가 자체적으로 MEV와 공정성을 적극적으로 관리할 수 있게 합니다. 아노마보다 덜 급진적이지만 플래시봇보다 더 내장되어 있으며, 이미 코스모스에서 가시적인 결과를 보여주고 있습니다.
MEV 억제와 공정한 순서 지정은 여전히 “암호화폐의 밀레니엄 문제” 중 하나로 남아 있습니다. 분석된 네 가지 프로토콜 – 플래시봇 v2, SUAVE, 아노마, 스킵 – 은 기존 프레임워크의 즉각적인 완화책부터 트랜잭션 처리의 완전한 패러다임 전환에 이르기까지 다양한 솔루션을 대표합니다. 플래시봇 v2는 혼란을 줄이고 가치를 재분배하는 개방형 MEV 시장의 힘을 입증했지만, 탈중앙화를 통해 해결되고 있는 검열과 같은 절충안을 탐색해야 했습니다. 이는 점진적인 변경(PBS 경매 및 비공개 멤풀 등)이 단기적으로 MEV의 고통을 크게 줄일 수 있음을 보여줍니다. 플래시봇의 다음 단계인 SUAVE는 그 정신을 통합된 크로스체인 영역으로 이어갑니다. 성공한다면, 사용자가 거래로 생성된 MEV에 대해 일상적으로 보상을 받고 여러 네트워크에 걸친 블록 생산이 공정성을 위해 협력적이고 암호화되는 미래를 볼 수 있을 것입니다. 아노마는 더 근본적인 진화를 가리킵니다. 우선순위 트랜잭션 개념을 제거하고 의도 매칭 시스템으로 대체함으로써, 전체 MEV 클래스를 제거하고 더 표현력 있는 금융 dApp을 잠금 해제할 수 있습니다. 합의 계층에서의 공정한 순서 지정(임계값 암호화 및 일괄 경매를 통해)은 블록체인 자체가 오프체인 추가 기능뿐만 아니라 공정성 보증을 제공할 수 있는 방법을 엿볼 수 있게 합니다. 한편, 스킵 프로토콜은 다중 체인 맥락에서 중간 지점을 예시합니다. 개별 체인에 MEV 수익과 사용자 보호의 균형을 맞추는 방법을 결정할 권한을 부여합니다. 코스모스에서의 초기 채택은 MEV의 많은 악영향이 오늘날 신중한 프로토콜 엔지니어링과 커뮤니티 동의로 해결될 수 있음을 보여줍니다.
앞으로 아이디어의 상호 교류를 기대할 수 있습니다. 이더리움 연구자들은 L1 또는 L2 솔루션에 잠재적으로 포함될 수 있는 순서-공정 합의와 임계값 암호화(아노마 및 오스모의 암호화된 멤풀과 같은 프로젝트에서 영감을 받음)를 연구하고 있습니다. 플래시봇의 SUAVE는 체인에 구애받지 않으려 하므로 코스모스 체인(아마도 스킵을 통해)과 인터페이스할 수 있습니다. 아노마의 의도 개념은 전통적인 플랫폼에서도 애플리케이션 설계에 영향을 미칠 수 있습니다(예: 이더리움의 CoW 스왑은 이미 솔버 모델을 사용하며, "아노마와 유사한" dApp으로 볼 수 있음). 스킵의 성공은 다른 생태계(폴카닷, 솔라나 등)가 유사한 인-프로토콜 MEV 제어를 채택하도록 장려할 수 있습니다. 핵심 주제는 경제적 조정입니다. 이 모든 프로토콜은 네트워크를 보호하는 사람들의 인센티브를 사용자의 복지와 일치시키려고 노력하여, 사용자를 착취하는 것이 수익성이 없거나 불가능하도록 합니다. 이는 블록체인 생태계의 장기적인 건강과 중앙화를 피하기 위해 중요합니다.
요약하면, SUAVE, 아노마, 스킵, 플래시봇 v2는 각각 공정한 순서 지정과 MEV 완화를 향한 퍼즐 조각을 기여합니다. 플래시봇 v2는 다른 사람들이 모방하는 MEV 경매의 템플릿을 설정했고, 스킵은 온체인 집행이 실행 가능함을 입증했으며, 아노마는 트랜잭션 모델을 재구축하여 가능한 것의 상상력을 확장했고, SUAVE는 지난 몇 년간의 이득을 통합하고 탈중앙화하려고 합니다. 궁극적인 해결책은 모든 요소, 즉 프라이버시를 보존하는 글로벌 경매, 의도 중심 사용자 인터페이스, 체인 수준의 공정성 규칙, 협력적 블록 빌딩을 포함할 수 있습니다. 2025년 현재, MEV로 인한 불공정성에 대한 싸움은 잘 진행되고 있습니다. 이 프로토콜들은 MEV를 어두운 필연성에서 관리되고 심지어 생산적인 암호화폐 경제의 일부로 바꾸고 있으며, *“가장 탈중앙화된 인프라로 사용자에게 최상의 실행”*이라는 이상에 한 걸음 더 다가가고 있습니다.
최대 추출 가능 가치(MEV)는 단순히 트레이더의 무서운 존재가 아닙니다—블록이 어떻게 구축되고, 지갑이 어떻게 주문을 라우팅하며, 프로토콜이 어떻게 시장을 설계하는지를 조용히 형성하는 경제적 엔진입니다. 다음은 창업자, 엔지니어, 트레이더, 검증자를 위한 실용적인 가이드입니다.
블록스페이스를 이더리움에서 12초마다 판매되는 희소한 자원으로 생각해보세요. 트랜잭션을 보내면, 메모리풀이라는 공개 대기 영역에 도착합니다. 일부 트랜잭션들, 특히 DEX 스왑, 청산, 차익거래 기회는 순서 의존적 수익을 가집니다. 그들의 결과와 수익성은 다른 트랜잭션과의 관계에서 블록 내 어디에 위치하는지에 따라 변합니다. 이것은 순서를 제어하는 자에게 고위험 게임을 만듭니다.
이 게임에서 최대 잠재적 이익이 **최대 추출 가능 가치(MEV)**입니다. 깔끔하고 표준적인 정의는 다음과 같습니다:
"트랜잭션을 포함시키고, 제외하고, 순서를 변경함으로써 표준 블록 보상과 가스 수수료를 초과하여 블록 생산에서 추출 가능한 최대 가치."
이 현상은 2019년 학술 논문 "Flash Boys 2.0"에서 처음 공식화되었으며, 혼란스러운 "우선순위 가스 경매"(봇들이 자신의 트랜잭션이 먼저 포함되도록 가스 수수료를 경쟁적으로 올림)를 문서화하고 이것이 합의 안정성에 초래하는 위험을 강조했습니다.
MEV는 단일 활동이 아니라 전략의 범주입니다. 가장 일반적인 것들은 다음과 같습니다:
DEX 차익거래(백러닝): Uniswap의 큰 스왑이 ETH 가격을 Curve의 가격 대비 떨어뜨린다고 상상해보세요. 차익거래자는 Uniswap에서 싼 ETH를 사서 Curve에서 팔아 즉석 이익을 얻을 수 있습니다. 이것은 가격 이동 트랜잭션 이후에 즉시 일어나기 때문에 "백런"입니다. 이러한 형태의 MEV는 시장 간 가격의 일관성을 유지하는 데 도움이 되므로 일반적으로 유익한 것으로 여겨집니다.
샌드위칭: 이것이 가장 악명높고 직접적으로 해로운 MEV 형태입니다. 공격자가 메모리풀에서 사용자의 큰 매수 주문을 발견합니다. 그들은 사용자보다 먼저 같은 자산을 사는 것으로 선행하여 가격을 올립니다. 피해자의 거래는 이 더 나쁜, 더 높은 가격에 실행됩니다. 공격자는 그 다음 즉시 자산을 파는 것으로 피해자를 후행하여 가격 차이를 포착합니다. 이것은 사용자가 지정한 슬리피지 허용치를 악용합니다.
청산: Aave나 Compound 같은 대출 프로토콜에서, 담보 가치가 떨어지면 포지션이 담보 부족 상태가 됩니다. 이러한 프로토콜들은 포지션을 가장 먼저 청산하는 자에게 보너스를 제공합니다. 이것은 봇들 간에 청산 함수를 가장 먼저 호출하고 보상을 청구하려는 경쟁을 만듭니다.
NFT 민팅 "가스 전쟁"(레거시 패턴): 인기 있는 NFT 민트에서, 한정 공급 토큰을 확보하기 위한 경쟁이 시작됩니다. 봇들은 블록의 가장 이른 슬롯을 위해 치열하게 경쟁하여, 종종 전체 네트워크의 가스 가격을 천문학적 수준까지 경쟁적으로 올렸습니다.
크로스 도메인 MEV: 활동이 레이어 1, 레이어 2, 다른 롤업들 간에 분산되면서, 이러한 격리된 환경들 간의 가격 차이로부터 이익을 얻을 기회가 생깁니다. 이것은 빠르게 성장하고 복잡한 MEV 추출 영역입니다.
머지 이전에는 채굴자들이 트랜잭션 순서를 제어했습니다. 이제는 검증자들이 합니다. 검증자들이 과도하게 중앙집권화되고 전문화되는 것을 방지하기 위해, 이더리움 커뮤니티는 **제안자-빌더 분리(PBS)**를 개발했습니다. 이 원칙은 체인을 위해 블록을 제안하는 일과 가장 수익성 있는 블록을 구축하는 복잡한 일을 분리합니다.
실제로 오늘날 대부분의 검증자들은 MEV-Boost라고 불리는 미들웨어를 사용합니다. 이 소프트웨어는 그들이 블록 구축을 경쟁 시장에 외주할 수 있게 합니다. 고수준 플로우는 다음과 같습니다:
PBS가 블록 구축에 대한 접근을 성공적으로 넓혔지만, 소수의 고성능 빌더와 릴레이 간의 중앙집권화도 초래했습니다. 최근 연구들은 소수의 빌더들이 이더리움 블록의 대부분을 생산한다는 것을 보여주며, 이는 네트워크의 장기적 분권화와 검열 저항에 대한 지속적인 우려입니다.
해로운 MEV에 대해 무력하지 않습니다. 사용자를 보호하고 생태계를 정렬하기 위한 도구와 모범 사례 세트가 등장했습니다.
레이어 2 롤업들은 MEV를 제거하지 않습니다; 단지 이름을 바꿀 뿐입니다. 롤업들은 시퀀서라고 불리는 단일 개체에 순서 권력을 집중시켜 **시퀀서 추출 가능 가치(SEV)**를 만듭니다. 실증적 연구는 MEV가 L2에서 널리 퍼져있다는 것을 보여주지만, 종종 L1보다 낮은 이익 마진을 가집니다.
롤업당 단일 시퀀서의 중앙집권화 위험을 대처하기 위해, 공유 시퀀서와 같은 개념이 등장하고 있습니다. 이들은 여러 롤업이 트랜잭션 순서를 위해 단일한 중립적 개체를 공유할 수 있게 하는 분산화된 마켓플레이스로, 크로스-롤업 MEV를 더 공정하게 중재하는 것을 목표로 합니다.
MEV를 길들이는 작업은 아직 끝나지 않았습니다. 몇 가지 주요한 프로토콜 수준 업그레이드가 지평선에 있습니다:
MEV는 "나쁜" 것인가 "불법"인가? MEV는 열려있고 결정론적인 블록체인 시장의 피할 수 없는 부산물입니다. 차익거래와 청산 같은 일부 형태들은 시장 효율성에 필수적입니다. 샌드위칭 같은 다른 형태들은 순전히 추출적이고 사용자에게 해롭습니다. 목표는 MEV를 제거하는 것이 아니라 해를 최소화하고 추출을 사용자 이익과 네트워크 보안에 맞추는 메커니즘을 설계하는 것입니다. 법적 지위는 복잡하고 관할권에 따라 다릅니다.
프라이빗 트랜잭션 제출이 샌드위치가 없음을 보장하나요? 대부분의 봇들이 찾고 있는 공개 메모리풀에서 트랜잭션을 제외함으로써 노출을 크게 줄입니다. OFA와 결합되면 매우 강한 방어가 됩니다. 그러나 완벽한 시스템은 없으며, 보장은 사용하는 특정 프라이빗 릴레이와 빌더의 정책에 따라 다릅니다.
왜 단순히 "MEV를 끄지" 않나요? 할 수 없습니다. 가격 비효율성이 있는 온체인 시장이 있는 한(항상 그렇습니다), 이를 교정하는 데 이익이 있을 것입니다. 완전히 제거하려고 하면 유용한 경제 기능을 깨뜨릴 가능성이 높습니다. 더 생산적인 경로는 ePBS, 포함 목록, MEV-burn과 같은 더 나은 메커니즘 설계를 통해 관리하고 재분배하는 것입니다.
MEV는 버그가 아닙니다; 블록체인에 내재된 인센티브 경사입니다. 승리하는 접근법은 부정이 아닙니다—메커니즘 설계입니다. 목표는 가치 추출을 경쟁 가능하고, 투명하며, 사용자에게 맞춰진 것으로 만드는 것입니다. 구축 중이라면, 첫날부터 제품에 이러한 인식을 구워 넣으세요. 거래 중이라면, 도구가 당신을 위해 이를 하도록 요구하세요. 생태계는 이 더 성숙하고 복원력 있는 미래로 빠르게 수렴하고 있습니다—지금이 이를 위해 설계할 때입니다.