Berachain 출시 1년 후: 33.5억 달러의 최고 TVL에서 88% 폭락까지 - 유동성 증명은 성과를 냈는가?
베라체인(Berachain)은 2025년 2월 전례 없는 기대 속에 출시되었습니다. 메인넷 가동 전 진행된 사전 예치 캠페인은 31억 달러의 자금을 끌어모았습니다. 이 체인의 독자적인 유동성 증명(Proof of Liquidity, PoL) 메커니즘은 DeFi의 유동성 파편화 문제를 해결할 것으로 기대를 모았습니다. 밈 문화와 진지한 기술력이 완벽하게 조화를 이룬 듯 보였습니다.
12개월이 지난 지금, 수치는 냉혹한 현실을 보여줍니다. TVL은 최고 33.5억 달러를 기록한 후 현재 약 3억 9,300만 달러로 급감하며 88%의 하락률을 기록했습니다. BERA 토큰은 최고가인 2.70 달러에서 90% 이상 폭락했습니다. 또한 투자자 환불 조항을 둘러싼 논란은 이 "커뮤니티 우선" 체인의 실질적인 수혜자가 누구인지에 대한 의문을 제기하고 있습니다.
베라체인은 실패한 실험이었을까요, 아니면 근본적인 혁신은 여전히 유효할까요? 증거들을 살펴보겠습니다.
약속: 유동성 증명(PoL) 설명
베라체인의 핵심 혁신은 네트워크 보안을 DeFi 참여와 결합한 합의 알고리즘인 유동성 증명(PoL)이었습니다. 토큰이 검증인 컨트랙트에 유휴 상태로 머무는 지분 증명(PoS)과 달리, PoL은 유동성이 생태계 내에서 활발하게 배치될 것을 요구합니다.
3개 토큰 모델:
- BERA: 가스 요금 지불에 사용되는 가스 토큰. 설계상 인플레이션형 토큰입니다.
- BGT (Bera Governance Token): 유동성을 제공하여 획득하는 전송 불가능한 거버넌스 토큰. 검증인 방출(emissions)을 유도할 수 있는 유일한 수단입니다.
- HONEY: USDC를 담보로 하는 네이티브 스테이블코인으로, DeFi 생태계의 중심 역할을 합니다.
이론은 명쾌했습니다. 검증인은 보상을 얻기 위해 BGT 위임이 필요합니다. 사용자는 승인된 "보상 금고(reward vaults)"에 유동성을 제공하여 BGT를 얻습니다. 프로토콜은 최고의 수익률을 제공하여 BGT 방출을 확보하기 위해 경쟁합니다. 이는 유동성 공급이 네트워크 보안을 직접적으로 강화하는 플라이휠 효과를 창출합니다.
실제 작동 방식:
- 사용자는 유동성 풀(예: Kodiak의 BERA-HONEY)에 자산을 예치합니다.
- LP 토큰은 BGT를 획득하기 위해 "보상 금고"에 예치됩니다.
- 사용자는 획득한 BGT를 검증인에게 위임합니다.
- 더 많은 BGT를 위임 받은 검증인은 더 많은 블록 보상을 얻습니다.
- 프로토콜은 자신의 풀로 방출을 유도하기 위해 BGT 홀더들에게 "뇌물(bribe)"을 제공할 수 있습니다.
이 시스템은 본질적으로 유동성 공급을 게임화하여, 수동적인 이자 농사(yield farming)를 능동적인 거버넌스 참여로 전환시킵니다.
현실: 수치가 보여주는 것
TVL 궤적:
| 날짜 | TVL | 비고 |
|---|---|---|
| 출시 전 | $ 3.1B | Boyco 사전 예치 캠페인 |
| 2025년 2월 | $ 3.35B | 메인넷 출시 직후 최고 TVL |
| 2025년 2분기 | 약 $ 1.5B | 점진적 하락 시작 |
| 2026년 1월 | $ 393M - $ 646M | 출처에 따른 현재 범위 |
88%의 TVL 급감은 즉각적인 의문을 자아냅니다. 사전 예치된 유동성이 인센티브가 고갈되자마자 떠나버린 '용병 자본(mercenary capital)'이었을까요? PoL 메커니즘이 지속 가능한 유동성을 창출하는 데 실패한 것일까요?
BERA 토큰 성과:
- 출시 가격: 약 $ 2.70 (장중 최고가)
- 현재 가격: 약 $ 0.25 - 0.30
- 하락률: 90% 이상
토큰 가격 폭락은 BERA를 인플레이션형으로 설계한 베라체인의 선택으로 인해 증폭되었습니다. 약세장에서 홀더들에게 유리한 디플레이션형 토큰과 달리, BERA의 지속적인 방출은 끊임없는 매도 압력을 생성합니다.
DeFi 생태계 지표:
TVL 급감에도 불구하고, 생태계 내에서는 실질적인 활동의 조짐이 보입니다:
- Infrared Finance: 최고 TVL 15.2억 달러를 기록한 주요 유동성 스테이킹 파생상품 제공업체
- Kodiak: 최고 TVL 11.2억 달러를 기록한 BERA 거래 페어의 주요 DEX
- Concrete: 약 8억 달러의 TVL을 기록한 수익률 집계 플랫폼
- BEX (Berachain DEX): 집중화된 유동성 기능을 갖춘 네이티브 거래소
이 프로토콜들은 총 수십억 달러의 거래량을 처리했습니다. 문제는 현재의 활동 수준이 인위적인 인센티브 없이도 지속 가능한가 하는 점입니다.
논란
Brevan Howard 환불 조항:
아마도 투자자 보호 조항에 대한 폭로만큼 베라체인의 커뮤니티 인식에 큰 타격을 준 논란은 없을 것입니다. 2,500만 달러를 투자한 Brevan Howard Digital은 BERA 가격이 특정 임계값 아래로 떨어질 경우 투자금을 회수할 수 있는 환불 조항을 협상한 것으로 알려졌습니다.
비평가들은 이러한 비대칭성을 지적했습니다. 기관 투자자들은 하방 리스크를 보호받는 반면, 일반 사용자는 모든 위험을 감수해야 했습니다. 내부자들에게만 제공되는 안전망이 존재한다는 사실에 "커뮤니티 우선"이라는 서사는 공허하게 느껴졌습니다.
에어드랍 배분:
BERA 에어드랍은 수년간 프로젝트를 지원해 온 테스트넷 참여자들에게 총 공급량의 3-5%만을 배정했습니다. "저조한 기여도 배 분"에 대한 불만이 소셜 미디어를 통해 확산되었습니다. 네트워크 테스트에 수개월을 보낸 사용자들은 단순히 수표를 써준 투자자들에 비해 소외감을 느꼈습니다.
Balancer 익스플로잇:
2025년 3월, 베라체인의 Balancer 기반 풀에서 1,280만 달러 규모의 익스플로잇(취약점 공격)이 발생했습니다. 이는 PoL 자체의 결함은 아니었지만, 이 보안 사고는 신생 생태계에 대한 신뢰를 저하시켰습니다. 자금은 결국 동결되어 일부 회수되었지만, 명성에 입은 타격은 컸습니다.
실제로 작동하고 있는 것들
문제점들에도 불구하고 Berachain은 인정할 만한 혁신을 선보였습니다 :
진정한 DeFi 결합성 :
PoL 시스템은 프로토콜 간의 긴밀한 통합을 만들어냈습니다. Infrared의 유동성 스테이킹 파생상품(iBGT, iBERA)은 Kodiak의 유동성 풀에 직접 연결되며, 이는 다시 Concrete의 수익 전략으로 이어집니다. 이러한 결합성은 일반적인 체인 구조보다 더 정교합니다.
활발한 거버넌스 :
BGT 위임은 이론에 그치지 않습니다. 프로토콜들은 배출량(emissions)을 확보하기 위해 적극적으로 경쟁합니다. 브라이빙(bribing) 시장은 유동성 방향에 대한 투명한 가격 발견을 가능하게 합니다. 사용자들은 자신의 거버넌스 참여가 어느 정도의 가치가 있는지 정확히 알 수 있습니다.
새로운 경제적 실험 :
Berachain은 다른 체인에는 없는 "유동성 레이어"를 효과적으로 구축했습니다. 이 실험을 통해 얻은 데이터(무엇이 성공하고 무엇이 실패하는지)는 가격 성과와 관계없이 그 자체로 가치가 있습니다.
개발자 활동 :
생태계는 진정성 있는 빌더들을 끌어들였습니다. Infrared Finance와 같은 프로젝트는 정교한 유동성 스테이킹 메커니즘을 개발했습니다. Kodiak은 Uniswap V3와 경쟁할 수 있는 집중화된 유동성 기능을 구축했습니다. 이러한 기술적 기반은 가격 하락으로 인해 사라지지 않습니다.
하락 시나리오(The Bear Case)
비판론자들은 다음과 같은 설득력 있는 논거를 제시합니다 :
해결되지 않은 용병 자본 문제 :
PoL은 유동성을 거버넌스와 결합하여 "끈끈한(sticky)" 유동성을 만드는 것이 목표였습니다. 하지만 실제로는 수익률이 떨어지자 자본은 여전히 빠져나갔습니다. 이 메커니즘은 인센티브 정렬을 근본적으로 바꾸지 못한 채 복잡성만 더했습니다.
토큰 설계의 실패 :
BERA를 인플레이션형으로 만드는 동시에 BGT를 양도 불가능하게 설정한 것은 구조적인 매도 압력을 생성했습니다. BGT를 획득한 사용자들은 종종 받은 BERA 배출량을 즉시 매도하여 가격 하락을 가속화했습니다.
복잡성 장벽 :
3개 토큰 시스템은 신규 사용자들에게 혼란을 주었습니다. BERA vs BGT vs HONEY의 차이를 이해하려면 상당한 학습이 필요했습니다. 많은 사용자가 거버넌스에 미치는 영향을 이해하지 못한 채 단순히 유동성을 공급했습니다.
지속 가능성에 대한 의문 :
인센티브가 고갈되고 TVL이 급감한 상황에서 Berachain이 자생적인 활동을 이끌어낼 수 있을까요? 체인은 다른 곳에서도 가능한 이자 농사 기회 이상의 무언가를 제공할 수 있음을 증명해야 합니다.
비교 : Berachain vs 기존 L1들
| 지표 | Berachain | Arbitrum | Solana | Avalanche |
|---|---|---|---|---|
| 합의 알고리즘 | PoL | PoS (Ethereum) | PoS + PoH | PoS |
| 최고 TVL | $3.35B | $3.2B | $8B+ | $2.5B |
| 현재 TVL | ~$400M | ~$2.5B | ~$5B | ~$1B |
| 네이티브 스테이블코인 | HONEY | 없음 | 없음 | 없음 |
| 유동성 인센티브 | 합의 알고리즘에 내장 | 외부적 요소 | 외부적 요소 | 외부적 요소 |
Berachain의 PoL은 진정으로 새롭지만, 결과는 이러한 혁신이 지속 가능한 경쟁 우위로 이어지지 못했음을 시사합니다.
향후 전망
Berachain은 중대한 기로에 서 있습니다. 프로젝트는 다음 중 하나의 길을 걷게 될 것입니다 :
시나리오 1 : 핵심 사용자 중심의 재건
붕괴 속에서도 남아 있는 프로토콜과 사용자들에게 집중하는 것입니다. Infrared, Kodiak, Concrete는 그들의 헌신을 증명했습니다. 규모는 작지만 더 진정성 있는 기반 위에서 구축한다면 지속 가능한 성장을 만들어낼 수 있습니다.
시나리오 2 : PoL 메커니즘의 피벗
매도 압력을 줄이기 위해 토큰노믹스를 조정하는 것입니다. BGT를 부분적으로 양도 가능하게 만들거나, BERA 인플레이션을 줄이거나, 소각 메커니즘을 추가하는 등의 변화가 가능합니다.
시나리오 3 : 생태계 침체
새로운 촉매제가 없다면 Berachain은 흥미로운 기술을 가졌지만 채택되지 않는 또 다른 "유령 체인"이 될 것입니다. 초기 관심을 끌었던 밈 문화만으로는 장기적인 발전을 유지할 수 없습니다.
주목해야 할 주요 지표 :
- 자생적 TVL 성장 : 인위적인 인센티브 없이 자본이 유입되고 있는가?
- 개발자 유지 : 팀들이 여전히 Berachain 위에서 빌딩하고 있는가?
- BGT 축적 : 사용자들이 거버넌스에 참여하고 있는가, 아니면 단순히 파밍 후 덤핑하고 있는가?
- HONEY 채택 : 네이티브 스테이블코인이 실제 유틸리티를 얻고 있는가?
업계에 주는 교훈
Berachain의 1년 차 결과는 업계에 폭넓은 교훈을 줍니다 :
1. 사전 예치 캠페인은 인위적인 기준점을 만듭니다
출시 전 31억 달러의 유동성은 인상적이었지만 비현실적인 기대치를 설정했습니다. 체인은 최고점의 용병 자본이 아니라 인센티브 지급 이후의 활동으로 평가받아야 합니다.
2. 새로운 합의 메커니즘에는 시간이 필요합니다
Proof of Liquidity는 진정한 혁신을 나타냅니다. 변동성이 큰 시장에서의 1년만을 근거로 이를 일축하는 것은 시기상조일 수 있습니다. 이 메커니즘이 가설을 증명하려면 여러 번의 시장 사이클이 필요합니다.
3. 토큰노믹스는 기술만큼이나 중요합니다
PoL의 기술적 설계는 견고할지 모르나, 인플레이션형 BERA 토큰은 가격 성과를 저해했습니다. 경제적 설계는 합의 메커니즘만큼이나 동일한 주의를 기울여야 합니다.
4. 커뮤니티의 신뢰는 깨지기 쉽습니다
Brevan Howard 환불 조항과 에어드랍 논란은 기술로도 재건할 수 없는 신뢰의 상처를 입혔습니다. 투자자 조건에 대한 투명성은 표준 관행이 되어야 합니다.
결론
Berachain의 첫해는 혁신과 실망을 동시에 안겨주었습니다. Proof of Liquidity는 DeFi의 유동성 파편화 문제를 해결하려는 진정성 있는 시도입니다. 3개 토큰 모델은 깊은 프로토콜 결합성을 창출했으며, 개발자들은 정교한 애플리케이션을 구축했습니다.
하지만 수치는 거짓말을 하지 않습니다. 88%의 TVL 급감과 90%의 토큰 가격 폭락은 무언가 잘못되었음을 나타냅니다. 그 실패의 원인이 시장 상황인지, 토큰노믹스인지, 혹은 PoL 메커니즘 자체인지는 여전히 논쟁의 여지가 있습니다.
기 술은 사라지지 않았습니다. Infrared Finance는 여전히 상당한 거래량을 처리하고 있으며, 거버넌스 시스템은 설계된 대로 작동하고 있습니다. 하지만 Berachain은 출시 인센티브라는 인위적인 부양책 없이도 자생적인 활동을 유도할 수 있음을 증명해야 합니다.
새로운 합의 메커니즘에 대해 최종 판결을 내리기에 1년은 너무 짧습니다. 하지만 초기 실행이 약속에 미치지 못했음을 인정하기에는 충분한 시간입니다. 향후 12개월은 Berachain이 경고의 사례가 될지, 혹은 부활의 이야기가 될지를 결정하게 될 것입니다.
BlockEden.xyz는 25개 이상의 블록체인 네트워크에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 제공하여, 개발자들이 기존 체인 및 신규 체인에서 애플리케이션을 구축할 수 있도록 지원합니다. L1 환경이 진화함에 따라 신뢰할 수 있는 노드 액세스는 프로덕션 애플리케이션에 필수적입니다. 멀티체인 개발 인프라를 위해 저희의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.