イーサリアム財団がステーキングを開始。中立的な立場を維持できるか？
10 年以上にわたり、イーサリアム財団（EF）は慎重に作り上げられた役割を担ってきました。中立的な守護者、研究機関、そして助成金の忍耐強い配分者という役割です。財団は ETH を保有し、給与支払いのために時折一部を売却し、バリデータ経済学のように見えるものについては公の立場を避けてきました。2026 年 4 月 3 日、その姿勢は静かに終わりを告げました。財団は、2 月に発表された 70,000 ETH の目標に向けて、最後の一群となる 45,034 ETH（約 9,300 万ドル）をビーコンチェーン（Beacon Chain）のデポジットコントラクトに送金しました。財務（トレジャリー）は現在、自らが統治を支援するシステムのアクティブな参加者となっています。
この数字は控えめなものです。約 1 億 4,300 万ドルという額は、イーサリアムの 900 億ドルを超えるステーキング総額と比較すれば、ほとんど目立ちません。推定される年間 390 万ドルから 540 万ドルの利回りは、財団の約 1 億ドルの運営予算を完全にはカバーできず、財務にある 100,000 ETH 以上は依然として流動的なままです。しかし、預金者がステーキング利回りを決定する提案を行う研究者たちを雇用している場合、少額のデポジットでも大きな意味を持ちます。「財務ステーキング・イニシアチブ（Treasury Staking Initiative）」は危機ではありません。それは、イーサリアム財団が「何であるか」という定義の微妙な再定義なのです。
売却者からステーカーへ
2025 年まで、財団は多くの暗号資産非営利団体と同じ方法で資金を調達してきました。つまり、トークンの売却です。各売却は、実際の金額に対して過度な市場への影響を伴う感情的なイベントとして、X（旧 Twitter）で詳細に分析されてきました。2025 年 6 月の財務ポリシーは、そのパターンを終わらせようとしました。年間支出を財務価値の 15% に制限し、2.5 年分の運営準備金を義務付け、5 年間で経費率を 5% に向けて直線的に削減することを約束しました。
2026 年 2 月 24 日に発表された財務ステーキング・イニシアチブは、そのフォローアップです。ステーキング報酬は ETH 建ての収入として財務に還元され、財団は資産を売却するのではなく、稼ぐことができるようになります。書類上は、退屈な財務の話です。資産が利回りを生むようになれば、基金は元本を削るのをやめます。実際には、プロトコ ルの最も影響力のある非営利団体が、自らの研究者が議論するために給料を支払われているパラメータの直接的な下流に、自らの貸借対照表を置いた初めてのケースとなります。
財団はまた、自らが資金提供を支援したオープンソースツールである Dirk と Vouch を使用して、独自のバリデータを運用することを選択しました。署名業務は地理的に分散され、マイノリティクライアント（少数派クライアント）が使用されています。この選択は重要です。Lido や中央集権的なオペレーターに外注していれば、ステーキングの集中がさらに進んでいたでしょう。自社でバリデータを運用することは、クライアントレイヤーと地理的レイヤーの両方で分散化の圧力を加えることになります。技術的な面では、この展開は間違いなくエコシステムの中で最も衛生的（クリーン）な機関投資家向けステーキング設定と言えるでしょう。
誰も名を挙げたがらないガバナンスの問題
ここに厄介な部分があります。イーサリアムのステーキング利回りは発行量の関数であり、発行量は市場価格ではありません。それはプロトコルのパラメータであり、プロトコルのパラメータは、イーサリアム財団の研究者によって議論、モデル化、そして多くの場合起草される EIP（イーサリアム改善案）を通じて変更されます。
財団 の最も著名な研究者の一人であるジャスティン・ドレイク（Justin Drake）は、過去 2 年間にわたり発行量の「削減」を公に主張してきました。彼の「クロワッサン・カーブ（croissant-curve）」提案は、ステーキング率が 25% の時に新規 ETH 発行量を供給量の 1% に制限し、ステーキングが 50% に近づくにつれてゼロにするというものです。ダンクラッド・フェイスト（Dankrad Feist）や他の EF 研究者も、Lido の支配力を制限し、イーサリアムの「ウルトラサウンド・マネー（ultrasound money）」の命題を復活させることを中心に、同様の削減案を浮かび上がらせてきました。すでに約 33% の ETH が 3〜4% の APR でステーキングされている現状では、意味のある発行量カットは、財団自身の 70,000 ETH が獲得する利回りを含む、利回り曲線全体を圧縮することになります。
4 月 3 日以前、発行量削減を提案する EF 研究者は、金融政策を最適化する中立的な技術官僚（テクノクラート）でした。4 月 3 日以降、その同じ研究者は、自らが変更を提案しているパラメータによって運営予算の一部が賄われている機関のために働いています。立場は変わっていませんが、外見（見え方）とインセンティブの表面は変わりました。
これは仮定の話ではありません。2024 年末、ドレイクとフェイストは、インセンティブの衝突に対する数ヶ月にわたる批判を受けて、有償の EigenLayer アドバイザー職を辞任しました。ドレイクは、将来のアドバイザー職、投資、セキュリティ・カウンシル（安全保障理事会）の議席を拒否することを公に約束し、これを EF 自身の衝突回避ポリシーを「超える」ものだと説明しました。そのエピソードは、明確なコミュニティ基準を確立しました。すなわち、イーサリアムのロードマップを舵取りする研究者は、特定のロードマップの結果から利益を得るポジションを同時に保持すべきではないということです。財務ステーキング・イニシアチブは、その基準が個人だけでなく、機関自体にも適用されるかどうかを試しています。
なぜこれが他のステーカーと違って見えるのか
ガバナンスの視点を他の大規模なステーカーに当てはめても、状況は明快なままです。Coinbase は顧客に代わってステーキングを行っていますが、EIP の議論に直接的な発言権はありません。Lido はステーキングされた ETH の最大のシェアを占めていますが、その DAO は公然と党派的です。Lido が自らの利益を主張していることは誰もが知っています。ETH ステーキングに手を出す政府系ファンドや企業の財務部門は、ソフトウェアを書きません。
イーサリアム財団は、以下の 4 つを同時に満たす唯一の事業体です。
- 金融政策に関する EIP をドラフトする研究者を雇用している
- それらの EIP を実装するクライアントチームに資金提供する、法的および助成金装置を運営している
- 全コア開発者（All Core Devs）会議に対する非公式な招集権を持っている
- そして今、それらの EIP が設定するステーキング利回りに応じて規模が変化する収益を得ている
他のステーカーでこれら 4 つの項目すべてにチェックが入るものはありません。これは財団の特定の個人に対する批判ではなく、構造的な観察です。アライメント（整合性）は少量であれば維持できるかもしれません。問題は、発行量削減案が提出され、誰かがそれを財団の予測財務収入と比較してグラフ化した瞬間に、コミュニティの EF の中立性に対する信頼が耐えられるかどうかです。
持続可能性のための弁護
財団の反論は妥当なものです。 15 億ドルを超えるトレジャリー（財務）の大部分は、すでに ETH で構成されています。 ETH の価格上昇、供給側の変化、セキュリティに関する議論のすべてが、すでに EF（イーサリアム財団）の支払い能力に影響を与えています。 ステーキングへの移行は、エクスポージャーの微増に過ぎず、根本的な変化ではありません。むしろ、トレジャリーを毀損し市場を不安にさせる弱気相場での強制売却よりも、はるかに健全な資金調達メカニズムといえます。
透明性に関する取り組みも重要な支柱となっています。 EF は 2 月にステーキング目標を発表し、詳細なポリシー文書を公開し、マイノリティクライアントを実行する自社バリデータを選択し、段階的なデポジットスケジュールを開示しました。 秘密裏にバリデータを展開していたら、弁明の余地 はなかったでしょう。 この公開計画は、まさに本稿のような精査を招くためのものであり、それこそが財団の狙いだったと考えられます。 もし不透明な運営を目指す主体であれば、不透明な子会社を通じて同じステーキングを行っていたはずです。
そして、持続可能性に関する議論は本物です。 2015 年にビットコイン財団が解散した一因は、寄付とトークン販売以外にビジネスモデルを持たなかったことにあります。 クリプト財団は永遠に助成金だけで運営されることはできず、守るべき資産を永久に売り続けることもできません。 どこかで妥協点を見つける必要があります。 現在の設計空間において、ステーキングは利用可能な最もクリーンな選択肢です。
EIP 会議室で何が変わるのか
実際的な問題は、財団のステーキングが特定の投票を左右するかどうかではありません。 EIP は伝統的な意味での投票によって可決されるのではなく、クライアントチーム、研究者、コミュニティのフィードバックに後押しされた「All Core Devs」会議でのラフコンセンサス（ゆるやかな合意）を通じて可決されます。 財団を含むいかなる単一の主体も、物議を醸す通貨的な変更を一方的にマージすることはできません。 意思決定の限界点において、ソーシャルレイヤーは真に分散化されています。
変化するのは「議論の負担（discourse burden）」です。 今後、ステーキング利回りに関連するすべての EIP は、新しい問いによってフィルタリングされることになります。それは、「財団の立場はイーサリアムにとって最善のものか、それとも財団のトレジャリーにとって最善のものか」という問いです。 発行量の削減を支持する人々は、自分たちの主張が雇用主の収益に反することになるため、より強く主張しなければならなくなります。 逆に削減に反対する人々は、利益相反の構図をレトリック上の武器として利用したくなるでしょう。 たとえ結果が変わらなくても、議論の質は周辺部分から劣化していきます。
また、前例の問題もあります。 Solana Foundation や Stellar Development Foundation、その他のプロトコル管理組織もこれらの動きを注視しています。 もし EF のステーキングが常態化すれば、財団という管理者が自ら管理するシステムの経済的参加者であるべきかという問いは、なし崩し的に一方向へと決着してしまいます。 その決着を後から覆すことは、今立ち止まって議論するよりもはるかに困難です。
基金（エンダウメント）への問い
一歩引いて俯瞰してみれば、このトレジャリー・ステーキング・イニシアチブは、より広範な移行過程における一つのデータポイントに見えます。それは、クリプト財団が「中立的な啓発団体」から「財務管理された基金（エンダウメント）」へと進化する過程です。 大学はこ の移行を数十年かけて行いました。 ハーバード大学やイェール大学の基金は今や運営予算を遥かに上回り、その投資方針は資産クラス全体を左右します。 政府系ファンドも同様の軌跡を辿ってきました。
この成熟には実利があります。 資金力のある財団は、より長期的な研究に資金を投じ、スタッフを解雇することなく弱気相場を乗り切り、トークン販売に依存する組織には不可能な息の長い賭けを行うことができます。 財団の 70,000 ETH が 5% の利回りを生めば、元本を削ることなく、約 12 人のシニアリサーチャーの給与を永久に賄うことができます。 これは、これまでのクリプトプロトコルが持ち得なかった安定性です。
その代償として、基金は設立時のミッションを超えて存続しようとする「組織的な利益」を獲得することになります。 ハーバードの基金は大学の教育ミッションのために存在しますが、その資産配分の決定は基金自体の保護も目的としています。 イーサリアム財団のトレジャリーが、消費される準備金ではなく利回りを生むシステムになった瞬間、財団の生存利益とイーサリアムの研究利益は、微妙な形で乖離し始めます。 劇的にではなく、即座にでもありません。 しかし、イーサリアム自体が稼働し続けるように設計されているような長期的なスパンで見れば、それは測定可能な変化となります。
注視すべき点
ガバナンスの物語は、今後 12 か月から 24 か月の間に 3 つのシグナルとな って現れるでしょう。 第一に、EF のリサーチャーが次回の発行量削減案に対してどのように公に 関与するかです。回避するのか、開示するのか、あるいは通常通り業務を続けるのか。 第二に、財団が現在の 70,000 ETH から、残りの 10 万 ETH 以上の未ステーキング資産へと拡大するかどうかです。もし拡大すれば、現在の「控えめなパイロット運用」という枠組みは、より構造的に重要な意味を持つものへと変化します。 第三に、個人レベルだけでなく組織レベルで明らかに存在するようになった利益相反に対し、コミュニティが正式な開示または回避の枠組みを構築するかどうかです。
財団は、クリーンで透明性が高く、技術的にも妥当なアーキテクチャで ETH をバリデータに移動させました。 それは簡単な部分です。 より困難な課題、つまり、雇用主が収益を得ているパラメータそのものに対して、なぜリサーチャーが依然として中立的な裁定者として信頼されるべきなのかを説明するプロセスは、今日から始まります。
BlockEden.xyz は、実行とアドボカシー（提唱）の分離を必要とする機関向けに、プロダクション環境のバリデータとエンタープライズグレードの Ethereum RPC およびステーキング・インフラストラクチャを提供しています。 長期的な運用の独立性を重視して設計されたインフラを構築するために、当社の Ethereum サービス をご覧ください。