Introducción
Rollups-as-a-Service (RaaS) y los marcos de trabajo de blockchain modulares se han vuelto críticos en 2025 para escalar Ethereum y construir blockchains personalizadas. Los marcos líderes — OP Stack de Optimism, ZK Stack de zkSync (Hyperchains), Arbitrum Orbit, Chain Development Kit (CDK) de Polygon y soluciones relacionadas — permiten a los desarrolladores lanzar sus propias cadenas de Capa 2 (L2) o Capa 3 (L3) con diversos enfoques (optimistas frente a zero-knowledge). Estos marcos comparten una filosofía de modularidad: separan responsabilidades como la ejecución, la liquidación, la disponibilidad de datos y el consenso, lo que permite la personalización de cada componente. Este informe compara los marcos a través de dimensiones clave — opciones de disponibilidad de datos, diseño del secuenciador, modelos de comisiones, soporte del ecosistema — y examina su arquitectura, herramientas, experiencia del desarrollador y adopción actual tanto en contextos públicos como empresariales.
Resumen Comparativo
La siguiente tabla resume varias características principales de cada marco:
| Aspecto | OP Stack (Optimism) | ZK Stack (zkSync) | Arbitrum Orbit | Polygon CDK (AggLayer) |
|---|
| Tipo de Rollup | Optimistic Rollup | Zero-Knowledge (Validez) | Optimistic Rollup | Zero-Knowledge (Validez) |
| Sistema de Pruebas | Pruebas de fallos (pruebas de fraude) | Pruebas de validez ZK-SNARK | Pruebas de fallos (pruebas de fraude) | Pruebas de validez ZK-SNARK |
| Compatibilidad con EVM | EVM-equivalente (geth) | Alta – zkEVM (basada en LLVM) | EVM-equivalente (Arbitrum Nitro) + WASM vía Stylus | Polygon zkEVM (EVM-equivalente) |
| Disponibilidad de Datos | Ethereum L1 (on-chain); módulos Alt-DA conectables (Celestia, etc.) | Ethereum L1; también opciones Validium off-chain (Celestia, Avail, EigenDA) | Ethereum L1 (rollup) o comité AnyTrust (DAC off-chain); soporta Celestia, Avail | Ethereum L1 (rollup) u off-chain (validium vía Avail o Celestia); híbrido posible |
| Diseño del Secuenciador | Secuenciador único (por defecto); multisecuenciador posible con personalización. Visión de secuenciador compartido para la Superchain (futuro). | Configurable: puede ser centralizado o descentralizado; soporte para cola de prioridad L1. | Configurable: operador único o validadores descentralizados. | Flexible: secuenciador único o múltiples validadores (ej. comité PoS). |
| Acceso al Secuenciador | Centralizado hoy (el secuenciador de cada cadena OP es gestionado por su operador); aún no es sin permisos. Planes para una red de secuenciadores compartida y sin permisos entre las OP Chains. La cola de respaldo L1 permite el envío de transacciones sin confianza si el secuenciador falla. | zkSync Era utiliza un secuenciador centralizado (Matter Labs), pero ZK Stack permite una lógica de secuenciador personalizada (incluso consenso externo). Se admite la secuenciación prioritaria L1 para mayor equidad. Opciones de secuenciador descentralizado en desarrollo. | Arbitrum One utiliza un secuenciador centralizado (Offchain Labs), con conmutación por error a través del L1 inbox. Las cadenas Arbitrum Orbit pueden ejecutar su propio secuenciador (inicialmente centralizado) o instituir un conjunto de validadores. La actualización BoLD (2025) permite la validación sin permisos para descentralizar las cadenas Orbit. | Polygon zkEVM comenzó con un secuenciador único (Polygon Labs). CDK permite lanzar una cadena con un conjunto de validadores con permisos u otro consenso para la descentralización. Muchas cadenas CDK comienzan centralizadas por simplicidad, con una hoja de ruta para secuenciadores gestionados por la comunidad más adelante. |
| Token de Comisiones | ETH por defecto en las L2 basadas en OP (para facilitar la UX). Token de gas personalizado soportado técnicamente, pero la mayoría de las OP Chains optan por ETH o un token estándar para la interoperabilidad. (La guía reciente de OP Stack favorece tokens comunes en toda la Superchain). | Se admiten tokens base personalizados: los desarrolladores pueden elegir ETH o cualquier ERC-20 como gas nativo. (Esta flexibilidad permite economías específicas del proyecto en cadenas basadas en zkSync). | Token de gas personalizado soportado (actualización a finales de 2023). Las cadenas pueden usar ETH, ARB de Arbitrum o su propio token para las comisiones. Ejemplo: Ape Chain utiliza APE como gas. | Se admite token nativo personalizado. Muchas cadenas Polygon CDK utilizan MATIC u otro token como gas. El ecosistema de Polygon fomenta MATIC para la consistencia entre cadenas, pero no es obligatorio. |
| Modelo de Comisiones y Costes | Los usuarios pagan el gas de la L2 (recaudado por el secuenciador) más los costes de publicación de datos en L1. El secuenciador debe publicar los datos de las transacciones (calldata o blobs) en Ethereum, por lo que una parte de las comisiones cubre el gas de L1. Participación en los ingresos: Las OP Chains en la Superchain comprometen aproximadamente el 2.5% de los ingresos al Optimism Collective (financiación de bienes públicos). | Los usuarios pagan comisiones (a menudo en ETH o el token elegido) que cubren la verificación de pruebas en L1 y los datos. Sin "impuesto" a nivel de protocolo sobre las comisiones: el secuenciador de cada cadena conserva los ingresos para incentivar a los operadores. Los costes del probador ZK son un factor: los operadores podrían cobrar comisiones ligeramente más altas o usar probadores eficientes para gestionar los costes. La finalidad es rápida (sin retraso), por lo que los usuarios no necesitan salidas rápidas de terceros. | Los usuarios pagan gas (en ETH o el token de la cadena) que cubre la ejecución en L2 + el coste del lote en L1. Los secuenciadores/validadores retienen los ingresos de las comisiones; no hay participación obligatoria de ingresos con Arbitrum DAO o L1 (aparte de los costes de gas de L1). Para evitar el retraso optimista de 7 días, muchas cadenas Orbit integran proveedores de liquidez o puentes oficiales de retiro rápido (Arbitrum admite salidas rápidas de 15 minutos en algunas cadenas Orbit a través de redes de liquidez). | Los usuarios pagan comisiones de gas que cubren los costes de prueba y publicación. Los secuenciadores o validadores ganan esas comisiones; Polygon no impone ningún alquiler o impuesto sobre los ingresos de las cadenas CDK. El uso de DA off-chain (modo validium) puede reducir las comisiones en más de 100 veces (almacenando datos en Celestia o Avail en lugar de Ethereum), a costa de algunos supuestos de confianza. |
Tabla: Comparación de alto nivel de las características técnicas clave de OP Stack, ZK Stack de zkSync, Arbitrum Orbit y Polygon CDK.
Capas de Disponibilidad de Datos
La Disponibilidad de Datos (DA) es donde los rollups almacenan sus datos de transacciones para que cualquiera pueda reconstruir el estado de la cadena. Todos estos frameworks admiten el uso de Ethereum L1 como DA (publicando calldata o datos de blobs en Ethereum para obtener la máxima seguridad). Sin embargo, para reducir costos, también permiten soluciones de DA alternativas:
-
OP Stack: De forma predeterminada, las cadenas OP publican datos en Ethereum (como calldata o blobs). Gracias a una interfaz modular de “Alt-DA”, las cadenas de OP Stack pueden conectarse fácilmente a otras capas de DA. Por ejemplo, una cadena OP podría usar Celestia (una blockchain de DA dedicada) en lugar de Ethereum. En 2023, OP Labs y Celestia lanzaron una versión beta en la que un rollup de OP Stack se liquida en Ethereum pero almacena los datos masivos en Celestia. Esto reduce las comisiones al tiempo que hereda las garantías de disponibilidad de datos de Celestia. En general, cualquier cadena EVM o no EVM — incluso Bitcoin o un almacenamiento centralizado — puede configurarse como la capa de DA en OP Stack. (Por supuesto, el uso de una DA menos segura sacrifica cierta seguridad a cambio de reducir costos). Ethereum sigue siendo la opción predominante para las cadenas OP en producción, pero proyectos como la testnet Taro de Caldera han demostrado el uso de OP Stack con Celestia DA.
-
ZK Stack (zkSync Hyperchains): El ZK Stack ofrece modos tanto de rollup como de validium. En el modo rollup, todos los datos están en la cadena (Ethereum). En el modo validium, los datos se mantienen fuera de la cadena (solo con pruebas de validez en la cadena). Matter Labs está integrando Avail, Celestia y EigenDA como opciones de DA de primer nivel para las cadenas ZK Stack. Esto significa que una Hyperchain de zkSync podría publicar datos de transacciones en Celestia o en una red impulsada por EigenLayer en lugar de en la L1, aumentando masivamente el rendimiento. Incluso describen el concepto de volition, donde una cadena puede decidir por transacción si tratarla como un rollup (datos en cadena) o un validium (datos fuera de cadena). Esta flexibilidad permite a los desarrolladores equilibrar la seguridad y el costo. Por ejemplo, una hyperchain de juegos podría usar Celestia para almacenar datos de forma económica, mientras confía en Ethereum para las pruebas periódicas. El diseño de ZK Stack hace que la DA sea conectable a través de un componente cliente / despachador de DA en el software del nodo. En general, Ethereum sigue siendo el valor predeterminado, pero el ecosistema de zkSync enfatiza fuertemente la DA modular para lograr un rendimiento de “hiper-escala”.
-
Arbitrum Orbit: Las cadenas Orbit pueden elegir entre los dos modos de datos de Arbitrum: rollup (datos publicados en Ethereum) o AnyTrust (comité de disponibilidad de datos). En la configuración de Rollup, una L3 de Orbit publicará su calldata en la L2 (Arbitrum One o Nova) o L1, heredando la seguridad total a un costo mayor. En el modo AnyTrust, los datos son mantenidos fuera de la cadena por un comité (como se usa en Arbitrum Nova, que utiliza un Comité de Disponibilidad de Datos). Esto reduce enormemente las comisiones para aplicaciones de alto volumen (juegos, redes sociales) a costa de confiar en un comité (si todos los miembros del comité se coluden para retener los datos, la cadena podría detenerse). Más allá de estos, Arbitrum también se está integrando con redes de DA modulares emergentes. Notablemente, Celestia y Polygon Avail son compatibles con las cadenas Orbit como capas de DA alternativas. Proyectos como AltLayer también han trabajado en rollups de Orbit que utilizan EigenDA (el servicio de DA de EigenLayer). En resumen, Arbitrum Orbit ofrece una disponibilidad de datos flexible: en cadena a través de Ethereum, fuera de cadena a través de DAC o cadenas de DA especializadas, o híbridos. Muchos adoptantes de Orbit eligen AnyTrust por el ahorro de costos, especialmente si tienen un conjunto conocido de validadores o socios que garantizan que los datos estén disponibles.
-
Polygon CDK: El CDK de Polygon es inherentemente modular con respecto a la DA. Una cadena de Polygon CDK puede operar como un rollup (todos los datos en Ethereum) o un validium (datos en una red separada). Polygon tiene su propia solución de DA llamada Avail (una blockchain para la disponibilidad de datos), y las cadenas de CDK pueden usar Avail o cualquier servicio similar. A finales de 2024, Polygon anunció la integración directa de Celestia en el CDK, convirtiendo a Celestia en una opción de DA “fácilmente conectable” en el kit de herramientas. Se espera esta integración para principios de 2024, permitiendo que las cadenas de CDK almacenen datos comprimidos en Celestia sin problemas. Polygon cita que el uso de Celestia podría reducir las comisiones por transacción en más de 100 veces en comparación con la publicación de todos los datos en Ethereum. Por lo tanto, el creador de una cadena CDK simplemente puede cambiar el módulo de DA a Celestia (o Avail) en lugar de Ethereum. Algunas cadenas de Polygon (por ejemplo, Polygon zkEVM) publican actualmente todos los datos en Ethereum (para una seguridad máxima), mientras que otras (quizás ciertas cadenas empresariales) funcionan como validiums con DA externa. El CDK también admite “modos híbridos”; por ejemplo, las transacciones críticas podrían ir a Ethereum mientras que otras van a Avail. Este enfoque de DA modular se alinea con la visión más amplia de Polygon 2.0 de múltiples cadenas impulsadas por ZK con liquidez unificada pero con diversos backends de datos.
En resumen, todos los frameworks admiten múltiples capas de DA en diversos grados. Ethereum sigue siendo el estándar de oro de la DA (especialmente con el espacio de blobs de EIP-4844 que abarata los datos en cadena), pero se están adoptando en todos los ámbitos nuevas redes de DA especializadas (Celestia, Avail) y esquemas (EigenDA de EigenLayer, comités de datos). Esta modularidad permite a los creadores de rollups en 2025 realizar concesiones entre costo y seguridad simplemente configurando un módulo de DA diferente en lugar de construir una nueva cadena desde cero.
Diseño del secuenciador y descentralización
El secuenciador es el nodo (o conjunto de nodos) que ordena las transacciones y produce bloques para un rollup. Cómo se diseña el secuenciador —centralizado frente a descentralizado, sin permiso frente a con permiso— afecta al rendimiento de la cadena y a los supuestos de confianza:
-
OP Stack (Optimism): Hoy en día, la mayoría de las cadenas de OP Stack ejecutan un único secuenciador operado por el equipo principal o el patrocinador de la cadena. Por ejemplo, el secuenciador de Optimism Mainnet es operado por OP Labs, y el secuenciador de Base es operado por Coinbase. Esto produce una baja latencia y simplicidad a costa de la centralización (los usuarios deben confiar en que el secuenciador incluirá sus transacciones de manera justa). Sin embargo, Optimism ha incorporado mecanismos para la minimización de la confianza: existe un contrato de cola de transacciones de L1 donde los usuarios pueden enviar transacciones en Ethereum que el secuenciador debe incluir en la cadena L2. Si el secuenciador cae o censura transacciones, los usuarios pueden confiar en la L1 para que eventualmente sean incluidas (aunque con cierto retraso). Esto proporciona una válvula de seguridad contra un secuenciador malicioso o fallido. En términos de descentralización, OP Stack es modular y teóricamente permite múltiples secuenciadores —por ejemplo, se podría implementar un conjunto de proponentes de bloques basado en round-robin o proof-of-stake utilizando el código de OP Stack. En la práctica, esto requiere personalización y no es la configuración predeterminada. La hoja de ruta a largo plazo de la Superchain prevé un secuenciador compartido para todas las OP Chains, que sería un conjunto de validadores secuenciando transacciones para muchas cadenas a la vez. Un secuenciador compartido podría permitir la atomicidad entre cadenas y reducir el MEV en toda la Superchain. Aún está en desarrollo a partir de 2025, pero el diseño de OP Stack no impide integrar dicho consenso. Por ahora, las operaciones del secuenciador siguen siendo con permiso (ejecutadas por entidades en lista blanca), pero la gobernanza de Optimism planea descentralizar esto (posiblemente a través de staking o rotación de comités) una vez que la tecnología y la economía estén listas. En resumen: las cadenas OP Stack comienzan con una secuenciación centralizada (con L1 como respaldo), y se traza un camino hacia la descentralización gradual (pasando de la madurez "Etapa 0" a la "Etapa 2" sin ruedas de entrenamiento).
-
ZK Stack (zkSync Hyperchains): zkSync Era (la L2) utiliza actualmente un secuenciador centralizado operado por Matter Labs. Sin embargo, el ZK Stack está diseñado para permitir varios modos de secuenciación para nuevas cadenas. Las opciones incluyen un secuenciador centralizado (inicio fácil), un conjunto de secuenciadores descentralizados (por ejemplo, múltiples nodos que alcanzan un consenso sobre el ordenamiento), una cola de transacciones prioritaria desde L1, o incluso un servicio de secuenciador externo. En la visión de las Elastic Chains de Matter Labs, las cadenas siguen siendo independientes pero la interoperabilidad es gestionada por los contratos de L1 y un "ZK Router/Gateway" —esto implica que cada cadena puede elegir su propio modelo de secuenciador siempre que cumpla con los protocolos para enviar raíces de estado y pruebas. Debido a que los ZK-rollups no requieren un consenso en L2 para la seguridad (las pruebas de validez garantizan la corrección), descentralizar el secuenciador se trata más de la vitalidad y la resistencia a la censura. Una Hyperchain podría implementar un productor de bloques round-robin o incluso conectarse a un consenso BFT de alto rendimiento para sus secuenciadores si así lo desea. Dicho esto, ejecutar un solo secuenciador es mucho más simple y sigue siendo la norma inicialmente. La documentación de ZK Stack menciona que una cadena podría usar un “protocolo externo” para la secuenciación —por ejemplo, uno podría imaginar el uso de Tendermint o el consenso SU como productor de bloques y luego generar pruebas zk para los bloques. Además, al igual que otros, zkSync tiene un mecanismo de cola de prioridad de L1: los usuarios pueden enviar transacciones al contrato de zkSync con una tarifa de prioridad para garantizar la inclusión L1->L2 de manera oportuna (mitigando la censura). En general, la participación sin permiso en la secuenciación aún no se ha materializado en las cadenas de zkSync (no hay subasta pública de slots ni selección de secuenciadores basada en staking en producción), pero la arquitectura deja espacio para ello. A medida que las pruebas de validez maduren, podríamos ver cadenas de zkSync con nodos secuenciadores gestionados por la comunidad que decidan colectivamente el ordenamiento (una vez que el rendimiento lo permita).
-
Arbitrum Orbit: En Arbitrum One (la L2 principal), el secuenciador es centralizado (operado por Offchain Labs), aunque la progresión del estado de la cadena está gobernada en última instancia por los validadores de Arbitrum y las pruebas de fraude. Arbitrum ha proporcionado de manera similar una cola de L1 para los usuarios como respaldo contra problemas del secuenciador. En Orbit (el marco de trabajo L3), cada cadena Orbit puede tener su propio secuenciador o conjunto de validadores. La tecnología Nitro de Arbitrum incluye la opción de ejecutar un rollup con un secuenciador descentralizado: esencialmente, varias partes podrían ejecutar el software del nodo Arbitrum y utilizar una elección de líder (posiblemente a través de la cadena proof-of-stake sin permiso de Arbitrum en el futuro, o un mecanismo personalizado). Por defecto, las cadenas Orbit lanzadas hasta la fecha han sido principalmente centralizadas (por ejemplo, la cadena de juegos Xai es operada por una fundación en colaboración con Offchain Labs), pero esto es una cuestión de configuración y gobernanza. Un desarrollo digno de mención es la introducción de BoLD (Bounded Liquidity Delay) a principios de 2025, que es un nuevo protocolo para hacer que la validación de Arbitrum sea más libre de permisos. BoLD permite que cualquiera se convierta en validador (probador) de la cadena, resolviendo desafíos de fraude en un plazo fijo sin necesidad de una lista blanca. Esto acerca a Arbitrum a una operación sin confianza, aunque el rol del secuenciador (ordenar las transacciones día a día) aún podría ser asignado o elegido. Offchain Labs ha expresado su enfoque en avanzar en la descentralización en 2024-2025 para Arbitrum. También vemos esfuerzos de multi-secuenciación: por ejemplo, una cadena Orbit podría usar un pequeño comité de secuenciadores conocidos para obtener cierta tolerancia a fallos (si uno cae, otro continúa). Otro ángulo es la idea de un secuenciador compartido para las cadenas Orbit, aunque Arbitrum no ha hecho tanto hincapié en esto como Optimism. En su lugar, la interoperabilidad se logra a través de L3 que se asientan en la L2 de Arbitrum y utilizan puentes estándar. En resumen, Arbitrum Orbit brinda flexibilidad en el diseño del secuenciador (de una entidad a muchas), y la tendencia es hacia la apertura del conjunto de validadores/secuenciadores a medida que la tecnología y la gobernanza comunitaria maduran. Hoy en día, es justo decir que las cadenas Orbit comienzan centralizadas pero tienen una hoja de ruta para la validación sin permiso.
-
Polygon CDK: Las cadenas Polygon CDK (a veces referidas bajo el paraguas de “AggLayer” a finales de 2024) pueden elegir de manera similar su configuración de secuenciador/consenso. La cadena zkEVM de Polygon (operada por Polygon Labs) comenzó con un solo secuenciador y un probador centralizado, con planes de descentralizar progresivamente ambos. El CDK, al ser modular, permite que una cadena conecte un módulo de consenso —por ejemplo, se podría lanzar una cadena CDK con un conjunto de validadores Proof-of-Stake produciendo bloques, descentralizando efectivamente la secuenciación desde el primer día. De hecho, el marco anterior de Polygon (Polygon Edge) se utilizaba para cadenas empresariales con permiso que usaban el consenso IBFT; las cadenas CDK podrían adoptar un enfoque híbrido (ejecutar el zkProver de Polygon pero tener un comité de nodos que proponga bloques). Por defecto, muchas cadenas CDK podrían funcionar con un solo operador por simplicidad y luego adoptar un consenso a medida que escalen. Polygon también está explorando el concepto de un secuenciador compartido o agregador a través del concentrador AggLayer, que está destinado a conectar todas las cadenas de Polygon. Si bien AggLayer maneja principalmente la mensajería entre cadenas y la liquidez, podría evolucionar hacia un servicio de secuenciación compartido en el futuro (el cofundador de Polygon ha discutido la descentralización del secuenciador como parte de Polygon 2.0). En general, la falta de permisos aún no está presente —uno no puede convertirse espontáneamente en secuenciador para la cadena CDK de alguien a menos que ese proyecto lo permita. Pero proyectos como dYdX V4 (que está construyendo una cadena independiente con una forma de consenso descentralizado) y otros muestran el apetito por L2 basadas en validadores. Polygon CDK hace que sea técnicamente factible tener muchos productores de bloques, pero la implementación exacta se deja al implementador de la cadena. Se espera que Polygon ofrezca más orientación o incluso infraestructura para secuenciadores descentralizados a medida que más empresas y comunidades lancen cadenas CDK.
Para resumir la comparación de secuenciadores: Todos los marcos de trabajo dependen actualmente de un modelo de secuenciador relativamente centralizado en sus implementaciones en vivo, para garantizar la eficiencia. Sin embargo, cada uno proporciona una ruta hacia la descentralización —ya sea a través de redes de secuenciación compartida (OP Stack), consenso conectable (CDK, ZK Stack) o validadores sin permiso (BoLD de Arbitrum). La tabla a continuación destaca los diseños de secuenciadores:
| Diseño del secuenciador | OP Stack | ZK Stack (zkSync) | Arbitrum Orbit | Polygon CDK |
|---|
| Modelo de operador por defecto | Secuenciador único (gestionado por el proyecto) | Secuenciador único (Matter Labs o gestionado por el proyecto) | Secuenciador único (gestionado por el proyecto/Offchain Labs) | Secuenciador único (gestionado por el proyecto o Polygon) |
| Opciones de descentralización | Sí – se puede personalizar el consenso, ej. múltiples secuenciadores o futuro conjunto compartido | Sí – configurable; puede integrar consenso externo o colas de prioridad | Sí – configurable; puede usar multi-validador (comité AnyTrust o personalizado) | Sí – puede integrar validadores PoS o consenso IBFT (elección del proyecto) |
| Participación sin permiso | Planificado: Secuenciador compartido de Superchain (aún no disponible). Los probadores de fraude no requieren permiso en L1 (cualquiera puede desafiar). | No todavía (aún no hay subasta pública de secuenciadores). Las pruebas de validez no necesitan desafiantes. La comunidad puede ejecutar nodos de lectura, pero no producir bloques a menos que sea elegida. | Emergente: BoLD permite que cualquiera valide pruebas de fraude. El secuenciador sigue siendo elegido por la cadena (podría ser vía DAO en el futuro). | No todavía. Los secuenciadores son designados por los propietarios de la cadena o los validadores son con permiso/stake. La hoja de ruta de Polygon incluye validación comunitaria eventualmente. |
| Resistencia a la censura | La cola de L1 para usuarios garantiza la inclusión. La gobernanza con ruedas de entrenamiento puede vetar la mala conducta del secuenciador. | Cola de prioridad de L1 para la inclusión. El modo Validium necesita confianza en el comité DA para la disponibilidad de datos. | El buzón de L1 garantiza la inclusión si el secuenciador se detiene. El modo DAC requiere ≥1 miembro honesto del comité para suministrar datos. | Depende del consenso de la cadena – ej. si usa un conjunto de validadores, necesita ≥2/3 honestos. El respaldo del modo Rollup es la inclusión en L1 Ethereum. |
Como se observa, Optimism y Arbitrum incluyen colas de respaldo en cadena, lo cual es una característica sólida de resistencia a la censura. Las cadenas basadas en ZK confían en el hecho de que un secuenciador no puede falsificar el estado (gracias a las pruebas ZK), pero si censura, la gobernanza podría designar un nuevo secuenciador —un área que aún se está perfeccionando. La tendencia en 2025 es que probablemente veremos más pools de secuenciadores descentralizados y posiblemente redes de secuenciadores compartidos entrando en funcionamiento, complementando estos marcos de RaaS. Cada proyecto está investigando activamente esto: por ejemplo, Astria y otros están construyendo servicios generales de secuenciación compartida, y OP Labs, Polygon y Offchain han mencionado planes para descentralizar el rol del secuenciador.
Modelos de Tarifas y Economía
Los modelos de tarifas determinan quién paga qué en estos frameworks de rollup y cómo se alinean los incentivos económicos para los operadores y el ecosistema. Las consideraciones clave incluyen : ¿ En qué token se pagan las tarifas ? ¿ Quién recauda las tarifas ? ¿ Qué costos ( publicación en L1 , generación de pruebas ) deben cubrirse ? ¿ Existen acuerdos de participación en los ingresos o reembolsos ? ¿ Qué tan personalizables son los parámetros de las tarifas ?
-
Token de Gas y Personalización de Tarifas : Todos los frameworks comparados permiten personalizar el token de gas nativo , lo que significa que una nueva cadena puede decidir en qué moneda pagan las tarifas los usuarios. Por defecto , los rollups en Ethereum a menudo eligen ETH como token de gas para conveniencia del usuario ( los usuarios no necesitan un nuevo token para usar la cadena ). Por ejemplo , Base ( OP Stack ) usa ETH para el gas , al igual que zkSync Era y Polygon zkEVM. OP Stack técnicamente admite reemplazar ETH con otro ERC-20 , pero en el contexto de la OP Superchain , existe una tendencia a mantener un estándar ( para facilitar la interoperabilidad ). De hecho , algunas cadenas de OP Stack que inicialmente consideraron un token personalizado optaron por ETH — por ejemplo , la OP-chain de Worldcoin usa ETH para las tarifas a pesar de que el proyecto tiene su propio token WLD. Por otro lado , Arbitrum Orbit se lanzó sin soporte para tokens personalizados , pero lo añadió rápidamente debido a la demanda. Ahora las cadenas Orbit pueden usar ARB o cualquier ERC-20 como gas. La L3 Ape Chain eligió la moneda APE como su moneda de gas , demostrando esta flexibilidad. Polygon CDK también permite definir el token ; muchos proyectos se inclinan por usar MATIC para alinearse con el ecosistema de Polygon ( y MATIC se actualizará al token POL bajo Polygon 2.0 ) , pero no es obligatorio. ZK Stack de zkSync también admite explícitamente tokens base personalizados ( la documentación incluso tiene un tutorial de “ Token base personalizado ” ). Esto es útil para cadenas empresariales que podrían querer , por ejemplo , una stablecoin o su propia moneda para las tarifas. También es crucial para las app-chains que tienen su propia economía de tokens — pueden impulsar la demanda de su token convirtiéndolo en el token de gas. En resumen , el token de tarifa es totalmente configurable en todos los frameworks , aunque usar un token ampliamente aceptado como ETH puede reducir la fricción para el usuario.
-
Recaudación y Distribución de Tarifas : Generalmente , el secuenciador ( productor de bloques ) recauda las tarifas de transacción en la L2 / L3. Este es un incentivo principal para operar un secuenciador. Por ejemplo , el secuenciador de Optimism gana todas las tarifas de gas que los usuarios pagan en Optimism , pero luego debe pagar por publicar los lotes en Ethereum. Por lo general , el secuenciador tomará las tarifas de L2 pagadas por el usuario , restará los costos de L1 y se quedará con el resto como beneficio. En una cadena bien gestionada , los costos de L1 son una fracción de las tarifas de L2 , lo que deja un margen de beneficio. Para los ZK-rollups , hay un costo adicional : generar la prueba ZK. Esto puede ser significativo ( requiriendo hardware especializado o computación en la nube ). Actualmente , algunos operadores de ZK-rollups subvencionan los costos de generación de pruebas ( usando fondos de capital de riesgo ) para mantener bajas las tarifas de los usuarios durante la fase de crecimiento. Con el tiempo , se espera que los costos de generación de pruebas disminuyan con mejores algoritmos y hardware. En cuanto a los frameworks : zkSync y Polygon permiten que el secuenciador cobre un poco más para cubrir la generación de pruebas — y si una cadena usa un servicio de probador externo , podrían tener un reparto de ingresos con ellos. Notablemente , ningún framework excepto OP Superchain tiene un reparto de ingresos obligatorio a nivel de protocolo. El esquema Standard Rollup Revenue del Optimism Collective requiere que las OP Chains remitan el 2.5 % de las tarifas brutas o el 15 % de las ganancias netas ( lo que sea mayor ) a una tesorería colectiva. Este es un acuerdo voluntario pero esperado bajo la carta de la Superchain , en lugar de una ejecución por contrato inteligente , pero todas las principales cadenas de OP Stack ( Base , opBNB , Worldcoin , etc. ) lo han aceptado. Esas tarifas ( más de 14,000 ETH hasta ahora ) financian bienes públicos a través de la gobernanza de Optimism. En contraste , Arbitrum no cobra ninguna tarifa a las cadenas Orbit ; el uso de Orbit no requiere permisos. La DAO de Arbitrum podría solicitar algún reparto de ingresos en el futuro ( para financiar su propio ecosistema ) , pero no existe ninguno hasta 2025. Polygon CDK tampoco impone un impuesto ; el enfoque de Polygon es atraer usuarios a su ecosistema ( aumentando así el valor y el uso de MATIC ) en lugar de cobrar tarifas por cadena. El cofundador de Polygon , Sandeep Nailwal , dijo explícitamente que AggLayer “ no busca extraer rentas ” de las cadenas. zkSync tampoco ha anunciado ningún reparto de tarifas — Matter Labs probablemente se centra en aumentar el uso de zkSync Era e hyperchains , lo que les beneficia indirectamente a través de efectos de red y , posiblemente , el valor futuro del token.
-
Costos de Liquidación en L1 : Una gran parte del modelo de tarifas es quién paga las transacciones de L1 ( publicación de datos o pruebas ). En todos los casos , en última instancia , los usuarios pagan , pero el mecanismo difiere. En los rollups optimistas , el secuenciador publica periódicamente lotes de transacciones ( con calldata ) en L1. El costo de gas para esas transacciones de L1 es pagado por el secuenciador usando ETH. Sin embargo , los secuenciadores factorizan eso en el precio del gas de L2. Optimism y Arbitrum tienen fórmulas de fijación de precios de gas que estiman cuánto costará el calldata de una transacción en L1 e incluyen eso en la tarifa de gas de L2 ( a menudo llamada el “ costo amortizado de L1 ” por tx ). Por ejemplo , una transacción simple en Optimism podría incurrir en 21,000 de gas de L2 para la ejecución y quizás unos pocos cientos adicionales para los datos de L1 — la tarifa del usuario cubre ambos. Si el precio se estima mal , el secuenciador podría perder dinero en ese lote o ganar si el uso es alto. Los secuenciadores suelen ajustar las tarifas dinámicamente para que coincidan con las condiciones de L1 ( aumentando las tarifas de L2 cuando el gas de L1 es caro ). En Arbitrum , el mecanismo es similar , aunque Arbitrum tiene componentes separados de “ precios de L1 ” y “ precios de L2 ”. En zkSync / Polygon ( ZK ) , el secuenciador debe publicar una prueba de validez en L1 ( que cuesta una cantidad fija de gas para verificar ) más el calldata ( si es rollup ) o el state root ( si es validium ). El costo de verificación de la prueba suele ser constante por lote ( en zkSync Era es del orden de unos pocos cientos de miles de unidades de gas ) , por lo que el modelo de tarifas de zkSync distribuye ese costo entre las transacciones. Es posible que cobren un pequeño recargo en cada tx por la generación de pruebas. Cabe destacar que zkSync introdujo funciones como state diffs y compresión para minimizar los datos publicados en L1. Polygon zkEVM también utiliza pruebas recursivas para agrupar muchas transacciones en una sola prueba , amortizando el costo de verificación. Si una cadena usa una DA alternativa ( Celestia / Avail ) , entonces , en lugar de pagar a Ethereum por el calldata , pagan a ese proveedor de DA. Celestia , por ejemplo , tiene su propio token de gas ( TIA ) para pagar por los blobs de datos. Por lo tanto , una cadena podría necesitar convertir parte de las tarifas para pagar a los mineros de Celestia. Los frameworks están abstrayendo cada vez más estos costos : por ejemplo , una cadena OP Stack podría pagar a un nodo de DA de Celestia a través de un adaptador e incluir ese costo en las tarifas del usuario.
-
Costos para los Usuarios ( Finalidad y Retiro ) : Para los rollups optimistas ( OP Stack , Arbitrum Orbit en modo rollup ) , los usuarios se enfrentan al famoso periodo de desafío para los retiros — típicamente 7 días en Ethereum L1. Esto es un golpe a la usabilidad , pero la mayoría de los ecosistemas tienen mitigaciones. Los puentes rápidos ( redes de liquidez ) permiten a los usuarios intercambiar sus tokens de L2 por tokens de L1 de forma instantánea por una pequeña tarifa , mientras que los arbitrajistas esperan los 7 días. Arbitrum ha ido más allá para las cadenas Orbit , trabajando con equipos para permitir retiros rápidos en tan solo 15 minutos a través de proveedores de liquidez integrados a nivel de protocolo. Esto significa efectivamente que los usuarios no esperan una semana , excepto en los peores escenarios. Los ZK-rollups no tienen este retraso — una vez que se acepta una prueba de validez en L1 , el estado es final. Por lo tanto , los usuarios de zkSync y Polygon obtienen una finalidad más rápida ( a menudo de minutos a una hora ) dependiendo de la frecuencia con la que se envíen las pruebas. La contrapartida es que la generación de pruebas podría introducir un pequeño retraso entre el momento en que se acepta una transacción en L2 y el momento en que se incluye en una prueba de L1 ( podrían ser unos pocos minutos ). Pero generalmente , los ZK-rollups están ofreciendo retiros de 10 a 30 minutos en 2025 , lo que es una gran mejora sobre los 7 días. Los usuarios pueden pagar una tarifa ligeramente más alta por la finalidad inmediata ( para cubrir los costos del probador ) , pero muchos lo consideran valioso. La Personalización de Tarifas también es digna de mención : los frameworks permiten programas de tarifas personalizados ( como transacciones gratuitas o subvenciones de gas ) si los proyectos lo desean. Por ejemplo , una empresa podría subvencionar todas las tarifas de los usuarios en su cadena operando el secuenciador con pérdidas ( quizás para un juego o una aplicación social ). Or podrían establecer un modelo de gas diferente ( algunos han experimentado con la ausencia de gas para ciertas acciones , o una contabilidad de gas alternativa ). Dado que la mayoría de los frameworks buscan la equivalencia con Ethereum , tales cambios profundos son raros , pero posibles con la modificación del código. Stylus de Arbitrum podría permitir una medición de tarifas diferente para los contratos WASM ( no cobrar por ciertas operaciones para fomentar el uso de WASM , por ejemplo ). El hecho de que el Polygon CDK sea de código abierto y modular significa que si un proyecto quisiera implementar un mecanismo de tarifas novedoso ( como la quema de tarifas o la fijación dinámica de precios ) , podría hacerlo.
En esencia , todos los frameworks de rollup se esfuerzan por alinear los incentivos económicos : hacer que sea rentable operar un secuenciador ( a través de los ingresos por tarifas ) , mantener las tarifas razonables para los usuarios aprovechando una DA más barata y ( opcionalmente ) canalizar algo de valor hacia su ecosistema más amplio. El modelo de Optimism es único al compartir explícitamente los ingresos para bienes públicos , mientras que otros dependen del crecimiento y la economía de tokens ( por ejemplo , más cadenas -> más uso de MATIC / ETH , aumentando el valor de esos tokens ).
Arquitectura y Modularidad
Todos estos frameworks se enorgullecen de tener una arquitectura modular, lo que significa que cada capa del stack (ejecución, liquidación, consenso, DA, pruebas) es intercambiable o actualizable. Analicemos brevemente cada uno:
-
OP Stack: Construido como una serie de módulos que corresponden a las capas de Ethereum: motor de ejecución (OP EVM, derivado de geth), nodo de consenso / rollup (op-node), contratos inteligentes de liquidación y, próximamente, probador de fraude (fraud prover). El objetivo de diseño del OP Stack fue la equivalencia con la EVM (sin programas de gas personalizados ni cambios en los opcodes) y la facilidad de integración con las herramientas de Ethereum. La actualización Bedrock en 2023 modularizó aún más el stack de Optimism, facilitando el intercambio de componentes (p. ej. , para implementar pruebas ZK en el futuro o utilizar una DA diferente). De hecho, el OP Stack no se limita a las pruebas de fraude optimistas; el equipo ha declarado que está abierto a integrar pruebas de validez cuando maduren, convirtiendo esencialmente a las cadenas de OP Stack en rollups ZK sin cambiar la experiencia del desarrollador. El concepto de Superchain extiende la arquitectura a múltiples cadenas: estandarizando la comunicación entre cadenas, el bridging y, posiblemente, el secuenciamiento compartido. El OP Stack viene con un conjunto rico de contratos inteligentes en L1 (para depósitos, retiros, verificación de pruebas de fraude, etc. ), que las cadenas heredan de forma predeterminada. Es, efectivamente, una plantilla de cadena L2 plug-and-play: proyectos como Base se lanzaron haciendo un fork de los repositorios de OP Stack y configurándolos para apuntar a sus propios contratos.
-
ZK Stack: El ZK Stack es el framework que sustenta a zkSync Era y a las futuras "Hyperchains". Arquitectónicamente, incluye el entorno de ejecución zkEVM (una VM basada en LLVM que permite ejecutar código Solidity con cambios mínimos), el sistema de probador (los circuitos y la generación de pruebas para las transacciones), el nodo secuenciador y los contratos de L1 (los contratos inteligentes de zkSync que verifican las pruebas y gestionan las raíces de estado). La modularidad se observa en cómo separa el circuito de prueba ZK de la ejecución: teóricamente, se podría intercambiar por un esquema de prueba diferente o incluso una VM distinta (aunque no es trivial). El ZK Stack introduce la Arquitectura de Cadena Elástica con componentes como ZK Router y ZK Gateway. Estos actúan como una capa de interoperabilidad que conecta múltiples Cadenas ZK. Es un concepto similar a una "internet de rollups ZK", donde el Router (en Ethereum) mantiene un registro de cadenas y facilita el bridging y la liquidez compartida, mientras que el Gateway gestiona los mensajes entre cadenas fuera de la cadena. Esto es modular porque una nueva cadena puede integrarse en esa arquitectura simplemente desplegándose con los contratos estándar. El ZK Stack también adopta la abstracción de cuentas a nivel de protocolo (contratos como cuentas, meta-transacciones nativas), lo cual es una elección arquitectónica para mejorar la experiencia de usuario (UX). Otro aspecto modular: como se mencionó en DA, puede operar en modo rollup o validium, básicamente cambiando un interruptor en la configuración. Además, el stack tiene una noción de consenso conectable (Pluggable consensus) para el secuenciamiento (como se señaló anteriormente). La capa de liquidación puede ser Ethereum o potencialmente otra cadena: la hoja de ruta de zkSync incluso planteó liquidar hyperchains en L2 (p. ej. , una L3 que publica pruebas en zkSync Era L2 en lugar de L1); de hecho, lanzaron un prototipo llamado "ZK Portal" para la liquidación de L3 en L2. Esto proporciona una modularidad jerárquica (L3 -> L2 -> L1). En general, el ZK Stack es un poco menos "llave en mano" para equipos que no sean Matter Labs a partir de 2025 (ya que ejecutar una cadena ZK implica coordinar probadores, etc. ), pero es altamente flexible en manos capaces.
-
Arbitrum Orbit: La arquitectura de Arbitrum se basa en el stack de Arbitrum Nitro, que incluye la capa de ejecución ArbOS (la interpretación de Arbitrum de la EVM con algunas pequeñas diferencias), el Secuenciador / Relay, el componente AnyTrust para DA alternativa y el mecanismo de pruebas de fraude (pruebas de fraude interactivas). Orbit esencialmente permite usar ese mismo stack pero configurando ciertos parámetros (como el ID de la cadena, el estado de génesis de la L2, la elección entre rollup vs AnyTrust). Modularidad: Arbitrum introdujo Stylus, un nuevo motor de contratos inteligentes compatible con WASM que se ejecuta junto a la EVM. Stylus permite escribir contratos en Rust, C y C++, que se compilan a WASM y se ejecutan con una velocidad casi nativa en las cadenas de Arbitrum. Este es un módulo opcional: las cadenas Orbit pueden habilitar Stylus o no. Es un diferenciador para el stack de Arbitrum, lo que lo hace atractivo para dApps de alto rendimiento (p. ej. , aplicaciones de juegos o trading podrían escribir cierta lógica en Rust para ganar velocidad). El módulo de disponibilidad de datos también es conectable, como se analizó (las cadenas Orbit pueden elegir DA on-chain o DAC). Otro módulo es la liquidación en L1: las cadenas Orbit pueden publicar sus pruebas ya sea en Ethereum (L1) o en Arbitrum One (L2). En este último caso, actúan efectivamente como L3 ancladas en la seguridad de Arbitrum One (con supuestos de confianza ligeramente diferentes). Muchas cadenas Orbit se están lanzando como L3 (para heredar las tarifas más bajas de Arbitrum One y, aun así, contar con la seguridad de Ethereum en última instancia). El código base de Arbitrum es totalmente de código abierto ahora, y proyectos como Caldera y Conduit construyen sobre él para proporcionar despliegues fáciles de usar; estos podrían agregar sus propios módulos (como monitoreo, APIs de gestión de cadenas). Cabe destacar que las pruebas de fraude de Arbitrum históricamente no eran sin permiso (solo los validadores en la lista blanca podían desafiar), pero con BoLD, esa parte de la arquitectura está cambiando para permitir que cualquiera intervenga. Por lo tanto, el componente de prueba de fraude se está volviendo más descentralizado (lo cual es una actualización modular en cierto sentido). Se podría decir que Arbitrum es menos un "kit de lego" que el OP Stack o el Polygon CDK, en el sentido de que Offchain Labs no ha lanzado un lanzador de cadenas de un solo clic (aunque sí lanzaron una GUI de despliegue de Orbit en GitHub). Pero funcionalmente, es lo suficientemente modular como para que terceros hayan automatizado los despliegues para él.
-
Polygon CDK (AggLayer): Polygon CDK se describe explícitamente como un "framework modular" para cadenas impulsadas por ZK. Aprovecha la tecnología de pruebas ZK de Polygon (de Polygon zkEVM, que se basa en Plonky2 y SNARKs recursivos). La arquitectura separa la capa de ejecución (que es una EVM, específicamente un fork de Geth ajustado para zkEVM) de la capa del probador y los contratos de puente / liquidación. Al ser modular, un desarrollador puede elegir diferentes opciones para cada una: p. ej. , Ejecución (presumiblemente siempre EVM por ahora para usar las herramientas existentes), DA (como se analizó: Ethereum u otros), Consenso del secuenciador (nodo único vs multinodo), Probador (se puede ejecutar el probador Tipo 1 con pruebas de validez publicadas en Ethereum o un Tipo 2 con pruebas validium, etc. ) e Integración con AggLayer (sí o no, AggLayer para interoperabilidad). Polygon incluso proporcionó una interfaz intuitiva (que se muestra a continuación) para visualizar estas opciones:
Interfaz de configuración de Polygon CDK, que ilustra las opciones modulares; p. ej. , Rollups vs Validium (solución de escalado), secuenciador descentralizado vs centralizado, DA local / Ethereum / de terceros, diferentes tipos de probadores y si se debe habilitar la interoperabilidad de AggLayer.
Bajo el capó, Polygon CDK utiliza pruebas ZK con recursión para permitir un alto rendimiento y un conjunto de validadores dinámico. El AggLayer es una parte emergente de la arquitectura que conectará cadenas para mensajería sin confianza y liquidez compartida. El CDK está construido de manera que las mejoras futuras en la tecnología ZK de Polygon (como pruebas más rápidas o nuevas características de la VM) puedan ser adoptadas por todas las cadenas CDK mediante actualizaciones. Polygon tiene el concepto de zkEVM "Tipo 1 vs Tipo 2": el Tipo 1 es totalmente equivalente a Ethereum, el Tipo 2 es casi equivalente con cambios menores para mayor eficiencia. Una cadena CDK podría elegir una EVM ligeramente modificada para obtener más velocidad (sacrificando algo de equivalencia); esta es una opción arquitectónica que tienen los proyectos. En general, el CDK es muy parecido a un lego: uno puede ensamblar una cadena eligiendo componentes adecuados para su caso de uso (p. ej. , una empresa podría elegir validium + secuenciadores con permisos + visibilidad de transacciones privadas; una cadena DeFi pública podría elegir rollup + secuenciador descentralizado + AggLayer habilitado para liquidez). Esta versatilidad ha atraído a muchos proyectos a considerar el CDK para lanzar sus propias redes.
- Imágenes y diagramas: Los frameworks a menudo proporcionan diagramas visuales de su arquitectura modular. Por ejemplo, la interfaz de usuario de zkSync muestra selectores para Rollup / Validium, L2 / L3, centralizado / descentralizado, etc. , destacando la flexibilidad del ZK Stack:
Un ejemplo de configuración para una "Hyperchain" de zkSync. La interfaz del ZK Stack permite seleccionar el modo de cadena (Rollup vs Validium vs Volition), la capa (L2 o L3), el secuenciamiento de transacciones (descentralizado, centralizado o compartido), la fuente de disponibilidad de datos (Ethereum, red de terceros o personalizada), la visibilidad de los datos (cadena pública o privada) y el token de gas (ETH, personalizado o sin gas). Este enfoque modular está diseñado para admitir una variedad de casos de uso, desde cadenas DeFi públicas hasta cadenas empresariales privadas.
En resumen, todos estos stacks son altamente modulares y actualizables, lo cual es esencial dado el ritmo de la innovación en blockchain. Están convergiendo en cierto sentido: OP Stack agregando pruebas de validez, Polygon agregando secuenciamiento compartido (ideas de OP Stack), Arbitrum agregando L3 interoperables (como otros), zkSync buscando L3 (como Orbit y OP Stack lo hacen). Este intercambio de ideas significa que los frameworks modulares en 2025 se parecen más de lo que se diferencian en filosofía: cada uno quiere ser el conjunto de herramientas integral para lanzar cadenas escalables sin reinventar la rueda.
Experiencia del Desarrollador y Herramientas
Un factor crítico para la adopción es qué tan fáciles y amigables para el desarrollador son estos frameworks. Esto incluye documentación, SDKs / APIs, CLIs para el despliegue, herramientas de monitoreo y la curva de aprendizaje para los desarrolladores:
-
OP Stack – Experiencia del Desarrollador: El OP Stack de Optimism se beneficia de ser equivalente a EVM (EVM-equivalent), por lo que los desarrolladores de Ethereum pueden usar herramientas familiares (Remix, Hardhat, Truffle, Solidity, Vyper) sin modificaciones. Los contratos inteligentes desplegados en una cadena OP se comportan exactamente igual que en la L1. Esto reduce drásticamente la curva de aprendizaje. Optimism proporciona una documentación extensa: los documentos oficiales de Optimism tienen secciones sobre el OP Stack, la ejecución de un nodo L2 e incluso un tutorial de "OP Stack desde cero". También existen guías escritas por la comunidad (por ejemplo, la guía paso a paso de QuickNode sobre el despliegue de un rollup L2 de Optimism). En términos de herramientas, OP Labs ha lanzado el cliente op-node (para el nodo rollup) y op-geth (motor de ejecución). Para lanzar una cadena, un desarrollador típicamente necesita configurar estos y desplegar los contratos de L1 (Standard Bridge, etc.). Esto no era trivial, pero se está volviendo más fácil con los servicios de proveedores. Despliegue como servicio (Deployment-as-a-service): empresas como Caldera, Conduit e Infura / Alchemy ofrecen despliegues gestionados de rollups OP Stack, lo que abstrae gran parte del DevOps. Para el monitoreo, dado que una cadena OP Stack es esencialmente una cadena geth más un coordinador de rollup, se pueden usar las herramientas estándar de monitoreo de Ethereum (tableros de métricas de ETH, exploradores de bloques como Etherscan / Blockscout). De hecho, Etherscan admite cadenas OP Stack como Optimism y Base, proporcionando interfaces familiares de exploradores de bloques. Las herramientas de desarrollo específicas para OP Chains incluyen el SDK de Optimism para el puenteo (facilitando depósitos / retiros en aplicaciones) y la integración de Bedrock con JSON-RPC de Ethereum (para que herramientas como MetaMask funcionen simplemente cambiando de red). El código de OP Stack tiene licencia MIT, lo que invita a los desarrolladores a hacer forks y experimentar. Muchos lo hicieron; por ejemplo, el equipo de BNB Chain utilizó OP Stack para construir opBNB con sus propias modificaciones al consenso y al token de gas (usan BNB para el gas en opBNB). La adherencia del OP Stack a los estándares de Ethereum hace que la experiencia del desarrollador sea posiblemente la más fluida entre estas: esencialmente "Ethereum, pero más barato" desde la perspectiva de un desarrollador de contratos. Las principales habilidades nuevas necesarias se centran en la ejecución de la infraestructura (para aquellos que lanzan una cadena) y en la comprensión de los matices del puenteo cross-chain. La comunidad y el soporte de Optimism (Discord, foros) están activos para ayudar a los nuevos equipos de cadenas. Además, Optimism ha financiado herramientas del ecosistema como Magi (un cliente de rollup alternativo en Rust) para diversificar el stack y hacerlo más robusto para los desarrolladores.
-
zkSync ZK Stack – Experiencia del Desarrollador: En el lado del desarrollo de contratos, el ZK Stack de zkSync ofrece una zkEVM que pretende ser de alta compatibilidad pero que actualmente no es 100 % equivalente a nivel de bytecode. Soporta contratos de Solidity y Vyper, pero existen diferencias sutiles (por ejemplo, ciertas precompilaciones o costos de gas). Dicho esto, Matter Labs construyó un compilador LLVM que toma Solidity y produce bytecode de zkEVM, por lo que la mayoría del código de Solidity funciona con pocos o ningún cambio. También admiten de forma nativa la abstracción de cuentas (account abstraction), que los desarrolladores pueden aprovechar para crear transacciones sin gas, billeteras multi-sig, etc., más fácilmente que en Ethereum (sin necesidad de ERC-4337). La documentación para desarrolladores de zkSync es exhaustiva (docs.zksync.io) y cubre cómo desplegar contratos, usar la Hyperchain CLI (si corresponde) y configurar una cadena. Sin embargo, ejecutar un ZK rollup es inherentemente más complejo que uno optimista: se necesita una configuración de pruebas (proving setup). El ZK Stack proporciona el software del prover (por ejemplo, los provers de GPU para los circuitos de zkSync), pero un operador de cadena debe tener acceso a hardware potente o servicios en la nube para generar pruebas continuamente. Este es un nuevo desafío de DevOps; para mitigarlo, están surgiendo algunas empresas que proporcionan servicios de prover o incluso Prueba como Servicio (Proof-as-a-Service). Si un desarrollador no quiere ejecutar sus propios provers, podría externalizarlos (con garantías de confianza o criptoeconómicas). Herramientas: zkSync proporciona un portal de puente y billetera por defecto (el zkSync Portal) que puede ser bifurcado para una nueva cadena, brindando a los usuarios una interfaz de usuario para mover activos y ver cuentas. Para la exploración de bloques, Blockscout se ha adaptado a zkSync, y Matter Labs construyó su propio explorador de bloques para zkSync Era que probablemente podría usarse para nuevas cadenas. La existencia de la ZK Gateway y Router significa que si un desarrollador se conecta a eso, obtiene cierta interoperabilidad lista para usar con otras cadenas, pero debe seguir los estándares de Matter Labs. En general, para un desarrollador de contratos inteligentes, construir en zkSync no es demasiado difícil (solo Solidity, con quizás diferencias menores como que gasleft() podría comportarse de manera ligeramente diferente debido a que no tiene el costo de gas real de Ethereum). Pero para un operador de cadena, el ZK Stack tiene una curva de aprendizaje más pronunciada que el OP Stack o Orbit. En 2025, Matter Labs se centrará en mejorar esto; por ejemplo, simplificando el proceso de lanzamiento de una Hyperchain, posiblemente proporcionando scripts o imágenes en la nube para levantar todo el stack. También hay una comunidad emergente de desarrolladores alrededor de ZK Stack; por ejemplo, la ZKSync Community Edition es una iniciativa donde los miembros de la comunidad ejecutan cadenas L3 de prueba y comparten consejos. Debemos notar que el soporte de lenguajes para el ecosistema de zkSync podría expandirse; han hablado de permitir otros lenguajes a través del flujo de LLVM (por ejemplo, un compilador de Rust a zkEVM en el futuro), pero Solidity es el principal ahora. En resumen, la experiencia de desarrollo de zkSync: excelente para desarrolladores de DApps (casi igual a Ethereum), moderada para lanzadores de cadenas (necesitan manejar el prover y conceptos nuevos como validiums).
-
Arbitrum Orbit – Experiencia del Desarrollador: Para los desarrolladores de Solidity, Arbitrum Orbit (y Arbitrum One) es totalmente compatible con EVM a nivel de bytecode (Arbitrum Nitro utiliza una ejecución derivada de geth). Por lo tanto, desplegar e interactuar con contratos en una cadena Arbitrum es igual que en Ethereum (con algunas pequeñas diferencias como el acceso al número de bloque de L1 ligeramente distinto, chainID, etc., pero nada importante). Donde Arbitrum destaca es en Stylus: los desarrolladores pueden escribir contratos inteligentes en lenguajes como Rust, C, C++ (compilados a WebAssembly) y desplegarlos junto con contratos EVM. Esto abre el desarrollo de blockchain a un grupo más amplio de programadores y permite casos de uso de alto rendimiento. Por ejemplo, una lógica algorítmica intensiva podría escribirse en C para mayor velocidad. Stylus todavía está en beta en la red principal de Arbitrum, pero las cadenas Orbit pueden experimentar con él. Este es un beneficio único para la experiencia del desarrollador, aunque aquellos que usen Stylus necesitarán aprender nuevas herramientas (por ejemplo, cadenas de herramientas de Rust y librerías de Arbitrum para la interfaz de WASM con la cadena). Los documentos de Arbitrum proporcionan orientación sobre el uso de Stylus e incluso sobre la escritura de contratos inteligentes en Rust. Para lanzar una cadena Orbit, Offchain Labs ha proporcionado scripts de Devnet y una interfaz de usuario de despliegue de Orbit. El proceso es algo técnico: se debe configurar un nodo de Arbitrum con los flags --l3 (si se lanza una L3) y configurar el génesis, los parámetros de la cadena, etc. QuickNode y otros han publicado guías ("Cómo desplegar tu propia cadena Arbitrum Orbit"). Además, las asociaciones de Orbit con Caldera, AltLayer y Conduit significan que estos terceros manejan gran parte del trabajo pesado. Un desarrollador puede esencialmente completar un formulario o ejecutar un asistente con esos servicios para obtener una cadena Arbitrum personalizada, en lugar de modificar manualmente el código de Nitro. En términos de depuración y monitoreo, las cadenas Orbit pueden usar Arbiscan (para aquellas que lo tengan) o exploradores de la comunidad. También hay integraciones de Grafana / Prometheus para las métricas de los nodos. Una complejidad es el sistema de prueba de fraude (fraud proof system): los desarrolladores que lanzan una cadena Orbit deben asegurarse de que haya validadores (tal vez ellos mismos u otros de confianza) que ejecuten el software validador fuera de la cadena para vigilar el fraude. Offchain Labs probablemente proporciona scripts predeterminados para ejecutar dichos validadores. Pero dado que las pruebas de fraude rara vez se activan, se trata más de tener el proceso de seguridad establecido. La gran comunidad de desarrolladores de Arbitrum (proyectos que construyen sobre Arbitrum One) es un activo; recursos como tutoriales, respuestas en StackExchange, etc., a menudo también se aplican a Orbit. Además, Arbitrum es conocido por sus fuertes esfuerzos en educación para desarrolladores (talleres, hackathons), que presumiblemente se extienden a los interesados en Orbit.
-
Polygon CDK – Experiencia del Desarrollador: Polygon CDK es más reciente (anunciado a mediados / finales de 2023), pero se basa en componentes familiares. Para los desarrolladores que escriben contratos, las cadenas Polygon CDK usan una zkEVM que pretende ser equivalente a la EVM de Ethereum (la zkEVM Tipo 2 de Polygon es casi idéntica con algunos casos extremos). Por lo tanto, Solidity y Vyper son los lenguajes principales, con soporte total para las herramientas de desarrollo estándar de Ethereum. Si has desplegado en Polygon zkEVM o Ethereum, puedes desplegar en una cadena CDK de manera similar. El desafío está más en el lado de las operaciones de la cadena. El CDK de Polygon es de código abierto en GitHub y viene con documentación sobre cómo configurar una cadena. Probablemente proporcione una herramienta de línea de comandos para estructurar una nueva cadena (similar a cómo se podría usar starport del SDK de Cosmos o la plantilla de nodo de Substrate). Polygon Labs ha invertido en hacer que la configuración sea lo más fácil posible; una cita dice: "lanzar una L2 de Ethereum impulsada por ZK de alto rendimiento con la misma facilidad que desplegar un contrato inteligente". Aunque quizás sea optimista, esto indica que existen herramientas o scripts para simplificar el despliegue. De hecho, ha habido adoptadores tempranos como Immutable (para juegos) y OKX (cadena de exchange) que han trabajado con Polygon para lanzar cadenas CDK, lo que sugiere un proceso bastante fluido con el apoyo del equipo de Polygon. El CDK incluye SDKs y librerías para interactuar con el puente (para depósitos / retiros) y para habilitar la AggLayer si se desea. El monitoreo de una cadena CDK puede aprovechar el explorador de bloques de Polygon (Polygonscan) si lo integran, o Blockscout. Polygon también es conocido por sus robustos SDKs para juegos y móviles (por ejemplo, SDKs de Unity); estos se pueden usar en cualquier cadena basada en Polygon. El soporte al desarrollador es un gran enfoque: Polygon organiza academias, subvenciones y hackathons regularmente, y su equipo de Relaciones con Desarrolladores ayuda a los proyectos uno a uno. Un ejemplo de experiencia de desarrollador empresarial: Libre, una cadena institucional lanzada con CDK, presumiblemente tenía requisitos personalizados; Polygon pudo acomodar cosas como módulos de identidad o funciones de cumplimiento en esa cadena. Esto demuestra que los desarrolladores pueden extender el CDK para casos de uso específicos con ayuda del framework. En cuanto a los materiales de aprendizaje, el sitio de documentación y el blog de Polygon tienen guías sobre el uso del CDK, y dado que el CDK es esencialmente la evolución de su diseño de zkEVM, aquellos familiarizados con el diseño de zkEVM de Polygon pueden aprenderlo rápidamente. Un aspecto más de las herramientas: Herramientas cross-chain: dado que muchas cadenas Polygon CDK coexistirán, Polygon proporciona la AggLayer para la mensería, pero también fomenta el uso de mensajería cross-chain estándar como LayerZero (de hecho, la cadena Orbit de Rarible integró LayerZero para transferencias de NFTs y las cadenas Polygon también pueden hacerlo). Por lo tanto, los desarrolladores tienen opciones para integrar complementos de interoperabilidad fácilmente. En resumen, la experiencia del desarrollador del CDK está diseñada para ser llave en mano (turnkey) para el lanzamiento de cadenas de nivel Ethereum con seguridad ZK, beneficiándose de los años de experiencia en L2 de Polygon.
En conclusión, la experiencia del desarrollador ha mejorado drásticamente para el lanzamiento de cadenas personalizadas: lo que antes requería todo un equipo de ingenieros de protocolos ahora se puede hacer con frameworks guiados y soporte. Las ofertas de Optimism y Arbitrum aprovechan la familiaridad (equivalencia EVM), zkSync y Polygon ofrecen tecnología de vanguardia con una facilidad de uso cada vez mayor, y todos cuentan con ecosistemas crecientes de herramientas de terceros para simplificar el desarrollo (desde exploradores de bloques hasta tableros de monitoreo y scripts de devops). La calidad de la documentación es generalmente alta: los documentos oficiales más las guías de la comunidad (artículos de Medium, guías de QuickNode / Alchemy) cubren mucho terreno. Todavía existe una curva de aprendizaje no trivial para pasar de desarrollador de contratos inteligentes a "operador de rollup", pero se está volviendo más fácil a medida que surgen las mejores prácticas y la comunidad de constructores de rollups se expande.
Soporte del Ecosistema y Estrategias de Salida al Mercado
Construir una tecnología es una cosa ; construir un ecosistema es otra . Cada uno de estos marcos de trabajo está respaldado por una organización o comunidad que invierte en el crecimiento a través de subvenciones , financiamiento , marketing y soporte de asociaciones . Aquí comparamos sus estrategias de soporte al ecosistema – cómo atraen a desarrolladores y proyectos , y cómo ayudan a que esos proyectos tengan éxito :
-
Ecosistema de OP Stack ( Optimism ) : Optimism tiene una estrategia de ecosistema robusta centrada en su Optimism Collective y su ética de financiamiento de bienes públicos . Fueron pioneros en el Financiamiento Retroactivo de Bienes Públicos ( RPGF ) – utilizando la tesorería de tokens OP para recompensar a desarrolladores y proyectos que benefician al ecosistema . A través de múltiples rondas de RPGF , Optimism ha distribuido millones en financiamiento a proyectos de infraestructura , herramientas de desarrollo y aplicaciones en Optimism . Cualquier proyecto que construya con OP Stack ( especialmente si se alinea con la visión de la Superchain ) es elegible para solicitar subvenciones del Collective . Además , la gobernanza de Optimism puede autorizar programas de incentivos ( a principios de 2022 , tuvieron un airdrop y un fondo de gobernanza que los proyectos podían aprovechar para distribuir recompensas en OP a los usuarios ) . En 2024 , Optimism estableció el modelo de Participación en los Ingresos de la Superchain , donde cada OP Chain contribuye con una pequeña parte de las tarifas a una tesorería compartida . Esto crea un efecto de volante ( flywheel ) : a medida que más cadenas ( como Base , opBNB , la cadena de Worldcoin , etc. ) generan uso , financian colectivamente más bienes públicos que mejoran el OP Stack , lo que a su vez atrae a más cadenas . Es un enfoque de suma positiva único de Optimism . En el lado de la salida al mercado ( go-to-market ) , Optimism se ha asociado activamente con entidades importantes : lograr que Coinbase construyera Base fue una validación enorme del OP Stack , y Optimism Labs proporcionó ayuda técnica y soporte a Coinbase durante ese proceso . Del mismo modo , han trabajado con el equipo de Worldcoin , y la migración de Celo a una L2 de OP Stack se realizó con la consultoría de OP Labs . Optimism realiza mucho alcance a desarrolladores – desde la organización de hackathons ( a menudo combinados con eventos de ETHGlobal ) hasta el mantenimiento de un Developer Hub con tutoriales . También invierten en herramientas : por ejemplo , financiando equipos para construir clientes alternativos , herramientas de monitoreo y proporcionando un faucet oficial e integración de exploradores de bloques para nuevas cadenas . En cuanto al marketing , Optimism acuñó el término “ Superchain ” y promueve activamente la visión de muchas cadenas unidas bajo un paraguas interoperable , lo que ha atraído a proyectos que quieren ser parte de una narrativa más amplia en lugar de una appchain aislada . También existe el atractivo de la liquidez compartida : con la próxima OPCraft ( interoperabilidad de la Superchain ) , las aplicaciones en una OP Chain pueden interactuar fácilmente con otra , lo que hace atractivo lanzar una cadena que no sea una isla . En esencia , la jugada de ecosistema de OP Stack se trata de comunidad y colaboración : únete a la Superchain , obtén acceso a un grupo de usuarios ( a través de puentes fáciles ) , financiamiento y marca colectiva . Incluso crearon el concepto de “ Rollup Passport ” donde los usuarios pueden tener una identidad unificada a través de las OP Chains . Todos estos esfuerzos reducen la barrera para que las nuevas cadenas encuentren usuarios y desarrolladores . Finalmente , la propia base de usuarios y la reputación de Optimism ( al ser una de las principales L2 ) significa que cualquier cadena de OP Stack puede aprovecharse un poco de eso ( Base lo hizo , por ejemplo , publicitándose como parte del ecosistema de Optimism ) .
-
Ecosistema de zkSync ( ZK Stack / Hyperchains ) : Matter Labs ( el equipo detrás de zkSync ) aseguró grandes rondas de financiamiento ( más de $ 200 M ) para impulsar su ecosistema . Han establecido fondos como el zkSync Ecosystem Fund , a menudo en colaboración con firmas de capital de riesgo ( VC ) , para invertir en proyectos que construyen sobre zkSync Era . Para el ZK Stack específicamente , han comenzado a promover el concepto de Hyperchains a comunidades que necesitan su propia cadena . Una estrategia es apuntar a verticales específicos : por ejemplo , los juegos . zkSync ha destacado cómo un estudio de juegos podría lanzar su propia Hyperchain para obtener personalización y seguir conectado a Ethereum . Es probable que ofrezcan soporte cercano a los socios iniciales ( de la misma manera que lo hizo Polygon con algunas empresas ) . La mención en el artículo de Zeeve sobre un “ banco suizo ; el banco más grande del mundo ” interesado en ZK Stack sugiere que Matter Labs está cortejando casos de uso empresarial que necesitan privacidad ( las pruebas ZK pueden garantizar la corrección mientras mantienen algunos datos privados , algo fundamental para las instituciones ) . Si zkSync logra captar una cadena empresarial importante , eso aumentaría su credibilidad . El soporte para desarrolladores en zkSync es bastante sólido : organizan aceleradoras ( por ejemplo , se anunció un programa con Blockchain Founders Fund ) , hackathons ( a menudo temáticos de ZK ) y tienen una comunidad activa en su Discord que brinda ayuda técnica . Si bien zkSync no tiene un token activo ( a partir de 2025 ) para gobernanza o incentivos , se especula con uno , y los proyectos podrían anticipar futuros programas de incentivos . Matter Labs también ha estado trabajando en el soporte de puentes : se asociaron con puentes importantes como Across , LayerZero y Wormhole para garantizar que los activos y mensajes puedan moverse fácilmente hacia y desde zkSync y cualquier hyperchain . De hecho , Across Protocol integró el ZK Stack de zkSync , presumiendo soporte en “ todos los marcos de trabajo principales de L2 ” . Este enfoque en la interoperabilidad significa que un proyecto que lanza una hyperchain puede conectarse fácilmente a la mainnet de Ethereum y a otras L2 , lo cual es crucial para atraer usuarios ( nadie quiere estar aislado ) . En términos de marketing , zkSync impulsa el eslogan “ Web3 sin compromisos ” y enfatiza ser el primero en llegar a la mainnet de ZK . Publican hojas de ruta ( su blog de la hoja de ruta de 2025 ) para mantener el entusiasmo alto . Si consideramos los fondos del ecosistema : además de las subvenciones directas de Matter Labs , también están la Ethereum Foundation y otros fondos centrados en ZK que favorecen el desarrollo de zkSync debido a la importancia general de la tecnología ZK . Otra estrategia : zkSync es de código abierto y neutral ( sin tarifas de licencia ) , lo que atrae a proyectos que podrían desconfiar de alinearse con un ecosistema más centralizado . El ZK Stack está tratando de posicionarse como la opción del descentralizador – por ejemplo , destacando la descentralización total y la ausencia de “ ruedas de entrenamiento ” ( training wheels ) , mientras que OP Stack y otros todavía tienen cierta centralización en la práctica . El tiempo dirá si eso resuena , pero ciertamente dentro de la comunidad de Ethereum , zkSync tiene seguidores que desean un stack totalmente trustless . Finalmente , Matter Labs y Windranger de BitDAO tienen una iniciativa conjunta llamada “ ZK DAO ” que podría desplegar capital o incentivos para la adopción del ZK Stack . En general , los esfuerzos de ecosistema de zkSync son una mezcla de mensajería de superioridad técnica ( ZK es el futuro ) y la construcción de puentes prácticos ( tanto figurados como literales ) para que los proyectos se incorporen .
-
Ecosistema de Arbitrum Orbit : Arbitrum tiene un ecosistema existente enorme en su L2 ( Arbitrum One ) , con el TVL de DeFi más alto entre las L2 en 2024 . Offchain Labs aprovecha esto alentando a las dApps exitosas de Arbitrum a considerar las cadenas Orbit para subaplicaciones o expansiones de L3 . Anunciaron que más de 50 cadenas Orbit estaban en desarrollo a finales de 2023 , esperando quizás más de 100 para finales de 2024 – lo que indica un interés sustancial . Para nutrir esto , Offchain Labs adoptó algunas estrategias . Primero , asociaciones con proveedores de RaaS : se dieron cuenta de que no todos los equipos pueden manejar la infraestructura de rollup , por lo que reclutaron a Caldera , Conduit y AltLayer para simplificarlo . Estos socios suelen tener sus propios programas de subvenciones o incentivos ( a veces copatrocinados por Arbitrum ) para atraer proyectos . Por ejemplo , podría haber una subvención de Arbitrum x AltLayer para cadenas de juegos . Segundo , Offchain Labs proporciona soporte técnico directo y codesarrollo para proyectos clave . El caso de Xai Chain es ilustrativo : es una L3 de juegos donde Offchain Labs codesarrolló la cadena y brinda soporte técnico e incluso de marketing continuo . Básicamente , ayudaron a incubar Xai para mostrar el potencial de Orbit en los juegos . Del mismo modo , la cadena NFT RARI de Rarible se integró con muchos socios ( Gelato para transacciones sin gas , LayerZero para NFTs entre cadenas , etc. ) presumiblemente con la guía de Arbitrum . Offchain Labs también utiliza a veces su fondo de reserva ( la DAO de Arbitrum tiene una tesorería enorme de tokens ARB ) para financiar iniciativas . Si bien la DAO de Arbitrum es independiente , Offchain Labs puede coordinarse con ella para asuntos del ecosistema . Por ejemplo , si una cadena Orbit utiliza intensamente el token ARB o beneficia a Arbitrum , la DAO podría votar subvenciones . Sin embargo , un enfoque más directo : Offchain Labs lanzó hackathons y premios del Arbitrum Orbit Challenge para alentar a los desarrolladores a intentar crear L3s . En marketing : la marca de Arbitrum está centrada en los desarrolladores , y promueven las ventajas de Orbit como Stylus ( contratos rápidos y en múltiples lenguajes ) y la ausencia de retiro de 7 días ( con puentes rápidos ) . También destacan ejemplos exitosos : por ejemplo , Bridgeworld de Treasure DAO anunció una cadena Orbit , etc. Otro ángulo de soporte : liquidez e integración con DeFi . Arbitrum está trabajando con protocolos para que , si lanzas una cadena Orbit , puedas acceder a la liquidez de Arbitrum One fácilmente ( a través de puentes nativos o LayerZero ) . Cuanto más fácil sea mover activos y usuarios a tu nueva cadena , más probable será que tengas éxito . Arbitrum tiene una comunidad muy grande y activa ( en Reddit , Discord , etc. ) , y al extender eso a Orbit , las nuevas cadenas pueden comercializarse a los usuarios existentes de Arbitrum ( por ejemplo , un usuario de Arbitrum podría recibir un airdrop en una nueva cadena Orbit para probarla ) . En resumen , la estrategia de ecosistema de Arbitrum para Orbit se trata de aprovechar su dominio en L2 – si construyes una L3 , eres efectivamente una extensión de la L2 más grande , por lo que puedes participar en ese efecto de red . Offchain Labs está eliminando activamente obstáculos ( técnicos y de liquidez ) e incluso ayudando directamente a construir algunas de las primeras L3 para sentar precedentes que otros puedan seguir .
-
Ecosistema de Polygon CDK ( AggLayer ) : Polygon ha sido uno de los más agresivos en el desarrollo de ecosistemas y negocios . Tienen un enfoque multifacético :
- Subvenciones y Fondos : Polygon estableció un Fondo de Ecosistema de $ 100 M hace un tiempo y ha invertido en cientos de proyectos . También tuvieron fondos verticales específicos ( por ejemplo , Polygon Gaming Fund , Polygon DeFi Fund ) . Para las cadenas CDK , Polygon anunció incentivos como cubrir parte del costo de funcionamiento de una cadena o proporcionar soporte de liquidez . Las estadísticas de CoinLaw mencionan que “ Más de 190 dApps están aprovechando Polygon CDK para construir sus propias cadenas ” – lo que implica que Polygon ha captado una vasta cartera de proyectos ( es probable que muchos aún estén en desarrollo ) . Probablemente hayan ofrecido subvenciones o recursos compartidos a estos equipos .
- Incorporación de Empresas e Instituciones : El equipo de BizDev de Polygon ha incorporado a grandes empresas ( Starbucks , Reddit , Nike , Disney para NFTs en Polygon POS ) . Ahora con CDK , proponen a las empresas lanzar cadenas dedicadas . Por ejemplo , Immutable ( plataforma de juegos ) asociándose para usar CDK para cadenas específicas de juegos , Franklin Templeton lanzando un fondo en Polygon y la prueba de Walmart de una cadena de suministro en una cadena privada de Polygon . Polygon brinda soporte personalizado ( white-glove ) a estos socios : consultoría técnica , desarrollo de funciones personalizadas ( privacidad , cumplimiento ) y co-marketing . La introducción de Libre ( por JP Morgan / Siemens ) construida sobre Polygon CDK muestra cómo atienden a instituciones financieras con necesidades especializadas .
- Salida al Mercado e Interoperabilidad : Polygon está creando la AggLayer como un centro de interoperabilidad y liquidez que conecta todas las cadenas de Polygon . Esto significa que si lanzas una cadena CDK , no estás solo – te conviertes en parte de “ Polygon 2.0 ” , una constelación de cadenas con liquidez unificada . Prometen cosas como transferencia de tokens con un solo clic entre cadenas CDK y Ethereum ( a través de AggLayer ) . Además , no están cobrando tarifas de protocolo ( sin rentas ) , lo que presentan como una ventaja competitiva frente a , por ejemplo , el uso compartido de tarifas de Optimism . El marketing de Polygon destaca que lanzar una cadena CDK puede darte “ lo mejor de ambos mundos ” : soberanía y rendimiento personalizados más acceso a la gran base de usuarios y desarrolladores de Polygon / Ethereum . A menudo citan que Polygon ( POS + zkEVM ) combinados procesaron más del 30 % de todas las transacciones de L2 , para asegurar a los posibles constructores de cadenas que el flujo de usuarios en Polygon es enorme .
- Soporte para Desarrolladores : Polygon organiza quizás la mayor cantidad de hackathons y eventos de DevRel en el espacio blockchain . Tienen una Polygon University dedicada , cursos en línea y patrocinan frecuentemente ETHGlobal y otros hackathons con desafíos relacionados con el uso de CDK , zkEVM , etc. De esta manera , los desarrolladores pueden ganar premios construyendo prototipos de cadenas CDK o dApps entre cadenas . También mantienen una fuerte presencia en las comunidades de desarrolladores y brindan soporte rápido ( el Discord de Polygon tiene canales para preguntas técnicas donde los desarrolladores principales responden ) .
- Comunidad y Gobernanza : Polygon está en transición hacia Polygon 2.0 con un nuevo token POL y una gobernanza comunitaria que abarca todas las cadenas . Esto podría significar tesorerías comunitarias o programas de incentivos que se apliquen a las cadenas CDK . Por ejemplo , puede haber un programa de Minería de Ecosistema de Polygon donde se ofrezcan recompensas de minería de liquidez a los proyectos que se desplieguen en nuevas cadenas CDK para arrancar el uso . La idea es asegurar que las nuevas cadenas no sean pueblos fantasma .
- Casos de Éxito : Ya hay varias cadenas CDK activas o anunciadas : OKB Chain de OKX ( X Layer ) , la cadena de Gnosis Pay , zkEVM de Astar , la migración de Palm Network , GameSwift ( cadena de juegos ) , etc. Polygon publica activamente estos casos y comparte el conocimiento de ellos con otros .
En general , la estrategia de Polygon es “ haremos lo que sea necesario para ayudarte a tener éxito si construyes sobre nuestro stack ” . Eso incluye incentivos financieros , mano de obra técnica , exposición de marketing ( espacios para oradores en conferencias , comunicados de prensa en CoinTelegraph como vimos ) e integración en un ecosistema más grande . Es un enfoque impulsado en gran medida por el desarrollo de negocios , además de la comunidad de desarrolladores de base , lo que refleja el estilo más corporativo de Polygon en comparación con los demás .
Para resumir el soporte al ecosistema : Todos estos marcos de trabajo entienden que atraer desarrolladores y proyectos requiere más que tecnología – necesita financiamiento , acompañamiento e integración en una narrativa más amplia . Optimism impulsa una narrativa colaborativa centrada en los bienes públicos con una participación justa en los ingresos . zkSync impulsa el ángulo de la tecnología de vanguardia y probablemente anunciará incentivos alineados con un futuro token . Arbitrum aprovecha su dominio actual y proporciona redes de socios para facilitar el lanzamiento , además de posiblemente la liquidez de DeFi más profunda para aprovechar . Polygon posiblemente va más allá al suavizar el camino tanto para los actores nativos de cripto como para los empresariales , subsidiando y co-promocionando cadenas de manera efectiva .
Una instantánea comparativa ilustrativa :
| Marco de trabajo | Programas notables del ecosistema | Soporte para desarrolladores / socios | Tamaño del ecosistema ( 2025 ) |
|---|
| OP Stack ( Optimism ) | Subvenciones RetroPGF ( token OP ) ; participación en tarifas de la Superchain para bienes públicos ; múltiples oleadas de subvenciones para herramientas y dApps . | OP Labs ofrece soporte técnico directo a nuevas cadenas ( ej. Base ) ; comunidad de desarrolladores sólida ; marca de Superchain e interoperabilidad para atraer usuarios . Hackathons regulares ( a menudo con pistas patrocinadas por Optimism ) . | Optimism mainnet ~ 160 + dApps , Base ganando tracción , 5 + OP Chains en vivo ( Base , opBNB , Worldcoin , Zora , otros ) y más anunciadas ( Celo ) . Más de $ 14 k + de ingresos compartidos en ETH al Collective . Gran comunidad a través de usuarios de Optimism y Coinbase . |
| zkSync ZK Stack | zkSync Ecosystem Fund ( > $ 200 M recaudados para financiamiento de desarrolladores ) ; posibles futuros airdrops ; programas verticales específicos ( ej. juegos , agentes de IA en Hyperchains ) . | Matter Labs proporciona incorporación técnica para pilotos iniciales de Hyperchains ; documentación detallada y código de código abierto . Asociación con protocolos de puentes para conectividad . Incentivos para desarrolladores principalmente a través de hackathons e inversiones de VC ( aún sin incentivos de token ) . | zkSync Era L2 tiene 160 + protocolos , ~ $ 100 M TVL . Primeras hyperchains en fase de prueba ( aún sin una L3 importante en vivo ) . El interés empresarial señala un crecimiento futuro ( ej. piloto con un gran banco ) . Fuerte comunidad de desarrolladores de ZK y reconocimiento creciente . |
| Arbitrum Orbit | Tesorería de la DAO de Arbitrum en $ ARB ( $ 3 B + ) para posibles subvenciones ; asociación de Offchain Labs con RaaS ( Caldera , AltLayer ) subsidiando lanzamientos de cadenas ; programas Orbit Accelerator . | Offchain Labs codesarrolló cadenas Orbit emblemáticas ( Xai , etc. ) ; asiste con marketing ( Binance Launchpad para el token de Xai ) . Soporte de desarrollo a través de la extensa documentación de Arbitrum y ayuda de ingeniería directa para integración ( Stylus , gas personalizado ) . Soporte de puente rápido para la experiencia del usuario . | Arbitrum One : el TVL más grande de L2 ( ~ $ 5 B ) ; ~ 50 cadenas Orbit en desarrollo a finales de 2023 , ~ 16 lanzadas para principios de 2025 . Cadenas notables en vivo : Xai , Rari Chain , Frame , etc. El ecosistema denso en DeFi en L2 puede extender la liquidez a las L3 . Comunidad grande y leal ( el airdrop de Arbitrum tuvo > 250 k participantes ) . |
| Polygon CDK ( AggLayer ) | Polygon Ecosystem Fund y muchos fondos verticales ( NFTs , juegos , empresas ) ; Tesorería de Polygon 2.0 para incentivos ; oferta de cubrir ciertos costos de infraestructura para nuevas cadenas . Se esperan programas de liquidez / recompensas de AggLayer . | El equipo de Polygon Labs trabaja estrechamente con socios ( ej. Immutable , empresas ) para necesidades personalizadas ; extenso devrel ( Polygon University , hackathons , tutoriales ) . Integración de cadenas CDK con la infraestructura de zkEVM y PoS de Polygon ( billeteras compartidas , puentes ) . Marketing a través de asociaciones con grandes marcas ( casos de estudio públicos de Nike , Reddit en Polygon ) para otorgar credibilidad . | Polygon PoS : adopción masiva ( 4 B + de transacciones ) ; Polygon zkEVM creciendo ( 100 + dApps ) . CDK : 20 + cadenas ya sea en vivo ( OKX , Gnosis Pay , etc. ) o en proceso para finales de 2024 . ~ 190 proyectos explorando CDK . Adopción empresarial notable ( instituciones financieras , gigantes minoristas ) . Uno de los ecosistemas de desarrolladores más grandes debido a la historia de Polygon PoS , ahora canalizado hacia CDK . |
Como sugiere la tabla , cada ecosistema tiene sus fortalezas – Optimism con su ética colaborativa y el peso de Coinbase , zkSync con su liderazgo en ZK y enfoque en la innovación , Arbitrum con su adopción probada y destreza técnica ( Stylus ) , Polygon con sus conexiones corporativas y soporte integral . Todos están invirtiendo recursos significativos en el crecimiento de sus comunidades , porque en última instancia , el éxito de un marco de trabajo de rollup se mide por las aplicaciones y los usuarios en las cadenas construidas con él .
Implementaciones y adopción en 2025
Finalmente, veamos en qué punto se encuentran estos marcos en términos de adopción en el mundo real a partir de 2025, tanto en el contexto criptonativo (redes públicas, proyectos de DeFi / NFT / juegos) como en el uso empresarial o institucional:
-
Adopción de OP Stack: El OP Stack ha impulsado la Optimism Mainnet, que en sí misma es una de las principales L2 de Ethereum con un próspero ecosistema DeFi (Uniswap, Aave, etc.) y decenas de miles de usuarios diarios. En 2023 – 2024, el OP Stack fue elegido por Coinbase para su red Base. Base se lanzó en agosto de 2023 y rápidamente incorporó aplicaciones populares (la propia integración de la billetera de Coinbase, la aplicación social friend.tech) y alcanzó una alta actividad (superando en ocasiones incluso a Optimism en transacciones). El éxito de Base validó el OP Stack para muchos; Base tuvo 800 millones de transacciones en 2024, convirtiéndose en la segunda cadena con mayor número de transacciones ese año. Otra implementación importante de OP Stack es opBNB: el equipo de BNB Chain de Binance creó una L2 utilizando OP Stack (pero liquidándose en BNB Chain en lugar de Ethereum). opBNB entró en funcionamiento en 2023, lo que indica la flexibilidad de OP Stack para utilizar una liquidación ajena a Ethereum. La cadena World ID de Worldcoin se lanzó en OP Stack (liquidándose en Ethereum) en 2023 para gestionar sus transacciones únicas de identidad biométrica. Zora Network, una cadena centrada en NFT creada por Zora, también se lanzó en OP Stack, adaptada para casos de uso de la economía de los creadores. Quizás la más ambiciosa es la migración de Celo: Celo votó para pasar de ser una L1 independiente a una L2 de Ethereum construida sobre OP Stack; a partir de 2025, esta migración está en marcha, incorporando efectivamente todo un ecosistema existente (DeFi de Celo y aplicaciones enfocadas en teléfonos) al redil de OP Stack. También tenemos proyectos más pequeños como Mode (cadena lateral de Bybit) y Mantle (cadena de BitDAO); de hecho, Mantle también optó por un OP Stack modificado. Y se rumorea que muchos más están en desarrollo, dado el enfoque de código abierto de Optimism (cualquiera puede bifurcar y lanzar sin permiso). En el lado empresarial, no hemos visto muchas cadenas empresariales explícitas en OP Stack (las empresas parecen sentirse más atraídas por Polygon o soluciones personalizadas). Sin embargo, Base cuenta con el respaldo de una empresa (Coinbase), y eso es significativo. La visión de la Superchain implica que incluso las cadenas empresariales podrían unirse como OP Chains para beneficiarse de una gobernanza compartida; por ejemplo, si alguna fintech quisiera lanzar una cadena compatible, usar OP Stack y conectarse a la Superchain podría darle conectividad inmediata. A partir de 2025, las cadenas de OP Stack en conjunto (Optimism, Base y otras) manejan una parte significativa de la actividad de las L2, y el rendimiento (throughput) agregado de la Superchain se presenta como una métrica clave (Optimism a menudo publica estadísticas combinadas). Con la actualización Bedrock y mejoras adicionales, las cadenas de OP Stack están demostrando una alta confiabilidad (Optimism tuvo un tiempo de inactividad insignificante). La medida clave de la adopción: OP Stack es posiblemente el marco de rollup más bifurcado hasta ahora, dados los casos de Base, BNB, Celo, etc., que son de alto perfil. En total, ~5 – 10 cadenas de OP Stack son mainnets activas, y muchas más son testnets. Si incluimos devnets y próximos lanzamientos, el número crece considerablemente.
-
Adopción de zkSync Hyperchains: La propia mainnet de zkSync Era (L2) se lanzó en marzo de 2023 y para 2025 se encuentra entre los principales ZK rollups, con aproximadamente 100 millones de dólares en TVL y docenas de proyectos. Aplicaciones notables como Curve, Uniswap y Chainlink se implementaron o anunciaron su implementación en zkSync. Ahora, con respecto a las Hyperchains (L3 o cadenas soberanas), esto es algo muy vanguardista. A finales de 2024, Matter Labs lanzó un programa para que los equipos experimenten con L3 sobre zkSync. Un ejemplo: se informó que el proveedor de Rollup-as-a-Service Decentriq estaba probando una Hyperchain privada para el intercambio de datos. Además, Blockchain Capital (VC) insinuó estar experimentando con una L3. Se menciona que un ecosistema de más de 18 protocolos está aprovechando el ZK Stack para cosas como agentes de IA y casos de uso especializados, posiblemente en redes de prueba. Ninguna Hyperchain importante está sirviendo públicamente a los usuarios todavía (hasta donde se sabe a mediados de 2025). Sin embargo, el interés es alto en dominios específicos: los proyectos de juegos han mostrado interés en las hyperchains ZK por su finalidad rápida y personalización, así como las cadenas orientadas a la privacidad (una Hyperchain podría incluir cifrado y usar zkProofs para ocultar datos, algo que un rollup optimista no puede ofrecer tan fácilmente). El comentario sobre un “banco suizo” sugiere que tal vez UBS o un consorcio esté probando una cadena privada utilizando ZK Stack, probablemente atraído por el rendimiento (~10k TPS) y la privacidad. Si eso pasa a producción, sería un caso empresarial emblemático. En resumen, la adopción de las Hyperchains de zkSync en 2025 se encuentra en una etapa piloto temprana: la infraestructura para desarrolladores está lista (como lo demuestra la documentación y algunas implementaciones de prueba), pero estamos esperando a que los primeros pioneros entren en funcionamiento. Es comparable a donde estaba Optimism a principios de 2021: tecnología probada pero apenas comenzando su adopción. Para finales de 2025, podríamos esperar un par de Hyperchains activas, posiblemente una impulsada por la comunidad (tal vez una Hyperchain de juegos surgida de un juego popular de zkSync) y otra impulsada por empresas. Otro factor: también se habla de Layer3s en zkSync Era, esencialmente L3 sin permisos donde cualquiera puede implementar una app-chain sobre la L2 de zkSync. Matter Labs ha construido los contratos para permitir eso, por lo que podemos ver L3 impulsadas por el usuario (como alguien que lanza un mini rollup para su aplicación específica), lo que cuenta como adopción del ZK Stack.
-
Adopción de Arbitrum Orbit: Arbitrum Orbit experimentó un aumento de interés tras su presentación formal a mediados de 2023. A finales de 2023, se habían divulgado públicamente alrededor de 18 cadenas Orbit, y Offchain Labs indicó que había más de 50 en progreso. A partir de 2025, algunas de las más destacadas son:
- Xai Chain: Una L3 centrada en juegos, ahora activa (la mainnet se lanzó a finales de 2023). Es utilizada por desarrolladores de juegos (como el estudio Ex Populus) y tuvo un lanzamiento de token a través de Binance Launchpad. Esto indica una adopción decente (la participación de Binance Launchpad sugiere mucho interés de los usuarios). Xai utiliza el modo AnyTrust (para un TPS alto).
- Rari Chain: Una L3 centrada en NFT creada por Rarible. Lanzó su mainnet en enero de 2024. Se centra en mercados de NFT con características como pagos con tarjeta de crédito para el gas (vía Stripe) y listados sin gas. Esta cadena es un buen escaparate de la personalización de la experiencia del usuario (como se señaló, Gelato proporciona transacciones sin gas, etc., en Rari Chain).
- Frame: Una L2 centrada en creadores (aunque se llama L2, es probable que sea una cadena Orbit que se liquida en Ethereum o Arbitrum). Se lanzó a principios de 2024 después de recaudar fondos.
- EduChain (por las comunidades de Camelot/GMX): El artículo de Zeeve menciona una cadena EDU con una gran cantidad de proyectos, posiblemente un ecosistema para la educación on-chain y la IA, construido sobre Orbit.
- Ape Chain: No se menciona explícitamente arriba, pero el contexto de Zeeve sugiere que existe una “Ape chain” (tal vez la cadena de Yuga Labs o ApeCoin DAO) con 9.86 millones de dólares en TVL y utiliza APE para el gas. Eso podría ser una cadena Orbit en el ecosistema ApeCoin (esto sería significativo dada la influencia de Yuga en los NFT).
- Otras cadenas de juegos: por ejemplo, se anunció la L3 “Muster” de Cometh (una plataforma de juegos asociada con AltLayer). Syndr Chain para un protocolo de comercio de opciones está en testnet como Orbit L3. Meliora (protocolo de crédito DeFi) está construyendo una Orbit L3.
- Muchas de estas se encuentran en etapas tempranas (testnet o mainnet lanzada recientemente), pero colectivamente indican que Orbit está ganando adopción entre dApps especializadas que superaron un entorno de L2 compartido o querían su propia gobernanza.
- En cuanto a las empresas: no hay tanto ruido aquí. Arbitrum es conocido más por la adopción de DeFi / juegos. Sin embargo, la tecnología podría atraer a las empresas si desean una cadena asegurada por Ethereum con confianza flexible (a través de AnyTrust). Es posible que alguna empresa haya utilizado silenciosamente la tecnología de Arbitrum para una cadena privada, pero sin hacerlo público.
- Según las cifras, el mayor usuario de Arbitrum Orbit hasta ahora podría ser Ape Chain (si se confirma) con ~10 millones de dólares en TVL y 17 protocolos en ella (según Zeeve). Otra es la cadena EDU con 1.35 millones de dólares en TVL y más de 30 proyectos.
- Arbitrum One y Nova son parte de esta narrativa: el hecho de que las cadenas Orbit puedan liquidarse en Nova (una cadena social/de juegos ultra barata) o en One significa que la adopción de Orbit también impulsa la actividad hacia esas redes. Nova ha visto uso para puntos de Reddit, etc. Si las cadenas Orbit se conectan al comité AnyTrust de Nova, el papel de Nova crece.
- En resumen, Arbitrum Orbit ha pasado de la teoría a la práctica: docenas de proyectos reales están construyendo sobre ella, centrándose en juegos, redes sociales y DeFi personalizado. El enfoque de Arbitrum de mostrar casos de uso reales (como Xai, Rari) ha dado sus frutos, y podemos esperar que para finales de 2025 haya posiblemente más de 50 cadenas Orbit activas, algunas con bases de usuarios significativas (especialmente si una de las cadenas de juegos lanza un título popular).
-
Adopción de Polygon CDK: Polygon solo anunció el CDK en la segunda mitad de 2023, pero se apoya en el éxito de las redes existentes de Polygon. De hecho, la propia Polygon zkEVM (mainnet beta) es esencialmente una cadena CDK gestionada por Polygon Labs. Ha tenido una adopción decente (más de 50 millones de dólares en TVL, protocolos importantes implementados). Pero más allá de eso, numerosas cadenas independientes están en marcha:
- Immutable X (una gran plataforma de juegos Web3) declaró su apoyo a Polygon CDK para permitir que los estudios de juegos creen sus propios zk-rollups que se conecten a la liquidez de Immutable y Polygon. Esta alianza significa posiblemente docenas de juegos usando CDK a través de Immutable en 2025.
- OKX (exchange) lanzó OKB Chain (también conocida como X Chain) utilizando Polygon CDK a finales de 2024. Una cadena de un exchange puede impulsar una gran cantidad de transacciones (flujos de cex-a-dex, etc.). OKX eligió Polygon presumiblemente por su escalabilidad y porque muchos de sus usuarios ya utilizan Polygon.
- Canto (cadena DeFi) y Astar (cadena lateral de Polkadot) se mencionan como proyectos que migran a Polygon CDK o se integran con él. El hecho de que Canto se mude de Cosmos a la capa de Polygon indica el atractivo de compartir la seguridad con Ethereum a través de la tecnología ZK de Polygon.
- Gnosis Pay: lanzó la cadena Gnosis Card con CDK; es una cadena que permite pagos rápidos con stablecoins conectados a una tarjeta Visa. Esto ya está activo y es un uso innovador en el sector fintech.
- Palm Network: una cadena especializada en NFT originalmente en Ethereum se está mudando a Polygon CDK (Palm fue cofundada por ConsenSys para NFT con DC Comics, etc.).
- dYdX: Esto es interesante: dYdX estaba construyendo su propia cadena en Cosmos, pero la información de Zeeve incluye a dYdX bajo las cadenas CDK de AggLayer. Si dYdX considerara a Polygon en su lugar, sería algo enorme (aunque según la información conocida, dYdX V4 está basada en Cosmos; tal vez planeen algo cross-chain o un giro futuro).
- Nubank: uno de los bancos digitales más grandes de Brasil, aparece en la lista de Zeeve. Nubank ya había lanzado un token en Polygon anteriormente; una cadena CDK para sus programas de recompensas o de tipo CBDC podría estar en fase de pruebas.
- Wirex, IDEX, GameSwift, Aavegotchi, Powerloom, Manta… estos nombres en la lista de Zeeve muestran cuán transversal es el alcance del CDK: por ejemplo, Manta (un proyecto de privacidad de Polkadot) podría usar CDK para una solución ZK orientada a Ethereum; Aavegotchi (un juego NFT originalmente en Polygon POS) podría tener su propia cadena para la lógica del juego.
- La integración con Celestia a principios de 2024 probablemente atraerá a proyectos que quieran la tecnología de Polygon pero con la DA (disponibilidad de datos) de Celestia; posiblemente algunos proyectos de Cosmos (ya que Celestia está basada en Cosmos) elegirán Polygon CDK para la ejecución y Celestia para la DA.
- Empresas: Polygon tiene un equipo dedicado a empresas. Además de los mencionados (Stripe en stablecoins, el fondo Franklin Templeton en Polygon, gobiernos nacionales emitiendo sellos, etc.), con el CDK pueden prometer a las empresas su propia cadena con reglas personalizadas. Podríamos ver pilotos como la “Polygon Siemens Chain” o cadenas gubernamentales emergiendo, aunque a menudo estas comienzan de forma privada.
- El enfoque de Polygon de ser agnóstico a la cadena (¡incluso admiten un “modo OP Stack” ahora en CDK según Zeeve!) y no cobrar renta, ha supuesto una incorporación rápida; afirman que hay más de 190 proyectos utilizando o considerando el CDK para el primer trimestre de 2025. Si incluso una cuarta parte de ellos se pone en marcha, Polygon tendrá una red expansiva de cadenas. Se visualizan no solo como una cadena, sino como un ecosistema de muchas cadenas (Polygon 2.0), posiblemente la red de este tipo más grande si tiene éxito.
- En cifras: a principios de 2025, más de 21 cadenas están en mainnet o testnet usando CDK según el sitio de AggLayer. Esto debería acelerarse a lo largo de 2025 a medida que más proyectos migren o se lancen.
- Podemos esperar algunos lanzamientos de alto perfil, por ejemplo, una cadena de Reddit (los avatares de Reddit en Polygon POS fueron un éxito masivo; una L2 de Polygon dedicada para Reddit podría ocurrir). Además, si alguna moneda digital de banco central (CBDC) o proyecto gubernamental elige una solución de escalado, Polygon suele estar en esas conversaciones; una cadena CDK podría ser su elección para una L2 permisionada con pruebas zk.
En resumen, el estado de la adopción en 2025: OP Stack y Arbitrum Orbit tienen múltiples cadenas activas con usuarios reales y TVL, las hyperchains de zkSync están a punto de despegar con pilotos de prueba sólidos, y Polygon CDK tiene muchos proyectos en fila y algunos éxitos activos tanto en el ámbito cripto como en el empresarial. El espacio está evolucionando rápidamente, y los proyectos a menudo consideran varios de estos marcos antes de elegir. Tampoco es un juego de suma cero: por ejemplo, una aplicación podría usar una cadena OP Stack y una cadena Polygon CDK para diferentes regiones o propósitos. El futuro de la blockchain modular probablemente implique la interoperabilidad entre todos estos marcos. Es notable que esfuerzos como LayerZero y los agregadores de puentes (bridges) ahora garantizan que los activos se muevan con relativa libertad entre Optimism, Arbitrum, Polygon, zkSync, etc., por lo que los usuarios podrían ni siquiera darse cuenta de sobre qué stack está construida una cadena internamente.
Conclusión
Rollups-as-a-Service en 2025 ofrece un variado menú de opciones. OP Stack proporciona un marco de rollup optimista probado en batalla con alineación con Ethereum y el respaldo de una comunidad colaborativa de Superchain. ZK Stack (Hyperchains) ofrece tecnología de conocimiento cero de vanguardia con opciones modulares de validez y datos, con el objetivo de lograr una escalabilidad masiva y nuevos casos de uso como cadenas privadas o de Capa 3. Arbitrum Orbit extiende una arquitectura de rollup optimista altamente optimizada a los desarrolladores, con flexibilidad en la disponibilidad de datos y la emocionante incorporación de Stylus para contratos inteligentes multilingües. Polygon CDK permite a los proyectos lanzar cadenas zkEVM con interoperabilidad lista para usar (AggLayer) y el apoyo total del ecosistema de Polygon y sus vínculos empresariales. zkSync Hyperchains (a través de ZK Stack) prometen desbloquear la Web3 a escala: múltiples hyperchains aseguradas por Ethereum, cada una optimizada para su dominio (ya sea gaming, DeFi o social), con una conectividad fluida a través del marco Elastic de zkSync.
Al comparar la disponibilidad de datos, vimos que todos los marcos adoptan la DA modular: Ethereum para la seguridad y soluciones más nuevas como Celestia, EigenDA o comités para el rendimiento. Los diseños de secuenciadores son inicialmente centralizados pero avanzan hacia la descentralización: Optimism y Arbitrum proporcionan colas de respaldo en L1 y están habilitando modelos de secuenciador múltiple o de validador sin permisos, mientras que Polygon y zkSync permiten el despliegue de consensos personalizados para las cadenas que lo deseen. Los modelos de tarifas difieren principalmente en la filosofía del ecosistema (el reparto de ingresos de Optimism frente a las economías autónomas de otros), pero todos permiten tokens personalizados y buscan minimizar los costos de los usuarios aprovechando una DA más barata y una finalidad rápida (especialmente las cadenas ZK).
En cuanto al apoyo del ecosistema, Optimism fomenta un colectivo donde cada cadena contribuye a objetivos compartidos (financiación de bienes públicos) y se beneficia de actualizaciones compartidas. Arbitrum aprovecha su próspera comunidad y liquidez, ayudando activamente a los proyectos a lanzar cadenas Orbit e integrándolas con su centro DeFi. Polygon apuesta todo con recursos, cortejando tanto a proyectos cripto como a corporaciones, brindando quizás el soporte más práctico y contando con una extensa red de asociaciones y fondos. Matter Labs (zkSync) impulsa la innovación y atrae a quienes desean la última tecnología ZK, y aunque sus programas de incentivos están menos estructurados públicamente (a la espera de un token), tiene una financiación significativa para desplegar y un fuerte atractivo para los constructores enfocados en ZK.
Desde la perspectiva de un desarrollador, lanzar un rollup en 2025 es más accesible que nunca. Ya sea que la prioridad sea la equivalencia con EVM y la facilidad (OP Stack, Arbitrum) o el máximo rendimiento y la tecnología preparada para el futuro (ZK Stack, Polygon CDK), las herramientas y la documentación están disponibles. Incluso el monitoreo y las herramientas de desarrollo han crecido para soportar estas cadenas personalizadas; por ejemplo, las plataformas RaaS de Alchemy y QuickNode soportan los stacks de Optimism, Arbitrum y zkSync de forma nativa. Esto significa que los equipos pueden concentrarse en su aplicación y dejar gran parte del trabajo pesado a estos marcos.
Al observar la adopción pública y empresarial, está claro que los rollups modulares están pasando de ser experimentales a convencionales. Tenemos marcas globales como Coinbase, Binance y OKX operando sus propias cadenas, protocolos DeFi importantes como Uniswap expandiéndose a múltiples L2 y posiblemente a sus propios rollups, e incluso gobiernos y bancos explorando estas tecnologías. La competencia (y colaboración) entre OP Stack, ZK Stack, Orbit, CDK, etc., está impulsando una rápida innovación, beneficiando en última instancia a Ethereum al escalarlo para llegar a millones de nuevos usuarios a través de rollups personalizados.
Cada marco tiene su propuesta de valor única:
- OP Stack: Acceso fácil a L2, efectos de red de la Superchain compartida y una filosofía de "impacto = beneficio" a través de bienes públicos.
- ZK Stack: Escalabilidad final con integridad ZK, flexibilidad en el diseño (L2 o L3, rollup o validium) y prevención de la fragmentación de la liquidez mediante el modelo de cadena Elastic.
- Arbitrum Orbit: Tecnología probada (Arbitrum One nunca tuvo un fallo mayor), alto rendimiento (Nitro + Stylus) y la capacidad de personalizar los supuestos de confianza (seguridad de rollup total o AnyTrust más rápido) para diferentes necesidades.
- Polygon CDK: Rollups ZK llave en mano respaldados por uno de los ecosistemas más grandes, con conectividad inmediata a los activos de Polygon / Ethereum y la promesa de una futura "liquidez unificada" a través de AggLayer, funcionando efectivamente como una plataforma de lanzamiento no solo para una cadena, sino para toda una economía en esa cadena.
- zkSync Hyperchains: Una visión de escalabilidad de Capa 3 donde incluso las aplicaciones pequeñas pueden tener su propia cadena asegurada por Ethereum, con una sobrecarga mínima, permitiendo un rendimiento de nivel Web2 en un entorno Web3.
A mediados de 2025, estamos viendo cómo se materializa el ecosistema modular multicadena: docenas de cadenas específicas para aplicaciones o sectores coexisten, muchas construidas con estos stacks. L2Beat y sitios similares ahora rastrean no solo las L2, sino también las L3 y las cadenas personalizadas, muchas de las cuales usan OP Stack, Orbit, CDK o ZK Stack. Se están desarrollando estándares de interoperabilidad para que, ya sea que una cadena use tecnología de Optimism o Polygon, puedan comunicarse entre sí (proyectos como Hyperlane, LayerZero e incluso la colaboración de OP y Polygon en el secuenciamiento compartido).
En conclusión, Rollups-as-a-Service en 2025 ha madurado hasta convertirse en un panorama competitivo con OP Stack, ZK Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK y zkSync Hyperchains, cada uno ofreciendo marcos de blockchain robustos y modulares. Difieren en el enfoque técnico (Optimista vs ZK), pero todos tienen como objetivo empoderar a los desarrolladores para lanzar cadenas escalables y seguras adaptadas a sus necesidades. La elección del stack puede depender de las prioridades específicas de un proyecto (compatibilidad con EVM, velocidad de finalidad, personalización, alineación con la comunidad, etc.), como se describió anteriormente. La buena noticia es que no faltan opciones ni soporte. La hoja de ruta centrada en rollups de Ethereum se está haciendo realidad a través de estos marcos, anunciando una era en la que lanzar una nueva cadena no es una hazaña monumental, sino más bien una decisión estratégica similar a elegir un proveedor de la nube o un stack tecnológico en la Web2. Los marcos continuarán evolucionando (por ejemplo, anticipamos más convergencia, como OP Stack adoptando pruebas ZK, AggLayer de Polygon conectándose a cadenas que no son de Polygon, etc.), pero incluso ahora aseguran colectivamente que la escalabilidad de Ethereum y el crecimiento del ecosistema solo están limitados por la imaginación, no por la infraestructura.
Fuentes:
- Optimism OP Stack – Documentación y publicaciones en Mirror
- zkSync ZK Stack – Documentación de zkSync y publicaciones de Matter Labs
- Arbitrum Orbit – Documentación de Arbitrum, anuncios de Offchain Labs
- Polygon CDK – Documentación de Polygon Tech, informe de CoinTelegraph
- Comparación general – Guías de QuickNode (marzo de 2025), Zeeve y otros para estadísticas del ecosistema, además de varios blogs de proyectos citados anteriormente.
