9 publicaciones etiquetados con "Investigación de Inversiones"

Resumen​

Las tesorerías de activos digitales (DATs) son corporaciones que cotizan en bolsa cuyo modelo de negocio principal es acumular y gestionar criptoactivos como ETH o SOL. Recaudan capital mediante ofertas de acciones o bonos convertibles y utilizan los ingresos para comprar tokens, hacer staking con ellos para obtener rendimiento y aumentar los tokens por acción a través de una ingeniería financiera inteligente. Las DATs combinan características de tesorerías corporativas, fondos de inversión y protocolos DeFi; permiten a los inversores tradicionales obtener exposición a las criptomonedas sin poseer las monedas directamente y operan como «bancos en cadena». Las siguientes secciones sintetizan las visiones de cuatro líderes influyentes—Tom Lee (Fundstrat/BitMine), Joseph Lubin (Consensys/SharpLink), Sam Tabar (Bit Digital) y Cosmo Jiang (Pantera Capital)—que están dando forma a este sector emergente.

Tom Lee – Cofundador de Fundstrat y Presidente de BitMine​

Tesis a largo plazo: Ethereum como la cadena neutral para el superciclo de la IA y las criptomonedas​

• En 2025, Tom Lee transformó la antigua minera de Bitcoin BitMine en una empresa de tesorería de Ethereum. Argumenta que la IA y las criptomonedas son las dos principales narrativas de inversión de la década y ambas requieren blockchains públicas neutrales, con Ethereum ofreciendo alta fiabilidad y una capa de liquidación descentralizada. Lee describe el precio actual de ETH como un «descuento al futuro»—cree que la combinación de las finanzas institucionales y la inteligencia artificial eventualmente necesitará la blockchain pública neutral de Ethereum para operar a escala, haciendo de ETH «uno de los mayores macro trades de la próxima década».
• Lee cree que los activos del mundo real tokenizados, las stablecoins y la IA en cadena impulsarán una demanda sin precedentes de Ethereum. En una entrevista con Daily Hodl, dijo que las tesorerías de ETH añadieron más de 234 mil ETH en una semana, elevando las tenencias de BitMine por encima de los 2 millones de ETH. Explicó que Wall Street y la IA moviéndose a la cadena transformarán el sistema financiero y la mayor parte de esto ocurrirá en Ethereum, por lo que BitMine aspira a adquirir el 5 % del suministro total de ETH, denominado la «alquimia del 5 %». También espera que ETH siga siendo la cadena preferida debido a la legislación pro-cripto (por ejemplo, las leyes CLARITY y GENIUS) y describió a Ethereum como la «cadena neutral» favorecida tanto por Wall Street como por la Casa Blanca.

Mecánica de las DATs: construcción de valor para el accionista​

• En la carta de blockchain de Pantera de 2025, Lee explicó cómo las DATs pueden crear valor más allá de la apreciación del precio del token. Al emitir acciones o bonos convertibles para recaudar capital, hacer staking con su ETH, usar DeFi para obtener rendimiento y adquirir otras tesorerías, pueden aumentar los tokens por acción y mantener una prima sobre el NAV. Considera las stablecoins como la «historia de ChatGPT de las criptomonedas» y cree que los flujos de efectivo en cadena de las transacciones con stablecoins respaldarán las tesorerías de ETH.
• Lee enfatiza que las DATs tienen múltiples palancas que las hacen más atractivas que los ETFs: rendimientos de staking, velocidad (emisión rápida de acciones para adquirir tokens) y liquidez (capacidad de recaudar capital rápidamente). En una discusión de Bankless, señaló que BitMine se movió 12 veces más rápido que MicroStrategy en la acumulación de cripto y describió la ventaja de liquidez de BitMine como crítica para capturar una prima sobre el NAV.
• También enfatiza la gestión de riesgos. Los participantes del mercado deben diferenciar entre líderes creíbles y aquellos que emiten deuda agresiva; los inversores deben centrarse en la ejecución, una estrategia clara y controles de riesgo. Lee advierte que las primas sobre el NAV de mercado se comprimen a medida que más empresas adoptan el modelo y que las DATs necesitan ofrecer un rendimiento más allá de la simple tenencia de tokens.

Visión para el futuro​

Lee predice un largo superciclo en el que Ethereum sustentará las economías de IA tokenizadas y las tesorerías de activos digitales se volverán convencionales. Prevé que ETH alcance los US $10–12 mil a corto plazo y mucho más alto en un horizonte de 10–15 años. También señala que grandes instituciones como Cathie Wood y Bill Miller ya están invirtiendo en DATs y espera que más firmas de Wall Street consideren las tesorerías de ETH como una tenencia central.

Joseph Lubin – Fundador de Consensys y Presidente de SharpLink​

Las tesorerías de ETH como máquinas de narración y rendimiento​

• Lubin argumenta que las empresas de tesorería de Ethereum son más poderosas que las tesorerías de Bitcoin porque ETH es productivo. Al hacer staking con tokens y usar DeFi, las tesorerías pueden generar rendimiento y aumentar el ETH por acción, haciéndolas «más poderosas que las tesorerías de Bitcoin». SharpLink convierte capital en ETH diariamente y lo pone en staking inmediatamente, creando un crecimiento compuesto.
• Ve las DATs como una forma de contar la historia de Ethereum a Wall Street. En CNBC explicó que Wall Street presta atención a ganar dinero; al ofrecer un vehículo de capital rentable, las DATs pueden comunicar el valor de ETH mejor que los mensajes simples sobre contratos inteligentes. Mientras que la narrativa de Bitcoin es fácil de entender (oro digital), Ethereum pasó años construyendo infraestructura—las estrategias de tesorería resaltan su productividad y rendimiento.
• Lubin enfatiza que ETH es dinero de alto poder y no censurable. En una entrevista de agosto de 2025, dijo que el objetivo de SharpLink es construir la tesorería de ETH más grande y confiable y seguir acumulando ETH, siendo un millón de ETH solo un hito a corto plazo. Llama a Ethereum la capa base para las finanzas globales, citando que liquidó más de US $25 billones en transacciones en 2024 y aloja la mayoría de los activos del mundo real y las stablecoins.

Panorama competitivo y regulación​

• Lubin da la bienvenida a nuevos participantes en la carrera de las tesorerías de ETH porque amplifican la credibilidad de Ethereum; sin embargo, cree que SharpLink tiene una ventaja debido a su equipo nativo de ETH, su conocimiento en staking y su credibilidad institucional. Predice que eventualmente se permitirá a los ETFs hacer staking, pero hasta entonces, las empresas de tesorería como SharpLink pueden hacer staking completo de ETH y obtener rendimiento.
• En una entrevista con CryptoSlate, señaló que el desequilibrio entre la oferta y la demanda de ETH y las compras diarias por parte de las tesorerías acelerarán la adopción. Enfatizó que la descentralización es la dirección a seguir y espera que tanto ETH como BTC sigan subiendo a medida que el mundo se descentralice más.

Ejecución de SharpLink​

• SharpLink cambió discretamente su enfoque de la tecnología de apuestas deportivas a Ethereum a principios de 2025. Según los informes para accionistas, convirtió porciones significativas de sus reservas líquidas en ETH—176 270 ETH por $462.9 millones en julio de 2025 y otros 77 210 ETH por $295 millones un día después. Una oferta directa en agosto de 2025 recaudó $400 millones y una facilidad de $200 millones en el mercado, elevando las reservas de SharpLink por encima de los 598 800 ETH.
• Lubin dice que SharpLink acumula decenas de millones de dólares en ETH diariamente y lo pone en staking a través de DeFi para generar rendimiento. Los analistas de Standard Chartered han señalado que las tesorerías de ETH como SharpLink siguen infravaloradas en relación con sus tenencias.

Sam Tabar – CEO de Bit Digital​

Justificación para pivotar a Ethereum​

• Después de operar con éxito un negocio de minería de Bitcoin e infraestructura de IA, Sam Tabar lideró la transformación completa de Bit Digital en una empresa de tesorería y staking de Ethereum. Ve la plataforma de contratos inteligentes programables de Ethereum, su creciente adopción y los rendimientos del staking como capaces de reescribir el sistema financiero. Tabar afirma que si BTC y ETH se hubieran lanzado simultáneamente, Bitcoin podría no existir porque Ethereum permite el intercambio de valor sin confianza y primitivas financieras complejas.
• Bit Digital vendió 280 BTC y recaudó alrededor de $172 millones para comprar más de 100 mil ETH. Tabar ha enfatizado que Ethereum ya no es un activo secundario, sino la pieza central del balance de Bit Digital y que la firma tiene la intención de seguir adquiriendo ETH para convertirse en el principal tenedor corporativo. La compañía anunció una oferta directa de 22 millones de acciones con un precio de $3.06 para recaudar $67.3 millones para futuras compras de ETH.

Estrategia de financiación y gestión de riesgos​

• Tabar es un firme defensor del uso de deuda convertible no garantizada en lugar de préstamos garantizados. Advierte que la deuda garantizada podría «destruir» a las empresas de tesorería de ETH en un mercado bajista porque los acreedores podrían incautar los tokens cuando los precios caen. Al emitir pagarés convertibles no garantizados, Bit Digital mantiene la flexibilidad y evita gravar sus activos.
• En una entrevista de Bankless, comparó la carrera de las tesorerías de ETH con la estrategia de Bitcoin de Michael Saylor, pero señaló que Bit Digital es un negocio real con flujos de efectivo de infraestructura de IA y minería; su objetivo es aprovechar esas ganancias para aumentar sus tenencias de ETH. Describió la competencia entre las tesorerías de ETH como amistosa, pero enfatizó que la cuota de atención es limitada—las empresas deben acumular ETH agresivamente para atraer inversores, aunque más tesorerías finalmente benefician a Ethereum al aumentar su precio y conocimiento.

Visión para el futuro​

Tabar vislumbra un mundo donde Ethereum reemplaza gran parte de la infraestructura financiera existente. Cree que la claridad regulatoria (por ejemplo, la Ley GENIUS) ha abierto el camino para que empresas como Bit Digital construyan tesorerías de ETH conformes y ve el rendimiento del staking y la programabilidad de ETH como impulsores clave del valor futuro. También destaca que las DATs abren la puerta a los inversores del mercado público que no pueden comprar cripto directamente, democratizando el acceso al ecosistema de Ethereum.

Cosmo Jiang – Socio General en Pantera Capital​

Tesis de inversión: las DATs como bancos en cadena​

• Cosmo Jiang ve las DATs como instituciones financieras sofisticadas que operan más como bancos que como tenedores pasivos de tokens. En un resumen del Index Podcast, explicó que las DATs se evalúan como bancos: si generan un rendimiento por encima de su costo de capital, cotizan por encima del valor contable. Según Jiang, los inversores deben centrarse en el crecimiento del NAV por acción—análogo al flujo de caja libre por acción—en lugar del precio del token, porque la ejecución y la asignación de capital impulsan los rendimientos.
• Jiang argumenta que las DATs pueden generar rendimiento haciendo staking y prestando, aumentando el valor de los activos por acción y produciendo más tokens que simplemente mantenerlos al contado. Un determinante del éxito es la fortaleza a largo plazo del token subyacente; por eso la Solana Company (HSDT) de Pantera utiliza Solana como su reserva de tesorería. Sostiene que Solana ofrece liquidación rápida, tarifas ultrabajas y un diseño monolítico que es más rápido, más barato y más accesible—haciéndose eco de la «santísima trinidad» de los deseos del consumidor de Jeff Bezos.
• Jiang también señala que las DATs efectivamente bloquean el suministro porque operan como fondos cerrados; una vez que se adquieren los tokens, rara vez se venden, reduciendo el suministro líquido y potencialmente apoyando los precios. Ve las DATs como un puente que trae decenas de miles de millones de dólares de inversores tradicionales que prefieren las acciones a la exposición directa a las criptomonedas.

Construyendo la tesorería preeminente de Solana​

• Pantera ha sido pionera en las DATs, anclando lanzamientos tempranos como DeFi Development Corp (DFDV) y Cantor Equity Partners (CEP) e invirtiendo en BitMine. Jiang escribe que han revisado más de cincuenta propuestas de DAT y que su éxito inicial ha posicionado a Pantera como la primera opción para nuevos proyectos.
• En septiembre de 2025, Pantera anunció Solana Company (HSDT) con más de $500 millones en financiación, diseñada para maximizar el SOL por acción y proporcionar exposición al mercado público a Solana. La tesis de DAT de Jiang afirma que poseer una DAT podría ofrecer un mayor potencial de rendimiento que mantener tokens directamente o a través de un ETF porque las DATs aumentan el NAV por acción a través de la generación de rendimiento. El fondo tiene como objetivo escalar el acceso institucional a Solana y aprovechar el historial de Pantera para construir la tesorería preeminente de Solana.
• Enfatiza que el momento es crítico: las acciones de activos digitales han disfrutado de un impulso a medida que los inversores buscan exposición a las criptomonedas más allá de los ETFs. Sin embargo, advierte que el entusiasmo invitará a la competencia; algunas DATs tendrán éxito mientras que otras fracasarán. La estrategia de Pantera es respaldar a equipos de alta calidad, filtrar por una gestión alineada con los incentivos y apoyar la consolidación (fusiones y adquisiciones o recompras) en escenarios de desventaja.

Conclusión​

Colectivamente, estos líderes ven las tesorerías de activos digitales como un puente entre las finanzas tradicionales y la economía de tokens emergente. Tom Lee vislumbra las tesorerías de ETH como vehículos para capturar el superciclo de la IA y las criptomonedas y aspira a acumular el 5 % del suministro de Ethereum; enfatiza la velocidad, el rendimiento y la liquidez como impulsores clave de las primas sobre el NAV. Joseph Lubin ve las tesorerías de ETH como máquinas generadoras de rendimiento que cuentan la historia de Ethereum a Wall Street mientras impulsan DeFi y el staking hacia las finanzas convencionales. Sam Tabar apuesta a que la programabilidad de Ethereum y los rendimientos del staking reescribirán la infraestructura financiera y advierte contra la deuda garantizada, promoviendo una acumulación agresiva pero prudente a través de financiación no garantizada. Cosmo Jiang enmarca las DATs como bancos en cadena cuyo éxito depende de la asignación de capital y el crecimiento del NAV por acción; está construyendo la tesorería preeminente de Solana para mostrar cómo las DATs pueden desbloquear nuevos ciclos de crecimiento. Los cuatro anticipan que las DATs seguirán proliferando y que los inversores del mercado público las elegirán cada vez más como vehículos para la exposición al próximo capítulo de las criptomonedas.

El iShares Bitcoin Trust de BlackRock, con el ticker IBIT, se ha convertido en una de las formas más populares para que los inversores obtengan exposición directa a Bitcoin desde una cuenta de corretaje estándar. Pero, ¿qué es exactamente, cómo funciona y cuáles son sus compensaciones?

En resumen, IBIT es un producto cotizado en bolsa (ETP) que posee Bitcoin real y se negocia como una acción en la bolsa NASDAQ. Los inversores lo utilizan por su comodidad, alta liquidez y acceso dentro de un mercado regulado. A principios de septiembre de 2025, el fondo posee aproximadamente 82.600 millones de dólares en activos, cobra una ratio de gastos del 0,25 % y utiliza Coinbase Custody Trust como custodio. Esta guía desglosa todo lo que necesitas saber.

Qué Posees Realmente con IBIT​

Cuando compras una acción de IBIT, estás adquiriendo una participación en un fideicomiso de materias primas que mantiene Bitcoin. Esta estructura se asemeja más a un fideicomiso de oro que a un fondo mutuo tradicional o a un ETF regido por la Ley de 1940.

El valor del fondo se referencia contra el CME CF Bitcoin Reference Rate – New York Variant (BRRNY), un precio de referencia diario que se usa para calcular su Valor Neto del Activo (NAV).

El Bitcoin real se almacena con Coinbase Custody Trust Company, LLC, y la operativa de negociación se gestiona a través de Coinbase Prime. La gran mayoría del Bitcoin se mantiene en almacenamiento en frío segregado, llamado “Vault Balance”. Una porción menor se guarda en un “Trading Balance” para gestionar la creación y redención de acciones y pagar las comisiones del fondo.

Los Números Clave que Importan​

• Ratio de Gastos: La comisión del patrocinador para IBIT es del 0,25 %. Cualquier exención introductoria ha expirado, por lo que este es el costo anual actual.
• Tamaño y Liquidez: Con activos netos de 82.600 millones de dólares al 2 de septiembre de 2025, IBIT es un gigante en el sector. Se negocian decenas de millones de acciones al día, y su spread medio bid/ask de 30 días es de un ajustado 0,02 %, lo que ayuda a minimizar el deslizamiento para los traders.
• Dónde se Negocia: Puedes encontrar el fondo en la bolsa NASDAQ bajo el símbolo IBIT.

Cómo IBIT Sigue el Precio de Bitcoin​

El precio de la acción se mantiene cercano al valor de su Bitcoin subyacente mediante un mecanismo de creación y redención que involucra a Participantes Autorizados (AP), que son grandes instituciones financieras.

A diferencia de muchos ETP de oro que permiten transferencias “in‑kind” (donde los AP pueden intercambiar un bloque de acciones por oro real), IBIT se lanzó con un modelo de creación/redención “en efectivo”. Esto significa que los AP entregan efectivo al fideicomiso, que luego compra Bitcoin, o reciben efectivo después de que el fideicomiso vende Bitcoin.

En la práctica, este proceso ha sido muy eficaz. Gracias al alto volumen de negociación y a los AP activos, la prima o descuento respecto al NAV del fondo ha sido generalmente mínima. Sin embargo, estos pueden ampliarse durante periodos de alta volatilidad o si el proceso de creación/redención se ve restringido, por lo que siempre es prudente revisar las estadísticas de prima/descuento antes de operar.

Qué Te Cuesta IBIT (Más Allá de la Comisión Principal)​

Además del ratio de gastos del 0,25 %, existen otros costos a considerar.

Primero, la comisión del patrocinador se paga vendiendo pequeñas cantidades de sus tenencias de Bitcoin. Esto implica que, con el tiempo, cada acción de IBIT representará una cantidad ligeramente menor de Bitcoin. Si el precio de Bitcoin sube, este efecto puede quedar enmascarado; si no, el valor de tu acción se irá degradando gradualmente en comparación con mantener BTC directamente.

Segundo, encontrarás costos reales de negociación, como el spread bid/ask, cualquier comisión de corretaje y la posible operación con prima o descuento al NAV. Utilizar órdenes limitadas es una buena forma de mantener el control sobre el precio de ejecución.

Finalmente, negociar acciones de IBIT implica valores, no la tenencia directa de criptomonedas. Esto simplifica la declaración fiscal con formularios estándar de corretaje, pero conlleva matices tributarios diferentes a los de poseer monedas directamente. Es importante leer el prospecto y consultar a un profesional tributario si es necesario.

IBIT vs. Poseer Bitcoin Directamente​

Elegir entre IBIT y la autocustodia depende de tus objetivos.

• Comodidad y Cumplimiento: IBIT ofrece acceso fácil a través de una cuenta de corretaje, sin necesidad de gestionar claves privadas, registrarse en exchanges de cripto o manejar software de billeteras desconocido. Obtienes estados de cuenta fiscales estándar y una interfaz de negociación familiar.
• Compensaciones de Contraparte: Con IBIT no controlas las monedas en cadena. Dependes del fideicomiso y sus proveedores de servicios, incluido el custodio (Coinbase) y el broker principal. Es crucial entender estos riesgos operacionales y de custodia revisando los documentos del fondo.
• Utilidad: Si deseas usar Bitcoin para actividades en cadena como pagos, transacciones Lightning Network o configuraciones de seguridad multi‑firma, la autocustodia es la única opción. Si tu objetivo es simplemente exposición al precio en una cuenta de jubilación o de corretaje gravable, IBIT está diseñado para eso.

IBIT vs. ETFs de Futuros de Bitcoin​

También es importante distinguir los ETFs al contado de los basados en futuros. Un ETF de futuros mantiene contratos de futuros del CME, no Bitcoin real. IBIT, como ETF al contado, posee el BTC subyacente directamente.

Esta diferencia estructural importa. Los fondos de futuros pueden experimentar desviaciones de precio respecto al activo subyacente debido a costos de rollover y a la estructura de los contratos. Los fondos al contado, por otro lado, tienden a seguir el precio spot de Bitcoin de forma más estrecha, menos las comisiones. Para una exposición directa a Bitcoin en una cuenta de corretaje, un producto al contado como IBIT suele ser el instrumento más sencillo.

Cómo Comprar — Y Qué Verificar Primero​

Puedes comprar IBIT en cualquier cuenta de corretaje estándar, ya sea gravable o de jubilación, bajo el ticker IBIT. Para obtener la mejor ejecución, la liquidez suele ser mayor cerca de la apertura y cierre del mercado bursátil estadounidense. Siempre revisa el spread bid/ask y usa órdenes limitadas para controlar tu precio.

Dada la volatilidad de Bitcoin, muchos inversores lo tratan como una posición satélite en su portafolio —una asignación lo suficientemente pequeña como para tolerar una caída significativa. Siempre lee la sección de riesgos del prospecto antes de invertir.

Nota Avanzada: Existen Opciones​

Para inversores más sofisticados, existen opciones listadas sobre IBIT. La negociación comenzó en plataformas como Nasdaq ISE a finales de 2024, permitiendo estrategias de cobertura o generación de ingresos. Consulta con tu corredor sobre la elegibilidad y los riesgos asociados.

Riesgos que Vale la Pena Leer Dos Veces​

• Riesgo de Mercado: El precio de Bitcoin es notoriamente volátil y puede fluctuar bruscamente en cualquier dirección.
• Riesgo Operativo: Una brecha de seguridad, una falla en la gestión de claves o cualquier otro problema en el custodio o broker principal podría afectar negativamente al fideicomiso. El prospecto detalla los riesgos asociados al “Trading Balance” y al “Vault Balance”.
• Riesgo de Prima/Descuento: Si el mecanismo de arbitraje se ve obstaculizado por cualquier motivo, las acciones de IBIT pueden desviarse significativamente de su NAV.
• Riesgo Regulatorio: Las normas que rigen las criptomonedas y los productos financieros relacionados siguen evolucionando.

Lista Rápida Antes de Hacer Clic en “Comprar”​

Antes de invertir, pregúntate lo siguiente:

• ¿Entiendo que la comisión del patrocinador se paga vendiendo Bitcoin, lo que reduce lentamente la cantidad de BTC por acción?
• ¿He revisado el spread bid/ask de hoy, los volúmenes de negociación recientes y alguna prima o descuento al NAV?
• ¿Mi horizonte de inversión es lo suficientemente largo como para soportar la volatilidad inherente al cripto?
• ¿He tomado una decisión consciente entre exposición al contado vía IBIT y autocustodia según mis objetivos específicos?
• ¿He leído la hoja de datos o prospecto más reciente del fondo? Sigue siendo la mejor fuente para comprender cómo opera realmente el fideicomiso.

Esta publicación es solo con fines educativos y no constituye asesoramiento financiero ni tributario. Siempre revisa los documentos oficiales del fondo y considera la guía de un profesional para tu situación.

BlockEden.xyz se complace en anunciar el lanzamiento de nuestra API CryptoNews, que permite a los desarrolladores acceder en tiempo real a noticias completas de criptomonedas y datos de sentimiento del mercado. Esta nueva incorporación a nuestro mercado de API refleja nuestro compromiso de proporcionar a los desarrolladores las herramientas necesarias para crear aplicaciones sofisticadas y basadas en datos en el espacio Web3.

¿Por qué la API CryptoNews?​

En el mercado cripto de hoy, que avanza rápidamente, tener acceso a noticias en tiempo real y análisis de sentimiento no es solo un extra, es esencial. Ya sea que estés construyendo una plataforma de trading, un panel de análisis de mercado o una aplicación cripto para consumidores, integrar datos de noticias confiables puede mejorar significativamente la experiencia del usuario y proporcionar un contexto valioso del mercado.

Características clave​

• Actualizaciones de Noticias en Tiempo Real: Accede a un flujo continuo de noticias cripto de fuentes confiables
• Análisis de Sentimiento: Obtén puntuaciones de sentimiento preprocesadas para cada artículo de noticias
• Clasificación por Temas: Filtra noticias por temas específicos como "minería", "movimiento de precios", etc.
• Seguimiento de Activos: Sigue noticias por símbolos de criptomonedas específicos (BTC, ETH, etc.)
• Metadatos Enriquecidos: Cada artículo incluye información de la fuente, fecha de publicación, imágenes y más
• Interfaz GraphQL: Consultas flexibles con nuestra intuitiva API GraphQL

Primeros pasos​

Comenzar con la API CryptoNews es sencillo. Aquí tienes un ejemplo simple usando GraphQL:

query CryptoNews($after: String, $first: Int) {
  cryptoNews(after: $after, first: $first) {
    pageInfo {
      hasNextPage
      endCursor
      hasPreviousPage
      startCursor
    }
    edges {
      node {
        title
        text
        sentiment
        tickers
        topics
        sourceName
        newsUrl
      }
    }
  }
}

Visita https://blockeden.xyz/api-marketplace/crypto-news para obtener tu clave API y comenzar a construir.

Casos de uso​

• Aplicaciones de Trading: Integra feeds de noticias en tiempo real para ayudar a los traders a tomar decisiones informadas
• Herramientas de Análisis de Mercado: Construye plataformas integrales de inteligencia de mercado
• Rastreadores de Portafolio: Mejora el seguimiento de portafolios con noticias relevantes para los activos mantenidos
• Agregadores de Contenido: Crea servicios de agregación de noticias cripto
• Análisis de Sentimiento: Desarrolla indicadores de sentimiento del mercado basados en datos de noticias

Integración simple, resultados potentes​

Nuestra API CryptoNews está diseñada para ser amigable para los desarrolladores, al tiempo que ofrece fiabilidad de nivel empresarial. Con paginación flexible, opciones de filtrado avanzadas y documentación completa, puedes comenzar a extraer datos de noticias cripto a tu aplicación en minutos.

const response = await fetch(
  "https://api.blockeden.xyz/crypto-news/<access_key>",
  {
    method: "POST",
    headers: {
      "Content-Type": "application/json",
    },
    body: JSON.stringify({
      query: `
      query CryptoNews {
        cryptoNews(first: 10) {
          edges {
            node {
              title
              sentiment
              tickers
            }
          }
        }
      }
    `,
    }),
  },
);

Precios y acceso​

Ofrecemos niveles de precios flexibles para adaptarnos a proyectos de cualquier tamaño:

• Nivel gratuito: Perfecto para pruebas y desarrollo
• Crecimiento: Para aplicaciones en expansión
• Enterprise: Soluciones personalizadas para necesidades de alto volumen

Comienza hoy​

¿Listo para mejorar tu aplicación con noticias cripto en tiempo real? Visita https://blockeden.xyz/api-marketplace/crypto-news para comenzar, o únete a nuestra comunidad de Discord para obtener soporte y participar en discusiones.

Mantente conectado con BlockEden.xyz:

• Twitter: https://twitter.com/BlockEdenHQ
• Discord: https://discord.gg/eWZvE4RSBw

¡Construye el futuro de las criptomonedas con BlockEden.xyz! 🚀

En el mundo rápidamente evolutivo de la blockchain, el capital de riesgo juega un papel crucial. Sin embargo, bajo la superficie de análisis sofisticados se encuentra un objetivo sencillo: vender tokens. Desafortunadamente, muchos VC, especialmente los recién llegados, no logran obtener ganancias debido a la falta de un conocimiento profundo de la industria. Su función principal a menudo se reduce a promover y respaldar sus inversiones a través de diversos canales.

El Rendimiento de los Fondos Líquidos​

Actualmente, los fondos líquidos están rindiendo por debajo de Bitcoin (BTC). Históricamente, fueron rentables, al igual que los inversores individuales. Los inversores en fondos líquidos típicamente ya tienen exposición a BTC, lo que obliga a estos fondos a invertir en activos que no son BTC, los cuales con frecuencia luchan por superar a BTC. Si un fondo no puede superar a BTC, no aporta valor.

Alfabetización Avanzada en Blockchain​

Influencers (KOLs)​

Nunca tomes el contenido de los influencers al pie de la letra. Sus declaraciones a menudo generan ruido y sirven como herramientas para medir la financiación de proyectos y su red. Cuando alguien promociona un proyecto, suele ser porque tiene intereses financieros. Ignora capturas de pantalla de ganancias y pérdidas y análisis retrospectivos. La riqueza genuina a menudo está subestimada, y los que parecen más acomodados pueden no ser tan ricos como aparentan.

Exchanges Centralizados​

Desconfía inherentemente de los exchanges centralizados. Evita usarlos para operar con contratos. Pueden servir como puentes cross‑chain o plataformas para comprar monedas al contado, pero siempre estate listo para retirar fondos al menor indicio de FUD (Miedo, Incertidumbre, Duda). Utilizar un exchange centralizado puede ser un buen comienzo de carrera, proporcionando información pasiva, pero el éxito depende de tu capacidad para aprovechar esa información.

Evaluación de Proyectos Blockchain​

Trata con escepticismo las declaraciones de los equipos de proyecto. Los anuncios de asociaciones a menudo indican un progreso mínimo. Concéntrate en las acciones tangibles del equipo y evalúa cómo su trabajo acelera la cadena de valor. Si los resultados influyen positivamente en la percepción pública del valor del token, el proyecto vale la pena considerar. Ten cuidado con proyectos que hayan tenido infracciones éticas en el pasado; es probable que repitan ese comportamiento.

Marketing en Blockchain​

La mayoría de los equipos de proyecto carecen de estrategias de marketing efectivas. Es difícil cuantificar el éxito del marketing, y las métricas a menudo incluyen cifras infladas. Los presupuestos básicos de marketing se convierten mejor en rondas de influencers. Otros gastos de marketing son menos efectivos que acciones directas en el mercado, como impulsos de precio.

Enfoque de Inversión Individual​

Para tokens respaldados por VC, evita promocionarlos públicamente pero siéntete libre de compartir ideas sinceras. Para tokens impulsados por la comunidad, participa en la construcción y defensa de la comunidad. Confía en los datos on‑chain y en órdenes de compra genuinas. Fomenta cualquier forma de protección de derechos de los inversores, a menos que tengas intereses conflictivos. Documentar públicamente tu proceso de aprendizaje y tus éxitos puede generar confianza y credibilidad.

Conclusiones Clave​

Navegar en la industria blockchain requiere escepticismo, pensamiento estratégico y dependencia de datos verificables. Confía en las acciones sobre las palabras, y siempre prioriza proyectos y fondos que demuestren progreso real y medible.

Como CEO de una startup en el dominio web3, a menudo me intrigan las tendencias tecnológicas emergentes. El rápido ascenso de las plataformas de bots, particularmente en el contexto de blockchain y finanzas descentralizadas, ha captado mi atención.

La Nueva Ola: Bots de Telegram en Web3​

Con el crecimiento de Unibot, los conceptos de robot se están convirtiendo en una nueva área de competencia. El panorama ahora cuenta con cientos de proyectos centrados en bots y micro‑innovaciones. Telegram, una aplicación social imprescindible en el círculo cripto, cuenta con asombrosos 800 millones de usuarios activos mensuales. Estas cifras se vuelven aún más fascinantes al considerar cómo los Bots de Telegram están simplificando las interacciones con cripto. Dentro de la plataforma, los bots pueden manejar una variedad de tareas, desde finanzas descentralizadas (DeFi) y protección contra valor extraíble por mineros (MEV) hasta análisis de datos, seguimiento de ballenas y hasta gobernanza de juegos comunitarios. El atractivo radica en su accesibilidad, conveniencia y aplicaciones de amplio alcance.

Sin embargo, el rápido crecimiento a menudo trae escepticismo y preocupaciones. Los temores sobre vulnerabilidades de seguridad de los Bots de Telegram y la madurez de la tecnología han comenzado a aflorar.

Unibot: El Fenómeno​

Lanzado en junio, Unibot tardó solo dos meses en alcanzar un estatus fenomenal, generando cientos de proyectos imitadores. Alcanzó una capitalización de mercado máxima de más de 200 millones de dólares, aunque luego enfrentó una dura competencia de “Banana Gun”, lo que provocó una considerable disminución de su cuota de mercado. A pesar de esta caída, su valor de mercado actual ronda los 60 millones de dólares, manteniendo a Unibot como la figura líder en el arena de bots.

Características de Unibot:

• Seguimiento de nuevos proyectos
• Capacidades de copy‑trading
• Órdenes limitadas
• Seguimiento de tokens y sniping preciso dentro de Telegram
• Más rápido que los intercambios descentralizados convencionales, superando plataformas como Uniswap.

Modelo de ingresos:

1. Tarifa de servicio: Unibot cobra una tarifa de servicio del 1 %. El 40 % de esta se asigna a los poseedores del token $UNIBOT, y el resto se destina a las operaciones del equipo.
2. **Impuesto al token $UNIBOT**: El token impone un impuesto del 5$UNIBOT.

En su apogeo, los ingresos diarios superaron los 300 ETH. A pesar de condiciones de mercado desafiantes, Unibot ha tenido un desempeño impresionante, acumulando aproximadamente 15 000 usuarios y generando alrededor de 8 200 ETH (aprox. 13 millones de dólares) en ingresos totales en tres meses.

Banana Gun: El Retador​

Banana Gun, un recién llegado, ha logrado desafiar el dominio de Unibot. Con características similares a Unibot, ha conseguido una base de usuarios comparable en tamaño, pero con ligeramente más miembros activos. Notablemente, está demostrando ser más eficaz en sus capacidades de “sniping”. La reciente preventa de Banana Gun recaudó 800 ETH, y enfrentó algunos problemas de retiro de liquidez debido a complicaciones con el impuesto del contrato.

El Ecosistema de Bots Más Amplio​

Otros bots en el mercado se enfocan en diversos nichos, tales como:

• Analizar detalles de contratos en busca de posibles señales de alerta, como bloqueos de pools de liquidez, renuncias de acceso al contrato y posibilidades de “rug pull”.
• Rastrear las acciones de direcciones de billeteras de alto rendimiento.
• Monitorear tokens de proyectos recién lanzados para identificar oportunidades de inversión temprana.

¿Por Qué los Bots Están Ganando Tracción?​

1. Su integración con Telegram, una de las aplicaciones más usadas en la industria, proporciona una congregación natural de tráfico.
2. La esencia de comprar y vender sigue siendo una necesidad fundamental en finanzas. Las funcionalidades de estos bots giran en torno al trading y, en última instancia, la rentabilidad es su principal argumento de venta.

En conclusión, el mundo de los bots web3 está evolucionando rápidamente. A medida que las tecnologías descentralizadas maduran, los bots sin duda jugarán un papel significativo en la forma en que interactuamos y aprovechamos las capacidades de la blockchain. Como parte interesada en este espacio, estoy entusiasmado de ser parte de este viaje y espero con ansias las innovaciones que están por venir.

• Twitter: https://twitter.com/BlockEdenHQ
• Discord: https://discord.gg/eWZvE4RSBw
• Enlace fuente: https://blockeden.xyz/blog/2023/09/16/web3-bots-rise-unibot-vs-banana-gun/

En el panorama evolutivo de Web3, está surgiendo un nuevo enfoque para las interacciones de los usuarios: el protocolo centrado en la intención. Aquí, los usuarios simplemente expresan lo que desean, dejando al sistema la compleja tarea de cómo lograrlo. Este enfoque anuncia una mejor experiencia de usuario, mayor composibilidad y mayor privacidad.

Los tres pilares de la intencionalidad centrada​

1. Interacción centrada en el usuario: La esencia de la intencionalidad centrada radica en simplificar la experiencia del usuario. Al enfatizar el “qué” sobre el “cómo”, se evita que los usuarios tengan que lidiar con mecanismos subyacentes complejos. ¿El resultado? Una expresión directa de sus objetivos.

2. Composibilidad robusta: En el ámbito de Web3, la composibilidad denota la facilidad con la que varios protocolos o aplicaciones se integran y se construyen unos sobre otros. Cuando los usuarios solo expresan su intención, se brinda espacio a los sistemas para adaptarse y maximizar la compatibilidad, fomentando ecosistemas digitales más ricos y cohesionados.

3. Privacidad por diseño: Expresar solo la intención puede eliminar la necesidad de que los usuarios revelen datos detallados o sensibles sobre sí mismos. Esto representa un gran avance hacia la garantía de la privacidad del usuario en las interacciones blockchain.

Pintemos un cuadro​

Consideremos a Alice, una recién llegada al mundo DeFi (Finanzas Descentralizadas) con escasa experiencia técnica. Acaba de adentrarse en el universo de las criptomonedas y siente curiosidad por hacer staking para ganar intereses.

Para Alice, el enfoque centrado en la intención es un soplo de aire fresco. Se ahorra el laberinto técnico y, en su lugar, solo expresa su intención. El protocolo realiza el trabajo pesado, garantizando su privacidad y buscando las mejores opciones disponibles.

¿Qué impulsa el auge de la intencionalidad centrada?​

La ola creciente de la intencionalidad centrada se alimenta de una combinación de la revolución AIGC, desarrollos como EIP4337 (cuentas de contratos inteligentes) y el impulso de hacer que Web3 sea accesible para todos.

Un ejemplo de esta tendencia es el proyecto presentado en ETHGlobal París 2023: Bob the Solver - Infraestructura pionera para transacciones basadas en intención que elevan la UX de carteras y dapps.

Resumen​

A medida que el ámbito digital avanza, los enfoques centrados en el usuario, como los protocolos centrados en la intención, están moldeando el futuro de las interacciones Web3. Al desplazar el foco de procesos intrincados a la expresión directa de la intención, estos protocolos democratizan el acceso, mejoran la experiencia del usuario y promueven la privacidad. Con innovaciones como Bob the Solver liderando el camino, el espacio Web3 está listo para volverse más inclusivo y amigable, cerrando la brecha entre lo técnico y el usuario cotidiano. Adoptar la intencionalidad centrada no es solo el siguiente paso; es el futuro de las interacciones digitales descentralizadas.

• Twitter: https://twitter.com/BlockEdenHQ
• Discord: https://discord.gg/eWZvE4RSBw
• Source Link: https://blockeden.xyz/blog/2023/08/30/embracing-intent-centric-protocols-web3-revolution/

Y Combinator, el renombrado acelerador de startups, ha estado a la vanguardia de la detección de tendencias y del apoyo a startups en etapas tempranas. Uno de los segmentos donde YC ha mostrado gran interés es el mundo de Web3 y las criptomonedas. Sumérgete en la cartera crypto de YC y explora algunas de las empresas que están cambiando el juego y liderando el movimiento Web3.

Jugadores Clave:​

1. Coinbase: Indiscutiblemente la empresa más famosa de la lista, Coinbase se ha convertido en sinónimo del mundo de las monedas digitales. Como una robusta billetera y plataforma de moneda digital, está allanando el camino para la adopción masiva.
2. OpenSea: El mercado de NFT, que ha experimentado un crecimiento significativo, es un testimonio de cómo OpenSea ha capturado el mercado.
3. Protocol Labs: La mente maestra detrás de sistemas de archivos descentralizados como IPFS e iniciativas como Filecoin, demostrando el poder de los sistemas distribuidos.
4. Rainbow: Simplificando la gestión de billeteras Ethereum y haciendo que las transacciones cripto sean amigables para el usuario.

Temas Destacados:​

1. Infraestructura Financiera: Empresas como TRM Labs, SFOX, QuickNode y Excheqr están reforzando las estructuras financieras, asegurando la detección de fraudes, la provisión de liquidez y la salud financiera general.

2. Neobancos y Soluciones de Pago: Littio, Wallbit Pay y Ping son ejemplos de neobancos y plataformas que facilitan pagos transfronterizos y soluciones bancarias internacionales, particularmente adaptadas a demografías específicas como los latinoamericanos.

3. Seguridad y Gestión de Datos: Quantstamp, Spruce Systems y Blyss trabajan para garantizar la seguridad de las transacciones y los datos en un mundo descentralizado.

4. Herramientas e Infraestructura para Desarrolladores: Hiro Systems, WalletKit, Cedalio y Stackup proporcionan las herramientas necesarias para que los desarrolladores construyan en internet descentralizado sin problemas.

5. Finanzas Descentralizadas (DeFi): EthosX, Algofi y Meson son solo algunas de las plataformas que están redefiniendo el sistema financiero usando tecnología blockchain.

6. Adopción y Experiencia de Usuario: Plataformas como Proxy, Notebook Labs y Lyra se dedican a hacer que las interacciones con blockchain y cripto sean fluidas para los usuarios, reduciendo la fricción existente al usar estas tecnologías.

7. NFT y Monetización Creativa: Hypeshot y Winter muestran la evolución de cómo los creadores pueden monetizar su contenido, especialmente con el auge de los NFT.

8. Soluciones Localizadas: Varias startups como Botin, Valiu y Tienda Crypto se enfocan en desafíos regionales específicos, ofreciendo soluciones a medida para América Latina, África y otras áreas, lo que evidencia el atractivo global de las soluciones blockchain.

Perspectivas:​

1. Ampliando Horizontes: La variedad en la cartera crypto de YC indica que las aplicaciones de blockchain ya no se limitan solo a las finanzas, sino que se están expandiendo a sectores diversos, desde la creación de contenido hasta la gobernanza.

2. Local y Global: Mientras algunas startups abordan desafíos globales, hay un fuerte enfoque en soluciones localizadas, reconociendo los retos y oportunidades únicos que presentan diferentes regiones.

3. Centrado en el Usuario: La mayoría de estas startups buscan simplificar cripto y Web3 para los usuarios, ya sea mediante billeteras amigables, neobancos o plataformas de inversión. El énfasis es claro: para atraer a más usuarios, la experiencia debe ser simplificada.

4. Seguridad Ante Todo: A medida que el ecosistema crece, también lo hace la necesidad de seguridad y prevención de fraudes. Existe un énfasis claro en garantizar que las transacciones sean seguras, que los datos estén protegidos y que el ecosistema permanezca seguro para todos los usuarios.

En conclusión, la cartera de Y Combinator ofrece una visión integral del panorama Web3 en evolución. Desde constructores de infraestructura fundamental hasta aplicaciones orientadas al consumidor, las empresas del acelerador están moldeando colectivamente un futuro descentralizado, centrado en el usuario y seguro para internet. La próxima ola de evolución de internet está aquí, y es evidente que las startups respaldadas por YC están al timón.

🔥 Visita la Lista de 106 proyectos de Y Combinator para consultar esos proyectos individuales.

Autor: Phoenix Capital Management

Traductor: Equipo de BlockEden.xyz y Payton Chat

📌 Un análisis profundo de las disputas regulatorias y los problemas legales que la industria cripto enfrenta en el pasado, ahora y previsiblemente en el futuro.

TL;DR

• En el caso Ripple, se logró una victoria parcial en las ventas programáticas, evitando ser reconocidas como ventas de valores. Hemos analizado cuidadosamente la lógica del fallo del tribunal y creemos que puede haber errores bastante obvios en el reconocimiento de hechos, lo que tiene una alta posibilidad de ser revocado más adelante.
• Hemos examinado los orígenes históricos y las connotaciones básicas de la ley de valores, y creemos que los tokens narrados como "el equipo del proyecto está haciendo su trabajo" se acercan a la definición de la ley de valores. Por lo tanto, una proporción razonablemente alta de tokens puede ser reconocida como valores en el futuro. Sin embargo, las demandas regulatorias actuales de la SEC exceden aún más el alcance razonable de la ley de valores.
• El staking/yield farming es más propenso a ser considerado valores que la venta de tokens.
• En comparación con la regulación de CeFi, la regulación de DeFi se encuentra en una etapa más temprana. Además de la ley de valores, aún quedan por resolver cuestiones regulatorias más incontrovertibles como KYC/AML.
• Incluso si una gran cantidad de altcoins se identifican como valores, no significaría el fin de la industria. Los tokens de alta capitalización de mercado son totalmente capaces de buscar el cumplimiento en forma de valores; los tokens de menor capitalización de mercado pueden existir en mercados no conformes durante mucho tiempo, pero aún pueden obtener liquidez indirectamente de los mercados conformes. Siempre que exista un marco regulatorio claro, independientemente de su naturaleza, la industria puede encontrar nuevos caminos y modelos para el desarrollo a largo plazo.

Tabla de Contenidos​

• Victoria (Temporalmente) Esperada - Una Interpretación del Caso Ripple
• La Prueba de Howey, los Naranjales y las Criptomonedas
• Por Qué Existe la Ley de Valores
• ¿El equipo del proyecto está haciendo su trabajo = Valores?
• Resumen del Caso SEC vs Ripple Labs
• Un token es solo un token. Un token NUNCA es un valor
• Mirando hacia el futuro - ¿Dónde están los riesgos y las oportunidades?
• La ley de valores no es la única preocupación
• ¿Qué pasa si las cripto pierden? - La ley de valores no acabará con las altcoins
• La Paz es Más Importante que la Victoria

Victoria (Temporalmente) Esperada - Una Interpretación del Caso Ripple​

El 13 de julio de 2023, Ripple Labs recibió un fallo parcialmente favorable del Tribunal de Distrito de Nueva York, lo que provocó un aumento significativo en el mercado de criptomonedas. Además de XRP en sí, una serie de tokens previamente identificados como valores por la SEC también experimentaron un aumento sustancial.

Como discutiremos más adelante, todavía estamos lejos de la era en que la industria cripto adopte verdaderamente una regulación clara. Sin embargo, sin lugar a dudas, esta victoria parcial de Ripple Labs sigue siendo uno de los eventos más importantes en la industria cripto en 2023.

A continuación se presentan algunas de las principales disputas entre los reguladores de EE. UU. y la industria cripto antes del caso SEC vs. Ripple Labs.

No es difícil ver que casi todas las disputas importantes hasta ahora han terminado en fracaso o compromiso por parte de las empresas de criptomonedas.

Aún así, queremos decir que esto representa la primera victoria significativa para la industria cripto en sus batallas contra los reguladores de EE. UU., incluso si es solo una victoria parcial.

Ha habido muchas interpretaciones detalladas del fallo del tribunal, por lo que no entraremos en detalles aquí. Aquellos que estén interesados pueden leer el largo hilo de Twitter de Justin Slaughter, Director de Políticas de Paradigm:

Justin Slaughter en Twitter:

Ok, having gone through the Ripple decision, here’s my takeaway:

Big loss for the SEC’s approach to crypto via focusing solely on enforcement, and this measurably increases the odds of crypto legislation passing this year.

Thread https://t.co/c4wOVPORVb

— Justin Slaughter (@JBSDC)

July 13, 2023

También puede leer el texto original del fallo del tribunal en su tiempo libre:

Demandante vs. Ripple Labs, Inc.

Antes de interpretar más a fondo este fallo, presentemos brevemente el estándar central para la definición de valores en el sistema legal de EE. UU. del que a menudo se oye hablar, la Prueba de Howey.

La Prueba de Howey, los Naranjales y las Criptomonedas​

Para entender las disputas que rodean todas las regulaciones de criptomonedas hoy en día, debemos retroceder a la soleada Florida de 1946, al caso fundamental para el juicio de la ley de valores actual, SEC vs. Howey.

(El siguiente resumen de la historia fue escrito principalmente con la ayuda de GPT-4)

📌 Después de la Segunda Guerra Mundial, en 1946, la empresa W.J. Howey poseía un fértil naranjal en la pintoresca Florida.

Para recaudar más inversión, la empresa Howey lanzó un plan innovador que permitía a los inversores comprar terrenos en el naranjal y arrendarlos a la empresa Howey para su gestión, de lo cual los inversores podían obtener una parte de las ganancias. En esa época, esta propuesta era sin duda muy atractiva para los inversores. Después de todo, poseer tu propia tierra era algo muy tentador.

Sin embargo, la SEC no estuvo de acuerdo. La SEC creía que el plan ofrecido por la Compañía Howey era esencialmente un valor, pero la Compañía Howey no se había registrado en la SEC, lo que violaba claramente la Ley de Valores de 1933. Por lo tanto, la SEC decidió demandar a la Compañía Howey.

Esta demanda finalmente llegó a la Corte Suprema. En 1946, la Corte Suprema emitió un juicio histórico en la demanda de SEC vs. Howey. El tribunal apoyó la postura de la SEC, dictaminando que el plan de inversión de la Compañía Howey cumplía con la definición de valores y, por lo tanto, necesitaba ser registrado en la SEC.

El juicio de la Corte Suprema de EE. UU. sobre el plan de inversión de la Compañía Howey se basó en los cuatro elementos básicos de la llamada "Prueba de Howey". Estos cuatro elementos son: inversión de dinero, expectativa de ganancias, empresa común y que las ganancias provengan de los esfuerzos del promotor o de un tercero. El plan de inversión de la Compañía Howey cumplía con estos cuatro elementos, por lo que la Corte Suprema determinó que era un valor.

1. Primero, los inversores invirtieron dinero para comprar terrenos en el naranjal, lo que cumplía con el primer elemento de la "Prueba de Howey": inversión de dinero.

2. En segundo lugar, el propósito de los inversores al comprar terrenos y arrendarlos a la Compañía Howey era obviamente esperar ganancias, lo que cumplía con el segundo elemento de la "Prueba de Howey": expectativa de ganancias.

3. En tercer lugar, la relación entre los inversores y la Compañía Howey constituía una empresa común. Los inversores invertían y la Compañía Howey operaba el naranjal, ambos trabajando para obtener ganancias. Esto cumplía con el tercer elemento de la "Prueba de Howey": empresa común.

4. Por último, las ganancias en este plan de inversión provenían principalmente de los esfuerzos de la Compañía Howey. Los inversores solo necesitaban invertir dinero y podían cosechar los beneficios, lo que cumplía con el cuarto elemento de la "Prueba de Howey": las ganancias provienen de los esfuerzos del promotor o de un tercero.

Por lo tanto, de acuerdo con estos cuatro elementos, la Corte Suprema juzgó que el plan de inversión de la Compañía Howey constituía un valor y necesitaba ser registrado en la SEC.

Este juicio tuvo profundas implicaciones y formó la ampliamente citada "Prueba de Howey", definiendo los cuatro elementos básicos de los llamados "contratos de inversión": inversión de dinero, expectativa de ganancias, empresa común y las ganancias provienen de los esfuerzos del promotor o de un tercero. Estos cuatro elementos todavía son utilizados por la SEC para determinar si un producto financiero constituye un valor.

Para los propósitos de la Ley de Valores, un contrato de inversión (no definido por la Ley) significa un contrato, transacción o esquema mediante el cual una persona invierte su dinero en una empresa común y se le lleva a esperar ganancias únicamente de los esfuerzos del promotor o de un tercero, siendo irrelevante si las participaciones en la empresa están evidenciadas por certificados formales o por intereses nominales en los activos físicos empleados en la empresa.

La anterior es una interpretación precisa de los valores de la opinión de la Corte Suprema de 1946, que se puede desglosar en los siguientes criterios comúnmente utilizados:

1. Una inversión de dinero
2. en una empresa común
3. para esperar ganancias
4. únicamente de los esfuerzos del promotor o de un tercero

El encanto de la ley es verdaderamente notable. A menudo emplea principios abstractos pero directos para guiar las especificidades siempre cambiantes en escenarios de la vida real, sin importar si se trata de un campo de cítricos o de criptomonedas.

Por Qué Existe la Ley de Valores​

De hecho, cómo se definen los valores no es importante. Etiquetar algo como un valor o no, no hace ninguna diferencia sustancial. La clave es entender qué responsabilidades legales se derivan de la naturaleza económica de los valores, en otras palabras, por qué algo que posee los cuatro atributos de la Prueba de Howey necesita un marco legal separado para su supervisión.

La Ley de Valores de 1933, que precede a la Prueba de Howey por más de una década, responde explícitamente a la pregunta de por qué se necesitan las leyes de valores.

A menudo referida como la ley de "la verdad en los valores", la Ley de Valores de 1933 tiene dos objetivos básicos:

1) requerir que los inversores reciban información financiera y otra información significativa concerniente a los valores que se ofrecen para la venta pública; y

2) prohibir el engaño, las tergiversaciones y otros fraudes en la venta de valores.

"El punto de partida fundamental de la ley de valores es simple: se trata de garantizar que los inversores tengan suficiente información sobre los valores en los que están invirtiendo y estén protegidos contra el engaño. A la inversa, las responsabilidades impuestas a los emisores de valores son directas, cuya esencia es la divulgación: deben proporcionar una divulgación completa, oportuna y precisa de la información importante relacionada con los valores.

La razón de tal objetivo de la ley de valores es porque los valores, por su naturaleza, dependen de los esfuerzos de terceros (participantes activos) para obtener rendimientos, lo que otorga a estos terceros una ventaja asimétrica sobre los inversores en términos de acceso a la información e influencia en los precios de los valores. Por lo tanto, se les exige que cumplan con el deber de divulgación, para garantizar que esta asimetría no perjudique a los inversores.

No existe un requisito regulatorio similar en los mercados de materias primas porque no existen tales terceros o, en el contexto cripto, 'equipos de proyecto'. El oro, el petróleo y el azúcar, por ejemplo, no tienen 'equipos de proyecto'. El mercado cripto generalmente tiene una preferencia por la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) sobre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), pero esto no se debe a preferencias personales de los reguladores que conducen a actitudes diferentes hacia las criptomonedas. La distinción entre la regulación de materias primas y la regulación de valores se basa en las diferencias intrínsecas entre los dos tipos de productos financieros. Debido a que no hay 'equipos de proyecto' con una ventaja asimétrica, el marco regulatorio para la ley de materias primas tiende naturalmente a ser más relajado.

💡 La existencia de un tercero o 'Equipo de Proyecto' con una ventaja de información e influencia es la razón fundamental de la existencia de la ley de valores; frenar la infracción de los intereses de los inversores por parte del tercero/'Equipo de Proyecto' es el propósito fundamental de la ley de valores; y exigir al 'Equipo de Proyecto' que proporcione una divulgación de información completa, oportuna y precisa es el principal medio para implementar la ley de valores."

¿El equipo del proyecto está haciendo su trabajo = Valores?​

Durante mi estudio de la historia de la ley de valores de EE. UU., una frase que se escucha a menudo en la industria cripto me llevó a un estándar simple y efectivo para determinar si un token es un valor: es decir, si al inversor le importa si el equipo del proyecto está activo o no.

Si "el equipo del proyecto está haciendo su trabajo" es importante para los inversores, implica que el rendimiento de esta inversión está influenciado por las acciones del equipo del proyecto, lo que cumple claramente con los cuatro criterios de la Prueba de Howey. Desde esta perspectiva, es fácil entender por qué BTC no es un valor, ya que no hay un equipo de proyecto involucrado con BTC. Lo mismo se aplica a las meme coins, que no son más que dígitos en el libro mayor bajo el protocolo ERC-20, sin un equipo de proyecto activo detrás de ellas y, por lo tanto, no son valores.

Si un equipo de proyecto está activo y si su desempeño es bueno o malo, o si actúa en absoluto —ya sea en términos de actualizaciones técnicas, iteraciones de productos, marketing, asociaciones de ecosistemas— tiene un impacto en el precio del token, entonces se cumple la definición de un valor. Dada la existencia de un equipo de proyecto, poseen información desconocida para otros inversores y tienen una mayor influencia en el precio del token, de ahí la necesidad de una supervisión regulatoria para garantizar que no cometan actos que perjudiquen los intereses de los inversores. La lógica de "las acciones del equipo del proyecto importan" → "el equipo del proyecto puede cosechar los beneficios" → "el equipo del proyecto necesita ser regulado por la ley de valores" es una inferencia legal simple.

Si acepta esta lógica, puede juzgar por sí mismo qué tokens en el espacio cripto se clasifican razonablemente como valores.

principal resultado de búsqueda de "项目方在做事" en Twitter

💡 En nuestra opinión, si existe una expectativa o preocupación entre los inversores sobre "el equipo del proyecto está haciendo su trabajo", este token se alinea en gran medida con la definición de un valor. Desde esta perspectiva, parece bastante lógico que una alta proporción de tokens se clasifiquen como valores.

La SEC actual quiere más que solo las regulaciones básicas. Como se ve en las declaraciones públicas de Gary, solo reconoce que Bitcoin no es un valor. Para la mayoría de los otros tokens, cree firmemente que deberían clasificarse como valores. La postura sobre algunos tokens, como ETH, es relativamente ambigua. El CEO de Coinbase también mencionó recientemente en una entrevista que antes de que la SEC demandara a Coinbase, había exigido que Coinbase cesara la negociación de todos los tokens excepto Bitcoin, una solicitud que Coinbase rechazó.

Creemos que es irrazonable clasificar las meme coins puras sin un equipo de proyecto operativo o los tokens de pago descentralizados como valores. Las demandas de la SEC han excedido el alcance razonable de las leyes de valores, lo que ha dificultado que el conflicto entre la industria y la SEC se resuelva de manera simple.

Puede leer más sobre el tema en este artículo: SEC asked Coinbase to halt trading in everything except bitcoin, CEO says."

Resumen del Caso SEC vs Ripple Labs​

• Destaquemos brevemente algunos puntos clave:
  • XRP en sí mismo no es un valor, pero necesitamos analizar las circunstancias específicas de las ventas de XRP (como el proceso, método y canales de venta, etc.) para determinar si constituye una venta de valores. Elaboraremos sobre este punto más adelante: Un token es solo un token. Un token NUNCA es un valor.
  • El tribunal analizó tres formas de ventas de XRP por separado: ventas institucionales, ventas programáticas y otras. Al final, el primer tipo, las ventas institucionales, se consideró como valores, mientras que las otras dos no.
  • Las razones para juzgar las ventas institucionales como ventas de valores son:

• Las razones para juzgar las ventas programáticas como no constitutivas de ventas de valores son:

  1. En este caso, los inversores no están seguros de si están comprando a Ripple Labs o a otros vendedores de XRP. La mayor parte del volumen de negociación de XRP no proviene de las ventas de Ripple Labs, por lo que la mayoría de los compradores de XRP no han invertido directamente sus fondos en Ripple Labs.

  2. Los compradores de XRP no esperaban obtener ganancias de los esfuerzos de Ripple Labs, porque:

     • Ripple Labs no hizo ninguna promesa directa a estos inversores, y no hay evidencia de que los materiales promocionales de Ripple Labs se difundieran ampliamente entre estos inversores.

     • Estos inversores son menos sofisticados, y no se puede probar que tengan una comprensión completa del impacto de las acciones de Ripple Labs en el precio de XRP.

• No es difícil ver que el juicio del tribunal sobre las ventas programáticas se basa principalmente en el cuarto punto de la Prueba de Howey, que es que estos inversores no esperaban obtener ganancias de los esfuerzos de Ripple Labs.

• El juicio de este tribunal de distrito no tiene fuerza vinculante final; es casi seguro que la SEC apelará. Sin embargo, debido al largo proceso legal, podrían pasar varios meses o incluso años antes de que veamos los resultados de un nuevo juicio de apelación. Durante este tiempo, el juicio de este tribunal formará esencialmente una guía importante para el desarrollo de la industria.

Dejando de lado nuestra posición como inversores en criptomonedas, y únicamente desde el punto de vista de la lógica legal, creemos que la lógica del tribunal al determinar que las ventas programáticas no son valores no es muy convincente.

📕 Aquí hay dos artículos de profesionales legales experimentados con puntos de vista opuestos similares. Recomiendo leerlos si tiene tiempo, ya que nuestro análisis también se basa en algunos de sus puntos de vista.

• Is The Ripple Decision a Cause For Crypto-Celebration? Momentarily at Best.
• Ripple Labs Ruling Throws U.S. Crypto-Token Regulation into Disarray

Primero, debemos notar el texto original de la Prueba de Howey: '...esperar ganancias únicamente de los esfuerzos del promotor o de un tercero...', lo que señala claramente que la fuente de las ganancias puede ser el promotor o un tercero, es decir, no importa quién sea el vendedor. O para decirlo de otra manera, no es necesario que la fuente de los esfuerzos sea el vendedor o promotor, siempre que exista tal tercero. Por lo tanto, no importa a quién le compre el inversor o si el vendedor es la fuente de los rendimientos. Lo que importa es si el inversor se da cuenta de que la apreciación del activo proviene de los esfuerzos de un tercero. Por lo tanto, la mención del tribunal de la compra/venta a ciegas y el hecho de que los compradores no saben si compraron XRP a Ripple Labs o a otra persona es irrelevante para la Prueba de Howey.

El verdadero problema es si los inversores en ventas programáticas se dan cuenta de que el aumento en el precio del token XRP que compraron está relacionado con los esfuerzos de Ripple Labs. El principal argumento del tribunal es que

1. Ripple Labs no ha promocionado directamente a los minoristas, ni hay evidencia de que sus materiales (libros blancos, etc.) se hayan difundido ampliamente entre los minoristas,
2. Los minoristas no tienen las capacidades cognitivas de los inversores institucionales para reconocer que el token XRP está relacionado con el trabajo que Ripple Labs realiza en tecnología, producto y marketing.

En primer lugar, esta es una cuestión de hecho, no una cuestión lógica, que no podemos demostrar aquí. XRP es un proyecto antiguo, y no tenemos una idea clara de cómo eran los inversores minoristas en ese momento.

Pero desde nuestra limitada experiencia, la gran mayoría de los tokens con un equipo de proyecto son capaces de darse cuenta de que las actualizaciones técnicas del equipo, el lanzamiento temprano de la mainnet, un mejor producto, el aumento del TVL, las asociaciones del ecosistema, las promociones de los KOL y otros esfuerzos tienen un impacto en el precio del token que poseen.

En el mundo de las criptomonedas, los KOL, Twitter y los grupos de Telegram, grandes y pequeños, sirven como puente entre la mayoría de los equipos de proyecto y los usuarios, el territorio para llegar a los inversores minoristas. En proyectos grandes y pequeños, a menudo escuchamos discusiones sobre cómo le va a la 'comunidad'. La mayoría de los equipos de proyecto tendrán un equipo de marketing de tokens/comunidad responsable de contactar a los exchanges de todo el mundo, contratar KOL y ayudar a difundir el progreso del proyecto y los eventos importantes.

💡Creemos que hay un sesgo en la determinación de los hechos del tribunal sobre las ventas programáticas en este fallo; también estamos de acuerdo con muchos profesionales legales en que existe una alta probabilidad de que esta parte del juicio sea revocada en el futuro.

(Justo una semana después de escribir este artículo, el mismo día en que estaba a punto de publicarse, vimos que el nuevo juez en el caso SEC vs Terraform Labs se negó a adoptar la lógica del juicio en el caso SEC vs Ripple Labs - la lógica es que no importa dónde compre el token el inversor, no afecta la expectativa del inversor de que los esfuerzos del equipo del proyecto influirán en el precio del token.)

"Cualquier expectativa de ganancia que tuvieran no podía, según ese tribunal, atribuirse a los esfuerzos de los demandados", escribió. "Pero Howey no hace tal distinción entre los compradores*. Y tiene sentido que no lo hiciera. Que un comprador haya comprado las monedas directamente de los demandados o, en cambio, en una transacción de reventa secundaria* no tiene impacto en si un individuo razonable vería objetivamente las acciones y declaraciones de los demandados como una promesa de ganancias basada en sus esfuerzos.**"

— Judge Rejects Ripple Ruling Precedent in Denying Terraform Labs' Motion to Dismiss SEC Lawsuit

☕️ Por cierto - Los Airdrops que no requieren pago también pueden ser considerados ventas de valores.

Esto proviene de un artículo de John Reed Stark. En la burbuja de Internet de finales de los 90, varias empresas distribuyeron acciones gratuitas a los usuarios a través de Internet. En la legislación y los juicios posteriores, estas acciones se consideraron ventas de valores. La razón es que, aunque los usuarios no pagaron dinero a cambio de estas acciones, cedieron otros valores, incluida su información personal (requerida al registrarse para las acciones) y una mayor atención para las empresas que distribuían las acciones, lo que constituyó un intercambio sustancial de valor.

El Director de Cumplimiento de la SEC, Richard H. Walker, dijo en ese momento: "Las acciones gratuitas son en realidad un nombre inapropiado en estos casos. Aunque no hubo intercambio de dinero, las empresas que emitieron las acciones recibieron beneficios valiosos*. En estas circunstancias, las leyes de valores otorgan a los inversores el derecho a una divulgación completa y justa, que no recibieron en estos casos.”*

Un token es solo un token. Un token NUNCA es un valor​

Don’t be misled that Judge Torres ruled that sometimes XRP is a security and sometimes it isn’t. That’s exactly the opposite of what she ruled: XRP itself is NEVER a security. “ Page 15: "XRP, as a digital token, is not in and of itself a ‘contract, transaction[,] or scheme’…

— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal)

July 14, 2023

Como señaló el CLO de Coinbase, Paul, esta es la frase más importante en todo el juicio que la gente no ha entendido completamente.

XRP, como token digital, no es en sí mismo un “contrato, transacción[,] o esquema” que encarne los requisitos de Howey de un contrato de inversión*. Más bien, el Tribunal examina la* totalidad de las circunstancias que rodean las diferentes transacciones y esquemas de los Demandados que involucran la venta y distribución de XRP.

Ambos juicios expresan consistentemente un punto de vista importante:

Un token es solo un token - no es como mucha gente cree erróneamente que el tribunal a veces piensa que XRP es un valor y a veces no - un token en sí mismo nunca puede ser un valor.

Lo que podría constituir un valor es el conjunto completo de comportamientos de venta y distribución de tokens ('esquema'), no se trata de si un token es un valor o no, sino de si un comportamiento específico de venta de tokens es un valor o no. Nunca podemos llegar a la conclusión de si es un valor o no simplemente analizando un determinado token, debemos analizar la situación general de este comportamiento de venta ('entirety of …', 'totality of circumstances').

Ambos jueces, cuyas opiniones tienen conflictos significativos, han insistido en que debe basarse en las condiciones de venta en lugar de los atributos del token en sí para determinar si es un valor; esta consistencia también significa que la posibilidad de que esta lógica legal sea adoptada en el futuro es significativamente mayor que el juicio para las ventas programáticas, y también creemos que este juicio tiene una mayor razonabilidad lógica.

Un token es solo un token. Un token NUNCA es un valor.

Los tokens digitales y las acciones son fundamentalmente diferentes. Las acciones en sí mismas son un contrato firmado por inversores y empresas. Su negociación en el mercado secundario representa en sí misma la negociación y transferencia de esta relación contractual. Como dijo el juez en el caso de Telegram, los tokens digitales no son más que una 'secuencia criptográfica alfanumérica', y no pueden constituir un contrato por sí mismos. Solo pueden tener la sustancia económica de un contrato en situaciones de venta específicas.

Si este punto de vista legal es aceptado por todos los tribunales posteriores, entonces la futura carga de la prueba para la SEC en el proceso de litigio aumentará significativamente. La SEC no puede obtener el poder regulatorio sobre toda la emisión, negociación y otros comportamientos de un determinado token demostrando que es un valor. Necesita demostrar uno por uno que la situación general de cada transacción de token constituye una transacción de valores.

El Tribunal no aborda si las ventas de XRP en el mercado secundario constituyen ofertas y ventas de contratos de inversión porque esa cuestión no está debidamente ante el Tribunal. Si una venta en el mercado secundario constituye una oferta o venta de un contrato de inversión dependería de la totalidad de las circunstancias y la realidad económica de ese contrato, transacción o esquema específico. Ver Marine Bank, 455 U.S. en 560 n.11; Telegram, 448 F. Supp. 3d en 379; ver también ECF No. 105 en 34:14-16, LBRY, No. 21 Civ. 260 (D.N.H. 30 de enero de 2023)*

El caso Ripple también señaló explícitamente que el tribunal no puede determinar si la venta secundaria de XRP constituye una transacción de valores. Necesitan evaluar la situación específica de cada comportamiento de negociación para emitir un juicio. Esto complica enormemente la regulación de las transacciones secundarias por parte de la SEC, y de alguna manera puede que no sea posible completarla; esto esencialmente da luz verde a la negociación secundaria de tokens. Basado en esto, Coinbase y Binance.US volvieron a listar XRP rápidamente después de que se anunciara el veredicto.

📕 Hay algunas discusiones interesantes relacionadas con esto en el podcast de Bankless:

Bankless: How Ripple's Win Reshapes Crypto with Paul Grewal & Mike Selig

Nuevamente, todavía es demasiado pronto para considerar este juicio como una regla legal definitiva basada únicamente en este caso; pero la lógica legal de 'Un token es solo un token' aumentará significativamente los obstáculos legales que la SEC enfrentará para regular las transacciones del mercado secundario en el futuro.

Mirando hacia el futuro - ¿Dónde están los riesgos y las oportunidades?​

La Espada de Damocles sobre el Staking​

La Espada de Damocles, 1812, Richard Westall

El staking de ETH ha sido una de las vías más fuertes en toda la industria desde 2023; sin embargo, los riesgos regulatorios de los servicios de staking siguen siendo una Espada de Damocles sobre esta súper vía.

En febrero de 2023, Kraken llegó a un acuerdo con la SEC y cerró su servicio de staking en los EE. UU. Coinbase, que también fue demandada por su servicio de staking, eligió continuar luchando.

Volviendo al marco de la Prueba de Howey, objetivamente hablando, existen razones suficientes para que los servicios de staking sean considerados valores.

Kraken eligió llegar a un acuerdo. Entonces, ¿cuáles son las razones de Coinbase para insistir en que los servicios de staking no son valores?

Coinbase: Por qué defendemos el staking:

En su nivel más básico, el staking es el proceso mediante el cual los usuarios pueden contribuir a la red haciendo staking de su token para asegurar la blockchain, facilitar la creación de bloques y ayudar a procesar transacciones. Los usuarios no están invirtiendo. Más bien, los usuarios son compensados por cumplir este importante papel a través de las tarifas de transacción y las recompensas de consenso pagadas por la propia blockchain.

Coinbase hace una declaración interesante, sugiriendo que "los usuarios que hacen staking no están invirtiendo, sino que están siendo compensados por la contribución que hacen a la red blockchain."

Esta declaración es válida para los stakers individuales. Sin embargo, como stakers delegados, no asumen directamente la tarea de validar transacciones o garantizar la seguridad de la red. En cambio, delegan sus tokens a otros operadores de nodos que utilizan sus tokens para completar estas tareas. Los stakers no son los trabajadores directos. De hecho, se asemejan a los compradores de la granja de naranjas en el caso Howey, que poseen tierras/capital (ETH), delegan a otros para cultivar (operación de nodos) y obtienen rendimientos.

Pagar capital no es trabajo, porque el rendimiento de la inversión de capital es una ganancia de capital, no una compensación.

Los servicios de staking descentralizados son un poco más complejos, y diferentes tipos de staking descentralizado podrían recibir eventualmente diferentes juicios legales.

Los cuatro criterios de la Prueba de Howey son en su mayoría similares en el staking centralizado y el staking descentralizado. La diferencia podría radicar en si puede existir una empresa común. Por lo tanto, el modelo de staking donde el ETH de todos los usuarios se coloca en el mismo fondo, incluso si es descentralizado, también cumple claramente con los cuatro criterios de la Prueba de Howey.

El argumento en el caso SEC vs Ripple Labs que permitió a Ripple ganar el punto de las Ventas Programáticas (el comprador y el vendedor no se conocen y no hay una introducción de venta directa), tampoco parece proteger los servicios de staking aquí.

Porque aparte de comprar directamente cbETH/stETH en el mercado secundario, en el caso en que los stakers depositan su ETH en Coinbase/Lido y reciben cbETH/stETH a cambio, está claro que 1) el comprador sabe quién es el emisor, y el emisor también sabe quién es el comprador, y 2) el emisor comunica claramente al comprador sobre los rendimientos potenciales y explica la fuente de estos rendimientos.

De manera similar, además del staking en cadenas PoS, muchos productos DeFi que permiten hacer staking/bloquear tokens para obtener rendimiento probablemente cumplan con la definición de valores. Si es algo desafiante establecer una conexión entre el precio de los tokens de gobernanza puros y los esfuerzos del equipo del proyecto, la lógica en el contexto de hacer staking para obtener rendimiento es muy directa y simple. Además, el razonamiento en el caso Ripple que hizo que las ventas programáticas no se consideraran valores tampoco se sostiene aquí:

1) Los usuarios entregan tokens a los contratos de staking desarrollados por el equipo del proyecto. El contrato de staking da rendimientos a los usuarios, y estos rendimientos se derivan de los ingresos generados por los contratos del proyecto que el equipo del proyecto abrió.

2) Durante el proceso de interacción entre los usuarios y el contrato de staking, el contrato también promueve y explica los rendimientos a los usuarios, lo que dificulta escapar del razonamiento de las ventas programáticas de XRP.

💡 En resumen, los proyectos que ofrecen servicios de staking (en cadenas PoS, en proyectos DeFi) tienen una mayor probabilidad de ser clasificados como valores debido a

1. una clara distribución de ganancias, y
2. promoción e interacción directa con los usuarios.

Esto los hace más propensos a ser considerados valores que los proyectos que generalmente "están haciendo su trabajo" por parte del equipo del proyecto.

La ley de valores no es la única preocupación​

La ley de valores es el enfoque principal de este artículo, pero es importante recordar a todos que la ley de valores es solo una pequeña parte del marco regulatorio general para las criptomonedas — por supuesto, merece una atención especial porque es uno de los aspectos más estrictos. Ya sea que un token sea considerado finalmente como un valor, una materia prima o algo más, algunas responsabilidades legales más fundamentales son comunes, y muchas agencias reguladoras fuera de la SEC y la CFTC se involucrarán. El contenido involucrado aquí es digno de otro largo artículo, solo daremos un breve ejemplo aquí como referencia.

Esta es la responsabilidad relacionada con Conozca a su Cliente (KYC) centrada en la lucha contra el lavado de dinero (AML) y la financiación del terrorismo (CTF). Cualquier transacción financiera no debe ser utilizada para delitos financieros como el lavado de dinero y la financiación del terrorismo, y cualquier institución financiera tiene la responsabilidad de garantizar que los servicios financieros que proporciona no se utilizarán para estos delitos financieros. Para lograr este objetivo, todas las instituciones financieras deben tomar una serie de medidas, incluyendo pero no limitándose a KYC, monitoreo de transacciones, reporte de actividades sospechosas a los reguladores, mantenimiento de registros precisos de transacciones históricas, etc.

Esta es una de las leyes básicas más fundamentales e indiscutibles en la regulación financiera, y es un campo supervisado conjuntamente por múltiples departamentos de aplicación de la ley, incluyendo el Departamento de Justicia, el Tesoro/OFAC, el FBI, la SEC, etc. Actualmente, todas las instituciones cripto centralizadas también están cumpliendo con esta ley para realizar el KYC necesario a todos los clientes.

El principal riesgo potencial en el futuro radica en DeFi, si es necesario y posible hacer que DeFi cumpla con regulaciones similares a las de CeFi, requiriendo KYC/AML/CTF; y si este modelo regulatorio podría dañar la base del valor de la blockchain, la falta de permisos (permissionlessness).

Desde un punto de vista de principios básicos, las transacciones financieras se generan en DeFi, por lo que estas transacciones financieras deben garantizar que no se utilicen para el lavado de dinero y otros delitos financieros, por lo que la necesidad de la ley regulatoria es indudable.

El desafío radica principalmente en la dificultad para definir el objeto regulatorio, esencialmente estas transacciones financieras se basan en los servicios proporcionados por una cadena de código en Ethereum, entonces, ¿son los nodos de Ethereum que ejecutan este código, o las partes del proyecto/desarrolladores que escribieron esta cadena de código, quienes deberían ser el objeto regulatorio? (Es por eso que hay casos controvertidos causados por el arresto de los desarrolladores de Tornado Cash). Además, la descentralización de los nodos y la anonimización de los desarrolladores hacen que este pensamiento de supervisión sea aún más difícil de implementar — este es un problema que los legisladores y los encargados de hacer cumplir la ley deben resolver, es cuestionable cómo resolverán estos problemas; pero lo que es incuestionable es que ningún regulador permitirá el lavado de dinero, el tráfico de armas y otras actividades en una blockchain anónima, incluso si estas transacciones representan menos de una diezmilésima parte de las transacciones de la blockchain.

De hecho, justo el 19 de este mes, cuatro senadores del Senado de los EE. UU. (dos republicanos y dos demócratas, por lo que es un proyecto de ley bipartidista) han propuesto una legislación para DeFi, la Ley de Mejora y Aplicación de la Seguridad Nacional de Criptoactivos (CANSEE). El núcleo es exigir que DeFi cumpla con las mismas responsabilidades legales que CeFi:

En un esfuerzo por prevenir el lavado de dinero y detener los delitos facilitados por criptomonedas y las violaciones de sanciones, un grupo líder de senadores de EE. UU. está presentando una nueva legislación bipartidista que exige que los servicios de finanzas descentralizadas (DeFi) cumplan con las mismas obligaciones de cumplimiento contra el lavado de dinero (AML) y sanciones económicas que otras compañías financieras*, incluidas las plataformas de comercio de criptomonedas centralizadas, los casinos e incluso las casas de empeño. La legislación también moderniza las autoridades clave contra el lavado de dinero del Departamento del Tesoro y establece nuevos requisitos para* garantizar que los “quioscos de criptomonedas” no se conviertan en un vector para lavar el producto de actividades ilícitas.

— Bipartisan U.S. Senators Unveil Crypto Anti-Money Laundering Bill to Stop Illicit Transfers

Garantizar la Lucha contra el Lavado de Dinero (AML) y la Financiación del Terrorismo (CTF) en las transacciones DeFi es un desafío regulatorio clave más allá de las leyes de valores. Independientemente de si un token se clasifica como un valor o una materia prima, existen reglas estrictas contra la manipulación del mercado. Resolver estos problemas en las criptomonedas es un desafío futuro para la industria.

A continuación se presentan algunas formas típicas de manipulación del mercado. Cualquiera que esté involucrado en el comercio de criptomonedas probablemente las reconocerá.

Aquí hay algunas formas comunes de manipulación del mercado:

1. Pump and Dump: Implica comprar un valor a un precio bajo, inflar artificialmente su precio a través de declaraciones positivas falsas y engañosas, y luego vender el valor al precio más alto. Una vez que el manipulador vende sus acciones, el precio generalmente cae, dejando a otros inversores con pérdidas.
2. Spoofing: Implica colocar grandes órdenes de compra o venta sin intención de ejecutarlas, para crear una falsa apariencia de interés del mercado en un valor o materia prima en particular. Las órdenes se cancelan antes de la ejecución.
3. Wash Trading: Implica que un inversor compra y vende simultáneamente los mismos instrumentos financieros para crear una actividad artificial y engañosa en el mercado.
4. Churning: Ocurre cuando un operador coloca órdenes de compra y venta al mismo precio. Las órdenes se emparejan, dejando la impresión de altos volúmenes de negociación, pero sin un cambio neto en la propiedad.
5. Acorralar el mercado: Implica adquirir suficiente cantidad de un activo en particular para obtener el control y establecer su precio.
6. Front Running: Ocurre cuando un corredor u otra entidad realiza una operación porque tiene conocimiento previo de una gran transacción no pública que influirá en el precio del activo, beneficiándose así del movimiento del precio.

¿Qué pasa si las cripto pierden? - La ley de valores no acabará con las altcoins​

Carecemos del conocimiento legal y político suficiente para predecir los resultados de estas disputas legales, pero el análisis objetivo nos lleva a reconocer que la lógica de la ley de valores de EE. UU. respalda la clasificación de la mayoría de los tokens como valores. Así que debemos deducir o imaginar cómo podría ser la industria cripto si la mayoría de los tokens se consideran valores.

Algunos tokens pueden optar por cumplir como valores​

En primer lugar, desde una perspectiva puramente económica, el costo de cumplimiento de cotizar en bolsa no es tan abrumador como podría parecer. Para los tokens de gran capitalización con un FDV de más de 1 mil millones, es probable que puedan asumir el costo.

Una simple comparación del valor de mercado revela que muchos tokens tienen valores de mercado comparables a los de las empresas que cotizan en bolsa, especialmente aquellos con un FDV de más de 1 mil millones. Es totalmente razonable creer que pueden manejar los costos de cumplimiento de una empresa que cotiza en bolsa.

• El mercado de valores de EE. UU. tiene alrededor de 2000 empresas con un valor de mercado de 100 millones a 1 mil millones de dólares y alrededor de 1000 empresas con un valor de mercado de 1 mil millones a 5 mil millones de dólares.
• En el actual entorno de mercado bajista para las altcoins, las criptomonedas tienen alrededor de 40-50 tokens con un FDV > 1 mil millones, y alrededor de 200 tokens con un FDV de 100 millones a 1 mil millones de dólares. Se espera que más tokens se unan al rango de valor de 100 millones+/1 mil millones+ durante un mercado alcista.

También podemos referirnos a algunas investigaciones sobre el costo de cumplimiento para las empresas que cotizan en bolsa. Una fuente relativamente confiable es la estimación de la SEC de los costos de cumplimiento de cotización para pequeñas y medianas empresas:

Su investigación muestra que el costo promedio de lograr el cumplimiento regulatorio para entrar en el mercado como una IPO es de aproximadamente 2.5 millones de dólares. Una vez establecidas, las empresas de pequeña capitalización pueden esperar pagar alrededor de 1.5 millones de dólares en costos de cumplimiento continuos cada año.

La conclusión es que hay un costo de cotización de ~2.5 millones de dólares, y un costo anual continuo de ~1.5 millones de dólares. Teniendo en cuenta la inflación a lo largo de los años, 3-4 millones para una IPO y 2-3 millones para costos recurrentes anuales parecen estimaciones razonables. Además, estas cifras se correlacionan positivamente con el tamaño de la empresa, y los costos para las empresas de microcapitalización de cientos de millones de dólares deberían estar por debajo de estos promedios. Aunque no es una cantidad pequeña, para los grandes equipos de proyecto con cientos de miembros, no es un costo inaceptable."

"Lo que es más incierto es cómo resolver los problemas de cumplimiento histórico de estos proyectos.

La cotización de una acción requiere una auditoría del historial financiero de la empresa. Los tokens, a diferencia de las acciones, necesitarían divulgar un contenido diferente para la cotización, lo que requeriría un nuevo marco regulatorio para una delineación clara. Sin embargo, siempre que haya reglas claras, hay formas de ajustarse y lidiar con ellas. Las empresas con problemas financieros históricos también pueden tener la oportunidad de salir a bolsa reformulando sus estados históricos.

Si bien el costo de cumplimiento es aceptable, también es bastante alto; entonces, ¿están incentivadas las partes del proyecto a hacerlo? No hay una respuesta simple a esta pregunta.

En primer lugar, el cumplimiento impondrá muchas cargas a muchas partes del proyecto y limitará su flexibilidad operativa. No pueden participar en la 'gestión del valor de mercado', el uso de información privilegiada, la publicidad falsa y los anuncios de venta de monedas, etc. Estas restricciones afectan los fundamentos de muchos modelos de negocio.

Sin embargo, para los proyectos con valores de mercado particularmente grandes, obtener una mayor liquidez de mercado, acceder a más inversores con grandes capitales y obtener una aprobación regulatoria integral son condiciones esenciales para que pasen al siguiente nivel, ya sea desde la perspectiva del crecimiento del valor de mercado o del desarrollo del proyecto.

"'La cosecha ilegal' puede ser feroz, pero el 'campo de puerros' es pequeño; 'la cosecha legal' debe ser contenida, pero el 'campo de puerros' es grande."

A medida que aumenta la escala del proyecto, el equilibrio entre los beneficios potenciales del incumplimiento y las oportunidades que brinda el vasto mercado y el acceso al capital después del cumplimiento se inclina cada vez más hacia lo segundo. Creemos que las principales cadenas públicas/layer2s y los DeFis de primer nivel darán este paso hacia un modelo operativo completamente conforme.

Coexistencia e interdependencia a largo plazo de los ecosistemas conformes y no conformes​

Por supuesto, la mayoría de las partes del proyecto no podrán embarcarse en el camino hacia el cumplimiento de las leyes de valores; el futuro mundo cripto consistirá en partes conformes y no conformes, cada una con límites claros pero también estrechamente interconectadas."

Tal patrón de coexistencia ya existe hoy, pero la influencia del ecosistema conforme en el mundo cripto todavía es relativamente pequeña. A medida que el marco regulatorio se aclare, la influencia y la importancia del ecosistema conforme serán cada vez más significativas. El desarrollo del ecosistema conforme no solo aumentará significativamente la escala total de toda la industria cripto, sino que también 'transfundirá' una gran cantidad de liquidez al ecosistema no conforme a través del aumento de los precios de los activos principales y el consiguiente desbordamiento de liquidez.

💡 Los grandes proyectos se volverán conformes, mientras que los proyectos más pequeños pueden permanecer en el mercado no conforme y aún disfrutar del desbordamiento de liquidez del mercado conforme. Los dos mercados se complementarán ecológicamente, demostrando que las leyes de valores no serán el fin de las criptomonedas.

La Paz es Más Importante que la Victoria​

En el lado judicial, el caso SEC vs Ripple aún no se ha resuelto, y los casos SEC vs Coinbase/Binance acaban de comenzar - la resolución de estos casos podría llevar varios años.

En el lado legislativo, desde julio, se han presentado varios proyectos de ley de regulación de criptomonedas en ambas cámaras, incluyendo la Ley de Innovación Financiera y Tecnología para el Siglo XXI, la Ley de Innovación Financiera Responsable, Mejora y Aplicación de la Seguridad Nacional de Criptoactivos —— Históricamente, se han presentado más de 50 proyectos de ley regulatorios relacionados con las criptomonedas en ambas cámaras, pero todavía estamos lejos de un marco legal claro.

Estadísticas sobre la tasa de aprobación de proyectos de ley en la Cámara de Representantes de EE. UU. a lo largo de la historia. En promedio, el Congreso recibe alrededor de 7,000 presentaciones de proyectos de ley cada año, y se promulgan alrededor de 400. https://www.govtrack.us/congress/bills/statistics

El peor resultado para la industria cripto no es que la mayoría de los tokens sean finalmente clasificados como valores, sino la pérdida de tiempo y espacio para que la industria crezca, y el desperdicio de recursos y oportunidades, debido a la falta a largo plazo de un marco regulatorio claro.

La escalada e intensificación de los conflictos entre los reguladores y la industria cripto es una buena noticia, ya que significa que la resolución se acerca.

El veredicto para Ripple Labs se anunció el 13 de julio, y al día siguiente, el 14 de julio, es el aniversario de la Revolución Francesa. Esto me recuerda la agitación en Francia después de la revolución; pero también fue durante ese tiempo caótico que nació la base del derecho moderno, el Código Civil francés. Espero que podamos ver que, aunque la industria cripto está experimentando actualmente caos y agitación, eventualmente encontrará su dirección y salida, estableciendo un conjunto de normas y códigos que puedan coexistir armoniosamente con el mundo exterior.

Code civil des Français

📎 Phoenix Capital Management es un fondo de cobertura de criptomonedas impulsado por fundamentales. El equipo fundador ha ocupado puestos clave en varios fondos de cobertura multimillonarios. Nos esforzamos por utilizar una metodología rigurosa y científica, combinando la investigación macroeconómica de arriba hacia abajo con los conocimientos de la industria de abajo hacia arriba, para capturar oportunidades de inversión estructurales en la industria de las criptomonedas y crear rendimientos a largo plazo que trasciendan los ciclos alcistas y bajistas.

Puede encontrar todos nuestros escritos aquí: Escritos.

🤩 ¡Estamos contratando! Buscamos activamente investigadores de criptomonedas para unirse a nuestro equipo. Si está interesado, envíe su currículum a info@phoenixfund.xyz. Los detalles se pueden encontrar aquí.

Descargo de responsabilidad:

Este contenido es solo para fines informativos y no pretende ser un consejo financiero o legal.

Cualquier error o retraso en esta información, y cualquier daño resultante, no son responsabilidad del autor. Tenga en cuenta que esta información puede actualizarse sin previo aviso.

Este contenido no promueve ni recomienda la compra o venta de ningún instrumento financiero o valor discutido.

El autor puede tener posiciones en los valores o tokens discutidos en este contenido.

En el bullicioso mundo del blockchain y las aplicaciones descentralizadas, QuickNode se ha consolidado como una fuerza formidable. Este documento explorará en detalle el modelo de negocio de QuickNode, su panorama competitivo, posibles desventajas y tácticas clave para enfrentarse a este jugador del blockchain.

Modelo de negocio de QuickNode – La receta del éxito​

QuickNode ofrece un rendimiento ejemplar, con una velocidad 2,5 veces mayor que la de sus competidores. Esta velocidad no es solo una afirmación; está respaldada por métricas de rendimiento reales, que puedes consultar en su página comparativa.

Con la flexibilidad de manejar más de 15 cadenas y una asombrosa disponibilidad del 99,99 % – SLA garantizado – QuickNode brinda una fiabilidad sin precedentes en el sector. Además, ha incorporado a grandes nombres como Google, Visa, Adidas y Coinbase. También ha atraído a inversores de internet a largo plazo, entre ellos 776 Ventures, Tiger Global, SoftBank y otros.

Los cuatro pilares de los ingresos​

Gestión de nodos

La Plataforma de Gestión de Nodos de QuickNode es el producto insignia de la compañía y su principal fuente de ingresos. Con un modelo de dos niveles, ofrece opciones de autoservicio para desarrolladores y empresas que desean acceso directo, así como soluciones de nivel empresarial para corporaciones más grandes. Este enfoque cubre una amplia gama de necesidades de los clientes, desde startups pequeñas hasta gigantes de la industria.

• Opciones de autoservicio: Ideal para desarrolladores o organizaciones de pequeña escala que requieren acceso bajo demanda a redes blockchain. Ofrece flexibilidad y control, permitiéndoles desplegar nodos y gestionar sus aplicaciones según sea necesario.

• Soluciones de nivel empresarial: Para corporaciones más grandes con necesidades complejas, QuickNode ofrece una solución a medida. Este paquete incluye análisis avanzados, soporte prioritario y tiempo de actividad garantizado. La naturaleza personalizada de esta solución permite a las empresas centrarse en construir sus productos en lugar de preocuparse por la gestión de nodos.

Icy Tools – Desarrollo de NFT

Icy Tools, el siguiente pilar de QuickNode, brinda utilidades únicas para el desarrollo de NFT. Con la explosión del mercado de NFT, la demanda de herramientas que simplifiquen la creación, gestión y comercio de NFT ha crecido exponencialmente. Icy Tools de QuickNode proporciona a los desarrolladores una forma eficiente e intuitiva de acceder a este mercado emergente, generando ingresos significativos para la compañía.

Marketplace de aplicaciones

El Marketplace de aplicaciones de QuickNode es otra fuente clave de ingresos. Aloja una amplia gama de aplicaciones construidas sobre la infraestructura de QuickNode, ofreciendo una plataforma para que otras empresas y desarrolladores vendan sus productos. QuickNode, a su vez, gana ingresos mediante comisiones y tarifas de listado. Este marketplace no solo añade un ecosistema vibrante a la oferta de QuickNode, sino que también actúa como un servicio de valor añadido para sus clientes de gestión de nodos.

Tarifas de integración de redes

Por último, QuickNode también obtiene ingresos de las tarifas de integración de redes. Dado el panorama en constante expansión de protocolos blockchain, integrar nuevas redes es un proceso continuo. QuickNode cobra a empresas y desarrolladores una tarifa por este servicio, proporcionando acceso sin fisuras a protocolos emergentes.

Cada uno de estos pilares desempeña un papel crucial en el modelo de ingresos de QuickNode, aprovechando diferentes aspectos del ecosistema blockchain para garantizar la salud financiera sostenida de la empresa. Sus fuentes de ingresos diversificadas le han permitido mantenerse resiliente y adaptable, listo para enfrentar los desafíos dinámicos de la industria.

Crecimiento acelerado del negocio​

QuickNode ha mostrado métricas de crecimiento robustas que subrayan su posición cada vez más dominante en el mercado. Solo en 2022, la empresa registró un aumento trimestral de más del 40 % en ingresos empresariales, demostrando una demanda sostenida de sus servicios.

El uso de la plataforma, un indicador clave de adopción del producto, se multiplicó 550 % en el último año. Reflejando una sólida rentabilidad, los ingresos brutos también se dispararon, mostrando un crecimiento interanual del 370 %.

Indicando una base de usuarios en expansión, los nuevos registros de cuentas crecieron un 177 % interanual. Además, hubo un aumento masivo del 264 % interanual en el despliegue de endpoints, evidenciando la creciente escala operativa y eficiencia de la compañía.

Panorama competitivo – Donde el caucho toca la carretera​

Ahora, profundicemos en el meollo del asunto. Aunque QuickNode lidera el mercado de creación/conexión de nodos, no está exento de competencia. Rivales como Amazon, Azure de Microsoft e IBM están observando el espacio, representando posibles amenazas al dominio de QuickNode. Sin embargo, QuickNode ha logrado mantener su posición, principalmente gracias a su velocidad y flexibilidad líderes en la industria, lo que le ha valido elogios de sus clientes. ¿Será eso suficiente para mantenerse por delante en este juego de alto riesgo?

El dilema de Alchemy

Alchemy, con sus raíces en Silicon Valley y un sólido respaldo de inversores, es un contendiente intrigante. Aunque aporta mucho al mercado, no alcanza a QuickNode en velocidad y oferta. No obstante, la conexión de Alchemy con Silicon Valley y su notoriedad podrían influir en la batalla continua de los nodos. Se valoró en 10,2 mil millones de dólares, reflejado en su múltiplo de valoración e ingresos, que se rumorea sea de 120 x a 200 x.

Infura – La estrella caída

Infura irrumpió en la arena como pionera, centrada en RPC de nodos Ethereum. Sin embargo, tras su adquisición por ConsenSys, parece haber perdido impulso. Aunque Infura soporta seis cadenas, su velocidad queda rezagada frente a la de QuickNode.

Coinbase Cloud – El falso caballo oscuro

La adquisición de Bison Trails puso a Coinbase Cloud en el mapa, pero rumores indican que Coinbase está insatisfecho con el resultado y ha cortado el negocio. Aunque el producto se relanzó con soporte para 25 cadenas, solo Ethereum está disponible de forma general. Además, la falta de datos públicos de velocidad lo mantiene envuelto en misterio.

BlockDaemon – Un contendiente especializado

BlockDaemon se diferencia al especializarse en un área – staking de nivel institucional – bastante distinta del foco principal de QuickNode, por lo que no se percibe como amigable para desarrolladores.

¿QuickNode está quedándose corto?​

No exactamente. Se trata más bien del vasto océano de oportunidades que sus competidores podrían explorar. Es como decir que ningún equipo puede ganar siempre, incluso con los mejores jugadores. Este campo es lo suficientemente grande para que muchos participantes compitan, y cada uno tiene sus propias estrategias. No olvidemos que el blockchain trata de dispersar el poder, no de centralizarlo. Por lo tanto, ningún jugador puede dominar por completo este espacio.

Además, la influencia de QuickNode está concentrada en ciertas blockchains, con un máximo de 25 cadenas. En el mundo real existen al menos entre quinientas y seiscientas blockchains, y con el auge de AppChain, más jugadores ingresarán al mercado. Esto, sin duda, abrirá nuevas oportunidades para los recién llegados.

Por último, QuickNode se enfoca en usuarios empresariales grandes, y sus precios han aumentado en consecuencia, lo que lo hace poco adecuado para pequeñas y medianas empresas y desarrolladores independientes.

El equipo detrás de QuickNode – Las mentes de la operación​

El equipo de QuickNode, con experiencia previa en la gestión de hosting y escalado de CDN, aporta un amplio conjunto de habilidades relevantes. Sin embargo, no podemos pasar por alto que sus competidores también cuentan con fortalezas, redes y experiencias únicas.

BlockEden.xyz vs. QuickNode​

BlockEden.xyz sigue las estrategias siguientes para competir eficazmente con QuickNode.

1. Diferenciarse con servicios únicos: Primero, BlockEden.xyz puede ofrecer APIs o servicios blockchain que QuickNode no brinda, como Aptos y su indexador, Sui y su indexador. Identificando brechas en la oferta de QuickNode y cubriéndolas, BlockEden.xyz se presenta como una solución única y completa.
2. Precios competitivos: Otra forma de competir es a través de la política de precios. BlockEden.xyz ofrece modelos de precios más competitivos y asequibles para pequeñas empresas o desarrolladores. Un modelo de precios flexible y escalable puede atraer a una gama más amplia de clientes, desde startups hasta organizaciones de nivel empresarial.
3. Servicio al cliente superior: Proveer un servicio al cliente y soporte técnico superior es otra excelente manera de competir. Tiempos de respuesta rápidos, recursos útiles y personal de soporte conocedor hacen toda la diferencia en la satisfacción y lealtad del cliente.
4. Alianzas e integraciones: BlockEden.xyz busca alianzas con otras plataformas o servicios blockchain, creando integraciones que lo hagan más atractivo para los usuarios. Estas alianzas pueden ampliar el alcance y la funcionalidad de BlockEden.
5. Compromiso comunitario y soporte a desarrolladores: QuickNode cuenta con una comunidad de desarrolladores fuerte. BlockEden.xyz podría competir fomentando una comunidad similar y un DAO de desarrolladores (10x.pub), proporcionando soporte sólido y cultivando un ecosistema de desarrolladores y usuarios que contribuyan a mejorar la plataforma.

Nuestra clave para competir con éxito no es necesariamente superar a QuickNode en su propio juego, sino ofrecer valor único que QuickNode no tenga. Estamos encontrando el nicho donde BlockEden.xyz pueda sobresalir y enfocándonos en servir ese mercado de manera excepcional.

• Twitter: https://twitter.com/BlockEdenHQ
• Discord: https://discord.gg/eWZvE4RSBw
• Enlace fuente: https://blockeden.xyz/blog/2023/07/09/quicknode/

Nota: Este es un análisis exhaustivo de QuickNode y su panorama competitivo. No representa un respaldo ni una crítica a la empresa, sino que busca ofrecer una visión imparcial. Siempre realiza tu propia investigación al considerar inversiones o asociaciones.