Saltar al contenido principal

El gran pivote de los mineros: Por qué los mineros de Bitcoin públicos se deshicieron de 32,000 BTC en el primer trimestre de 2026 para convertirse en empresas de IA

· 14 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

En los tres primeros meses de 2026, los mineros de Bitcoin que cotizan en bolsa liquidaron más BTC de lo que vendieron en todo 2025 combinado — un récord de más de 32.000 monedas extraídas de las tesorerías para financiar una migración masiva hacia la infraestructura de inteligencia artificial. Solo Marathon Digital vendió 15.133 BTC por aproximadamente $ 1,1 mil millones en marzo. Riot Platforms vendió 3.778 BTC por $ 289,5 millones. Core Scientific liquidó $ 175 millones en enero y señaló que se desharía de "sustancialmente todas" las tenencias restantes antes del cierre del trimestre.

Esto no es una llamada de margen. Es una reclasificación. Las empresas que alguna vez se promocionaron ante los inversores como "el proxy de Bitcoin más puro del mercado público" se están convirtiendo silenciosamente en algo completamente distinto: proveedores de energía de alta densidad que, casualmente, operan algunos ASICs de forma secundaria. Y a medida que esa transformación se profundiza, la pregunta se vuelve más fuerte: ¿qué sucede con el núcleo de seguridad de Bitcoin cuando a las personas que lo construyeron deja de importarles si sobrevive?

Las cifras detrás del pivote​

La liquidación del Q1 de 2026 no es una historia sobre operadores que buscan el pico del mercado. Es una historia sobre un estado de resultados (P&L) que ya no funciona.

El Hashprice — los ingresos en dólares que un minero gana por petahash por segundo al día — se desplomó a aproximadamente $ 28 - $ 30 a principios de marzo, el nivel post-halving más bajo registrado. Con los costes medios de electricidad subiendo a $ 46 por MWh y las máquinas de clase Antminer S21 XP requiriendo condiciones de funcionamiento casi perfectas para alcanzar el umbral de rentabilidad, las cuentas para mantener (hodl) BTC en tesorería frente a un servicio de deuda de dos dígitos dejaron de cuadrar. El informe de minería del Q1 de 2026 de CoinShares señaló que el 20 % de la flota global instalada ya estaba operando con pérdidas a los precios actuales, mientras que el resto se mantenía peligrosamente cerca del cierre.

En este contexto, los mayores operadores que cotizan en EE. UU. han firmado más de $ 70 mil millones en contratos de IA y HPC desde mediados de 2025. Las cifras ya no son errores de redondeo:

  • Hut 8 firmó un contrato de arrendamiento de 15 años y 245 MW con Fluidstack en su campus de River Bend en Luisiana — un acuerdo neto triple por valor de $ 7 mil millones, con opciones para expandirse a 2.300 MW y un valor de contrato que podría ascender a $ 17,7 mil millones. Anthropic es el inquilino principal; Google respalda el acuerdo como garantía financiera.
  • IREN cerró un acuerdo de $ 9,7 mil millones con Microsoft para 76.000 GPUs NVIDIA GB300 desplegadas en 200 MW en su campus de Childress, Texas.
  • TeraWulf ha acumulado contratos de HPC por un total de $ 12,8 mil millones, con el 27 % de los ingresos provenientes ya de arrendamientos relacionados con la IA.
  • Core Scientific cuenta con un contrato con CoreWeave de 12 años y $ 10,2 mil millones para ~ 590 MW de capacidad HPC — y acaba de solicitar la emisión de $ 3,3 mil millones en bonos en abril para acelerar la construcción, incluso después de que la adquisición de $ 9 mil millones en acciones de CoreWeave fuera rechazada por los accionistas de Core Scientific en octubre de 2025.

CoinShares proyecta que los mineros que cotizan en bolsa podrían obtener el 70 % de sus ingresos de la IA para finales de 2026, frente al 30 % actual. En ese punto, la etiqueta de minería de Bitcoin será mayoritariamente un remanente contable.

Por qué ahora: La matemática de la estructura de capital​

Las empresas mineras no venden BTC por diversión. Lo venden porque tienen un contrato de infraestructura de IA a 15 años que requiere capital inicial y un ciclo de halving de 4 años que ya no puede financiarlo.

Construir un sitio de GPU refrigerado por líquido de 200 MW no es una expansión de hashrate. Es un proyecto de construcción de grado hiperescala que requiere de 18 a 30 meses de trámites de permisos, adquisición de transformadores, derechos de agua y mejoras de subestaciones — el tipo de gasto de capital (CapEx) que los mercados de deuda institucional solo financiarán contra flujos de caja futuros contratados, no contra un balance de BTC volátil.

Así que el plan de acción es el siguiente:

  1. Asegurar un inquilino principal de HPC de varios años (Fluidstack, CoreWeave, Microsoft).
  2. Utilizar el contrato como colateral para deuda a nivel de proyecto — típicamente con una relación préstamo-coste (loan-to-cost) del 75 - 85 % de JPMorgan y Goldman Sachs.
  3. Liquidar el BTC en tesorería para cubrir la brecha de capital, el pago de intereses y los gastos operativos a nivel corporativo mientras los sitios de IA están en construcción.
  4. Observar cómo el mercado público te recalifica basándose en múltiplos de ingresos de IA (15 - 25x EBITDA) en lugar de hashrate por acción (3 - 7x).

Ese último paso es donde está el alfa. Los mineros públicos que cotizaban con un flujo de caja libre profundamente negativo han visto sus acciones revalorizarse cientos de puntos porcentuales tras los anuncios de HPC que no generarán sus primeros ingresos hasta 2027. Las ventas de BTC son el coste de entrada a esa revalorización.

El coste oculto: Reajuste de la geografía del hashrate​

La previsión de CoinShares de que el hashrate de la red alcanzará los 1,8 zetahash por segundo para finales de 2026 — y 2 ZH/s para marzo de 2027 — suena alentadora. La previsión también está condicionada a que Bitcoin se recupere hasta los $ 100.000.

Pero la métrica más interesante es dónde se produce ese hashrate. El hashrate de la red ya se ha desplazado desde el pico de ~ 1,16 ZH/s de octubre de 2025 hacia los 920 - 940 EH/s, acompañado de tres ajustes de dificultad negativos consecutivos y un recorte del 2,43 % el 17 de abril de 2026. A medida que los operadores que cotizan en EE. UU. redirigen megavatios hacia cargas de trabajo de IA, el hashrate que dejan vacante es absorbido por:

  • Operadores soberanos y cuasi soberanos en los Emiratos Árabes Unidos, Bután, El Salvador y Etiopía, que a menudo utilizan energía hidroeléctrica excedente subsidiada o acuerdos de quema de gas.
  • Operadores privados en Kazajistán, Paraguay y Rusia, donde la transparencia regulatoria es materialmente menor que en Texas o Georgia.
  • Jugadores híbridos al estilo de Iris Energy que mantienen la minería como un complemento de "balanceo de carga" para el alquiler de GPUs.

La composición importa más que la cifra principal. La prohibición de China en 2021 hizo caer el hashrate global un 65 % en tres meses y forzó una recuperación de 18 meses — un evento que, posiblemente, hizo a Bitcoin más descentralizado con el tiempo. El pivote de 2026 es de una naturaleza diferente. Es voluntario, impulsado por el capital, y produce una distribución del hashrate que es menos visible para los mercados públicos, está menos sujeta a las divulgaciones de la SEC y está menos alineada políticamente con el capital institucional de EE. UU. que impulsa las entradas de los ETF de BTC.

El análisis de CryptoSlate lo plantea sin rodeos: si el BTC se mantiene por debajo de los $ 80.000 y los ingresos de los mineros estadounidenses caen por debajo del coste operativo, el incentivo económico para mantener el hashrate por ideología en lugar de por beneficio colapsa. El riesgo de seguridad "inmediato" no es que alguien vaya a realizar un ataque del 51 % contra la red mañana — es que el coste marginal para hacerlo desciende silenciosamente mientras nadie presta atención.

Las tres historias detrás del titular​

Ayuda a desenredar lo que realmente está sucediendo, porque la frase "los mineros vendieron BTC" oculta tres apuestas diferentes :

Historia 1 : Los giros estratégicos reales. Core Scientific, IREN y Hut 8 están transitando funcionalmente hacia REITs de centros de datos. Su combinación de ingresos por IA está en camino de superar el 40 % en los próximos 12 meses. El negocio de Bitcoin se convierte en una línea de P&L de legado — útil para la cosecha de pérdidas fiscales, pero inútil como identidad estratégica.

Historia 2 : Los operadores híbridos. TeraWulf y Cipher Mining están construyendo pilas paralelas de HPC y minería en los mismos sitios, tratando a la IA como el negocio adjunto de alto margen. Mantienen suficiente exposición a la minería para reclamar el "potencial alcista de Bitcoin", pero no la defenderán frente a cargas de trabajo más rentables.

Historia 3 : Los sobrevivientes especialistas. CleanSpark, Marathon (a pesar de su venta masiva de BTC en marzo, que se presentó como gestión de tesorería) y un nivel de operadores más pequeños están redoblando sus esfuerzos en la eficiencia minera mientras emiten deuda en lugar de diluir el capital. El hecho de que esta estrategia sobreviva al próximo halving en 2028 depende casi por completo de la economía de las comisiones por transacción — una categoría que actualmente produce solo el 5 - 15 % de los ingresos de los mineros.

Los inversores que observan el sector deben evaluar a cada empresa frente al conjunto de comparables adecuado. El rendimiento de un bono de Core Scientific no debería negociarse como el de un bono minero ; debería negociarse como un bono de infraestructura de IA con opcionalidad de hashrate varado.

La contra-narrativa : Por qué esto podría ser saludable​

Existe una lectura más optimista. Históricamente, la red de Bitcoin ha estado sobre-asegurada en relación con el valor que protege — una red de aproximadamente 1 ZH / s que asegura $ 1.5 billones en capitalización de mercado es mucho más costosa de lo que la teoría de juegos requiere estrictamente. Una reducción en el hashrate que provenga de una salida económica voluntaria, en lugar de un ataque coordinado, es una señal del mercado funcionando según lo diseñado.

El argumento alcista va más allá : al exportar hashrate de bajo margen a operadores con menor costo de capital (soberanos, proyectos de energía aislada) e importar ingresos de IA de alto margen a entidades que cotizan en bolsa en EE. UU., la industria global de minería de Bitcoin podría terminar siendo más sostenible económicamente, no menos. El mismo megavatio de la red eléctrica de EE. UU. simplemente gana más vendiendo inferencia de Anthropic que procesando hashes — y la asignación de capital debería reflejar eso.

La pregunta más difícil es si los mercados de capitales de EE. UU. pueden digerir la implicación : que la "infraestructura de Bitcoin" como categoría invertible se está colapsando en la "energía de IA de alta densidad" como categoría invertible, con la minería como un negocio residual dentro de ella. Esa recategorización retira silenciosamente una tesis que impulsó casi todas las IPO de mineros públicos del último ciclo.

Qué vigilar hasta el tercer trimestre de 2026​

Tres señales nos dirán si el giro es estructural o temporal :

  1. Precios del próximo ciclo de halving. Abril de 2028 es el próximo halving. Si el BTC no ha recuperado los $ 100K para mediados de 2027, el precipicio del punto de equilibrio para el negocio minero residual se volverá más empinado, y veremos otra ola forzada de liquidaciones de BTC antes de que la recompensa por bloque se reduzca a la mitad. El pronóstico de 2 ZH / s de CoinShares asume que los precios se recuperarán ; es posible que no lo hagan.

  2. Persistencia de los contratos de HPC. Anthropic, Microsoft y Google pueden renegociar o cancelar contratos de infraestructura más rápido de lo que los mineros pueden volver a pivotar hacia BTC. Si el ciclo de capex de IA se enfría — y hay señales tempranas en las orientaciones de los hiperscaladores de que el capex de 2027 podría desacelerarse — los mineros que poseen naves vacías de 200 MW se convertirán en vendedores forzosos de hardware, no en compradores.

  3. Divulgación de hashrate soberano. A medida que la participación de los mineros que cotizan en EE. UU. en el hashrate global disminuye, la pregunta de quién controla realmente la producción de bloques se vuelve más difícil de responder. Esté atento a los intentos académicos y al estilo de Chainalysis para mapear la nueva geografía. La diferencia entre "descentralizado a través de la diversidad" y "concentrado en jurisdicciones opacas" depende de lo que muestren esos datos.

Para los desarrolladores y proveedores de infraestructura que construyen sobre Bitcoin y pilas adyacentes a Bitcoin, la conclusión práctica es que la capa de transparencia de las empresas públicas que históricamente rodeaba la economía minera se está debilitando. La misma transformación que libera energía para la IA elimina una parte significativa del "presupuesto de seguridad auditado" en el que confiaban los asignadores institucionales para modelar el perfil de riesgo de Bitcoin. Eso no significa que la red esté en peligro. Significa que las personas que redactan informes de riesgo institucional para las asignaciones de ETF de BTC ahora tienen que modelar un activo cuyo modelo de seguridad está parcialmente financiado por su competidor directo : la demanda de cómputo de IA.

El volcado de 32,000 BTC es la versión más ruidosa de una historia más silenciosa : que la infraestructura de Bitcoin y la de IA ya no son dos industrias separadas que compiten por los mismos megavatios. Se están convirtiendo en la misma industria, con una de ellas absorbiendo silenciosamente a la otra.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de RPC e indexación de grado empresarial para Bitcoin, Ethereum, Sui, Aptos y más de 25 cadenas adicionales. A medida que la línea entre la "infraestructura de blockchain" y la "infraestructura de cómputo general" continúa desdibujándose, explore nuestro mercado de API para obtener acceso de grado de producción diseñado para escalar con cualquier lado de la convergencia que resulte ganador.

Fuentes​

Share on Twitter