57 Beiträge getaggt mit „Infrastruktur“

Wenn der weltweit größte Vermögensverwalter davor warnt, dass eine einzige Technologie innerhalb von vier Jahren fast ein Viertel des amerikanischen Stroms verbrauchen könnte, sollte jeder an das Netz angeschlossene Industriezweig aufhorchen. BlackRocks Global Outlook 2026 lieferte genau diese Warnung: KI-Rechenzentren sind auf dem besten Weg, bis 2030 bis zu 24 % des US-Stroms zu verschlingen, gestützt durch Verpflichtungen zu Unternehmensinvestitionen in Höhe von 5 - 8 Billionen US-Dollar. Für Bitcoin-Miner ist dies kein fernes theoretisches Risiko. Es ist eine existenzielle Neuaushandlung ihres kritischsten Inputs: günstiger Strom.

Die Kollision zwischen dem unersättlichen Energiehunger der KI und der stromabhängigen Ökonomie des Krypto-Minings prägt bereits beide Branchen neu. Und die Zahlen deuten darauf hin, dass der KI-Gigant die stärkere Hand hält.

Eine GPU, die in einem Rechenzentrum in Singapur ungenutzt herumsteht, bringt ihrem Besitzer nichts ein. Dieselbe GPU, angeschlossen an das dezentrale Rechennetzwerk von Aethir, generiert zwischen 25.000 $und 40.000$ pro Monat. Multipliziert man dies mit 430.000 GPUs in 94 Ländern, versteht man, warum das Weltwirtschaftsforum prognostiziert, dass dezentrale physische Infrastrukturnetzwerke — DePIN — von einem 19-Milliarden-Dollar-Sektor bis 2028 auf 3,5 Billionen Dollar anwachsen werden.

Das ist kein spekulativer Hype. Allein Aethir verzeichnete im dritten Quartal 2025 einen annualisierten Umsatz von 166 Millionen $. Grass monetarisiert ungenutzte Internetbandbreite von 8,5 Millionen Nutzern und generiert jährlich 33 Millionen$ durch den Verkauf von KI-Trainingsdaten. Das dezentrale Funknetzwerk von Helium erreichte durch Partnerschaften mit T-Mobile, AT&T und Telefónica einen annualisierten Umsatz von 13,3 Millionen $. Dies sind echte Unternehmen, die echte Umsätze mit einer Infrastruktur erzielen, die vor drei Jahren noch nicht existierte.

Welches Unternehmen ist an 80-90 % aller Krypto-Aktivitäten beteiligt, ohne dass die meisten Nutzer es überhaupt merken? ConsenSys, der von Joseph Lubin gegründete Ethereum-Infrastruktur-Riese, leitet im Stillen Milliarden von API-Anfragen weiter, verwaltet 30 Millionen Wallet-Nutzer und steht nun kurz davor, der erste große Krypto-Börsengang (IPO) des Jahres 2026 zu werden.

Da JPMorgan und Goldman Sachs Berichten zufolge den Börsengang des Unternehmens mit einer Bewertung in Milliardenhöhe vorbereiten, ist es an der Zeit zu verstehen, was ConsenSys genau aufgebaut hat – und warum seine Token-gesteuerte Ökosystemstrategie unsere Sicht auf die Web3-Infrastruktur verändern könnte.

Das letzte Mal, als die Zahlungsinfrastruktur so viel Aufmerksamkeit von Investoren auf sich zog, erwarb Stripe Bridge für 1,1 Milliarden $. Jetzt, weniger als drei Monate später, hat Mesh eine Series-C-Finanzierungsrunde über 75 Millionen$ abgeschlossen, die das Unternehmen mit 1 Milliarde $bewertet – was es zum ersten reinen Krypto-Zahlungsnetzwerk macht, das im Jahr 2026 den Unicorn-Status erreicht. Das Timing ist kein Zufall. Da das Stablecoin-Transaktionsvolumen im Jahr 2025 33 Billionen$ erreichte (ein Plus von 72 % gegenüber dem Vorjahr) und das Wachstum bei der Krypto-Zahlungsakzeptanz bis 2026 auf 85 % prognostiziert wird, ist die Infrastrukturschicht, die digitale Wallets mit dem alltäglichen Handel verbindet, zur wertvollsten Immobilie im Web3 geworden.

Das 10-Milliarden-Dollar-Monatsproblem, das Mesh löst​

Hier ist die frustrierende Realität für jeden, der versucht, Kryptowährungen auszugeben: Das Ökosystem ist hoffnungslos fragmentiert. Man hält Bitcoin auf Coinbase, Ethereum auf MetaMask und Solana auf Phantom. Jede Wallet ist eine Insel. Jede Börse betreibt ihre eigenen Schienen. Und die Händler? Sie wollen Dollar – oder höchstens einen Stablecoin, den sie sofort umtauschen können.

Die Lösung von Mesh ist täuschend einfach, aber technisch anspruchsvoll. Das Unternehmen hat eine sogenannte „SmartFunding“-Engine entwickelt – eine Orchestrierungsschicht, die über 300 Börsen, Wallets und Finanzplattformen zu einem einheitlichen Zahlungsnetzwerk verbindet, das weltweit 900 Millionen Nutzer erreicht.

„Fragmentierung führt zu echter Reibung beim Zahlungserlebnis der Kunden“, sagte Bam Azizi, CEO von Mesh, in einem Interview. „Wir konzentrieren uns jetzt darauf, die notwendige Infrastruktur aufzubauen, um Wallets, Chains und Assets zu verbinden, damit sie als ein einheitliches Netzwerk funktionieren können.“

Die Magie geschieht auf der Settlement-Ebene. Wenn Sie Ihren Kaffee mit Bitcoin über ein Mesh-fähiges Terminal bezahlen, erhält der Händler keine volatilen BTC. Stattdessen konvertiert die SmartFunding-Technologie von Mesh Ihre Zahlung automatisch und in Echtzeit in den vom Händler bevorzugten Stablecoin – USDC, PYUSD oder sogar Fiat. Das Unternehmen gibt eine Einzahlungserfolgsrate von 70 % an, eine kritische Kennzahl in Märkten, in denen Liquiditätsengpässe Transaktionen zum Scheitern bringen können.

Einblick in die 75-Mio.-$-Runde: Warum Dragonfly anführte​

Die Series C wurde von Dragonfly Capital angeführt, unter Beteiligung von Paradigm, Coinbase Ventures, SBI Investment und Liberty City Ventures. Damit erhöht sich die Gesamtfinanzierung von Mesh auf über 200 Millionen $ – ein Kriegskasse, die es in die Lage versetzt, direkt mit dem schnell expandierenden Stablecoin-Imperium von Stripe zu konkurrieren.

Das Bemerkenswerte an dieser Runde ist nicht nur der Meilenstein der Bewertung. Ein Teil der 75 Millionen $ wurde mit Stablecoins selbst abgewickelt. Denken Sie kurz darüber nach: Ein Unternehmen, das institutionelles Risikokapital aufnimmt, hat einen Teil seiner Finanzierungsrunde über Blockchain-Schienen abgeschlossen. Das war kein Marketing-Theater. Es war ein Proof-of-Concept, der zeigt, dass die Infrastruktur für hochkarätige, reale Einsätze bereit ist.

„Stablecoins stellen die größte Chance dar, die Zahlungsbranche seit der Erfindung von Kredit- und Debitkarten zu revolutionieren“, erklärte Azizi. „Mesh steht nun an vorderster Front, um diese Vision weltweit zu skalieren.“

Die Liste der Investoren spricht für sich. Dragonfly hat aggressiv ein Portfolio um Krypto-Infrastruktur-Projekte aufgebaut. Die Beteiligung von Paradigm signalisiert Kontinuität – sie haben Mesh bereits in früheren Runden unterstützt. Die Beteiligung von Coinbase Ventures deutet auf potenzielle Integrationsmöglichkeiten mit der über 100 Millionen Nutzer starken Basis der Börse hin. Und SBI Investment repräsentiert das wachsende Interesse des japanischen Finanzestablishments an Krypto-Zahlungsinfrastruktur.

Die Wettbewerbslandschaft: Stripe vs. Mesh vs. Alle anderen​

Mesh agiert nicht in einem luftleeren Raum. Der Bereich der Krypto-Zahlungsinfrastruktur hat in den letzten 18 Monaten Milliarden an Investitionen angezogen, wobei sich drei klare Wettbewerbsansätze herauskristallisiert haben:

Der Stripe-Ansatz: Vertikale Integration

Die Übernahme von Bridge durch Stripe für 1,1 Milliarden $ markierte den Beginn einer Full-Stack-Stablecoin-Strategie. Seitdem hat Stripe ein Ökosystem aufgebaut, das Folgendes umfasst:

• Bridge (Stablecoin-Infrastruktur)
• Privy (Krypto-Wallet-Infrastruktur)
• Tempo (eine mit Paradigm speziell für Zahlungen entwickelte Blockchain)
• Open Issuance (White-Label-Stablecoin-Plattform mit BlackRock und Fidelity zur Absicherung der Reserven)

Die Ankündigung von Klarna, KlarnaUSD auf dem Tempo-Netzwerk von Stripe einzuführen – und damit die erste Bank zu werden, die den Stablecoin-Stack von Stripe nutzt – zeigt, wie schnell diese Strategie der vertikalen Integration Früchte trägt.

Die On-Ramp-Spezialisten: MoonPay, Ramp, Transak

Diese Unternehmen dominieren den Bereich der Fiat-zu-Krypto-Konvertierung und sind in über 150 Ländern tätig, mit Gebühren zwischen 0,49 % und 4,5 % je nach Zahlungsmethode. MoonPay unterstützt 123 Kryptowährungen; Transak bietet 173 an. Sie haben Vertrauen bei über 600 DeFi- und NFT-Projekten aufgebaut.

Aber ihre Einschränkung ist strukturell: Sie sind im Wesentlichen Einbahnstraßen-Brücken. Nutzer konvertieren Fiat in Krypto oder umgekehrt. Das tatsächliche Ausgeben von Kryptowährungen für Waren und Dienstleistungen gehört nicht zu ihrer Kernkompetenz.

Der Mesh-Ansatz: Die Netzwerkschicht

Mesh nimmt eine andere Position im Stack ein. Anstatt mit On-Ramps zu konkurrieren oder einen eigenen Stablecoin aufzubauen, möchte Mesh das Bindeglied sein – die Protokollschicht, die jede Wallet, jede Börse und jeden Händler interoperabel macht.

Aus diesem Grund ist die Angabe des Unternehmens, monatlich ein Zahlungsvolumen von 10 Milliarden $ zu verarbeiten, von großer Bedeutung. Sie deutet auf eine Akzeptanz hin, die nicht auf der Verbraucherebene (wo On-Ramps konkurrieren), sondern auf der Infrastrukturebene (wo die wirklichen Skaleneffekte entstehen) stattfindet.

Der 33 - Billionen - Dollar - Rückenwind​

Der Zeitpunkt von Meshs Einhorn - Meilenstein fällt mit einem Wendepunkt in der Adaption von Stablecoins zusammen, der selbst optimistische Prognosen übertroffen hat:

• Das Transaktionsvolumen von Stablecoins erreichte im Jahr 2025 33 Billionen $, ein Anstieg von 72 % gegenüber 2024
• Das tatsächliche Zahlungsvolumen mit Stablecoins (ohne Handel) erreichte 2025 390 Milliarden $, was einer Verdoppelung gegenüber dem Vorjahr entspricht
• B2B - Zahlungen dominieren mit 226 Milliarden $ (60 % der Gesamtsumme), was darauf hindeutet, dass die Akzeptanz in Unternehmen das Wachstum vorantreibt
• Grenzüberschreitende Zahlungen mit Stablecoins stiegen im Jahresvergleich um 32 %

Untersuchungen von Galaxy Digital deuten darauf hin, dass Stablecoins bereits mehr Volumen verarbeiten als Visa und Mastercard zusammen. Die Marktkapitalisierung wird bis Ende 2026 voraussichtlich 1 Billion $ erreichen.

Für Mesh stellt dies bis 2030 einen adressierbaren Markt von 3,5 Milliarden $im Bereich der Krypto - Zahlungen dar – und das noch vor Berücksichtigung des breiteren globalen Zahlungsumsatzpools, der bis 2026 voraussichtlich 3 Billionen$ überschreiten wird.

Was Mesh mit den 75 Millionen $ vorhat​

Das Unternehmen hat drei strategische Prioritäten für seine Kriegskasse umrissen:

1. Geografische Expansion

Mesh nimmt aggressiv Lateinamerika, Asien und Europa ins Visier. Das Unternehmen gab kürzlich seine Expansion nach Indien bekannt und nannte die junge, technologieaffine Bevölkerung des Landes sowie jährliche Rücküberweisungen von über 125 Milliarden $als Hauptfaktoren. Schwellenländer, in denen das Transaktionsvolumen mit Kryptokarten auf jährlich 18 Milliarden$ gestiegen ist (106 % CAGR seit 2023), stellen die am schnellsten wachsende Chance dar.

2. Bank - und Fintech - Partnerschaften

Mesh gibt an, 12 Bankpartner zu haben und hat mit PayPal, Revolut und Ripple zusammengearbeitet. Der Ansatz des Unternehmens spiegelt die Strategie von Plaid im traditionellen Fintech - Bereich wider: so tief in die Infrastruktur eingebettet zu sein, dass Wettbewerber die Netzwerkeffekte nicht leicht replizieren können.

3. Produktentwicklung

Die SmartFunding - Engine bleibt der Kern des technischen Wettbewerbsvorteils von Mesh, aber es ist mit einer Erweiterung der angrenzenden Funktionen zu rechnen – insbesondere im Bereich der Compliance - Tools und Händlerabrechnungsoptionen, da regulatorische Rahmenbedingungen wie der GENIUS Act klarere Regeln für die Nutzung von Stablecoins schaffen.

Das Gesamtbild: Infrastrukturkriege im Jahr 2026​

Der Einhorn - Status von Mesh ist ein Datenpunkt in einem größeren Trend. Die erste Welle von Krypto konzentrierte sich auf Spekulation – Token, Handel, DeFi - Renditen. In der zweiten Welle geht es um Infrastruktur, die Blockchain für Endbenutzer unsichtbar macht.

"Die erste Welle der Stablecoin - Innovation und - Skalierung wird wirklich im Jahr 2026 stattfinden", sagte Chris McGee, Global Head of Financial Services Consulting bei AArete. "Der größte Fokus wird auf neuen Anwendungsfällen für Zahlungen und fiat - besicherte Stablecoins liegen."

Für Entwickler und Unternehmen, die diesen Bereich bewerten, lässt sich die Landschaft in drei Investmenthypothesen unterteilen:

1. Vertikale Integration gewinnt (Wette auf Stripe): Das Unternehmen mit dem besten Full - Stack - Angebot – von der Emission über Wallets bis hin zur Abrechnung – schöpft den meisten Wert ab.

2. Protokollschicht gewinnt (Wette auf Mesh): Das Unternehmen, das zum standardmäßigen Bindegewebe für Krypto - Zahlungen wird, unabhängig davon, welche Stablecoins oder Wallets dominieren, erzielt Renten aus dem gesamten Ökosystem.

3. Spezialisierung gewinnt (Wette auf MoonPay / Transak): Unternehmen, die eine Sache außergewöhnlich gut machen – Fiat - Konvertierung, Compliance, spezifische Geografien – behaupten verteidigungsfähige Nischen.

Die 75 - Millionen - Dollar - Runde deutet darauf hin, dass VCs bedeutende Einsätze auf Hypothese Nr. 2 setzen. Da das Stablecoin - Volumen bereits die traditionellen Zahlungsschienen übersteigt und bis Ende 2026 voraussichtlich 25 Millionen Händler Kryptowährungen akzeptieren werden, könnte sich die Infrastrukturschicht, die fragmentierte Krypto - Assets mit der Realwirtschaft verbindet, tatsächlich als wertvoller erweisen als jeder einzelne Stablecoin oder jede Wallet.

Meshs Einhorn - Status ist nicht das Ende der Geschichte. Es ist die Bestätigung, dass die Geschichte gerade erst beginnt.

---

Bauen Sie Infrastruktur für die nächste Generation von Web3 - Anwendungen? BlockEden.xyz bietet RPC - und API - Dienste in Unternehmensqualität für über 30 Blockchain - Netzwerke und unterstützt Anwendungen, die täglich Millionen von Anfragen verarbeiten. Egal, ob Sie Zahlungsinfrastruktur, DeFi - Protokolle oder Verbraucheranwendungen entwickeln, erkunden Sie unseren API - Marktplatz für zuverlässige Blockchain - Konnektivität.

Als Nvidia im Januar 2026 einen Scheck über 2 Milliarden US-Dollar an CoreWeave ausstellte, war dies nicht nur eine Investition – es war eine Krönung. Das Unternehmen, das 2017 als „Atlantic Crypto“ mit dem Mining von Bitcoin in einer Garage in New Jersey begann, war offiziell zum weltweit führenden KI-Hyperscaler geworden. Doch die Entwicklung von CoreWeave ist mehr als nur eine einzelne Erfolgsgeschichte. Es ist das erste Kapitel einer 65 Milliarden US-Dollar schweren Transformation, die die Krypto-Mining-Industrie von Grund auf neu gestaltet.

Die Botschaft ist klar: Die Zukunft der Krypto-Infrastruktur liegt nicht im Mining von Coins. Sie liegt im Antrieb künstlicher Intelligenz.

Im Jahr 2017 bündelten drei Rohstoffhändler von der Wall Street ihre Ressourcen, um in New Jersey Ethereum zu minen. Heute hat dasselbe Unternehmen – CoreWeave – gerade eine Investition von 2 Milliarden US-Dollar von Nvidia erhalten und betreibt eine KI-Infrastruktur mit vertraglich vereinbarten Einnahmen in Höhe von 55,6 Milliarden US-Dollar. Die Transformation vom Krypto-Mining-Betrieb zum KI-Hyperscaler ist nicht nur eine Geschichte über einen Unternehmens-Pivot. Es ist ein Fahrplan dafür, wie krypto-native Infrastruktur zum Rückgrat der KI-Wirtschaft wird.

Während das Krypto-Twitter über Memecoin-Launches und L2-Gasgebühren debattiert, betreibt die Wall Street ein Blockchain-Netzwerk, das mehr Wert verarbeitet als alle öffentlichen DeFi-Protokolle zusammen. Das Canton Network – entwickelt von Digital Asset und unterstützt von JPMorgan, Goldman Sachs, BNP Paribas und DTCC – verwaltet mittlerweile über 6 Billionen US-Dollar an tokenisierten Real-World-Assets über mehr als 600 Institutionen hinweg. Das tägliche Transaktionsvolumen übersteigt 500.000 Operationen.

Der Großteil der Krypto-Industrie hat noch nie davon gehört.

Das wird sich bald ändern. Im Januar 2026 gab JPMorgan bekannt, seinen JPM Coin Deposit Token nativ auf Canton bereitzustellen – womit es nach Base (von Coinbase) die zweite Blockchain ist, die das beherbergt, was effektiv institutionelles digitales Bargeld ist. Die DTCC bereitet die Tokenisierung einer Teilmenge von US-Staatsanleihen auf der Canton-Infrastruktur vor. Und die Distributed-Ledger-Repo-Plattform von Broadridge, die auf Canton-Rails läuft, verarbeitet bereits monatlich 4 Billionen US-Dollar an Übernacht-Finanzierungen für Staatsanleihen.

Canton ist kein DeFi-Protokoll. Es ist das Finanzsystem, das sich selbst auf einer Blockchain-Infrastruktur neu aufbaut – privatsphäre-schützend, regulierungskonform und in einem Ausmaß, das alles im öffentlichen Krypto-Bereich in den Schatten stellt.

Warum die Wall Street ihre eigene Blockchain braucht​

Die traditionelle Finanzwelt hat zuerst öffentliche Blockchains ausprobiert. JPMorgan experimentierte 2016 mit Ethereum. Goldman Sachs untersuchte verschiedene Plattformen. Jede große Bank führte zwischen 2017 und 2022 Blockchain-Piloten durch.

Fast alle scheiterten daran, den Produktionsstatus zu erreichen. Die Gründe waren konsistent: Öffentliche Blockchains legen Transaktionsdaten für jeden offen, können regulatorische Compliance nicht auf Protokollebene erzwingen und zwingen unabhängige Anwendungen dazu, um den gleichen globalen Durchsatz zu konkurrieren. Eine Bank, die eine Repo-Transaktion im Wert von 500 Millionen US-Dollar ausführt, kann sich keinen Mempool mit NFT-Mints und Arbitrage-Bots teilen.

Canton löst diese Probleme durch eine Architektur, die nichts mit Ethereum oder Solana gemeinsam hat.

Anstatt eines einzigen globalen Ledgers fungiert Canton als ein „Netzwerk von Netzwerken“. Jede teilnehmende Institution unterhält ihren eigenen Ledger – eine sogenannte Synchronisationsdomäne – und verbindet sich über den Global Synchronizer mit anderen. Dieses Design bedeutet, dass die Handelssysteme von Goldman Sachs und die Abwicklungsinfrastruktur von BNP Paribas atomare institutübergreifende Transaktionen ausführen können, ohne dass eine Partei die vollständige Position der anderen sieht.

Das Datenschutzmodell ist fundamental, nicht optional. Canton nutzt die Smart-Contract-Sprache Daml von Digital Asset, die Autorisierungs- und Sichtbarkeitsregeln auf Sprachebene erzwingt. Jede Vertragsaktion erfordert die ausdrückliche Zustimmung der benannten Parteien. Leseberechtigungen werden bei jedem Schritt kodifiziert. Das Netzwerk synchronisiert die Vertragsausführung zwischen den Stakeholdern auf einer strikten „Need-to-know“-Basis.

Dies ist kein Datenschutz durch Zero-Knowledge-Proofs oder eine darübergelegte Verschlüsselung. Es ist Datenschutz, der direkt in das Ausführungsmodell integriert ist.

Die Zahlen: 6 Billionen US-Dollar und steigend​

Das Ausmaß von Canton ist im Vergleich zu öffentlichem DeFi schwer zu überschätzen.

Broadridges Distributed Ledger Repo (DLR) ist die größte Einzelanwendung auf Canton. Sie verarbeitet täglich etwa 280 Milliarden US-Dollar an tokenisierten US-Treasury-Repos – rund 4 Billionen US-Dollar pro Monat. Dies ist reale Übernacht-Finanzierungsaktivität, die zuvor über traditionelle Abwicklungssysteme abgewickelt wurde. Broadridge steigerte das Volumen allein im Jahr 2025 von 2 Billionen auf 4 Billionen US-Dollar monatlich.

Der Durchbruch bei der Wochenend-Abwicklung im August 2025 demonstrierte die disruptivste Fähigkeit von Canton. Bank of America, Citadel Securities, DTCC, Societe Generale und Tradeweb schlossen die erste On-Chain-Finanzierung von US-Staatsanleihen in Echtzeit gegen USDC ab – an einem Samstag. Traditionelle Märkte behandeln Wochenenden als Totzeit: gebundenes Kapital, ungenutzte Sicherheiten und Liquiditätspuffer, die Banken vorhalten müssen, um Abwicklungsstillstände zu überstehen. Canton beseitigte diese Einschränkung mit einer einzigen Transaktion und ermöglichte echte 24/7-Finanzierungsmöglichkeiten.

Über 600 Institutionen nutzen mittlerweile das Canton Network, unterstützt von mehr als 30 Super-Validatoren und 500 Validatoren, darunter Binance US, Crypto.com, Gemini und Kraken.

Zum Vergleich: Der Gesamtwert (Total Value Locked) in allen öffentlichen DeFi-Protokollen erreichte einen Höchststand von etwa 180 Milliarden US-Dollar. Canton verarbeitet mehr als das in einem einzigen Monat an Repo-Aktivitäten einer einzigen Anwendung.

JPM Coin kommt zu Canton​

Am 8. Januar 2026 kündigten Digital Asset und Kinexys by J.P. Morgan ihre Absicht an, den JPM Coin (Ticker: JPMD) nativ in das Canton Network zu bringen. Dies ist wohl die bedeutendste institutionelle Blockchain-Implementierung des Jahres.

JPM Coin ist kein Stablecoin im Sinne von Krypto-Privatanlegern. Es ist ein Deposit Token – eine Blockchain-native Darstellung von US-Dollar-Einlagen bei JPMorgan. Kinexys, die Blockchain-Abteilung der Bank, verarbeitet bereits täglich ein Transaktionsvolumen von 2 bis 3 Milliarden US-Dollar, mit einem kumulierten Volumen von über 1,5 Billionen US-Dollar seit 2019.

Die Canton-Integration wird im Laufe des Jahres 2026 in Phasen erfolgen:

• Phase 1: Technischer und geschäftlicher Rahmen für die Ausgabe, Übertragung und nahezu sofortige Einlösung von JPM Coin direkt auf Canton
• Phase 2: Untersuchung zusätzlicher Kinexys Digital Payments Produkte, einschließlich Blockchain-Guthabenkonten (Blockchain Deposit Accounts)
• Phase 3: Potenzielle Expansion auf weitere Blockchain-Plattformen

Canton ist nach dem Start auf Base (Coinbases Ethereum L2) im November 2025 das zweite Netzwerk für den JPM Coin. Aber die Bereitstellung auf Canton hat andere Auswirkungen. Auf Base interagiert der JPM Coin mit der öffentlichen DeFi-Infrastruktur. Auf Canton integriert er sich in die institutionelle Abwicklungsschicht, auf der bereits Vermögenswerte in Billionenhöhe gehandelt werden.

JPMorgan und DBS entwickeln gleichzeitig ein Interoperabilitäts-Framework für tokenisierte Einlagenübertragungen über verschiedene Arten von Blockchain-Netzwerken hinweg – was bedeutet, dass der JPM Coin auf Canton schließlich gegen tokenisierte Vermögenswerte auf anderen Chains abgerechnet werden könnte.

DTCC: Der 70-Billionen-Dollar-Custodian geht On-Chain​

Wenn JPMorgan auf Canton für institutionelle Zahlungen steht, die On-Chain gehen, dann repräsentiert DTCC die Migration der Clearing- und Settlement-Infrastruktur selbst.

DTCC wickelt die überwiegende Mehrheit der US-Wertpapiertransaktionen ab. Im Dezember 2025 kündigte DTCC eine Partnerschaft mit Digital Asset an, um eine Teilmenge der bei der DTC verwahrten US-Staatsanleihen auf der Canton-Infrastruktur zu tokenisieren, geplant für 2026. Die SEC gab ein No-Action Letter heraus, das eine explizite regulatorische Genehmigung für diesen Anwendungsfall erteilte.

Die DTCC-Implementierung nutzt ComposerX, ein Tokenisierungstool, kombiniert mit Cantons interoperabler, datenschutzfreundlicher Schicht. Die Auswirkungen sind tiefgreifend: Tokenisierte Staatsanleihen, die über Canton-Rails abgewickelt werden, können mit JPM Coin für Zahlungen, mit der Repo-Plattform von Broadridge für die Finanzierung und mit anderen Canton-Anwendungen für das Sicherheitenmanagement interagieren – alles innerhalb desselben datenschutzwahrenden Netzwerks.

Die Canton Foundation, welche die Governance des Netzwerks überwacht, wird gemeinsam von DTCC und Euroclear geleitet – den beiden Unternehmen, die zusammen den Großteil der weltweiten Wertpapiere verwahren und abwickeln.

Canton Coin: Der Token, über den niemand spricht​

Canton verfügt über einen nativen Utility-Token, Canton Coin (CC), der zusammen mit dem Global Synchronizer im Juli 2024 eingeführt wurde. Er wird Anfang 2026 an 11 globalen Börsen zu etwa 0,15 $ gehandelt.

Die Tokenomics sind bewusst institutionell gestaltet:

Kein Pre-Mine, kein Pre-Sale. Canton Coin hatte keine Venture-Allokation, keine Insider-Verteilung und kein Token Generation Event im traditionellen Krypto-Sinne. Token werden als Belohnungen für Netzwerkbetreiber geprägt – primär regulierte Finanzinstitute, die den Global Synchronizer betreiben.

Burn-Mint Equilibrium (BME). Jede in CC gezahlte Gebühr wird dauerhaft verbrannt. Das Netzwerk strebt jährlich etwa 2,5 Milliarden geprägte und verbrannte Coins an. In Zeiten hoher Netzwerkauslastung übersteigt das Verbrennen das Prägen, was das Angebot reduziert. Über 110 Millionen $ in CC wurden bereits verbrannt.

Zirka 22 Milliarden CC im Umlauf mit Stand Anfang 2025, bei einem maximal minbaren Gesamtangebot von rund 100 Milliarden über die ersten zehn Jahre.

Permissioned Validation. Anstelle von offenem Proof-of-Stake nutzt Canton ein nutzungsbasiertes Anreizmodell, bei dem Betreiber CC für Zuverlässigkeit und Betriebszeit verdienen. Fehlverhalten oder Ausfallzeiten führen zum Verlust von Belohnungen und zum Ausschluss aus dem Validator-Set.

Dieses Design schafft einen Token, dessen Wert direkt an das institutionelle Transaktionsvolumen gebunden ist und nicht an spekulativen Handel. Mit dem Start der DTCC-Tokenisierung und der zunehmenden Integration von JPM Coin sorgt der Burn-Mechanismus dafür, dass eine steigende Netzwerknutzung das CC-Angebot mechanisch reduziert.

Die Chainlink-Brücke​

Im September 2025 ging Canton eine Partnerschaft mit Chainlink ein, um Data Streams, SmartData (Proof of Reserve, NAVLink) und das Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) zu integrieren.

Diese Partnerschaft ist bedeutend, da sie die institutionelle Welt von Canton mit der öffentlichen Blockchain-Infrastruktur verbindet. Chainlink CCIP ermöglicht die Cross-Chain-Kommunikation zwischen Canton und öffentlichen Chains – was bedeutet, dass tokenisierte Vermögenswerte auf Canton schließlich mit DeFi-Protokollen auf Ethereum interagieren könnten, während die Datenschutzgarantien von Canton für institutionelle Teilnehmer gewahrt bleiben.

Die Integration bringt auch die Oracle-Infrastruktur von Chainlink zu Canton und bietet institutionelle Preis-Feeds und Proof-of-Reserve-Bestätigungen für tokenisierte Vermögenswerte. Für institutionelle Teilnehmer, die tokenisierte Staatsanleihen auf Canton halten, bedeutet dies verifizierbare Echtzeit-NAV-Berechnungen und Reserve-Nachweise, ohne Portfolio-Positionen offenlegen zu müssen.

Was Canton für das breitere Krypto-Ökosystem bedeutet​

Die Existenz von Canton wirft eine unbequeme Frage für das öffentliche DeFi auf: Was passiert, wenn Institutionen Ethereum, Solana oder eine andere öffentliche Chain für ihre Kernfinanzgeschäfte nicht benötigen?

Die Antwort ist nuanciert. Canton steht nicht im Wettbewerb mit öffentlichem DeFi – es bedient einen Markt, für den öffentliches DeFi nie konzipiert wurde. Overnight-Repo-Finanzierung, grenzüberschreitende Abwicklung, Wertpapierverwahrung und institutionelle Zahlungssysteme erfordern Datenschutz, Compliance und regulatorische Genehmigungen, die öffentliche Chains in ihrer derzeitigen Form nicht bieten können.

Aber Canton ist auch nicht isoliert. Der Einsatz von JPM Coin sowohl auf Base als auch auf Canton signalisiert eine Multi-Chain-Strategie, bei der institutionelle Vermögenswerte sowohl in permissioned als auch in permissionless Infrastrukturen existieren. Die Integration von Chainlink CCIP schafft eine technische Brücke zwischen den beiden Welten. Und die Rolle von USDC bei der Wochenend-Settlement-Transaktion von Canton zeigt, dass öffentliche Stablecoins als Bar-Komponente in institutionellen Blockchain-Operationen dienen können.

Das wahrscheinlichste Ergebnis ist ein zweistufiges Finanzsystem: Canton (und ähnliche institutionelle Netzwerke) übernimmt die Kerninfrastruktur für Wertpapierabwicklung, Zahlungen und Verwahrung, während öffentliche DeFi-Protokolle die Open-Access-Innovationsschicht für Privatnutzer und Schwellenländer bieten.

Digital Asset sammelte im Juni 2025 135 Millionen $ ein, angeführt von DRW Venture Capital und Tradeweb Markets, mit weiteren strategischen Investitionen von BNY, Nasdaq und S&P Global im Dezember 2025. Die Investorenliste liest sich wie ein Verzeichnis globaler Finanzinfrastrukturanbieter – und sie tätigen keine spekulativen Wetten. Sie investieren in das System, das sie selbst betreiben wollen.

Das Canton Network mag vielleicht nicht das Social-Media-Engagement eines Memecoin-Launches erzeugen. Aber mit 6 Billionen $ an tokenisierten Vermögenswerten, dem Deposit-Token von JPMorgan, der Treasury-Tokenisierung von DTCC und einem institutionellen Validator-Set, das sich wie eine G-SIB-Liste liest, ist es wohl der folgenreichste Blockchain-Einsatz in der Geschichte der Branche.

Die Blockchain-Revolution, auf die die Wall Street immer gewartet hat, kam nicht durch die Disruption des Finanzwesens von außen. Sie kam durch den Wiederaufbau der bestehenden Infrastruktur auf einer besseren Technologie – privat, konform und in einem Maßstab, der öffentliches DeFi wie einen Proof of Concept aussehen lässt.

---

BlockEden.xyz bietet erstklassige Multi-Chain-RPC-Infrastruktur für Unternehmen an, die das wachsende institutionelle Blockchain-Ökosystem unterstützt. Da Netzwerke wie Canton die Brücke zwischen dem traditionellen Finanzwesen und dem On-Chain-Settlement schlagen, wird eine zuverlässige Node-Infrastruktur zur grundlegenden Schicht, die öffentliche und permissioned Blockchain-Welten verbindet. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz für Blockchain-Zugang in Produktionsqualität.

Lido kontrolliert mehr gestaktes ETH als Coinbase, Binance und Rocket Pool zusammen. Mit 32 Milliarden $an TVL und einem annualisierten Umsatz von rund 90 Millionen$ bleibt es das größte einzelne DeFi-Protokoll auf Ethereum.

Doch hier ist die unangenehme Wahrheit: Lido verliert an Boden. Sein Marktanteil ist von 32 % im Jahr 2023 auf unter 25 % Ende 2025 gefallen. Der Schuldige ist nicht etwa ein konkurrierendes Liquid-Staking-Protokoll – es ist der Aufstieg von Restaking, gehebeltem Staking (Leveraged Staking) und ertragsoptimierten Strategien, die Lidos Einheitsarchitektur nicht bewältigen konnte. Im Jahr 2023 wurden nur 2 % des gestakten ETH in ertragssteigernden Strategien verwendet. Bis 2025 stieg diese Zahl auf 20 %.

Lido V3 ist die Antwort. Das stVaults-Upgrade, das Mitte 2025 im Holesky-Testnet live ging und dessen Mainnet-Einführung für Ende 2025 geplant ist, transformiert Lido von einem monolithischen Staking-Pool in eine modulare Infrastrukturplattform. Institutionelle Kunden erhalten maßgeschneiderte Validator-Setups. Node-Betreiber erhalten isolierte ökonomische Umgebungen. DeFi-Entwickler erhalten komponierbare Staking-Primitive. Und stETH-Halter behalten die Liquidität, auf die sie bereits angewiesen sind.

Die Frage ist, ob Modularität das Wachstum zurückgewinnen kann, das durch Einfachheit verloren ging.

Was stVaults eigentlich sind​

Die Kerninnovation von Lido V3 ist die Entkopplung von drei Funktionen, die zuvor gebündelt waren: Validator-Auswahl, Liquiditätsbereitstellung und Belohnungsverteilung.

In Lido V1 und V2 zahlten alle Staker ETH in einen einzigen Core-Pool ein. Das Protokoll wählte die Node-Betreiber aus, prägte stETH im Verhältnis 1 : 1 und verteilte die Belohnungen gleichmäßig. Dies funktionierte hervorragend für Privatanwender, die ein unkompliziertes Staking nach dem Prinzip „Einrichten und Vergessen“ wünschten. Für alle, die Anpassungsmöglichkeiten benötigten, scheiterte es jedoch.

stVaults ändern dies durch die Einführung modularer Staking-Primitive mit drei unterschiedlichen Rollen:

Staker zahlen ETH in einen Vault ein und können sich entscheiden, stETH gegen ihre gestakte Position zu prägen (oder auch nicht). Jeder Vault verfügt über eine unabhängige Reservequote – einen Puffer, der sicherstellt, dass die gestakte Position des Vaults die Menge der geprägten stETH übersteigt, was die Halter bei Slashing-Ereignissen schützt.

Node-Betreiber betreiben die Validator-Infrastruktur innerhalb dedizierter Vaults. Sie können Client-Software, MEV-Richtlinien (einschließlich der Relay-Auswahl) und Sidecar-Integrationen (wie DVT oder Restaking) konfigurieren. Das Validierungs-Setup jedes Vaults ist unabhängig.

Kuratoren verwalten die Risikoparameter. Sie legen Reservequoten fest, definieren Kriterien für die Validator-Eignung und setzen Richtlinien durch. Dies ist besonders wichtig für institutionelle Vaults, bei denen Compliance-Anforderungen vorschreiben, welche Betreiber, Jurisdiktionen und Konfigurationen zulässig sind.

Das Ergebnis ist ein Marktplatz. Anstelle eines einzigen Staking-Pools mit einer Konfiguration wird Lido zu einer Plattform, die viele Vaults mit unterschiedlichen Risiko-Rendite-Profilen beherbergt – die alle dieselbe stETH-Liquiditätsebene nutzen.

Die Gebührenarchitektur​

stVaults führen eine gestaffelte Gebührenstruktur ein, die sich von Lidos traditioneller Pauschalgebühr von 10 % unterscheidet:

• Infrastrukturgebühr (1 %): Wird auf die erwarteten Staking-Belohnungen erhoben, um die Wartung des Protokolls zu finanzieren.
• Liquiditätsgebühr (6,5 %): Wird auf Belohnungen erhoben, die durch geprägte stETH generiert werden – die Prämie für den Zugang zu Lidos Liquid-Staking-Token.
• Reservierungs-Liquiditätsgebühr (0 %): Wird auf prägbare (aber nicht geprägte) stETH erhoben – derzeit auf null gesetzt, um das Wachstum der Vaults zu fördern.

Diese Struktur schafft eine wichtige wirtschaftliche Dynamik. Staker, die keine stETH-Liquidität benötigen, zahlen nur 1 % – drastisch weniger als die derzeitigen 10 %. Diejenigen, die stETH prägen, zahlen insgesamt 7,5 %, was immer noch weniger ist als die Gebühr des Altsystems. Die Gebührensenkung soll große institutionelle Staker anlocken, die sich zuvor für Solo-Staking oder Konkurrenzdienste entschieden haben, um die Gebührenbelastung bei Lido zu vermeiden.

Wer auf stVaults baut​

Das Partner-Ökosystem zeigt auf, wo die institutionelle Nachfrage entsteht.

P2P.org: Dedizierte institutionelle Vaults​

P2P.org, einer der größten Non-Custodial-Staking-Anbieter, führt zwei stVault-Produktlinien ein. Dedizierte stVaults richten sich an institutionelle Kunden, DAOs und Family Offices, die ein direktes Staking-Engagement mit vorhersehbaren Renditen und klarer Validator-Zuordnung suchen. DeFi-Vaults führen Strategien mit höheren Renditen durch Kooperationen mit Kuratoren wie Mellow ein, die Staking-Belohnungen mit On-Chain-Kreditvergabe und anderen DeFi-Integrationen kombinieren.

Das institutionelle Produkt bietet isoliertes Engagement und Transparenz auf Validator-Ebene – Funktionen, die ein gemeinschaftliches Staking (Pooled Staking) prinzipiell nicht bieten kann.

Northstake: ETF-Infrastruktur​

Northstake, reguliert durch die dänische Finanzaufsichtsbehörde, kündigte die stVault-Integration speziell für ETF-Emittenten an. Sein Staking Vault Manager (SVM) bietet Zugang auf institutionellem Niveau mit voller operativer Kontrolle über die Vaults – einschließlich Node-Betrieb, Reporting, Compliance-Überwachung und Liquiditätsausführung.

Dies ist besonders bedeutsam, da VanEck bei der SEC einen Antrag auf einen Fonds gestellt hat, der die Spot-Preise für stETH abbildet. Im Falle einer Genehmigung würde der ETF traditionellen Anlegern den Zugang sowohl zur Wertsteigerung von Ethereum als auch zu Staking-Renditen ermöglichen. Die regulierte Infrastruktur von Northstake bietet die Compliance-Ebene, die ETF-Emittenten benötigen.

Everstake: Risikomanagte Rendite​

Everstake wird als einer der ersten stVault-Betreiber eingesetzt und bietet Institutionen ein Staking-Produkt an, das höheres Renditepotenzial mit marktneutralen Risikokontrollen kombiniert. Die Architektur sieht vor, dass Everstake die Validator-Infrastruktur betreibt, während ein separater Risk Curator die Risikoparameter und Richtlinien verwaltet – eine Trennung der Zuständigkeiten, die die im traditionellen Finanzwesen übliche Unterscheidung zwischen Asset Management und Risikoüberwachung widerspiegelt.

Zusätzliche Partner​

Das Ökosystem umfasst Linea (bringt native Staking-Renditen auf L2), Solstice Staking, Stakely sowie Integrationen mit Mellow Finance und Symbiotic für Restaking-Funktionen.

Das SEC-Urteil, das alles veränderte​

Am 6. August 2025 veröffentlichte die US-Börsenaufsicht SEC Leitlinien, die bestätigten, dass Token, die im Rahmen von Liquid-Staking-Modellen ausgegeben werden, nicht als Wertpapiere nach Bundesrecht gelten – vorausgesetzt, sie sind ohne zentralisierte Gewinnversprechen strukturiert.

Dieses eine Urteil beseitigte das größte Hindernis für die institutionelle stETH-Adoption in den Vereinigten Staaten. Vor August 2025 sahen sich US-Institutionen beim Halten von stETH echten rechtlichen Risiken ausgesetzt. Die Frage der Einstufung als Wertpapier schreckte Compliance-bewusste Investoren ab, die die regulatorische Unsicherheit nicht rechtfertigen konnten.

Die Auswirkungen des Urteils waren unmittelbar:

• VanEck beantragte einen Lido-staked Ethereum ETF und schlug einen Fonds vor, der die Spot-Preise von stETH unter Verwendung des LDO Staked Ethereum Benchmark Rate Index von MarketVector abbildet.
• Die institutionelle Nachfrage nach konformen Staking-Wrappern beschleunigte sich und schuf genau den Markt, für den stVaults konzipiert wurde.
• Verkürzte ETF-Genehmigungsfristen (von 240 Tagen auf 75 Tage unter aktualisierten allgemeinen Börsenzulassungsregeln) machten stETH-basierte Finanzprodukte innerhalb von Monaten statt Jahren realisierbar.

Der Zeitpunkt mit der Entwicklung von Lido V3 war kein Zufall. Lido Labs hatte stVaults mit Blick auf institutionelle Compliance entwickelt, in der Erwartung, dass früher oder später regulatorische Klarheit herrschen würde.

GOOSE-3: Die strategische Neuausrichtung über 60 Millionen USD​

Die drei Gründungsinstanzen von Lido – die Lido Labs Foundation, die Lido Ecosystem Foundation und die Lido Alliance BORG – reichten GOOSE-3 ein, einen strategischen Plan für 2026 im Wert von 60 Millionen USD, der die Transformation des Protokolls formalisiert.

Das Budget gliedert sich in 43,8 Millionen USD für Grundausgaben und 16,2 Millionen USD an diskretionären Ausgaben für Wachstumsinitiativen. Der Plan verfolgt vier strategische Ziele:

1. Ausbau des Staking-Ökosystems: Eine Million gestakte ETH über stVaults bis Ende 2026.
2. Protokoll-Resilienz: Kernprotokoll-Upgrades einschließlich des V3-Mainnet-Deployments.
3. Neue Einnahmequellen: Lido Earn Vaults und andere Renditeprodukte über das herkömmliche Staking hinaus.
4. Vertikale Skalierung: Reale kommerzielle Anwendungen und institutionelle Wrapper (ETPs, ETFs).

Das Ziel von einer Million ETH ist ehrgeizig. Bei den aktuellen Preisen entspricht dies etwa 3,3 Milliarden USD an neuem TVL, der speziell über stVaults fließt – eine Zahl, die selbst für ein Protokoll, das bereits 32 Milliarden USD verwaltet, ein bedeutendes Wachstum darstellen würde.

Mitbegründer Vasiliy Shapovalov sprach offen über die strategische Notwendigkeit und nannte „verpasste Chancen beim Restaking“ als Katalysator für den modularen Schwenk. Das Protokoll musste zusehen, wie EigenLayer und andere den Markt für Renditeoptimierungen eroberten, den das monolithische Design von Lido nicht bedienen konnte.

Der Core Pool verschwindet nicht​

Eine wichtige Nuance: Lido V3 ersetzt das bestehende Staking-Erlebnis nicht. Der Core Pool arbeitet genau wie zuvor weiter – ETH einzahlen, stETH erhalten, fertig.

Seit Mitte 2025 verteilt der Core Pool die Einsätze auf über 600 Node-Betreiber in drei aktiven Modulen: dem Curated Module, Simple DVT und dem Community Staking Module (CSM). Für die große Mehrheit der Staker, die Einfachheit und Dezentralisierung wünschen, ändert sich nichts.

stVaults existieren neben dem Core Pool als eine neue Kategorie von Staking-Produkten. Die erste Einführung ist konservativ – ein TVL-Limit von 3 % während der Pilotphase, das schrittweise erweitert wird, wenn sich das System bewährt. Dieser vorsichtige Ansatz spiegelt die Lehren wider, die aus DeFi-Protokollen gezogen wurden, die zu aggressiv skalierten und Sicherheitsvorfälle erlitten.

Die Architektur stellt sicher, dass stVaults und der Core Pool denselben stETH-Token teilen. Unabhängig davon, ob ETH über eine private Einzahlung oder einen institutionellen Vault eingeht, ist das resultierende stETH fungibel und verfügt über dieselbe Liquidität im gesamten DeFi-Bereich – über 300 Protokoll-Integrationen und es werden stetig mehr.

Was das für das Ethereum-Staking bedeutet​

Lido V3 erscheint an einem Wendepunkt für die Ethereum-Staking-Infrastruktur.

Die institutionelle Welle kommt. Das Nicht-Wertpapier-Urteil der SEC, ausstehende stETH-ETFs und Bankenregulierungsbehörden, die der Verwahrung digitaler Vermögenswerte offener gegenüberstehen, schaffen ein regulatorisches Umfeld, in dem institutionelles Staking nicht nur möglich, sondern attraktiv ist. stVaults bietet die anpassbare Infrastruktur, die diese Institutionen benötigen.

Restaking-Integration ist Grundvoraussetzung. Durch die Unterstützung von Sidecars und Integrationen mit Protokollen wie Symbiotic können stVaults an der Restaking-Ökonomie teilnehmen, die zuvor die Nachfrage von Lido abgezogen hat. Validatoren können durch Restaking zusätzliche Renditen erzielen, während sie ihre stETH-Position beibehalten.

Die modulare These geht über das Staking hinaus. Genau wie modulare Blockchains (Celestia, EigenDA) die Ausführung vom Konsens trennten, zerlegt stVaults das Staking in komponierbare Komponenten. Dies spiegelt einen breiteren Trend in der DeFi-Infrastruktur hin zu Spezialisierung und Komponierbarkeit wider.

Die Gebührenkompression beschleunigt sich. Die Infrastrukturgebühr von 1 % für Nicht-stETH-Vaults unterbietet die herkömmliche Gebühr von 10 % bei Lido massiv. Dies signalisiert, dass die Staking-Margen weiter sinken werden, was Protokolle dazu zwingt, eher über die Infrastrukturqualität und Ökosystem-Integration als über den Preis zu konkurrieren.

Ob Lido V3 den Rückgang der Marktanteile erfolgreich umkehren kann, hängt von der Umsetzung ab. Die Technologie ist solide – modulare Vaults mit geteilter Liquidität sind eine wirklich bessere Architektur für die Vielfalt der heute existierenden Staking-Anwendungsfälle. Das Partner-Ökosystem formt sich. Das regulatorische Fenster öffnet sich.

Die Frage ist die Geschwindigkeit. EigenLayer, Symbiotic und aufstrebende Staking-Protokolle stehen nicht still. Der Vorteil von Lido sind seine 32 Milliarden USD an bestehendem TVL und die Netzwerkeffekte von stETH als dem am stärksten integrierten Liquid-Staking-Token im DeFi-Sektor. V3 bewahrt diesen Vorteil und öffnet gleichzeitig die Tür zu Märkten, die V1 und V2 niemals bedienen konnten.

Zum ersten Mal seit 2023 hat Lido einen glaubwürdigen Pfad für Wachstum jenseits seines Kernprodukts. Ob sich der Marktanteil stabilisiert oder wieder ansteigt, wird der entscheidende Test dafür sein, ob Modularität für das Staking das leisten kann, was sie bereits für Blockchains getan hat.

---

BlockEden.xyz bietet Enterprise-Grade Ethereum RPC-Infrastruktur für DeFi-Anwendungen, Staking-Integrationen und institutionelle Blockchain-Workflows. Da sich das Ethereum-Staking durch Lido V3 und modulare Infrastruktur weiterentwickelt, wird ein zuverlässiger Node-Zugang für jede Ebene des Stacks unerlässlich. Entdecken Sie unseren API-Marktplatz für den produktionsreifen Ethereum-Zugang.

Der globale Markt für Confidential Computing wurde im Jahr 2024 auf 13,3 Milliarden US-Dollar geschätzt. Bis 2032 soll er voraussichtlich 350 Milliarden US-Dollar erreichen – eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (CAGR) von 46,4 %. Über 1 Milliarde US-Dollar wurden bereits gezielt in Projekte für dezentrales Confidential Computing (DeCC) investiert, und mehr als 20 Blockchain-Netzwerke haben die DeCC Alliance gegründet, um datenschutzfreundliche Technologien zu fördern.

Doch für Entwickler, die entscheiden müssen, welche Datenschutztechnologie sie einsetzen sollen, ist die Landschaft verwirrend. Zero-Knowledge-Proofs (ZK), Fully Homomorphic Encryption (FHE), Trusted Execution Environments (TEE) und Multi-Party Computation (MPC) lösen jeweils grundlegend unterschiedliche Probleme. Die Wahl der falschen Technologie verschwendet Jahre der Entwicklung und Millionen an Finanzierung.

Dieser Leitfaden bietet den Vergleich, den die Branche benötigt: echte Performance-Benchmarks, ehrliche Einschätzungen der Vertrauensmodelle, den Status von Produktivitäts-Deployments und die hybriden Kombinationen, die im Jahr 2026 tatsächlich auf den Markt kommen.

Was jede Technologie eigentlich bewirkt​

Vor einem Vergleich ist es wichtig zu verstehen, dass diese vier Technologien keine austauschbaren Alternativen sind. Sie beantworten unterschiedliche Fragen.

Zero-Knowledge-Proofs (ZK) beantworten: "Wie beweise ich, dass etwas wahr ist, ohne die Daten preiszugeben?" ZK-Systeme erzeugen kryptografische Beweise dafür, dass eine Berechnung korrekt durchgeführt wurde – ohne die Eingaben offenzulegen. Das Ergebnis ist binär: Die Aussage ist entweder gültig oder nicht. Bei ZK geht es primär um Verifizierung, nicht um Berechnung.

Fully Homomorphic Encryption (FHE) beantwortet: "Wie rechne ich mit Daten, ohne sie jemals zu entschlüsseln?" FHE ermöglicht beliebige Berechnungen direkt auf verschlüsselten Daten. Das Ergebnis bleibt verschlüsselt und kann nur vom Inhaber des Schlüssels entschlüsselt werden. Bei FHE geht es um datenschutzfreundliche Berechnung.

Trusted Execution Environments (TEE) beantworten: "Wie verarbeite ich sensible Daten in einer isolierten Hardware-Enklave?" TEEs nutzen Isolation auf Prozessorebene (Intel SGX, AMD SEV, ARM CCA), um sichere Enklaven zu schaffen, in denen Code und Daten sogar vor dem Betriebssystem geschützt sind. Bei TEEs geht es um hardwaregestützte Vertraulichkeit.

Multi-Party Computation (MPC) beantwortet: "Wie berechnen mehrere Parteien ein gemeinsames Ergebnis, ohne ihre individuellen Eingaben preiszugeben?" MPC verteilt die Berechnung auf mehrere Parteien, sodass kein einzelner Teilnehmer mehr als das Endergebnis erfährt. Bei MPC geht es um kollaborative Berechnung ohne Vertrauen.

Performance-Benchmarks: Die Zahlen, auf die es ankommt​

Vitalik Buterin hat argumentiert, dass die Branche von absoluten TPS-Metriken zu einem „kryptografischen Overhead-Verhältnis“ übergehen sollte – dem Vergleich der Ausführungszeit einer Aufgabe mit Datenschutz gegenüber der ohne. Dieser Rahmen offenbart die wahren Kosten jedes Ansatzes.

FHE: Von unbrauchbar zu rentabel​

FHE war historisch gesehen Millionen Mal langsamer als unverschlüsselte Berechnungen. Das ist nicht mehr der Fall.

Zama, das erste FHE-Unicorn (mit über 150 Millionen US-Dollar Funding und einer Bewertung von über 1 Milliarde US-Dollar), berichtet von Geschwindigkeitsverbesserungen von über 2.300x seit 2022. Die aktuelle Performance auf CPUs erreicht etwa 20 TPS für vertrauliche ERC-20-Transfers. GPU-Beschleunigung steigert dies auf 20–30 TPS (Inco Network) mit bis zu 784-fachen Verbesserungen gegenüber der reinen CPU-Ausführung.

Die Roadmap von Zama strebt bis Ende 2026 durch GPU-Migration 500–1.000 TPS pro Chain an, wobei für 2027–2028 ASIC-basierte Beschleuniger erwartet werden, die über 100.000 TPS erreichen sollen.

Die Architektur ist entscheidend: Das Confidential Blockchain Protocol von Zama nutzt symbolische Ausführung, bei der Smart Contracts mit leichtgewichtigen „Handles“ anstelle von tatsächlichem Chiffretext arbeiten. Rechenintensive FHE-Operationen laufen asynchron auf Off-Chain-Coprozessoren ab, wodurch die On-Chain-Gasgebühren niedrig bleiben.

Fazit: Der FHE-Overhead ist von 1.000.000x auf etwa 100–1.000x für typische Operationen gesunken. Heute für vertrauliches DeFi nutzbar; bis 2027–2028 wettbewerbsfähig mit dem Durchsatz von Mainstream-DeFi.

ZK: Ausgereift und leistungsstark​

Moderne ZK-Plattformen haben eine bemerkenswerte Effizienz erreicht. SP1, Libra und andere zkVMs zeigen eine nahezu lineare Skalierung der Prover mit einem kryptografischen Overhead von nur 20 % für große Workloads. Die Proof-Generierung für einfache Zahlungen ist auf Consumer-Hardware auf unter eine Sekunde gesunken.

Das ZK-Ökosystem ist die reifste der vier Technologien, mit Produktivitäts-Deployments in Rollups (zkSync, Polygon zkEVM, Scroll, Linea), Identitätslösungen (Worldcoin) und Datenschutzprotokollen (Aztec, Zcash).

Fazit: Für Verifizierungsaufgaben bietet ZK den geringsten Overhead. Die Technologie ist praxiserprobt, unterstützt jedoch keine universelle private Berechnung – sie beweist die Korrektheit, nicht die Vertraulichkeit einer laufenden Berechnung.

TEE: Schnell, aber hardwareabhängig​

TEEs arbeiten nahezu mit nativer Geschwindigkeit – sie verursachen minimalen Rechen-Overhead, da die Isolation durch Hardware und nicht durch kryptografische Operationen erzwungen wird. Dies macht sie mit weitem Abstand zur schnellsten Option für Confidential Computing.

Der Kompromiss ist das Vertrauen. Man muss dem Hardwarehersteller (Intel, AMD, ARM) vertrauen und darauf, dass keine Seitenkanal-Schwachstellen existieren. Im Jahr 2022 zwang eine kritische SGX-Schwachstelle das Secret Network dazu, ein netzwerkweites Schlüssel-Update zu koordinieren – was das operative Risiko verdeutlichte. Empirische Untersuchungen aus dem Jahr 2025 zeigen, dass 32 % der realen TEE-Projekte Kryptografie innerhalb von Enklaven neu implementieren, was das Risiko einer Seitenkanal-Exposition birgt, und 25 % unsichere Praktiken aufweisen, die die TEE-Garantien schwächen.

Fazit: Schnellste Ausführungsgeschwindigkeit, geringster Overhead, führt aber Hardware-Vertrauensannahmen ein. Am besten geeignet für Anwendungen, bei denen Geschwindigkeit entscheidend ist und das Risiko einer Hardware-Kompromittierung akzeptabel ist.

MPC: Netzwerkgebunden, aber resilient​

Die Performance von MPC wird in erster Linie durch die Netzwerkkommunikation und nicht durch die Rechenleistung begrenzt. Jeder Teilnehmer muss während des Protokolls Daten austauschen, was eine Latenz verursacht, die proportional zur Anzahl der Parteien und den Netzwerkbedingungen zwischen ihnen ist.

Das REAL-Protokoll der Partisia Blockchain hat die Effizienz der Vorverarbeitung verbessert und ermöglicht so MPC-Berechnungen in Echtzeit. Das Curl-Protokoll von Nillion erweitert lineare Secret-Sharing-Schemata, um komplexe Operationen ( Divisionen, Quadratwurzeln, trigonometrische Funktionen ) zu bewältigen, mit denen herkömmliche MPC Schwierigkeiten hatten.

Fazit: Moderate Performance mit starken Datenschutzgarantien. Die Honest-Majority-Annahme bedeutet, dass der Datenschutz auch dann gewahrt bleibt, wenn einige Teilnehmer kompromittiert sind, aber jedes Mitglied kann die Berechnung zensieren — eine grundlegende Einschränkung im Vergleich zu FHE oder ZK.

Vertrauensmodelle: Wo die wirklichen Unterschiede liegen​

Performance-Vergleiche dominieren die meisten Analysen, aber Vertrauensmodelle sind für langfristige Architektur-Entscheidungen wichtiger.

Technologie	Vertrauensmodell	Was schiefgehen kann
ZK	Kryptographisch ( keine vertrauenswürdige Partei )	Nichts — Beweise sind mathematisch fundiert
FHE	Kryptographisch + Schlüsselverwaltung	Schlüsselkompromittierung legt alle verschlüsselten Daten offen
TEE	Hardwarehersteller + Attestierung	Seitenkanalangriffe, Firmware-Backdoors
MPC	Threshold Honest Majority	Kollusion oberhalb des Schwellenwerts bricht den Datenschutz; jede Partei kann zensieren

ZK erfordert kein Vertrauen über die mathematische Stichhaltigkeit des Beweissystems hinaus. Dies ist das stärkste verfügbare Vertrauensmodell.

FHE ist theoretisch kryptographisch sicher, führt jedoch ein Problem bezüglich der Frage ein, "wer den Entschlüsselungsschlüssel hält". Zama löst dies, indem der private Schlüssel mittels Threshold-MPC auf mehrere Parteien aufgeteilt wird — was bedeutet, dass FHE in der Praxis oft von MPC für die Schlüsselverwaltung abhängt.

TEE erfordert Vertrauen in die Hardware und Firmware von Intel, AMD oder ARM. Dieses Vertrauen wurde wiederholt verletzt. Der auf der CCS 2025 vorgestellte WireTap-Angriff demonstrierte das Knacken von SGX durch DRAM-Bus-Interposition — ein physischer Angriffsvektor, den kein Software-Update beheben kann.

MPC verteilt das Vertrauen auf die Teilnehmer, erfordert jedoch eine ehrliche Mehrheit ( Honest Majority ). Wenn der Schwellenwert überschritten wird, werden alle Eingaben offengelegt. Darüber hinaus kann jeder einzelne Teilnehmer die Zusammenarbeit verweigern und so die Berechnung effektiv zensieren.

Quantenresistenz fügt eine weitere Dimension hinzu. FHE ist von Natur aus quantensicher, da es auf gitterbasierter Kryptographie ( Lattice-based Cryptography ) beruht. TEEs bieten keine Quantenresistenz. Die Resistenz von ZK und MPC hängt von den jeweils verwendeten Verfahren ab.

Wer baut was: Die Landschaft im Jahr 2026​

FHE-Projekte​

Zama ( über 150 Mio. $aufgebracht, 1 Mrd.$ Bewertung ): Die Infrastrukturschicht, die die meisten FHE-Blockchain-Projekte antreibt. Startete das Mainnet auf Ethereum Ende Dezember 2025. Die $ZAMA-Token-Auktion begann am 12. Januar 2026. Entwickelte das Confidential Blockchain Protocol und das fhEVM-Framework für verschlüsselte Smart Contracts.

Fhenix ( 22 Mio. $ aufgebracht ): Baut ein FHE-gestütztes Optimistic Rollup L2 unter Verwendung von Zamas TFHE-rs. Implementierte den CoFHE-Coprozessor auf Arbitrum als erste praktische FHE-Coprozessor-Implementierung. Erhielt eine strategische Investition von BIPROGY, einem der größten IT-Dienstleister Japans.

Inco Network ( 4,5 Mio. $ aufgebracht ): Bietet Confidentiality-as-a-Service unter Verwendung von Zamas fhEVM an. Bietet sowohl TEE-basierte schnelle Verarbeitung als auch sichere FHE+MPC-Berechnungsmodi.

Sowohl Fhenix als auch Inco hängen von der Kerntechnologie von Zama ab — was bedeutet, dass Zama unabhängig davon Wert schöpft, welche FHE-Anwendungskette dominiert.

TEE-Projekte​

Oasis Network: Pionier der ParaTime-Architektur, die Berechnungen ( in TEE ) vom Konsens trennt. Verwendet Schlüsselverwaltungskomitees in TEE mit Schwellenwert-Kryptographie, sodass kein einzelner Knoten die Entschlüsselungsschlüssel kontrolliert.

Phala Network: Kombiniert dezentrale KI-Infrastruktur mit TEEs. Alle KI-Berechnungen und Phat Contracts werden innerhalb von Intel SGX-Enklaven via pRuntime ausgeführt.

Secret Network: Jeder Validator betreibt ein Intel SGX TEE. Vertragscode und Eingaben werden on-chain verschlüsselt und nur innerhalb von Enklaven zur Ausführungszeit entschlüsselt. Die SGX-Schwachstelle von 2022 legte die Fragilität dieser Single-TEE-Abhängigkeit offen.

MPC-Projekte​

Partisia Blockchain: Gegründet von dem Team, das 2008 Pionierarbeit bei praktischen MPC-Protokollen leistete. Ihr REAL-Protokoll ermöglicht quantenresistentes MPC mit effizienter Datenvorverarbeitung. Eine kürzliche Partnerschaft mit Toppan Edge nutzt MPC für biometrische digitale IDs — der Abgleich von Gesichtserkennungsdaten erfolgt, ohne diese jemals zu entschlüsseln.

Nillion ( über 45 Mio. $ aufgebracht ): Startete das Mainnet am 24. März 2025, gefolgt vom Listing im Binance Launchpool. Kombiniert MPC, homomorphe Verschlüsselung und ZK-Proofs. Zum Enterprise-Cluster gehören STC Bahrain, Alibaba Clouds Cloudician, Vodafones Pairpoint und die Deutsche Telekom.

Hybride Ansätze: Die wahre Zukunft​

Wie das Forschungsteam von Aztec es ausdrückte: Es gibt keine perfekte Einzellösung, und es ist unwahrscheinlich, dass eine Technik als diese perfekte Lösung hervorgehen wird. Die Zukunft gehört hybriden Architekturen.

ZK + MPC ermöglicht die kollaborative Erzeugung von Beweisen, bei der jede Partei nur einen Teil des Witness hält. Dies ist entscheidend für institutionsübergreifende Szenarien ( Compliance-Prüfungen, grenzüberschreitende Abrechnungen ), in denen keine einzelne Instanz alle Daten sehen sollte.

MPC + FHE löst das Schlüsselverwaltungsproblem von FHE. Die Architektur von Zama nutzt Threshold-MPC, um den Entschlüsselungsschlüssel auf mehrere Parteien aufzuteilen — wodurch der Single Point of Failure eliminiert wird, während die Fähigkeit von FHE, auf verschlüsselten Daten zu rechnen, erhalten bleibt.

ZK + FHE erlaubt den Nachweis, dass verschlüsselte Berechnungen korrekt durchgeführt wurden, ohne die verschlüsselten Daten preiszugeben. Der Overhead ist immer noch beträchtlich — Zama berichtet, dass die Erzeugung eines Beweises für eine korrekte Bootstrapping-Operation auf einer großen AWS-Instanz 21 Minuten dauert —, aber die Hardwarebeschleunigung verringert diese Lücke.

TEE + Kryptographischer Fallback nutzt TEEs für eine schnelle Ausführung mit ZK oder FHE als Backup im Falle einer Hardware-Kompromittierung. Dieser "Defense in Depth"-Ansatz akzeptiert die Performance-Vorteile von TEE, während er dessen Vertrauensannahmen abmildert.

Die anspruchsvollsten Produktionssysteme im Jahr 2026 kombinieren zwei oder drei dieser Technologien. Die Architektur von Nillion orchestriert MPC, homomorphe Verschlüsselung und ZK-Proofs je nach Berechnungsanforderungen. Inco Network bietet sowohl TEE-schnelle als auch FHE+MPC-sichere Modi an. Dieser kompositionelle Ansatz wird wahrscheinlich zum Standard werden.

Die Wahl der richtigen Technologie​

Für Entwickler, die im Jahr 2026 architektonische Entscheidungen treffen, hängt die Wahl von drei Fragen ab:

Was ist Ihr Vorhaben?

• Einen Fakt beweisen, ohne Daten offenzulegen → ZK
• Berechnungen auf verschlüsselten Daten mehrerer Parteien → FHE
• Verarbeitung sensibler Daten bei maximaler Geschwindigkeit → TEE
• Mehrere Parteien berechnen gemeinsam, ohne einander zu vertrauen → MPC

Was sind Ihre Vertrauensbedingungen?

• Muss vollständig vertrauenslos sein → ZK oder FHE
• Hardware-basiertes Vertrauen ist akzeptabel → TEE
• Schwellenwert-Annahmen (Threshold Assumptions) sind akzeptabel → MPC

Was ist Ihre Performance-Anforderung?

• Echtzeit, im Sub-Sekunden-Bereich → TEE (oder ZK nur zur Verifizierung)
• Moderater Durchsatz, hohe Sicherheit → MPC
• Datenschutzfreundliches DeFi im großen Maßstab → FHE (Zeitplan 2026 – 2027)
• Maximale Verifizierungseffizienz → ZK

Der Markt für Confidential Computing wird voraussichtlich von 24 Mrd. $im Jahr 2025 auf 350 Mrd.$ bis 2032 anwachsen. Die heute aufgebaute Blockchain-Privacy-Infrastruktur – von Zamas FHE-Coprozessoren über Nillions MPC-Orchestrierung bis hin zu den TEE-ParaTimes von Oasis – wird darüber entscheiden, welche Anwendungen in diesem 350-Milliarden-Dollar-Markt existieren können und welche nicht.

Datenschutz ist kein bloßes Feature. Er ist die Infrastrukturschicht, die regulierungskonformes DeFi, vertrauliche KI und die Einführung von Blockchain in Unternehmen ermöglicht. Die Technologie, die gewinnt, ist nicht die schnellste oder die theoretisch eleganteste – es ist diejenige, die produktionsreife, kombinierbare Primitive liefert, auf denen Entwickler tatsächlich aufbauen können.

Basierend auf der aktuellen Entwicklung lautet die Antwort wahrscheinlich: alle vier.

---

BlockEden.xyz bietet Multi-Chain-RPC-Infrastruktur zur Unterstützung von datenschutzorientierten Blockchain-Netzwerken und Confidential-Computing-Anwendungen. Da datenschutzfreundliche Protokolle von der Forschung zur Produktion reifen, wird eine zuverlässige Node-Infrastruktur zur Grundlage für jede verschlüsselte Transaktion. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz für Blockchain-Zugang auf Enterprise-Niveau.