24 Posts getaggt mit "Ethereum"

Ethereums nächstes Jahrzehnt wird nicht von einem einzigen Durchbruch geprägt sein, sondern von der Konvergenz aus Infrastrukturreife, institutioneller Akzeptanz, programmierbarem Vertrauen und einem Entwickler-Ökosystem, das für Massenmarktanwendungen bereit ist. Während Ethereum sein 10-jähriges Jubiläum mit 25 Billionen US-Dollar an jährlichen Abwicklungen und einer praktisch fehlerfreien Betriebszeit feiert, bieten vier führende Persönlichkeiten – Joseph Lubin (Consensys), Tomasz Stanczak (Ethereum Foundation), Sreeram Kannan (EigenLayer) und Kartik Talwar (ETHGlobal) – sich ergänzende Visionen, die zusammen ein Bild der Blockchain-Technologie zeichnen, die sich von einer experimentellen Infrastruktur zum Fundament der globalen Wirtschaft entwickelt. Während Joseph Lubin voraussagt, dass ETH um das 100-fache der aktuellen Preise steigen wird, da die Wall Street dezentrale Schienen einführt, verpflichtet sich Stanczak, Ethereum innerhalb von vier Jahren 100-mal schneller zu machen, erweitert Kannan Ethereums Vertrauensnetzwerk, um „Programmierbarkeit im Cloud-Maßstab“ zu ermöglichen, und Talwars Gemeinschaft von über 100.000 Entwicklern demonstriert die Basis-Innovation, die diese Transformation vorantreiben wird.

Wall Street trifft Blockchain: Lubins These der institutionellen Transformation​

Joseph Lubins Vision stellt vielleicht die kühnste Vorhersage unter Ethereums Vordenkern dar: Das gesamte globale Finanzsystem wird innerhalb von 10 Jahren auf Ethereum operieren. Dies ist keine Übertreibung des Consensys-Gründers und Ethereum-Mitbegründers – es ist ein sorgfältig konstruiertes Argument, das durch Infrastrukturentwicklung und aufkommende Marktsignale untermauert wird. Lubin verweist auf 160 Milliarden US-Dollar an Stablecoins auf Ethereum als Beweis dafür, dass „wenn man über Stablecoins spricht, man über Ethereum spricht“, und argumentiert, dass der GENIUS Act, der regulatorische Klarheit für Stablecoins schafft, einen Wendepunkt darstellt.

Der institutionelle Adoptionspfad, den Lubin voraussieht, geht weit über Treasury-Strategien hinaus. Er erklärt, dass Wall-Street-Firmen ETH staken, Validatoren betreiben, L2s und L3s einsetzen, an DeFi teilnehmen und Smart-Contract-Software für ihre Vereinbarungen und Finanzinstrumente schreiben müssen. Dies ist nicht optional – es ist eine notwendige Entwicklung, da Ethereum „die vielen isolierten Stacks ersetzt, auf denen sie operieren“, wie Lubin bei der Diskussion über die von JPMorgan erworbenen Bankensysteme bemerkte. Durch SharpLink Gaming, wo er als Chairman mit 598.000-836.000 ETH-Beständen (was es zum zweitgrößten Unternehmens-Ethereum-Halter der Welt macht) fungiert, demonstriert Lubin diese These in der Praxis und betont, dass im Gegensatz zu Bitcoin ETH ein ertragsbringender Vermögenswert auf einer produktiven Plattform ist mit Zugang zu Staking-, Restaking- und DeFi-Mechanismen zur Steigerung des Anlegerwerts.

Lubins bemerkenswerteste Ankündigung kam mit der Nachricht, dass SWIFT seine Blockchain-Zahlungsabwicklungsplattform auf Linea aufbaut, dem L2-Netzwerk von Consensys, um jährlich etwa 150 Billionen US-Dollar an globalen Zahlungen abzuwickeln. Mit der Beteiligung von Bank of America, Citi, JPMorgan Chase und über 30 weiteren Institutionen stellt dies die Konvergenz von traditionellen Finanzen und dezentraler Infrastruktur dar, die Lubin befürwortet hat. Er beschreibt dies als das Zusammenführen der „beiden Ströme, DeFi und TradFi“, was eine von unten nach oben aufgebaute, benutzergenerierte Zivilisation ermöglicht, anstatt hierarchischer Bankstrukturen.

Die Linea-Strategie veranschaulicht Lubins „Infrastructure-First“-Ansatz. Der zk-EVM-Rollup verarbeitet Transaktionen zu einem Fünfzehntel der Kosten der Ethereum-Basisschicht, während er deren Sicherheitsgarantien beibehält. Noch wichtiger ist, dass Linea sich verpflichtet, 20 % der in ETH gezahlten Netto-Transaktionsgebühren direkt zu verbrennen, was es zum ersten L2 macht, das die L1-Ökonomie stärkt, anstatt sie zu kannibalisieren. Lubin argumentiert vehement, dass „die Erzählung, dass L2s die L1 kannibalisieren, sehr bald zerschlagen wird“, da Mechanismen wie Proof of Burn und ETH-natives Staking den Erfolg von L2s direkt an den Wohlstand von Ethereum binden.

Seine Preisprognose, dass ETH das 100-fache der aktuellen Niveaus erreichen wird – möglicherweise die Marktkapitalisierung von Bitcoin übertreffend – basiert auf der Betrachtung von Ethereum nicht als Kryptowährung, sondern als Infrastruktur. Lubin behauptet, dass „niemand auf dem Planeten derzeit ermessen kann, wie groß und schnell eine rigoros dezentrale Wirtschaft, gesättigt mit hybrider Mensch-Maschine-Intelligenz, die auf dezentraler Ethereum Trustware operiert, wachsen kann.“ Er beschreibt Vertrauen als „eine neue Art von virtueller Ware“ und ETH als die „höchste Oktanzahl an dezentraler Vertrauensware“, die letztendlich alle anderen Waren weltweit übertreffen wird.

Protokollentwicklung in rasantem Tempo: Stanczaks technische Beschleunigung​

Tomasz Stanczaks Ernennung zum Co-Executive Director der Ethereum Foundation im März 2025 markierte einen grundlegenden Wandel in Ethereums Entwicklungsansatz – von vorsichtiger Bedachtsamkeit zu aggressiver Ausführung. Der Gründer des Nethermind Execution Clients und frühes Mitglied des Flashbots-Teams bringt eine Entwicklermentalität in die Protokoll-Governance ein und setzt konkrete, zeitlich gebundene Leistungsziele, die in Ethereums Geschichte beispiellos sind: 3-mal schneller bis 2025, 10-mal schneller bis 2026 und 100-mal schneller innerhalb von vier Jahren.

Dies ist keine Wunschvorstellung. Stanczak hat einen sechsmonatigen Hard-Fork-Rhythmus eingeführt, der den historischen 12-18-monatigen Upgrade-Zyklus von Ethereum dramatisch beschleunigt. Das Pectra-Upgrade, das am 7. Mai 2025 gestartet wurde, führte Verbesserungen der Account Abstraction über EIP-7702 ein und erhöhte die Blob-Kapazität von 3 auf 6 pro Block. Fusaka, das für Q3-Q4 2025 geplant ist, wird PeerDAS (Peer-to-Peer Data Availability Sampling) mit dem Ziel von 48-72 Blobs pro Block implementieren – eine 8- bis 12-fache Steigerung – und potenziell 512 Blobs mit vollständiger DAS-Implementierung. Glamsterdam, das für Juni 2026 angesetzt ist, soll die wesentlichen L1-Skalierungsverbesserungen liefern, die die 3- bis 10-fachen Leistungssteigerungen realisieren.

Stanczaks Betonung von „Ausführungsgeschwindigkeit, Verantwortlichkeit, klaren Zielen, Vorgaben und Metriken zur Nachverfolgung“ stellt sowohl eine kulturelle Transformation als auch einen technischen Fortschritt dar. In seinen ersten zwei Monaten führte er über 200 Gespräche mit Community-Mitgliedern und räumte offen ein, dass „alles, worüber sich die Leute beschweren, sehr real ist“, um Kritik an der Ausführungsgeschwindigkeit der Ethereum Foundation und der wahrgenommenen Distanz zu den Nutzern zu begegnen. Seine Umstrukturierung ermächtigte über 40 Teamleiter mit größerer Entscheidungsbefugnis und verlagerte den Fokus der Entwickler-Calls auf die Produktlieferung statt auf endlose Koordination.

Die Haltung des Co-Executive Directors zu Layer-2-Netzwerken befasst sich mit dem, was er als kritische Kommunikationsfehler identifizierte. Stanczak erklärt unmissverständlich, dass L2s „ein kritischer Teil von Ethereums Graben“ sind, keine Trittbrettfahrer, die Ethereums Sicherheit nutzen, sondern integrale Infrastruktur, die Anwendungsschichten, Datenschutzverbesserungen und Verbesserungen der Benutzererfahrung bietet. Er betont, dass die Foundation „zuerst Rollups feiern wird“, bevor sie an Gebührenteilungsstrukturen arbeitet, wobei die Skalierung als unmittelbarer Bedarf priorisiert wird, während die Wertakkumulation von ETH als langfristiger Fokus behandelt wird.

Stanczaks Vision erstreckt sich auf die „1 Billion US-Dollar Sicherheits“-Initiative (1TS), die darauf abzielt, bis 2030 eine On-Chain-Sicherheit von 1 Billion US-Dollar zu erreichen – sei es durch einen einzigen Smart Contract oder durch aggregierte Sicherheit über Ethereum hinweg. Dieses ehrgeizige Ziel stärkt Ethereums Sicherheitsmodell und fördert gleichzeitig die Mainstream-Adoption durch nachweisbare Garantien. Er vertritt die Ansicht, dass Ethereums grundlegende Prinzipien – Zensurresistenz, Open-Source-Innovation, Datenschutz und Sicherheit – auch dann unverletzlich bleiben müssen, wenn das Protokoll die Entwicklung beschleunigt und verschiedene Stakeholder von DeFi-Protokollen bis hin zu Institutionen wie BlackRock einbezieht.

Programmierbares Vertrauen im Cloud-Maßstab: Kannans Infrastrukturerweiterung​

Sreeram Kannan betrachtet Blockchains als „Koordinationsmotor der Menschheit“ und „das größte Upgrade der menschlichen Zivilisation seit der US-Verfassung“, was seinen technischen Innovationen eine philosophische Tiefe verleiht. Die Kernerkenntnis des EigenLayer-Gründers konzentriert sich auf die Koordinationstheorie: Das Internet löste die globale Kommunikation, aber Blockchains liefern das fehlende Puzzleteil – vertrauenslose Verpflichtungen im großen Maßstab. Sein Rahmen besagt, dass „Koordination Kommunikation plus Verpflichtungen ist“, und ohne Vertrauen wird Koordination unmöglich.

EigenLayers Restaking-Innovation entkoppelt die kryptökonomische Sicherheit grundlegend vom EVM und ermöglicht, was Kannan als 100-mal schnellere Innovation bei Konsensmechanismen, virtuellen Maschinen, Orakeln, Bridges und spezialisierter Hardware beschreibt. Anstatt jede neue Idee zu zwingen, ihr eigenes Vertrauensnetzwerk aufzubauen oder sich auf Ethereums einziges Produkt (Blockspace) zu beschränken, ermöglicht Restaking Projekten, Ethereums Vertrauensnetzwerk für neuartige Anwendungen zu nutzen. Wie Kannan erklärt: „Ich denke, eine Sache, die EigenLayer getan hat, ist, dass es durch die Schaffung dieser neuen Kategorie... alle Innovationen zurück in Ethereum internalisiert oder alle Innovationen in Ethereum aggregiert, anstatt dass jede Innovation ein ganz neues System erfordert.“

Das Ausmaß der Akzeptanz bestätigt diese These. Innerhalb eines Jahres nach dem Start im Juni 2023 zog EigenLayer 20 Milliarden US-Dollar an Einlagen an (stabilisiert bei 11-12 Milliarden US-Dollar) und brachte über 200 AVSs (Autonomous Verifiable Services) hervor, die entweder live oder in Entwicklung sind, wobei AVS-Projekte zusammen über 500 Millionen US-Dollar eingesammelt haben. Zu den großen Anwendern gehören Kraken, LayerZero Labs und über 100 Unternehmen, was es zum am schnellsten wachsenden Entwickler-Ökosystem im Krypto-Bereich im Jahr 2024 macht.

EigenDA adressiert Ethereums kritische Datenbandbreitenbeschränkung. Kannan bemerkt, dass „Ethereums aktuelle Datenbandbreite 83 Kilobyte pro Sekunde beträgt, was nicht ausreicht, um die Weltwirtschaft auf einer gemeinsamen dezentralen Vertrauensinfrastruktur zu betreiben.“ EigenDA startete mit einem Durchsatz von 10 Megabyte pro Sekunde und strebt in Zukunft Gigabyte pro Sekunde an – eine Notwendigkeit für die Transaktionsvolumina, die für die Mainstream-Adoption erforderlich sind. Die strategische Positionierung unterscheidet sich von Konkurrenten wie Celestia und Avail, da EigenDA Ethereums bestehenden Konsens und die Reihenfolge nutzt, anstatt eigenständige Chains aufzubauen.

Die im Juni 2024 angekündigte EigenCloud-Vision erweitert dies noch weiter: „Programmierbarkeit im Cloud-Maßstab mit krypto-grade Verifizierbarkeit.“ Kannan formuliert: „Bitcoin etablierte verifizierbares Geld und Ethereum etablierte verifizierbare Finanzen. Das Ziel von EigenCloud ist es, jede digitale Interaktion verifizierbar zu machen.“ Das bedeutet, dass alles, was auf traditioneller Cloud-Infrastruktur programmierbar ist, auch auf EigenCloud programmierbar sein sollte – aber mit den Verifizierbarkeitseigenschaften der Blockchain. Entsperrte Anwendungen umfassen disintermediierte digitale Marktplätze, On-Chain-Versicherungen, vollständig On-Chain-Spiele, automatisierte Entscheidungsfindung, leistungsstarke Prognosemärkte und, entscheidend, verifizierbare KI und autonome KI-Agenten.

Der Start von EigenAI und EigenCompute im Oktober 2025 befasst sich mit dem, was Kannan als „KI-Vertrauensproblem“ identifiziert. Er argumentiert, dass „solange Fragen der Transparenz und des Deplatforming-Risikos nicht angegangen werden, KI-Agenten funktionale Spielzeuge bleiben werden, anstatt mächtige Partner, die wir einstellen, in die wir investieren und denen wir vertrauen können.“ EigenCloud ermöglicht KI-Agenten mit kryptökonomischem Verhaltensnachweis, verifizierbarer LLM-Inferenz und autonomen Agenten, die On-Chain-Eigentum ohne Deplatforming-Risiko halten können – integriert in Initiativen wie Googles Agent Payments Protocol (AP2).

Kannans Perspektive auf Ethereum im Vergleich zu Konkurrenten wie Solana konzentriert sich auf langfristige Flexibilität gegenüber kurzfristiger Bequemlichkeit. In seiner Debatte mit Lily Liu von der Solana Foundation im Oktober 2024 argumentierte er, dass Solanas Ansatz, „eine Zustandsmaschine zu bauen, die sich global mit möglichst geringer Latenz synchronisiert“, „einen komplexen Pareto-Punkt schafft, der weder so leistungsfähig wie Nasdaq noch so programmierbar wie die Cloud sein wird.“ Ethereums modulare Architektur hingegen ermöglicht eine asynchrone Komponierbarkeit, die „die meisten Anwendungen in der realen Welt erfordern“, während sie Single Points of Failure vermeidet.

Entwickler-Innovation von Grund auf: Talwars Ökosystem-Intelligenz​

Kartik Talwars einzigartiger Standpunkt ergibt sich aus der Förderung des Wachstums von über 100.000 Entwicklern durch ETHGlobal seit seiner Gründung im Oktober 2017. Als Mitbegründer des weltweit größten Ethereum-Hackathon-Netzwerks und General Partner bei A.Capital Ventures verbindet Talwar die Basis-Entwicklerbeteiligung mit strategischen Ökosysteminvestitionen und bietet frühzeitige Einblicke in Trends, die Ethereums Zukunft prägen. Seine Perspektive betont, dass bahnbrechende Innovationen nicht durch Top-Down-Vorgaben entstehen, sondern indem Entwicklern Raum zum Experimentieren gegeben wird.

Die Zahlen erzählen die Geschichte einer nachhaltigen Ökosystementwicklung. Bis Oktober 2021, nur vier Jahre nach der Gründung, hatte ETHGlobal über 30.000 Entwickler an Bord geholt, die 3.500 Projekte erstellten, 3 Millionen US-Dollar an Preisen gewannen, über 100.000 Stunden Bildungsinhalte ansahen und über 200 Millionen US-Dollar als Unternehmen sammelten. Hunderte fanden Jobs durch Kontakte, die auf Veranstaltungen geknüpft wurden. Allein der ETHGlobal Bangkok Hackathon im November 2024 verzeichnete 713 Projekteinreichungen, die um einen Preispool von 750.000 US-Dollar kämpften – den größten in der Geschichte von ETHGlobal – mit Juroren wie Vitalik Buterin, Stani Kulechov (Aave) und Jesse Pollak (Base).

Zwei dominante Trends zeichneten sich bei den Hackathons 2024 ab: KI-Agenten und Tokenisierung. Base-Core-Entwickler Will Binns bemerkte in Bangkok, dass „es zwei unterschiedliche Trends gibt, die ich in den Hunderten von Projekten sehe, die ich mir ansehe – Tokenisierung und KI-Agenten.“ Vier der Top-10-Projekte in Bangkok konzentrierten sich auf Gaming, während KI-gestützte DeFi-Schnittstellen, sprachgesteuerte Blockchain-Assistenten, natürliche Sprachverarbeitung für Handelsstrategien und KI-Agenten, die DAO-Operationen automatisieren, die Einreichungen dominierten. Diese Basis-Innovation bestätigt die Konvergenz, die Kannan zwischen Krypto und KI beschreibt, und zeigt, wie Entwickler organisch die Infrastruktur für autonome Agenten aufbauen, noch vor dem formellen Start von EigenCloud.

Talwars strategischer Fokus für 2024-2025 konzentriert sich darauf, „Entwickler On-Chain zu bringen“ – von ereignisorientierten Aktivitäten zum Aufbau von Produkten und Infrastrukturen überzugehen, die Community-Aktivitäten mit Blockchain-Technologie integrieren. Seine Einstellungsankündigung vom März 2024 suchte „Gründungsingenieure, die direkt mit mir zusammenarbeiten, um Produkte für über 100.000 Entwickler zu liefern, die On-Chain-Apps und -Infrastruktur entwickeln.“ Dies stellt die Entwicklung von ETHGlobal zu einem Produktunternehmen dar, nicht nur zu einem Event-Organisator, das Tools wie ETHGlobal Packs entwickelt, die die Navigation durch Ökosystemerfahrungen vereinfachen und Entwicklern helfen, sowohl On-Chain- als auch Off-Chain-Aktivitäten zu integrieren.

Die Pragma-Gipfelreihe, bei der Talwar als Hauptmoderator und Interviewer fungiert, kuratiert hochrangige Diskussionen, die Ethereums strategische Ausrichtung prägen. Diese nur auf Einladung zugänglichen, einspurigen Veranstaltungen umfassten Vitalik Buterin, Aya Miyaguchi (Ethereum Foundation), Juan Benet (Protocol Labs) und Stani Kulechov (Aave). Wichtige Erkenntnisse aus Pragma Tokyo (April 2023) umfassten Vorhersagen, dass L1s und L2s sich „auf superinteressante Weise rekombinieren werden“, die Notwendigkeit, „Milliarden oder Billionen von Transaktionen pro Sekunde“ für die Mainstream-Adoption zu erreichen, mit dem Ziel, „ganz Twitter On-Chain aufzubauen“, und Visionen von Benutzern, die Verbesserungen an Protokollen beisteuern, wie das Erstellen von Pull-Requests in Open-Source-Software.

Talwars Investmentportfolio über A.Capital Ventures – einschließlich Coinbase, Uniswap, OpenSea, Optimism, MakerDAO, Near Protocol, MegaETH und NEBRA Labs – zeigt, welche Projekte seiner Meinung nach Ethereums nächstes Kapitel prägen werden. Seine Anerkennung in Forbes 30 Under 30 in Venture Capital (2019) und seine Erfolgsbilanz von über 20 Blockchain-Investitionen bei SV Angel demonstrieren die Fähigkeit, vielversprechende Projekte an der Schnittstelle dessen zu identifizieren, was Entwickler bauen wollen und was Märkte brauchen.

Der „Accessibility-First“-Ansatz zeichnet das Modell von ETHGlobal aus. Alle Hackathons bleiben kostenlos zugänglich, ermöglicht durch Partnerunterstützung von Organisationen wie der Ethereum Foundation, Optimism und über 275 Ökosystem-Sponsoren. Mit Veranstaltungen auf sechs Kontinenten und Teilnehmern aus über 80 Ländern sind typischerweise 33-35 % der Teilnehmer neu im Web3, was eine effektive Integration unabhängig von finanziellen Barrieren demonstriert. Dieser demokratisierte Zugang stellt sicher, dass die besten Talente auf der Grundlage von Verdiensten und nicht von Ressourcen teilnehmen können.

Die Konvergenz: Vier Perspektiven auf Ethereums vereinte Zukunft​

Während jeder Leader unterschiedliche Expertise einbringt – Lubin zu Infrastruktur und institutioneller Akzeptanz, Stanczak zu Protokollentwicklung, Kannan zur Erweiterung von Vertrauensnetzwerken und Talwar zum Community Building – konvergieren ihre Visionen in mehreren kritischen Dimensionen, die zusammen Ethereums nächste Grenze definieren.

Skalierung ist gelöst, Programmierbarkeit ist der Engpass. Stanczaks 100-fache Leistungs-Roadmap, Kannans EigenDA, das Megabytes bis Gigabytes pro Sekunde Datenbandbreite bereitstellt, und Lubins L2-Strategie mit Linea adressieren gemeinsam die Durchsatzbeschränkungen. Doch alle vier betonen, dass reine Geschwindigkeit allein die Akzeptanz nicht vorantreiben wird. Kannan argumentiert, dass Ethereum „die Skalierbarkeitsprobleme von Krypto vor Jahren gelöst hat“, aber das „Fehlen von Programmierbarkeit“ nicht gelöst hat, was zu einem stagnierenden Anwendungsökosystem führt. Talwars Beobachtung, dass Entwickler zunehmend natürliche Sprachschnittstellen und KI-gestützte DeFi-Tools entwickeln, zeigt den Wandel von der Infrastruktur hin zu Zugänglichkeit und Benutzererfahrung.

Die L2-zentrierte Architektur stärkt Ethereum, anstatt es zu schwächen. Lubins Linea, das ETH mit jeder Transaktion verbrennt, Stanczaks Engagement der Foundation, „Rollups zu feiern“, und die über 250 ETHGlobal-Projekte, die auf dem Optimism Mainnet bereitgestellt wurden, demonstrieren L2s als Ethereums Anwendungsschicht und nicht als Konkurrenten. Der sechsmonatige Hard-Fork-Rhythmus und die Blob-Skalierung von 3 auf potenziell 512 pro Block bieten die Datenverfügbarkeit, die L2s zum Skalieren benötigen, während Mechanismen wie Proof of Burn sicherstellen, dass der Erfolg von L2s einen Wert für L1 akkumuliert.

KI- und Krypto-Konvergenz definiert die nächste Anwendungswelle. Jeder Leader identifizierte dies unabhängig voneinander. Lubin prognostiziert, dass „Ethereum die Fähigkeit besitzt, alle Transaktionen zu sichern und zu verifizieren, ob sie zwischen Menschen oder KI-Agenten initiiert wurden, wobei die überwiegende Mehrheit zukünftiger Transaktionen in der letzteren Kategorie liegen wird.“ Kannan startete EigenAI, um „KIs Vertrauensproblem“ zu lösen und autonome Agenten mit kryptökonomischen Verhaltensnachweisen zu ermöglichen. Talwar berichtet, dass KI-Agenten die Hackathon-Einreichungen 2024 dominierten. Stanczaks jüngster Blogbeitrag zum Datenschutz richtete die Community-Werte neu auf Infrastruktur aus, die sowohl menschliche als auch KI-Agenten-Interaktionen unterstützt.

Institutionelle Akzeptanz beschleunigt sich durch klare regulatorische Rahmenbedingungen und bewährte Infrastruktur. Lubins SWIFT-Linea-Partnerschaft, der GENIUS Act, der Klarheit für Stablecoins schafft, und SharpLinks Corporate-ETH-Treasury-Strategie schaffen Blaupausen für die Integration traditioneller Finanzen. Die 160 Milliarden US-Dollar an Stablecoins auf Ethereum und 25 Billionen US-Dollar an jährlichen Abwicklungen liefern die Erfolgsbilanz, die Institutionen benötigen. Dennoch betont Stanczak die Aufrechterhaltung von Zensurresistenz, Open-Source-Entwicklung und Dezentralisierung, auch wenn BlackRock und JPMorgan teilnehmen – Ethereum muss verschiedenen Stakeholdern dienen, ohne Kernwerte zu kompromittieren.

Entwicklererfahrung und Community-Eigentum treiben nachhaltiges Wachstum voran. Talwars Community von 100.000 Entwicklern, die über 3.500 Projekte erstellen, Stanczak, der Anwendungsentwickler in die frühe Protokollplanung einbezieht, und Kannans erlaubnisfreies AVS-Framework zeigen, dass Innovation entsteht, indem Entwickler befähigt werden, anstatt sie zu kontrollieren. Lubins progressive Dezentralisierung von Linea, MetaMask und sogar Consensys selbst – wodurch er einen „Netzwerkstaat“ schafft – erweitert das Eigentum auf Community-Mitglieder, die Werte schaffen.

Die 1-Billion-US-Dollar-Frage: Wird die Vision Wirklichkeit?​

Die kollektive Vision, die von diesen vier Führungspersönlichkeiten artikuliert wird, ist außergewöhnlich in ihrem Umfang – das globale Finanzsystem, das auf Ethereum operiert, 100-fache Leistungsverbesserungen, verifizierbares Computing im Cloud-Maßstab und Hunderttausende von Entwicklern, die Massenmarktanwendungen entwickeln. Mehrere Faktoren deuten darauf hin, dass dies nicht nur Hype, sondern eine koordinierte, umsetzbare Strategie ist.

Erstens existiert die Infrastruktur oder wird aktiv bereitgestellt. Pectra wurde mit Account Abstraction und erhöhter Blob-Kapazität gestartet. Fusaka zielt bis Q4 2025 auf 48-72 Blobs pro Block ab. EigenDA bietet jetzt 10 MB/s Datenbandbreite, mit Gigabytes pro Sekunde als Ziel. Linea verarbeitet Transaktionen zu einem Fünfzehntel der L1-Kosten, während ETH verbrannt wird. Dies sind keine Versprechen – es sind liefernde Produkte mit messbaren Leistungssteigerungen.

Zweitens findet die Marktvalidierung in Echtzeit statt. SWIFT, das auf Linea mit über 30 großen Banken aufbaut, 11-12 Milliarden US-Dollar, die in EigenLayer eingezahlt wurden, 713 Projekte, die bei einem einzigen Hackathon eingereicht wurden, und das Erreichen von Allzeithochs beim ETH-Stablecoin-Angebot demonstrieren tatsächliche Akzeptanz, nicht Spekulation. Kraken, LayerZero und über 100 Unternehmen, die auf Restaking-Infrastruktur aufbauen, zeigen das Vertrauen der Unternehmen.

Drittens stellt der sechsmonatige Fork-Rhythmus ein institutionelles Lernen dar. Stanczaks Eingeständnis, dass „alles, worüber sich die Leute beschweren, sehr real ist“, und seine Umstrukturierung der Stiftungsoperationen zeigen Reaktionsfähigkeit auf Kritik. Lubins 10-Jahres-Sichtweise, Kannans „30-Jahres-Ziel“-Philosophie und Talwars konsequenter Community-Aufbau demonstrieren Geduld neben Dringlichkeit – das Verständnis, dass Paradigmenwechsel sowohl schnelle Ausführung als auch nachhaltiges Engagement erfordern.

Viertens bietet die philosophische Ausrichtung auf Dezentralisierung, Zensurresistenz und offene Innovation Kohärenz inmitten schneller Veränderungen. Alle vier Führungspersönlichkeiten betonen, dass technischer Fortschritt Ethereums Kernwerte nicht gefährden darf. Stanczaks Vision, dass Ethereum „sowohl Krypto-Anarchisten als auch große Bankinstitute“ innerhalb desselben Ökosystems dient, Lubins Betonung einer „rigorosen Dezentralisierung“, Kannans Fokus auf erlaubnisfreie Teilnahme und Talwars kostenloses Hackathon-Modell demonstrieren ein gemeinsames Engagement für Zugänglichkeit und Offenheit.

Die Risiken sind erheblich. Regulatorische Unsicherheiten jenseits von Stablecoins bleiben ungelöst. Der Wettbewerb von Solana, neueren L1s und traditioneller Finanzinfrastruktur verschärft sich. Die Komplexität der Koordination von Protokollentwicklung, L2-Ökosystemen, Restaking-Infrastruktur und Community-Initiativen birgt Ausführungsrisiken. Lubins 100-fache Preisprognose und Stanczaks 100-faches Leistungsziel setzen außergewöhnlich hohe Maßstäbe, die bei Nichterreichung enttäuschen könnten.

Doch die Synthese dieser vier Perspektiven zeigt, dass Ethereums nächste Grenze nicht ein einziges Ziel ist, sondern eine koordinierte Expansion über mehrere Dimensionen gleichzeitig – Protokollleistung, institutionelle Integration, programmierbare Vertrauensinfrastruktur und Basis-Innovation. Wo Ethereum sein erstes Jahrzehnt damit verbrachte, das Konzept von programmierbarem Geld und verifizierbaren Finanzen zu beweisen, zielt das nächste Jahrzehnt darauf ab, Kannans Vision zu verwirklichen, „jede digitale Interaktion verifizierbar zu machen“, Lubins Vorhersage, dass „das globale Finanzsystem auf Ethereum laufen wird“, Stanczaks Engagement für eine 100-mal schnellere Infrastruktur, die Milliarden von Benutzern unterstützt, und Talwars Entwicklergemeinschaft, die die Anwendungen baut, die dieses Versprechen erfüllen. Die Konvergenz dieser Visionen – unterstützt durch liefernde Infrastruktur, Marktvalidierung und gemeinsame Werte – deutet darauf hin, dass Ethereums transformativstes Kapitel eher noch vor uns liegt als hinter uns.

Überblick​

Digitale Asset-Treasuries (DATs) sind börsennotierte Unternehmen, deren primäres Geschäftsmodell darin besteht, Krypto-Token wie ETH oder SOL zu akkumulieren und zu verwalten. Sie beschaffen Kapital durch Aktienemissionen oder Wandelschuldverschreibungen und verwenden die Erlöse, um Token zu kaufen, diese zu staken, um Erträge zu erzielen, und die Token pro Aktie durch geschicktes Finanz-Engineering zu steigern. DATs vereinen Merkmale von Unternehmenstreasuries, Investmentfonds und DeFi-Protokollen; sie ermöglichen Mainstream-Investoren, Zugang zu Krypto zu erhalten, ohne die Coins direkt zu halten, und funktionieren wie „On-Chain-Banken“. Die folgenden Abschnitte fassen die Visionen von vier einflussreichen Führungspersönlichkeiten zusammen – Tom Lee (Fundstrat/BitMine), Joseph Lubin (Consensys/SharpLink), Sam Tabar (Bit Digital) und Cosmo Jiang (Pantera Capital) –, die diesen aufstrebenden Sektor prägen.

Tom Lee – Fundstrat Co-Gründer & BitMine Chairman​

Langfristige These: Ethereum als neutrale Kette für den KI-Krypto-Superzyklus​

• Im Jahr 2025 wandelte Tom Lee den ehemaligen Bitcoin-Miner BitMine in ein Ethereum-Treasury-Unternehmen um. Er argumentiert, dass KI und Krypto die beiden großen Investitionsnarrative des Jahrzehnts sind und beide neutrale öffentliche Blockchains erfordern, wobei Ethereum hohe Zuverlässigkeit und eine dezentrale Abwicklungsschicht bietet. Lee beschreibt den aktuellen ETH-Preis als einen „Rabatt auf die Zukunft“ – er glaubt, dass die Kombination aus institutioneller Finanzwelt und künstlicher Intelligenz letztendlich Ethereums neutrale öffentliche Blockchain benötigen wird, um in großem Maßstab zu funktionieren, was ETH zu „einem der größten Makro-Trades des nächsten Jahrzehnts“ macht.
• Lee glaubt, dass tokenisierte reale Vermögenswerte, Stablecoins und On-Chain-KI eine beispiellose Nachfrage nach Ethereum antreiben werden. In einem Daily Hodl-Interview sagte er, dass ETH-Treasuries über 234.000 ETH in einer Woche hinzugefügt hätten, wodurch BitMines Bestände über 2 Millionen ETH gestiegen seien. Er erklärte, dass die Verlagerung von Wall Street und KI auf die Blockchain das Finanzsystem transformieren wird und das meiste davon auf Ethereum geschehen wird, daher strebt BitMine an, 5 % des gesamten ETH-Angebots zu erwerben, genannt die „Alchemie der 5 %“. Er erwartet auch, dass ETH aufgrund pro-Krypto-Gesetzgebung (z. B. CLARITY & GENIUS Acts) die bevorzugte Kette bleiben wird und beschrieb Ethereum als die „neutrale Kette“, die sowohl von der Wall Street als auch vom Weißen Haus bevorzugt wird.

DAT-Mechanismen: Schaffung von Shareholder Value​

• In Panteras Blockchain-Brief von 2025 erklärte Lee, wie DATs Wert über die Token-Preissteigerung hinaus schaffen können. Durch die Ausgabe von Aktien oder Wandelschuldverschreibungen zur Kapitalbeschaffung, das Staking ihrer ETH, die Nutzung von DeFi zur Erzielung von Erträgen und den Erwerb anderer Treasuries können sie die Token pro Aktie erhöhen und einen NAV-Aufschlag aufrechterhalten. Er betrachtet Stablecoins als die „ChatGPT-Geschichte von Krypto“ und glaubt, dass On-Chain-Cashflows aus Stablecoin-Transaktionen ETH-Treasuries unterstützen werden.
• Lee betont, dass DATs mehrere Hebel haben, die sie attraktiver als ETFs machen: Staking-Renditen, Geschwindigkeit (schnelle Ausgabe von Aktien zum Erwerb von Token) und Liquidität (Fähigkeit, schnell Kapital zu beschaffen). In einer Bankless-Diskussion bemerkte er, dass BitMine 12-mal schneller als MicroStrategy Krypto akkumulierte und beschrieb BitMines Liquiditätsvorteil als entscheidend für die Erzielung eines NAV-Aufschlags.
• Er betont auch das Risikomanagement. Marktteilnehmer müssen zwischen glaubwürdigen Führungspersönlichkeiten und solchen, die aggressive Schulden ausgeben, unterscheiden; Investoren sollten sich auf Ausführung, klare Strategie und Risikokontrollen konzentrieren. Lee warnt, dass mNAV-Aufschläge schrumpfen, wenn mehr Unternehmen das Modell übernehmen, und dass DATs eine Performance liefern müssen, die über das bloße Halten von Token hinausgeht.

Vision für die Zukunft​

Lee prognostiziert einen langen Superzyklus, in dem Ethereum tokenisierte KI-Ökonomien untermauert und digitale Asset-Treasuries zum Mainstream werden. Er sieht ETH kurzfristig 10.000–12.000 US-Dollar erreichen und über einen Zeithorizont von 10–15 Jahren deutlich höher. Er merkt auch an, dass große Institutionen wie Cathie Wood und Bill Miller bereits in DATs investieren und erwartet, dass mehr Wall-Street-Firmen ETH-Treasuries als Kernbestandteil betrachten werden.

Joseph Lubin – Consensys Gründer & SharpLink Chairman​

ETH-Treasuries als Storytelling- und Renditemaschinen​

• Lubin argumentiert, dass Ethereum-Treasury-Unternehmen mächtiger sind als Bitcoin-Treasuries, weil ETH produktiv ist. Durch das Staking von Token und die Nutzung von DeFi können Treasuries Erträge generieren und ETH pro Aktie steigern, was sie „mächtiger als Bitcoin-Treasuries“ macht. SharpLink wandelt täglich Kapital in ETH um und staked es sofort, wodurch ein exponentielles Wachstum entsteht.
• Er sieht DATs als einen Weg, die Ethereum-Geschichte der Wall Street zu erzählen. Auf CNBC erklärte er, dass die Wall Street auf Geldverdienen achtet; indem sie ein profitables Eigenkapitalinstrument anbieten, können DATs den Wert von ETH besser kommunizieren als einfache Botschaften über Smart Contracts. Während Bitcoins Narrativ leicht zu verstehen ist (digitales Gold), verbrachte Ethereum Jahre damit, Infrastruktur aufzubauen – Treasury-Strategien heben seine Produktivität und Rendite hervor.
• Lubin betont, dass ETH hochpotentes, unzensierbares Geld ist. In einem Interview im August 2025 sagte er, dass SharpLinks Ziel sei, die größte vertrauenswürdige ETH-Treasury aufzubauen und weiterhin ETH zu akkumulieren, wobei eine Million ETH lediglich ein kurzfristiger Meilenstein sei. Er nennt Ethereum die Basisschicht für globale Finanzen und führt an, dass es 2024 über 25 Billionen US-Dollar an Transaktionen abgewickelt hat und die meisten realen Vermögenswerte und Stablecoins hostet.

Wettbewerbslandschaft und Regulierung​

• Lubin begrüßt neue Teilnehmer im ETH-Treasury-Wettlauf, da sie Ethereums Glaubwürdigkeit verstärken; er glaubt jedoch, dass SharpLink aufgrund seines ETH-nativen Teams, seines Staking-Know-hows und seiner institutionellen Glaubwürdigkeit einen Vorteil hat. Er prognostiziert, dass ETFs schließlich zum Staking zugelassen werden, aber bis dahin können Treasury-Unternehmen wie SharpLink ETH vollständig staken und Erträge erzielen.
• In einem CryptoSlate-Interview bemerkte er, dass das Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach ETH und tägliche Käufe durch Treasuries die Akzeptanz beschleunigen werden. Er betonte, dass Dezentralisierung die Richtung ist und erwartet, dass sowohl ETH als auch BTC weiter steigen werden, wenn die Welt dezentraler wird.

SharpLinks Umsetzung​

• SharpLink verlagerte seinen Fokus Anfang 2025 stillschweigend von Sportwetten-Technologie auf Ethereum. Laut Aktionärsunterlagen wandelte es erhebliche Teile seiner liquiden Reserven in ETH um – 176.270 ETH für 462,9 Millionen US-Dollar im Juli 2025 und weitere 77.210 ETH für 295 Millionen US-Dollar einen Tag später. Ein Direktangebot im August 2025 brachte 400 Millionen US-Dollar und eine 200 Millionen US-Dollar At-the-Market-Fazilität ein, wodurch SharpLinks Reserven über 598.800 ETH stiegen.
• Lubin sagt, dass SharpLink täglich zig Millionen Dollar in ETH akkumuliert und diese über DeFi stakt, um Erträge zu generieren. Analysten von Standard Chartered haben festgestellt, dass ETH-Treasuries wie SharpLink im Verhältnis zu ihren Beständen unterbewertet bleiben.

Sam Tabar – CEO von Bit Digital​

Begründung für die Umstellung auf Ethereum​

• Nachdem Sam Tabar ein profitables Bitcoin-Mining- und KI-Infrastrukturgeschäft geführt hatte, leitete er Bit Digitals vollständige Umstellung auf ein Ethereum-Treasury- und Staking-Unternehmen. Er sieht Ethereums programmierbare Smart-Contract-Plattform, wachsende Akzeptanz und Staking-Renditen als fähig, das Finanzsystem neu zu schreiben. Tabar behauptet, dass Bitcoin möglicherweise nicht existieren würde, wenn BTC und ETH gleichzeitig gestartet wären, da Ethereum einen vertrauenslosen Wertetausch und komplexe Finanzprimitive ermöglicht.
• Bit Digital verkaufte 280 BTC und beschaffte rund 172 Millionen US-Dollar, um über 100.000 ETH zu kaufen. Tabar hat betont, dass Ethereum kein Nebenwert mehr ist, sondern das Herzstück der Bilanz von Bit Digital und dass das Unternehmen beabsichtigt, weiterhin ETH zu erwerben, um der führende Unternehmenshalter zu werden. Das Unternehmen kündigte ein Direktangebot von 22 Millionen Aktien zum Preis von 3,06 US-Dollar an, um 67,3 Millionen US-Dollar für weitere ETH-Käufe zu beschaffen.

Finanzierungsstrategie und Risikomanagement​

• Tabar ist ein starker Befürworter der Verwendung von unbesicherten Wandelschuldverschreibungen anstelle von besicherten Darlehen. Er warnt, dass besicherte Schulden ETH-Treasury-Unternehmen in einem Bärenmarkt „zerstören“ könnten, da Gläubiger die Token beschlagnahmen könnten, wenn die Preise fallen. Durch die Ausgabe unbesicherter Wandelschuldverschreibungen behält Bit Digital Flexibilität und vermeidet die Belastung seiner Vermögenswerte.
• In einem Bankless-Interview verglich er den ETH-Treasury-Wettlauf mit Michael Saylors Bitcoin-Playbook, bemerkte aber, dass Bit Digital ein echtes Geschäft mit Cashflows aus KI-Infrastruktur und Mining ist; es zielt darauf ab, diese Gewinne zu nutzen, um seine ETH-Bestände zu vergrößern. Er beschrieb den Wettbewerb unter ETH-Treasuries als freundlich, betonte aber, dass die Aufmerksamkeit begrenzt ist – Unternehmen müssen aggressiv ETH akkumulieren, um Investoren anzuziehen, doch letztendlich profitieren mehr Treasuries Ethereum, indem sie seinen Preis und seine Bekanntheit erhöhen.

Vision für die Zukunft​

Tabar stellt sich eine Welt vor, in der Ethereum einen Großteil der bestehenden Finanzinfrastruktur ersetzt. Er glaubt, dass regulatorische Klarheit (z. B. der GENIUS Act) den Weg für Unternehmen wie Bit Digital geebnet hat, konforme ETH-Treasuries aufzubauen, und sieht die Staking-Rendite und Programmierbarkeit von ETH als zentrale Treiber zukünftigen Werts. Er hebt auch hervor, dass DATs die Tür für öffentliche Marktinvestoren öffnen, die Krypto nicht direkt kaufen können, und so den Zugang zum Ethereum-Ökosystem demokratisieren.

Cosmo Jiang – General Partner bei Pantera Capital​

Investitionsthese: DATs als On-Chain-Banken​

• Cosmo Jiang betrachtet DATs als hochentwickelte Finanzinstitute, die eher wie Banken als wie passive Token-Inhaber agieren. In einer Zusammenfassung des Index Podcasts erklärte er, dass DATs wie Banken bewertet werden: Wenn sie eine Rendite über ihren Kapitalkosten erzielen, handeln sie über dem Buchwert. Laut Jiang sollten sich Investoren auf das NAV-Wachstum pro Aktie konzentrieren – analog zum freien Cashflow pro Aktie – und nicht auf den Token-Preis, da Ausführung und Kapitalallokation die Renditen antreiben.
• Jiang argumentiert, dass DATs durch Staking und Lending Erträge generieren können, wodurch der Vermögenswert pro Aktie steigt und mehr Token produziert werden, als wenn man einfach Spot hält. Ein Erfolgsfaktor ist die langfristige Stärke des zugrunde liegenden Tokens; deshalb verwendet Panteras Solana Company (HSDT) Solana als ihre Treasury-Reserve. Er behauptet, dass Solana schnelle Abwicklung, extrem niedrige Gebühren und ein monolithisches Design bietet, das schneller, billiger und zugänglicher ist – was Jeff Bezos' „heilige Dreifaltigkeit“ der Verbraucherwünsche widerspiegelt.
• Jiang merkt auch an, dass DATs das Angebot effektiv binden, da sie wie geschlossene Fonds operieren; sobald Token erworben sind, werden sie selten verkauft, was das liquide Angebot reduziert und potenziell die Preise stützt. Er sieht DATs als eine Brücke, die zig Milliarden Dollar von traditionellen Investoren anzieht, die Aktien gegenüber direktem Krypto-Engagement bevorzugen.

Aufbau der herausragenden Solana-Treasury​

• Pantera war ein Pionier bei DATs, indem es frühe Starts wie DeFi Development Corp (DFDV) und Cantor Equity Partners (CEP) verankerte und in BitMine investierte. Jiang schreibt, dass sie über fünfzig DAT-Pitches überprüft haben und dass ihr früher Erfolg Pantera als erste Anlaufstelle für neue Projekte positioniert hat.
• Im September 2025 kündigte Pantera die Solana Company (HSDT) mit mehr als 500 Millionen US-Dollar an Finanzierung an, die darauf ausgelegt ist, SOL pro Aktie zu maximieren und öffentlichen Marktinvestoren Zugang zu Solana zu ermöglichen. Jiangs DAT-These besagt, dass der Besitz eines DATs ein höheres Renditepotenzial bieten könnte als das direkte Halten von Token oder über einen ETF, da DATs den NAV pro Aktie durch Ertragsgenerierung steigern. Der Fonds zielt darauf ab, den institutionellen Zugang zu Solana zu erweitern und Panteras Erfolgsbilanz zu nutzen, um die herausragende Solana-Treasury aufzubauen.
• Er betont, dass das Timing entscheidend ist: Digitale Asset-Aktien haben Rückenwind erfahren, da Investoren nach Krypto-Engagement jenseits von ETFs suchen. Er warnt jedoch, dass die Begeisterung Wettbewerb hervorrufen wird; einige DATs werden erfolgreich sein, während andere scheitern werden. Panteras Strategie ist es, hochwertige Teams zu unterstützen, auf anreizorientiertes Management zu achten und Konsolidierungen (M&A oder Rückkäufe) in Abwärtsszenarien zu unterstützen.

Fazit​

Zusammenfassend sehen diese Führungspersönlichkeiten digitale Asset-Treasuries als Brücke zwischen traditionellen Finanzen und der aufstrebenden Token-Ökonomie. Tom Lee sieht ETH-Treasuries als Vehikel, um den KI-Krypto-Superzyklus zu nutzen, und strebt an, 5 % des Ethereum-Angebots zu akkumulieren; er betont Geschwindigkeit, Rendite und Liquidität als Schlüsseltreiber für NAV-Aufschläge. Joseph Lubin betrachtet ETH-Treasuries als renditegenerierende Maschinen, die der Wall Street die Ethereum-Geschichte erzählen und gleichzeitig DeFi und Staking in die Mainstream-Finanzwelt drängen. Sam Tabar setzt darauf, dass Ethereums Programmierbarkeit und Staking-Renditen die Finanzinfrastruktur neu schreiben werden, und warnt vor besicherten Schulden, während er eine aggressive, aber umsichtige Akkumulation durch unbesicherte Finanzierung fördert. Cosmo Jiang fasst DATs als On-Chain-Banken auf, deren Erfolg von Kapitalallokation und NAV-Wachstum pro Aktie abhängt; er baut die herausragende Solana-Treasury auf, um zu zeigen, wie DATs neue Wachstumszyklen erschließen können. Alle vier erwarten, dass DATs sich weiter verbreiten werden und dass öffentliche Marktinvestoren sie zunehmend als Vehikel für das Engagement im nächsten Kapitel von Krypto wählen werden.

Der Blockchain Application Stanford Summit (BASS) eröffnete die Woche der Science of Blockchain Conference (SBC) und brachte Innovatoren, Forscher und Entwickler zusammen, um die neuesten Entwicklungen im Ökosystem zu erkunden. Die Organisatoren Gil, Kung und Stephen begrüßten die Teilnehmer und hoben den Fokus der Veranstaltung auf Unternehmertum und reale Anwendungen hervor, ein Geist, der aus der engen Zusammenarbeit mit der SBC entstand. Mit Unterstützung von Organisationen wie Blockchain Builders und den Cryptography and Blockchain Alumni of Stanford war der Tag gefüllt mit tiefgehenden Einblicken in himmlische Blockchains, die Zukunft von Ethereum, institutionelles DeFi und die aufstrebende Schnittstelle von KI und Krypto.

Dalia Maliki: Aufbau einer orbitalen Vertrauensbasis mit Space Computer​

Dalia Maliki, Professorin an der UC Santa Barbara und Beraterin von Space Computer, eröffnete mit einem Blick auf eine wahrhaft außergewöhnliche Anwendung: den Aufbau einer sicheren Computerplattform im Orbit.

Was ist Space Computer? Kurz gesagt, Space Computer ist eine „orbitale Vertrauensbasis“, die eine Plattform für die Ausführung sicherer und vertraulicher Berechnungen auf Satelliten bietet. Das zentrale Wertversprechen liegt in den einzigartigen Sicherheitsgarantien des Weltraums. „Sobald eine Box sicher gestartet und im Weltraum eingesetzt wird, kann niemand später kommen und sich hineinhacken“, erklärte Maliki. „Es ist zu diesem Zeitpunkt absolut manipulationssicher.“ Diese Umgebung macht es auslaufsicher, stellt sicher, dass Kommunikationen nicht leicht gestört werden können, und bietet eine überprüfbare Geolokalisierung, was leistungsstarke Dezentralisierungseigenschaften bietet.

Architektur und Anwendungsfälle Das System ist mit einer zweistufigen Architektur konzipiert:

• Layer 1 (Himmlisch): Die maßgebliche Vertrauensbasis läuft auf einem Netzwerk von Satelliten im Orbit, optimiert für begrenzte und intermittierende Kommunikation.
• Layer 2 (Terrestrisch): Standard-Skalierungslösungen wie Rollups und State Channels laufen auf der Erde und verankern sich an der himmlischen Layer 1 für Finalität und Sicherheit.

Frühe Anwendungsfälle umfassen den Betrieb hochsicherer Blockchain-Validatoren und eines echten Zufallszahlengenerators, der kosmische Strahlung erfasst. Maliki betonte jedoch das Potenzial der Plattform für unvorhergesehene Innovationen. „Das Coolste am Aufbau einer Plattform ist immer, dass man eine Plattform baut und andere Leute kommen und Anwendungsfälle entwickeln, von denen man nie geträumt hätte.“

Maliki zog eine Parallele zum ehrgeizigen Projekt Corona der 1950er Jahre, bei dem Filmbehälter von Spionagesatelliten abgeworfen wurden, um von Flugzeugen in der Luft aufgefangen zu werden, und forderte das Publikum auf, groß zu denken. „Im Vergleich dazu ist das, womit wir heute im Space Computer arbeiten, ein Luxus, und wir sind sehr gespannt auf die Zukunft.“

Tomasz Stanczak: Die Ethereum-Roadmap – Skalierung, Datenschutz und KI​

Tomasz Stanczak, Executive Director der Ethereum Foundation, gab einen umfassenden Überblick über die sich entwickelnde Ethereum-Roadmap, die sich stark auf Skalierung, Verbesserung des Datenschutzes und Integration in die Welt der KI konzentriert.

Kurzfristiger Fokus: Unterstützung von L2s Die unmittelbare Priorität für Ethereum ist es, seine Rolle als beste Plattform für Layer 2s zu festigen. Kommende Forks, Fusaka und Glumpsterdom, konzentrieren sich auf dieses Ziel. „Wir wollen viel stärkere Aussagen treffen, dass ja, [L2s] innovieren, sie Ethereum erweitern, und sie werden eine Zusage von Protokollentwicklern haben, dass Layer 1 L2s bestmöglich unterstützen wird“, erklärte Stanczak.

Langfristige Vision: Lean Ethereum und Echtzeit-Beweisführung Mit Blick auf die Zukunft zielt die Vision „Lean Ethereum“ auf massive Skalierbarkeit und Sicherheitsverbesserungen ab. Eine Schlüsselkomponente ist die ZK-EVM-Roadmap, die eine Echtzeit-Beweisführung mit Latenzen unter 10 Sekunden für 99 % der Blöcke anstrebt, erreichbar durch Solo-Staker. Dies, kombiniert mit Verbesserungen der Datenverfügbarkeit, könnte L2s auf theoretische „10 Millionen TPS“ bringen. Der langfristige Plan beinhaltet auch einen Fokus auf Post-Quanten-Kryptographie durch Hash-basierte Signaturen und ZK-EVMs.

Datenschutz und die KI-Schnittstelle Datenschutz ist eine weitere entscheidende Säule. Die Ethereum Foundation hat das Privacy and Scaling Explorations (PSC)-Team gegründet, um Bemühungen zu koordinieren, Tools zu unterstützen und datenschutzrelevante Protokollintegrationen zu erforschen. Stanczak sieht dies als entscheidend für die Interaktion von Ethereum mit KI an, da es Anwendungsfälle wie zensurresistente Finanzmärkte, datenschutzfreundliche KI und Open-Source-Agentensysteme ermöglicht. Er betonte, dass Ethereums Kultur, mehrere Disziplinen – von Finanzen und Kunst bis hin zu Robotik und KI – zu verbinden, unerlässlich ist, um die Herausforderungen und Chancen des nächsten Jahrzehnts zu meistern.

Sreeram Kannan: Das Vertrauens-Framework für ambitionierte Krypto-Anwendungen mit EigenCloud​

Sreeram Kannan, Gründer von Eigen Labs, forderte das Publikum auf, über den aktuellen Umfang von Krypto-Anwendungen hinauszudenken, und präsentierte ein Framework zum Verständnis des Kernwerts von Krypto sowie EigenCloud als Plattform zur Verwirklichung dieser Vision.

Kryptos Kernthese: Eine Verifizierbarkeitsschicht „All dem liegt die Kernthese zugrunde, dass Krypto die Vertrauens- oder Verifizierbarkeitsschicht ist, auf der man sehr leistungsstarke Anwendungen aufbauen kann“, erklärte Kannan. Er stellte ein „TAM vs. Vertrauen“-Framework vor, das veranschaulicht, dass der gesamte adressierbare Markt (TAM) für eine Krypto-Anwendung exponentiell wächst, wenn das Vertrauen, das sie untermauert, zunimmt. Der Bitcoin-Markt wächst, wenn er vertrauenswürdiger wird als Fiat-Währungen; der Markt einer Kreditplattform wächst, wenn ihre Garantie für die Solvenz des Kreditnehmers glaubwürdiger wird.

EigenCloud: Entfesselung der Programmierbarkeit Kannan argumentierte, dass der primäre Engpass beim Aufbau ambitionierterer Apps – wie einem dezentralisierten Uber oder vertrauenswürdigen KI-Plattformen – nicht die Leistung, sondern die Programmierbarkeit ist. Um dies zu lösen, führt EigenCloud eine neue Architektur ein, die Anwendungslogik von Token-Logik trennt.

„Lassen Sie uns die Token-Logik On-Chain auf Ethereum belassen“, schlug er vor, „aber die Anwendungslogik wird nach außen verlagert. Sie können Ihre Kernlogik jetzt tatsächlich in beliebigen Containern schreiben... sie auf jedem Gerät Ihrer Wahl ausführen, sei es eine CPU oder eine GPU... und diese Ergebnisse dann überprüfbar On-Chain zurückführen.“

Dieser Ansatz, so argumentierte er, erweitert Krypto von einem „Laptop- oder Server-Maßstab auf Cloud-Maßstab“ und ermöglicht es Entwicklern, die wirklich disruptiven Anwendungen zu entwickeln, die in den frühen Tagen von Krypto angedacht waren.

Panel: Ein tiefer Einblick in die Blockchain-Architektur​

Ein Panel mit Leiyang von MegaETH, Adi von Realo und Solomon von der Solana Foundation untersuchte die Kompromisse zwischen monolithischen, modularen und „supermodularen“ Architekturen.

• MegaETH (Modulares L2): Leiyang beschrieb den Ansatz von MegaETH, einen zentralisierten Sequencer für extreme Geschwindigkeit zu verwenden, während die Sicherheit an Ethereum delegiert wird. Dieses Design zielt darauf ab, ein Echtzeit-Erlebnis auf Web2-Niveau für Anwendungen zu liefern und die ambitionierten „ICO-Ära“-Ideen wiederzubeleben, die zuvor durch die Leistung begrenzt waren.
• Solana (Monolithisches L1): Solomon erklärte, dass Solanas Architektur mit ihren hohen Knotenanforderungen bewusst auf maximalen Durchsatz ausgelegt ist, um ihre Vision zu unterstützen, alle globalen Finanzaktivitäten On-Chain abzubilden. Der aktuelle Fokus liegt auf der Ausgabe von Vermögenswerten und Zahlungen. Zur Interoperabilität war Solomon offen: „Im Allgemeinen kümmern wir uns nicht wirklich um Interoperabilität... Es geht darum, so viel Asset-Liquidität und Nutzung wie möglich On-Chain zu bringen.“
• Realo („Supermodulares“ L1): Adi stellte Realos „supermodulares“ Konzept vor, das wesentliche Dienste wie Oracles direkt in die Basisschicht konsolidiert, um die Reibung für Entwickler zu reduzieren. Dieses Design zielt darauf ab, die Blockchain nativ mit der realen Welt zu verbinden, mit einem Go-to-Market-Fokus auf RWAs und der Absicht, die Blockchain für Endbenutzer unsichtbar zu machen.

Panel: Die reale Schnittstelle von KI und Blockchain​

Moderiert von Ed Roman von HackVC präsentierte dieses Panel drei unterschiedliche Ansätze zur Verschmelzung von KI und Krypto.

• Ping AI (Bill): Ping AI baut eine „persönliche KI“ auf, bei der Benutzer die Selbstverwahrung ihrer Daten behalten. Die Vision ist es, das traditionelle Ad-Exchange-Modell zu ersetzen. Anstatt dass Unternehmen Benutzerdaten monetarisieren, wird das System von Ping AI Benutzer direkt belohnen, wenn ihre Daten zu einer Konversion führen, wodurch sie den wirtschaftlichen Wert ihres digitalen Fußabdrucks erfassen können.
• Public AI (Jordan): Als „menschliche Schicht der KI“ beschrieben, ist Public AI ein Marktplatz für die Beschaffung hochwertiger, On-Demand-Daten, die nicht gescrapt oder synthetisch generiert werden können. Es verwendet ein On-Chain-Reputationssystem und Staking-Mechanismen, um sicherzustellen, dass Beitragende Signal und nicht Rauschen liefern, und belohnt sie für ihre Arbeit beim Aufbau besserer KI-Modelle.
• Gradient (Eric): Gradient schafft eine dezentralisierte Laufzeitumgebung für KI, die verteilte Inferenz und Training in einem Netzwerk von unterausgelasteter Consumer-Hardware ermöglicht. Ziel ist es, der zentralisierenden Macht großer KI-Unternehmen entgegenzuwirken, indem eine globale Gemeinschaft Modelle kollaborativ trainieren und bereitstellen kann, wodurch „intelligente Souveränität“ erhalten bleibt.

Weitere Highlights des Gipfels​

• Orin Katz (Starkware) präsentierte Bausteine für „konforme On-Chain-Privatsphäre“ und erläuterte, wie ZK-Proofs verwendet werden können, um Privacy Pools und private Token (ZRC20s) zu erstellen, die Mechanismen wie „Viewing Keys“ für die regulatorische Aufsicht enthalten.
• Sam Green (Cambrian) gab einen Überblick über die Landschaft des „Agentic Finance“ und kategorisierte Krypto-Agenten in Handel, Liquiditätsbereitstellung, Kreditvergabe, Vorhersage und Information, und hob die Notwendigkeit schneller, umfassender und überprüfbarer Daten hervor, um sie zu betreiben.
• Max Siegel (Privy) teilte Erkenntnisse aus dem Onboarding von über 75 Millionen Benutzern und betonte die Notwendigkeit, Benutzer dort abzuholen, wo sie sind, Produkterlebnisse zu vereinfachen und Produktbedürfnisse die Infrastrukturentscheidungen bestimmen zu lassen, nicht umgekehrt.
• Nil Dalal (Coinbase) stellte den „Onchain Agentic Commerce Stack“ und den offenen Standard X42 vor, ein Krypto-natives Protokoll, das ein „maschinenbezahlbares Web“ schaffen soll, in dem KI-Agenten nahtlos Transaktionen mit Stablecoins für Daten, APIs und Dienste durchführen können.
• Gordon Liao & Austin Adams (Circle) enthüllten Circle Gateway, ein neues Primitiv zur Schaffung eines vereinheitlichten USDC-Guthabens, das kettenabstrahiert ist. Dies ermöglicht eine nahezu sofortige (<500 ms) Bereitstellung von Liquidität über mehrere Ketten hinweg, was die Kapitaleffizienz für Unternehmen und Solver dramatisch verbessert.

Der Tag endete mit einer klaren Botschaft: Die grundlegenden Schichten von Krypto reifen heran, und der Fokus verlagert sich entschieden auf den Aufbau robuster, benutzerfreundlicher und wirtschaftlich nachhaltiger Anwendungen, die die Lücke zwischen der On-Chain-Welt und der globalen Wirtschaft schließen können.

Ethereum strebt bis 2026 eine 10-fache Skalierung von Layer 1 an, angetrieben durch die operative Transformation der Ethereum Foundation unter der Leitung von Co-Executive Director Tomasz Stanczak. Die Glamsterdam Hard Fork, die für Mitte 2026 geplant ist, wird Verkle Trees, die integrierte Proposer-Builder Separation und progressive Gas-Limit-Erhöhungen auf 150 Millionen Einheiten liefern – dies stellt das ehrgeizigste Ein-Jahres-Upgrade in der Geschichte von Ethereum dar. Dies ist nicht nur eine technische Evolution; es ist eine grundlegende Verschiebung in der Arbeitsweise der Foundation, die sich unter Stanczaks Mandat von langfristiger Theoriebildung zu aggressiven sechsmonatigen Upgrade-Zyklen bewegt, um Ethereum jetzt wettbewerbsfähig zu machen, nicht später.

Seit seiner Ernennung zum Co-Executive Director im März 2025 zusammen mit Hsiao-Wei Wang hat Stanczak die Foundation um drei strategische Säulen herum umstrukturiert: die Skalierung des Ethereum Mainnets, die Erweiterung der Blob-Kapazität für das Wachstum von Layer 2 und die drastische Verbesserung der Benutzererfahrung durch vereinheitlichte Cross-Chain-Interaktionen. Sein Hintergrund beim Aufbau von Nethermind von einem Projekt zum drittgrößten Ethereum-Ausführungs-Client, kombiniert mit seiner Wall-Street-Erfahrung am FX-Handelsschalter der Citibank, positioniert ihn einzigartig, um Ethereums dezentrale Entwicklergemeinschaft mit traditionellen Finanzinstitutionen zu verbinden, die zunehmend die Blockchain-Infrastruktur im Auge haben. Die Roadmap 2026 spiegelt seine operative Philosophie wider: "Kein noch so vieles Reden über Ethereums Roadmap und Vision ist von Bedeutung, wenn wir keine Koordinationsniveaus erreichen können, die Ziele konsequent und pünktlich erfüllen."

Ein Wall-Street-Veteran, der die Führung der Ethereum Foundation neu gestaltet​

Tomasz Stanczaks Weg von der traditionellen Finanzwelt zur Blockchain-Führung prägt seinen Ansatz für Ethereums Herausforderungen im Jahr 2026. Nach dem Aufbau von Handelsplattformen bei der Citibank London (2011-2016) und der Entdeckung von Ethereum bei einem Londoner Meetup im Jahr 2015 gründete er 2017 Nethermind und entwickelte es zu einem der drei wichtigsten Ethereum-Ausführungs-Clients – einer kritischen Infrastruktur, die Transaktionen während The Merge verarbeitete. Dieser unternehmerische Erfolg prägt seinen Führungsstil in der Foundation: Während seine Vorgängerin Aya Miyaguchi sich auf langfristige Forschung und eine lockere Koordination konzentrierte, führt Stanczak über 200 Gespräche mit Stakeholdern, tritt monatlich in großen Podcasts auf und verfolgt öffentlich Upgrade-Zeitpläne in sozialen Medien.

Seine Co-Direktion mit Wang teilt die Verantwortlichkeiten strategisch auf. Wang verwaltet Ethereums Kernprinzipien – Dezentralisierung, Zensurresistenz, Privatsphäre –, während Stanczak für die operative Ausführung und das Zeitmanagement zuständig ist. Diese Struktur soll Vitalik Buterin für tiefgehende Forschung zu Single-Slot Finality und Post-Quanten-Kryptographie freistellen, anstatt sich um die tägliche Koordination zu kümmern. Stanczak erklärt ausdrücklich: "Nach den jüngsten Änderungen in der Führung der Ethereum Foundation zielten wir unter anderem darauf ab, Vitaliks Zeit stärker für Forschung und Erkundung freizustellen, anstatt für die tägliche Koordination oder Krisenreaktion."

Die organisatorische Transformation umfasst die Stärkung von über 40 Teamleitern mit größerer Entscheidungsbefugnis, die Umstrukturierung von Entwickler-Calls hin zur Produktlieferung statt endloser Diskussionen, die Integration von Anwendungsentwicklern in frühe Planungsphasen und die Implementierung von Dashboard-Tracking für messbaren Fortschritt. Im Juni 2025 entließ Stanczak 19 Mitarbeiter im Rahmen von Straffungsmaßnahmen – umstritten, aber im Einklang mit seinem Mandat, die Ausführung zu beschleunigen. Er begründet diese Dringlichkeit im Marktkontext: "Das Ökosystem hat sich gemeldet. Ihr seid zu unorganisiert, ihr müsst etwas zentralisierter und viel schneller agieren, um in dieser kritischen Phase dabei zu sein."

Drei strategische Säulen definieren Ethereums nächste 12 Monate​

Stanczak und Wang skizzierten in ihrem Blogbeitrag "The Next Chapter" der Foundation vom April 2025 drei Kernziele, die den Rahmen für die Ergebnisse von 2026 bilden.

Die Skalierung des Ethereum Mainnets stellt den primären technischen Fokus dar. Das aktuelle Gas-Limit von 30-45 Millionen wird bis Glamsterdam auf 150 Millionen erhöht, was ungefähr 5-mal mehr Transaktionen pro Block ermöglicht. Dies wird mit zustandslosen Client-Fähigkeiten über Verkle Trees kombiniert, die es Nodes ermöglichen, Blöcke zu verifizieren, ohne den gesamten über 50 GB großen Zustand von Ethereum zu speichern. Stanczak betont, dass dies nicht nur eine Kapazitätserweiterung ist – es macht das Mainnet zu einem "soliden Felsen und agilen Netzwerk", dem Institutionen mit Billionen-Dollar-Verträgen vertrauen können. Das aggressive Ziel entstand aus einer umfassenden Konsultation der Gemeinschaft, wobei Vitalik Buterin feststellte, dass Validatoren etwa 50 % Unterstützung für sofortige Erhöhungen zeigen, was einen sozialen Konsens für die technische Roadmap liefert.

Die Skalierung von Blobs adressiert direkt die Bedürfnisse des Layer-2-Ökosystems. Proto-danksharding wurde im März 2024 mit 3-6 Blobs pro Block eingeführt, wobei jeder 128 KB an Rollup-Transaktionsdaten enthielt. Bis Mitte 2026 wird PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) 48 Blobs pro Block ermöglichen – eine 8-fache Steigerung –, indem Validatoren nur 1/16 der Blob-Daten sampeln können, anstatt alles herunterzuladen. Automatisierte Blob Parameter Only Hard Forks werden die Kapazität schrittweise erhöhen: 10-15 Blobs bis Dezember 2025, 14-21 Blobs bis Januar 2026, dann kontinuierliches Wachstum bis zur Obergrenze von 48 Blobs. Diese Blob-Skalierung führt direkt zu niedrigeren L2-Transaktionskosten, wobei die Layer-2-Gebühren nach Dencun bereits um 70-95 % gesunken sind und bis 2026 weitere Reduzierungen um 50-70 % angestrebt werden.

Die Verbesserung der Benutzererfahrung geht Ethereums Fragmentierungsproblem an. Mit über 55 Layer-2-Rollups, die 42 Milliarden US-Dollar an Liquidität halten, aber eine fragmentierte Benutzererfahrung schaffen, wird der Ethereum Interoperability Layer im ersten Quartal 2026 eingeführt, um "Ethereum wieder wie eine einzige Kette anfühlen zu lassen". Das Open Intents Framework ermöglicht es Benutzern, gewünschte Ergebnisse zu deklarieren – Token X gegen Token Y tauschen –, während Solver die komplexe Weiterleitung über Ketten hinweg unsichtbar abwickeln. Gleichzeitig reduziert die Fast Confirmation Rule die wahrgenommene Finalität von 13-19 Minuten auf 15-30 Sekunden, eine 98 %ige Latenzreduzierung, die Ethereum zum ersten Mal mit traditionellen Zahlungssystemen wettbewerbsfähig macht.

Das Glamsterdam-Upgrade stellt den entscheidenden technischen Meilenstein des Jahres 2026 dar​

Die Glamsterdam Hard Fork, die für das erste bis zweite Quartal 2026, etwa sechs Monate nach dem Fusaka-Upgrade im Dezember 2025, geplant ist, bündelt die bedeutendsten Protokolländerungen seit The Merge. Stanczak betont wiederholt die Einhaltung von Zeitplänen und warnte im August 2025: "Glamsterdam mag Aufmerksamkeit erregen (es ist ein Fork für Q1/Q2 2026). In der Zwischenzeit sollten wir uns mehr Sorgen über mögliche Verzögerungen bei Fusaka machen... Ich würde mir eine breite Übereinstimmung wünschen, dass die Zeitpläne sehr wichtig sind. Sehr wichtig."

Die integrierte Proposer-Builder Separation (EIP-7732) stellt die wichtigste Änderung der Konsensschicht des Upgrades dar. Derzeit erfolgt der Blockaufbau außerhalb des Protokolls über MEV-Boost, wobei drei Builder etwa 75 % der Blockproduktion kontrollieren – ein Zentralisierungsrisiko. ePBS integriert PBS direkt in Ethereums Protokoll, eliminiert vertrauenswürdige Relays und ermöglicht es jeder Entität, ein Builder zu werden, indem sie Staking-Anforderungen erfüllt. Builder konstruieren optimierte Blöcke und bieten für die Aufnahme, Validatoren wählen das höchste Gebot, und Attester-Komitees verifizieren Zusagen kryptografisch. Dies bietet ein 8-sekündiges Ausführungsfenster (von 2 Sekunden), das eine anspruchsvollere Blockkonstruktion ermöglicht, während die Zensurresistenz erhalten bleibt. ePBS führt jedoch technische Komplexität ein, einschließlich des "Free Option Problems" – Builder könnten Blöcke zurückhalten, nachdem sie Gebote gewonnen haben –, was noch in Entwicklung befindliche Schwellenwert-Verschlüsselungslösungen erfordert.

Fork-Choice-erzwungene Inklusionslisten (FOCIL, EIP-7805) ergänzen ePBS, indem sie die Zensur von Transaktionen verhindern. Validatoren-Komitees generieren obligatorische Inklusionslisten von Transaktionen, die Builder einbeziehen müssen, um sicherzustellen, dass Benutzer nicht auf unbestimmte Zeit zensiert werden können, selbst wenn Builder sich koordinieren, um bestimmte Adressen auszuschließen. In Kombination mit ePBS schafft FOCIL das, was Forscher die "heilige Dreifaltigkeit" der Zensurresistenz nennen (neben zukünftigen verschlüsselten Mempools), und adressiert direkt regulatorische Bedenken hinsichtlich der Blockchain-Neutralität.

Verkle Trees ermöglichen den Übergang von Merkle Patricia Trees zu zustandslosen Clients, wodurch die Proof-Größen von etwa 1 KB auf 150 Bytes reduziert werden. Dies ermöglicht es Nodes, Blöcke zu verifizieren, ohne den gesamten Zustand von Ethereum zu speichern, was die Hardware-Anforderungen drastisch senkt und eine leichte Verifizierung ermöglicht. Der vollständige Übergang kann aufgrund der Komplexität bis Ende 2026 oder Anfang 2027 dauern, aber eine teilweise Implementierung beginnt mit Glamsterdam. Bemerkenswert ist, dass die Debatte darüber, ob Verkle Trees abgeschlossen oder direkt zu STARK-basierten Proofs für Quantenresistenz übergegangen werden soll, andauert – eine Entscheidung, die im Laufe des Jahres 2026 basierend auf der Leistung von Glamsterdam geklärt wird.

Sechs-Sekunden-Slot-Zeiten (EIP-7782) schlagen vor, die Blockzeiten von 12 auf 6 Sekunden zu verkürzen, wodurch die Bestätigungslatenz insgesamt halbiert wird. Dies strafft DEX-Preismechanismen, reduziert MEV-Möglichkeiten und verbessert die Benutzererfahrung. Es erhöht jedoch den Zentralisierungsdruck, indem es von Validatoren verlangt, Blöcke doppelt so schnell zu verarbeiten, was potenziell professionelle Betreiber mit überlegener Infrastruktur begünstigt. Der Vorschlag befindet sich noch in der "Entwurfsphase" mit unsicherer Aufnahme in Glamsterdam, was die anhaltende Debatte in der Gemeinschaft über die Kompromisse zwischen Leistung und Dezentralisierung widerspiegelt.

Jenseits dieser Schlagzeilen bündelt Glamsterdam zahlreiche Verbesserungen der Ausführungsschicht: Block-Level-Zugriffslisten, die eine parallelisierte Validierung ermöglichen, kontinuierliche Gas-Limit-Erhöhungen (EIP-7935), History Expiry, die die Speicheranforderungen von Nodes reduziert (EIP-4444), verzögerte Ausführung für eine bessere Ressourcenzuweisung (EIP-7886) und potenziell das EVM Object Format, das 16 EIPs für Bytecode-Verbesserungen mit sich bringt. Der Umfang repräsentiert das, was Stanczak als die Verlagerung der Foundation von der "Elfenbeinturm"-Forschung zur pragmatischen Umsetzung bezeichnet.

Datenverfügbarkeits-Sampling ebnet den Weg zu über 100.000 TPS​

Während Glamsterdam Verbesserungen an Layer 1 liefert, konzentriert sich die Skalierungsgeschichte von 2026 auf die Erweiterung der Blob-Kapazität durch die PeerDAS-Technologie, die im Fusaka-Upgrade vom Dezember 2025 eingesetzt, aber im Laufe des Jahres 2026 ausgereift wird.

PeerDAS implementiert Datenverfügbarkeits-Sampling, eine kryptografische Technik, die es Validatoren ermöglicht, zu verifizieren, dass Blob-Daten existieren und abrufbar sind, ohne ganze Datensätze herunterzuladen. Jeder Blob wird durch Erasure Coding erweitert und in 128 Spalten unterteilt. Einzelne Validatoren sampeln nur 8 von 128 Spalten (1/16 der Daten), und wenn genügend Validatoren kollektiv alle Spalten mit hoher Wahrscheinlichkeit sampeln, werden die Daten als verfügbar bestätigt. KZG-Polynom-Commitments beweisen die Gültigkeit jeder Stichprobe kryptografisch. Dies reduziert die Bandbreitenanforderungen um 90 %, während die Sicherheitsgarantien erhalten bleiben.

Der technische Durchbruch ermöglicht eine aggressive Blob-Skalierung durch automatisierte Blob Parameter Only Hard Forks. Im Gegensatz zu traditionellen Upgrades, die Monate der Koordination erfordern, passen BPO-Forks die Blob-Anzahl basierend auf der Netzwerküberwachung an – im Wesentlichen wird ein Regler gedreht, anstatt eine komplexe Bereitstellung zu orchestrieren. Die Foundation strebt 14-21 Blobs bis Januar 2026 über den zweiten BPO-Fork an, dann progressive Erhöhungen auf 48 Blobs bis Mitte 2026. Bei 48 Blobs pro Block (ungefähr 2,6 MB pro Slot) erhalten Layer-2-Rollups etwa 512 KB/Sekunde Datendurchsatz, was über 12.000 TPS im gesamten L2-Ökosystem ermöglicht.

Stanczak sieht dies als wesentliche Infrastruktur für den Erfolg von Layer 2: "Vor uns liegt ein Jahr der Skalierung – Skalierung des Ethereum Mainnets (L1), Unterstützung des Erfolgs von L2-Ketten, indem wir ihnen die beste Architektur zur Skalierung, zur Sicherung ihrer Netzwerke und zur Schaffung von Vertrauen bei ihren Benutzern bieten." Er verlagerte die Erzählung von der Betrachtung von L2s als parasitär hin zur Positionierung als Ethereums schützender "Graben", wobei er betont, dass die Skalierung vor Gebührenbeteiligungsmechanismen kommt.

Über 2026 hinaus wird die Forschung an FullDAS (unter der Leitung von Francesco D'Amato) fortgesetzt, die die nächste Generation der Datenverfügbarkeit mit hochdiversifiziertem Teilnehmer-Sharding erforscht. Full Danksharding – die ultimative Vision von 64 Blobs pro Block, die über 100.000 TPS ermöglichen – ist noch mehrere Jahre entfernt und erfordert 2D-Erasure Coding und die vollständige Reife von ePBS. Aber die PeerDAS-Bereitstellung von 2026 bildet die Grundlage, wobei Stanczak den gemessenen Fortschritt betont: sorgfältige Skalierung, umfassende Tests und die Vermeidung der Destabilisierung, die frühere Ethereum-Übergänge plagte.

Layer-2-Vereinheitlichung bekämpft Ethereums Fragmentierungskrise​

Ethereums Rollup-zentrierte Roadmap schuf ein Fragmentierungsproblem: über 55 Layer-2-Ketten mit 42 Milliarden US-Dollar an Liquidität, aber ohne standardisierte Interoperabilität, was Benutzer dazu zwang, Vermögenswerte manuell zu überbrücken, separate Wallets zu verwalten und inkompatible Schnittstellen zu navigieren. Stanczak identifiziert dies als kritische Priorität für 2026: Ethereum "wieder wie eine einzige Kette anfühlen zu lassen".

Der Ethereum Interoperability Layer, der im Oktober 2025 öffentlich konzipiert und im ersten Quartal 2026 implementiert wird, bietet eine vertrauenslose, zensurresistente Cross-Chain-Infrastruktur, die den "CROPS-Werten" (Censorship-Resistance, Open-source, Privacy, Security) entspricht. Im Gegensatz zu zentralisierten Bridges oder vertrauenswürdigen Vermittlern arbeitet EIL als präskriptive Ausführungsschicht, in der Benutzer genaue Transaktionen angeben, anstatt abstrakte Absichten zu deklarieren, die Dritte undurchsichtig erfüllen. Dies bewahrt Ethereums Kernphilosophie und ermöglicht gleichzeitig nahtlose Cross-L2-Operationen.

Das Open Intents Framework bildet die technische Grundlage von EIL, wobei produktionsreife Smart Contracts bereits eingesetzt sind. OIF verwendet eine Vier-Schichten-Architektur: Origination (wo Absichten erstellt werden), Fulfillment (Solver-Ausführung), Settlement (On-Chain-Bestätigung) und Rebalancing (Liquiditätsmanagement). Das Framework ist modular und leichtgewichtig, sodass verschiedene L2s Mechanismen anpassen können – Dutch Auctions, First-Come-First-Serve oder neuartige Designs –, während die Interoperabilität durch gemeinsame Standards wie ERC-7683 erhalten bleibt. Wichtige Ökosystem-Akteure wie Across, Arbitrum, Hyperlane, LI.FI, OpenZeppelin, Taiko und Uniswap haben zur Spezifikation beigetragen.

Schnelle Bestätigungsregeln ergänzen Cross-Chain-Verbesserungen, indem sie die Latenz adressieren. Derzeit erfordert eine starke Transaktionsfinalität 64-95 Slots (13-19 Minuten), was Cross-Chain-Operationen schmerzhaft langsam macht. Die Fast L1 Confirmation Rule, die im ersten Quartal 2026 für alle Konsens-Clients verfügbar sein soll, bietet eine starke probabilistische Bestätigung in 15-30 Sekunden unter Verwendung akkumulierter Attestierungen. Diese 98 %ige Latenzreduzierung macht Cross-Chain-Swaps zum ersten Mal mit zentralisierten Börsen wettbewerbsfähig. Stanczak betont, dass die Wahrnehmung wichtig ist: Benutzer erleben Transaktionen als "bestätigt", wenn sie eine starke probabilistische Sicherheit sehen, auch wenn die kryptografische Finalität später eintritt.

Für Verbesserungen der Layer-2-Abwicklung ermöglichen Zksettle-Mechanismen optimistischen Rollups, in Stunden statt in 7-tägigen Challenge-Fenstern abzurechnen, indem sie ZK-Proofs für eine schnellere Validierung verwenden. Der "2-von-3"-Mechanismus kombiniert ZK-basiertes Echtzeit-Proving mit traditionellen Challenge-Perioden und bietet maximalen Benutzerschutz bei minimalen Kosten. Diese Verbesserungen integrieren sich direkt in OIF, reduzieren die Rebalancing-Kosten für Solver und ermöglichen günstigere Gebühren für Intent-Protokoll-Benutzer.

Quantifizierung der Performance-Revolution von 2026 in konkreten Metriken​

Stanczaks Skalierungsziele führen zu spezifischen, messbaren Verbesserungen in den Dimensionen Latenz, Durchsatz, Kosten und Dezentralisierung.

Die Durchsatzskalierung kombiniert Gewinne von Layer 1 und Layer 2. Die L1-Kapazität steigt von 30-45 Millionen Gas auf über 150 Millionen Gas, was ungefähr 50-100 TPS im Mainnet ermöglicht (von derzeit 15-30 TPS). Layer-2-Rollups skalieren kollektiv von 1.000-2.000 TPS auf über 12.000 TPS durch Blob-Erweiterung. Die Smart-Contract-Größenbeschränkungen verdoppeln sich von 24 KB auf 48 KB, was komplexere Anwendungen ermöglicht. Der kombinierte Effekt: Ethereums gesamte Transaktionsverarbeitungskapazität steigt im Jahr 2026 um etwa das 6- bis 12-fache, mit Potenzial für über 100.000 TPS, wenn die vollständige Danksharding-Forschung nach 2026 ausgereift ist.

Latenzverbesserungen verändern die Benutzererfahrung grundlegend. Die schnelle Bestätigung sinkt von 13-19 Minuten auf 15-30 Sekunden – eine 98 %ige Reduzierung der wahrgenommenen Finalität. Wenn die 6-Sekunden-Slot-Zeiten von EIP-7782 genehmigt werden, halbieren sich die Block-Inklusionszeiten. Die Layer-2-Abwicklungskomprimierung von 7 Tagen auf Stunden stellt eine Reduzierung um 85-95 % dar. Diese Änderungen machen Ethereum für die Benutzererfahrung mit traditionellen Zahlungssystemen und zentralisierten Börsen wettbewerbsfähig, während Dezentralisierung und Sicherheit erhalten bleiben.

Kostenreduzierungen kaskadieren durch den Stack. Layer-2-Gas-Gebühren sind nach Dencun mit Proto-danksharding bereits um 70-95 % gesunken; weitere 50-80 % Blob-Gebührenreduzierungen ergeben sich, wenn die Kapazität auf 48 Blobs skaliert wird. Layer-1-Gas-Kosten sinken potenziell um 30-50 % durch Gas-Limit-Erhöhungen, die feste Validatorenkosten auf mehr Transaktionen verteilen. Cross-Chain-Bridging-Kosten nähern sich Null durch die vertrauenslose Infrastruktur von EIL. Diese Reduzierungen ermöglichen völlig neue Anwendungsfälle – Mikrozahlungen, Gaming, soziale Medien On-Chain –, die zuvor unwirtschaftlich waren.

Dezentralisierungsmetriken verbessern sich entgegen der Intuition trotz Skalierung. Verkle Trees reduzieren die Speicheranforderungen von Nodes von über 150 GB auf unter 50 GB, was die Hürden für den Betrieb von Validatoren senkt. Der erhöhte maximale effektive Saldo von 32 ETH auf 2.048 ETH pro Validator (eingeführt im Pectra-Upgrade im Mai 2025) ermöglicht institutionelle Staking-Effizienz, ohne separate Validatoren-Instanzen zu erfordern. ePBS eliminiert vertrauenswürdige MEV-Boost-Relays und verteilt die Block-Building-Möglichkeiten breiter. Die Anzahl der Validatoren könnte im Jahr 2026 von etwa 1 Million auf 2 Millionen Validatoren ansteigen, da die Hürden sinken.

Stanczak betont, dass dies nicht nur technische Errungenschaften sind – sie ermöglichen seine Vision von "10-20 % der Weltwirtschaft On-Chain, und es könnte schneller geschehen, als die Leute denken". Die quantitativen Ziele unterstützen direkt qualitative Ziele: tokenisierte Wertpapiere, Stablecoin-Dominanz, Real-World-Asset-Märkte und KI-Agenten-Koordination erfordern alle diese Performance-Grundlage.

Kontoabstraktion reift vom Forschungskonzept zur Mainstream-Funktion​

Während die Skalierung Schlagzeilen macht, stellen Verbesserungen der Benutzererfahrung durch Kontoabstraktion gleichermaßen transformative Entwicklungen im Jahr 2026 dar, die Ethereums Ruf für schlechtes Onboarding und komplexe Wallet-Verwaltung direkt adressieren.

ERC-4337, im März 2023 eingeführt und im Laufe von 2024-2025 ausgereift, etabliert Smart-Contract-Wallets als erstklassige Bürger. Anstatt dass Benutzer private Schlüssel verwalten und Gas in ETH bezahlen müssen, fließen UserOperation-Objekte durch alternative Mempools, wo Bundler Transaktionen aggregieren und Paymaster Gebühren sponsern. Dies ermöglicht die Gaszahlung in jedem ERC-20-Token (USDC, DAI, Projekt-Token), soziale Wiederherstellung über vertrauenswürdige Kontakte, Transaktions-Batching für komplexe Operationen und benutzerdefinierte Validierungslogik einschließlich Multisig, Passkeys und biometrischer Authentifizierung.

EIP-7702, eingeführt im Pectra-Upgrade vom Mai 2025, erweitert diese Vorteile auf bestehende Externally Owned Accounts. Durch temporäre Code-Delegation erhalten EOAs Smart-Account-Funktionen, ohne zu neuen Adressen migrieren zu müssen – Transaktionshistorie, Token-Bestände und Anwendungs-Integrationen bleiben erhalten, während erweiterte Funktionalitäten zugänglich werden. Benutzer können Genehmigungs- und Swap-Operationen zu einzelnen Transaktionen zusammenfassen, Ausgabeberechtigungen temporär delegieren oder zeitgesteuerte Sicherheitsrichtlinien implementieren.

Stanczak testete persönlich Wallet-Onboarding-Flows, um Reibungspunkte zu identifizieren, und brachte Produkt-Denken aus seiner Nethermind-Unternehmertätigkeit ein. Sein Schwerpunkt: "Wir werden uns auf Ausführungsgeschwindigkeit, Verantwortlichkeit, klare Ziele, Vorgaben und Metriken zur Verfolgung konzentrieren" erstreckt sich über die Protokollentwicklung hinaus auf die Anwendungsschicht-Erfahrung. Die Foundation verlagerte sich von reinen Zuschüssen dazu, Gründer aktiv mit Ressourcen, Talenten und Partnern zu verbinden – eine Infrastruktur, die die Mainstream-Einführung der Kontoabstraktion im Jahr 2026 unterstützt.

Datenschutzverbesserungen ergänzen die Kontoabstraktion durch das Kohaku-Datenschutz-Wallet-Projekt, das von Nicolas Consigny und Vitalik Buterin geleitet und bis 2026 entwickelt wird. Kohaku bietet ein SDK, das Datenschutz- und Sicherheits-Primitive – native private Salden, private Adressen, Helios Light Client-Integration – mit einer Power-User-Browser-Erweiterung zur Demonstration der Fähigkeiten bereitstellt. Das vierstufige Datenschutzmodell adressiert private Zahlungen (integrierte Datenschutz-Tools wie Railgun), die teilweise Verschleierung von dApp-Aktivitäten (separate Adressen pro Anwendung), versteckten Lesezugriff (TEE-basierte RPC-Privatsphäre, die zu Private Information Retrieval übergeht) und netzwerkweite Anonymisierung. Diese Fähigkeiten positionieren Ethereum für institutionelle Compliance-Anforderungen, während die Zensurresistenz erhalten bleibt – ein Gleichgewicht, das Stanczak als entscheidend für das "Gewinnen von RWA und Stablecoins" identifiziert.

Operative Transformation spiegelt Lehren aus traditionellen Finanzen und Startups wider​

Stanczaks Führungsstil leitet sich direkt aus seiner Wall-Street- und unternehmerischen Erfahrung ab und steht in scharfem Kontrast zu Ethereums historisch akademischer, konsensgetriebener Kultur.

Seine Umstrukturierung schafft klare Verantwortlichkeiten. Das Modell mit über 40 Teamleitern verteilt die Entscheidungsbefugnis, anstatt sie durch zentrale Komitees zu blockieren, was der autonomen Arbeitsweise von Handelsschaltern innerhalb von Risikoparametern ähnelt. Entwickler-Calls verlagerten den Fokus von endlosen Spezifikationsdiskussionen auf die Bereitstellung aktueller Testnets, mit weniger zukünftigen Fork-Calls, bis die aktuelle Arbeit abgeschlossen ist. Dies parallelisiert agile Methoden von Software-Startups: enge Iterationszyklen, konkrete Ergebnisse, öffentliche Verfolgung.

Der sechsmonatige Upgrade-Rhythmus selbst stellt eine dramatische Beschleunigung dar. Ethereum führte historisch gesehen alle 12-18 Monate größere Upgrades ein, oft mit Verzögerungen. Stanczak strebt Pectra (Mai 2025), Fusaka (Dezember 2025) und Glamsterdam (Q1-Q2 2026) an – drei bedeutende Upgrades in 12 Monaten. Seine öffentlichen Erklärungen betonen die Einhaltung von Zeitplänen: "Ich weiß, dass einige extrem talentierte Leute jetzt daran arbeiten, die Probleme zu lösen, die dazu führten, dass Teams vorschlugen, die Termine zu verschieben. Ich würde mir eine breite Übereinstimmung wünschen, dass die Zeitpläne sehr wichtig sind. Sehr wichtig." Diese Dringlichkeit erkennt den Wettbewerbsdruck von Solana, Aptos und anderen Ketten an, die Funktionen schneller liefern.

Die Kommunikationsstrategie der Foundation wandelte sich von seltenen Blogbeiträgen zu aktivem Social-Media-Engagement, Konferenzauftritten (Devcon, Token 2049, Paris Blockchain Week, Point Zero Forum), Podcast-Runden (Bankless, Unchained, The Defiant) und direkter institutioneller Kontaktaufnahme. Stanczak führte in seinen ersten Monaten über 200 Gespräche mit Ökosystem-Stakeholdern und betrachtete die Rolle des Co-Executive Director als kundenorientierte Rolle statt als reine technische Führung. Diese Zugänglichkeit spiegelt Muster von Startup-Gründern wider – ständig am Markt, Feedback einholen, Strategie anpassen.

Seine Doppelrolle als Co-Executive Director der Ethereum Foundation und Nethermind-Gründer sorgt jedoch für anhaltende Kontroversen. Nethermind bleibt der drittgrößte Ethereum-Ausführungs-Client, und Kritiker stellen die Frage, ob Stanczak Foundation-Zuschüsse fair an konkurrierende Clients wie Geth, Besu und Erigon vergeben kann. Ein Konflikt im Juni 2025 mit Péter Szilágyi (Geth-Leiter) über die von der Foundation finanzierte Geth-Fork-Entwicklung verdeutlichte diese Spannungen. Stanczak behauptet, er ziehe sich aus der CEO-Rolle von Nethermind zurück, behalte aber eine erhebliche Beteiligung bei, was eine sorgfältige Navigation potenzieller Interessenkonflikte erfordert.

Die Entlassungen von 19 Mitarbeitern im Juni 2025 erwiesen sich in einer Gemeinschaft, die Dezentralisierung und kollektive Entscheidungsfindung schätzt, als gleichermaßen kontrovers. Stanczak sieht dies als notwendige Straffung, die einen "praktischeren Überprüfungsprozess für Einstellungen" implementiert und Ressourcen auf ausführungs-kritische Teams konzentriert. Der Schritt signalisiert, dass die Führung der Foundation nun die operative Effizienz über die Konsensbildung priorisiert und Kritik als Kosten für eine schnellere Lieferung akzeptiert.

Single-Slot Finality und Quantenresistenz bleiben aktive Forschung über 2026 hinaus​

Während sich 2026 auf lieferbare Upgrades konzentriert, betont Stanczak das anhaltende Engagement der Foundation für die langfristige Protokollentwicklung und positioniert die kurzfristige Ausführung explizit in einem breiteren strategischen Kontext.

Die Forschung zur Single-Slot Finality zielt darauf ab, Ethereums aktuelle 12,8-minütige Finalität (64 Slots über 2 Epochen) auf 12 Sekunden zu reduzieren – Blöcke im selben Slot zu finalisieren, in dem sie vorgeschlagen werden. Dies eliminiert die Anfälligkeit für kurzfristige Reorganisationen und vereinfacht die komplexe Fork-Choice/Finality-Schnittstelle. Das Erreichen von SSF mit 1-2 Millionen Validatoren erfordert jedoch die Verarbeitung massiver Attestierungen pro Slot. Vorgeschlagene Lösungen umfassen die Brute-Force-BLS-Signaturaggregation mittels ZK-SNARKs, Orbit SSF mit Validatoren-Sub-Sampling und zweistufige Staking-Systeme, die Validatoren mit hohem Einsatz von einer breiteren Beteiligung trennen.

Zwischenlösungen werden im Jahr 2026 eingesetzt. Die Fast Confirmation Rule bietet eine starke probabilistische Sicherheit von 15-30 Sekunden unter Verwendung akkumulierter Attestierungen – nicht technisch keine Finalität, aber eine 98 %ige Latenzreduzierung für die Benutzererfahrung. Forschungsstränge wie 3-Slot Finality (3SF) und alternative Konsensprotokolle (Kudzu, Hydrangea, Alpenglow) setzen die Erkundung fort, geleitet von Francesco D'Amato, Luca Zanolini und dem EF Protocol Consensus Team. Stanczaks operative Änderungen stellen Vitalik Buterin bewusst frei, um sich auf diese tiefgehende Forschung statt auf die tägliche Koordination zu konzentrieren: "Vitaliks Vorschläge werden immer Gewicht haben, aber sie sollen Gespräche anstoßen und den Fortschritt in schwierigen Forschungsbereichen fördern."

Verkle Trees versus STARKs stellt einen weiteren langfristigen Entscheidungspunkt dar. Verkle Trees werden 2026 teilweise für zustandslose Clients eingesetzt, wodurch Proof-Größen reduziert und eine leichte Verifizierung ermöglicht wird. Allerdings sind Verkle's Polynom-Commitments anfällig für Quantencomputer-Angriffe, während STARK-basierte Proofs Quantenresistenz bieten. Die Gemeinschaft debattiert, ob das Abschließen von Verkle Trees und die anschließende Migration zu STARKs unnötige Komplexität hinzufügt, im Vergleich zum direkten Übergang zu STARKs. Stanczaks Pragmatismus deutet darauf hin, Verkle Trees für kurzfristige Vorteile einzusetzen, während der Fortschritt des Quantencomputings und die Leistung von STARK-Proofs überwacht werden, um die Optionalität zu erhalten.

Diskussionen über Beam Chain und "Ethereum 3.0" erforschen ein umfassendes Redesign der Konsensschicht, das Lehren aus jahrelanger Proof-of-Stake-Operationen einbezieht. Diese Gespräche bleiben spekulativ, beeinflussen aber inkrementelle Verbesserungen im Jahr 2026. Stanczaks "sekundäre Roadmap", die im April 2025 veröffentlicht wurde, skizziert ehrgeizige Ziele jenseits der Kernprotokollarbeit: das Gewinnen von Real-World Assets, die Dominanz der Stablecoin-Infrastruktur, die deutliche Erhöhung der Sicherheitserwartungen für eine "Quadrillionen-Wirtschafts"-Skala und die Positionierung von Ethereum für die Integration von KI/Agenten-Protokollen als "langfristiges Ziel, das so cool sein wird, dass es die größten Denker über lange Zeit anziehen wird".

Dieses Gleichgewicht – aggressive kurzfristige Ausführung bei gleichzeitiger Finanzierung langfristiger Forschung – definiert Stanczaks Ansatz. Er betont wiederholt, dass Ethereum jetzt liefern muss, um die Dynamik des Ökosystems aufrechtzuerhalten, aber nicht auf Kosten grundlegender Prinzipien. Sein Blogbeitrag vom April 2025 mit Wang besagt: "Die Werte bleiben unverändert: Open Source, Zensurresistenz, Privatsphäre und Sicherheit... Das Ethereum Mainnet wird ein globales, neutrales Netzwerk bleiben, ein Protokoll, dem man vertraut, dass es vertrauenslos ist."

Institutionelle Adoption navigieren und gleichzeitig den Kern der Dezentralisierung bewahren​

Stanczaks Hintergrund in der traditionellen Finanzwelt positioniert ihn einzigartig, um Institutionen anzusprechen, die Blockchain-Infrastruktur erkunden, aber dies schafft Spannungen mit Ethereums Cypherpunk-Wurzeln.

Seine europäische Institutionstour im April 2025, das direkte Engagement mit Finanzdienstleistungsunternehmen und die Betonung, das "Gesicht der Organisation" zu sein, stellen eine Abkehr von Ethereums historisch gesichtslosem, gemeinschaftsgetriebenem Ethos dar. Er erkennt dies explizit an: "Institutionen brauchen jemanden, der das Gesicht der Organisation ist, die Ethereum repräsentiert." Diese Positionierung reagiert auf Wettbewerbsdynamiken – Solana, Ripple und andere Ketten haben zentralisierte Führungsstrukturen, die Institutionen verstehen. Stanczak argumentiert, dass Ethereum ähnliche Schnittstellen benötigt, ohne die Dezentralisierung aufzugeben.

Die strategischen Prioritäten der Foundation spiegeln diesen institutionellen Fokus wider: "RWA (Real World Assets) gewinnen, Stablecoins gewinnen" erscheinen prominent in Stanczaks sekundärer Roadmap. Die Tokenisierung von Real-World Assets – Aktien, Anleihen, Immobilien, Rohstoffe – erfordert Leistung, Compliance-Fähigkeiten und institutionelle Sicherheit, die Ethereum historisch fehlte. Die Dominanz von Stablecoins, wobei USDC und USDT massive On-Chain-Werte repräsentieren, positioniert Ethereum als Abwicklungsschicht für globale Finanzen. Stanczak formuliert dies als existenziell: "Plötzlich hat man 10 % oder 20 % der gesamten Wirtschaft On-Chain. Es könnte schneller geschehen, als die Leute denken."

Seine Initiative "Trillion Dollar Security" sieht eine Infrastruktur vor, in der Milliarden von Menschen sicher über 1.000 US-Dollar On-Chain halten und Institutionen einzelnen Smart Contracts 1 Billion US-Dollar anvertrauen. Dies erfordert nicht nur technische Skalierung, sondern auch Sicherheitsstandards, Audit-Praktiken, Incident-Response-Fähigkeiten und regulatorische Klarheit, die Ethereums dezentraler Entwicklungsprozess nur schwer bieten kann. Stanczaks operative Änderungen – klare Führung, Verantwortlichkeit, öffentliche Verfolgung – zielen darauf ab, zu demonstrieren, dass Ethereum institutionelle Zuverlässigkeit liefern kann, während die Neutralität gewahrt bleibt.

Kritiker befürchten, dass dieser institutionelle Fokus die Zensurresistenz beeinträchtigen könnte. Stanczaks Antwort betont technische Lösungen: ePBS eliminiert vertrauenswürdige Relays, die unter Druck gesetzt werden könnten, Transaktionen zu zensieren; FOCIL stellt sicher, dass Inklusionslisten eine unbegrenzte Zensur verhindern; verschlüsselte Mempools verbergen Transaktionsinhalte bis zur Aufnahme. Die "heilige Dreifaltigkeit" der Zensurresistenz schützt Ethereums Neutralität, auch wenn Institutionen die Plattform übernehmen. Er sagt: "Der Fokus liegt jetzt auf Interoperabilität, Tools und Standards, die mehr Kohäsion in das Ethereum-Netzwerk bringen können – ohne seine Kernprinzipien wie Dezentralisierung und Neutralität zu kompromittieren."

Die Spannung bleibt ungelöst. Stanczaks Doppelrolle bei Nethermind, enge institutionelle Beziehungen und die Betonung einer zentralisierten Ausführung für eine "kritische Phase" der Beschleunigung stellen eine pragmatische Anpassung an den Wettbewerbsdruck dar. Ob dies Ethereums Gründungsprinzipien kompromittiert oder die Dezentralisierung erfolgreich mit der Mainstream-Adoption verbindet, wird sich im Laufe der Umsetzung im Jahr 2026 zeigen.

2026 markiert einen entscheidenden Test für Ethereums Skalierungsversprechen​

Ethereum tritt 2026 an einem Wendepunkt ein. Nach Jahren der Forschung, Spezifikation und verzögerten Zeitplänen stellt das Glamsterdam-Upgrade eine konkrete Verpflichtung dar: 10-fache Skalierung liefern, ePBS und FOCIL implementieren, zustandslose Clients ermöglichen, die Fragmentierung von Layer 2 vereinheitlichen und 15-30 Sekunden Bestätigungen erreichen – all dies unter Beibehaltung von Dezentralisierung und Sicherheit. Stanczaks Führungs-Transformation bietet die operative Struktur zur Umsetzung dieser Roadmap, aber der Erfolg erfordert die Koordination von über 23 Client-Teams, die Verwaltung komplexer Protokolländerungen und die Bereitstellung in aggressiven sechsmonatigen Zyklen, ohne das über 300 Milliarden US-Dollar schwere Netzwerk zu destabilisieren.

Die quantitativen Ziele sind explizit und messbar. Gas-Limits müssen 150 Millionen oder höher erreichen. Die Blob-Kapazität muss durch automatisierte BPO-Forks auf 48 Blobs pro Block skaliert werden. Schnelle Bestätigungsregeln müssen bis zum ersten Quartal 2026 auf allen Konsens-Clients implementiert werden. EIL muss über 55 Layer 2s zu einer nahtlosen Benutzererfahrung vereinheitlichen. Glamsterdam muss Mitte 2026 ohne nennenswerte Verzögerungen aktiviert werden. Stanczak setzt seine Glaubwürdigkeit und den Ruf der Foundation aufs Spiel, um diese Fristen einzuhalten: "Kein noch so vieles Reden über Ethereums Roadmap und Vision ist von Bedeutung, wenn wir keine Koordinationsniveaus erreichen können, die Ziele konsequent und pünktlich erfüllen."

Seine Vision geht über technische Metriken hinaus und zielt auf eine Ökosystem-Transformation ab. Die institutionelle Adoption von tokenisierten Vermögenswerten, die Dominanz der Stablecoin-Infrastruktur, die KI-Agenten-Koordination und die Integration autonomer Maschinen erfordern alle die Performance-Grundlage, die 2026 liefert. Die Verlagerung von Ethereum als "Weltcomputer"-Forschungsprojekt zu Ethereum als globaler Finanzinfrastruktur spiegelt Stanczaks Wall-Street-Perspektive wider – Systeme müssen zuverlässig in großem Maßstab funktionieren, mit klarer Verantwortlichkeit und messbaren Ergebnissen.

Die operativen Änderungen – beschleunigte Zeitpläne, befugte Teamleiter, öffentliche Verfolgung, institutionelles Engagement – stellen eine dauerhafte kulturelle Verschiebung dar, keine vorübergehende Reaktion auf Wettbewerbsdruck. Stanczak und Wangs Co-Direktionsmodell gleicht die Dringlichkeit der Ausführung mit der Bewahrung von Werten aus, aber der Schwerpunkt liegt eindeutig auf der Lieferung. Die Akzeptanz dieser stärker zentralisierten Koordinationsstruktur durch die Gemeinschaft, die Entlassungen im Juni 2025 und die aggressiven Fristen deuten auf eine breite Anerkennung hin, dass Ethereum sich entwickeln muss oder seine Marktposition an schnellere Wettbewerber verlieren wird.

Ob 2026 diesen Ansatz bestätigt oder untergräbt, hängt von der Ausführung ab. Wenn Glamsterdam pünktlich mit den versprochenen Verbesserungen ausgeliefert wird, festigt Ethereum seine Position als dominante Smart-Contract-Plattform, und Stanczaks operatives Modell wird zur Vorlage für dezentrale Protokoll-Governance in großem Maßstab. Wenn Verzögerungen auftreten, die Komplexität die Client-Teams überfordert oder Sicherheitsprobleme durch eine überstürzte Bereitstellung entstehen, wird die Gemeinschaft hinterfragen, ob Geschwindigkeit über den sorgfältigen, konservativen Ansatz priorisiert wurde, der Ethereum ein Jahrzehnt lang sicher gemacht hat. Stanczaks wiederholte Warnungen zur Zeitplan-Disziplin deuten darauf hin, dass er diese Risiken vollständig versteht – 2026 ist das Jahr, in dem Ethereum liefern muss, nicht planen, nicht forschen, sondern funktionierende Infrastruktur bereitstellen muss, die skaliert.

Die technische Roadmap ist umfassend, die Führung engagiert und das Ökosystem auf diese Ziele ausgerichtet. Stanczak bringt einzigartige Fähigkeiten aus der traditionellen Finanzwelt, der Client-Implementierung und dem unternehmerischen Erfolg mit, um Ressourcen auf konkrete Ziele zu lenken. Seine Vision, dass Ethereum innerhalb von Jahren, nicht Jahrzehnten, 10-20 % der globalen Wirtschaftsaktivität On-Chain verarbeitet, bietet einen ehrgeizigen Nordstern. Die Roadmap 2026 stellt den ersten großen Test dar, ob diese Vision durch disziplinierte Ausführung materialisieren kann, anstatt ein ewiges Zukunftsversprechen zu bleiben. Wie Stanczak betont: "Die Leute sagen, wir brauchen die Foundation jetzt." Die nächsten 12 Monate werden zeigen, ob die operative Transformation der Ethereum Foundation dieser dringenden Nachfrage gerecht werden kann, während die glaubwürdige Neutralität, Zensurresistenz und offene Entwicklung, die Ethereums grundlegende Prinzipien definieren, erhalten bleiben.

TL;DR​

Memecoins sind Krypto-Token, die aus der Internetkultur, Witzen und viralen Momenten entstanden sind. Ihr Wert wird durch Aufmerksamkeit, Gemeinschaftskoordination und Geschwindigkeit bestimmt, nicht durch Fundamentaldaten. Die Kategorie begann 2013 mit Dogecoin und ist seitdem mit Token wie SHIB, PEPE und einer massiven Welle von Assets auf Solana und Base explodiert. Dieser Sektor repräsentiert heute einen Marktwert von mehreren zehn Milliarden und kann Netzwerkgebühren und On-Chain-Volumen erheblich beeinflussen. Die meisten Memecoins haben jedoch keinen intrinsischen Nutzen; sie sind extrem volatile Assets mit hohem Umschlag. Die Risiken von „Rug Pulls“ und fehlerhaften Presales sind außergewöhnlich hoch. Wenn Sie sich engagieren, verwenden Sie eine strenge Checkliste zur Bewertung von Liquidität, Angebot, Eigentumskontrollen, Verteilung und Vertragssicherheit.

Die 10-Sekunden-Definition​

Ein Memecoin ist eine Kryptowährung, die von einem Internet-Meme, einem kulturellen Insider-Witz oder einem viralen sozialen Ereignis inspiriert ist. Im Gegensatz zu traditionellen Krypto-Projekten ist er typischerweise gemeinschaftsgetrieben und lebt vom Social-Media-Momentum, anstatt von zugrunde liegenden Cashflows oder Protokoll-Nutzen. Das Konzept begann mit Dogecoin, der 2013 als unbeschwerte Parodie auf Bitcoin eingeführt wurde. Seitdem sind Wellen ähnlicher Token entstanden, die neue Trends und Narrative über verschiedene Blockchains hinweg aufgreifen.

Wie groß ist das wirklich?​

Lassen Sie sich von den humorvollen Ursprüngen nicht täuschen – der Memecoin-Sektor ist eine bedeutende Kraft auf dem Kryptomarkt. An jedem beliebigen Tag kann die aggregierte Marktkapitalisierung von Memecoins mehrere zehn Milliarden Dollar erreichen. Während der Höhepunkte von Bullenzyklen hat diese Kategorie einen wesentlichen Anteil an der gesamten Krypto-Ökonomie außerhalb von BTC/ETH ausgemacht. Dieses Ausmaß ist leicht auf Datenaggregatoren wie CoinGecko und in den speziellen „Meme“-Kategorien großer Krypto-Börsen sichtbar.

Wo leben Memecoins?​

Während Memecoins auf jeder Smart-Contract-Plattform existieren können, haben sich einige Ökosysteme zu dominanten Hubs entwickelt.

• Ethereum: Als ursprüngliche Smart-Contract-Chain beherbergt Ethereum viele ikonische Memecoins, von $DOGE-ähnlichen ERC-20s bis hin zu Token wie $PEPE. In Zeiten intensiver Spekulationswut hat die Handelsaktivität dieser Token bekanntermaßen zu erheblichen Spitzen bei den Netzwerk-Gasgebühren geführt und sogar die Einnahmen der Validatoren gesteigert.
• Solana: In den Jahren 2024 und 2025 wurde Solana zum Ground Zero für die Memecoin-Erstellung und den Handel. Eine kambrische Explosion neuer Token trieb das Netzwerk zu rekordverdächtigen Gebühreneinnahmen und On-Chain-Volumen und brachte virale Hits wie $BONK und $WIF hervor.
• Base: Das Layer-2-Netzwerk von Coinbase hat seine eigene lebendige Meme-Subkultur kultiviert, mit einer wachsenden Liste von Token und dediziertem Community-Tracking auf Plattformen wie CoinGecko.

Wie ein Memecoin entsteht (Ausgabe 2025)​

Die technische Hürde für den Start eines Memecoins ist auf nahezu Null gesunken. Heute sind zwei Wege am gebräuchlichsten:

1. Klassischer DEX-Launch (EVM oder Solana)​

Bei diesem Modell prägt ein Ersteller eine Menge Token, erstellt einen Liquiditätspool (LP) auf einer dezentralen Börse (wie Uniswap oder Raydium), indem er die Token mit einem Basis-Asset (wie $ETH, $SOL oder $USDC) paart, und vermarktet den Token dann mit einer Geschichte oder einem Meme. Die Hauptrisiken hierbei hängen davon ab, wer den Token-Vertrag (z. B. können sie mehr prägen?) und die LP-Token (z. B. können sie die Liquidität abziehen?) kontrolliert.

2. Bonding-Curve „Factory“ (z. B. pump.fun auf Solana)​

Dieses Modell, das auf Solana stark an Popularität gewonnen hat, standardisiert und automatisiert den Launch-Prozess. Jeder kann sofort einen Token mit einem festen Angebot (oft eine Milliarde) auf einer linearen Bonding Curve starten. Der Preis wird automatisch basierend darauf angegeben, wie viel gekauft wurde. Sobald der Token eine bestimmte Marktkapitalisierungsschwelle erreicht, „graduiert“ er zu einer großen DEX wie Raydium, wo die Liquidität automatisch erstellt und gesperrt wird. Diese Innovation senkte die technische Hürde dramatisch, prägte die Kultur und beschleunigte das Tempo der Launches.

Warum Entwickler sich interessieren: Diese neuen Launchpads komprimieren, was früher Tage an Arbeit war, auf Minuten. Das Ergebnis sind massive, unvorhersehbare Verkehrsspitzen, die RPC-Nodes belasten, Mempools verstopfen und Indexer herausfordern. Auf ihrem Höhepunkt erzeugten diese Memecoin-Launches auf Solana Transaktionsvolumen, die alle früheren Netzwerkrekorde erreichten oder übertrafen.

Woher der „Wert“ kommt​

Der Wert von Memecoins ist eine Funktion sozialer Dynamiken, nicht finanzieller Modellierung. Er leitet sich typischerweise aus drei Quellen ab:

• Aufmerksamkeits-Gravitation: Memes, Prominenten-Empfehlungen oder virale Nachrichten wirken als starke Magneten für Aufmerksamkeit und damit für Liquidität. In den Jahren 2024–2025 verzeichneten Token, die sich um Prominente und politische Persönlichkeiten drehten, massive, wenn auch oft kurzlebige Handelsströme, insbesondere auf Solana DEXs.
• Koordinationsspiele: Eine starke Gemeinschaft kann sich um eine Erzählung, ein Kunstwerk oder einen kollektiven Stunt sammeln. Dieser gemeinsame Glaube kann mächtige reflexive Preisbewegungen erzeugen, bei denen Kaufen mehr Aufmerksamkeit erzeugt, was wiederum mehr Kaufen erzeugt.
• Gelegentliche Utility-Add-Ons: Einige erfolgreiche Memecoin-Projekte versuchen, nach dem Gewinn an Zugkraft Nutzen „anzuschrauben“, indem sie Swaps, Layer-2-Chains, NFT-Kollektionen oder Spiele einführen. Die überwiegende Mehrheit bleibt jedoch rein spekulative, nur zum Handel bestimmte Assets.

Die Risiken, die Sie nicht ignorieren können​

Der Memecoin-Bereich ist voller Gefahren. Sie zu verstehen, ist nicht verhandelbar.

Vertrags- und Kontrollrisiko​

• Mint-/Freeze-Autorität: Kann der ursprüngliche Ersteller eine unendliche Menge neuer Token prägen und die Inhaber auf Null verwässern? Können sie Übertragungen einfrieren und Ihre Gelder blockieren?
• Eigentums-/Upgrade-Rechte: Ein Vertrag mit „aufgegebenem“ Eigentum, bei dem die Admin-Schlüssel verbrannt werden, reduziert dieses Risiko, eliminiert es aber nicht vollständig. Proxies oder andere versteckte Funktionen können immer noch eine Bedrohung darstellen.

Liquiditätsrisiko​

• Gesperrte Liquidität: Ist der anfängliche Liquiditätspool für einen bestimmten Zeitraum in einem Smart Contract gesperrt? Wenn nicht, kann der Ersteller einen „Rug Pull“ durchführen, indem er alle wertvollen Assets aus dem Pool entfernt und den Token wertlos macht. Geringe Liquidität bedeutet auch hohe Slippage bei Trades.

Presales und Soft Rugs​

• Selbst ohne einen bösartigen Vertrag scheitern viele Projekte. Teams können ein Projekt nach der Beschaffung von Geldern in einem Presale aufgeben, oder Insider können ihre großen Zuteilungen langsam auf den Markt werfen. Der berüchtigte $SLERF-Launch auf Solana zeigte, wie selbst ein versehentlicher Fehler (wie das Verbrennen der LP-Token) Millionen vernichten und paradoxerweise gleichzeitig ein volatiles Handelsumfeld schaffen kann.

Markt- und Betriebsrisiko​

• Extreme Volatilität: Die Preise können innerhalb von Minuten um über 90 % in beide Richtungen schwanken. Darüber hinaus können die Netzwerkeffekte einer Hysterie kostspielig sein. Während des anfänglichen Anstiegs von $PEPE schossen die Ethereum-Gasgebühren in die Höhe, was Transaktionen für Spätkäufer unerschwinglich machte.

Betrug und rechtliche Risiken​

• Rug Pulls, Pump-and-Dumps, als Airdrops getarnte Phishing-Links und gefälschte Prominenten-Empfehlungen sind überall. Informieren Sie sich, wie gängige Betrugsmaschen funktionieren, um sich zu schützen. Dieser Inhalt stellt keine Rechts- oder Anlageberatung dar.

Eine 5-Minuten-Memecoin-Checkliste (DYOR in der Praxis)​

Bevor Sie mit einem Memecoin interagieren, gehen Sie diese grundlegende Due-Diligence-Checkliste durch:

1. Angebots-Mathematik: Was ist das Gesamtangebot im Vergleich zum zirkulierenden Angebot? Wie viel ist dem LP, dem Team oder einer Schatzkammer zugewiesen? Gibt es Vesting-Zeitpläne?
2. LP-Gesundheit: Ist der Liquiditätspool gesperrt? Für wie lange? Welcher Prozentsatz des Gesamtangebots befindet sich im LP? Verwenden Sie einen Blockchain-Explorer, um diese Details On-Chain zu überprüfen.
3. Admin-Befugnisse: Kann der Vertragsinhaber neue Token prägen, den Handel pausieren, Wallets auf die Blacklist setzen oder Transaktionssteuern ändern? Wurde das Eigentum aufgegeben?
4. Verteilung: Überprüfen Sie die Inhaberverteilung. Ist das Angebot in wenigen Wallets konzentriert? Achten Sie auf Anzeichen von Bot-Clustern oder Insider-Wallets, die große, frühe Zuteilungen erhalten haben.
5. Vertragsherkunft: Ist der Quellcode On-Chain verifiziert? Verwendet er eine standardmäßige, gut verständliche Vorlage, oder ist er voller benutzerdefiniertem, ungeprüftem Code? Vorsicht vor Honeypot-Mustern, die darauf ausgelegt sind, Gelder zu fangen.
6. Liquiditätsorte: Wo wird es gehandelt? Befindet es sich noch auf einer Bonding Curve, oder ist es zu einer großen DEX oder CEX „graduiert“? Überprüfen Sie die Slippage für die Handelsgröße, die Sie in Betracht ziehen.
7. Narrative Beständigkeit: Hat das Meme eine echte kulturelle Resonanz, oder ist es ein flüchtiger Witz, der nächste Woche vergessen sein wird?

Was Memecoins mit Blockchains (und Infrastruktur) machen​

Memecoin-Hysterien sind ein leistungsstarker Stresstest für die Blockchain-Infrastruktur.

• Gebühren- und Durchsatzspitzen: Plötzliche, intensive Nachfrage nach Blockspace belastet RPC-Gateways, Indexer und Validatoren. Im März 2024 verzeichnete Solana seine höchsten täglichen Gebühren und Milliarden an On-Chain-Volumen, fast ausschließlich getrieben durch einen Memecoin-Anstieg. Infrastrukturteams müssen Kapazitäten für diese Ereignisse planen.
• Liquiditätsmigration: Kapital konzentriert sich schnell um einige wenige gefragte DEXs und Launchpads, was den Miner Extractable Value (MEV) und die Order-Flow-Muster im Netzwerk neu gestaltet.
• Benutzer-Onboarding: Ob zum Guten oder Schlechten, Memecoin-Wellen dienen oft als erster Kontaktpunkt für neue Krypto-Benutzer, die später andere dApps im Ökosystem erkunden könnten.

Kanonische Beispiele (zum Kontext, keine Empfehlung)​

• $DOGE: Das Original (2013). Eine Proof-of-Work-Währung, die immer noch hauptsächlich aufgrund ihrer Markenbekanntheit und kulturellen Bedeutung gehandelt wird.
• $SHIB: Ein Ethereum ERC-20 Token, der sich von einem einfachen Meme zu einem großen, gemeinschaftsgetriebenen Ökosystem mit eigenem Swap und L2 entwickelte.
• $PEPE: Ein Phänomen von 2023 auf Ethereum, dessen explosive Popularität die On-Chain-Ökonomie für Validatoren und Benutzer erheblich beeinflusste.
• BONK & WIF (Solana): Sinnbildlich für die Solana-Welle 2024-2025. Ihr schneller Aufstieg und die anschließenden Listings an großen Börsen katalysierten massive Aktivitäten im Netzwerk.

Für Entwickler und Teams​

Wenn Sie launchen müssen, setzen Sie auf Fairness und Sicherheit:

• Bieten Sie klare und ehrliche Offenlegungen. Keine versteckten Prägungen oder Teamzuteilungen.
• Sperren Sie einen sinnvollen Teil des Liquiditätspools und veröffentlichen Sie den Nachweis der Sperrung.
• Vermeiden Sie Presales, es sei denn, Sie verfügen über die operative Sicherheit, diese sicher zu verwalten.
• Planen Sie Ihre Infrastruktur. Bereiten Sie sich auf Bot-Aktivitäten, Rate-Limit-Missbrauch vor und haben Sie einen klaren Kommunikationsplan für volatile Perioden.

Wenn Sie Memecoins in Ihre dApp integrieren, isolieren Sie die Abläufe und schützen Sie Benutzer:

• Zeigen Sie prominente Warnungen vor Vertragsrisiken und geringer Liquidität an.
• Zeigen Sie deutlich Slippage- und Preisimpakt-Schätzungen an, bevor ein Benutzer einen Trade bestätigt.
• Stellen Sie wichtige Metadaten – wie Angebotszahlen und Admin-Rechte – direkt in Ihrer Benutzeroberfläche dar.

Für Trader​

• Behandeln Sie die Positionsgröße wie einen Hebel: Verwenden Sie nur einen kleinen Betrag an Kapital, dessen Verlust Sie vollständig bereit sind zu tragen.
• Planen Sie Ihre Ein- und Ausstiegspunkte, bevor Sie handeln. Lassen Sie sich nicht von Emotionen leiten.
• Automatisieren Sie Ihre Sicherheitshygiene. Verwenden Sie Hardware-Wallets, überprüfen Sie regelmäßig Token-Genehmigungen, nutzen Sie zugelassene RPCs und üben Sie das Erkennen von Phishing-Versuchen.
• Seien Sie äußerst vorsichtig bei Spitzen, die durch Prominenten- oder politische Nachrichten verursacht werden. Diese sind oft sehr volatil und kehren schnell um.

Kurzes Glossar​

• Bonding Curve: Eine automatisierte mathematische Formel, die den Preis eines Tokens als Funktion seines gekauften Angebots festlegt. Häufig bei pump.fun-Launches.
• LP Lock: Ein Smart Contract, der Liquiditätspool-Token zeitlich sperrt und den Projekt-Ersteller daran hindert, Liquidität zu entfernen und das Projekt zu „rugging“.
• Renounced Ownership (Aufgegebenes Eigentum): Der Akt der Übergabe der Admin-Schlüssel an einen Smart Contract, was das Risiko bösartiger Änderungen reduziert (aber nicht vollständig eliminiert).
• Graduation (Graduierung): Der Prozess, bei dem ein Token von einem anfänglichen Bonding-Curve-Launchpad zu einer öffentlichen DEX mit einem permanenten, gesperrten Liquiditätspool wechselt.

Quellen & Weiterführende Literatur​

• Binance Academy: „Was sind Meme Coins?“ und Definitionen von „Rug Pull“.
• Wikipedia & Binance Academy: Ursprünge von DOGE und SHIB.
• CoinGecko: Live-Memecoin-Marktstatistiken nach Sektor.
• CoinDesk: Berichterstattung über Solana-Gebührenspitzen, PEPEs Einfluss auf Ethereum und die SLERF-Fallstudie.
• Decrypt & Wikipedia: Erklärungen der pump.fun-Mechanismen und ihrer kulturellen Auswirkungen.
• Investopedia: Überblick über gängige Krypto-Betrugsmaschen und Abwehrmaßnahmen.

Offenlegung: Dieser Beitrag dient Bildungszwecken und ist keine Anlageberatung. Krypto-Assets sind extrem volatil. Überprüfen Sie Daten immer On-Chain und aus mehreren Quellen, bevor Sie Entscheidungen treffen.

TL;DR​

Ethereum hat gerade zwei leistungsstarke Primitive erhalten, die die Benutzererfahrung über Seed-Phrasen und bookmarkbare DApps hinaus zu „anklickbaren On-Chain-Erlebnissen“ vorantreiben.

• ERC-4337 bringt Account Abstraction ins heutige Ethereum, ohne Änderungen am Kernprotokoll. Dies macht Funktionen wie Smart Contract Accounts, Gas-Sponsoring, gebündelte Aufrufe und Passkey-basierte Authentifizierung nativ für Wallets.
• ERC-4804 führt web3:// URLs ein – menschenlesbare Links, die direkt zu Vertrags-Lese-Aufrufen auflösen und sogar On-Chain-HTML oder SVG rendern können, alles ohne einen traditionellen Webserver als Mittelsmann. Stellen Sie es sich als „HTTP für die EVM“ vor.

Zusammen verwendet, handhabt ERC-4337 Aktionen, während ERC-4804 Adressen handhabt. Diese Kombination ermöglicht es Ihnen, einen Link zu teilen, der seine Benutzeroberfläche nachweislich von einem Smart Contract abruft. Wenn ein Benutzer bereit ist zu handeln, übergibt der Ablauf an ein Smart Account, das Gas sponsern und mehrere Schritte in einem einzigen, nahtlosen Klick bündeln kann.

Warum das jetzt wichtig ist​

Dies ist nicht nur eine theoretische Zukunft; diese Technologien sind live und gewinnen erheblich an Bedeutung. ERC-4337 ist bereits skaliert und in der Praxis bewährt. Der kanonische EntryPoint-Vertrag wurde am 1. März 2023 im Ethereum-Mainnet bereitgestellt und hat seitdem zig Millionen Smart Contract Accounts betrieben und über 100 Millionen User Operations verarbeitet.

Gleichzeitig konvergiert das Kernprotokoll mit diesen Ideen. Das im Mai 2025 ausgelieferte Pectra-Upgrade enthielt EIP-7702, das es standardmäßigen extern verwalteten Konten (EOAs) ermöglicht, sich vorübergehend wie Smart Accounts zu verhalten. Dies ergänzt ERC-4337, indem es den Übergang für bestehende Benutzer erleichtert, anstatt den Standard zu ersetzen.

Im Bereich der Adressierung ist web3:// nun formalisiert. ERC-4804 spezifiziert genau, wie eine URL in einen EVM-Aufruf übersetzt wird, und web3 wurde von der IANA als provisorisches URI-Schema gelistet. Die Tools und Gateways, die benötigt werden, um diese URLs praktisch zu machen, sind jetzt verfügbar und verwandeln On-Chain-Daten in teilbare, verlinkbare Ressourcen.

Primer: ERC-4337 auf einer Seite​

Im Kern führt ERC-4337 eine parallele Transaktionsschiene in Ethereum ein, die auf Flexibilität ausgelegt ist. Anstelle traditioneller Transaktionen reichen Benutzer UserOperation-Objekte in einen alternativen Mempool ein. Diese Objekte beschreiben, was das Konto tun möchte. Spezialisierte Knoten, sogenannte „Bundler“, nehmen diese Operationen auf und führen sie über einen globalen EntryPoint-Vertrag aus.

Dies ermöglicht drei Schlüsselkomponenten:

1. Smart Contract Accounts (SCAs): Diese Konten enthalten ihre eigene Logik. Sie definieren, was eine Transaktion gültig macht, und ermöglichen benutzerdefinierte Signaturschemata (wie Passkeys oder Multisig), Session Keys für Spiele, Ausgabenlimits und soziale Wiederherstellungsmechanismen. Das Konto, nicht das Netzwerk, setzt die Regeln durch.
2. Paymasters: Diese speziellen Verträge können Gasgebühren für Benutzer sponsern oder ihnen ermöglichen, in ERC-20-Tokens zu bezahlen. Dies ist der Schlüssel, um ein echtes „kein ETH im Wallet“-Onboarding zu ermöglichen und Ein-Klick-Erlebnisse zu schaffen, indem mehrere Aufrufe in einer einzigen Operation gebündelt werden.
3. DoS-Sicherheit & Regeln: Der öffentliche ERC-4337-Mempool wird durch standardisierte Off-Chain-Validierungsregeln (definiert in ERC-7562) geschützt, die Bundler daran hindern, Ressourcen für Operationen zu verschwenden, die zum Scheitern verurteilt sind. Während alternative Mempools für spezielle Anwendungsfälle existieren können, halten diese gemeinsamen Regeln das Ökosystem kohärent und sicher.

Mentales Modell: ERC-4337 verwandelt Wallets in programmierbare Apps. Anstatt nur rohe Transaktionen zu signieren, reichen Benutzer „Intents“ ein, die der Code ihres Kontos validiert und der EntryPoint-Vertrag sicher und atomar ausführt.

Primer: ERC-4804 auf einer Seite​

ERC-4804 bietet eine einfache, direkte Zuordnung von einer web3://-URL zu einem schreibgeschützten EVM-Aufruf. Die URL-Grammatik ist intuitiv: web3://<name-or-address>[:chainId]/<method>/<arg0>?returns=(types). Namen können über Systeme wie ENS aufgelöst werden, und Argumente werden automatisch basierend auf der ABI des Vertrags typisiert.

Hier sind ein paar Beispiele:

• web3://uniswap.eth/ würde den Vertrag unter der Adresse uniswap.eth mit leeren Calldata aufrufen.
• web3://.../balanceOf/vitalik.eth?returns=(uint256) würde einen Aufruf der balanceOf-Funktion mit Vitaliks Adresse ABI-kodieren und ein korrekt typisiertes JSON-Ergebnis zurückgeben.

Entscheidend ist, dass dieser Standard derzeit für schreibgeschützte Aufrufe (entspricht Solitys view-Funktionen) gilt. Jede Aktion, die den Zustand ändert, erfordert weiterhin eine Transaktion – genau hier kommen ERC-4337 oder EIP-7702 ins Spiel. Da web3 als provisorisches URI-Schema bei der IANA registriert ist, ist der Weg für native Browser- und Client-Unterstützung geebnet, obwohl es vorerst oft auf Erweiterungen oder Gateways angewiesen ist.

Mentales Modell: ERC-4804 verwandelt On-Chain-Ressourcen in verlinkbare Web-Objekte. „Diese Vertragsansicht als URL teilen“ wird so natürlich wie das Teilen eines Links zu einem Dashboard.

Zusammen: „Anklickbare On-Chain-Erlebnisse“​

Die Kombination dieser beiden Standards eröffnet ein leistungsstarkes neues Muster für den Aufbau dezentraler Anwendungen heute.

Zuerst stellen Sie eine verifizierbare Benutzeroberfläche über web3:// bereit. Anstatt Ihr Frontend auf einem zentralisierten Server wie S3 zu hosten, können Sie eine minimale HTML- oder SVG-Oberfläche direkt On-Chain speichern. Ein Link wie web3://app.eth/render ermöglicht es einem Client, die URL aufzulösen und die Benutzeroberfläche direkt vom Vertrag zu rendern, wodurch sichergestellt wird, dass der Benutzer genau das sieht, was der Code vorschreibt.

Von dieser verifizierbaren Schnittstelle aus können Sie eine Ein-Klick-Aktion über ERC-4337 auslösen. Ein „Mint“- oder „Abonnieren“-Button kann eine UserOperation kompilieren, die ein Paymaster sponsert. Der Benutzer genehmigt mit einem Passkey oder einer einfachen biometrischen Aufforderung, und der EntryPoint-Vertrag führt einen gebündelten Aufruf aus, der sein Smart Account bereitstellt (falls es das erste Mal ist) und die gewünschte Aktion in einem einzigen, atomaren Schritt abschließt.

Dies schafft eine nahtlose Deep-Link-Übergabe. Die Benutzeroberfläche kann Intent-basierte Links einbetten, die direkt vom Wallet des Benutzers verarbeitet werden, wodurch die Notwendigkeit entfällt, sie an eine externe Website zu senden, der sie möglicherweise nicht vertrauen. Der Inhalt ist der Vertrag, und die Aktion ist das Konto.

Dies ermöglicht:

• Gaslose Testversionen und „funktioniert einfach“-Onboarding: Neue Benutzer müssen kein ETH erwerben, um loszulegen. Ihre Anwendung kann ihre ersten Interaktionen sponsern, was die Reibung drastisch reduziert.
• Teilbarer Zustand: Ein web3://-Link ist eine Abfrage des Blockchain-Zustands. Dies ist perfekt für Dashboards, Eigentumsnachweise oder jeglichen Inhalt, der nachweislich manipulationssicher sein muss.
• Agentenfreundliche Abläufe: KI-Agenten können verifizierbaren Zustand über web3://-URLs abrufen und transaktionale Intents über ERC-4337 mithilfe von Session Keys mit begrenztem Umfang übermitteln, alles ohne anfälliges Screen Scraping oder unsichere Handhabung privater Schlüssel.

Designhinweise für Entwickler​

Bei der Implementierung dieser Standards gibt es einige architektonische Entscheidungen zu berücksichtigen. Für ERC-4337 ist es ratsam, mit minimalen Smart Contract Account-Vorlagen zu beginnen und Funktionen über geschützte Module hinzuzufügen, um die Kernvalidierungslogik einfach und sicher zu halten. Ihre Paymaster-Richtlinie sollte robust sein, mit klaren Obergrenzen für gesponsertes Gas und Whitelists für genehmigte Methoden, um Griefing-Angriffe zu verhindern.

Für ERC-4804 priorisieren Sie menschenlesbare Links, indem Sie ENS-Namen verwenden. Seien Sie explizit bezüglich chainId, um Mehrdeutigkeiten zu vermeiden, und fügen Sie den Parameter returns=(…) hinzu, um sicherzustellen, dass Clients typisierte, vorhersehbare Antworten erhalten. Obwohl Sie vollständige Benutzeroberflächen rendern können, ist es oft am besten, On-Chain-HTML/SVG minimal zu halten und sie als verifizierbare Hüllen zu verwenden, die größere Assets aus dezentralem Speicher wie IPFS abrufen können.

Denken Sie schließlich daran, dass EIP-7702 und ERC-4337 zusammenarbeiten, nicht gegeneinander. Da EIP-7702 im Pectra-Upgrade nun aktiv ist, können bestehende EOA-Benutzer Aktionen an die Vertragslogik delegieren, ohne ein vollständiges Smart Account bereitzustellen. Die Tools im Account Abstraction-Ökosystem passen sich bereits an, um dies zu unterstützen und den Migrationspfad für alle zu ebnen.

Sicherheit, Realität und Einschränkungen​

Obwohl leistungsstark, haben diese Systeme Kompromisse. Der EntryPoint-Vertrag ist konstruktionsbedingt ein zentraler Engpass; er vereinfacht das Sicherheitsmodell, konzentriert aber auch das Risiko. Halten Sie sich immer an geprüfte, kanonische Versionen. Die Mempool-Validierungsregeln aus ERC-7562 sind eine soziale Konvention, keine On-Chain-durchgesetzte Regel, gehen Sie also nicht davon aus, dass jeder alternative Mempool die gleiche Zensurresistenz oder DoS-Schutz bietet.

Darüber hinaus reift web3:// noch. Es bleibt ein schreibgeschützter Standard, und jede Schreiboperation erfordert eine Transaktion. Obwohl das Protokoll selbst dezentralisiert ist, können die Gateways und Clients, die diese URLs auflösen, immer noch potenzielle Fehler- oder Zensurpunkte sein. Echte „Unblockbarkeit“ wird von einer weit verbreiteten nativen Client-Unterstützung abhängen.

Eine konkrete Blaupause​

Stellen Sie sich vor, Sie möchten einen NFT-basierten Mitgliederclub mit einer teilbaren, verifizierbaren Benutzeroberfläche und einem Ein-Klick-Beitrittsprozess aufbauen. So könnten Sie ihn in diesem Quartal veröffentlichen:

1. Teilen Sie die Benutzeroberfläche: Verteilen Sie einen Link wie web3://club.eth/home. Wenn ein Benutzer ihn öffnet, löst sein Client die URL auf, ruft den Vertrag auf und rendert eine On-Chain-Benutzeroberfläche, die die aktuelle Mitglieder-Allowlist und den Mint-Preis anzeigt.
2. Ein-Klick-Beitritt: Der Benutzer klickt auf einen „Beitreten“-Button. Sein Wallet kompiliert eine ERC-4337 UserOperation, die von Ihrem Paymaster gesponsert wird. Diese einzelne Operation bündelt drei Aufrufe: Bereitstellung des Smart Accounts des Benutzers (falls er noch keines hat), Zahlung der Mint-Gebühr und Registrierung seiner Profildaten.
3. Verifizierbare Quittung: Nachdem die Transaktion bestätigt wurde, wird dem Benutzer eine Bestätigungsansicht angezeigt, die nur ein weiterer web3://-Link ist, wie web3://club.eth/receipt/<tokenId>, wodurch ein permanenter On-Chain-Link zu seinem Mitgliedschaftsnachweis erstellt wird.

Der größere Bogen​

Diese beiden Standards signalisieren einen fundamentalen Wandel in der Art und Weise, wie wir auf Ethereum aufbauen. Konten werden zu Software. ERC-4337 und EIP-7702 verwandeln „Wallet UX“ in einen Raum für echte Produktinnovationen und führen uns über Vorträge zum Schlüsselmanagement hinaus. Gleichzeitig werden Links zu Abfragen. ERC-4804 stellt die URL als Primitiv zur Adressierung verifizierbarer Fakten On-Chain wieder her, nicht nur der Frontends, die sie proxen.

Zusammen verkleinern sie die Lücke zwischen dem, was Benutzer anklicken, und dem, was Verträge tun. Diese Lücke wurde einst von zentralisierten Webservern und Vertrauensannahmen gefüllt. Jetzt kann sie durch verifizierbare Codepfade und offene, erlaubnislose Mempools gefüllt werden.

Wenn Sie Krypto-Anwendungen für Endverbraucher entwickeln, ist dies Ihre Chance, die erste Minute des Benutzers zu einem Vergnügen zu machen. Teilen Sie einen Link, rendern Sie die Wahrheit, sponsern Sie die erste Aktion und halten Sie Ihre Benutzer in einer verifizierbaren Schleife. Die Wege sind da – jetzt ist es Zeit, die Erlebnisse zu liefern.

Einführung​

Rollups-as-a-Service (RaaS) und modulare Blockchain-Frameworks sind im Jahr 2025 entscheidend für die Skalierung von Ethereum und den Aufbau benutzerdefinierter Blockchains geworden. Führende Frameworks – Optimism’s OP Stack, zkSync’s ZK Stack (Hyperchains), Arbitrum Orbit, Polygon’s Chain Development Kit (CDK) und verwandte Lösungen – ermöglichen es Entwicklern, ihre eigenen Layer-2- (L2) oder Layer-3- (L3) Chains mit unterschiedlichen Ansätzen (optimistisch vs. Zero-Knowledge) zu starten. Diese Frameworks teilen eine Philosophie der Modularität: Sie trennen Belange wie Ausführung, Abwicklung, Datenverfügbarkeit und Konsens, was die Anpassung jeder Komponente ermöglicht. Dieser Bericht vergleicht die Frameworks anhand wichtiger Dimensionen – Datenverfügbarkeitsoptionen, Sequenzer-Design, Gebührenmodelle, Ökosystem-Unterstützung – und untersucht ihre Architektur, Tools, Entwicklererfahrung und aktuelle Akzeptanz sowohl im öffentlichen als auch im Unternehmenskontext.

Vergleichsübersicht​

Die folgende Tabelle fasst mehrere Kernfunktionen jedes Frameworks zusammen:

Tabelle: High-Level-Vergleich der wichtigsten technischen Merkmale von OP Stack, zkSync’s ZK Stack, Arbitrum Orbit und Polygon CDK.

Datenverfügbarkeitsschichten​

Die Datenverfügbarkeit (DA) ist der Ort, an dem Rollups ihre Transaktionsdaten speichern, damit jeder den Zustand der Chain rekonstruieren kann. Alle diese Frameworks unterstützen die Verwendung von Ethereum L1 als DA (Bereitstellung von Calldata oder Blob-Daten auf Ethereum für maximale Sicherheit). Um jedoch Kosten zu senken, ermöglichen sie auch alternative DA-Lösungen:

• OP Stack: Standardmäßig veröffentlichen OP-Chains Daten auf Ethereum (als Calldata oder Blobs). Dank einer modularen „Alt-DA“-Schnittstelle können OP Stack Chains problemlos an andere DA-Schichten angeschlossen werden. Zum Beispiel könnte eine OP-Chain Celestia (eine dedizierte DA-Blockchain) anstelle von Ethereum verwenden. Im Jahr 2023 veröffentlichten OP Labs und Celestia eine Beta, bei der ein OP Stack Rollup auf Ethereum abgewickelt wird, aber Bulk-Daten auf Celestia speichert. Dies reduziert die Gebühren, während die Datenverfügbarkeitsgarantien von Celestia geerbt werden. Im Allgemeinen kann jede EVM- oder Nicht-EVM-Chain – sogar Bitcoin oder ein zentralisierter Speicher – als DA-Schicht im OP Stack konfiguriert werden. (Natürlich tauscht die Verwendung einer weniger sicheren DA einen Teil der Sicherheit gegen Kosten ein.) Ethereum bleibt die vorherrschende Wahl für Produktions-OP-Chains, aber Projekte wie Caldera’s Taro Testnet haben OP Stack mit Celestia DA demonstriert.

• ZK Stack (zkSync Hyperchains): Der ZK Stack bietet sowohl Rollup- als auch Validium-Modi. Im Rollup-Modus sind alle Daten On-Chain (Ethereum). Im Validium-Modus werden Daten Off-Chain gehalten (wobei nur Gültigkeitsnachweise On-Chain sind). Matter Labs integriert Avail, Celestia und EigenDA als erstklassige DA-Optionen für ZK Stack Chains. Dies bedeutet, dass eine zkSync Hyperchain Transaktionsdaten an Celestia oder ein EigenLayer-gestütztes Netzwerk anstelle von L1 senden könnte, was den Durchsatz massiv erhöht. Sie skizzieren sogar Volition, bei der eine Chain pro Transaktion entscheiden kann, ob sie diese als Rollup (On-Chain-Daten) oder Validium (Off-Chain-Daten) behandeln möchte. Diese Flexibilität ermöglicht es Entwicklern, Sicherheit und Kosten abzuwägen. Zum Beispiel könnte eine Gaming-Hyperchain Celestia verwenden, um Daten kostengünstig zu speichern, während sie sich für periodische Beweise auf Ethereum verlässt. Das Design des ZK Stacks macht DA über eine DA-Client/Dispatcher-Komponente in der Node-Software steckbar. Insgesamt bleibt Ethereum Standard, aber das zkSync-Ökosystem betont stark die modulare DA, um einen „Hyperscale“-Durchsatz zu erreichen.

• Arbitrum Orbit: Orbit Chains können zwischen Arbitrums zwei Datenmodi wählen: Rollup (Daten auf Ethereum veröffentlicht) oder AnyTrust (Datenverfügbarkeitskomitee). In der Rollup-Konfiguration wird ein Orbit L3 seine Calldata an den L2 (Arbitrum One oder Nova) oder L1 senden, wodurch die volle Sicherheit zu höheren Kosten geerbt wird. Im AnyTrust-Modus werden Daten von einem Komitee Off-Chain gehalten (wie in Arbitrum Nova verwendet, das ein Datenverfügbarkeitskomitee nutzt). Dies senkt die Gebühren für Apps mit hohem Volumen (Gaming, Social) erheblich, auf Kosten des Vertrauens in ein Komitee (wenn alle Komiteemitglieder kolludieren, um Daten zurückzuhalten, könnte die Chain zum Stillstand kommen). Darüber hinaus integriert Arbitrum auch neue modulare DA-Netzwerke. Insbesondere werden Celestia und Polygon Avail für Orbit Chains als alternative DA-Schichten unterstützt. Projekte wie AltLayer haben an Orbit Rollups gearbeitet, die auch EigenDA (EigenLayer’s DA-Dienst) verwenden. Zusammenfassend bietet Arbitrum Orbit flexible Datenverfügbarkeit: On-Chain über Ethereum, Off-Chain über DACs oder spezialisierte DA-Chains oder Hybride. Viele Orbit-Nutzer wählen AnyTrust aus Kostengründen, insbesondere wenn sie einen bekannten Satz von Validatoren oder Partnern haben, die die Datenverfügbarkeit sicherstellen.

• Polygon CDK: Polygon’s CDK ist von Natur aus modular in Bezug auf DA. Eine Polygon CDK Chain kann als Rollup (alle Daten auf Ethereum) oder als Validium (Daten auf einem separaten Netzwerk) betrieben werden. Polygon hat seine eigene DA-Lösung namens Avail (eine Blockchain für Datenverfügbarkeit), und CDK Chains können Avail oder jeden ähnlichen Dienst nutzen. Ende 2024 kündigte Polygon die direkte Integration von Celestia in CDK an – was Celestia zu einer „leicht steckbaren“ DA-Option im Toolkit macht. Diese Integration wird für Anfang 2024 erwartet und ermöglicht es CDK Chains, komprimierte Daten nahtlos auf Celestia zu speichern. Polygon zitiert, dass die Verwendung von Celestia die Transaktionsgebühren um >100x im Vergleich zur Veröffentlichung aller Daten auf Ethereum reduzieren könnte. Somit kann ein CDK-Chain-Ersteller das DA-Modul einfach auf Celestia (oder Avail) anstatt auf Ethereum umschalten. Einige Polygon Chains (z. B. Polygon zkEVM) veröffentlichen derzeit alle Daten auf Ethereum (für maximale Sicherheit), während andere (vielleicht bestimmte Unternehmens-Chains) als Validiums mit externer DA laufen. Das CDK unterstützt auch „Hybrid“-Modi – zum Beispiel könnten kritische Transaktionen auf Ethereum gehen, während andere zu Avail gehen. Dieser modulare DA-Ansatz stimmt mit Polygons breiterer Polygon 2.0-Vision von mehreren ZK-gestützten Chains mit vereinheitlichter Liquidität, aber unterschiedlichen Daten-Backends überein.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass alle Frameworks mehrere DA-Schichten in unterschiedlichem Maße unterstützen. Ethereum bleibt der Goldstandard für DA (insbesondere mit Blob-Space von EIP-4844, der On-Chain-Daten billiger macht), aber neue spezialisierte DA-Netzwerke (Celestia, Avail) und Schemata (EigenLayer’s EigenDA, Datenkomitees) werden durchweg angenommen. Diese Modularität ermöglicht es Rollup-Erstellern im Jahr 2025, Kompromisse zwischen Kosten und Sicherheit einzugehen, indem sie einfach ein anderes DA-Modul konfigurieren, anstatt eine neue Chain von Grund auf neu zu bauen.

Sequenzer-Design und Dezentralisierung​

Der Sequenzer ist der Node (oder Satz von Nodes), der Transaktionen ordnet und Blöcke für einen Rollup produziert. Wie der Sequenzer entworfen ist – zentralisiert vs. dezentralisiert, permissionless vs. permissioned – beeinflusst den Durchsatz der Chain und die Vertrauensannahmen:

• OP Stack (Optimism): Heute betreiben die meisten OP Stack Chains einen einzelnen Sequenzer, der vom Kernteam oder Sponsor der Chain betrieben wird. Zum Beispiel wird der Sequenzer des Optimism Mainnets von OP Labs betrieben, und der Sequenzer von Base wird von Coinbase betrieben. Dies führt zu geringer Latenz und Einfachheit auf Kosten der Zentralisierung (Benutzer müssen dem Sequenzer vertrauen, ihre Transaktionen fair einzuschließen). Optimism hat jedoch Mechanismen zur Vertrauensminimierung eingebaut: Es gibt einen L1-Transaktionswarteschlangenvertrag, in dem Benutzer Transaktionen auf Ethereum einreichen können, die der Sequenzer in die L2-Chain aufnehmen muss. Wenn der Sequenzer ausfällt oder Transaktionen zensiert, können sich Benutzer auf L1 verlassen, um schließlich aufgenommen zu werden (wenn auch mit einiger Verzögerung). Dies bietet ein Sicherheitsventil gegen einen bösartigen oder ausgefallenen Sequenzer. In Bezug auf die Dezentralisierung ist OP Stack modular und ermöglicht theoretisch mehrere Sequenzer – z. B. könnte man ein Round-Robin- oder Proof-of-Stake-basiertes Block-Proposer-Set unter Verwendung des OP Stack-Codes implementieren. In der Praxis erfordert dies eine Anpassung und ist nicht die Out-of-the-Box-Konfiguration. Die langfristige Superchain-Roadmap sieht einen Shared Sequencer für alle OP Chains vor, der ein Satz von Validatoren wäre, die Transaktionen für viele Chains gleichzeitig sequenzieren. Ein Shared Sequencer könnte Cross-Chain-Atomarität ermöglichen und MEV über die Superchain hinweg reduzieren. Er befindet sich im Jahr 2025 noch in der Entwicklung, aber das Design des OP Stacks schließt das Anschließen eines solchen Konsenses nicht aus. Vorerst bleiben die Sequenzer-Operationen permissioned (von Whitelist-Entitäten betrieben), aber die Optimism-Governance plant, dies zu dezentralisieren (möglicherweise über Staking oder Komitee-Rotation), sobald die Technologie und die Wirtschaftlichkeit bereit sind. Kurz gesagt: OP Stack Chains beginnen mit zentralisierter Sequenzierung (mit L1 als Fallback), und ein Weg zur graduellen Dezentralisierung ist vorgezeichnet (Übergang von „Stage 0“ zu „Stage 2“ Reife ohne Stützräder).

• ZK Stack (zkSync Hyperchains): zkSync Era (der L2) verwendet derzeit einen zentralisierten Sequenzer, der von Matter Labs betrieben wird. Der ZK Stack ist jedoch so konzipiert, dass er verschiedene Sequenzierungsmodi für neue Chains ermöglicht. Optionen umfassen einen zentralisierten Sequenzer (einfacher Start), ein dezentralisiertes Sequenzer-Set (z. B. mehrere Nodes, die einen Konsens über die Reihenfolge erzielen), eine priorisierte Transaktionswarteschlange von L1 oder sogar einen externen Sequenzer-Dienst. In Matter Labs’ Vision der Elastic Chains bleiben die Chains unabhängig, aber die Interoperabilität wird durch die L1-Verträge und einen „ZK Router/Gateway“ gehandhabt – dies impliziert, dass jede Chain ihr eigenes Sequenzer-Modell wählen kann, solange sie die Protokolle zur Einreichung von State Roots und Beweisen erfüllt. Da ZK-Rollups für die Sicherheit keinen Konsens auf L2 benötigen (Gültigkeitsnachweise gewährleisten die Korrektheit), geht es bei der Dezentralisierung des Sequenzers mehr um Liveness und Zensurresistenz. Eine Hyperchain könnte einen Round-Robin-Blockproduzenten implementieren oder bei Bedarf sogar einen Hochleistungs-BFT-Konsens für ihre Sequenzer nutzen. Allerdings ist der Betrieb eines einzelnen Sequenzers weitaus einfacher und bleibt zunächst die Norm. Die ZK Stack-Dokumentation erwähnt, dass eine Chain ein „externes Protokoll“ für die Sequenzierung verwenden könnte – zum Beispiel könnte man sich vorstellen, Tendermint- oder SU-Konsens als Blockproduzenten zu verwenden und dann ZK-Beweise für die Blöcke zu generieren. Auch wie andere verfügt zkSync über einen L1-Prioritätswarteschlangenmechanismus: Benutzer können Transaktionen mit einer Prioritätsgebühr an den zkSync-Vertrag senden, um die L1->L2-Aufnahme zeitnah zu gewährleisten (Zensur zu mildern). Insgesamt ist die permissionless Teilnahme an der Sequenzierung auf zkSync-Chains noch nicht realisiert (keine öffentliche Slot-Auktion oder Staking-basierte Sequenzer-Auswahl in Produktion), aber die Architektur lässt Raum dafür. Wenn Gültigkeitsnachweise ausgereift sind, könnten wir zkSync-Chains mit von der Community betriebenen Sequenzer-Nodes sehen, die gemeinsam die Reihenfolge festlegen (sobald die Leistung dies zulässt).

• Arbitrum Orbit: Auf Arbitrum One (dem Haupt-L2) ist der Sequenzer zentralisiert (wird von Offchain Labs betrieben), obwohl der Fortschritt des Chain-Zustands letztendlich von den Arbitrum-Validatoren und Betrugsbeweisen gesteuert wird. Arbitrum hat ebenfalls eine L1-Warteschlange für Benutzer als Absicherung gegen Sequenzer-Probleme bereitgestellt. In Orbit (dem L3-Framework) kann jede Orbit Chain ihren eigenen Sequenzer oder Validatoren-Set haben. Arbitrums Nitro-Technologie beinhaltet die Option, einen Rollup mit einem dezentralisierten Sequenzer zu betreiben: Im Wesentlichen könnten mehrere Parteien die Arbitrum-Node-Software betreiben und eine Leader-Wahl verwenden (möglicherweise über die Arbitrum permissionless Proof-of-Stake-Chain in der Zukunft oder einen benutzerdefinierten Mechanismus). Out-of-the-Box wurden die bisher gestarteten Orbit Chains größtenteils zentralisiert betrieben (z. B. wird die Xai-Gaming-Chain von einer Stiftung in Zusammenarbeit mit Offchain Labs betrieben) – dies ist jedoch eine Frage der Konfiguration und Governance. Eine bemerkenswerte Entwicklung ist die Einführung von BoLD (Bounded Liquidity Delay) Anfang 2025, einem neuen Protokoll, das die Validierung von Arbitrum permissionlesser machen soll. BoLD ermöglicht es jedem, ein Validator (Prover) für die Chain zu werden und Betrugsherausforderungen in einem festen Zeitrahmen ohne Whitelist zu lösen. Dies bringt Arbitrum näher an den vertrauenslosen Betrieb, obwohl die Sequenzer-Rolle (tägliche Transaktionsordnung) immer noch zugewiesen oder gewählt werden könnte. Offchain Labs hat sich auf die Förderung der Dezentralisierung in 2024-2025 für Arbitrum konzentriert. Wir sehen auch Multi-Sequenzer-Bemühungen: Zum Beispiel könnte eine Orbit Chain ein kleines Komitee bekannter Sequenzer verwenden, um eine gewisse Fehlertoleranz zu erreichen (einer fällt aus, ein anderer fährt fort). Ein weiterer Ansatz ist die Idee eines Shared Sequencers für Orbit Chains, obwohl Arbitrum dies nicht so stark betont hat wie Optimism. Stattdessen wird Interoperabilität durch L3s erreicht, die auf Arbitrum L2 abgewickelt werden und Standard-Bridges verwenden. Zusammenfassend bietet Arbitrum Orbit Flexibilität im Sequenzer-Design (von einer Entität bis zu vielen), und der Trend geht dahin, das Validatoren-/Sequenzer-Set zu öffnen, wenn die Technologie und die Community-Governance ausgereift sind. Heute kann man sagen, dass Orbit Chains zentralisiert starten, aber eine Roadmap für permissionless Validierung haben.

• Polygon CDK: Polygon CDK Chains (manchmal Ende 2024 unter dem Oberbegriff „AggLayer“ zusammengefasst) können ebenfalls ihr Sequenzer-/Konsens-Setup wählen. Polygons zkEVM-Chain (betrieben von Polygon Labs) begann mit einem einzelnen Sequenzer und zentralisierten Prover, mit Plänen zur schrittweisen Dezentralisierung beider. Das CDK, modular aufgebaut, ermöglicht es einer Chain, ein Konsensmodul anzuschließen – zum Beispiel könnte man eine CDK Chain mit einem Proof-of-Stake-Validatoren-Set starten, das Blöcke produziert, wodurch die Sequenzierung vom ersten Tag an dezentralisiert wird. Tatsächlich wurde Polygons früheres Framework (Polygon Edge) für permissioned Unternehmens-Chains mit IBFT-Konsens verwendet; CDK Chains könnten einen hybriden Ansatz wählen (Polygons zkProver betreiben, aber ein Komitee von Nodes Blöcke vorschlagen lassen). Standardmäßig könnten viele CDK Chains aus Einfachheitsgründen mit einem einzelnen Operator betrieben werden und später einen Konsens annehmen, wenn sie skalieren. Polygon erforscht auch ein Shared Sequencer oder Aggregator-Konzept über den AggLayer-Hub, der alle Polygon Chains verbinden soll. Während AggLayer hauptsächlich Cross-Chain-Messaging und Liquidität handhabt, könnte es sich in Zukunft zu einem Shared Sequencing Service entwickeln (Polygon-Mitbegründer hat die Sequenzer-Dezentralisierung als Teil von Polygon 2.0 diskutiert). Im Allgemeinen ist Permissionlessness noch nicht vorhanden – man kann nicht spontan Sequenzer für die CDK Chain eines anderen werden, es sei denn, dieses Projekt erlaubt es. Aber Projekte wie dYdX V4 (das eine eigenständige Chain mit einer Form von dezentralem Konsens aufbaut) und andere zeigen den Appetit auf Validatoren-basierte L2s. Polygon CDK macht es technisch machbar, viele Blockproduzenten zu haben, aber die genaue Implementierung bleibt dem Chain-Deployer überlassen. Es wird erwartet, dass Polygon weitere Leitlinien oder sogar Infrastruktur für dezentralisierte Sequenzer bereitstellen wird, wenn mehr Unternehmen und Communities CDK Chains starten.

Um den Sequenzer-Vergleich zusammenzufassen: Alle Frameworks verlassen sich derzeit in ihren Live-Implementierungen auf ein relativ zentralisiertes Sequenzer-Modell, um Effizienz zu gewährleisten. Jedes bietet jedoch einen Weg zur Dezentralisierung – sei es über Shared Sequencing Networks (OP Stack), steckbaren Konsens (CDK, ZK Stack) oder permissionless Validatoren (Arbitrums BoLD). Die folgende Tabelle hebt die Sequenzer-Designs hervor:

Wie zu sehen ist, umfassen Optimism und Arbitrum On-Chain-Fallback-Warteschlangen, was ein starkes Zensurresistenz-Merkmal ist. ZK-basierte Chains verlassen sich darauf, dass ein Sequenzer den Zustand nicht fälschen kann (dank ZK-Beweisen), aber wenn er zensiert, könnte ein neuer Sequenzer von der Governance ernannt werden – ein Bereich, der noch verfeinert wird. Der Trend im Jahr 2025 ist, dass wir wahrscheinlich dezentralere Sequenzer-Pools und möglicherweise Shared Sequencer Networks online gehen sehen werden, die diese RaaS-Frameworks ergänzen. Jedes Projekt forscht aktiv daran: z. B. bauen Astria und andere allgemeine Shared Sequencing Services auf, und OP Labs, Polygon und Offchain haben alle Pläne zur Dezentralisierung der Sequenzer-Rolle erwähnt.

Gebührenmodelle und Ökonomie​

Gebührenmodelle bestimmen, wer was in diesen Rollup-Frameworks zahlt und wie die wirtschaftlichen Anreize für Betreiber und das Ökosystem ausgerichtet sind. Wichtige Überlegungen sind: In welchem Token werden Gebühren gezahlt? Wer sammelt die Gebühren? Welche Kosten (L1-Posting, Proving) müssen gedeckt werden? Gibt es Umsatzbeteiligungs- oder Kickback-Vereinbarungen? Wie anpassbar sind die Gebührenparameter?

• Gas-Token und Gebührenanpassung: Alle verglichenen Frameworks ermöglichen die Anpassung des nativen Gas-Tokens, was bedeutet, dass eine neue Chain entscheiden kann, welche Währung Benutzer für Gebühren zahlen. Standardmäßig wählen Rollups auf Ethereum oft ETH als Gas-Token zur Benutzerfreundlichkeit (Benutzer benötigen keinen neuen Token, um die Chain zu verwenden). Zum Beispiel verwendet Base (OP Stack) ETH für Gas, ebenso wie zkSync Era und Polygon zkEVM. OP Stack unterstützt technisch den Ersatz von ETH durch einen anderen ERC-20, aber im Kontext der OP Superchain gibt es einen Vorstoß, einen Standard beizubehalten (um die Interoperabilität reibungsloser zu gestalten). Tatsächlich entschieden sich einige OP Stack Chains, die ursprünglich einen benutzerdefinierten Token in Betracht zogen, für ETH – z. B. verwendet Worldcoins OP-Chain ETH für Gebühren, obwohl das Projekt seinen eigenen Token WLD hat. Andererseits wurde Arbitrum Orbit ohne Unterstützung für benutzerdefinierte Token gestartet, fügte diese aber aufgrund der Nachfrage schnell hinzu. Jetzt können Orbit Chains ARB oder jeden ERC-20 als Gas verwenden. Die Ape Chain L3 wählte APE Coin als ihre Gaswährung, was diese Flexibilität demonstriert. Polygon CDK lässt Sie ebenfalls den Token definieren; viele Projekte neigen dazu, MATIC zu verwenden, um sich an Polygons Ökosystem anzupassen (und MATIC wird unter Polygon 2.0 auf POL Token aktualisiert), aber es ist nicht erzwungen. zkSync’s ZK Stack unterstützt ebenfalls explizit benutzerdefinierte Basis-Token (die Dokumentation enthält sogar ein Tutorial „Benutzerdefinierter Basis-Token“). Dies ist nützlich für Unternehmens-Chains, die beispielsweise einen Stablecoin oder ihre eigene Coin für Gebühren wünschen. Es ist auch entscheidend für App-Chains, die ihre eigene Token-Ökonomie haben – sie können die Nachfrage nach ihrem Token steigern, indem sie ihn zum Gas-Token machen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Gebühren-Token in allen Frameworks vollständig konfigurierbar ist, obwohl die Verwendung eines weit verbreiteten Tokens wie ETH die Benutzerreibung verringern kann.

• Gebührenerhebung und -verteilung: Im Allgemeinen erhebt der Sequenzer (Blockproduzent) Transaktionsgebühren auf L2/L3. Dies ist ein primärer Anreiz für den Betrieb eines Sequenzers. Zum Beispiel verdient Optimisms Sequenzer alle Gasgebühren, die Benutzer auf Optimism zahlen, muss dann aber für das Posten von Batches an Ethereum bezahlen. Normalerweise nimmt der Sequenzer die vom Benutzer gezahlten L2-Gebühren, zieht die L1-Kosten ab und behält den Rest als Gewinn. Auf einer gut geführten Chain sind die L1-Kosten ein Bruchteil der L2-Gebühren, was eine gewisse Gewinnspanne lässt. Für ZK-Rollups gibt es zusätzliche Kosten: die Generierung des ZK-Beweises. Dies kann erheblich sein (erfordert spezialisierte Hardware oder Cloud-Computing). Derzeit subventionieren einige ZK-Rollup-Betreiber die Proving-Kosten (Ausgabe von VC-Geldern), um die Benutzergebühren während der Wachstumsphase niedrig zu halten. Mit der Zeit werden die Proving-Kosten voraussichtlich mit besseren Algorithmen und Hardware sinken. Framework-seitig: zkSync und Polygon erlauben es dem Sequenzer, etwas mehr zu verlangen, um das Proving abzudecken – und wenn eine Chain einen externen Prover-Dienst verwendet, könnten sie eine Umsatzbeteiligung mit diesem haben. Bemerkenswert ist, dass kein Framework außer OP Superchain eine erzwungene Umsatzbeteiligung auf Protokollebene hat. Das Standard Rollup Revenue-Schema des Optimism Collective verlangt von OP Chains, entweder 2,5 % der Bruttogebühren oder 15 % des Nettogewinns (je nachdem, welcher Wert höher ist) an eine gemeinsame Kasse abzuführen. Dies ist eine freiwillige, aber erwartete Vereinbarung im Rahmen der Superchain-Charta, und keine Smart-Contract-Durchsetzung, aber alle großen OP Stack Chains (Base, opBNB, Worldcoin usw.) haben ihr zugestimmt. Diese Gebühren (bisher über 14.000 ETH) finanzieren öffentliche Güter über die Optimism-Governance. Im Gegensatz dazu erhebt Arbitrum keine Gebühren von Orbit Chains; Orbit ist permissionless zu verwenden. Die Arbitrum DAO könnte in Zukunft möglicherweise eine Umsatzbeteiligung fordern (um ihr eigenes Ökosystem zu finanzieren), aber im Jahr 2025 existiert keine. Polygon CDK erhebt ebenfalls keine Steuer; Polygons Ansatz ist es, Benutzer in sein Ökosystem zu locken (wodurch der MATIC-Wert und die Nutzung steigen), anstatt pro-Chain-Gebühren zu erheben. Polygon-Mitbegründer Sandeep Nailwal sagte explizit, dass AggLayer „keine Miete“ von Chains verlangt. zkSync hat ebenfalls keine Gebührenteilung angekündigt – Matter Labs konzentriert sich wahrscheinlich auf das Wachstum der Nutzung von zkSync Era und Hyperchains, was ihnen indirekt durch Netzwerkeffekte und möglicherweise zukünftigen Token-Wert zugutekommt.

• L1-Abwicklungskosten: Ein großer Teil des Gebührenmodells ist, wer für L1-Transaktionen zahlt (Daten oder Beweise bereitstellen). In allen Fällen zahlen letztendlich Benutzer, aber der Mechanismus unterscheidet sich. Bei Optimistic Rollups sendet der Sequenzer periodisch Batches von Transaktionen (mit Calldata) an L1. Die Gaskosten für diese L1-Transaktionen werden vom Sequenzer mit ETH bezahlt. Sequenzer berücksichtigen dies jedoch bei der L2-Gaspreisgestaltung. Optimism und Arbitrum haben Gaspreisformeln, die schätzen, wie viel die Calldata einer Transaktion auf L1 kosten wird, und dies in die L2-Gasgebühr einbeziehen (oft als „amortisierte L1-Kosten“ pro Transaktion bezeichnet). Zum Beispiel könnte eine einfache Optimism-Transaktion 21.000 L2-Gas für die Ausführung und vielleicht ein paar hundert zusätzlich für L1-Daten verursachen – die Gebühr des Benutzers deckt beides ab. Wenn die Preisgestaltung falsch eingeschätzt wird, könnte der Sequenzer bei diesem Batch Geld verlieren oder gewinnen, wenn die Nutzung hoch ist. Sequenzer passen die Gebühren typischerweise dynamisch an die L1-Bedingungen an (erhöhen die L2-Gebühren, wenn L1-Gas teuer ist). Bei Arbitrum ist der Mechanismus ähnlich, obwohl Arbitrum separate „L1-Preisgestaltung“- und „L2-Preisgestaltung“-Komponenten hat. Bei zkSync/Polygon (ZK) muss der Sequenzer einen Gültigkeitsnachweis an L1 senden (was eine feste Gasmenge zur Verifizierung kostet) plus entweder Calldata (wenn Rollup) oder State Root (wenn Validium). Die Beweisverifizierungskosten sind normalerweise pro Batch konstant (auf zkSync Era liegen sie in der Größenordnung von einigen hunderttausend Gas), sodass das Gebührenmodell von zkSync diese Kosten auf die Transaktionen verteilt. Sie könnten einen geringen Overhead auf jede Transaktion für das Proving erheben. Bemerkenswert ist, dass zkSync Funktionen wie State Diffs und Komprimierung eingeführt hat, um die veröffentlichten L1-Daten zu minimieren. Polygon zkEVM verwendet ebenfalls rekursive Beweise, um viele Transaktionen in einem Beweis zu bündeln und die Verifizierungskosten zu amortisieren. Wenn eine Chain eine alternative DA (Celestia/Avail) verwendet, zahlt sie anstelle von Ethereum für Calldata diesen DA-Anbieter. Celestia hat zum Beispiel seinen eigenen Gas-Token (TIA), um für Daten-Blobs zu bezahlen. Eine Chain müsste also einen Teil der Gebühren umwandeln, um Celestia-Miner zu bezahlen. Frameworks abstrahieren diese Kosten zunehmend: z. B. könnte eine OP Stack Chain einen Celestia DA-Node über einen Adapter bezahlen und diese Kosten in die Benutzergebühren einbeziehen.

• Kosten für Benutzer (Finalität und Abhebung): Für Optimistic Rollups (OP Stack, Arbitrum Orbit im Rollup-Modus) sehen sich Benutzer der berüchtigten Challenge-Periode für Abhebungen gegenüber – typischerweise 7 Tage auf Ethereum L1. Dies ist ein Usability-Nachteil, aber die meisten Ökosysteme haben Abhilfemaßnahmen. Schnelle Bridges (Liquiditätsnetzwerke) ermöglichen es Benutzern, ihre L2-Token sofort gegen L1-Token zu tauschen, gegen eine geringe Gebühr, während Arbitrageure die 7 Tage warten. Arbitrum ist für Orbit Chains noch weiter gegangen und arbeitet mit Teams zusammen, um schnelle Abhebungen in nur 15 Minuten über auf Protokollebene integrierte Liquiditätsanbieter zu ermöglichen. Dies bedeutet effektiv, dass Benutzer außer in Worst-Case-Szenarien nicht eine Woche warten müssen. ZK-Rollups haben diese Verzögerung nicht – sobald ein Gültigkeitsnachweis auf L1 akzeptiert wird, ist der Zustand final. So erhalten zkSync- und Polygon-Benutzer eine schnellere Finalität (oft Minuten bis eine Stunde), je nachdem, wie oft Beweise eingereicht werden. Der Kompromiss ist, dass das Proving eine kleine Verzögerung zwischen der Annahme einer Transaktion auf L2 und ihrer Aufnahme in einen L1-Beweis einführen kann (könnte ein paar Minuten dauern). Aber im Allgemeinen bieten ZK-Rollups im Jahr 2025 10–30-minütige Abhebungen an, was eine enorme Verbesserung gegenüber 7 Tagen darstellt. Benutzer zahlen möglicherweise eine etwas höhere Gebühr für sofortige Finalität (um die Prover-Kosten zu decken), aber viele halten es für lohnenswert. Die Gebührenanpassung ist ebenfalls erwähnenswert: Frameworks erlauben benutzerdefinierte Gebührenpläne (wie kostenlose Transaktionen oder Gas-Subventionen), wenn Projekte dies wünschen. Zum Beispiel könnte ein Unternehmen alle Benutzergebühren auf seiner Chain subventionieren, indem es den Sequenzer mit Verlust betreibt (vielleicht für ein Spiel oder eine soziale App). Oder sie könnten ein anderes Gasmodell einrichten (einige haben mit keinem Gas für bestimmte Aktionen oder alternativer Gasabrechnung gespielt). Da die meisten Frameworks auf Ethereum-Äquivalenz abzielen, sind solche tiefgreifenden Änderungen selten, aber mit Code-Modifikation möglich. Arbitrums Stylus könnte eine andere Gebührenmessung für WASM-Verträge ermöglichen (z. B. keine Gebühren für bestimmte Operationen, um die WASM-Nutzung zu fördern). Das Polygon CDK ist Open Source und modular, was bedeutet, dass ein Projekt, das einen neuartigen Gebührenmechanismus (wie Gebührenverbrennung oder dynamische Preisgestaltung) implementieren wollte, dies tun könnte.

Im Wesentlichen streben alle Rollup-Frameworks danach, wirtschaftliche Anreize auszurichten: den Betrieb eines Sequenzers profitabel zu machen (durch Gebühreneinnahmen), die Gebühren für Benutzer durch die Nutzung billigerer DA angemessen zu halten und (optional) einen Teil des Werts in ihr breiteres Ökosystem zu leiten. Optimisms Modell ist einzigartig, da es explizit Einnahmen für öffentliche Güter teilt, während andere auf Wachstum und Token-Ökonomie setzen (z. B. mehr Chains -> mehr MATIC/ETH-Nutzung, was den Wert dieser Token erhöht).

Architektur und Modularität​

Alle diese Frameworks rühmen sich einer modularen Architektur, was bedeutet, dass jede Schicht des Stacks (Ausführung, Abwicklung, Konsens, DA, Beweise) austauschbar oder aufrüstbar ist. Lassen Sie uns kurz auf jede eingehen:

• OP Stack: Als eine Reihe von Modulen aufgebaut, die den Ethereum-Schichten entsprechen – Ausführungs-Engine (OP EVM, abgeleitet von geth), Konsens-/Rollup-Node (op-node), Abwicklungs-Smart-Contracts und bald Betrugsprüfer. Das Designziel des OP Stacks war EVM-Äquivalenz (keine benutzerdefinierten Gaspläne oder Opcode-Änderungen) und einfache Integration mit Ethereum-Tools. Das Bedrock-Upgrade im Jahr 2023 modularisierte Optimisms Stack weiter, wodurch es einfacher wurde, Komponenten auszutauschen (z. B. um ZK-Beweise in Zukunft zu implementieren oder eine andere DA zu verwenden). Tatsächlich ist OP Stack nicht auf optimistische Betrugsbeweise beschränkt – das Team hat erklärt, dass es offen für die Integration von Gültigkeitsnachweisen ist, wenn diese ausgereift sind, wodurch OP Stack Chains im Wesentlichen zu ZK-Rollups werden, ohne die Entwicklererfahrung zu ändern. Das Superchain-Konzept erweitert die Architektur auf mehrere Chains: Standardisierung der Inter-Chain-Kommunikation, Bridging und möglicherweise Shared Sequencing. OP Stack wird mit einem reichhaltigen Satz von Smart Contracts auf L1 (für Einzahlungen, Abhebungen, Betrugsbeweisverifizierung usw.) geliefert, die Chains Out-of-the-Box erben. Es ist effektiv eine Plug-and-Play-L2-Chain-Vorlage – Projekte wie Base wurden durch das Forken der OP Stack-Repos und deren Konfiguration, um auf ihre eigenen Verträge zu verweisen, gestartet.

• ZK Stack: Der ZK Stack ist das Framework, das zkSync Era und zukünftigen „Hyperchains“ zugrunde liegt. Architektonisch umfasst er die zkEVM-Ausführungsumgebung (eine LLVM-basierte VM, die das Ausführen von Solidity-Code mit minimalen Änderungen ermöglicht), das Prover-System (die Schaltkreise und Beweisgenerierung für Transaktionen), den Sequenzer-Node und die L1-Verträge (die zkSync-Smart-Contracts, die Beweise verifizieren und State Roots verwalten). Modularität zeigt sich darin, wie es den ZK-Beweisschaltkreis von der Ausführung trennt – theoretisch könnte man ein anderes Beweisschema oder sogar eine andere VM einfügen (wenn auch nicht trivial). Der ZK Stack führt die Elastic Chain Architecture mit Komponenten wie ZK Router und ZK Gateway ein. Diese fungieren als Interoperabilitätsschicht, die mehrere ZK Chains verbindet. Es ist ein bisschen wie ein „Internet der ZK-Rollups“-Konzept, bei dem der Router (auf Ethereum) ein Register von Chains führt und Shared Bridging/Liquidität erleichtert, und das Gateway Nachrichten zwischen Chains Off-Chain verarbeitet. Dies ist modular, da eine neue Chain einfach durch die Bereitstellung mit den Standardverträgen in diese Architektur integriert werden kann. ZK Stack umfasst auch Account Abstraction auf Protokollebene (Verträge als Konten, native Meta-Transaktionen), was eine architektonische Wahl zur Verbesserung der UX ist. Ein weiterer modularer Aspekt: Wie in DA besprochen, kann es im Rollup- oder Validium-Modus betrieben werden – im Wesentlichen durch Umlegen eines Schalters in der Konfiguration. Auch hat der Stack eine Vorstellung von Pluggable Consensus für die Sequenzierung (wie zuvor erwähnt). Die Abwicklungsschicht kann Ethereum oder potenziell eine andere Chain sein: zkSyncs Roadmap sah sogar vor, Hyperchains auf L2 abzuwickeln (z. B. ein L3, das Beweise an zkSync Era L2 anstatt an L1 sendet) – tatsächlich starteten sie einen Prototyp namens „ZK Portal“ für L3-Abwicklung auf L2. Dies bietet eine hierarchische Modularität (L3->L2->L1). Insgesamt ist der ZK Stack im Jahr 2025 für Nicht-Matter-Labs-Teams etwas weniger schlüsselfertig (da der Betrieb einer ZK-Chain die Koordination von Provern usw. beinhaltet), aber er ist in fähigen Händen sehr flexibel.

• Arbitrum Orbit: Arbitrums Architektur basiert auf dem Arbitrum Nitro Stack, der die ArbOS-Ausführungsschicht (Arbitrums Interpretation von EVM mit einigen kleinen Unterschieden), den Sequenzer/Relay, die AnyTrust-Komponente für alternative DA und die Betrugsbeweis-Maschinerie (interaktive Betrugsbeweise) umfasst. Orbit ermöglicht es im Wesentlichen, denselben Stack zu verwenden, aber bestimmte Parameter zu konfigurieren (wie Chain-ID, L2-Genesis-Zustand, Wahl zwischen Rollup und AnyTrust). Modularität: Arbitrum führte Stylus ein, eine neue WASM-kompatible Smart-Contract-Engine, die neben der EVM läuft. Stylus ermöglicht das Schreiben von Verträgen in Rust, C, C++, die zu WASM kompilieren und mit nahezu nativer Geschwindigkeit auf Arbitrum Chains laufen. Dies ist ein optionales Modul – Orbit Chains können Stylus aktivieren oder nicht. Es ist ein Unterscheidungsmerkmal für Arbitrums Stack, das ihn für Hochleistungs-dApps attraktiv macht (z. B. könnten Gaming- oder Handels-Apps einige Logik in Rust für Geschwindigkeit schreiben). Das Datenverfügbarkeits-Modul ist ebenfalls steckbar, wie besprochen (Arbitrum Chains können On-Chain oder DAC wählen). Ein weiteres Modul ist die L1-Abwicklung: Orbit Chains können ihre Beweise entweder an Ethereum (L1) oder an Arbitrum One (L2) senden. Im letzteren Fall sind sie effektiv L3s, die in der Sicherheit von Arbitrum One verankert sind (mit leicht unterschiedlichen Vertrauensannahmen). Viele Orbit Chains werden als L3s gestartet (um Arbitrum Ones niedrigere Gebühren und letztendlich immer noch Ethereum-Sicherheit zu erben). Arbitrums Codebasis ist jetzt vollständig Open Source, und Projekte wie Caldera, Conduit bauen darauf auf, um benutzerfreundliche Bereitstellung zu ermöglichen – sie könnten ihre eigenen Module hinzufügen (wie Überwachung, Chain-Management-APIs). Es ist erwähnenswert, dass Arbitrums Betrugsbeweise historisch nicht permissionless waren (nur Whitelist-Validatoren konnten anfechten), aber mit BoLD ändert sich dieser Teil der Architektur, um jedem den Einstieg zu ermöglichen. Der Betrugsbeweis-Komponente wird also dezentraler (was in gewisser Weise ein modularer Upgrade ist). Man könnte sagen, Arbitrum ist weniger ein „Lego-Kit“ als OP Stack oder Polygon CDK, da Offchain Labs keinen Ein-Klick-Chain-Launcher veröffentlicht hat (obwohl sie eine Orbit-Bereitstellungs-GUI auf GitHub veröffentlichten). Aber funktional ist es modular genug, dass Dritte die Bereitstellung dafür automatisiert haben.

• Polygon CDK (AggLayer): Polygon CDK wird explizit als „modulares Framework“ für ZK-gestützte Chains beschrieben. Es nutzt Polygons ZK-Proving-Technologie (von Polygon zkEVM, das auf Plonky2 und rekursiven SNARKs basiert). Die Architektur trennt die Ausführungsschicht (die eine EVM ist – speziell ein Fork von Geth, angepasst für zkEVM) von der Prover-Schicht und den Bridge-/Abwicklungsverträgen. Da es modular ist, kann ein Entwickler verschiedene Optionen für jede wählen: z. B. Ausführung – vorerst vermutlich immer EVM (um bestehende Tools zu nutzen), DA – wie besprochen (Ethereum oder andere), Sequenzer-Konsens – Einzel- vs. Multi-Node, Prover – man kann den Prover Typ1 (Gültigkeitsnachweise an Ethereum gesendet) oder Typ2 (Validium-Nachweise) usw. betreiben, und AggLayer-Integration – ja oder nein (AggLayer für Interoperabilität). Polygon stellte sogar eine elegante Oberfläche (unten gezeigt) zur Visualisierung dieser Auswahlmöglichkeiten bereit:

Polygons CDK-Konfigurationsoberfläche, die modulare Auswahlmöglichkeiten veranschaulicht – z. B. Rollups vs. Validium (Skalierungslösung), dezentraler vs. zentralisierter Sequenzer, lokale/Ethereum/Drittanbieter-DA, verschiedene Prover-Typen und ob die AggLayer-Interoperabilität aktiviert werden soll.

Unter der Haube verwendet Polygon CDK zk-Beweise mit Rekursion, um einen hohen Durchsatz und ein dynamisches Validatoren-Set zu ermöglichen. Der AggLayer ist ein aufkommender Teil der Architektur, der Chains für vertrauensloses Messaging und Shared Liquidity verbinden wird. Das CDK ist so aufgebaut, dass zukünftige Verbesserungen in Polygons ZK-Technologie (wie schnellere Beweise oder neue VM-Funktionen) von allen CDK Chains über Upgrades übernommen werden können. Polygon hat ein Konzept von „Typ 1 vs. Typ 2“ zkEVM – Typ 1 ist vollständig Ethereum-äquivalent, Typ 2 ist fast äquivalent mit geringfügigen Änderungen für Effizienz. Eine CDK Chain könnte eine leicht modifizierte EVM für mehr Geschwindigkeit wählen (wobei ein Teil der Äquivalenz geopfert wird) – dies ist eine architektonische Option, die Projekte haben. Insgesamt ist CDK sehr Lego-ähnlich: Man kann eine Chain zusammenstellen, indem man Komponenten wählt, die für ihren Anwendungsfall geeignet sind (z. B. könnte ein Unternehmen Validium + permissioned Sequenzer + private Tx-Sichtbarkeit wählen; eine öffentliche DeFi-Chain könnte Rollup + dezentralisierten Sequenzer + AggLayer für Liquidität aktivieren). Diese Vielseitigkeit hat viele Projekte dazu bewogen, CDK für den Start ihrer eigenen Netzwerke in Betracht zu ziehen.

• Bilder und Diagramme: Die Frameworks stellen oft visuelle Diagramme ihrer modularen Architektur bereit. Zum Beispiel zeigt die Benutzeroberfläche von zkSync Schalter für Rollup/Validium, L2/L3, zentralisiert/dezentralisiert usw., was die Flexibilität des ZK Stacks hervorhebt:

Ein Beispiel für die Konfiguration einer zkSync „Hyperchain“. Die ZK Stack-Oberfläche ermöglicht die Auswahl des Chain-Modus (Rollup vs. Validium vs. Volition), der Schicht (L2 oder L3), der Transaktionssequenzierung (dezentralisiert, zentralisiert oder geteilt), der Datenverfügbarkeitsquelle (Ethereum, Drittanbieter-Netzwerk oder benutzerdefiniert), der Datensichtbarkeit (öffentliche oder private Chain) und des Gas-Tokens (ETH, benutzerdefiniert oder gaslos). Dieser modulare Ansatz wurde entwickelt, um eine Vielzahl von Anwendungsfällen zu unterstützen, von öffentlichen DeFi-Chains bis hin zu privaten Unternehmens-Chains.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass all diese Stacks hochmodular und aufrüstbar sind, was angesichts des Tempos der Blockchain-Innovation unerlässlich ist. Sie konvergieren in gewisser Weise: OP Stack fügt Gültigkeitsnachweise hinzu, Polygon fügt Shared Sequencing hinzu (OP Stack-Ideen), Arbitrum fügt interoperable L3s hinzu (wie andere), zkSync verfolgt L3s (wie Orbit und OP Stack). Diese gegenseitige Befruchtung bedeutet, dass modulare Frameworks im Jahr 2025 in ihrer Philosophie ähnlicher als unterschiedlich sind – jedes möchte das One-Stop-Toolkit sein, um skalierbare Chains zu starten, ohne das Rad neu zu erfinden.

Entwicklererfahrung und Tools​

Ein entscheidender Faktor für die Akzeptanz ist, wie einfach und entwicklerfreundlich diese Frameworks sind. Dazu gehören Dokumentation, SDKs/APIs, CLIs für die Bereitstellung, Überwachungstools und die Lernkurve für Entwickler:

• OP Stack – Entwicklererfahrung: Optimism’s OP Stack profitiert davon, EVM-äquivalent zu sein, sodass Ethereum-Entwickler vertraute Tools (Remix, Hardhat, Truffle, Solidity, Vyper) ohne Änderungen verwenden können. Smart Contracts, die auf einer OP-Chain bereitgestellt werden, verhalten sich genau wie auf L1. Dies senkt die Lernkurve drastisch. Optimism bietet eine umfassende Dokumentation: Die offiziellen Optimism-Dokumente enthalten Abschnitte zum OP Stack, zum Betrieb eines L2-Nodes und sogar ein „OP Stack from scratch“-Tutorial. Es gibt auch von der Community verfasste Anleitungen (zum Beispiel QuickNodes Schritt-für-Schritt-Anleitung zur Bereitstellung eines Optimism L2 Rollups). In Bezug auf Tools hat OP Labs den op-node-Client (für den Rollup-Node) und op-geth (Ausführungs-Engine) veröffentlicht. Um eine Chain zu starten, muss ein Entwickler diese typischerweise konfigurieren und die L1-Verträge (Standard Bridge usw.) bereitstellen. Dies war nicht trivial, wird aber mit Anbieterdiensten einfacher. Deployment-as-a-Service: Unternehmen wie Caldera, Conduit und Infura/Alchemy bieten verwaltete OP Stack Rollup-Bereitstellungen an, die einen Großteil der DevOps abstrahieren. Für die Überwachung können, da eine OP Stack Chain im Wesentlichen eine geth-Chain plus ein Rollup-Koordinator ist, Standard-Ethereum-Überwachungstools (ETH-Metrik-Dashboards, Block-Explorer wie Etherscan/Blockscout) verwendet werden. Tatsächlich unterstützt Etherscan OP Stack Chains wie Optimism und Base und bietet vertraute Block-Explorer-Oberflächen. Entwickler-Tools speziell für OP Chains umfassen das Optimism SDK für Bridging (Erleichterung von Einzahlungen/Abhebungen in Apps) und Bedrocks Integration mit Ethereum JSON-RPC (sodass Tools wie MetaMask einfach durch Netzwerkwechsel funktionieren). Der OP Stack-Code ist MIT-lizenziert und lädt Entwickler zum Forken und Experimentieren ein. Viele taten dies – z. B. nutzte das Team von BNB Chain den OP Stack, um opBNB mit eigenen Änderungen an Konsens und Gas-Token zu erstellen (sie verwenden BNB-Gas auf opBNB). Die Einhaltung der Ethereum-Standards durch den OP Stack macht die Entwicklererfahrung wohl zur reibungslosesten unter diesen: im Wesentlichen „Ethereum, aber billiger“ aus Sicht eines Vertragsentwicklers. Die wichtigsten neuen Fähigkeiten, die benötigt werden, betreffen den Betrieb der Infrastruktur (für diejenigen, die eine Chain starten) und das Verständnis der Nuancen des Cross-Chain-Bridgings. Optimisms Community und Support (Discord, Foren) sind aktiv, um neuen Chain-Teams zu helfen. Darüber hinaus hat Optimism Ökosystem-Tools wie Magi (einen alternativen Rust-Rollup-Client) finanziert, um den Stack zu diversifizieren und ihn für Entwickler robuster zu machen.

• zkSync ZK Stack – Entwicklererfahrung: Auf der Seite der Vertragsentwicklung bietet zkSync’s ZK Stack eine zkEVM, die eine hohe Kompatibilität aufweisen soll, aber derzeit nicht zu 100 % Bytecode-äquivalent ist. Sie unterstützt Solidity- und Vyper-Verträge, es gibt jedoch subtile Unterschiede (z. B. bestimmte Precompiles oder Gaskosten). Dennoch hat Matter Labs einen LLVM-Compiler entwickelt, der Solidity nimmt und zkEVM-Bytecode erzeugt, sodass die meisten Solidity-Codes mit geringfügigen oder keinen Änderungen funktionieren. Sie unterstützen auch nativ Account Abstraction, die Entwickler nutzen können, um gaslose Transaktionen, Multi-Sig-Wallets usw. einfacher zu erstellen als auf Ethereum (keine Notwendigkeit für ERC-4337). Die Entwicklerdokumentation für zkSync ist umfassend (docs.zksync.io) und behandelt die Bereitstellung von Verträgen, die Verwendung der Hyperchain CLI (falls vorhanden) und die Konfiguration einer Chain. Der Betrieb eines ZK-Rollups ist jedoch von Natur aus komplexer als der eines optimistischen Rollups – man benötigt ein Proving-Setup. Der ZK Stack stellt die Prover-Software bereit (z. B. die GPU-Prover für zkSyncs Schaltkreise), aber ein Chain-Operator muss Zugang zu ernsthafter Hardware oder Cloud-Diensten haben, um kontinuierlich Beweise zu generieren. Dies ist eine neue DevOps-Herausforderung; um sie zu mildern, entstehen einige Unternehmen, die Prover-Dienste oder sogar Proof-as-a-Service anbieten. Wenn ein Entwickler seine eigenen Prover nicht betreiben möchte, kann er dies möglicherweise auslagern (mit Vertrauens- oder kryptoökonomischen Zusicherungen). Tools: zkSync bietet standardmäßig ein Bridge- und Wallet-Portal (das zkSync Portal), das für eine neue Chain geforkt werden kann, um Benutzern eine Benutzeroberfläche zum Verschieben von Assets und Anzeigen von Konten zu bieten. Für die Block-Exploration wurde Blockscout an zkSync angepasst, und Matter Labs hat einen eigenen Block-Explorer für zkSync Era entwickelt, der wahrscheinlich für neue Chains verwendet werden könnte. Die Existenz des ZK Gateway und Routers bedeutet, dass ein Entwickler, wenn er sich daran anschließt, Out-of-the-Box-Interoperabilität mit anderen Chains erhält – aber er muss die Standards von Matter Labs befolgen. Insgesamt ist das Bauen auf zkSync für einen Smart-Contract-Entwickler nicht allzu schwierig (nur Solidity, mit vielleicht geringfügigen Unterschieden wie gasleft() könnte sich aufgrund des Fehlens tatsächlicher Ethereum-Gaskosten leicht anders verhalten). Aber für einen Chain-Operator hat der ZK Stack eine steilere Lernkurve als OP Stack oder Orbit. Im Jahr 2025 konzentriert sich Matter Labs auf die Verbesserung dessen – zum Beispiel die Vereinfachung des Startprozesses einer Hyperchain, möglicherweise die Bereitstellung von Skripten oder Cloud-Images, um den gesamten Stack hochzufahren. Es gibt auch eine aufstrebende Community von Entwicklern rund um den ZK Stack; z. B. ist die ZKSync Community Edition eine Initiative, bei der Community-Mitglieder Test-L3-Chains betreiben und Tipps austauschen. Wir sollten beachten, dass die Sprachunterstützung für zkSyncs Ökosystem erweitert werden könnte – sie haben über die Zulassung anderer Sprachen über die LLVM-Pipeline gesprochen (z. B. einen Rust-zu-zkEVM-Compiler in der Zukunft), aber Solidity ist derzeit die Hauptsprache. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Entwicklererfahrung von zkSync: großartig für DApp-Entwickler (nahezu Ethereum-ähnlich), moderat für Chain-Launcher (müssen Prover und neue Konzepte wie Validiums handhaben).

• Arbitrum Orbit – Entwicklererfahrung: Für Solidity-Entwickler ist Arbitrum Orbit (und Arbitrum One) auf Bytecode-Ebene vollständig EVM-kompatibel (Arbitrum Nitro verwendet eine von geth abgeleitete Ausführung). Daher ist die Bereitstellung und Interaktion mit Verträgen auf einer Arbitrum-Chain genau wie auf Ethereum (mit einigen kleinen Unterschieden wie leicht unterschiedlichem L1-Blocknummerzugriff, ChainID usw., aber nichts Großes). Wo Arbitrum herausragt, ist Stylus – Entwickler können Smart Contracts in Sprachen wie Rust, C, C++ (kompiliert zu WebAssembly) schreiben und diese neben EVM-Verträgen bereitstellen. Dies öffnet die Blockchain-Entwicklung einem breiteren Pool von Programmierern und ermöglicht Hochleistungs-Anwendungsfälle. Zum Beispiel könnte eine algorithmisch intensive Logik für Geschwindigkeit in C geschrieben werden. Stylus befindet sich noch in der Beta-Phase auf Arbitrum Mainnet, aber Orbit Chains können damit experimentieren. Dies ist ein einzigartiger Vorteil für die Entwicklererfahrung, obwohl diejenigen, die Stylus verwenden, neue Tools lernen müssen (z. B. Rust-Toolchains und Arbitrums Bibliotheken für die Schnittstelle von WASM mit der Chain). Die Arbitrum-Dokumentation bietet Anleitungen zur Verwendung von Stylus und sogar zum Schreiben von Rust-Smart-Contracts. Für den Start einer Orbit Chain hat Offchain Labs Devnet-Skripte und eine Orbit-Bereitstellungs-UI bereitgestellt. Der Prozess ist etwas technisch: Man muss einen Arbitrum-Node mit --l3-Flags einrichten (wenn man einen L3 startet) und die Genesis, Chain-Parameter usw. konfigurieren. QuickNode und andere haben Anleitungen veröffentlicht („How to deploy your own Arbitrum Orbit chain“). Darüber hinaus bedeuten Orbit-Partnerschaften mit Caldera, AltLayer und Conduit, dass diese Drittanbieter einen Großteil der schweren Arbeit übernehmen. Ein Entwickler kann im Wesentlichen ein Formular ausfüllen oder einen Assistenten mit diesen Diensten ausführen, um eine angepasste Arbitrum-Chain zu erhalten, anstatt den Nitro-Code manuell zu ändern. In Bezug auf Debugging und Überwachung können Arbitrum Chains Arbiscan (für diejenigen, die es haben) oder Community-Explorer verwenden. Es gibt auch Grafana/Prometheus-Integrationen für Node-Metriken. Eine Komplexität ist das Betrugsbeweis-System – Entwickler, die eine Orbit Chain starten, sollten sicherstellen, dass es Validatoren gibt (vielleicht sie selbst oder vertrauenswürdige andere), die die Off-Chain-Validatoren-Software ausführen, um nach Betrug zu suchen. Offchain Labs stellt wahrscheinlich Standard-Skripte für den Betrieb solcher Validatoren bereit. Da Betrugsbeweise jedoch selten ausgelöst werden, geht es mehr darum, den Sicherheitsprozess zu etablieren. Arbitrums große Entwickler-Community (Projekte, die auf Arbitrum One aufbauen) ist ein Vorteil – Ressourcen wie Tutorials, StackExchange-Antworten usw. gelten oft auch für Orbit. Arbitrum ist auch bekannt für seine starken Entwickler-Bildungsbemühungen (Workshops, Hackathons), die sich vermutlich auf diejenigen erstrecken, die an Orbit interessiert sind.

• Polygon CDK – Entwicklererfahrung: Polygon CDK ist neuer (Mitte/Ende 2023 angekündigt), baut aber auf bekannten Komponenten auf. Für Entwickler, die Verträge schreiben, verwenden Polygon CDK Chains eine zkEVM, die der EVM von Ethereum entsprechen soll (Polygons Typ 2 zkEVM ist nahezu identisch mit einigen Randfällen). Daher sind Solidity und Vyper die bevorzugten Sprachen, mit voller Unterstützung für Standard-Ethereum-Entwicklungstools. Wenn Sie auf Polygon zkEVM oder Ethereum bereitgestellt haben, können Sie auf einer CDK Chain ähnlich bereitstellen. Die Herausforderung liegt eher auf der Seite der Chain-Operationen. Polygons CDK ist Open Source auf GitHub und wird mit Dokumentation zur Konfiguration einer Chain geliefert. Es bietet wahrscheinlich ein Befehlszeilentool zum Gerüstbau einer neuen Chain (ähnlich wie man Cosmos SDKs starport oder Substrates Node-Vorlage verwenden könnte). Polygon Labs hat investiert, um die Einrichtung so einfach wie möglich zu gestalten – ein Zitat: „Starten Sie einen hochdurchsatzfähigen ZK-gestützten Ethereum L2 so einfach wie die Bereitstellung eines Smart Contracts“. Obwohl vielleicht optimistisch, deutet dies darauf hin, dass Tools oder Skripte existieren, um die Bereitstellung zu vereinfachen. Tatsächlich gab es frühe Anwender wie Immutable (für Gaming) und OKX (Exchange Chain), die mit Polygon zusammengearbeitet haben, um CDK Chains zu starten, was auf einen ziemlich reibungslosen Prozess mit der Unterstützung des Polygon-Teams hindeutet. Das CDK enthält SDKs und Bibliotheken zur Interaktion mit der Bridge (für Einzahlungen/Abhebungen) und zur Aktivierung von AggLayer, falls gewünscht. Die Überwachung einer CDK Chain kann Polygons Block-Explorer (Polygonscan) nutzen, wenn sie ihn integrieren, oder Blockscout. Polygon ist auch bekannt für robuste SDKs für Gaming und Mobile (z. B. Unity SDKs) – diese können auf jeder Polygon-basierten Chain verwendet werden. Entwicklerunterstützung ist ein großer Schwerpunkt: Polygon veranstaltet regelmäßig Akademien, Stipendien, Hackathons, und ihr Developer Relations-Team hilft Projekten persönlich. Ein Beispiel für die Entwicklererfahrung im Unternehmen: Libre, eine mit CDK gestartete institutionelle Chain, hatte vermutlich benutzerdefinierte Anforderungen – Polygon konnte Dinge wie Identitätsmodule oder Compliance-Funktionen auf dieser Chain unterbringen. Dies zeigt, dass das CDK für spezifische Anwendungsfälle von Entwicklern mit Hilfe des Frameworks erweitert werden kann. Was Lernmaterialien angeht, so bieten Polygons Dokumentationsseite und Blog Anleitungen zur CDK-Nutzung, und da CDK im Wesentlichen die Evolution ihres zkEVM ist, können diejenigen, die mit dem Design von Polygons zkEVM vertraut sind, es schnell aufnehmen. Ein weiterer Tooling-Aspekt: Cross-Chain-Tools – da viele Polygon CDK Chains koexistieren werden, bietet Polygon den AggLayer für Messaging, fördert aber auch die Verwendung von Standard-Cross-Chain-Messaging wie LayerZero (tatsächlich integrierte Raribles Orbit Chain LayerZero für NFT-Transfers, und Polygon Chains können dies auch). So haben Entwickler Optionen, Interoperabilitäts-Plugins einfach zu integrieren. Alles in allem zielt die CDK-Entwicklererfahrung darauf ab, schlüsselfertig zu sein, um Ethereum-Level-Chains mit ZK-Sicherheit zu starten, und profitiert von Polygons jahrelanger L2-Erfahrung.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die Entwicklererfahrung für den Start benutzerdefinierter Chains dramatisch verbessert hat: Was einst ein ganzes Team von Protokoll-Ingenieuren erforderte, kann jetzt mit geführten Frameworks und Unterstützung erledigt werden. Optimisms und Arbitrums Angebote nutzen die Vertrautheit (EVM-Äquivalenz), zkSync und Polygon bieten modernste Technologie mit zunehmender Benutzerfreundlichkeit, und alle haben wachsende Ökosysteme von Drittanbieter-Tools, um die Entwicklung zu vereinfachen (von Block-Explorern über Überwachungs-Dashboards bis hin zu DevOps-Skripten). Die Qualität der Dokumentation ist im Allgemeinen hoch – offizielle Dokumente sowie Community-Anleitungen (Medium-Artikel, QuickNode-/Alchemy-Anleitungen) decken viel ab. Es gibt immer noch eine nicht-triviale Lernkurve, um vom Smart-Contract-Entwickler zum „Rollup-Operator“ zu werden, aber es wird einfacher, da Best Practices entstehen und die Community der Rollup-Builder wächst.

Ökosystem-Unterstützung und Markteinführungsstrategien​

Eine Technologie zu entwickeln ist eine Sache; ein Ökosystem aufzubauen eine andere. Jedes dieser Frameworks wird von einer Organisation oder Community unterstützt, die durch Zuschüsse, Finanzierung, Marketing und Partnerschaftsunterstützung in Wachstum investiert. Hier vergleichen wir ihre Ökosystem-Unterstützungsstrategien – wie sie Entwickler und Projekte anziehen und wie sie diesen Projekten zum Erfolg verhelfen:

• OP Stack (Optimism) Ökosystem: Optimism hat eine robuste Ökosystemstrategie, die sich auf sein Optimism Collective und das Ethos der Finanzierung öffentlicher Güter konzentriert. Sie waren Pioniere der Retroaktiven Finanzierung öffentlicher Güter (RPGF) – die Verwendung des OP-Token-Schatzes, um Entwickler und Projekte zu belohnen, die dem Ökosystem zugutekommen. Durch mehrere RPGF-Runden hat Optimism Millionen an Finanzmitteln an Infrastrukturprojekte, Entwickler-Tools und Anwendungen auf Optimism verteilt. Jedes Projekt, das mit OP Stack baut (insbesondere wenn es mit der Superchain-Vision übereinstimmt), ist berechtigt, Zuschüsse vom Collective zu beantragen. Darüber hinaus kann die Optimism-Governance Anreizprogramme genehmigen (bereits 2022 gab es einen Airdrop und einen Governance-Fonds, den Projekte nutzen konnten, um OP-Belohnungen an Benutzer zu verteilen). Im Jahr 2024 etablierte Optimism das Superchain Revenue Sharing-Modell, bei dem jede OP Chain einen kleinen Teil der Gebühren an eine gemeinsame Kasse abführt. Dies erzeugt einen Kreislauf: Je mehr Chains (wie Base, opBNB, Worldcoins Chain usw.) genutzt werden, desto mehr öffentliche Güter finanzieren sie gemeinsam, die den OP Stack verbessern, was wiederum mehr Chains anzieht. Es ist ein Positive-Sum-Ansatz, der einzigartig für Optimism ist. Auf der Markteinführungsseite hat Optimism aktiv Partnerschaften mit großen Unternehmen geschlossen: Die Gewinnung von Coinbase zum Aufbau von Base war eine enorme Validierung des OP Stacks, und Optimism Labs bot Coinbase während dieses Prozesses technische Hilfe und Unterstützung. Ähnlich haben sie mit dem Team von Worldcoin zusammengearbeitet, und Celos Migration zu einem OP Stack L2 erfolgte in Absprache mit OP Labs. Optimism betreibt viel Entwickler-Outreach – von der Durchführung von Hackathons (oft in Kombination mit ETHGlobal-Events) bis zur Pflege eines Developer Hubs mit Tutorials. Sie investieren auch in Tools: z. B. die Finanzierung von Teams zum Aufbau alternativer Clients, Überwachungstools und die Bereitstellung eines offiziellen Faucets und einer Block-Explorer-Integration für neue Chains. Marketingtechnisch prägte Optimism den Begriff „Superchain“ und fördert aktiv die Vision vieler Chains, die sich unter einem interoperablen Dach vereinen, was Projekte angezogen hat, die Teil einer breiteren Erzählung sein wollen, anstatt einer isolierten Appchain. Es gibt auch den Reiz der Shared Liquidity: Mit dem bevorstehenden OPCraft (Superchain-Interoperabilität) können Apps auf einer OP Chain problemlos mit einer anderen interagieren, was es attraktiv macht, eine Chain zu starten, die keine Insel ist. Im Wesentlichen geht es bei OP Stacks Ökosystem-Spiel um Community und Zusammenarbeit – treten Sie der Superchain bei, erhalten Sie Zugang zu einem Pool von Benutzern (über einfaches Bridging), Finanzierung und kollektivem Branding. Sie haben sogar ein „Rollup Passport“-Konzept erstellt, bei dem Benutzer eine einheitliche Identität über OP Chains hinweg haben können. All diese Bemühungen senken die Hürde für neue Chains, Benutzer und Entwickler zu finden. Schließlich bedeutet Optimisms eigene Benutzerbasis und Reputation (als einer der Top-L2s), dass jede OP Stack Chain davon profitieren kann (Base tat dies, indem es sich beispielsweise als Teil des Optimism-Ökosystems bewarb).

• zkSync (ZK Stack/Hyperchains) Ökosystem: Matter Labs (das Team hinter zkSync) sicherte sich große Finanzierungsrunden (über 200 Millionen US-Dollar), um sein Ökosystem zu befeuern. Sie haben Fonds wie den zkSync Ecosystem Fund eingerichtet, oft in Zusammenarbeit mit VCs, um in Projekte zu investieren, die auf zkSync Era aufbauen. Speziell für den ZK Stack haben sie begonnen, das Konzept der Hyperchains in Communities zu fördern, die ihre eigene Chain benötigen. Eine Strategie ist die Ausrichtung auf bestimmte Vertikalen: zum Beispiel Gaming. zkSync hat hervorgehoben, wie ein Spielestudio seine eigene Hyperchain starten könnte, um Anpassbarkeit zu erhalten und dennoch mit Ethereum verbunden zu sein. Sie bieten wahrscheinlich den ersten Partnern enge Unterstützung (ähnlich wie Polygon bei einigen Unternehmen). Die Erwähnung in dem Zeeve-Artikel über eine „Schweizer Bank; die größte Bank der Welt“, die an ZK Stack interessiert ist, deutet darauf hin, dass Matter Labs Unternehmensanwendungsfälle umwirbt, die Privatsphäre benötigen (ZK-Beweise können Korrektheit gewährleisten, während einige Daten privat bleiben, ein großer Vorteil für Institutionen). Wenn zkSync eine große Unternehmens-Chain landet, würde dies ihre Glaubwürdigkeit stärken. Die Entwicklerunterstützung auf zkSync ist recht stark: Sie betreiben Acceleratoren (z. B. wurde ein Programm mit dem Blockchain Founders Fund angekündigt), Hackathons (oft ZK-thematische) und haben eine aktive Community auf ihrem Discord, die technische Hilfe leistet. Obwohl zkSync (Stand 2025) keinen Live-Token für Governance oder Anreize hat, gibt es Spekulationen über einen solchen, und Projekte könnten zukünftige Anreizprogramme erwarten. Matter Labs hat auch an der Bridge-Unterstützung gearbeitet: Sie haben sich mit großen Bridges wie Across, LayerZero, Wormhole zusammengetan, um sicherzustellen, dass Assets und Nachrichten problemlos zu und von zkSync und allen Hyperchains bewegt werden können. Tatsächlich integrierte Across Protocol den ZK Stack von zkSync und rühmte sich der Unterstützung über „alle wichtigen L2-Frameworks“ hinweg. Dieser Fokus auf Interoperabilität bedeutet, dass ein Projekt, das eine Hyperchain startet, problemlos mit dem Ethereum-Mainnet und anderen L2s verbunden werden kann, was entscheidend ist, um Benutzer anzuziehen (niemand möchte isoliert sein). Marketingtechnisch bewirbt zkSync den Slogan „Web3 ohne Kompromisse“ und betont, als Erster im ZK-Mainnet zu sein. Sie veröffentlichen Roadmaps (ihr Roadmap-Blog 2025), um die Begeisterung hochzuhalten. Wenn wir Ökosystemfonds betrachten: Neben direkten Matter Labs-Zuschüssen gibt es auch die Ethereum Foundation und andere ZK-fokussierte Fonds, die die zkSync-Entwicklung aufgrund der allgemeinen Bedeutung der ZK-Technologie bevorzugen. Eine weitere Strategie: zkSync ist Open Source und neutral (keine Lizenzgebühren), was Projekte anspricht, die möglicherweise davor zurückschrecken, sich an ein stärker zentralisiertes Ökosystem anzupassen. Der ZK Stack versucht, sich als die Wahl der Dezentralisierer zu positionieren – z. B. durch Hervorhebung vollständiger Dezentralisierung und ohne Stützräder, während OP Stack und andere in der Praxis immer noch eine gewisse Zentralisierung aufweisen. Die Zeit wird zeigen, ob das ankommt, aber sicherlich hat zkSync innerhalb der Ethereum-Community Unterstützer, die einen vollständig vertrauenslosen Stack wünschen. Schließlich haben Matter Labs und BitDAOs Windranger eine gemeinsame Initiative namens „ZK DAO“, die Kapital oder Anreize für die ZK Stack-Adoption bereitstellen könnte. Insgesamt sind zkSyncs Ökosystembemühungen eine Mischung aus technisch überlegener Botschaft (ZK ist die Zukunft) und dem Aufbau praktischer Brücken (sowohl im übertragenen als auch im wörtlichen Sinne) für Projekte, die an Bord kommen möchten.

• Arbitrum Orbit Ökosystem: Arbitrum Orbit erlebte nach seiner formellen Einführung Mitte 2023 einen Anstieg des Interesses. Ende 2023 wurden rund 18 Orbit Chains öffentlich bekannt gegeben, und Offchain Labs gab an, dass über 50 in Arbeit seien – was auf erhebliches Interesse hindeutet. Um dies zu fördern, verfolgte Offchain Labs einige Strategien. Erstens, Partnerschaften mit RaaS-Anbietern: Sie erkannten, dass nicht jedes Team die Rollup-Infrastruktur handhaben kann, und beauftragten daher Caldera, Conduit und AltLayer, um sie zu optimieren. Diese Partner haben oft ihre eigenen Förder- oder Anreizprogramme (manchmal von Arbitrum mitgesponsert), um Projekte anzulocken. Zum Beispiel könnte es einen Arbitrum x AltLayer-Zuschuss für Gaming-Chains geben. Zweitens bietet Offchain Labs direkte technische Unterstützung und Co-Entwicklung für Schlüsselprojekte. Der Fall der Xai Chain ist bezeichnend: Es handelt sich um einen Gaming-L3, bei dem Offchain Labs die Chain mitentwickelt und fortlaufende technische und sogar Marketingunterstützung bietet. Sie haben Xai im Grunde inkubiert, um das Potenzial von Orbit im Gaming zu demonstrieren. Ähnlich wurde Raribles RARI NFT Chain mit vielen Partnern (Gelato für Gasless, LayerZero für Cross-Chain-NFTs usw.) integriert, vermutlich unter Arbitrums Anleitung. Offchain Labs nutzt manchmal auch seine Kriegskasse (Arbitrum DAO verfügt über einen riesigen Schatz an ARB-Token), um Initiativen zu finanzieren. Obwohl die Arbitrum DAO getrennt ist, kann Offchain Labs mit ihr in Ökosystemfragen koordinieren. Wenn beispielsweise eine Orbit Chain den ARB-Token stark nutzt oder Arbitrum zugutekommt, könnte die DAO Zuschüsse beschließen. Ein direkterer Ansatz: Offchain Labs startete Arbitrum Orbit Challenge-Hackathons und Preise, um Entwickler zu ermutigen, L3s zu erstellen. Zum Marketing: Arbitrums Marke ist entwicklerorientiert, und sie bewerben Orbits Vorteile wie Stylus (schnelle, mehrsprachige Verträge) und keine 7-tägige Abhebung (mit schneller Bridging). Sie heben auch erfolgreiche Beispiele hervor: z. B. kündigte Treasure DAOs Bridgeworld eine Orbit Chain an usw. Ein weiterer Unterstützungsaspekt: Liquidität und DeFi-Integration. Arbitrum arbeitet mit Protokollen zusammen, damit Sie, wenn Sie eine Orbit Chain starten, problemlos Liquidität von Arbitrum One nutzen können (über native Bridging oder LayerZero). Je einfacher es ist, Assets und Benutzer auf Ihre neue Chain zu bringen, desto wahrscheinlicher ist Ihr Erfolg. Arbitrum hat eine sehr große, aktive Community (auf Reddit, Discord usw.), und durch die Erweiterung auf Orbit können neue Chains bestehende Arbitrum-Benutzer ansprechen (zum Beispiel könnte ein Arbitrum-Benutzer einen Airdrop auf einer neuen Orbit Chain erhalten, um sie auszuprobieren). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Arbitrums Ökosystemstrategie für Orbit darin besteht, ihre L2-Dominanz zu nutzen – wenn Sie einen L3 bauen, sind Sie effektiv eine Erweiterung des größten L2, sodass Sie an diesem Netzwerkeffekt teilhaben können. Offchain Labs beseitigt aktiv Hürden (technische und Liquiditätshürden) und hilft sogar direkt beim Aufbau einiger früher L3s, um Präzedenzfälle für andere zu schaffen.

• Polygon CDK (AggLayer) Ökosystem: Polygon war einer der aggressivsten in der Ökosystem- und Geschäftsentwicklung. Sie verfolgen einen mehrstufigen Ansatz:

  • Zuschüsse und Fonds: Polygon hat vor einiger Zeit einen 100-Millionen-Dollar-Ökosystemfonds eingerichtet und in Hunderte von Projekten investiert. Sie hatten auch spezifische vertikale Fonds (z. B. Polygon Gaming Fund, Polygon DeFi Fund). Für CDK Chains kündigte Polygon Anreize an, wie die Übernahme eines Teils der Kosten für den Betrieb einer Chain oder die Bereitstellung von Liquiditätsunterstützung. Die CoinLaw-Statistiken erwähnen „Mehr als 190 dApps nutzen Polygon CDK, um ihre eigenen Chains aufzubauen“ – was impliziert, dass Polygon eine riesige Pipeline von Projekten erhalten hat (wahrscheinlich viele noch in Entwicklung). Sie haben diesen Teams wahrscheinlich Zuschüsse oder Ressourcen-Sharing angeboten.
  • Onboarding von Unternehmen und Institutionen: Polygons BizDev-Team hat große Unternehmen (Starbucks, Reddit, Nike, Disney für NFTs auf Polygon POS) an Bord geholt. Jetzt mit CDK werben sie bei Unternehmen, dedizierte Chains zu starten. Z. B. Immutable (Gaming-Plattform), die sich mit CDK zusammenschließt, um Spielestudios die Möglichkeit zu geben, ihre eigenen ZK-Rollups zu starten, die mit Immutable und Polygon-Liquidität verbunden sind, Franklin Templeton startet einen Fonds auf Polygon und Walmarts Test einer Lieferkette auf einer privaten Polygon-Chain. Polygon bietet diesen Partnern erstklassigen Support: technische Beratung, Entwicklung kundenspezifischer Funktionen (Datenschutz, Compliance) und Co-Marketing. Die Einführung von Libre (von JP Morgan/Siemens), das auf Polygon CDK basiert, zeigt, wie sie Finanzinstitutionen mit speziellen Bedürfnissen bedienen.
  • Markteinführung und Interoperabilität: Polygon schafft den AggLayer als Interoperabilitäts- und Liquiditätshub, der alle Polygon Chains verbindet. Das bedeutet, wenn Sie eine CDK Chain starten, sind Sie nicht allein – Sie werden Teil von „Polygon 2.0“, einer Konstellation von Chains mit vereinheitlichter Liquidität. Sie versprechen Dinge wie Ein-Klick-Token-Transfer zwischen CDK Chains und Ethereum (über AggLayer). Sie erheben auch keine Protokollgebühren (keine Miete), was sie als Wettbewerbsvorteil gegenüber, sagen wir, Optimisms Gebührenteilung anpreisen. Polygons Marketing hebt hervor, dass der Start einer CDK Chain Ihnen „das Beste aus beiden Welten“ bieten kann: benutzerdefinierte Souveränität und Leistung plus Zugang zur großen Benutzerbasis und Entwicklerbasis von Polygon/Ethereum. Sie zitieren oft, dass Polygon (POS+zkEVM) zusammen über 30 % aller L2-Transaktionen verarbeitet hat, um potenziellen Chain-Buildern zu versichern, dass der Benutzerfluss auf Polygon riesig ist.
  • Entwicklerunterstützung: Polygon veranstaltet vielleicht die meisten Hackathons und DevRel-Events im Blockchain-Bereich. Sie haben eine dedizierte Polygon University, Online-Kurse und sponsern häufig ETHGlobal und andere Hackathons mit Herausforderungen rund um die Nutzung von CDK, zkEVM usw. So können Entwickler Preise gewinnen, indem sie Prototypen von CDK Chains oder Cross-Chain-dApps bauen. Sie pflegen auch eine starke Präsenz in Entwickler-Communities und bieten schnelle Unterstützung (der Polygon Discord hat Kanäle für technische Fragen, wo Kernentwickler antworten).
  • Community und Governance: Polygon geht mit einem neuen POL-Token und einer Community-Governance, die alle Chains umfasst, zu Polygon 2.0 über. Dies könnte bedeuten, dass Community-Treasuries oder Anreizprogramme für CDK Chains gelten. Zum Beispiel könnte es ein Polygon Ecosystem Mining-Programm geben, bei dem Liquiditäts-Mining-Belohnungen für Projekte angeboten werden, die auf neuen CDK Chains bereitgestellt werden, um die Nutzung anzukurbeln. Die Idee ist, sicherzustellen, dass neue Chains keine Geisterstädte sind.
  • Erfolgsgeschichten: Bereits mehrere CDK Chains sind live oder angekündigt: OKX’s OKB Chain (X Layer), Gnosis Pay’s Chain, Astar’s zkEVM, Palm Network migriert, GameSwift (Gaming Chain) usw. Polygon veröffentlicht diese aktiv und teilt Wissen daraus mit anderen.

Insgesamt lautet Polygons Strategie: „Wir werden alles tun, um Ihnen zum Erfolg zu verhelfen, wenn Sie auf unserem Stack aufbauen.“ Dazu gehören finanzielle Anreize, technisches Personal, Marketingpräsenz (Vorträge auf Konferenzen, Pressemitteilungen auf CoinTelegraph, wie wir gesehen haben) und die Integration in ein größeres Ökosystem. Es ist ein sehr geschäftsentwicklungsgetriebener Ansatz zusätzlich zur Basis-Entwickler-Community, der Polygons eher unternehmerischen Stil im Vergleich zu den anderen widerspiegelt.

Um die Ökosystem-Unterstützung zusammenzufassen: Alle diese Frameworks verstehen, dass das Anziehen von Entwicklern und Projekten mehr als nur Technologie erfordert – es braucht Finanzierung, Betreuung und Integration in eine größere Erzählung. Optimism fördert eine kollaborative, auf öffentliche Güter ausgerichtete Erzählung mit fairer Umsatzbeteiligung. zkSync treibt den technologischen Fortschritt voran und wird wahrscheinlich Anreize ankündigen, die mit einem zukünftigen Token verbunden sind. Arbitrum nutzt seine bestehende Dominanz und bietet Partnernetzwerke, um den Start zu erleichtern, plus möglicherweise die tiefste DeFi-Liquidität, die angezapft werden kann. Polygon geht wohl am weitesten, um den Weg für Krypto-native und Unternehmensakteure zu ebnen, indem es Chains effektiv subventioniert und gemeinsam vermarktet.

Eine vergleichende Momentaufnahme:

Wie die Tabelle zeigt, hat jedes Ökosystem seine Stärken – Optimism mit kollaborativem Ethos und Coinbases Gewicht, zkSync mit ZK-Führerschaft und Innovationsfokus, Arbitrum mit bewährter Akzeptanz und technischer Leistungsfähigkeit (Stylus), Polygon mit Unternehmensverbindungen und umfassender Unterstützung. Alle pumpen erhebliche Ressourcen in das Wachstum ihrer Communities, denn letztendlich wird der Erfolg eines Rollup-Frameworks an den Apps und Benutzern auf den damit aufgebauten Chains gemessen.

Bereitstellungen und Akzeptanz im Jahr 2025​

Werfen wir abschließend einen Blick darauf, wo diese Frameworks im Jahr 2025 in Bezug auf die reale Akzeptanz stehen – sowohl im krypto-nativen Kontext (öffentliche Netzwerke, DeFi/NFT/Gaming-Projekte) als auch im Unternehmens- oder institutionellen Bereich:

• OP Stack Akzeptanz: Der OP Stack hat das Optimism Mainnet angetrieben, das selbst einer der Top-Ethereum-L2s mit einem florierenden DeFi-Ökosystem (Uniswap, Aave usw.) und Zehntausenden täglichen Benutzern ist. In den Jahren 2023–2024 wurde der OP Stack von Coinbase für ihr Base-Netzwerk ausgewählt – Base wurde im August 2023 gestartet und integrierte schnell beliebte Apps (Coinbases eigene Wallet-Integration, die soziale App friend.tech) und erreichte eine hohe Aktivität (teilweise sogar Optimism bei Transaktionen übertreffend). Bases Erfolg bestätigte den OP Stack für viele; Base hatte 2024 800 Millionen Transaktionen und war damit die zweithöchste Chain nach Transaktionsanzahl in diesem Jahr. Eine weitere wichtige OP Stack-Bereitstellung ist opBNB – das BNB Chain-Team von Binance erstellte einen L2 mit dem OP Stack (der jedoch auf BNB Chain statt Ethereum abgewickelt wird). opBNB ging 2023 live und zeigte die Flexibilität des OP Stacks, eine Nicht-Ethereum-Abwicklung zu verwenden. Worldcoins World ID Chain ging 2023 auf dem OP Stack live (auf Ethereum abgewickelt), um seine einzigartigen biometrischen Identitätstransaktionen zu verarbeiten. Das Zora Network, eine NFT-zentrierte Chain von Zora, wurde ebenfalls auf dem OP Stack gestartet, zugeschnitten auf Anwendungsfälle der Creator Economy. Am ambitioniertesten ist vielleicht Celos Migration: Celo stimmte für den Übergang von einem unabhängigen L1 zu einem auf OP Stack basierenden Ethereum L2 – im Jahr 2025 ist diese Migration im Gange, wodurch ein ganzes bestehendes Ökosystem (Celos DeFi- und telefonorientierte Apps) in den OP Stack integriert wird. Wir haben auch kleinere Projekte wie Mode (Bybits Sidechain), Mantle (BitDAOs Chain) – tatsächlich entschied sich Mantle ebenfalls für einen modifizierten OP Stack. Und viele weitere sind gerüchteweise oder in Entwicklung, angesichts des Open-Source-Ansatzes von Optimism (jeder kann ohne Erlaubnis forken und starten). Auf Unternehmensseite haben wir nicht viel explizite OP Stack-Unternehmens-Chains gesehen (Unternehmen scheinen eher von Polygon oder kundenspezifischen Lösungen angezogen zu werden). Base wird jedoch von einem Unternehmen (Coinbase) unterstützt, und das ist bedeutsam. Die Superchain-Vision impliziert, dass sogar Unternehmens-Chains als OP Chains beitreten könnten, um von der gemeinsamen Governance zu profitieren – zum Beispiel, wenn ein Fintech eine konforme Chain starten wollte, könnte die Verwendung des OP Stacks und die Integration in die Superchain eine sofortige Konnektivität ermöglichen. Im Jahr 2025 verarbeiten OP Stack Chains (Optimism, Base, andere) kollektiv einen erheblichen Teil der L2-Aktivität, und der aggregierte Durchsatz der Superchain wird als Metrik dargestellt (Optimism veröffentlicht oft kombinierte Statistiken). Mit dem Bedrock-Upgrade und weiteren Verbesserungen erweisen sich OP Stack Chains als hochzuverlässig (Optimism hatte vernachlässigbare Ausfallzeiten). Das wichtigste Maß für die Akzeptanz: Der OP Stack ist wohl das bisher am häufigsten geforkte Rollup-Framework, angesichts von Base, BNB, Celo usw., die hochkarätig sind. Insgesamt sind ~5-10 OP Stack Chains Live-Mainnets, und viele weitere Testnets. Wenn wir Devnets und bevorstehende Starts einschließen, wächst die Zahl.

• zkSync Hyperchains Akzeptanz: Das zkSync Era Mainnet (L2) selbst wurde im März 2023 gestartet und gehört bis 2025 zu den Top-ZK-Rollups, mit ~100 Mio. $ TVL und Dutzenden von Projekten. Bemerkenswerte Apps wie Curve, Uniswap, Chainlink wurden auf zkSync bereitgestellt oder kündigten die Bereitstellung an. Was nun Hyperchains (L3 oder souveräne Chains) betrifft, so ist dies sehr innovativ. Ende 2024 startete Matter Labs ein Programm für Teams, um mit L3s auf zkSync zu experimentieren. Ein Beispiel: Der Rollup-as-a-Service-Anbieter Decentriq testete Berichten zufolge eine private Hyperchain für den Datenaustausch. Auch Blockchain Capital (VC) deutete an, mit einem L3 zu experimentieren. Es wird erwähnt, dass ein Ökosystem von über 18 Protokollen den ZK Stack für Dinge wie KI-Agenten und spezialisierte Anwendungsfälle nutzt – möglicherweise auf Testnets. Bisher (Mitte 2025) bedient noch keine große Hyperchain öffentlich Benutzer (soweit bekannt). Das Interesse ist jedoch in bestimmten Bereichen hoch: Gaming-Projekte haben Interesse an ZK-Hyperchains für schnelle Finalität und Anpassbarkeit gezeigt, und datenschutzorientierte Chains (eine Hyperchain könnte Verschlüsselung enthalten und zkProofs verwenden, um Daten zu verbergen – etwas, das ein optimistischer Rollup nicht so einfach bieten kann). Der Kommentar über eine „Schweizer Bank“ deutet darauf hin, dass vielleicht UBS oder ein Konsortium eine private Chain mit dem ZK Stack testet, wahrscheinlich angezogen von Durchsatz (~10k TPS) und Datenschutz. Wenn dies in Produktion geht, wäre es ein Flaggschiff-Unternehmensfall. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Akzeptanz von zkSyncs Hyperchain im Jahr 2025 in einer frühen Pilotphase ist: Die Entwicklerinfrastruktur ist bereit (wie durch Dokumentation und einige Testbereitstellungen belegt), aber wir warten auf die ersten, die live gehen. Es ist vergleichbar mit dem Stand von Optimism Anfang 2021 – bewährte Technologie, aber gerade erst beginnende Akzeptanz. Bis Ende 2025 könnten wir ein paar Live-Hyperchains erwarten, möglicherweise eine von der Community betriebene (vielleicht eine Gaming-Hyperchain, die aus einem beliebten zkSync-Spiel hervorgegangen ist) und eine von Unternehmen betriebene. Ein weiterer Faktor: Es wird auch über Layer3s auf zkSync Era gesprochen – im Wesentlichen permissionless L3s, auf denen jeder eine App-Chain auf zkSyncs L2 bereitstellen kann. Matter Labs hat die Verträge dafür erstellt, sodass wir benutzergesteuerte L3s sehen könnten (wie jemand, der einen Mini-Rollup für seine spezifische App startet), was als Akzeptanz des ZK Stacks zählt.

• Arbitrum Orbit Akzeptanz: Arbitrum Orbit erlebte nach seiner formellen Einführung Mitte 2023 einen Anstieg des Interesses. Ende 2023 wurden rund 18 Orbit Chains öffentlich bekannt gegeben, und Offchain Labs gab an, dass über 50 in Arbeit seien. Im Jahr 2025 sind einige der prominentesten:

  • Xai Chain: Ein Gaming-fokussierter L3, jetzt live (Mainnet Ende 2023 gestartet). Es wird von Spieleentwicklern (wie dem Ex Populus Studio) verwendet und hatte einen Token-Launch über Binance Launchpad. Dies deutet auf eine gute Akzeptanz hin (die Beteiligung von Binance Launchpad deutet auf großes Benutzerinteresse hin). Xai verwendet den AnyTrust-Modus (für hohe TPS).
  • Rari Chain: Ein NFT-zentrierter L3 von Rarible. Mainnet im Januar 2024 gestartet. Es konzentriert sich auf NFT-Marktplätze mit Funktionen wie Kreditkartenzahlungen für Gas (über Stripe) und gaslose Listings. Diese Chain ist ein gutes Beispiel für die Anpassung der Benutzererfahrung (wie erwähnt, bietet Gelato gaslose Transaktionen usw. auf Rari Chain).
  • Frame: Ein Creator-fokussierter L2 (obwohl als L2 bezeichnet, ist es wahrscheinlich eine Orbit Chain, die auf Ethereum oder Arbitrum abgewickelt wird). Es wurde Anfang 2024 nach einer Finanzierungsrunde gestartet.
  • EduChain (von Camelot/GMX-Communities): Der Zeeve-Artikel erwähnt eine EDU-Chain mit einer großen Anzahl von Projekten – möglicherweise ein Ökosystem für On-Chain-Bildung und KI, das auf Orbit basiert.
  • Ape Chain: Nicht explizit oben erwähnt, aber der Kontext von Zeeve deutet darauf hin, dass eine „Ape Chain“ (vielleicht Yuga Labs oder ApeCoin DAO Chain) existiert, mit 9,86 Mio. $ TVL und APE für Gas verwendet. Das könnte eine Orbit Chain im ApeCoin-Ökosystem sein (dies wäre angesichts des Einflusses von Yuga bei NFTs bedeutsam).
  • Andere Gaming-Chains: z. B. wurde Comeths „Muster“ L3 angekündigt (eine Gaming-Plattform, die mit AltLayer zusammenarbeitet). Syndr Chain für ein Optionshandelsprotokoll ist auf Testnet als Orbit L3. Meliora (DeFi-Kreditprotokoll) baut einen Orbit L3.
  • Viele davon befinden sich in frühen Stadien (Testnet oder kürzlich gestartetes Mainnet), aber insgesamt zeigen sie, dass Orbit bei spezialisierten dApps, die eine gemeinsame L2-Umgebung entwachsen sind oder ihre eigene Governance wollten, an Akzeptanz gewinnt.
  • Im Unternehmensbereich: hier weniger Aufsehen. Arbitrum ist eher für DeFi-/Gaming-Akzeptanz bekannt. Die Technologie könnte jedoch für Unternehmen attraktiv sein, wenn sie eine Ethereum-gesicherte Chain mit flexiblem Vertrauen (über AnyTrust) wünschen. Es ist möglich, dass einige Unternehmen Arbitrum-Technologie stillschweigend für eine private Chain verwendet haben, dies aber nicht veröffentlicht wurde.
  • Nach Zahlen könnte Arbitrum Orbits größter Nutzer bisher Ape Chain (falls bestätigt) sein, mit ~10 Mio. $TVL und 17 Protokollen darauf (laut Zeeve). Eine weitere ist **EDU Chain** mit 1,35 Mio.$ TVL und über 30 Projekten.
  • Arbitrum One und Nova selbst sind Teil dieser Erzählung – die Tatsache, dass Orbit Chains auf Nova (ultra-billige Social-/Gaming-Chain) oder One abgewickelt werden können, bedeutet, dass die Akzeptanz von Orbit auch die Aktivität in diesen Netzwerken fördert. Nova wurde für Reddit-Punkte usw. genutzt. Wenn Orbit Chains in Novas AnyTrust-Komitee integriert werden, wächst Novas Rolle.
  • Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Arbitrum Orbit über die Theorie hinausgegangen ist: Dutzende realer Projekte bauen darauf auf und konzentrieren sich auf Gaming, Social und benutzerdefiniertes DeFi. Arbitrums Ansatz, reale Anwendungsfälle (wie Xai, Rari) zu zeigen, hat sich ausgezahlt, und wir können davon ausgehen, dass bis Ende 2025 möglicherweise über 50 Orbit Chains live sein werden, einige davon mit erheblichen Benutzerbasen (insbesondere wenn eine der Gaming-Chains eine beliebte Spielveröffentlichung erreicht).

• Polygon CDK Akzeptanz: Polygon kündigte CDK erst in der zweiten Hälfte des Jahres 2023 an, baut aber auf dem Erfolg der bestehenden Netzwerke von Polygon auf. Bereits Polygon zkEVM (Mainnet Beta) selbst ist im Wesentlichen eine CDK Chain, die von Polygon Labs betrieben wird. Es hat eine anständige Akzeptanz erfahren (über 50 Mio. $ TVL, große Protokolle bereitgestellt). Darüber hinaus sind zahlreiche unabhängige Chains in Bewegung:

  • Immutable X (eine große Web3-Gaming-Plattform) erklärte ihre Unterstützung für Polygon CDK, um Spielestudios die Möglichkeit zu geben, ihre eigenen ZK-Rollups zu starten, die mit Immutable und Polygon-Liquidität verbunden sind. Diese Allianz bedeutet möglicherweise Dutzende von Spielen, die CDK über Immutable im Jahr 2025 nutzen.
  • OKX (Börse) startete OKB Chain (auch bekannt als X Layer) mit Polygon CDK Ende 2024. Eine Börsen-Chain kann viele Transaktionen antreiben (CEX-zu-DEX-Flüsse usw.). OKX wählte Polygon vermutlich wegen der Skalierbarkeit und weil viele ihrer Benutzer bereits Polygon nutzen.
  • Canto (DeFi-Chain) und Astar (Polkadot-Sidechain) werden als Migration zu oder Integration mit Polygon CDK erwähnt. Cantos Umzug von Cosmos zur Polygon-Schicht zeigt die Attraktivität, Sicherheit mit Ethereum über Polygons ZK zu teilen.
  • Gnosis Pay: startete die Gnosis Card Chain mit CDK – es ist eine Chain, die schnelle Stablecoin-Zahlungen in Verbindung mit einer Visa-Karte ermöglicht. Dies ist live und eine innovative Fintech-Anwendung.
  • Palm Network: eine auf NFTs spezialisierte Chain, ursprünglich auf Ethereum, wechselt zu Polygon CDK (Palm wurde von ConsenSys für NFTs mit DC Comics usw. mitbegründet).
  • dYdX: Dies ist interessant – dYdX baute seine eigene Cosmos-Chain, aber Zevees Informationen listen dYdX unter AggLayer CDK Chains auf. Wenn dYdX stattdessen Polygon in Betracht ziehen würde, wäre das riesig (obwohl dYdX V4 nach bekannten Informationen Cosmos-basiert ist; vielleicht planen sie Cross-Chain oder eine zukünftige Umstellung).
  • Nubank: eine der größten digitalen Banken Brasiliens, erscheint in Zevees Liste. Nubank hatte zuvor einen Token auf Polygon gestartet; eine CDK Chain für ihre Belohnungen oder ein CBDC-ähnliches Programm könnte getestet werden.
  • Wirex, IDEX, GameSwift, Aavegotchi, Powerloom, Manta… diese Namen in Zevees Liste zeigen, wie Ökosystem-übergreifend die CDK-Reichweite ist: z. B. könnte Manta (ein Polkadot-Datenschutzprojekt) CDK für eine Ethereum-orientierte ZK-Lösung verwenden; Aavegotchi (ein NFT-Spiel, ursprünglich auf Polygon POS) könnte seine eigene Chain für die Spiel-Logik erhalten.
  • Die Celestia-Integration Anfang 2024 wird wahrscheinlich Projekte anziehen, die die Polygon-Technologie, aber mit Celestia DA wünschen – möglicherweise werden einige Cosmos-Projekte (da Celestia Cosmos-basiert ist) Polygon CDK für die Ausführung und Celestia für DA wählen.
  • Unternehmen: Polygon hat ein dediziertes Unternehmens-Team. Abgesehen von den erwähnten (Stripe für Stablecoins, Franklin Templeton-Fonds auf Polygon, Länderregierungen, die Briefmarken prägen usw.), können sie mit CDK Unternehmen ihre eigene Chain mit benutzerdefinierten Regeln versprechen. Wir könnten Piloten wie „Polygon Siemens Chain“ oder Regierungs-Chains entstehen sehen, obwohl diese oft privat beginnen.
  • Polygons Ansatz, Chain-agnostisch zu sein (sie unterstützen jetzt sogar einen „OP Stack-Modus“ im CDK laut Zeeve!) und keine Miete zu verlangen, hat zu einer schnellen Integration geführt – sie behaupten, dass über 190 Projekte CDK bis Q1 2025 nutzen oder in Betracht ziehen. Wenn auch nur ein Viertel davon live geht, wird Polygon ein expansives Netzwerk von Chains haben. Sie sehen sich nicht nur als eine Chain, sondern als ein Ökosystem vieler Chains (Polygon 2.0), möglicherweise das größte solche Netzwerk, wenn erfolgreich.
  • Nach Zahlen: Anfang 2025 sind laut der AggLayer-Website über 21 Chains entweder im Mainnet oder Testnet mit CDK in Betrieb. Dies sollte sich im Laufe des Jahres 2025 beschleunigen, da weitere migrieren oder starten.
  • Wir können einige hochkarätige Starts erwarten, z. B. eine Reddit-Chain (Reddits Avatare auf Polygon POS waren riesig; ein dedizierter Polygon L2 für Reddit könnte entstehen). Auch wenn Zentralbank-Digitalwährungen (CBDCs) oder Regierungsprojekte eine Skalierungslösung wählen, ist Polygon oft in diesen Gesprächen – eine CDK Chain könnte ihre Wahl für einen permissioned L2 mit ZK-Beweisen sein.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Akzeptanzstatus 2025: OP Stack und Arbitrum Orbit verfügen über mehrere Live-Chains mit echten Benutzern und TVL, zkSyncs Hyperchains stehen kurz vor dem Durchbruch mit starken Testpiloten, und Polygon CDK hat viele in der Pipeline und einige Live-Erfolge sowohl im Krypto- als auch im Unternehmensbereich. Der Bereich entwickelt sich rasant, und Projekte prüfen diese Frameworks oft sorgfältig, bevor sie sich entscheiden. Es ist auch kein Nullsummenspiel – z. B. könnte eine App eine OP Stack Chain und eine Polygon CDK Chain für verschiedene Regionen oder Zwecke verwenden. Die modulare Blockchain-Zukunft beinhaltet wahrscheinlich Interoperabilität zwischen all diesen Frameworks. Es ist bemerkenswert, dass Bemühungen wie LayerZero und Bridge-Aggregatoren jetzt sicherstellen, dass Assets relativ frei zwischen Optimism, Arbitrum, Polygon, zkSync usw. bewegt werden können, sodass Benutzer möglicherweise nicht einmal merken, auf welchem Stack eine Chain unter der Haube aufgebaut ist.

Fazit​

Rollups-as-a-Service im Jahr 2025 bietet eine reichhaltige Auswahl an Optionen. OP Stack bietet ein kampferprobtes Optimistic Rollup-Framework mit Ethereum-Ausrichtung und der Unterstützung einer kollaborativen Superchain-Community. ZK Stack (Hyperchains) liefert modernste Zero-Knowledge-Technologie mit modularen Gültigkeits- und Datenoptionen, die auf massive Skalierbarkeit und neue Anwendungsfälle wie private oder Layer-3-Chains abzielen. Arbitrum Orbit erweitert eine hochoptimierte Optimistic Rollup-Architektur für Entwickler, mit Flexibilität bei der Datenverfügbarkeit und der spannenden Ergänzung von Stylus für mehrsprachige Smart Contracts. Polygon CDK ermöglicht Projekten den Start von zkEVM-Chains mit Out-of-the-Box-Interoperabilität (AggLayer) und der vollen Unterstützung von Polygons Ökosystem und Unternehmensbeziehungen. zkSync Hyperchains (über ZK Stack) versprechen, Web3 in großem Maßstab zu ermöglichen – mehrere Hyperchains, die alle durch Ethereum gesichert sind, jeweils für ihren Bereich optimiert (sei es Gaming, DeFi oder Social), mit nahtloser Konnektivität durch zkSyncs Elastic Framework.

Beim Vergleich der Datenverfügbarkeit haben wir gesehen, dass alle Frameworks modulare DA nutzen – Ethereum für Sicherheit und neuere Lösungen wie Celestia, EigenDA oder Komitees für den Durchsatz. Sequenzer-Designs sind anfänglich zentralisiert, bewegen sich aber in Richtung Dezentralisierung: Optimism und Arbitrum bieten L1-Fallback-Warteschlangen und ermöglichen Multi-Sequenzer- oder permissionless Validatoren-Modelle, während Polygon und zkSync die Bereitstellung benutzerdefinierter Konsens für Chains ermöglichen, die dies wünschen. Gebührenmodelle unterscheiden sich hauptsächlich in der Ökosystemphilosophie – Optimisms Umsatzbeteiligung vs. die eigenständigen Ökonomien der anderen – aber alle erlauben benutzerdefinierte Token und zielen darauf ab, die Benutzerkosten durch die Nutzung billigerer DA und schneller Finalität (insbesondere ZK-Chains) zu minimieren.

In Bezug auf die Ökosystem-Unterstützung fördert Optimism ein Kollektiv, in dem jede Chain zu gemeinsamen Zielen (Finanzierung öffentlicher Güter) beiträgt und von gemeinsamen Upgrades profitiert. Arbitrum nutzt seine florierende Community und Liquidität, hilft Projekten aktiv beim Start von Orbit Chains und integriert sie in seinen DeFi-Hub. Polygon setzt alle Ressourcen ein, um sowohl Krypto-Projekte als auch Unternehmen zu umwerben, bietet vielleicht die praktischste Unterstützung und verfügt über ein umfangreiches Netzwerk von Partnerschaften und Fonds. Matter Labs (zkSync) treibt Innovationen voran und spricht diejenigen an, die die neueste ZK-Technologie wünschen, und obwohl seine Anreizprogramme weniger öffentlich strukturiert sind (bis zur Einführung eines Tokens), verfügt es über erhebliche Finanzmittel und eine starke Anziehungskraft für ZK-orientierte Entwickler.

Aus Entwicklersicht ist der Start eines Rollups im Jahr 2025 zugänglicher denn je. Ob die Priorität EVM-Äquivalenz und Einfachheit (OP Stack, Arbitrum) oder maximale Leistung und zukunftssichere Technologie (ZK Stack, Polygon CDK) ist, die Tools und Dokumentation sind vorhanden. Sogar Überwachungs- und Entwickler-Tools wurden erweitert, um diese benutzerdefinierten Chains zu unterstützen – zum Beispiel unterstützen Alchemie und QuickNodes RaaS-Plattformen Optimism-, Arbitrum- und zkSync-Stacks Out-of-the-Box. Dies bedeutet, dass Teams sich auf ihre Anwendung konzentrieren und einen Großteil der schweren Arbeit diesen Frameworks überlassen können.

Betrachtet man die öffentliche und unternehmerische Akzeptanz, so ist klar, dass modulare Rollups von experimentell zu Mainstream übergehen. Wir haben globale Marken wie Coinbase, Binance und OKX, die ihre eigenen Chains betreiben, große DeFi-Protokolle wie Uniswap, die auf mehrere L2s und möglicherweise ihre eigenen Rollups expandieren, und sogar Regierungen und Banken, die diese Technologien erforschen. Der Wettbewerb (und die Zusammenarbeit) zwischen OP Stack, ZK Stack, Orbit, CDK usw. treibt schnelle Innovationen voran – was letztendlich Ethereum zugutekommt, indem es durch maßgeschneiderte Rollups auf Millionen neuer Benutzer skaliert wird.

Jedes Framework hat sein einzigartiges Wertversprechen:

• OP Stack: Einfacher Einstieg in L2, Shared Superchain-Netzwerkeffekte und eine Philosophie von „Impact = Profit“ durch öffentliche Güter.
• ZK Stack: Endgültige Skalierbarkeit mit ZK-Integrität, Flexibilität im Design (L2 oder L3, Rollup oder Validium) und Verhinderung von Liquiditätsfragmentierung durch das Elastic Chain-Modell.
• Arbitrum Orbit: Bewährte Technologie (Arbitrum One hatte nie einen größeren Ausfall), hohe Leistung (Nitro + Stylus) und die Möglichkeit, Vertrauensannahmen (volle Rollup-Sicherheit oder schnelleres AnyTrust) für verschiedene Bedürfnisse anzupassen.
• Polygon CDK: Schlüsselfertige ZK-Rollups, unterstützt von einem der größten Ökosysteme, mit sofortiger Konnektivität zu Polygon/Ethereum-Assets und dem Versprechen zukünftiger „vereinheitlichter Liquidität“ über AggLayer – effektiv ein Launchpad nicht nur für eine Chain, sondern für eine ganze Ökonomie auf dieser Chain.
• zkSync Hyperchains: Eine Vision von Layer-3-Skalierbarkeit, bei der selbst kleine Apps ihre eigene, durch Ethereum gesicherte Chain mit minimalem Overhead haben können, was Web2-Niveau-Leistung in einer Web3-Umgebung ermöglicht.

Mitte 2025 sehen wir, wie sich das Multi-Chain-Modulare-Ökosystem materialisiert: Dutzende von App-spezifischen oder Sektor-spezifischen Chains koexistieren, viele davon mit diesen Stacks aufgebaut. L2Beat und ähnliche Websites verfolgen jetzt nicht nur L2s, sondern auch L3s und benutzerdefinierte Chains, von denen viele OP Stack, Orbit, CDK oder ZK Stack verwenden. Interoperabilitätsstandards werden entwickelt, damit Chains, egal ob sie Optimism- oder Polygon-Technologie verwenden, miteinander kommunizieren können (Projekte wie Hyperlane, LayerZero und sogar die Zusammenarbeit von OP und Polygon bei Shared Sequencing).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Rollups-as-a-Service im Jahr 2025 ausgereift ist und eine wettbewerbsintensive Landschaft mit OP Stack, ZK Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK und zkSync Hyperchains bietet, die jeweils robuste, modulare Blockchain-Frameworks anbieten. Sie unterscheiden sich im technischen Ansatz (Optimistic vs. ZK), zielen aber alle darauf ab, Entwicklern die Möglichkeit zu geben, skalierbare, sichere Chains zu starten, die auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten sind. Die Wahl des Stacks kann von den spezifischen Prioritäten eines Projekts abhängen – EVM-Kompatibilität, Finalitätsgeschwindigkeit, Anpassung, Community-Ausrichtung usw. – wie oben beschrieben. Die gute Nachricht ist, dass es keinen Mangel an Optionen oder Unterstützung gibt. Ethereums Rollup-zentrierte Roadmap wird durch diese Frameworks realisiert und läutet eine Ära ein, in der der Start einer neuen Chain keine monumentale Leistung mehr ist, sondern eine strategische Entscheidung, ähnlich der Wahl eines Cloud-Anbieters oder Technologie-Stacks in Web2. Die Frameworks werden sich weiterentwickeln (z. B. erwarten wir mehr Konvergenz, wie OP Stack, das ZK-Beweise übernimmt, Polygons AggLayer, das sich mit Nicht-Polygon-Chains verbindet usw.), aber schon jetzt stellen sie gemeinsam sicher, dass Ethereums Skalierbarkeit und Ökosystemwachstum nur durch die Vorstellungskraft und nicht durch die Infrastruktur begrenzt sind.

Quellen:

• Optimism OP Stack – Dokumentation und Mirror-Beiträge
• zkSync ZK Stack – zkSync-Dokumente und Matter Labs-Beiträge
• Arbitrum Orbit – Arbitrum-Dokumente, Offchain Labs-Ankündigungen
• Polygon CDK – Polygon Tech-Dokumente, CoinTelegraph-Bericht
• Allgemeiner Vergleich – QuickNode Guides (März 2025), Zeeve und andere für Ökosystem-Statistiken, plus verschiedene Projektblogs wie oben zitiert.

Am 7. Mai 2025 wurde Ethereums Pectra-Upgrade (Prague + Electra) im Mainnet aktiviert. Zu den für Entwickler sichtbarsten Änderungen gehört EIP-7702, das einem extern besessenen Konto (EOA) ermöglicht, Smart-Contract-Logik zu „implementieren“ – ohne Gelder zu migrieren oder Adressen zu ändern. Wenn Sie Wallets, DApps oder Relayer entwickeln, eröffnet dies einen einfacheren Weg zur Smart-Account-UX.

Im Folgenden finden Sie einen prägnanten, implementierungszentrierten Leitfaden: Was tatsächlich ausgeliefert wurde, wie 7702 funktioniert, wann Sie es gegenüber reinem ERC-4337 wählen sollten und ein sofort anpassbares Code-Gerüst.

Was tatsächlich ausgeliefert wurde​

• EIP-7702 ist im finalen Umfang von Pectra enthalten. Das Meta-EIP für den Pectra-Hardfork listet 7702 offiziell unter den enthaltenen Änderungen auf.
• Aktivierungsdetails: Pectra wurde am 7. Mai 2025 im Mainnet bei Epoch 364032 aktiviert, nach erfolgreichen Aktivierungen auf allen wichtigen Testnets.
• Hinweis zur Toolchain: Solidity v0.8.30 hat sein Standard-EVM-Ziel für die Pectra-Kompatibilität auf prague aktualisiert. Sie müssen Ihre Compiler und CI-Pipelines aktualisieren, insbesondere wenn Sie bestimmte Versionen festlegen.

EIP-7702 – Funktionsweise (Grundlagen)​

EIP-7702 führt einen neuen Transaktionstyp und einen Mechanismus ein, mit dem ein EOA seine Ausführungslogik an einen Smart Contract delegieren kann.

• Neuer Transaktionstyp (0x04): Eine Typ-4-Transaktion enthält ein neues Feld namens authorization_list. Diese Liste enthält ein oder mehrere Autorisierungs-Tupel – (chain_id, address, nonce, y_parity, r, s) – jeweils signiert mit dem privaten Schlüssel des EOA. Wenn diese Transaktion verarbeitet wird, schreibt das Protokoll einen Delegationsindikator in das Code-Feld des EOA: 0xef0100 || address. Von diesem Zeitpunkt an werden alle Aufrufe an das EOA an die angegebene address (die Implementierung) weitergeleitet, aber sie werden im Speicher- und Kontostandkontext des EOA ausgeführt. Diese Delegation bleibt aktiv, bis sie explizit geändert wird.
• Kettenumfang: Eine Autorisierung kann kettenspezifisch sein, indem eine chain_id angegeben wird, oder sie kann für alle Ketten gelten, wenn chain_id auf 0 gesetzt ist. Dies ermöglicht es Ihnen, denselben Implementierungsvertrag über mehrere Netzwerke hinweg bereitzustellen, ohne dass Benutzer für jedes Netzwerk eine neue Autorisierung unterzeichnen müssen.
• Widerruf: Um ein EOA auf sein ursprüngliches, nicht-programmierbares Verhalten zurückzusetzen, senden Sie einfach eine weitere 7702-Transaktion, bei der die Implementierungs-address auf die Null-Adresse gesetzt ist. Dies löscht den Delegationsindikator.
• Selbstfinanziert vs. weitergeleitet: Ein EOA kann die Typ-4-Transaktion selbst senden, oder ein Drittanbieter-Relayer kann sie im Namen des EOA senden. Letzteres ist üblich, um eine gaslose Benutzererfahrung zu schaffen. Die Nonce-Handhabung unterscheidet sich geringfügig je nach Methode, daher ist es wichtig, Bibliotheken zu verwenden, die diese Unterscheidung korrekt verwalten.

Verschiebung des Sicherheitsmodells: Da der ursprüngliche private Schlüssel des EOA weiterhin existiert, kann er Smart-Contract-Regeln (wie Social Recovery oder Ausgabenlimits) jederzeit außer Kraft setzen, indem er eine neue 7702-Transaktion zur Änderung der Delegation übermittelt. Dies ist eine grundlegende Verschiebung. Verträge, die sich auf tx.origin verlassen, um zu überprüfen, ob ein Aufruf von einem EOA stammt, müssen neu geprüft werden, da 7702 diese Annahmen brechen kann. Überprüfen Sie Ihre Abläufe entsprechend.

7702 oder ERC-4337? (Und wann man sie kombiniert)​

Sowohl EIP-7702 als auch ERC-4337 ermöglichen Account Abstraction, dienen aber unterschiedlichen Zwecken.

• Wählen Sie EIP-7702, wenn…
  • Sie eine sofortige Smart-Account-UX für bestehende EOAs bereitstellen möchten, ohne Benutzer zum Migrieren von Geldern oder zum Ändern von Adressen zu zwingen.
  • Sie konsistente Adressen über Ketten hinweg benötigen, die schrittweise mit neuen Funktionen erweitert werden können.
  • Sie Ihren Übergang zur Account Abstraction schrittweise gestalten möchten, beginnend mit einfachen Funktionen und im Laufe der Zeit Komplexität hinzufügen.
• Wählen Sie reines ERC-4337, wenn…
  • Ihr Produkt von Anfang an volle Programmierbarkeit und komplexe Policy-Engines (z. B. Multi-Sig, erweiterte Wiederherstellung) erfordert.
  • Sie für neue Benutzer entwickeln, die keine bestehenden EOAs haben, wodurch neue Smart-Account-Adressen und die damit verbundene Einrichtung akzeptabel sind.
• Kombinieren Sie sie: Das leistungsstärkste Muster ist die Verwendung beider. Ein EOA kann eine 7702-Transaktion verwenden, um eine ERC-4337 Wallet-Implementierung als seine Logik zu bestimmen. Dies lässt das EOA wie ein 4337-Konto agieren, wodurch es gebündelt, von Paymastern gesponsert und von der bestehenden 4337-Infrastruktur verarbeitet werden kann – alles, ohne dass der Benutzer eine neue Adresse benötigt. Dies ist ein zukunftskompatibler Weg, der von den Autoren des EIP explizit gefördert wird.

Minimales 7702-Gerüst, das Sie anpassen können​

Hier ist ein praktisches Beispiel für einen Implementierungsvertrag und den clientseitigen Code zu dessen Aktivierung.

1. Ein kleiner, auditierbarer Implementierungsvertrag​

Dieser Vertragscode wird, sobald er bestimmt wurde, im Kontext des EOA ausgeführt. Halten Sie ihn klein, auditierbar und erwägen Sie, einen Upgrade-Mechanismus hinzuzufügen.

// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.20;

/// @notice Executes calls from the EOA context when designated via EIP-7702.
contract DelegatedAccount {
    // Unique storage slot to avoid collisions with other contracts.
    bytes32 private constant INIT_SLOT =
        0x3fb93b3d3dcd1d1f4b4a1a8db6f4c5d55a1b7f9ac01dfe8e53b1b0f35f0c1a01;

    event Initialized(address indexed account);
    event Executed(address indexed to, uint256 value, bytes data, bytes result);

    modifier onlyEOA() {
        // Optional: add checks to restrict who can call certain functions.
        _;
    }

    function initialize() external payable onlyEOA {
        // Set a simple one-time init flag in the EOA's storage.
        bytes32 slot = INIT_SLOT;
        assembly {
            if iszero(iszero(sload(slot))) { revert(0, 0) } // Revert if already initialized
            sstore(slot, 1)
        }
        emit Initialized(address(this));
    }

    function execute(address to, uint256 value, bytes calldata data)
        external
        payable
        onlyEOA
        returns (bytes memory result)
    {
        (bool ok, bytes memory ret) = to.call{value: value}(data);
        require(ok, "CALL_FAILED");
        emit Executed(to, value, data, ret);
        return ret;
    }

    function executeBatch(address[] calldata to, uint256[] calldata value, bytes[] calldata data)
        external
        payable
        onlyEOA
    {
        uint256 n = to.length;
        require(n == value.length && n == data.length, "LENGTH_MISMATCH");
        for (uint256 i = 0; i < n; i++) {
            (bool ok, ) = to[i].call{value: value[i]}(data[i]);
            require(ok, "CALL_FAILED");
        }
    }
}

2. Den Vertrag auf einem EOA (Typ-4-Transaktion) mit viem bestimmen​

Moderne Clients wie viem verfügen über integrierte Hilfsfunktionen zum Signieren von Autorisierungen und Senden von Typ-4-Transaktionen. In diesem Beispiel zahlt ein Relayer-Konto das Gas, um ein eoa zu aktualisieren.

import { createWalletClient, http, encodeFunctionData } from "viem";
import { sepolia } from "viem/chains";
import { privateKeyToAccount } from "viem/accounts";
import { abi, implementationAddress } from "./DelegatedAccountABI";

// 1. Define the relayer (sponsors gas) and the EOA to be upgraded
const relayer = privateKeyToAccount(process.env.RELAYER_PK as `0x${string}`);
const eoa = privateKeyToAccount(process.env.EOA_PK as `0x${string}`);

const client = createWalletClient({
  account: relayer,
  chain: sepolia,
  transport: http(),
});

// 2. The EOA signs the authorization pointing to the implementation contract
const authorization = await client.signAuthorization({
  account: eoa,
  contractAddress: implementationAddress,
  // If the EOA itself were sending this, you would add: executor: 'self'
});

// 3. The relayer sends a Type-4 transaction to set the EOA's code and call initialize()
const hash = await client.sendTransaction({
  to: eoa.address, // The destination is the EOA itself
  authorizationList: [authorization], // The new EIP-7702 field
  data: encodeFunctionData({ abi, functionName: "initialize" }),
});

// 4. Now, the EOA can be controlled via its new logic without further authorizations
// For example, to execute a transaction:
// await client.sendTransaction({
//   to: eoa.address,
//   data: encodeFunctionData({ abi, functionName: 'execute', args: [...] })
// });

3. Delegation widerrufen (Zurück zum einfachen EOA)​

Um das Upgrade rückgängig zu machen, lassen Sie das EOA eine Autorisierung unterzeichnen, die die Null-Adresse als Implementierung bestimmt, und senden Sie eine weitere Typ-4-Transaktion. Danach sollte ein Aufruf von eth_getCode(eoa.address) leere Bytes zurückgeben.

Integrationsmuster, die in der Produktion funktionieren​

• Direktes Upgrade für bestehende Benutzer: Erkennen Sie in Ihrer DApp, ob der Benutzer sich in einem Pectra-kompatiblen Netzwerk befindet. Falls ja, zeigen Sie eine optionale Schaltfläche „Konto aktualisieren“ an, die die einmalige Autorisierungssignatur auslöst. Behalten Sie Fallback-Pfade (z. B. klassisches approve + swap) für Benutzer mit älteren Wallets bei.
• Gasloses Onboarding: Verwenden Sie einen Relayer (entweder Ihr Backend oder einen Dienst), um die anfängliche Typ-4-Transaktion zu sponsern. Für fortlaufende gaslose Transaktionen leiten Sie Benutzeroperationen über einen ERC-4337-Bundler, um bestehende Paymaster und öffentliche Mempools zu nutzen.
• Kettenübergreifende Rollouts: Verwenden Sie eine chain_id = 0-Autorisierung, um denselben Implementierungsvertrag über alle Ketten hinweg zu bestimmen. Sie können dann Funktionen auf einer Pro-Kette-Basis innerhalb Ihrer Anwendungslogik aktivieren oder deaktivieren.
• Beobachtbarkeit: Ihr Backend sollte Typ-4-Transaktionen indizieren und die authorization_list parsen, um zu verfolgen, welche EOAs aktualisiert wurden. Überprüfen Sie nach einer Transaktion die Änderung, indem Sie eth_getCode aufrufen und bestätigen, dass der Code des EOA nun dem Delegationsindikator (0xef0100 || implementationAddress) entspricht.

Bedrohungsmodell & Fallstricke (Nicht überspringen)​

• Delegation ist persistent: Behandeln Sie Änderungen am Implementierungsvertrag eines EOA mit der gleichen Ernsthaftigkeit wie ein Standard-Smart-Contract-Upgrade. Dies erfordert Audits, klare Benutzerkommunikation und idealerweise einen Opt-in-Flow. Pushen Sie niemals stillschweigend neue Logik an Benutzer.
• tx.origin-Fallstricke: Jede Logik, die msg.sender == tx.origin verwendete, um sicherzustellen, dass ein Aufruf direkt von einem EOA stammte, ist nun potenziell anfällig. Dieses Muster muss durch robustere Prüfungen ersetzt werden, wie EIP-712-Signaturen oder explizite Whitelists.
• Nonce-Berechnung: Wenn ein EOA seine eigene 7702-Transaktion (executor: 'self') sponsert, interagieren seine Autorisierungs-Nonce und Transaktions-Nonce auf eine spezifische Weise. Verwenden Sie immer eine Bibliothek, die dies korrekt handhabt, um Replay-Probleme zu vermeiden.
• Verantwortung der Wallet-UX: Die EIP-7702-Spezifikation warnt davor, dass DApps Benutzer nicht auffordern sollten, beliebige Bestimmungen zu unterzeichnen. Es liegt in der Verantwortung der Wallet, vorgeschlagene Implementierungen zu prüfen und deren Sicherheit zu gewährleisten. Gestalten Sie Ihre UX so, dass sie diesem Prinzip der Wallet-vermittelten Sicherheit entspricht.

Wann 7702 ein klarer Gewinn ist​

Diese Anwendungsfälle repräsentieren die gleichen Kernvorteile, die ERC-4337 verspricht, sind aber jetzt für jedes bestehende EOA mit nur einer einzigen Autorisierung verfügbar.

• DEX-Abläufe: Ein mehrstufiger approve- und swap-Vorgang kann mit der executeBatch-Funktion zu einem einzigen Klick zusammengefasst werden.
• Spiele & Sessions: Gewähren Sie Session-Key-ähnliche Berechtigungen für eine begrenzte Zeit oder einen begrenzten Umfang, ohne dass der Benutzer eine neue Wallet erstellen und finanzieren muss.
• Unternehmen & Fintech: Ermöglichen Sie gesponserte Transaktionen und wenden Sie benutzerdefinierte Ausgabenrichtlinien an, während Sie für Buchhaltung und Identität auf jeder Kette dieselbe Unternehmensadresse beibehalten.
• L2-Bridges & Intents: Erstellen Sie reibungslosere Meta-Transaktions-Abläufe mit einer konsistenten EOA-Identität über verschiedene Netzwerke hinweg.

Bereitstellungs-Checkliste​

Protokoll​

• Stellen Sie sicher, dass Nodes, SDKs und Infrastrukturanbieter Typ-4-Transaktionen und Pectras „prague“-EVM unterstützen.
• Aktualisieren Sie Indexer und Analysetools, um das Feld authorization_list in neuen Transaktionen zu parsen.

Verträge​

• Entwickeln Sie einen minimalen, geprüften Implementierungsvertrag mit wesentlichen Funktionen (z. B. Batching, Widerruf).
• Testen Sie die Abläufe zum Widerrufen und Neubestimmen gründlich auf Testnets, bevor Sie im Mainnet bereitstellen.

Clients​

• Aktualisieren Sie clientseitige Bibliotheken (viem, ethers usw.) und testen Sie die Funktionen signAuthorization und sendTransaction.
• Überprüfen Sie, dass sowohl selbstfinanzierte als auch weitergeleitete Transaktionspfade Nonces und Replays korrekt handhaben.

Sicherheit​

• Entfernen Sie alle Annahmen, die auf tx.origin basieren, aus Ihren Verträgen und ersetzen Sie diese durch sicherere Alternativen.
• Implementieren Sie eine Überwachung nach der Bereitstellung, um unerwartete Codeänderungen bei Benutzeradressen zu erkennen und bei verdächtigen Aktivitäten zu alarmieren.

Fazit: EIP-7702 bietet einen reibungslosen Einstieg in die Smart-Account-UX für die Millionen bereits genutzter EOAs. Beginnen Sie mit einer kleinen, geprüften Implementierung, nutzen Sie einen weitergeleiteten Pfad für die gaslose Einrichtung, gestalten Sie den Widerruf klar und einfach, und Sie können 90 % der Vorteile der vollständigen Account Abstraction liefern – ohne den Aufwand von Adresswechseln und Asset-Migrationen.

Seit Jahren gilt im Blockchain-Bereich die konventionelle Weisheit, dass größer besser ist. Das Ethereum Global Network (EGN), die riesige Peer-to-Peer (P2P)-Schicht, die Tausende von Diensten vom Ethereum-Mainnet bis hin zu unzähligen anderen Projekten unterstützt, wurde genau auf dieser Idee aufgebaut[cite: 4, 25]. Die Theorie war einfach: Ein massives, gemischtes Netzwerk, in dem jeder denselben Raum teilt, würde die Knotenerkennung verbessern und das Ökosystem widerstandsfähiger gegen Angriffe machen[cite: 34, 35].

Eine kritische Forschungsarbeit mit dem Titel „A Place for Everyone vs Everyone in its Place: Measuring and Attacking the Ethereum Global Network“ stellt diese grundlegende Überzeugung jedoch infrage. Die Studie zeigt, dass diese „Platz für alle“-Architektur, anstatt eine Stärke zu sein, schwerwiegende Ineffizienzen und alarmierende Sicherheitslücken mit sich bringt, die Dienste mit einer kollektiven Marktkapitalisierung von über 500 Milliarden US-Dollar beeinträchtigen könnten[cite: 6, 24].

Der Effizienz-Albtraum: Ein Ruf in der Menge​

Das Versprechen des EGN war, dass Knoten leicht Peers finden und sich mit ihnen verbinden könnten, die denselben Dienst anbieten[cite: 34]. Die Realität ist das genaue Gegenteil. Die Studie ergab, dass Knoten verzweifelt darum kämpfen, ihre Gegenstücke in dem riesigen, lauten Meer des EGN zu finden[cite: 8].

Die Ineffizienz ist erschreckend:

• Verschwendete Verbindungen: Über 75 % der Verbindungsversuche eines Knotens richten sich an Peers von völlig unterschiedlichen Diensten[cite: 8].
• Extreme Verbindungskosten: In einem erschreckenden Fall musste ein Knoten durchschnittlich 45.908 Verbindungsversuche unternehmen, nur um einen einzigen gültigen Nachbarn zu finden[cite: 9]. Dies steht in starkem Kontrast zu Bitcoins geschätzter Erfolgsquote von eins zu vier[cite: 54].
• Ein Rückschritt: Das neuere Discovery-Protokoll Discv5, das eine Verbesserung darstellen sollte, schneidet sogar noch schlechter ab. In einem 12-Stunden-Test stellten Knoten, die Discv5 verwendeten, drei oder weniger Verbindungen her, hauptsächlich weil ein entscheidender „Themen-Erkennungsmechanismus“ zur Ankündigung von Diensten in allen wichtigen Clients noch nicht implementiert ist[cite: 57, 59].

Das Kernproblem ist, dass die überwiegende Mehrheit der Knoten im EGN Routing-Tabellen (ihre „Adressbücher“) mit irrelevanten Peers gefüllt hat. Die Forschung ergab, dass die meisten Discv4-Knoten weniger als 5 % gleichartiger Peers in ihren DHTs (Distributed Hash Tables) pflegen[cite: 44].

Die Sicherheitsillusion: Ein verwundbarer Gigant​

Die zweite Säule des Arguments „größer ist besser“ war die Sicherheit – dass die schiere Größe des EGN den Einfluss eines Angreifers verwässern würde[cite: 35]. Die Arbeit widerlegt diese Annahme, indem sie einen DHT-Verschmutzungsangriff simuliert, einen grundlegenden Angriff, bei dem bösartige Knoten die Adressbücher des Netzwerks mit ihren eigenen Einträgen überfluten[cite: 61, 62].

Die Ergebnisse zeigen, dass die gemischte Natur des EGN keine Verteidigung, sondern eine kritische Schwachstelle ist[cite: 10, 65]:

• Verheerend effektiv: Mit nur 300 bösartigen Knoten (weniger als 0,3 % des Netzwerks) kann ein Angreifer das Netzwerk so effektiv verschmutzen, dass die Erfolgsraten der Verbindungen für die meisten Dienste auf unter 1 % sinken[cite: 11, 63].
• Massenisolation: Nach nur 24 Stunden konnte dieser kleine Angriff das Netzwerk erfolgreich partitionieren und Tausende von ehrlichen Knoten von ihren Diensten isolieren[cite: 11, 64].
• Design, kein Fehler: Diese Schwachstelle ist nicht auf einen Fehler zurückzuführen, sondern eine inhärente Konsequenz der gemischten Architektur[cite: 65]. Als derselbe Angriff auf separate, dedizierte Netzwerke für jeden Dienst simuliert wurde, erwies er sich als „weitgehend ineffektiv“, da die Routing-Tabellen sauber waren und nur relevante Peers enthielten[cite: 66].

Der Weg nach vorn: „Jeder an seinem Platz“​

Die Forschung kommt zu dem Schluss, dass die gemischte Architektur des EGN schädlich ist, insbesondere für kleinere Dienste, die in dieser ineffizienten und unsicheren Umgebung zu Kollateralschäden werden[cite: 37]. Die Lösung besteht nicht darin, das globale Netzwerk aufzugeben, sondern es besser zu organisieren, indem man von „einem Platz für alle“ zu „jeder an seinem Platz“ übergeht[cite: 522].

Die Arbeit schlägt zwei Schlüssellösungen vor:

1. Dienstspezifische DHTs: Vorschreiben, dass alle Knoten ihre Dienstinformationen direkt in ihren Ethereum Node Record (ENR) aufnehmen[cite: 490, 491]. Diese einfache Änderung würde es Knoten ermöglichen, gleichartige Peers zu filtern und zu priorisieren, wodurch die Entdeckungseffizienz und Sicherheit dramatisch verbessert wird, ohne die Dezentralisierung zu opfern[cite: 495].
2. Zuverlässigere Bootnodes: Die Simulationen hoben die kritische Rolle von Bootnodes als letzte Verteidigungslinie gegen Netzwerkpartitionierung hervor[cite: 496]. Die Arbeit empfiehlt, dass Dienste die Anzahl ihrer Bootnodes erhöhen und diese so konfigurieren, dass sie die Speicherung gleichartiger Peers priorisieren, wodurch ein widerstandsfähiges Rückgrat für die Netzwerk-Wiederherstellung geschaffen wird[cite: 499].

Für Entwickler und die Gesundheit des gesamten Ökosystems sind diese Erkenntnisse ein entscheidender Weckruf. Eine robuste und effiziente P2P-Schicht ist das Fundament jedes dezentralen Dienstes. Durch die Implementierung dieser vorgeschlagenen Korrekturen kann die Community auf ein besser organisiertes, sichereres und wirklich globales Netzwerk hinarbeiten, das für alle funktioniert.