64 Beiträge getaggt mit „Ethereum“

Lido kontrolliert mehr gestaktes ETH als Coinbase, Binance und Rocket Pool zusammen. Mit 32 Milliarden $an TVL und einem annualisierten Umsatz von rund 90 Millionen$ bleibt es das größte einzelne DeFi-Protokoll auf Ethereum.

Doch hier ist die unangenehme Wahrheit: Lido verliert an Boden. Sein Marktanteil ist von 32 % im Jahr 2023 auf unter 25 % Ende 2025 gefallen. Der Schuldige ist nicht etwa ein konkurrierendes Liquid-Staking-Protokoll – es ist der Aufstieg von Restaking, gehebeltem Staking (Leveraged Staking) und ertragsoptimierten Strategien, die Lidos Einheitsarchitektur nicht bewältigen konnte. Im Jahr 2023 wurden nur 2 % des gestakten ETH in ertragssteigernden Strategien verwendet. Bis 2025 stieg diese Zahl auf 20 %.

Lido V3 ist die Antwort. Das stVaults-Upgrade, das Mitte 2025 im Holesky-Testnet live ging und dessen Mainnet-Einführung für Ende 2025 geplant ist, transformiert Lido von einem monolithischen Staking-Pool in eine modulare Infrastrukturplattform. Institutionelle Kunden erhalten maßgeschneiderte Validator-Setups. Node-Betreiber erhalten isolierte ökonomische Umgebungen. DeFi-Entwickler erhalten komponierbare Staking-Primitive. Und stETH-Halter behalten die Liquidität, auf die sie bereits angewiesen sind.

Die Frage ist, ob Modularität das Wachstum zurückgewinnen kann, das durch Einfachheit verloren ging.

Was stVaults eigentlich sind​

Die Kerninnovation von Lido V3 ist die Entkopplung von drei Funktionen, die zuvor gebündelt waren: Validator-Auswahl, Liquiditätsbereitstellung und Belohnungsverteilung.

In Lido V1 und V2 zahlten alle Staker ETH in einen einzigen Core-Pool ein. Das Protokoll wählte die Node-Betreiber aus, prägte stETH im Verhältnis 1 : 1 und verteilte die Belohnungen gleichmäßig. Dies funktionierte hervorragend für Privatanwender, die ein unkompliziertes Staking nach dem Prinzip „Einrichten und Vergessen“ wünschten. Für alle, die Anpassungsmöglichkeiten benötigten, scheiterte es jedoch.

stVaults ändern dies durch die Einführung modularer Staking-Primitive mit drei unterschiedlichen Rollen:

Staker zahlen ETH in einen Vault ein und können sich entscheiden, stETH gegen ihre gestakte Position zu prägen (oder auch nicht). Jeder Vault verfügt über eine unabhängige Reservequote – einen Puffer, der sicherstellt, dass die gestakte Position des Vaults die Menge der geprägten stETH übersteigt, was die Halter bei Slashing-Ereignissen schützt.

Node-Betreiber betreiben die Validator-Infrastruktur innerhalb dedizierter Vaults. Sie können Client-Software, MEV-Richtlinien (einschließlich der Relay-Auswahl) und Sidecar-Integrationen (wie DVT oder Restaking) konfigurieren. Das Validierungs-Setup jedes Vaults ist unabhängig.

Kuratoren verwalten die Risikoparameter. Sie legen Reservequoten fest, definieren Kriterien für die Validator-Eignung und setzen Richtlinien durch. Dies ist besonders wichtig für institutionelle Vaults, bei denen Compliance-Anforderungen vorschreiben, welche Betreiber, Jurisdiktionen und Konfigurationen zulässig sind.

Das Ergebnis ist ein Marktplatz. Anstelle eines einzigen Staking-Pools mit einer Konfiguration wird Lido zu einer Plattform, die viele Vaults mit unterschiedlichen Risiko-Rendite-Profilen beherbergt – die alle dieselbe stETH-Liquiditätsebene nutzen.

Die Gebührenarchitektur​

stVaults führen eine gestaffelte Gebührenstruktur ein, die sich von Lidos traditioneller Pauschalgebühr von 10 % unterscheidet:

• Infrastrukturgebühr (1 %): Wird auf die erwarteten Staking-Belohnungen erhoben, um die Wartung des Protokolls zu finanzieren.
• Liquiditätsgebühr (6,5 %): Wird auf Belohnungen erhoben, die durch geprägte stETH generiert werden – die Prämie für den Zugang zu Lidos Liquid-Staking-Token.
• Reservierungs-Liquiditätsgebühr (0 %): Wird auf prägbare (aber nicht geprägte) stETH erhoben – derzeit auf null gesetzt, um das Wachstum der Vaults zu fördern.

Diese Struktur schafft eine wichtige wirtschaftliche Dynamik. Staker, die keine stETH-Liquidität benötigen, zahlen nur 1 % – drastisch weniger als die derzeitigen 10 %. Diejenigen, die stETH prägen, zahlen insgesamt 7,5 %, was immer noch weniger ist als die Gebühr des Altsystems. Die Gebührensenkung soll große institutionelle Staker anlocken, die sich zuvor für Solo-Staking oder Konkurrenzdienste entschieden haben, um die Gebührenbelastung bei Lido zu vermeiden.

Wer auf stVaults baut​

Das Partner-Ökosystem zeigt auf, wo die institutionelle Nachfrage entsteht.

P2P.org: Dedizierte institutionelle Vaults​

P2P.org, einer der größten Non-Custodial-Staking-Anbieter, führt zwei stVault-Produktlinien ein. Dedizierte stVaults richten sich an institutionelle Kunden, DAOs und Family Offices, die ein direktes Staking-Engagement mit vorhersehbaren Renditen und klarer Validator-Zuordnung suchen. DeFi-Vaults führen Strategien mit höheren Renditen durch Kooperationen mit Kuratoren wie Mellow ein, die Staking-Belohnungen mit On-Chain-Kreditvergabe und anderen DeFi-Integrationen kombinieren.

Das institutionelle Produkt bietet isoliertes Engagement und Transparenz auf Validator-Ebene – Funktionen, die ein gemeinschaftliches Staking (Pooled Staking) prinzipiell nicht bieten kann.

Northstake: ETF-Infrastruktur​

Northstake, reguliert durch die dänische Finanzaufsichtsbehörde, kündigte die stVault-Integration speziell für ETF-Emittenten an. Sein Staking Vault Manager (SVM) bietet Zugang auf institutionellem Niveau mit voller operativer Kontrolle über die Vaults – einschließlich Node-Betrieb, Reporting, Compliance-Überwachung und Liquiditätsausführung.

Dies ist besonders bedeutsam, da VanEck bei der SEC einen Antrag auf einen Fonds gestellt hat, der die Spot-Preise für stETH abbildet. Im Falle einer Genehmigung würde der ETF traditionellen Anlegern den Zugang sowohl zur Wertsteigerung von Ethereum als auch zu Staking-Renditen ermöglichen. Die regulierte Infrastruktur von Northstake bietet die Compliance-Ebene, die ETF-Emittenten benötigen.

Everstake: Risikomanagte Rendite​

Everstake wird als einer der ersten stVault-Betreiber eingesetzt und bietet Institutionen ein Staking-Produkt an, das höheres Renditepotenzial mit marktneutralen Risikokontrollen kombiniert. Die Architektur sieht vor, dass Everstake die Validator-Infrastruktur betreibt, während ein separater Risk Curator die Risikoparameter und Richtlinien verwaltet – eine Trennung der Zuständigkeiten, die die im traditionellen Finanzwesen übliche Unterscheidung zwischen Asset Management und Risikoüberwachung widerspiegelt.

Zusätzliche Partner​

Das Ökosystem umfasst Linea (bringt native Staking-Renditen auf L2), Solstice Staking, Stakely sowie Integrationen mit Mellow Finance und Symbiotic für Restaking-Funktionen.

Das SEC-Urteil, das alles veränderte​

Am 6. August 2025 veröffentlichte die US-Börsenaufsicht SEC Leitlinien, die bestätigten, dass Token, die im Rahmen von Liquid-Staking-Modellen ausgegeben werden, nicht als Wertpapiere nach Bundesrecht gelten – vorausgesetzt, sie sind ohne zentralisierte Gewinnversprechen strukturiert.

Dieses eine Urteil beseitigte das größte Hindernis für die institutionelle stETH-Adoption in den Vereinigten Staaten. Vor August 2025 sahen sich US-Institutionen beim Halten von stETH echten rechtlichen Risiken ausgesetzt. Die Frage der Einstufung als Wertpapier schreckte Compliance-bewusste Investoren ab, die die regulatorische Unsicherheit nicht rechtfertigen konnten.

Die Auswirkungen des Urteils waren unmittelbar:

• VanEck beantragte einen Lido-staked Ethereum ETF und schlug einen Fonds vor, der die Spot-Preise von stETH unter Verwendung des LDO Staked Ethereum Benchmark Rate Index von MarketVector abbildet.
• Die institutionelle Nachfrage nach konformen Staking-Wrappern beschleunigte sich und schuf genau den Markt, für den stVaults konzipiert wurde.
• Verkürzte ETF-Genehmigungsfristen (von 240 Tagen auf 75 Tage unter aktualisierten allgemeinen Börsenzulassungsregeln) machten stETH-basierte Finanzprodukte innerhalb von Monaten statt Jahren realisierbar.

Der Zeitpunkt mit der Entwicklung von Lido V3 war kein Zufall. Lido Labs hatte stVaults mit Blick auf institutionelle Compliance entwickelt, in der Erwartung, dass früher oder später regulatorische Klarheit herrschen würde.

GOOSE-3: Die strategische Neuausrichtung über 60 Millionen USD​

Die drei Gründungsinstanzen von Lido – die Lido Labs Foundation, die Lido Ecosystem Foundation und die Lido Alliance BORG – reichten GOOSE-3 ein, einen strategischen Plan für 2026 im Wert von 60 Millionen USD, der die Transformation des Protokolls formalisiert.

Das Budget gliedert sich in 43,8 Millionen USD für Grundausgaben und 16,2 Millionen USD an diskretionären Ausgaben für Wachstumsinitiativen. Der Plan verfolgt vier strategische Ziele:

1. Ausbau des Staking-Ökosystems: Eine Million gestakte ETH über stVaults bis Ende 2026.
2. Protokoll-Resilienz: Kernprotokoll-Upgrades einschließlich des V3-Mainnet-Deployments.
3. Neue Einnahmequellen: Lido Earn Vaults und andere Renditeprodukte über das herkömmliche Staking hinaus.
4. Vertikale Skalierung: Reale kommerzielle Anwendungen und institutionelle Wrapper (ETPs, ETFs).

Das Ziel von einer Million ETH ist ehrgeizig. Bei den aktuellen Preisen entspricht dies etwa 3,3 Milliarden USD an neuem TVL, der speziell über stVaults fließt – eine Zahl, die selbst für ein Protokoll, das bereits 32 Milliarden USD verwaltet, ein bedeutendes Wachstum darstellen würde.

Mitbegründer Vasiliy Shapovalov sprach offen über die strategische Notwendigkeit und nannte „verpasste Chancen beim Restaking“ als Katalysator für den modularen Schwenk. Das Protokoll musste zusehen, wie EigenLayer und andere den Markt für Renditeoptimierungen eroberten, den das monolithische Design von Lido nicht bedienen konnte.

Der Core Pool verschwindet nicht​

Eine wichtige Nuance: Lido V3 ersetzt das bestehende Staking-Erlebnis nicht. Der Core Pool arbeitet genau wie zuvor weiter – ETH einzahlen, stETH erhalten, fertig.

Seit Mitte 2025 verteilt der Core Pool die Einsätze auf über 600 Node-Betreiber in drei aktiven Modulen: dem Curated Module, Simple DVT und dem Community Staking Module (CSM). Für die große Mehrheit der Staker, die Einfachheit und Dezentralisierung wünschen, ändert sich nichts.

stVaults existieren neben dem Core Pool als eine neue Kategorie von Staking-Produkten. Die erste Einführung ist konservativ – ein TVL-Limit von 3 % während der Pilotphase, das schrittweise erweitert wird, wenn sich das System bewährt. Dieser vorsichtige Ansatz spiegelt die Lehren wider, die aus DeFi-Protokollen gezogen wurden, die zu aggressiv skalierten und Sicherheitsvorfälle erlitten.

Die Architektur stellt sicher, dass stVaults und der Core Pool denselben stETH-Token teilen. Unabhängig davon, ob ETH über eine private Einzahlung oder einen institutionellen Vault eingeht, ist das resultierende stETH fungibel und verfügt über dieselbe Liquidität im gesamten DeFi-Bereich – über 300 Protokoll-Integrationen und es werden stetig mehr.

Was das für das Ethereum-Staking bedeutet​

Lido V3 erscheint an einem Wendepunkt für die Ethereum-Staking-Infrastruktur.

Die institutionelle Welle kommt. Das Nicht-Wertpapier-Urteil der SEC, ausstehende stETH-ETFs und Bankenregulierungsbehörden, die der Verwahrung digitaler Vermögenswerte offener gegenüberstehen, schaffen ein regulatorisches Umfeld, in dem institutionelles Staking nicht nur möglich, sondern attraktiv ist. stVaults bietet die anpassbare Infrastruktur, die diese Institutionen benötigen.

Restaking-Integration ist Grundvoraussetzung. Durch die Unterstützung von Sidecars und Integrationen mit Protokollen wie Symbiotic können stVaults an der Restaking-Ökonomie teilnehmen, die zuvor die Nachfrage von Lido abgezogen hat. Validatoren können durch Restaking zusätzliche Renditen erzielen, während sie ihre stETH-Position beibehalten.

Die modulare These geht über das Staking hinaus. Genau wie modulare Blockchains (Celestia, EigenDA) die Ausführung vom Konsens trennten, zerlegt stVaults das Staking in komponierbare Komponenten. Dies spiegelt einen breiteren Trend in der DeFi-Infrastruktur hin zu Spezialisierung und Komponierbarkeit wider.

Die Gebührenkompression beschleunigt sich. Die Infrastrukturgebühr von 1 % für Nicht-stETH-Vaults unterbietet die herkömmliche Gebühr von 10 % bei Lido massiv. Dies signalisiert, dass die Staking-Margen weiter sinken werden, was Protokolle dazu zwingt, eher über die Infrastrukturqualität und Ökosystem-Integration als über den Preis zu konkurrieren.

Ob Lido V3 den Rückgang der Marktanteile erfolgreich umkehren kann, hängt von der Umsetzung ab. Die Technologie ist solide – modulare Vaults mit geteilter Liquidität sind eine wirklich bessere Architektur für die Vielfalt der heute existierenden Staking-Anwendungsfälle. Das Partner-Ökosystem formt sich. Das regulatorische Fenster öffnet sich.

Die Frage ist die Geschwindigkeit. EigenLayer, Symbiotic und aufstrebende Staking-Protokolle stehen nicht still. Der Vorteil von Lido sind seine 32 Milliarden USD an bestehendem TVL und die Netzwerkeffekte von stETH als dem am stärksten integrierten Liquid-Staking-Token im DeFi-Sektor. V3 bewahrt diesen Vorteil und öffnet gleichzeitig die Tür zu Märkten, die V1 und V2 niemals bedienen konnten.

Zum ersten Mal seit 2023 hat Lido einen glaubwürdigen Pfad für Wachstum jenseits seines Kernprodukts. Ob sich der Marktanteil stabilisiert oder wieder ansteigt, wird der entscheidende Test dafür sein, ob Modularität für das Staking das leisten kann, was sie bereits für Blockchains getan hat.

---

BlockEden.xyz bietet Enterprise-Grade Ethereum RPC-Infrastruktur für DeFi-Anwendungen, Staking-Integrationen und institutionelle Blockchain-Workflows. Da sich das Ethereum-Staking durch Lido V3 und modulare Infrastruktur weiterentwickelt, wird ein zuverlässiger Node-Zugang für jede Ebene des Stacks unerlässlich. Entdecken Sie unseren API-Marktplatz für den produktionsreifen Ethereum-Zugang.

MetaMask ist die am weitesten verbreitete Krypto-Wallet der Welt. Über 30 Millionen monatlich aktive Nutzer. Ein geschätzter Marktanteil von 80–90 % unter den Web3-Browser-Wallets. Das Standard-Gateway zu Decentralized Finance (DeFi), NFTs und praktisch jeder Ethereum-basierten Anwendung.

Und doch, fünf Jahre nachdem die ersten „wen token?“-Fragen aufkamen, hat MetaMask immer noch keinen.

Joe Lubin, CEO von Consensys, sagte im September 2025, dass der MASK-Token „früher als erwartet“ kommen würde. Ein mysteriöses Claim-Portal erschien im Oktober unter claims.metamask.io. Kurz darauf startete ein Belohnungsprogramm im Wert von 30 Millionen US-Dollar. Polymarket-Trader schätzten die Wahrscheinlichkeit eines Starts im Jahr 2025 auf 46 %.

Wir haben nun Ende Januar 2026. Kein Token. Kein Airdrop. Kein offizielles Startdatum.

Die Verzögerung ist kein Zufall. Sie offenbart das Spannungsfeld zwischen Wallet-Tokenisierung, Regulierungsstrategie und einem geplanten Börsengang (IPO) – und warum der Zeitpunkt von MASK weit mehr zählt als seine bloße Existenz.

Der fünfjährige Tease: Eine Zeitlinie​

Die Saga um den MetaMask-Token ist einer der am längsten andauernden Erwartungszyklen im Kryptobereich.

2021: Joe Lubin twittert „Wen $MASK?“ – eine scheinbar spielerische Antwort, die jahrelange Spekulationen anheizte. Die Krypto-Community wertete dies als eine Art Bestätigung.

2022: Consensys kündigt Pläne für eine „progressive Dezentralisierung“ von MetaMask an und erwähnt explizit einen potenziellen Token und eine DAO-Struktur. Die Formulierungen waren vorsichtig gewählt und verwiesen auf regulatorische Bedenken.

2023–2024: Die SEC reicht Klage gegen Consensys ein und behauptet, die Staking-Funktionen von MetaMask stellten eine nicht registrierte Maklertätigkeit dar. Die Pläne für den Token-Launch werden faktisch eingefroren. Das regulatorische Umfeld unter dem SEC-Vorsitzenden Gary Gensler macht jede Token-Emission für eine Plattform mit über 30 Millionen Nutzern außerordentlich riskant.

Februar 2025: Die SEC teilt Consensys mit, dass sie die MetaMask-Klage abweisen wird, womit ein großes rechtliches Hindernis beseitigt ist. Das regulatorische Klima ändert sich unter der neuen Regierung dramatisch.

September 2025: Lubin bestätigt gegenüber The Block: „Der MetaMask-Token kommt. Er könnte früher kommen, als man es derzeit erwarten würde. Und er steht in engem Zusammenhang mit der Dezentralisierung bestimmter Aspekte der MetaMask-Plattform.“

Oktober 2025: Zwei Dinge passieren fast gleichzeitig. Erstens startet MetaMask ein punktebasiertes Belohnungsprogramm – Staffel 1 mit über 30 Millionen US-Dollar in $LINEA-Token. Zweitens taucht die Domain claims.metamask.io auf, passwortgeschützt hinter einem Vercel-Authenticator. Die Quoten auf Polymarket steigen auf 35 %.

Ende 2025 – Januar 2026: Das Claim-Portal leitet auf die Homepage von MetaMask weiter. Kein Token materialisiert sich. Lubin stellt klar, dass frühe durchgesickerte Konzepte „Prototypen“ waren, die „noch nicht live gehen sollten“.

Das Muster zeigt etwas Wichtiges: Jedes Signal deutete auf einen unmittelbar bevorstehenden Start hin, doch jeder Zeitplan hat sich verschoben.

Warum die Verzögerung? Drei konkurrierende Belastungen​

1. Die IPO-Uhr​

Berichten zufolge arbeitet Consensys mit JPMorgan und Goldman Sachs an einem Börsengang für Mitte 2026. Das Unternehmen sammelte 2022 rund 450 Millionen US-Dollar bei einer Bewertung von 7 Milliarden US-Dollar ein und hat insgesamt etwa 715 Millionen US-Dollar über alle Finanzierungsrunden hinweg generiert.

Ein Börsengang schafft ein spezifisches Dilemma für Token-Launches. Die Wertpapieraufsichtsbehörden prüfen Token-Verteilungen während der „Quiet Period“ vor dem Börsengang genau. Ein Token, der als Governance-Mechanismus für MetaMask fungiert, könnte Fragen aufwerfen, ob er ein nicht registriertes Wertpapier darstellt – genau der Vorwurf, den die SEC gerade erst fallen gelassen hat.

Die Einführung von MASK vor der IPO-Anmeldung könnte den S-1-Prozess erschweren. Ein Start danach könnte von der Legitimität eines börsennotierten Mutterunternehmens profitieren. Das Timing ist eine Gratwanderung.

2. Die Linea-Generalprobe​

Der Start des Linea-Tokens im September 2025 diente Consensys als Testlauf für eine groß angelegte Token-Verteilung. Die Zahlen sind aufschlussreich: Consensys behielt nur 15 % des LINEA-Angebots und teilte 85 % den Entwicklern und Community-Anreizen zu. Über 9 Milliarden Token wurden an berechtigte Nutzer verteilt.

Diese konservative Zuteilung signalisiert, wie MASK strukturiert sein könnte. Doch der Linea-Start deckte auch Herausforderungen bei der Verteilung auf – Sybil-Filterung, Berechtigungsstreitigkeiten und die Logistik, Millionen von Wallets zu erreichen. Jede gewonnene Erkenntnis verzögert den Zeitplan für MASK, verbessert aber potenziell das Ergebnis.

3. Das Problem der Ticker-Verwechslung​

Hier ist ein oft unterschätztes Hindernis: Der $MASK-Ticker gehört bereits dem Mask Network, einem völlig unabhängigen Projekt, das sich auf den Datenschutz in sozialen Medien konzentriert. Mask Network verfügt über eine Marktkapitalisierung, aktive Handelspaare und eine etablierte Community.

Consensys hat nie klargestellt, ob der Token von MetaMask tatsächlich den MASK-Ticker verwenden wird. Die Community ging davon aus, aber ein Start mit einem kollidierenden Ticker sorgt für rechtliche und marktbezogene Verwirrung. Diese Namensfrage – so trivial sie scheinen mag – muss vor jedem Start gelöst werden.

Was MASK tatsächlich tun würde​

Basierend auf Lubins Aussagen und der öffentlichen Kommunikation von Consensys wird erwartet, dass der MASK-Token mehrere Funktionen erfüllen wird:

Governance. Stimmrechte bei Protokollentscheidungen, die das Swap-Routing von MetaMask, Bridge-Operationen und Gebührenstrukturen betreffen. Lubin verknüpfte den Token ausdrücklich mit der „Dezentralisierung bestimmter Aspekte der MetaMask-Plattform“.

Gebührenrabatte. Reduzierte Kosten für MetaMask Swaps, MetaMask Bridge und potenziell den kürzlich eingeführten Perpetual-Futures-Handel von MetaMask. Da MetaMask erhebliche Einnahmen aus Swap-Gebühren generiert (geschätzt 0,875 % pro Transaktion), stellen selbst bescheidene Rabatte einen realen Wert dar.

Staking-Belohnungen. Token-Inhaber könnten Renditen erzielen, indem sie an der Governance teilnehmen oder Liquidität für die nativen Dienste von MetaMask bereitstellen.

Ökosystem-Anreize. Entwickler-Grants, Belohnungen für dApp-Integrationen und Programme zur Nutzerakquise – ähnlich wie der Linea-Token das Wachstum des Ökosystems gefördert hat.

MetaMask USD (mUSD) Integration. MetaMask hat im August 2025 in Partnerschaft mit der Stripe-Tochtergesellschaft Bridge und dem M0-Protokoll einen eigenen Stablecoin eingeführt. Der mUSD-Stablecoin, der bereits auf Ethereum und Linea mit einer Marktkapitalisierung von über $ 53 Millionen live ist, könnte mit MASK integriert werden, um den Nutzen zu erhöhen.

Die entscheidende Frage ist nicht, was MASK tut – sondern ob die Governance über eine Wallet mit 30 Millionen Nutzern einen bedeutenden Wert schafft oder lediglich eine spekulative Ebene hinzufügt.

Das $ 30 Millionen Belohnungsprogramm: Ein Airdrop unter anderem Namen​

Das Belohnungsprogramm von MetaMask vom Oktober 2025 ist wohl das wichtigste Signal vor der Token-Einführung.

Das Programm verteilt über $ 30 Millionen in $ LINEA-Token an Nutzer, die Punkte durch Swaps, Perpetual-Trades, Bridging und Empfehlungen sammeln. Saison 1 läuft über 90 Tage.

Diese Struktur erreicht mehrere Dinge gleichzeitig:

1. Legt Berechtigungskriterien fest. Durch das Tracking von Punkten schafft MetaMask einen transparenten, spielerischen Rahmen zur Identifizierung aktiver Nutzer – genau die Daten, die für einen fairen Airdrop benötigt werden.

2. Filtert Sybil-Angreifer. Punktbasierte Systeme erfordern kontinuierliche Aktivität, was es für Bot-Betreiber teuer macht, mehrere Wallets zu „farmen“.

3. Testet die Verteilungsinfrastruktur. Die Verarbeitung von Belohnungen für Millionen von Wallets in großem Maßstab ist eine nicht triviale technische Herausforderung. Das Belohnungsprogramm ist ein Live-Stresstest.

4. Baut Erwartungen ohne Verpflichtung auf. MetaMask kann das Nutzerverhalten beobachten, das Engagement messen und die Token-Ökonomie anpassen, bevor eine endgültige Verteilung festgelegt wird.

MetaMask-Mitbegründer Dan Finlay gab einen der klarsten Hinweise auf die Einführungsmechanik: Der Token würde wahrscheinlich „zuerst direkt in der Wallet selbst beworben“. Dies deutet darauf hin, dass die Verteilung externe Claim-Portale vollständig umgehen und die native Schnittstelle von MetaMask nutzen wird, um die Nutzer zu erreichen – ein bedeutender Vorteil, den bisher kein anderer Wallet-Token genießen konnte.

Die Wettbewerbslandschaft: Wallet-Token nach Linea​

MetaMask agiert nicht in einem Vakuum. Der Trend zur Tokenisierung von Wallets hat sich beschleunigt:

Trust Wallet (TWT): Im Jahr 2020 eingeführt, wird derzeit mit einer Marktkapitalisierung von rund $ 400 Millionen gehandelt. Bietet Governance und Gebührenrabatte innerhalb des Trust-Wallet-Ökosystems.

Phantom: Die dominierende Wallet auf Solana hat noch keinen Token eingeführt, es wird jedoch allgemein damit gerechnet. Phantom überschritt im Jahr 2025 die Marke von 10 Millionen aktiven Nutzern.

Rabby Wallet / DeBank: Die auf DeFi ausgerichtete Wallet führte den DEBANK-Token ein, der soziale Funktionen mit Wallet-Funktionalität kombiniert.

Rainbow Wallet: Eine auf Ethereum ausgerichtete Wallet, die Token-Mechaniken für Power-User untersucht.

Die Lehren aus bestehenden Wallet-Token sind gemischt. TWT hat gezeigt, dass Wallet-Token ihren Wert halten können, wenn sie an eine große Nutzerbasis gebunden sind, aber die meisten Wallet-Token hatten Schwierigkeiten, Governance-Prämien über die anfängliche Spekulation hinaus zu rechtfertigen.

MetaMasks Vorteil ist die Skalierbarkeit. Keine andere Wallet erreicht 30 Millionen monatlich aktive Nutzer. Wenn auch nur 10 % dieser Nutzer MASK-Token erhalten und halten, würde die Verteilung jeden bisherigen Start eines Wallet-Tokens in den Schatten stellen.

Der IPO-Token-Nexus: Warum 2026 das Jahr ist​

Das Zusammenlaufen von drei Zeitlinien macht 2026 zum wahrscheinlichsten Zeitfenster für die Einführung:

Regulatorische Klarheit. Der im Juli 2025 unterzeichnete GENIUS Act bietet den ersten umfassenden US-Rahmen für digitale Vermögenswerte. Die Einstellung der Klage von Consensys durch die SEC beseitigt die unmittelbarste rechtliche Bedrohung. Durchführungsverordnungen werden bis Mitte 2026 erwartet.

IPO-Vorbereitung. Der berichtete Börsengang (IPO) von Consensys Mitte 2026 mit JPMorgan und Goldman Sachs schafft einen natürlichen Meilenstein. Der MASK-Token könnte entweder als Katalysator vor dem Börsengang (zur Steigerung der Engagement-Metriken, die das S-1-Narrativ verbessern) oder als Freischaltung nach dem Börsengang (unter Nutzung der Glaubwürdigkeit eines börsennotierten Unternehmens) eingeführt werden.

Infrastruktur-Bereitschaft. MetaMask USD wurde im August 2025 eingeführt. Das Belohnungsprogramm startete im Oktober. Die Token-Verteilung von Linea wurde im September abgeschlossen. Jedes Puzzleteil baut auf ein vollständiges Ökosystem hin, in dem MASK als Bindegewebe fungiert.

Das wahrscheinlichste Szenario: MASK wird im ersten oder zweiten Quartal 2026 eingeführt, zeitlich abgestimmt, um die Engagement-Metriken vor der Einreichung des IPO von Consensys zu maximieren. Saison 1 des Belohnungsprogramms (90 Tage ab Oktober 2025) endet im Januar 2026 – und liefert genau die Daten, die Consensys benötigt, um die Token-Ökonomie zu finalisieren.

Was Nutzer wissen sollten​

Fallen Sie nicht auf Betrug herein. Gefälschte MASK-Token existieren bereits. Dan Finlay warnte ausdrücklich davor, dass „Spekulationen Phishern die Möglichkeit geben, Nutzer auszunutzen“. Vertrauen Sie nur Ankündigungen von offiziellen MetaMask-Kanälen und erwarten Sie, dass der echte Token direkt in der MetaMask-Wallet-Oberfläche erscheint.

Aktivität zählt. Das Belohnungsprogramm deutet stark darauf hin, dass On-Chain-Aktivitäten — Swaps, Bridges, Trades — in eine eventuelle Verteilung einfließen werden. Das Alter der Wallet und die Vielfalt der Nutzung über MetaMask-Produkte hinweg (Swaps, Bridge, Portfolio, Perpetuals) sind wahrscheinliche Kriterien.

Engagement auf Linea zählt. Angesichts der engen Integration zwischen MetaMask und Linea wird die Aktivität auf dem L2 von Consensys fast sicher bei den Berechnungen der Teilnahmeberechtigung gewichtet.

Investieren Sie nicht zu viel in das Farming. Die Geschichte der Krypto-Airdrops zeigt, dass organische Nutzung durchweg besser abschneidet als künstlich erzeugte Aktivität. Die Sybil-Erkennung hat sich drastisch verbessert, und das Punktesystem von MetaMask bietet bereits einen transparenten Rahmen für die Qualifizierung.

Das Gesamtbild: Wallet als Plattform​

Der MASK-Token repräsentiert etwas Größeres als einen Governance-Token für eine Browser-Erweiterung. Er ist die Tokenisierung des wichtigsten Vertriebskanals von Krypto.

Jedes DeFi-Protokoll, jeder NFT-Marktplatz und jedes L2-Netzwerk ist auf Wallets angewiesen, um Nutzer zu erreichen. Die 30 Millionen monatlich aktiven Nutzer von MetaMask stellen das größte Stammpublikum im Web3 dar. Ein Token, der steuert, wie dieser Vertriebskanal funktioniert — welche Swaps wohin geleitet werden, welche Bridges hervorgehoben werden, welche dApps in der Portfolio-Ansicht erscheinen —, kontrolliert bedeutende wirtschaftliche Flüsse.

Wenn Consensys den Börsengang (IPO) zu einem Wert nahe seiner privaten Bewertung von 7 Milliarden $ durchführt und MASK auch nur einen Bruchteil des strategischen Werts von MetaMask einfängt, könnte der Token allein durch die Vertriebsreichweite zu einem der am weitesten verbreiteten Krypto-Assets werden.

Das fünfjährige Warten war für die Community frustrierend. Aber die Infrastruktur existiert nun — Belohnungsprogramm, Stablecoin, L2-Token, regulatorische Freigabe, IPO-Pipeline —, damit MASK nicht als spekulativer Memecoin startet, sondern als Governance-Ebene für die wichtigste nutzerorientierte Infrastruktur von Krypto.

Die Frage war nie „wen token“. Es war „wen platform“. Die Antwort scheint 2026 zu sein.

---

BlockEden.xyz bietet Ethereum- und Multi-Chain-RPC-Infrastruktur der Enterprise-Klasse, die Wallet-Backends, dApp-Verbindungen und DeFi-Integrationen antreibt. Da sich MetaMask und andere Wallets zu Full-Stack-Plattformen entwickeln, wird eine zuverlässige Node-Infrastruktur zur Grundlage für jede Transaktion. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz für Blockchain-Zugang auf Produktionsniveau.

Im Jahr 2023 verzeichnete OpenSea massive Verluste. Blur hatte mit Null-Gebühren und aggressiven Token-Anreizen über 50 % des NFT-Handelsvolumens erobert. Der einst marktbeherrschende Marktplatz schien dazu bestimmt zu sein, als warnendes Beispiel für den Boom-and-Bust-Zyklus von Web3 in die Geschichte einzugehen. Dann geschah etwas Unerwartetes: OpenSea überlebte nicht nur – es erfand sich völlig neu.

Jetzt, mit dem Start des SEA-Tokens im ersten Quartal 2026, wagt OpenSea seinen bisher mutigsten Schritt. Die Plattform wird 50 % der Token ihrer Community zuteilen und 50 % des Umsatzes für Rückkäufe (Buybacks) verwenden – ein Tokenomics-Modell, das entweder die Ökonomie von Marktplätzen revolutionieren oder die Fehler der Konkurrenz wiederholen könnte.

Von 39,5 Milliarden US-Dollar bis kurz vor dem Aus und zurück​

Die Reise von OpenSea liest sich wie eine Krypto-Überlebensgeschichte. Die 2017 von Devin Finzer und Alex Atallah gegründete Plattform ritt auf der NFT-Welle zu einem Allzeithandelsvolumen von über 39,5 Milliarden US-Dollar. Auf dem Höhepunkt im Januar 2022 verarbeitete OpenSea monatlich 5 Milliarden US-Dollar. Bis Anfang 2024 war das monatliche Volumen auf unter 200 Millionen US-Dollar eingebrochen.

Schuld daran waren nicht nur die Marktbedingungen. Blur startete im Oktober 2022 mit null Marktplatzgebühren und einem Token-Belohnungsprogramm, das Trader-Anreize gezielt einsetzte. Innerhalb weniger Monate eroberte Blur mehr als 50 % Marktanteil. Professionelle Trader kehrten OpenSea den Rücken und wechselten zu Plattformen mit besserer Wirtschaftlichkeit.

Die Antwort von OpenSea? Ein kompletter Neuaufbau. Im Oktober 2025 startete die Plattform OS2 – intern als „die bedeutendste Entwicklung in der Geschichte von OpenSea“ bezeichnet. Die Ergebnisse ließen nicht lange auf sich warten:

• Das Handelsvolumen stieg im Oktober 2025 auf 2,6 Milliarden US-Dollar – der höchste Stand seit über drei Jahren.
• Der Marktanteil bei Ethereum-NFTs erholte sich auf 71,5 %.
• 615.000 Wallets handelten in einem einzigen Monat, wobei 70 % OpenSea nutzten.

Die Plattform unterstützt nun 22 Blockchains und hat sich, was entscheidend ist, über NFTs hinaus auf den Handel mit fungiblen Token ausgeweitet – ein DEX-Volumen von 2,41 Milliarden US-Dollar im Oktober bewies, dass der Strategiewechsel funktionierte.

Der SEA-Token: 50 % Community, 50 % Rückkäufe​

Am 17. Oktober 2025 bestätigte Finzer, was die Nutzer lange gefordert hatten: SEA wird im ersten Quartal 2026 an den Start gehen. Aber die Tokenomics-Struktur signalisiert eine Abkehr von typischen Token-Launches auf Marktplätzen:

Community-Zuteilung (50 % des Gesamtangebots):

• Mehr als die Hälfte wird über einen initialen Claim (Anspruch) ausgegeben.
• Zwei Prioritätsgruppen: langjährige „OG“-Nutzer (Trader aus den Jahren 2021-2022) und Teilnehmer am Belohnungsprogramm.
• Nutzer des Seaport-Protokolls qualifizieren sich separat.
• XP- und Schatzkisten-Level bestimmen die Größe der Zuteilung.

Umsatzverpflichtung:

• 50 % der Plattformeinnahmen fließen beim Start in SEA-Rückkäufe.
• Direkte Verbindung zwischen Protokollnutzung und Token-Nachfrage.
• Kein Zeitplan bekannt gegeben, wie lange die Rückkäufe fortgesetzt werden.

Nutzenmodell (Utility):

• SEA staken, um Lieblingskollektionen zu unterstützen.
• Belohnungen aus Staking-Aktivitäten verdienen.
• Tiefe Integration in das gesamte Plattform-Erlebnis.

Was unbekannt bleibt: das Gesamtangebot, die Vesting-Pläne und die Mechanismen zur Überprüfung der Rückkäufe. Diese Lücken sind wichtig – sie werden entscheiden, ob SEA einen nachhaltigen Wert schafft oder dem Kurs des BLUR-Tokens folgt, der von 4 US-Dollar auf unter 0,20 US-Dollar fiel.

Lernen aus dem Token-Experiment von Blur​

Der Token-Launch von Blur im Februar 2023 war ein Lehrbeispiel dafür, was in der Marktplatz-Tokenomics funktioniert – und was nicht.

Was anfangs funktionierte:

• Ein massiver Airdrop sorgte für sofortige Nutzerakquise.
• Null Gebühren plus Token-Belohnungen zogen professionelle Trader an.
• Das Volumen überstieg innerhalb weniger Monate das von OpenSea.

Was langfristig scheiterte:

• Söldnerkapital (Mercenary Capital) farmte Belohnungen und zog dann ab.
• Der Token-Preis brach um 95 % gegenüber dem Höchststand ein.
• Die Abhängigkeit der Plattform von Emissionen führte zu einer nicht nachhaltigen Wirtschaftlichkeit.

Das Kernproblem: Die Token von Blur waren primär emissionsbasierte Belohnungen ohne fundamentale Nachfragetreiber. Nutzer verdienten BLUR durch Handelsaktivitäten, aber es gab außer Spekulation kaum einen Grund, sie zu halten.

Das Rückkaufmodell von OpenSea versucht dies zu lösen. Wenn 50 % des Umsatzes kontinuierlich SEA vom Markt kaufen, erhält der Token einen Preissicherungsmechanismus, der an die tatsächliche Geschäftsleistung gebunden ist. Ob dies eine dauerhafte Nachfrage schafft, hängt ab von:

1. Der Nachhaltigkeit des Umsatzes (die Gebühren wurden bei OS2 auf 0,5 % gesenkt).
2. Dem Wettbewerbsdruck durch gebührenfreie Plattformen.
3. Der Bereitschaft der Nutzer zu staken, anstatt sofort zu verkaufen.

Der Multi-Chain-Pivot: NFTs sind erst der Anfang​

Vielleicht noch bedeutender als der Token selbst ist die strategische Neupositionierung von OpenSea. Die Plattform hat sich von einem reinen NFT-Marktplatz zu dem gewandelt, was Finzer als „Trade-any-Crypto“-Plattform bezeichnet.

Aktuelle Funktionen:

• 22 unterstützte Blockchains, darunter Flow, ApeChain, Soneium (Sony) und Berachain.
• Integrierte DEX-Funktionalität über Liquiditätsaggregatoren.
• Kettenübergreifende Käufe (Cross-Chain) ohne manuelles Bridging.
• Aggregierte Marktplatz-Listings für die beste Preisfindung.

Kommende Funktionen:

• Mobile App (Rally-Übernahme in geschlossener Alpha).
• Handel mit Perpetual Futures.
• KI-gestützte Handelsoptimierung (OS Mobile).

Die Daten vom Oktober 2025 sprechen eine deutliche Sprache: Von 2,6 Milliarden US-Dollar monatlichem Volumen stammten über 90 % aus dem Token-Handel und nicht aus NFTs. OpenSea gibt seine NFT-Wurzeln nicht auf – es erkennt an, dass das Überleben eines Marktplatzes einen breiteren Nutzen erfordert.

Dies positioniert SEA anders als einen reinen NFT-Marktplatz-Token. Das Staking auf „Lieblingskollektionen“ könnte auf Token-Projekte, DeFi-Protokolle oder sogar Memecoin-Trading auf der Plattform ausgeweitet werden.

Marktkontext: Warum jetzt?​

Das Timing von OpenSea ist nicht willkürlich. Mehrere Faktoren laufen zusammen, um das erste Quartal 2026 strategisch sinnvoll zu machen:

Regulatorische Klarheit: Die SEC schloss ihre Untersuchung gegen OpenSea im Februar 2025 ab und beseitigte damit ein existenzielles rechtliches Risiko, das seit August 2024 über der Plattform geschwebt hatte. Die Untersuchung prüfte, ob OpenSea als nicht registrierter Wertpapiermarkt fungierte.

Stabilisierung des NFT-Marktes: Nach einem schwierigen Jahr 2024 zeigt der NFT-Markt Anzeichen einer Erholung. Der globale Markt erreichte im Jahr 2025 ein Volumen von 48,7 Mrd. $, gegenüber 36,2 Mrd.$ im Jahr 2024. Die Zahl der täglich aktiven Wallets stieg auf 410.000 – ein Zuwachs von 9 % gegenüber dem Vorjahr.

Erschöpfung des Wettbewerbs: Das Token-incentivierte Modell von Blur hat Risse bekommen. Magic Eden hält trotz der Expansion auf Bitcoin Ordinals und mehrere Chains nur einen Marktanteil von 7,67 %. Die Wettbewerbsintensität, die OpenSea bedrohte, hat nachgelassen.

Appetit des Token-Marktes: Token großer Plattformen haben sich Ende 2025 gut entwickelt. Jupiters JUP bewies trotz der durch Airdrops verursachten Volatilität, dass Marktplatz-Token relevant bleiben können. Der Markt hat Appetit auf gut strukturierte Tokenomics.

Airdrop-Berechtigung: Wer profitiert?​

OpenSea hat ein kombiniertes Berechtigungsmodell entworfen, das darauf abzielt, Loyalität zu belohnen und gleichzeitig kontinuierliches Engagement zu fördern:

Historische Nutzer:

• Wallets, die in den Jahren 2021–2022 aktiv waren, qualifizieren sich für den ersten Claim.
• Nutzer des Seaport-Protokolls erhalten eine gesonderte Berücksichtigung.
• Seitdem ist keine Aktivität mehr erforderlich – inaktive „OG-Wallets“ bleiben berechtigt.

Aktive Teilnehmer:

• XP, die durch Handel, Listing, Bieten und Minting verdient wurden.
• Schatzkisten-Level beeinflussen die Zuteilung.
• Voyages (Plattform-Herausforderungen) tragen zur Berechtigung bei.

Zugänglichkeit:

• US-Nutzer sind inbegriffen (bedeutend angesichts des regulatorischen Umfelds).
• Keine KYC-Verifizierung erforderlich.
• Kostenloser Claim-Prozess (Vorsicht vor Scams, die Zahlungen verlangen).

Das Zwei-Säulen-System – OGs plus aktive Nutzer – versucht, Fairness mit laufender Incentivierung in Einklang zu bringen. Nutzer, die erst 2024 begonnen haben, können SEA immer noch durch kontinuierliche Teilnahme und zukünftiges Staking verdienen.

Was schiefgehen könnte​

Trotz aller Versprechungen steht SEA vor realen Risiken:

Verkaufsdruck beim Launch: Airdrops führen historisch gesehen zu sofortigen Verkäufen. Wenn mehr als die Hälfte der Community-Zuteilung auf einmal eintrifft, könnte dies die Rückkaufkapazität überfordern.

Undurchsichtige Tokenomics: Ohne Kenntnis des Gesamtangebots oder der Vesting-Pläne können Nutzer die Verwässerung nicht genau modellieren. Insider-Zuteilungen und Unlock-Zeitpläne haben ähnliche Token bereits zum Einsturz gebracht.

Nachhaltigkeit der Einnahmen: Die 50 %ige Rückkaufverpflichtung erfordert nachhaltige Einnahmen. Wenn der Gebührendruck anhält (OpenSea ist bereits auf 0,5 % gesunken), könnte das Rückkaufvolumen enttäuschen.

Reaktion der Konkurrenz: Magic Eden oder neue Marktteilnehmer könnten konkurrierende Token-Programme starten. Der Gebührenkrieg der Marktplätze könnte erneut entfachen.

Markttiming: Das erste Quartal 2026 könnte mit einer breiteren Krypto-Volatilität zusammenfallen. Makrofaktoren außerhalb der Kontrolle von OpenSea beeinflussen Token-Launches.

Das große Ganze: Marktplatz-Tokenomics 2.0​

Der Launch von SEA durch OpenSea ist ein Test für weiterentwickelte Marktplatz-Tokenomics. Modelle der ersten Generation (Blur, LooksRare) setzten stark auf Emissionen, um die Nutzung anzukurbeln. Als die Emissionen nachließen, wanderten die Nutzer ab.

SEA versucht ein anderes Modell:

• Rückkäufe schaffen eine Nachfrage, die an Fundamentaldaten gebunden ist.
• Staking bietet einen Anreiz zum Halten über die reine Spekulation hinaus.
• Multi-Chain-Utility erweitert den adressierbaren Markt.
• Mehrheitseigentum der Community richtet langfristige Interessen aus.

Im Erfolgsfall könnte diese Struktur beeinflussen, wie zukünftige Marktplätze – nicht nur für NFTs – ihre Token gestalten. DeFi-, Gaming- und Social-Plattformen, die OpenSea beobachten, könnten ähnliche Frameworks übernehmen.

Falls es scheitert, ist die Lektion ebenso wertvoll: Selbst ausgeklügelte Tokenomics können fundamentale Marktplatz-Ökonomien nicht überwinden.

Ausblick​

Der Launch des SEA-Tokens von OpenSea wird eines der am genauesten beobachteten Krypto-Ereignisse des Jahres 2026 sein. Die Plattform hat Konkurrenten, Marktabstürze und regulatorische Prüfungen überlebt. Jetzt setzt sie ihre Zukunft auf ein Token-Modell, das verspricht, den Erfolg der Plattform mit dem Wert für die Community in Einklang zu bringen.

Die Struktur mit 50 % Community-Zuteilung und 50 % Umsatzrückkauf ist ehrgeizig. Ob sie ein nachhaltiges „Flywheel“ schafft oder zu einem weiteren Fallbeispiel für gescheiterte Token wird, hängt von der Ausführung, den Marktbedingungen und der Frage ab, ob die Lehren aus dem Aufstieg und Fall von Blur wirklich gezogen wurden.

Für NFT-Trader, die OpenSea seit den frühen Tagen nutzen, bietet der Airdrop die Chance, am nächsten Kapitel der Plattform teilzuhaben. Für alle anderen ist es ein Testfall dafür, ob sich Marktplatz-Token über die reine Spekulation hinaus entwickeln können.

Die Kriege um die NFT-Marktplätze sind nicht vorbei – sie treten in eine neue Phase ein, in der Tokenomics wichtiger sein könnten als Gebühren.

---

BlockEden.xyz unterstützt Multi-Chain-Infrastruktur für das NFT- und DeFi-Ökosystem, einschließlich Ethereum und Solana. Da Marktplatz-Plattformen wie OpenSea ihre Blockchain-Unterstützung ausweiten, benötigen Entwickler zuverlässige RPC-Dienste, die mit der Nachfrage skalieren. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um Anwendungen zu erstellen, die sich mit der entwickelnden Web3-Landschaft verbinden.

Als Sei im Jahr 2023 startete, positionierte es sich als die schnellste Cosmos-Chain mit theoretischen 20.000 TPS. Zwei Jahre später geht das Netzwerk seine bisher aggressivste Wette ein: Giga, ein Upgrade, das auf 200.000 TPS mit einer Finalität von unter 400 ms abzielt – und die kontroverse Entscheidung, Cosmos vollständig aufzugeben, um eine reine EVM-Chain zu werden.

Der Zeitpunkt ist entscheidend. Monad verspricht 10.000 TPS mit seiner parallelen EVM, die 2025 an den Start geht. MegaETH beansprucht eine Kapazität von über 100.000 TPS. Sei führt nicht nur ein Upgrade durch – es ist ein Wettlauf darum, zu definieren, was „schnell“ für EVM-kompatible Blockchains bedeutet, bevor die Wettbewerber den Maßstab setzen.

Was Giga tatsächlich ändert​

Sei Giga stellt einen grundlegenden Neuaufbau der Kernarchitektur des Netzwerks dar, der für das erste Quartal 2026 geplant ist. Die Zahlen verdeutlichen die Ambition:

Leistungsziele:

• 200.000 Transaktionen pro Sekunde (vorher ca. 5.000 - 10.000 aktuell)
• Finalität unter 400 Millisekunden (zuvor ca. 500 ms)
• 40-fache Ausführungseffizienz im Vergleich zu Standard-EVM-Clients

Architektonische Änderungen:

Multi-Proposer-Konsens (Autobahn): Der traditionelle Konsens mit einem einzigen Leader erzeugt Engpässe. Giga führt Autobahn ein, wobei mehrere Validatoren gleichzeitig Blöcke über verschiedene Shards hinweg vorschlagen. Man kann es sich wie parallele Autobahnen anstelle einer einzigen Straße vorstellen.

Custom EVM Client: Sei ersetzte den standardmäßigen Go-basierten EVM durch einen maßgeschneiderten Client, der das State-Management von der Ausführung trennt. Diese Entkopplung ermöglicht die unabhängige Optimierung jeder Komponente – ähnlich wie Datenbanken Speicher-Engines von der Abfrageverarbeitung trennen.

Parallelisierte Ausführung: Während andere Chains Transaktionen sequenziell ausführen, verarbeitet Giga nicht-konfliktäre Transaktionen gleichzeitig. Die Execution Engine identifiziert, welche Transaktionen separate Zustände (States) betreffen, und führt sie parallel aus.

Bounded MEV Design: Anstatt MEV zu bekämpfen, implementiert Sei „begrenztes“ (bounded) MEV, bei dem Validatoren Werte nur innerhalb definierter Parameter extrahieren können, was eine vorhersehbare Transaktionsreihenfolge schafft.

Der kontroverse Cosmos-Ausstieg: SIP-3​

Vielleicht noch bedeutender als das Performance-Upgrade ist SIP-3 – der Sei Improvement Proposal, um die Unterstützung für CosmWasm und IBC bis Mitte 2026 vollständig einzustellen.

Was SIP-3 vorschlägt:

• Entfernung der CosmWasm-Laufzeitumgebung (Rust-basierte Smart Contracts)
• Einstellung der Unterstützung für das Inter-Blockchain Communication (IBC) Protokoll
• Übergang von Sei zu einer reinen EVM-Chain
• Verpflichtung bestehender CosmWasm dApps zur Migration auf EVM

Die Begründung:

Das Team von Sei argumentiert, dass die Aufrechterhaltung von zwei virtuellen Maschinen (EVM und CosmWasm) einen technischen Overhead verursacht, der die Entwicklung verlangsamt. Die EVM dominiert das Bewusstsein der Entwickler – über 70 % der Smart-Contract-Entwickler arbeiten primär mit Solidity. Durch die Umstellung auf EV-only kann Sei:

1. Die Engineering-Ressourcen auf eine einzige Ausführungsumgebung konzentrieren
2. Mehr Entwickler aus dem größeren EVM-Ökosystem anziehen
3. Die Codebasis vereinfachen und die Angriffsfläche reduzieren
4. Die Optimierungen für die parallele Ausführung maximieren

Die Kritik:

Nicht jeder ist damit einverstanden. Teilnehmer des Cosmos-Ökosystems argumentieren, dass die IBC-Konnektivität wertvolle chainübergreifende Komponierbarkeit bietet. CosmWasm-Entwickler stehen vor erzwungenen Migrationskosten. Einige Kritiker vermuten, dass Sei seine differenzierte Positionierung aufgibt, um direkt mit Ethereum-L2s zu konkurrieren.

Das Gegenargument: Sei hat nie eine signifikante Adoption von CosmWasm erreicht. Der Großteil des TVL (Total Value Locked) und der Aktivität läuft bereits auf der EVM. SIP-3 formalisiert eher die Realität, anstatt sie zu verändern.

Performance-Kontext: Das Rennen um die parallele EVM​

Sei Giga startet in eine zunehmend wettbewerbsorientierte Landschaft paralleler EVMs:

Chain	Ziel-TPS	Status	Architektur
Sei Giga	200.000	Q1 2026	Multi-Proposer-Konsens
MegaETH	100.000+	Testnet	Echtzeit-Verarbeitung
Monad	10.000	2025	Parallele EVM
Solana	65.000	Live	Proof of History

Wie Sei im Vergleich abschneidet:

Gegenüber Monad: Monads parallele EVM strebt 10.000 TPS mit einer Finalität von 1 Sekunde an. Sei beansprucht einen 20-mal höheren Durchsatz mit schnellerer Finalität. Monad startet jedoch zuerst, und die reale Leistung weicht oft von den Testnet-Zahlen ab.

Gegenüber MegaETH: MegaETH betont die „Echtzeit“-Blockchain mit einem Potenzial von über 100.000 TPS. Beide Chains zielen auf ähnliche Leistungsklassen ab, aber MegaETH behält die EVM-Äquivalenz bei, während der maßgeschneiderte Client von Sei subtile Kompatibilitätsunterschiede aufweisen könnte.

Gegenüber Solana: Solanas 65.000 TPS mit 400 ms Finalität stellen den aktuellen High-Performance-Benchmark dar. Seis Ziel von unter 400 ms würde Solanas Geschwindigkeit erreichen und gleichzeitig EVM-Kompatibilität bieten, die Solana nativ fehlt.

Die ehrliche Einschätzung: All diese Zahlen sind theoretische Werte oder Testnet-Ergebnisse. Die reale Leistung hängt von den tatsächlichen Nutzungsmustern, Netzwerkbedingungen und der wirtschaftlichen Aktivität ab.

Aktuelles Ökosystem: TVL und Adoption​

Das DeFi-Ökosystem von Sei ist signifikant gewachsen, wenn auch nicht ohne Volatilität:

TVL-Verlauf:

• Höchststand: 688 Millionen $ (Anfang 2025)
• Aktuell: ca. 455 - 500 Millionen $
• Wachstum im Jahresvergleich (YoY): Ungefähr das Dreifache gegenüber Ende 2024

Führende Protokolle:

1. Yei Finance: Lending-Protokoll, das Sei DeFi dominiert
2. DragonSwap: Primäre DEX mit signifikantem Volumen
3. Silo Finance: Integration von Cross-Chain-Lending
4. Verschiedene NFT/Gaming-Projekte: Aufstrebend, aber noch kleiner

Nutzer-Metriken:

• Täglich aktive Adressen: ca. 50.000 - 100.000 (variabel)
• Transaktionsvolumen: Steigend, liegt aber hinter Solana/Base zurück

Das Ökosystem bleibt kleiner als etablierte L1s, zeigt aber stetiges Wachstum. Die Frage ist, ob die Leistungsverbesserungen von Giga zu einem proportionalen Anstieg der Adoption führen werden.

Auswirkungen für Entwickler​

Für Entwickler, die Sei in Betracht ziehen, schaffen Giga und SIP-3 sowohl Chancen als auch Herausforderungen:

Chancen:

• Standard-Solidity-Entwicklung mit extremer Performance
• Niedrigere Gas-Gebühren durch Effizienzverbesserungen
• Early-Mover-Vorteil in der Hochleistungs-EVM-Nische
• Wachsendes Ökosystem mit weniger Wettbewerb als im Ethereum-Mainnet

Herausforderungen:

• Maßgeschneiderter EVM-Client könnte subtile Kompatibilitätsprobleme aufweisen
• Kleinere Nutzerbasis als bei etablierten Chains
• Der Zeitplan für die Einstellung von CosmWasm erzeugt Migrationsdruck
• Das Ökosystem-Tooling befindet sich noch in der Reifephase

Migrationspfad für CosmWasm-Entwickler:

Falls SIP-3 angenommen wird, haben CosmWasm-Entwickler bis Mitte 2026 Zeit, um:

1. Verträge nach Solidity/Vyper zu portieren
2. Zu einer anderen Cosmos-Chain zu migrieren
3. Die Einstellung zu akzeptieren und den Betrieb einzustellen

Sei hat keine spezifische Migrationsunterstützung angekündigt, obwohl Community-Diskussionen auf potenzielle Grants oder technische Unterstützung hindeuten.

Überlegungen für Investoren​

Bullen-Szenario:

• Vorreiter im 200.000 TPS EVM-Bereich
• Klare technische Roadmap mit Bereitstellung im 1. Quartal 2026
• EVM-Fokus zieht einen größeren Pool an Entwicklern an
• Performance-Vorsprung gegenüber langsameren Wettbewerbern

Bären-Szenario:

• Theoretische TPS entsprechen selten der Realität im Live-Betrieb
• Wettbewerber (Monad, MegaETH) starten mit viel Dynamik
• Die Einstellung von CosmWasm vergrault bestehende Entwickler
• Das TVL-Wachstum entspricht bisher nicht den Performance-Versprechen

Wichtige Kennzahlen zur Beobachtung:

• Testnet-TPS und Finalität unter realen Bedingungen
• Entwickleraktivität nach der SIP-3-Ankündigung
• TVL-Verlauf bis zum Giga-Launch
• Cross-Chain-Bridge-Volumen und Integrationen

Was als Nächstes passiert​

Q1 2026: Giga-Launch

• Aktivierung des Multi-Proposer-Konsensus
• 200.000 TPS Ziel geht live
• Einsatz des maßgeschneiderten EVM-Clients

Mitte 2026: SIP-3-Implementierung (falls genehmigt)

• Frist für die Einstellung von CosmWasm
• Entfernung des IBC-Supports
• Vollständiger Übergang zu EVM-only

Schlüsselfragen:

1. Werden die realen TPS dem 200.000-Ziel entsprechen?
2. Wie viele CosmWasm-Projekte migrieren im Vergleich zu denen, die die Chain verlassen?
3. Kann Sei große DeFi-Protokolle von Ethereum anziehen?
4. Führt die Performance tatsächlich zu einer höheren Nutzerakzeptanz?

Das große Ganze​

Seis Giga-Upgrade stellt eine Wette darauf dar, dass reine Performance den entscheidenden Unterschied in einer zunehmend überfüllten Blockchain-Landschaft machen wird. Durch die Abkehr von Cosmos und den Wechsel zu EVM-only setzt Sei auf Fokus statt Optionalität – in der Überzeugung, dass die Dominanz von EVM andere Ausführungsumgebungen redundant macht.

Ob diese Wette aufgeht, hängt von der Umsetzung ab. Die Blockchain-Industrie ist voll von Projekten, die revolutionäre Performance versprachen und letztlich nur moderate Verbesserungen lieferten. Seis Zeitplan für das 1. Quartal 2026 wird konkrete Daten liefern.

Für Entwickler und Investoren schafft Giga einen klaren Entscheidungspunkt: Daran glauben, dass Sei die 200.000 TPS liefern kann und sich entsprechend positionieren, oder auf den Beweis im Live-Betrieb warten, bevor signifikante Ressourcen investiert werden.

Das Rennen um die parallele EVM ist offiziell eröffnet. Sei hat gerade seine Startgeschwindigkeit angekündigt.

---

BlockEden.xyz bietet RPC-Infrastruktur für Hochleistungs-Blockchains einschließlich Sei Network. Da Chains mit paralleler Ausführung die Durchsatzgrenzen verschieben, wird eine zuverlässige Node-Infrastruktur für Entwickler, die latenzkritische Anwendungen erstellen, entscheidend. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz für den Zugriff auf Sei und andere Blockchains.

Was passiert, wenn man Solanas schnellste Execution Engine nimmt und sie auf das Sicherheitsfundament von Ethereum stellt? SOON Network hat diese Frage mit einer Zahl beantwortet, die jedes EVM-Rollup veraltet erscheinen lässt: 80.000 Transaktionen pro Sekunde. Das ist 40-mal schneller als jeder EVM-basierte Layer 2 und 240-mal schneller als das Ethereum-Mainnet. Die Solana Virtual Machine läuft nicht mehr nur auf Solana – sie schickt sich an, das Rollup-Ökosystem von Ethereum zu erobern.

SOON (Solana Optimistic Network) repräsentiert etwas wirklich Neuartiges in der Blockchain-Architektur: das erste große Produktions-Rollup, das Solanas parallele Ausführungsfähigkeiten zu Ethereum bringt. Nach der Aufnahme von 22 Millionen US-Dollar durch einen NFT-Verkauf und dem Start seines Mainnets beweist SOON, dass die SVM-vs-EVM-Debatte mit einem „Warum nicht beides?“ enden könnte.

Die Architektur: Die entkoppelte SVM erklärt​

Die Kerninnovation von SOON ist das, was sie als „Decoupled SVM“ (entkoppelte SVM) bezeichnen – eine Neugestaltung von Solanas Ausführungsumgebung, die speziell für Rollup-Deployments entwickelt wurde. Traditionelle Ansätze, die SVM auf andere Chains zu bringen, beinhalteten das Forken des gesamten Solana-Validators inklusive Konsensmechanismen und allem Drumherum. SOON ging einen anderen Weg.

Was die entkoppelte SVM tatsächlich macht:

Das Team trennte die Transaction Processing Unit (TPU) von Solanas Konsensschicht. Dies ermöglicht es, dass die TPU für Derivationszwecke direkt vom Rollup-Node gesteuert wird, ohne den Overhead des nativen Solana-Konsenses tragen zu müssen. Vote-Transaktionen – die für Solanas Proof-of-Stake notwendig, aber für L2s irrelevant sind – werden vollständig eliminiert, was die Kosten für die Datenverfügbarkeit (Data Availability) senkt.

Das Ergebnis ist eine modulare Architektur mit drei Kernkomponenten:

1. SOON Mainnet: Eine Allzweck-SVM-L2, die auf Ethereum abrechnet (Settlement) und als Vorzeige-Implementierung dient.
2. SOON Stack: Ein Open-Source-Rollup-Framework, das den OP Stack mit der entkoppelten SVM verschmilzt und so die Bereitstellung von SVM-basierten L2s auf jedem L1 ermöglicht.
3. InterSOON: Ein Cross-Chain-Messaging-Protokoll für nahtlose Interoperabilität zwischen SOON und anderen Blockchain-Netzwerken.

Das ist nicht nur Theorie. Das öffentliche Mainnet von SOON startete mit mehr als 20 bereitgestellten Ökosystem-Projekten, darunter native Bridges für Ethereum sowie Cross-Chain-Konnektivität zu Solana und TON.

Firedancer-Integration: Der Performance-Durchbruch​

Die Zahl von 80.000 TPS ist nicht nur ein ehrgeiziges Ziel – sie wurde getestet. SOON erreichte diesen Meilenstein durch die frühzeitige Integration von Firedancer, der von Grund auf neu entwickelten Implementierung des Solana-Validator-Clients durch Jump Trading.

Firedancers Einfluss auf SOON:

• Die Geschwindigkeit der Signaturverifizierung stieg um das 12-fache.
• Der Durchsatz von Konto-Updates wurde von 15.000 auf 220.000 pro Sekunde gesteigert.
• Die Anforderungen an die Netzwerkbandbreite wurden um 83 % reduziert.

Laut SOON-Gründerin Joanna Zeng konnten sie „selbst mit Standard-Hardware bereits bis zu 80.000 TPS testen, was bereits etwa das 40-fache jedes EVM-L2 da draußen ist“.

Das Timing ist entscheidend. SOON implementierte Firedancer noch vor dessen flächendeckendem Einsatz im Solana-Mainnet und positionierte sich so als früher Anwender des bedeutendsten Performance-Upgrades in der Geschichte von Solana. Sobald Firedancer vollständig stabilisiert ist, plant SOON, es in allen SOON-Stack-Deployments zu integrieren.

Was das für Ethereum bedeutet:

Mit der Veröffentlichung von Firedancer prognostiziert SOON eine Kapazität von 600.000 TPS für Ethereum – das 300-fache des Durchsatzes aktueller EVM-Rollups. Das parallele Ausführungsmodell, das Solana schnell macht (Sealevel Runtime), operiert nun innerhalb des Sicherheitsperimeters von Ethereum.

Die SVM-Rollup-Landschaft: SOON vs. Eclipse vs. Neon​

SOON ist im SVM-auf-Ethereum-Bereich nicht allein. Ein Verständnis der Wettbewerbslandschaft offenbart verschiedene Ansätze für dieselbe grundlegende Erkenntnis: Die parallele Ausführung der SVM übertrifft das sequentielle Modell der EVM.

Aspekt	SOON	Eclipse	Neon
Architektur	OP Stack + Entkoppelte SVM	SVM + Celestia DA + RISC Zero Proofs	EVM-zu-SVM Übersetzungsschicht
Fokus	Multi-L1-Deployment via SOON Stack	Ethereum L2 mit Celestia DA	EVM dApp-Kompatibilität auf SVM-Chains
Leistung	80.000 TPS (Firedancer)	~2.400 TPS	Native Solana-Geschwindigkeiten
Finanzierung	22 Mio. $ (NFT-Verkauf)	65 Mio. $	Produktion seit 2023
Token-Modell	Fair Launch, kein VC	$ES als Gas-Token	NEON Token

Eclipse startete sein öffentliches Mainnet im November 2024 mit einer VC-Unterstützung von 65 Millionen US-Dollar. Es nutzt Ethereum für das Settlement, SVM für die Ausführung, Celestia für die Datenverfügbarkeit und RISC Zero für Fraud Proofs. Die Transaktionskosten liegen bei nur 0,0002 $.

Neon EVM wählte einen anderen Ansatz – anstatt eine L2 zu bauen, bietet Neon eine EVM-Kompatibilitätsschicht für SVM-Chains. Eclipse hat den Neon Stack integriert, um es EVM-dApps (geschrieben in Solidity oder Vyper) zu ermöglichen, auf der SVM-Infrastruktur zu laufen und so die Kompatibilitätsbarriere zwischen EVM und SVM zu durchbrechen.

Abgrenzung von SOON:

SOON betont sein Fair-Launch-Token-Modell (keine VC-Beteiligung bei der initialen Verteilung) und seinen SOON Stack als Framework für das Deployment von SVM-L2s auf jedem beliebigen L1 – nicht nur auf Ethereum. Dies positioniert SOON eher als Infrastruktur für die breitere Multi-Chain-Zukunft denn als reines Ethereum-L2-Projekt.

Tokenomics und Community-Verteilung​

Die Token-Verteilung von SOON spiegelt seine Community-First-Positionierung wider:

Zuteilung	Prozentsatz	Menge
Community	51 %	510 Millionen
Ökosystem	25 %	250 Millionen
Team / Co-Builder	10 %	100 Millionen
Stiftung / Treasury	6 %	60 Millionen

Der Gesamtvorrat beträgt 1 Milliarde $SOON Token. Die Community-Zuteilung umfasst Airdrops für Early Adopters und die Bereitstellung von Liquidität für Börsen. Der Ökosystem-Anteil finanziert Grants und leistungsbasierte Anreize für Builder.

$SOON erfüllt mehrere Funktionen innerhalb des Ökosystems:

• Governance: Token-Inhaber stimmen über Protokoll-Upgrades, Treasury-Management und die Entwicklung des Ökosystems ab
• Utility: Treibt alle Aktivitäten innerhalb der dApps des SOON-Ökosystems an
• Anreize: Belohnt Builder und Mitwirkende am Ökosystem

Das Fehlen von VC-Token-Allokationen beim Launch unterscheidet SOON von den meisten L2-Projekten, auch wenn die langfristigen Auswirkungen dieses Modells noch abzuwarten bleiben.

Die Multi-Chain-Strategie: Über Ethereum hinaus​

Die Ambitionen von SOON gehen darüber hinaus, nur "eine weitere Ethereum-L2" zu sein. Der SOON Stack ist darauf ausgelegt, SVM-basierte Rollups auf jedem unterstützenden Layer 1 bereitzustellen, was das Team als "Super Adoption Stack" bezeichnet.

Aktuelle Implementierungen:

• SOON ETH Mainnet (Ethereum)
• svmBNB Mainnet (BNB Chain)
• InterSOON-Bridges zu Solana und TON

Zukünftige Roadmap:

SOON hat Pläne angekündigt, Zero-Knowledge-Proofs zu integrieren, um den Challenge-Zeitraum von Optimistic Rollups zu adressieren. Derzeit benötigt SOON, wie andere Optimistic Rollups auch, einen einwöchigen Challenge-Zeitraum für Fraud-Proofs. ZK-Proofs würden eine sofortige Verifizierung ermöglichen und diese Verzögerung eliminieren.

Dieser Multi-Chain-Ansatz setzt auf eine Zukunft, in der die SVM-Ausführung zu einer Ware wird, die überall einsetzbar ist – auf Ethereum, der BNB Chain oder Chains, die heute noch gar nicht existieren.

Warum SVM auf Ethereum Sinn ergibt​

Das grundlegende Argument für SVM-Rollups beruht auf einer einfachen Beobachtung: Solanas paralleles Ausführungsmodell (Sealevel) verarbeitet Transaktionen gleichzeitig über mehrere Kerne hinweg, während die EVM sie sequenziell verarbeitet. Wenn man Tausende von unabhängigen Transaktionen ausführt, gewinnt die Parallelität.

Die Zahlen:

• Tägliche Solana-Transaktionen: 200 Millionen (2024), prognostiziert 4+ Milliarden bis 2026
• Aktueller EVM L2-Durchsatz: maximal ~2.000 TPS
• SOON mit Firedancer: 80.000 TPS getestet

Aber Ethereum bietet etwas, das Solana nicht hat: etablierte Sicherheitsgarantien und das größte DeFi-Ökosystem. SOON versucht nicht, eine der beiden Chains zu ersetzen – es kombiniert die Sicherheit von Ethereum mit der Ausführungsgeschwindigkeit von Solana.

Für DeFi-Anwendungen, die einen hohen Transaktionsdurchsatz erfordern (Perpetuals, Optionen, Hochfrequenzhandel), ist der Leistungsunterschied entscheidend. Eine DEX auf SOON kann 40-mal mehr Trades verarbeiten als dieselbe DEX auf einem EVM-Rollup, bei ähnlichen oder geringeren Kosten.

Was schiefgehen könnte​

Komplexitätsrisiko: Die entkoppelte SVM (Decoupled SVM) führt neue Angriffsflächen ein. Die Trennung von Konsens und Ausführung erfordert sorgfältiges Security-Engineering. Jegliche Fehler in der Entkopplungsschicht könnten Konsequenzen haben, die sich von Standard-Schwachstellen bei Solana oder Ethereum unterscheiden.

Fragmentierung des Ökosystems: Entwickler müssen sich zwischen EVM-Tooling (ausgereifter, größere Community) und SVM-Tooling (schnellere Ausführung, kleineres Ökosystem) entscheiden. SOON wettet darauf, dass Leistungsvorteile die Migration vorantreiben werden, aber die Trägheit der Entwickler ist ein realer Faktor.

Firedancer-Abhängigkeiten: Die Roadmap von SOON hängt von der Stabilität von Firedancer ab. Während die frühe Integration einen Wettbewerbsvorteil bietet, bedeutet sie auch, das Risiko einer neuen, weniger praxiserprobten Client-Implementierung zu tragen.

Wettbewerb: Eclipse verfügt über mehr Kapital und VC-Unterstützung. Andere SVM-Projekte (Sonic SVM, verschiedene Solana-L2s) konkurrieren um die Aufmerksamkeit der gleichen Entwickler. Der Bereich der SVM-Rollups könnte ähnlichen Konsolidierungsdrücken ausgesetzt sein wie die EVM-L2s.

Das Gesamtbild: Konvergenz der Execution Layers​

SOON repräsentiert einen breiteren Trend in der Blockchain-Architektur: Ausführungsumgebungen werden über verschiedene Settlement-Layer hinweg portabel. Die EVM dominierte jahrelang die Entwicklung von Smart Contracts, aber die parallele Ausführung der SVM zeigt, dass alternative Architekturen echte Leistungsvorteile bieten.

Wenn sich SVM-Rollups auf Ethereum als erfolgreich erweisen, gehen die Auswirkungen über ein einzelnes Projekt hinaus:

1. Entwickler gewinnen Optionen: Wahl von EVM für Kompatibilität oder SVM für Leistung, bei Bereitstellung auf derselben Ethereum-Sicherheitsebene
2. Die Leistungsobergrenze steigt: 80.000 TPS heute, potenziell über 600.000 TPS mit vollständiger Firedancer-Integration
3. Chain-Wars werden weniger relevant: Wenn Execution-Engines portabel sind, verschiebt sich die Frage von "Welche Chain?" zu "Welche Ausführungsumgebung für diesen Anwendungsfall?"

SOON baut nicht nur eine schnellere L2 – es wettet darauf, dass die Zukunft der Blockchain darin besteht, Ausführungsumgebungen flexibel mit Settlement-Layern zu kombinieren. Ethereum-Sicherheit mit Solana-Geschwindigkeit ist kein Widerspruch mehr; es ist eine Architektur.

---

BlockEden.xyz bietet hochperformante RPC-Infrastruktur für Entwickler, die auf Solana, Ethereum und aufstrebenden L2-Ökosystemen aufbauen. Da SVM-Rollups die Ausführungskapazitäten der Blockchain erweitern, wird eine zuverlässige Node-Infrastruktur für Anwendungen, die eine konsistente Leistung erfordern, geschäftskritisch. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz für die Multi-Chain-Entwicklung.

Uniswap hat soeben jedem DeFi-Entwickler die Schlüssel zum Königreich übergeben. Ein Jahr nach dem Start von Version 4 hat sich die weltweit größte dezentrale Börse still und heimlich zu etwas weit Revolutionärerem entwickelt: einer programmierbaren Liquiditätsplattform, auf der jeder eine eigene Handelslogik erstellen kann, ohne ein gesamtes Protokoll forken zu müssen. Das Ergebnis? Über 150 bereits implementierte Hooks, die Marke von 1 Milliarde US-Dollar an TVL in weniger als sechs Monaten überschritten und ein fundamentaler Wandel in unserem Verständnis von Automated Market Makers (AMMs).

Aber das ist es, was die meisten Berichterstattungen übersehen: Uniswap V4 ist nicht nur ein Upgrade – es ist der Beginn des „App-Store-Moments“ von DeFi.

Ethereum hat gerade die aggressivste Erweiterung des Datendurchsatzes in seiner Geschichte abgeschlossen — und die meisten Nutzer haben keine Ahnung, dass es passiert ist.

Zwischen Dezember 2025 und Januar 2026 haben drei koordinierte Hard Forks die Blob-Kapazität von Ethereum still und leise verdreifacht, während die Layer-2-Transaktionsgebühren um bis zu 60 % gesenkt wurden. Das Upgrade mit dem Codenamen Fusaka (ein Kofferwort aus „Fulu“ und „Osaka“) stellt einen fundamentalen Wandel in der Art und Weise dar, wie Ethereum die Datenverfügbarkeit (Data Availability) handhabt — und das ist erst der Anfang.

Vom Flaschenhals zum Durchbruch: Die Blob-Revolution​

Vor Fusaka musste jeder Ethereum-Validator 100 % der Blob-Daten herunterladen und speichern, um deren Verfügbarkeit zu verifizieren. Dies schuf eine offensichtliche Skalierbarkeitsobergrenze: Mehr Daten bedeuteten höhere Bandbreitenanforderungen für jeden Node, was die Dezentralisierung des Netzwerks gefährdete.

Das Hauptmerkmal von Fusaka, PeerDAS (Peer Data Availability Sampling), strukturiert diese Anforderung grundlegend neu. Anstatt vollständige Blobs herunterzuladen, sampeln Validatoren jetzt nur noch 8 von 128 Spalten — etwa 6,25 % der Gesamtdaten — und nutzen kryptografische Techniken, um zu verifizieren, dass der Rest verfügbar ist.

Die technische Magie geschieht durch Reed-Solomon-Erasure-Coding: Jeder Blob wird mathematisch erweitert und in 128 Spalten aufgeteilt, die über spezialisierte Subnetze verteilt werden. Solange 50 % der Spalten zugänglich bleiben, kann der gesamte ursprüngliche Blob rekonstruiert werden. Diese scheinbar einfache Optimierung ermöglicht eine theoretische 8-fache Steigerung des Blob-Durchsatzes, ohne dass Nodes ihre Hardware skalieren müssen.

Die BPO-Fork-Sequenz: Eine Meisterklasse in vorsichtiger Skalierung​

Anstatt alles auf einmal zu veröffentlichen, führten die Ethereum-Core-Entwickler einen präzisen dreiteiligen Rollout durch:

Fork	Datum	Ziel-Blobs	Max. Blobs
Fusaka	3. Dezember 2025	6	9
BPO-1	17. Dezember 2025	10	15
BPO-2	7. Januar 2026	14	21

Dieser „Blob-Parameter-Only“ (BPO)-Ansatz ermöglichte es den Entwicklern, zwischen jedem Inkrement reale Daten zu sammeln, um die Netzwerkstabilität zu gewährleisten, bevor sie weitergingen. Das Ergebnis? Die Blob-Kapazität hat sich gegenüber dem Niveau vor Fusaka bereits mehr als verdreifacht, wobei Core-Entwickler nun BPO-3 und BPO-4 planen, um bis Mitte 2026 128 Blobs pro Block zu erreichen.

Layer-2-Ökonomie: Die Zahlen, die zählen​

Die Auswirkungen auf L2-Nutzer sind unmittelbar und messbar. Vor Fusaka lagen die durchschnittlichen L2-Transaktionskosten zwischen 0,50 $und 3,00$. Nach dem Upgrade:

• Arbitrum und Optimism: Nutzer berichten von Transaktionskosten zwischen 0,005 $und 0,02$
• Durchschnittliche Ethereum-Gas-Gebühren: Gesunken auf etwa [0,01 $pro Transaktion](https://blog.mexc.com/news/ethereum-gas-fees-drop-to-0-02-after-fusaka-upgrade-can-eth-finally-compete-with-solana/) — von über 5$ während der Spitzenzeiten im Jahr 2024
• L1-Batch-Einreichungskosten: Für L2-Sequencer um 40 % reduziert

Die ökosystemweiten Statistiken erzählen eine beeindruckende Geschichte:

• L2-Netzwerke verarbeiten jetzt etwa 2 Millionen tägliche Transaktionen — das Doppelte des Volumens des Ethereum-Mainnets
• Der kombinierte L2-Durchsatz hat zum ersten Mal 5.600 TPS überschritten
• Das L2-Ökosystem wickelt über 58,5 % aller Ethereum-Transaktionen ab
• Der Total Value Secured (TVS) über alle L2s hinweg hat etwa 39,89 Milliarden $ erreicht

Die EOF-Saga: Pragmatismus vor Perfektion​

Ein bemerkenswertes Fehlen in Fusaka erzählt seine eigene Geschichte. Das EVM Object Format (EOF), eine umfassende Überarbeitung der Bytecode-Struktur von Smart Contracts durch 12 EIPs, wurde nach monatelangen hitzigen Debatten aus dem Upgrade entfernt.

EOF hätte die Art und Weise, wie Smart Contracts Code, Daten und Metadaten trennen, neu strukturiert — mit dem Versprechen einer besseren Sicherheitsvalidierung und geringeren Bereitstellungskosten. Befürworter argumentierten, es repräsentiere die Zukunft der EVM-Entwicklung. Kritiker nannten es überentwickelte Komplexität.

Am Ende siegte der Pragmatismus. Wie der Core-Entwickler Marius van der Wijden anmerkte: „Wir sind uns nicht einig, und wir werden uns über EOF nicht mehr einig werden, also muss es raus.“

Durch das Streichen von EOF und die ausschließliche Konzentration auf PeerDAS lieferte Ethereum etwas aus, das funktionierte, anstatt etwas, das vielleicht besser gewesen wäre, aber umstritten blieb. Die Lektion: Manchmal ist der schnellste Weg zum Fortschritt die Akzeptanz, dass nicht jeder zustimmen wird.

Netzwerkaktivität reagiert​

Der Markt hat es bemerkt. Am 16. Januar 2026 verzeichneten Ethereum-L2-Netzwerke 2,88 Millionen tägliche Transaktionen — ein neuer Höchststand, getrieben durch die Effizienz der Gas-Gebühren. Insbesondere das Arbitrum-Netzwerk verzeichnete einen Sequencer-Durchsatz von 8.000 TPS in Belastungstests nach seinem „Dia“-Upgrade, das für die Fusaka-Kompatibilität optimiert wurde.

Base hat sich in der Post-Fusaka-Landschaft als klarer Gewinner herauskristallisiert und den Großteil der neuen Liquidität gewonnen, während viele konkurrierende L2s eine Stagnation ihrer TVLs erlebt haben. Die Kombination aus dem Vertriebsvorteil von Coinbase und Transaktionskosten im Sub-Cent-Bereich hat einen positiven Kreislauf geschaffen, mit dem andere Rollups nur schwer mithalten können.

Der Weg zu 10.000 TPS​

Fusaka ist explizit als Zwischenstation positioniert, nicht als Endziel. Die aktuelle Roadmap umfasst:

Juni 2026: Erweiterung der Blob-Anzahl auf 48 durch kontinuierliche BPO-Forks

Ende 2026 (Glamsterdam): Das nächste große benannte Upgrade, das auf Folgendes abzielt:

• Erhöhung des Gas-Limits auf 200 Millionen
• „Perfekte parallele Verarbeitung“ für die Transaktionsausführung
• Weitere PeerDAS-Optimierungen

Darüber hinaus: Der „Hegota“-Fork-Slot, von dem erwartet wird, dass er die Skalierung noch weiter vorantreibt

Mit diesen Verbesserungen prognostizieren L2s wie Base, dass sie 10.000–20.000 TPS erreichen können, wobei das gesamte kombinierte L2-Ökosystem von aktuellen Niveaus auf über 24.000 TPS skaliert.

Was dies für Builder bedeutet​

Für Entwickler und Infrastrukturanbieter sind die Auswirkungen erheblich:

Anwendungsebene: Transaktionskosten von weniger als einem Cent machen Mikrotransaktionen endlich rentabel. Gaming, soziale Anwendungen und IoT-Anwendungsfälle, die bei über 1 $ pro Transaktion wirtschaftlich unmöglich waren, haben nun Handlungsspielraum.

Infrastruktur: Die reduzierten Bandbreitenanforderungen für Node-Betreiber sollten dazu beitragen, die Dezentralisierung aufrechtzuerhalten, während der Durchsatz skaliert. Der Betrieb eines Validators erfordert nicht länger Konnektivität auf Unternehmensebene.

Geschäftsmodelle: DeFi-Protokolle können mit Hochfrequenz-Handelsstrategien experimentieren. NFT-Marktplätze können Operationen bündeln (Batching), ohne dass die Gas-Kosten prohibitiv hoch sind. Abonnementmodelle und nutzungsbasierte Preisgestaltung werden On-Chain wirtschaftlich machbar.

Die Wettbewerbslandschaft verschiebt sich​

Da die L2-Gebühren nun mit Solana konkurrieren (oft mit 0,00025 $ pro Transaktion angegeben), muss das Narrativ, dass „Ethereum zu teuer ist“, aktualisiert werden. Die relevanteren Fragen werden nun:

• Kann Ethereums fragmentiertes L2-Ökosystem mit der einheitlichen UX von Solana mithalten?
• Werden sich Bridges und Interoperabilität schnell genug verbessern, um eine Liquiditäts-Balkanisierung zu verhindern?
• Fügt die L2-Abstraktionsebene eine Komplexität hinzu, die Nutzer woanders hinführt?

Dies sind Fragen der UX und Adoption, keine technischen Einschränkungen. Fusaka hat bewiesen, dass Ethereum skalieren kann – die verbleibenden Herausforderungen betreffen die Frage, wie diese Kapazität in Nutzererfahrung übersetzt wird.

Fazit: Die stille Revolution​

Fusaka sorgte nicht für Schlagzeilen wie „The Merge“. Es gab keine dramatischen Countdowns oder Debatten über Umweltauswirkungen. Stattdessen haben drei koordinierte Hard Forks über sechs Wochen hinweg die Ökonomie von Ethereum im Stillen transformiert.

Für Nutzer ist der Unterschied spürbar: Transaktionen, die früher Dollar kosteten, kosten jetzt Cent-Beträge. Für Entwickler hat sich die Spielwiese drastisch vergrößert. Für die gesamte Branche ist die Frage, ob Ethereum skalieren kann, beantwortet worden – zumindest für die aktuelle Generation der Nachfrage.

Der nächste Test folgt Ende 2026, wenn Glamsterdam versucht, diese Zahlen noch weiter nach oben zu treiben. Aber für den Moment repräsentiert Fusaka genau das, wie erfolgreiche Blockchain-Upgrades aussehen sollten: inkrementell, datengesteuert und auf reale Auswirkungen statt auf theoretische Perfektion ausgerichtet.

---

BlockEden.xyz bietet RPC-Nodes auf Unternehmensebene und Indexierungs-Infrastruktur für Ethereum und alle wichtigen L2-Netzwerke. Während das Ökosystem skaliert, skalieren wir mit. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf einer Infrastruktur aufzubauen, die für die Multi-Rollup-Zukunft konzipiert ist.

Wenn ein Ethereum-Treasury-Unternehmen ankündigt, Strahltriebwerke zu kaufen, weiß man, dass die Krypto-Branche Neuland betreten hat. Die Übernahme von zwei CFM56-7B24-Flugzeugtriebwerken für 12,2 Millionen US-Dollar durch die neu gegründete Tochtergesellschaft ETHZilla Aerospace LLC ist nicht nur ein exzentrischer strategischer Schwenk – es ist ein Fenster dazu, wie das Narrativ der Tokenisierung von Real-World Assets (RWA) die Krypto-Strategien von Unternehmen im Jahr 2026 neu gestaltet.

Das Unternehmen hat in den letzten Monaten ETH-Bestände im Wert von über 114,5 Millionen US-Dollar verkauft, musste zusehen, wie seine Aktie von ihrem Höchststand im August um 97 % einbrach, und setzt nun seine Zukunft darauf, Luftfahrt-Assets auf die Blockchain zu bringen. Es ist entweder eine Meisterklasse der strategischen Neuerfindung oder ein warnendes Beispiel für das Krypto-Treasury-Management von Unternehmen – und möglicherweise beides.

Die Anatomie eines Krypto-Treasury-Schwenks​

ETHZillas Weg liest sich wie eine komprimierte Geschichte des Experimentierens mit Krypto-Unternehmensstrategien. Unterstützt von Peter Thiel, führte das Unternehmen Mitte 2025 Ethereum als primäres Treasury-Asset ein und schloss sich damit der Welle von Firmen an, die dem Bitcoin-Playbook von MicroStrategy folgten, aber stattdessen auf ETH setzten.

Die Flitterwochen waren kurz. Innerhalb von vier Monaten verkaufte ETHZilla im Oktober ETH im Wert von 40 Millionen US-Dollar, um ein Aktienrückkaufprogramm zu finanzieren, und veräußerte im Dezember weitere 74,5 Millionen US-Dollar, um ausstehende Schulden zu tilgen. Das sind 114,5 Millionen US-Dollar an Liquidationen – etwa 24.291 ETH zu Preisen von durchschnittlich rund 3.066 US-Dollar pro Token – aus einer Treasury, die eigentlich als langfristiger Wertspeicher gedacht war.

Jetzt ist die „Priorität Nummer eins im Jahr 2026“ des Unternehmens das Wachstum seines Geschäfts mit der Tokenisierung von Real-World Assets, wobei die Einführung von RWA-Token für das erste Quartal geplant ist. Die Übernahme der Strahltriebwerke ist der Proof of Concept.

„Auf dem Markt für schwere Ausrüstung werden wir uns zunächst auf Luftfahrt-Assets wie Flugzeugtriebwerke und Flugzeugzellen zur Tokenisierung konzentrieren“, erklärte McAndrew Rudisill, Chairman und CEO von ETHZilla, in seinem Aktionärsbrief vom Dezember. Die Triebwerke werden an Flugzeugbetreiber vermietet – eine Standardpraxis in der Luftfahrtindustrie, in der Fluggesellschaften Ersatztriebwerke vorhalten, um Betriebsunterbrechungen zu minimieren.

Warum Strahltriebwerke? Die These der Luftfahrt-Tokenisierung​

Die Wahl von Luftfahrt-Assets ist nicht willkürlich. Die Luftfahrtindustrie sieht sich einem erheblichen Engpass bei der Triebwerksversorgung gegenüber. Laut IATA waren Fluggesellschaften gezwungen, allein im Jahr 2025 etwa 2,6 Milliarden US-Dollar für das Leasing zusätzlicher Ersatztriebwerke zu zahlen. Der globale Markt für das Leasing von Flugzeugtriebwerken wird voraussichtlich von 11,17 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 auf 15,56 Milliarden US-Dollar bis 2031 wachsen, was einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 5,68 % entspricht.

Dieses Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage schafft eine interessante Tokenisierungsmöglichkeit. Die traditionelle Finanzierung von Flugzeugtriebwerken stützt sich stark auf Bankkredite und Kapitalmärkte, mit hohen Eintrittsbarrieren für kleinere Investoren. Die Tokenisierung könnte theoretisch:

• Fraktioniertes Eigentum ermöglichen: Teure Assets in kleinere, handelbare Einheiten aufteilen
• Liquidität verbessern: Sekundärmärkte für traditionell illiquide Luftfahrt-Assets schaffen
• Transparenz erhöhen: Die manipulationssichere Blockchain für Eigentumsnachweise, Wartungshistorien und Nutzungsdaten nutzen
• Alternative Finanzierungen eröffnen: Tokenisierte Asset-Backed Securities könnten die traditionelle Kreditvergabe ergänzen

ETHZilla plant, diese Strategie durch eine Partnerschaft mit Liquidity.io umzusetzen, einem regulierten Broker-Dealer und SEC-registrierten alternativen Handelssystem (ATS). Dieser Rahmen für regulatorische Compliance ist entscheidend – tokenisierte Wertpapiere erfordern eine ordnungsgemäße Registrierung und Handelsplätze, um nicht mit Wertpapiergesetzen in Konflikt zu geraten.

Das breitere Ethereum-Treasury-Experiment​

ETHZilla ist nicht das einzige Unternehmen, das mit dem Ethereum-Treasury-Modell zu kämpfen hatte. Das Aufkommen mehrerer ETH-Treasury-Firmen im Jahr 2025 stellte eine natürliche Weiterentwicklung der auf Bitcoin fokussierten Strategien dar, aber die Ergebnisse waren gemischt.

SharpLink Gaming (NASDAQ: SBET) häufte bis Mitte 2025 etwa 280.706 ETH an und wurde damit zum weltweit größten öffentlichen Ether-Halter. The Ether Machine (NASDAQ: ETHM) sammelte im August 654 Millionen US-Dollar ein, als Jeffrey Berns 150.000 ETH investierte, und hält nun 495.362 ETH im Wert von über 1,4 Milliarden US-Dollar. Im Gegensatz zu passiven Haltern betreibt ETHM Staking mit seinem ETH und nutzt DeFi-Strategien, um Renditen zu erzielen.

Die grundlegende Herausforderung für all diese Unternehmen ist dieselbe: Die Preisvolatilität von Ethereum macht es zu einem schwierigen Fundament für ein stabiles Treasury-Management in Unternehmen. Wenn ETH seitwärts tendiert oder fällt, stehen diese Firmen unter Druck, entweder:

1. Zu halten und auf Wertsteigerung zu hoffen (mit dem Risiko weiterer Verluste)
2. Renditen durch Staking und DeFi zu generieren (was Komplexität und Risiken erhöht)
3. Zu alternativen Strategien zu wechseln (wie ETHZillas RWA-Vorhaben)

ETHZilla scheint sich für Tür Nummer drei entschieden zu haben, wenn auch nicht ohne Kritik. Ein Analyst bezeichnete den Schwenk als „Vernichtung von Shareholder Value“ und nannte ihn „peinlich“, wobei er anmerkte, dass der „NAV vor zwei Monaten noch bei 30 US-Dollar pro Aktie lag“.

RWA-Tokenisierung: Jenseits des Hypes​

Das Narrativ der Tokenisierung von Real-World Assets hat an Dynamik gewonnen. Laut McKinsey könnte der Markt für RWA-Tokenisierung bis 2030 2 Billionen US-Dollar erreichen, während die Emission von Stablecoins bis 2028 2 Billionen US-Dollar erreichen könnte. Ethereum hostet laut rwa.xyz derzeit etwa 65 % des gesamten RWA-Wertes on-chain.

Aber der Schwenk von ETHZilla verdeutlicht sowohl die Chancen als auch die Herausforderungen bei der Umsetzung:

Die Chance:

• Der 358-Milliarden-Dollar-Markt für tokenisierte RWAs wächst rasant
• Luftfahrt-Assets stellen ein echtes, umsatzgenerierendes Geschäft dar (Triebwerksleasing)
• Regulierte Wege existieren über Broker-Dealer und ATSs
• Der institutionelle Appetit auf tokenisierte Alternativen steigt

Die Herausforderungen:

• Der Übergang von einer Treasury-Strategie zu einem operativen Geschäft erfordert andere Fachkenntnisse
• Das Unternehmen hat bereits erhebliches Kapital verbraucht
• Die Aktienperformance deutet auf eine Skepsis des Marktes gegenüber dem Schwenk hin
• Wettbewerb durch etablierte RWA-Plattformen wie Ondo Finance und Centrifuge

Vor den Strahltriebwerken beteiligte sich ETHZilla auch mit 15 % an Zippy, einem Kreditgeber für Fertighäuser, und erwarb eine Beteiligung an der Autofinanzierungsplattform Karus – beides mit Plänen, diese Kredite zu tokenisieren. Das Unternehmen scheint eher ein diversifiziertes RWA-Portfolio aufzubauen, anstatt sich eng auf die Luftfahrt zu konzentrieren.

Die Krypto-Treasury-Landschaft für Unternehmen im Jahr 2026​

Die Schwierigkeiten von ETHZilla werfen ein Licht auf umfassendere Fragen zu den Krypto-Treasury-Strategien von Unternehmen. Der Bereich hat sich erheblich weiterentwickelt, seit MicroStrategy im Jahr 2020 erstmals Bitcoin in seine Bilanz aufnahm:

Bitcoin-Treasuries (Etabliert)

• Strategy (ehemals MicroStrategy) hält geschätzte 687.410 BTC — über 3 % des gesamten Bitcoin-Vorrats
• Twenty One Capital hält rund 43.514 BTC
• Metaplanet Inc. (Japans „MicroStrategy“) hält etwa 35.102 BTC
• 61 börsennotierte Unternehmen haben Bitcoin-Treasury-Strategien mit einem Gesamtbestand von 848.100 BTC eingeführt

Ethereum-Treasuries (Experimentell)

• Die Ether Machine führt mit 495.362 ETH
• SharpLink Gaming hält etwa 280.706 ETH
• Die Bestände von ETHZilla wurden durch Verkäufe erheblich reduziert

Aufkommende Trends Jad Comair, CEO von Melanion Capital, prognostiziert, dass 2026 ein „Altcoin-Treasury-Jahr“ wird, da Unternehmen über Bitcoin hinaus expandieren. Doch die Erfahrung von ETHZilla deutet darauf hin, dass volatile Krypto-Assets besser als Ergänzung — und nicht als Fundament — der Unternehmensstrategie geeignet sein könnten.

Neue Rechnungslegungsrichtlinien des U.S. Financial Accounting Standards Board erlauben es Unternehmen nun, Krypto-Bestände zum beizulegenden Zeitwert (Fair Market Value) auszuweisen, wodurch eine praktische Hürde beseitigt wurde. Auch das regulatorische Umfeld hat sich durch den CLARITY Act, den GENIUS Act und andere Gesetze verbessert, die einen unterstützenderen Rahmen für die Einführung in Unternehmen schaffen.

Wie es weitergeht​

Der Start des RWA-Tokens von ETHZilla im ersten Quartal 2026 wird ein entscheidender Test sein. Wenn das Unternehmen Luftfahrt-Assets erfolgreich tokenisieren und eine echte Umsatzgenerierung nachweisen kann, könnte dies den Kurswechsel validieren und potenziell eine Vorlage für andere strauchelnde Krypto-Treasury-Firmen schaffen.

Die allgemeineren Auswirkungen gehen über das Schicksal eines einzelnen Unternehmens hinaus:

1. Treasury-Diversifizierung: Unternehmen könnten Krypto zunehmend als einen Bestandteil diversifizierter Treasury-Strategien betrachten, anstatt als primären Besitz
2. Operative Geschäfte: Reine „Hold-Crypto“-Strategien könnten aktiven Geschäftsmodellen weichen, die auf Tokenisierung und DeFi basieren
3. Regulatorische Klarheit: Der Erfolg tokenisierter Wertpapiere wird stark von der regulatorischen Akzeptanz und den Rahmenbedingungen für den Anlegerschutz abhängen
4. Market Timing: Die Verluste von ETHZilla verdeutlichen die Risiken des Einstiegs in Krypto-Treasury-Strategien zu Marktspitzen

Die These der Luftfahrt-Tokenisierung ist faszinierend — es gibt eine reale Nachfrage nach Triebwerksleasing, echtes Umsatzpotenzial und legitime Blockchain-Anwendungsfälle rund um Bruchteilseigentum und Transparenz. Ob ETHZilla diese Vision nach dem Aufbrauchen eines Großteils seiner Treasury umsetzen kann, bleibt abzuwarten.

Vorerst hat sich das Unternehmen von einem Ethereum-Halter in ein Luftfahrt-Startup mit Blockchain-Merkmalen verwandelt. In der sich schnell entwickelnden Welt der Krypto-Strategien für Unternehmen könnte dies entweder ein verzweifelter Kurswechsel oder eine inspirierte Neuerfindung sein. Der Token-Launch im ersten Quartal wird es uns zeigen.

---

Für Entwickler und Unternehmen, die die Tokenisierung von Real-World Assets und Blockchain-Infrastruktur erkunden, bietet BlockEden.xyz API-Dienste der Enterprise-Klasse über Ethereum und andere Chains hinweg an — die grundlegende Schicht, die RWA-Plattformen für zuverlässige On-Chain-Operationen benötigen.

Jeder Ethereum-Nutzer hat eine Geschichte über Gas-Gebühren: das 200-$-NFT, dessen Prägung 150 $ kostete, der DeFi-Swap, der abgebrochen wurde, weil die Gebühren den Handelswert überstiegen, die panikauslösenden Momente, in denen man zusah, wie Transaktionen scheiterten, während ETH trotzdem verbrannt wurde. Jahrelang waren diese Erfahrungen einfach die Kosten für Geschäfte auf der weltweit am besten programmierbaren Blockchain. Nun versucht ein neues Protokoll, dieses kollektive Leiden in etwas Greifbares zu verwandeln: den $GWEI-Token.

ETHGas startete seinen „Proof of Pain“-Airdrop am 21. Januar 2026 und belohnte Wallets basierend auf ihren historischen Gas-Ausgaben im Ethereum-Mainnet. Das Konzept ist elegant-brutal – je mehr Sie gelitten haben, desto mehr erhalten Sie. Doch hinter dem cleveren Marketing-Aufhänger verbirgt sich etwas weitaus Bedeutenderes: der erste Terminmarkt für Ethereum-Blockspace, unterstützt durch Zusagen in Höhe von 800 Millionen $ und eine Seed-Finanzierung von 12 Millionen $ durch Polychain Capital.

Von Spot-Auktionen zu Terminkontrakten​

Ethereums aktuelles Gas-System funktioniert als fortlaufende Spot-Auktion. Alle 12 Sekunden konkurrieren die Nutzer um den begrenzten Platz im nächsten Block, wobei die Meistbietenden den Zuschlag erhalten. Dies schafft die Unvorhersehbarkeit, die das Netzwerk seit seiner Gründung plagt – Gas-Preise können in Zeiten hoher Nachfrage wie NFT-Drops oder Protokoll-Launches um das Zehnfache ansteigen, was die Transaktionskosten unkalkulierbar macht.

ETHGas strukturiert diese Dynamik grundlegend um, indem es Zeit in das Gebührensystem von Ethereum einführt. Anstatt auf den nächsten Block zu bieten, können Nutzer nun zukünftigen Blockspace im Voraus über eine Reihe von Finanzprodukten erwerben:

• Inklusions-Vorbestätigungen: Garantierte Platzierung von Transaktionen in bestimmten Blöcken für feste Gas-Mengen (typischerweise 200.000 Gas-Einheiten)
• Ausführungs-Vorbestätigungen: Garantierte Status-Ergebnisse, die sicherstellen, dass Ihre Transaktion zu einem bestimmten Preis oder Blockchain-Status ausgeführt wird
• Gesamtblock-Zusagen: Primär- und Sekundärmärkte für ganze Blöcke, die den Großeinkauf ermöglichen
• Basisgebühren-Futures: Kalenderbasierte Gaspreis-Absicherung mit Barausgleich

Die Auswirkungen sind tiefgreifend. Institutionen können nun Gas-Risiken auf die gleiche Weise absichern wie Fluggesellschaften ihre Treibstoffkosten. DeFi-Protokolle können Ausführungskosten Wochen im Voraus festschreiben. Validatoren gewinnen vorhersehbare Einnahmequellen anstelle einer volatilen MEV-Extraktion.

Das Morgan-Stanley-Playbook trifft auf Ethereum​

Hinter ETHGas steht Kevin Lepsoe, ein Finanzingenieur, der jahrelang strukturierte Derivategeschäfte bei Morgan Stanley und Barclays Capital leitete. Sein Team besteht aus Veteranen der Deutschen Bank, HKEx und Lockheed Martin – ein ungewöhnlicher Werdegang für ein Krypto-Projekt, der jedoch die Ambitionen verdeutlicht.

Lepsoes Erkenntnis war es, Blockspace als Rohstoff zu betrachten. So wie Öl-Futures es Fluggesellschaften ermöglichen, Treibstoffkosten zu verwalten, und Erdgas-Futures Versorgungsunternehmen bei der Budgetplanung helfen, könnten Blockspace-Futures eine ähnliche Vorhersehbarkeit in den Blockchain-Betrieb bringen. Die Liquiditätszusagen in Höhe von 800 Millionen $ – keine Barinvestitionen, sondern von Validatoren und Block-Buildern bereitgestellter Blockspace – zeigen eine deutliche Akzeptanz auf der Infrastrukturebene von Ethereum.

Die technische Architektur ermöglicht das, was ETHGas als „3-Millisekunden-Abrechnungszeiten“ bezeichnet, eine 100-fache Verbesserung gegenüber den Standard-Transaktionsgeschwindigkeiten von Ethereum. Für Hochfrequenz-DeFi-Operationen eröffnet dies Strategien, die bisher aufgrund von Latenzbeschränkungen unmöglich waren.

Der „Proof of Pain“-Airdrop: Belohnung für historisches Leiden​

Der GWEI-Airdrop nutzt ein Gas-ID-System, das den historischen Gas-Verbrauch im Ethereum-Mainnet verfolgt. Der Snapshot wurde am 19. Januar 2026 um 00:00 UTC erstellt und erfasste die jahrelange Transaktionshistorie jeder Adresse, die mit dem Netzwerk interagiert hat.

Die Berechtigungskriterien kombinierten zwei Faktoren: historische Gas-Ausgaben (der „Proof of Pain“) und die Teilnahme am „Gasless Future Community Plan“ von ETHGas durch soziales Engagement. Diese doppelte Anforderung filterte sowohl nach echter Ethereum-Nutzung als auch nach aktiver Community-Beteiligung – ein Versuch, reines Sybil-Farming zu verhindern und gleichzeitig langjährige Nutzer zu belohnen.

Die Tokenomics spiegeln eine langfristige Ausrichtung wider:

• 31 % für die Ökosystementwicklung über 10 Jahre
• 27 % für Investoren (1 Jahr Sperre, 2 Jahre lineare Freigabe)
• 22 % für das Kernteam (gleicher Vesting-Zeitplan)
• 10 % Community-Belohnungen über 4 Jahre
• 8 % Stiftungsreserve
• 2 % Berater

Mit einem Gesamtangebot von 10 Milliarden und einem anfänglichen zirkulierenden Angebot von 1,75 Milliarden Token (17,5 %) stieg GWEI beim Start auf Binance Alpha, Bitget und MEXC im frühen Handel um über 130 %.

Warum Blockspace-Derivate wichtig sind​

Der Markt für Krypto-Derivate macht bereits etwa 75 % des gesamten Krypto-Handelsvolumens aus, wobei die tägliche Aktivität bei Perpetual Futures oft die Spotmärkte übertrifft. Aber diese Derivate konzentrieren sich fast ausschließlich auf Token-Preise – Wetten darauf, ob ETH steigt oder fällt.

Blockspace-Derivate führen eine völlig neue Anlageklasse ein: die Rechenressourcen, die Blockchain-Transaktionen überhaupt erst ermöglichen. Betrachten Sie die Anwendungsfälle:

Für Validatoren: Anstatt variable Block-Belohnungen zu verdienen, die von der Netzwerküberlastung abhängen, können Validatoren zukünftige Blockspace-Zusagen für garantierte Einnahmen verkaufen. Dies verwandelt volatilen MEV in vorhersehbare Einkommensströme.

Für Institutionen: Hedgefonds und Handelsfirmen können die Betriebskosten der Blockchain Monate im Voraus budgetieren. Ein Fonds, der monatlich 10.000 Transaktionen ausführt, kann die Gas-Preise wie jede andere Betriebsausgabe festschreiben.

Für DeFi-Protokolle: Anwendungen, die Millionen an TVL verwalten, können Ausführungskosten für Liquidationen, Rebalancings und Governance-Aktionen garantieren – wodurch das Risiko fehlgeschlagener kritischer Transaktionen bei Netzwerküberlastung eliminiert wird.

Für zentralisierte Börsen (CEXs): CEXs passen Auszahlungsgebühren ständig an die Netzwerkbedingungen an. Blockspace-Derivate könnten diese Kosten stabilisieren und das Nutzererlebnis verbessern.

Das Argument der Skeptiker​

Nicht jeder ist überzeugt. Kritiker weisen auf mehrere Bedenken hin:

Komplexitätsrisiko: Die Einführung von Derivatemärkten in Ethereums bereits komplexe MEV-Landschaft könnte neue Angriffsvektoren schaffen. Koordinierte Short-Positionen in Kombination mit künstlicher Überlastung könnten beispielsweise zum Zweck der Gewinnmaximierung manipuliert werden.

Zentralisierungsdruck: Wenn große Akteure die Terminmärkte für Blockspace dominieren, könnten sie kleinere Nutzer in Zeiten hoher Nachfrage effektiv verdrängen – das genaue Gegenteil des erlaubnisfreien Ethos von Ethereum.

Regulatorische Unsicherheit: Die CFTC übt eine strenge Aufsicht über den Derivatehandel in den Vereinigten Staaten aus, während der Großteil des Handels mit Perpetual Futures offshore stattfindet, um Registrierungsanforderungen zu umgehen. Blockspace-Futures könnten auf ähnliche Skepsis stoßen.

Ausführungsrisiko: Die versprochenen Abrechnungszeiten von 3 ms erfordern erhebliche Investitionen in die Infrastruktur. Ob diese Leistung unter Spitzenlast des Netzwerks hält, bleibt unbewiesen.

Der Weg nach vorn​

ETHGas stellt ein faszinierendes Experiment dar, um traditionelle Finanzinfrastruktur in den Blockchain-Betrieb zu bringen. Die Idee, dass Rechenressourcen als handelbare Rohstoffe behandelt werden können – mit Terminmärkten, Optionen und Absicherungsinstrumenten – könnte die Art und Weise, wie Unternehmen die Blockchain-Integration angehen, grundlegend verändern.

Das „Proof of Pain“-Framework ist cleveres Marketing, spricht aber einen realen Missstand an. Jeder Ethereum-Veteran trägt Narben vom NFT-Hype 2021, dem DeFi-Sommer und unzähligen Gas-Kriegen. Ob die Umwandlung dieses geteilten Leidens in Token-Belohnungen eine dauerhafte Protokolltreue aufbaut, bleibt abzuwarten.

Klar ist, dass sich der Gebührenmarkt von Ethereum weiterentwickeln wird. Von der ursprünglichen First-Price-Auktion über den Basisgebührenmechanismus von EIP-1559 bis hin zu potenziellen Terminmärkten versucht jede Iteration, Effizienz, Vorhersehbarkeit und Fairness in Einklang zu bringen. ETHGas wettet darauf, dass die nächste Evolution den traditionellen Rohstoffmärkten viel ähnlicher sehen wird.

Für Nutzer, die jahrelang überhöhte Gas-Gebühren gezahlt haben, bietet der Airdrop ein kleines Maß an rückwirkender Entschädigung. Für das breitere Ökosystem liegt der wahre Wert darin, ob Blockspace-Futures das Versprechen eines vorhersehbaren, budgetierbaren Blockchain-Betriebs einlösen können – etwas, das Ethereum seit seiner Gründung gefehlt hat.

---

BlockEden.xyz bietet RPC-Infrastruktur auf Unternehmensniveau für Ethereum und über 30 Blockchain-Netzwerke. Egal, ob Sie DeFi-Protokolle entwickeln, die von einer vorhersehbaren Gas-Ausführung profitieren könnten, oder eine zuverlässige Node-Infrastruktur für Hochfrequenz-Operationen benötigen, erkunden Sie unseren API-Marktplatz für Infrastruktur, die mit Ihren Ambitionen wächst.