跳到主要内容

164 篇博文 含有标签「技术创新」

技术创新和突破

查看所有标签

AI × Web3 融合：区块链如何成为自主代理的操作系统

· 阅读需 18 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 29 日，以太坊发布了 ERC-8004，这一标准赋予了 AI 软件代理持久的链上身份。在几天之内，超过 24,549 个代理完成了注册，且 BNB Chain 宣布支持该协议。这并非渐进式的进步 —— 它是为自主经济参与者提供的基础设施，使它们能够在无需人工干预的情况下进行交易、协作和建立声誉。

AI 代理的存在并不一定需要区块链。但它们需要区块链来进行协作。在跨组织边界时进行无须信任的交易。建立可验证的声誉。自主结算支付。在没有中心化中介的情况下证明执行。

这种融合之所以加速，是因为这两种技术都解决了对方的关键弱点：AI 提供智能和自动化，区块链提供信任和经济基础设施。它们共同创造了两者单独都无法实现的东西：能够在无需预先存在信任关系的情况下参与开放市场的自主系统。

本文研究了使 AI × Web3 融合成为必然的基础设施 —— 从身份标准到经济协议，再到去中心化模型执行。问题不在于 AI 代理是否会在区块链上运行，而在于基础设施扩展到支持数百万自主经济参与者的速度有多快。

ERC-8004：AI 代理的身份基础设施​

ERC-8004 于 2026 年 1 月 29 日在以太坊主网上线，为代理身份、声誉和验证建立了标准化的、无许可的机制。

该协议解决了一个根本问题：如何在没有预先存在信任的情况下，跨组织边界发现、选择代理并与之互动。如果没有身份基础设施，每次代理互动都需要中心化中介 —— 市场平台、验证服务、争议解决层。ERC-8004 使这些变得无须信任且可组合。

三个核心注册表：

身份注册表 (Identity Registry)： 一个基于 ERC-721 且带有 URIStorage 扩展的极简链上句柄，解析为代理的注册文件。每个代理都获得一个便携式、抗审查的标识符。没有中心化机构能控制谁可以创建代理身份，或者哪些平台可以识别它。

声誉注册表 (Reputation Registry)： 发布和获取反馈信号的标准接口。代理通过链上交易历史、完成的任务和对手方的评价建立声誉。声誉变得可以在不同平台间移植，而不是被孤立在单个市场中。

验证注册表 (Validation Registry)： 用于请求和记录独立验证者检查的通用挂钩 —— 质押者重新运行作业、zkML 验证器确认执行、TEE 预言机证明计算、受信任的法官解决争议。验证机制以模块化方式接入，而不需要特定于平台的实现。

这种架构为开放的代理市场创造了条件。你得到的不再是 AI 代理版的 Upwork，而是无许可协议，代理在其中相互发现、协商条款、执行任务并结算支付 —— 这一切都无需中心化平台的把关。

BNB Chain 迅速宣布支持 标志着该标准正走向跨链应用。多链代理身份使代理能够在区块链生态系统之间运行，同时保持统一的声誉和验证系统。

DeMCP：模型上下文协议与去中心化的相遇​

DeMCP 作为首个去中心化模型上下文协议（Model Context Protocol）网络启动，利用 TEE（可信执行环境）和区块链解决信任和安全问题。

由 Anthropic 开发的模型上下文协议 (MCP) 规范了应用程序向大型语言模型提供上下文的方式。可以把它想象成 AI 应用程序的 USB-C —— 相比为每个数据源定制集成，MCP 提供了通用的接口标准。

DeMCP 将其扩展到 Web3：通过按需生成的 MCP 实例，提供对 GPT-4 和 Claude 等领先大模型的无缝、按需付费访问，全部使用稳定币（USDT/USDC）支付，并由收入分成模式管理。

该架构解决了三个关键问题：

访问 (Access)： 传统的 AI 模型 API 需要中心化账户、支付基础设施和特定平台的 SDK。DeMCP 使自主代理能够通过标准协议访问大模型，使用加密货币支付，无需人工管理 API 密钥或信用卡。

信任 (Trust)： 中心化的 MCP 服务会成为单点故障和监视点。DeMCP 受 TEE 保护的节点提供可验证的执行 —— 代理可以确认模型在没有被篡改的情况下运行了特定的提示词，这对于财务决策或监管合规至关重要。

可组合性 (Composability)： 基于 MCP 和 A2A（代理对代理）协议的新一代 AI 代理基础设施正在涌现，专门为 Web3 场景设计，允许代理访问多链数据并与 DeFi 协议进行原生交互。

结果是：MCP 使 AI 成为 Web3 的一等公民。区块链提供信任、协调和经济基石。它们共同构成了一个去中心化的操作系统，代理在其中跨互操作协议进行推理、协调和行动。

2026 年值得关注的顶级 MCP 加密项目 包括构建代理协调层的基础设施提供商、去中心化模型执行网络，以及使代理能够在 Web3 生态系统中自主运行的协议级集成。

Polymarket 的 170+ 个 Agent 工具：基础设施在行动​

Polymarket 的生态系统已增长到涵盖 19 个类别的 170 多个第三方工具，成为了任何认真对待预测市场交易的人必不可少的基础设施。

工具类别涵盖了整个 Agent 工作流：

自主交易： AI 驱动的 Agent 可自动发现并优化策略，将预测市场与流动性挖矿及 DeFi 协议相结合。部分 Agent 在短期预测中的准确率达到了 98%。

套利系统： 自动化机器人可识别 Polymarket 与其他预测平台或传统博彩市场之间的价格差异，执行交易的速度比人类操作员更快。

巨鲸追踪： 监控大额持仓变动的工具，使 Agent 能够根据历史业绩相关性跟随或对抗机构活动。

跟单交易基础设施： 允许 Agent 复制顶尖交易者策略的平台，通过链上业绩核实防止虚假的收益声明。

分析与数据馈送： 机构级分析工具 为 Agent 提供市场深度、流动性分析、历史概率分布以及事件结果相关性。

风险管理： 自动仓位调整、风险限额和止损机制直接集成到 Agent 的交易逻辑中。

该生态系统验证了 AI × Web3 融合的论点。Polymarket 专门为 Agent 开发提供了 GitHub 代码库和 SDK，将自主参与者视为平台的一等公民，而非边缘案例或违反服务条款的行为。

2026 年的展望包括潜在的 $POLY 代币发行，这将围绕治理、费用结构和生态系统激励创造新的动态。首席执行官 Shayne Coplan 暗示这可能成为 2026 年最大的 TGE（代币生成事件）之一。此外，Polymarket 潜在的区块链发布（遵循 Hyperliquid 模式）可能会从根本上重塑基础设施，数十亿美元的融资规模使得应用链（appchain）成为一种自然的演进。

基础设施栈：AI × Web3 的各层架构​

在区块链上运行的自主 Agent 需要跨多个层级的协调基础设施：

第 1 层：身份与声誉

  • 用于 Agent 识别的 ERC-8004 注册表
  • 追踪业绩的链上声誉系统
  • Agent 所有权和权限的加密证明
  • 用于多生态系统运营的跨链身份桥接

第 2 层：访问与执行

  • 用于去中心化 LLM 访问的 DeMCP
  • 用于私密 Agent 逻辑的 TEE 安全计算
  • 用于可验证推理的 zkML（零知识机器学习）
  • 分发模型执行的去中心化推理网络

第 3 层：协调与通信

  • 用于直接协商的 A2A（Agent 到 Agent）协议
  • 用于 Agent 间通信的标准化消息格式
  • 发现具有特定功能的 Agent 的机制
  • 用于自主合约的托管和纠纷解决

第 4 层：经济基础设施

  • 用于跨境结算的稳定币支付通道
  • 用于 Agent 生成资产的自动做市商
  • 可编程的费用结构和收入分成
  • 基于代币的激励对齐

第 5 层：应用协议

  • 用于自主收益优化的 DeFi 集成
  • 用于信息交易的预测市场 API
  • 用于 Agent 创作内容的 NFT 市场
  • DAO 治理参与框架

这一技术栈使 Agent 能够实现日益复杂的行为：简单自动化（智能合约执行）、反应式 Agent（响应链上事件）、主动式 Agent（根据推理发起策略）以及协调式 Agent（与其他自主参与者进行协商）。

这些基础设施不仅让 AI Agent 能够使用区块链 —— 它还使区块链成为自主经济活动的自然运行环境。

为什么 AI 需要区块链：信任问题​

AI Agent 面临着中心化架构无法解决的根本性信任挑战：

验证： 如何证明 AI Agent 执行了特定的逻辑而没有被篡改？传统的 API 无法提供保证。结合了 zkML 或 TEE 证明的区块链创造了可验证计算 —— 即特定模型处理了特定输入并产生了特定输出的加密证明。

声誉： Agent 如何跨组织边界建立信誉？中心化平台创造了围墙花园 —— 在 Upwork 上获得的声誉无法转移到 Fiverr。链上声誉变得可移植、可验证，并能抵御女巫攻击（Sybil attacks）的操纵。

结算： 自主 Agent 如何在没有人工干预的情况下处理支付？传统银行业需要账户、KYC 和每笔交易的人工授权。稳定币 and 智能合约实现了可编程、即时的结算，具有加密安全性而非官僚安全性。

协调： 来自不同组织的 Agent 如何在没有可信中间人的情况下进行协商？传统商业需要合同、律师和执行机制。智能合约实现了去信任的协议执行 —— 代码根据可验证的条件自动强制执行条款。

归属： 如何证明哪个 Agent 创作了特定的输出？AI 内容溯源对于版权、责任和收入分配至关重要。链上存证提供了创作、修改和所有权的防篡改记录。

区块链不仅支持了这些功能 —— 它是唯一能在不引入中心化信任假设的情况下实现这些功能的架构。这种融合源于技术必要性，而非投机性叙事。

为什么区块链需要 AI：智能问题​

区块链面临着 AI 可以解决的同样基础的局限性：

复杂性抽象： 区块链的 UX 依然糟糕——助记词、Gas 费用、交易签名。AI Agent 可以抽象复杂性，作为智能中介执行用户意图，而无需暴露技术实现细节。

信息处理： 区块链提供数据，但缺乏解释数据的智能。AI Agent 分析链上活动模式，识别套利机会，预测市场走向，并以人类无法企及的速度和规模优化策略。

自动化： 智能合约执行逻辑，但如果没有明确的编程，就无法适应不断变化的环境。AI Agent 提供动态决策，从结果中学习并调整策略，而无需为每个参数更改提交治理提案。

可发现性： DeFi 协议面临碎片化问题——用户必须手动在数百个平台中寻找机会。AI Agent 持续扫描、评估，并根据复杂的多变量优化将活动路由至最佳协议。

风险管理： 人类交易者在纪律、情感和注意力极限方面面临挑战。AI Agent 强制执行预定义的风险参数，毫不犹豫地执行止损，并同时在多条链上全天候监控仓位。

这种关系变得共生：区块链提供支持 AI 协同的信任基础设施，AI 提供智能，使区块链基础设施可用于复杂的经济活动。

新兴的智能体经济​

基础设施堆栈开启了新的经济模式：

智能体即服务 (Agent-as-a-Service)： 自治智能体按需出租其能力，根据供需动态定价。没有平台，没有中介——直接的智能体对智能体服务市场。

协作智能： 智能体汇集专业知识处理复杂任务，通过智能合约进行协作，并根据贡献自动分配收入。多智能体系统可以解决超出任何单个智能体能力的挑战。

预测增强： 智能体持续监控信息流，更新概率估计，并在人类可读的新闻出现前根据洞察进行交易。信息金融 (InfoFi) 变得算法化，智能体主导了价格发现。

自治组织： 完全由 AI Agent 治理的 DAO，代表代币持有者执行任务，通过可验证的推理而非人工投票进行决策。组织以机器速度运行，并具备密码学问责制。

内容经济： AI 生成的内容具备链上溯源，支持自动化授权、版税分配和衍生创作权。智能体通过智能合约谈判使用条款并强制执行署名权。

这些并非假设——早期版本已经开始运行。问题在于：基础设施能多快扩展以支持数百万个自治经济参与者？

尚存的技术挑战​

尽管取得了快速进展，但重大障碍依然存在：

可扩展性： 当前区块链在吞吐量方面面临挑战。数百万智能体执行持续的微交易需要 Layer 2 解决方案、Optimistic Rollups 或专用的智能体链。

隐私： 许多智能体操作需要机密逻辑或数据。TEE 提供了部分解决方案，但全同态加密 (FHE) 和高级密码学在生产规模应用中仍然过于昂贵。

监管： 自治经济参与者对现有法律框架提出了挑战。当智能体造成损害时由谁负责？KYC/AML 要求如何适用？监管明晰度落后于技术能力。

模型成本： LLM 推理仍然昂贵。去中心化网络必须在增加验证开销的同时匹配中心化 API 的定价。经济可行性需要模型效率的持续提升。

预言机问题： 智能体需要可靠的现实世界数据。现有的预言机解决方案引入了信任假设和延迟。链上逻辑与链外信息之间更强大的桥梁仍然至关重要。

这些挑战并非不可逾越——它们是具有明确解决路径的工程问题。基础设施的发展轨迹预示着这些问题将在 12-24 个月内得到解决。

2026 年的拐点​

多个催化剂将在 2026 年汇聚：

标准成熟： ERC-8004 在主要链上的采用创建了互操作的身份基础设施。智能体在以太坊、BNB Chain 和新兴生态系统之间无缝运行。

模型效率： 更小、更专业的模型在保持特定任务性能的同时，将推理成本降低 10-100 倍。经济可行性大幅提升。

监管明晰： 首批司法管辖区建立自治智能体框架，为机构采用提供法律确定性。

应用爆发： 预测市场、DeFi 优化和内容创作展示了智能体相对于人类操作者的明显优势，推动了加密原生用户之外的采用。

基础设施竞争： 多个团队构建去中心化推理、智能体协作协议和专用链，形成竞争压力，加速了开发进程。

这种融合将从实验性转向基础设施化。早期采用者将获得优势，平台将默认整合智能体支持，经济活动将越来越多地通过自治中介流转。

这对 Web3 开发意味着什么​

为 Web3 下一阶段进行开发的开发者应优先考虑：

智能体优先设计： 将自治智能体（Autonomous Agents）视为主要用户，而非边缘情况。在设计 API、费用结构和治理机制时，应假设智能体占据活动的主导地位。

可组合性： 构建易于智能体集成、跨链协调和扩展的协议。标准化接口比私有实现更重要。

验证： 提供执行的密码学证明，而不仅仅是执行结果。智能体需要可验证计算来构建信任链。

经济效率： 针对微交易、持续结算和动态费用市场进行优化。传统的批处理和人工干预无法适应智能体活动的规模化需求。

隐私选项： 同时支持透明和机密的智能体操作。不同的用例需要不同的隐私保证。

基础设施已经存在。标准正在涌现。经济激励高度一致。AI × Web3 的融合并非未来 —— 它已经到来。问题在于：谁能构建出成为未来十年自治经济活动基石的基础设施？

BlockEden.xyz 为 Web3 应用提供企业级基础设施，跨主要区块链生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务，获取 AI 智能体基础设施和自治系统支持。

参考资料：

Consensus 香港 2026：为何 15,000 名参会者标志着亚洲在区块链领域的主导地位

· 阅读需 8 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Consensus 香港将于 2026 年 2 月 10 日至 12 日回归，届时将有来自 100 多个国家的 15,000 名参会者，代表着超过 4 万亿美元的加密资产管理规模 (AUM)。此次活动门票已售罄——规模比其 10,000 人参加的首届活动增长了 50%——这证实了香港作为亚洲区块链之都的地位，并标志着该地区在数字资产基础设施方面拥有更广泛的全球主导地位。

当美国的监管不确定性依然存在，且欧洲的增长仍处于碎片化状态时，亚洲正在高效执行。香港政府支持的各项举措、机构级的基础设施，以及在西方和中国市场之间的战略定位，创造了竞争对手无法复制的优势。

Consensus 香港不仅仅是又一场会议。它是亚洲从加密货币消费者向加密货币领导者进行结构性转变的明证。

亚洲崛起背后的数字​

Consensus 香港的增长轨迹说明了一切。2025 年的首届活动吸引了 10,000 名参会者，并为香港经济贡献了 2.75 亿港元（3,530 万美元）。2026 年的活动预计将有 15,000 名参与者——在大多数活动进入平台期的成熟会议市场中，这一增长率达到了 50%。

这种增长反映了更广泛的亚洲区块链主导地位。亚洲占据了全球 Web3 开发者活动的 36.4%，预计到 2028 年印度将超过美国。具体到香港，到 2026 年初，香港吸引了累计 4 万亿美元的加密资产管理规模 (AUM)，成为亚洲资本进入数字资产的主要机构门户。

会议议程揭示了机构关注的重点：“数字资产。机构规模”是议程的核心。2 月 10 日在香港君悦酒店举行的仅限受邀参加的机构峰会将资产管理公司、主权财富基金和金融机构聚集在一起。另一个独立的“机构链上论坛”则邀请了 100-150 名精心挑选的参与者，讨论稳定币、真实世界资产 (RWA) 和 AI 基础设施。

这种对机构的强调与世界其他地方以散户为中心的会议形成了鲜明对比。亚洲的区块链领导地位并非由投机性散户参与驱动，而是建立在机构基础设施、监管框架和政府支持之上，从而创造了可持续的资本配置。

香港的战略定位​

香港提供了其他亚洲司法管辖区无法复制的独特优势。

监管明确性： 为加密货币交易所、资产管理公司和托管服务提供商提供了明确的许可框架。虚拟资产服务提供商 (VASP) 条例提供了法律确定性，消除了机构参与的障碍。

金融基础设施： 建立了银行关系、托管解决方案，以及与传统金融集成的法定货币入金/出金渠道。机构可以通过现有的运营框架配置加密货币，而无需构建平行系统。

地理桥梁： 香港运作于西方资本市场和中国技术生态系统的交汇点。立法会议员吴杰庄将香港描述为“加密货币的全球连接器”——在保持独立监管主权的同时，能够访问西方和中国的双重数据。

政府支持： 积极的政府举措支持区块链创新，包括孵化计划、税收优惠和基础设施投资。这与美国“以执法代替监管”的方式或欧洲官僚式的碎片化形成了对比。

人才集中度： 15,000 名 Consensus 参会者加上 350 场周边活动产生了密度效应。创始人在这里会见投资者，协议在这里招募开发人员，企业在这里发现供应商——这种高度集中的社交网络在分布式的生态系统中是不可能实现的。

监管明确性 + 金融基础设施 + 战略位置 + 政府支持的结合，创造了复合优势。每个因素都在相互强化，加速了香港作为亚洲区块链枢纽的地位。

亚洲的 AI 与加密货币融合​

Consensus 香港 2026 明确关注 AI 与区块链的交汇点——这不是表面上的“AI + Web3”营销，而是真正的基础设施融合。

链上 AI 执行： 需要支付轨道、身份验证和防篡改状态管理的 AI 代理受益于区块链基础设施。主题包括“AI 代理与链上执行”，探讨自主系统如何与 DeFi 协议交互、执行交易并管理数字资产。

代币化 AI 基础设施： 去中心化计算网络（如 Render、Akash、Bittensor）将 AI 训练和推理代币化。亚洲协议在这一集成中处于领先地位，Consensus 展示的是实际投产的部署而非仅仅是白皮书。

跨境数据框架： 香港能够访问西方和中国数据集的独特地位，为需要多样化训练数据的 AI 公司创造了机会。区块链提供了跨司法管辖区边界的可审计数据来源和使用跟踪。

机构 AI 采用： 探索将 AI 用于交易、风险管理和合规的传统金融机构，需要区块链来实现可审计性和监管报告。Consensus 的机构论坛专门讨论了这些企业用例。

AI 与加密货币的融合并非投机——它是可操作的。当西方生态系统还在辩论监管框架时，亚洲建设者正在部署集成系统。

这对全球区块链意味着什么​

Consensus 香港的规模和机构关注点标志着全球区块链权力动态的结构性转变。

资本配置向东偏移： 当 4 万亿美元的加密资产管理规模集中在香港，且机构峰会挤满了亚洲资产管理经理时，资本流动也会随之而来。西方协议越来越多地选择首先在亚洲开展业务，扭转了以往在美国发布后再向国际扩张的历史模式。

监管套利加速： 明确的亚洲监管与美国的不确定性驱动了建设者的迁移。才华横溢的创始人会选择支持创新的司法管辖区，而非敌对的监管环境。随着成功的亚洲项目吸引更多建设者，这种人才流失会随着时间的推移而产生复合效应。

基础设施领导力： 亚洲在支付基础设施（支付宝、微信支付）方面处于领先地位，现在又将这种领先地位扩展到基于区块链的结算。稳定币的采用、RWA 代币化和机构托管在支持性的监管环境中成熟得更快。

人才集中度： 15,000 名参会者加上 350 场周边活动创造了西方会议无法比拟的生态密度。交易流、招聘和合作伙伴关系的建立都集中在参与者聚集的地方。Consensus 香港已成为严肃的机构参与者必参加的活动。

创新速度： 监管明确性 + 机构资本 + 人才集中度 = 更快的执行。当西方竞争对手在合规不确定性中摸索时，亚洲协议正在快速迭代。

长期影响是：区块链的重心正在向东转移。正如制造业和随后的技术领导地位移至亚洲一样，当西方的监管敌意遇到亚洲的务实主义时，数字资产基础设施也会遵循类似的模式。

BlockEden.xyz 为亚洲及全球市场的区块链应用提供企业级基础设施，为主要生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务 以实现可扩展的多区域部署。

资料来源：

DeFi 的 2500 亿美元翻倍之路：比特币收益与 RWA 如何重塑金融

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当传统的资产管理公司还在为每年 5 - 8% 的稳健增长而庆祝时，去中心化金融（DeFi）正在悄然上演一场“翻倍大戏”，重塑机构资本配置的规则。DeFi 的总锁仓价值（TVL）有望在 2026 年底从 1,250 亿美元激增至 2,500 亿美元——这一轨迹的动力并非源于投机，而是来自可持续收益、基于比特币的策略以及现实世界资产（RWA）的爆发式代币化。

这并非又一个“DeFi 之夏”，而是一场基础设施的建设，旨在将区块链从一种新鲜事物转化为现代金融的中流砥柱。

2,500 亿美元里程碑：从炒作回归基本面​

2026 年初，DeFi 的 TVL 目前维持在 1,300 - 1,400 亿美元左右，同比增长了 137%。但与以往由不可持续的流动性挖矿收益和“庞氏经济学”驱动的周期不同，这一增长锚定在基本面基础设施的改进和机构级产品之上。

数据说明了这一引人注目的趋势。全球 DeFi 市场在 2026 年的估值为 2,385 亿美元，预计到 2031 年将达到 7,706 亿美元——复合年增长率（CAGR）为 26.4%。更激进的预测认为，2026 年至 2030 年间的复合年增长率将达到 43.3%。

是什么在推动这种加速增长？主要有三个结构性转变：

比特币收益策略：截至 2024 年底，超过 50 亿美元锁定在 Babylon 的比特币 L2 中，EigenLayer 的 WBTC 质押池规模达到了 150 亿美元。比特币持有者不再满足于被动升值——他们要求在不牺牲安全性的前提下获得收益。

RWA 代币化的爆发：现实世界资产代币化市场从 2024 年初的 85 亿美元爆发式增长至 2025 年第二季度的 339.1 亿美元，增幅高达 380%。到 2025 年底，RWA 的 TVL 达到了 170 亿美元，实现了 210.72% 的激增，并超越去中心化交易所（DEX），成为 DeFi 的第五大类别。

机构收益产品：机构财务策略中的生息稳定币规模从 95 亿美元翻倍至 200 亿美元以上，提供了可预测的 5% 收益率，直接与货币市场基金竞争。

比特币 DeFi：唤醒沉睡的巨人​

十多年来，比特币一直闲置在钱包中——它是终极的价值存储手段，但在经济上是惰性的。BTCFi 正在改变这一局面。

包装比特币（Wrapped Bitcoin）基础设施：截至 2026 年初，WBTC 仍然是占据主导地位的包装比特币代币，拥有超过 125,000 枚 BTC 的锚定资产。Coinbase 的 cbBTC 产品已捕获了约 73,000 枚 BTC，依托 Coinbase 的托管信托提供类似的 1:1 支持功能。

流动性质押创新：诸如 PumpBTC 之类的协议允许比特币持有者通过 Babylon 赚取质押奖励，同时通过可转让的 pumpBTC 代币保持资产流动性。这些代币可以在各个 EVM 链上用于借贷和流动性提供——终于赋予了比特币此前缺失的 DeFi 可组合性。

质押经济学：截至 2025 年 11 月，价值超过 58 亿美元的 BTC 已通过 Babylon 进行质押，收益源自 Layer 2 权益证明（PoS）共识机制和 DeFi 协议奖励。比特币持有者现在可以获取来自国债和私人信贷产品的稳定收益——有效地将比特币的流动性桥接到链上的传统金融资产中。

BTCFi 的叙事不仅仅是收益优化，更是将比特币超过 1 万亿美元的沉睡资本整合到高效的金融轨道中。

RWA 代币化：华尔街的区块链时刻​

现实世界资产代币化市场不仅在增长，而且正在向传统金融的各个角落蔓延。

市场结构：339.1 亿美元的 RWA 市场主要由以下部分组成：

  • 私人信贷：链上活跃规模 189.1 亿美元，累计放款额达到 336.6 亿美元
  • 代币化国债：截至 2025 年 11 月超过 90 亿美元
  • 代币化基金：风险敞口约为 29.5 亿美元

机构采用：2025 年是各大机构从试点转向生产的转折点。贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金管理资产规模突破 17 亿美元，证明了传统资产管理公司可以在公共区块链上成功运营代币化产品。约 11% 的机构已经持有代币化资产，另有 61% 的机构预计将在几年内进行投资。

增长轨迹：预测显示，RWA 市场到 2025 年底将达到 500 亿美元，到 2030 年的复合年增长率为 189%。渣打银行预测，到 2034 年，该市场规模将达到 30 万亿美元——比当前水平增长 90,000%。

机构为何趋之若鹜？因为它可以降低成本、实现 24 / 7 全天候结算、所有权拆分以及可编程的合规性。代币化国债提供了与传统政府证券相同的安全性，但具备即时结算和与 DeFi 协议的可组合性。

收益产品革命​

传统金融追求 5 - 8% 的年增长。DeFi 正在通过在大多数类别中提供 230 - 380 个基点的超额收益来改写这些预期。

生息稳定币：这些产品在单一代币中结合了稳定性、可预测性和收益。与早期的算法实验不同，当前的生息稳定币由产生真实收益的现实世界储备支持。平均收益率维持在 5% 左右，与货币市场基金相当，但具备 24 / 7 的流动性和链上可组合性。

机构财务策略：机构财务中生息稳定币存款的翻倍——从 95 亿美元增加到 200 亿美元以上——标志着一种根本性的转变。企业不再问“为什么要用区块链？”，而是问“为什么不用区块链？”

表现对比：链上资产管理策略显示出 230 - 380 个基点的超额表现，尽管其费用高于传统金融。这种表现优势源于：

  • 自动做市（AMM）消除了买卖价差
  • 24 / 7 交易捕获了波动性溢价
  • 可组合性实现了复杂的收益策略
  • 透明的链上执行降低了对手方风险

DeFi 与 TradFi 的融合​

正在发生的并非 DeFi 取代传统金融，而是两种系统最佳特性的融合。

监管透明度：稳定币监管的成熟，特别是机构级合规框架的建立，为传统资本打开了大门。主要金融机构不再只是“探索”区块链，而是投入资本和资源在这一领域进行建设。

基础设施成熟化：Layer 2 解决方案解决了以太坊的扩展性问题。交易成本已从两位数美元降至几美分，使 DeFi 不再仅限于高价值转账，而是可以用于日常交易。

可持续收益模型：早期的 DeFi 依赖通胀性的代币奖励。如今的协议通过交易费、借贷利差和服务费产生真实收入。这种从投机向可持续性的转变吸引了长期机构资本。

传统金融的变革​

与 DeFi 预计 43.3% 的复合年增长率（CAGR）相比，传统资产管理 5-8% 的年度扩张显得十分疲软。但这并不是一场零和游戏，而是为那些顺应趋势的机构创造财富的机会。

加密货币普及速度：加密货币的采用速度显著超过了传统资产管理增长。当传统管理机构每年仅实现个位数的增长时，DeFi 协议每季度都在增加数十亿美元的 TVL（总锁仓价值）。

机构基础设施差距：尽管业绩指标强劲，但机构级 DeFi 仍处于“叙事多于配置”的阶段。即使在监管明确的市场，资本部署仍然有限。这正代表了机遇：基础设施正在机构大规模采用之前提前构建。

2500 亿美元的催化剂：当 DeFi 在 2026 年底达到 2500 亿美元的 TVL 时，它将跨越机构配置者的心理门槛。在 2500 亿美元的规模下，DeFi 在多元化投资组合中将变得不容忽视。

2500 亿美元 TVL 对行业的意义​

达到 2500 亿美元的 TVL 不仅仅是一个里程碑，更是 DeFi 在金融版图中永久地位的验证。

流动性深度：在 2500 亿美元 TVL 的规模下，DeFi 协议可以支持机构级规模的交易而不会产生显著滑点。养老基金向 DeFi 部署 5 亿美元将变得可行，且不会引起市场剧烈波动。

协议可持续性：更高的 TVL 为协议带来更多手续费收入，使其能够在不依赖代币通胀的情况下实现可持续发展。这创造了一个吸引更多开发者和创新的良性循环。

风险降低：更大的 TVL 池通过更好的安全审计和实战测试降低了智能合约风险。拥有数十亿美元 TVL 的协议已经历了多个市场周期和攻击向量的考验。

机构认可度：2500 亿美元的关口标志着 DeFi 已从实验性技术成熟为合规的资产类别。传统配置者将获得董事会层面的批准，向经过实战测试的协议部署资本。

展望未来：通往 1 万亿美元之路​

如果 DeFi 到 2026 年底达到 2500 亿美元，那么通往 1 万亿美元的路径将变得清晰。

比特币的 1 万亿美元机遇：目前仅有 5% 的比特币市值活跃在 DeFi 中，存在巨大的未开发潜力。随着 BTCFi 基础设施的成熟，预计将有更大比例的闲置比特币寻求收益。

RWA 加速发展：从目前的 339.1 亿美元到渣打银行预测的 2034 年 30 万亿美元，真实世界资产（RWA）代币化可能会在十年内使当前的 DeFi TVL 显得微不足道。

稳定币集成：随着稳定币成为企业财库管理和跨境支付的主要轨道，其天然归宿是提供收益和即时结算的 DeFi 协议。

世代财富转移：随着更年轻、原生于加密货币的投资者从传统投资组合中继承财富，预计资本将加速轮动至 DeFi 的高收益机会中。

基础设施优势​

BlockEden.xyz 提供可靠的节点基础设施，为下一代 DeFi 应用提供动力。从比特币 Layer 2 到托管 RWA 协议的 EVM 兼容链，我们的 API 市场提供机构级建设者所需的性能和可用性。

随着 DeFi 规模扩展到 2500 亿美元及以上，你的应用需要经久耐用的基石。探索 BlockEden.xyz 的基础设施服务，在企业级区块链 API 上进行构建。

结论：380% 的差距​

传统资产管理每年增长 5-8%。DeFi 的 RWA 代币化在 18 个月内增长了 380%。这一表现差距解释了为什么到 2026 年底 TVL 达到 2500 亿美元并非乐观估计，而是必然结果。

比特币收益策略终于让全球最大的加密货币动了起来。真实世界资产代币化正在将数万亿传统资产带入链上。带息稳定币正在与货币市场基金直接竞争。

这不是投机。这是为 2500 亿美元——以及最终达到万亿美元——的 DeFi 经济进行的基础设施建设。

翻倍正在发生。唯一的问题是，你是否正在构建捕捉这一增长的基础设施。

参考来源：

以太坊的后量子紧急状态：价值 200 万美元的 Q-Day 竞赛

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

如果保护以太坊 5000 亿美元网络的一切都能在几分钟内被破解，会发生什么？这不再是科幻小说。以太坊基金会刚刚宣布将后量子安全列为“顶级战略优先级”，成立了专门团队，并出资 200 万美元设立研究奖金。信息很明确：量子威胁不再只是理论，时间正在流逝。

量子定时炸弹​

当今的每个区块链都依赖于量子计算机将会粉碎的密码学假设。以太坊、比特币、Solana 以及几乎所有主流网络都使用椭圆曲线密码学 (ECC) 进行签名——这种数学原理在拥有足够量子比特的 Shor 算法面前将变得不堪一击。

威胁模型非常严峻。目前的量子计算机还远未达到在现实世界的密钥上运行 Shor 算法的能力。破解 secp256k1（比特币和以太坊使用的椭圆曲线）或 RSA-2048 需要数十万到数百万个物理量子比特——这远远超出了当今 1000 多个量子比特的机器水平。谷歌和 IBM 的公开路线图目标是在 2030 年代初达到 100 万个物理量子比特，尽管工程延期可能会将其推迟到 2035 年左右。

但关键在于：对“Q-Day”（即量子计算机能够破解当前密码学的时刻）的预测范围从 5-10 年（激进型）到 20-40 年（保守型）不等。一些评估认为，到 2026 年，公钥密码学有七分之一的可能性被破解。当你正在保护数千亿美元的资产时，这并不是一个让人宽心的余量。

与单一个体可以强制升级的传统系统不同，区块链面临着协调噩梦。你无法强迫用户升级钱包。你无法修补每一个智能合约。而且一旦量子计算机能够运行 Shor 算法，每一笔暴露了公钥的交易都将变得易受私钥提取攻击。对于比特币来说，这大约意味着 25% 的 BTC 存在于重复使用或已暴露地址中。对于以太坊，账户抽象（Account Abstraction）提供了一些缓解措施，但遗留账户仍然处于风险之中。

以太坊的 200 万美元后量子赌注​

2026 年 1 月，以太坊基金会宣布成立由 Thomas Coratger 领导的专门后量子 (PQ) 团队，并得到正在开发 leanVM 的密码学家 Emile 的支持。高级研究员 Justin Drake 将后量子安全称为基金会的“顶级战略优先级”——这对于此前一直是长期研究课题的项目来说，是一次罕见的地位提升。

基金会正提供重金支持：

  • 100 万美元 Poseidon 奖金：旨在加强 Poseidon 哈希函数，这是零知识证明系统中使用的密码学构建块。
  • 100 万美元 Proximity 奖金：继续研究后量子密码学邻近问题，这表明了对基于哈希的技术的偏好。

基于哈希的密码学是基金会选择的未来路径。与 NIST 标准化的基于格（lattice-based）或基于编码（code-based）的替代方案（如 CRYSTALS-Kyber 和 Dilithium）不同，哈希函数具有更简单的安全假设，并且已经在区块链环境中经过了实战测试。缺点是什么？它们产生的签名更大，需要更多的存储空间——这是以太坊为了长期抗量子能力而愿意做出的权衡。

LeanVM：以太坊战略的基石​

Drake 将 leanVM 描述为以太坊后量子方法的“基石”。这个极简的零知识证明虚拟机针对抗量子的基于哈希的签名进行了优化。通过专注于哈希函数而非椭圆曲线，leanVM 避开了最容易受到 Shor 算法攻击的密码学原语。

为什么这很重要？因为以太坊的 L2 生态系统、DeFi 协议和隐私工具都依赖于零知识证明。如果底层加密技术不是量子安全的，整个堆栈就会崩塌。LeanVM 的目标是在量子计算机到来之前，让这些系统具备未来适应性。

多个团队已经在运行多客户端后量子开发网络，包括 Zeam、Ream Labs、PierTwo、Gean 客户端和 Ethlambda，并与 Lighthouse、Grandine 和 Prysm 等成熟的共识客户端合作。这并非空谈——而是正在接受压力测试的实时基础设施。

基金会还将启动每两周一次的突破性会议，作为全核心开发者 (All Core Developers) 流程的一部分，重点关注面向用户的安全变更：直接内置于协议中的专用密码学函数、新的账户设计，以及使用 leanVM 的长期签名聚合策略。

迁移挑战：数千亿资产命悬一线​

将以太坊迁移到后量子密码学并非简单的软件更新。这是一个影响网络中每个参与者的多年、多层协调工作。

L1 协议：共识必须切换到抗量子签名方案。这需要一次硬分叉——意味着每个验证者、节点运营商和客户端实现都必须同步升级。

智能合约：部署在以太坊上的数百万个合约使用 ECDSA 进行签名验证。有些可以通过代理模式或治理进行升级；另一些则是不可更改的。Uniswap、Aave 和 Maker 等项目将需要迁移计划。

用户钱包：MetaMask、Ledger、Trust Wallet——每个钱包都必须支持新的签名方案。用户必须将资金从旧地址迁移到量子安全地址。这就是“现在收集，稍后解密”(harvest now, decrypt later) 威胁变得真实的地方：攻击者可以记录今天的交易，并在量子计算机出现后将其解密。

L2 Rollups：Arbitrum、Optimism、Base、zkSync——所有这些都继承了以太坊的密码学假设。每个 Rollup 必须独立迁移，否则就有可能成为量子攻击的薄弱环节。

以太坊在这里有一个优势：账户抽象。与比特币的 UTXO 模型（要求用户手动移动资金）不同，以太坊的账户模型可以支持具有可升级密码学的智能合约钱包。这并不能消除迁移挑战，但它提供了一条更清晰的路径。

其他区块链的进展​

以太坊并非孤军奋战。更广泛的区块链生态系统也意识到了量子威胁：

  • QRL (Quantum Resistant Ledger)：从诞生之初就采用了 XMSS (eXtended Merkle Signature Scheme)，这是一种基于哈希的签名标准。QRL 2.0 (Project Zond) 将于 2026 年第一季度进入测试网，随后将进行审计并发布主网。

  • 01 Quantum：于 2026 年 2 月初推出了抗量子区块链迁移工具包，并在 Hyperliquid 上发行了 $qONE 代币。他们的 Layer 1 迁移工具包计划于 2026 年 3 月发布。

  • 比特币：存在多个提案（关于后量子操作码的 BIP、针对新地址类型的软分叉），但比特币保守的治理方式使得快速变革变得不太可能。如果量子计算机比预期更早出现，可能会出现具有争议的硬分叉场景。

  • Solana, Cardano, Ripple：都使用基于椭圆曲线的签名，并面临类似的迁移挑战。大多数处于早期研究阶段，尚未宣布专门的团队或时间表。

对排名前 26 的区块链协议进行的审查显示，其中 24 个纯粹依赖于量子易损的签名方案。目前只有两个（QRL 和另一个知名度较低的链）拥有抗量子的基础。

Q-Day 场景：快速、缓慢还是永不发生？​

激进时间线（5-10 年）：量子计算取得突破性进展。到 2031 年，100 万量子位的机器出现，全行业只有五年时间来完成全网络范围的迁移。尚未开始准备的区块链将面临灾难性的密钥泄露。以太坊的领先优势在这里至关重要。

保守时间线（20-40 年）：受限于纠错和工程挑战，量子计算进展缓慢。区块链有充足的时间以稳健的步调进行迁移。以太坊基金会的早期投资看起来很明智，但并不紧迫。

黑天鹅（2-5 年）：在公开路线图显示之前，秘密或私人的量子突破已经发生。国家行为者或资金充足的对手获得了密码学优势，从而能够从易受攻击的地址进行无声窃取。这种情况证明了将后量子安全视为当今“顶级战略优先事项”的合理性。

中间场景的可能性最大，但区块链无法承担只针对中间情况进行规划的后果。如果预测错误，代价将是毁灭性的。

开发者和用户应该做什么​

针对在以太坊上构建的开发者：

  • 关注 PQ 突围电话会议：以太坊基金会每两周一次的后量子会议将影响协议变更。保持信息灵通。
  • 规划合约升级：如果你控制着高价值合约，现在就设计升级路径。代理模式、治理机制或迁移激励将至关重要。
  • 在 PQ 开发网上测试：多客户端后量子网络已经上线。测试你的应用程序的兼容性。

对于持有 ETH 或代币的用户：

  • 避免地址复用：一旦你从一个地址签署交易，公钥就会暴露。理论上，量子计算机可以从中推导出私钥。如果可能，每个地址只使用一次。
  • 关注钱包更新：随着标准的成熟，主流钱包将整合后量子签名。当时机成熟时，准备好迁移资金。
  • 不要恐慌：Q-Day 不会在明天到来。以太坊基金会以及更广泛的行业正在积极构建防御体系。

对于企业和机构：

  • 评估量子风险：如果你托管着数十亿美元的加密货币，量子威胁是一个受托责任问题。参与后量子研究并关注迁移时间表。
  • 跨链多元化：以太坊的积极姿态令人鼓舞，但其他链可能落后。相应地分散风险。

十亿美元的问题：这足够了吗？​

以太坊 200 万美元的研究奖金、专门的团队和多客户端开发网络，代表了区块链行业中最激进的后量子推进。但这足够了吗？

乐观情况：是的。以太坊的账户抽象、强大的研究文化和早期起步使其最有希望实现平稳迁移。如果量子计算机遵循保守的 20-40 年时间线，以太坊将提前部署好抗量子基础设施。

悲观情况：不够。协调数百万用户、数千名开发者和数百个协议是前所未有的挑战。即使有最好的工具，迁移也将是缓慢、不完整且充满争议的。遗留系统——不可变合约、丢失的密钥、被遗弃的钱包——将无限期地处于量子易损状态。

现实情况：部分成功。以太坊核心将成功迁移。主要的 DeFi 协议和 L2 将紧随其后。但大量的小型项目、不活跃的钱包和边缘情况将作为量子易损的残余物继续存在。

结论：一场谁都不想输的竞赛​

以太坊基金会的后量子紧急行动是一场全行业输不起的赌注。200 万美元的奖金、专门的团队和在线开发网络发出了严肃的信号。基于哈希的密码学、leanVM 和账户抽象提供了一条可靠的技术路径。

但意图并不等于执行。真正的考验在于量子计算机从研究好奇心转变为密码学威胁的那一刻。到那时，迁移窗口可能已经关闭。以太坊现在正在奔跑，而其他人还在系鞋带。

量子威胁不是炒作，而是数学。数学并不关心路线图或良好的意愿。问题不在于区块链是否需要后量子安全——而在于它们能否在 Q-Day 到来之前完成迁移。

以太坊积极的量子防御策略凸显了构建稳健、面向未来的区块链基础设施的重要性。在 BlockEden.xyz，我们提供基于能够随行业安全需求演进的基础设施而构建的企业级以太坊和多链 API 访问。探索我们的服务，在你可以长期信赖的基础设施上进行开发。

Layer 2 采用危机：为什么 Base 占据主导地位，而僵尸链却在成倍增加

· 阅读需 17 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Base 处理了 60% 的 Ethereum Layer 2 交易。Arbitrum 和 Optimism 瓜分了剩余的大部分份额。这三个网络总共处理了 90% 的 L2 活动，导致数十个曾经充满希望的 rollup 变成了用户稀少、流动性枯竭的“鬼城”。

这种整合是残酷且在加速的。在 2025 年，大多数新推出的 L2 在其代币生成事件（TGE）后的几个月内就变成了僵尸链——由积分驱动的激增随后是 TGE 后的快速崩溃，因为投机资本逃向了下一个空投机会。

随后，Vitalik Buterin 给出了致命一击：“以 rollup 为中心的路线图已不再有意义。” 随着 Ethereum L1 的扩展速度超过预期，且费用下降了 99%，大多数 L2 最初的正当理由——更便宜的交易——一夜之间化为乌有。

Layer 2 战争已经结束。赢家已经明了。现在的悬念是其他参与者的命运将会如何。

赢家通吃的动态机制​

Layer 2 的采用遵循幂律动力学，少数赢家捕获了不成比例的价值。要理解其中的原因，需要考察随时间推移而复合的结构性优势。

网络效应就是一切​

成功的 L2 创造了自我强化的飞轮：

流动性催生流动性： DEX 需要深度池来最大限度地减少滑点。交易者流向有流动性的地方。流动性提供者在交易量最高的地方存款。这使得流动性集中在领先平台上，无论技术优势如何，都使得替代方案变得不再吸引人。

开发者心智占有率： 建设者在用户聚集的地方进行部署。文档、工具和社区支持紧随开发者的注意力。新项目在成熟的链上启动，因为那里有经验丰富的开发者、经过审计的合约以及经过实战检验的基础设施。

集成势能： 钱包、桥、法币通道和第三方服务首先与主导链集成。支持每一个 L2 会带来巨大的复杂性。协议会优先考虑处理 90% 活动的那 2 到 3 条链。

机构信任： 企业和基金向具有良好记录、深度流动性和监管参与的成熟平台分配资源。Base 受益于 Coinbase 的合规基础设施。Arbitrum 和 Optimism 拥有多年的主网运行经验。无论技术如何，新链都缺乏这种信任。

这些动态创造了赢家通吃的结果。早期的领先优势复合成了不可逾越的优势。

Base 的 Coinbase 超能力​

Base 并非通过优越的技术取胜。它是通过分发渠道（distribution）获胜的。

Coinbase 每月通过其中心化交易所引入数百万用户。即使只将一小部分用户转化为 Base 用户，也会产生原生 L2 无法比拟的即时网络效应。

集成是无缝的。Coinbase 用户只需点击一下即可向 Base 存款。在 Coinbase 生态系统内，提款是即时且免手续费的。对于主流用户来说，Base 感觉就像 Coinbase——值得信赖、受监管、简单易用。

这种分发护城河是竞争对手无法复制的。构建一个成功的 L2 要么需要：

  1. 相当的用户分发能力（没有其他交易所能与 Coinbase 的散户规模相媲美）
  2. 压倒性的技术优势（边际改进无法克服 Base 的结构性优势）
  3. 针对非零售细分市场的专门定位（这是 Arbitrum 和 Optimism 采取的策略）

Base 首先占领了 DEX 交易（60% 的市场份额），然后扩展到 NFT、社交应用和消费者加密领域。Coinbase 品牌将对加密货币感兴趣的用户转化为链上参与者，其规模是竞争对手无法企及的。

Arbitrum 和 Optimism 的 DeFi 防御力​

虽然 Base 在消费者应用领域占据主导地位，但 Arbitrum 通过以下方式保持在 DeFi 和游戏领域的实力：

深度流动性： 数十亿美元已建立的流动性池，无法轻易迁移。迁移流动性会使市场碎片化并导致套利效率低下。

协议集成： 主要的 DeFi 协议（Aave、Curve、GMX、Uniswap）构建在 Arbitrum 之上，具有自定义集成、治理流程和技术债，这使得迁移成本高昂。

开发者生态系统： 多年的开发者关系、专业化工具和机构知识创造了超越纯技术的粘性。

专注于游戏： Arbitrum 培育了游戏特定的基础设施，并为高吞吐量的游戏状态提供了自定义解决方案，使其成为 Web3 游戏项目的默认链。

Optimism 通过其超级链（Superchain）愿景实现差异化——创建一个共享安全性和流动性的可互操作 L2 网络。这使 Optimism 成为其他 L2 的基础设施，而不是直接竞争应用程序。

前三大链服务于不同的市场：Base 针对消费者/零售，Arbitrum 针对 DeFi/游戏，Optimism 针对 L2 基础设施。这种细分减少了直接竞争，并允许每条链在其利基市场中占据主导地位。

激励过后的坟场​

失败的 L2 的生命周期遵循一个可预测的模式。

阶段 1：上线前的炒作​

项目宣布雄心勃勃的技术路线图、重大合作伙伴关系和创新功能。VC 基于预测和承诺，以超过 5 亿美元的估值进行投资。营销预算部署在加密推特（Crypto Twitter）、行业会议和 KOL 合作伙伴关系中。

价值主张总是大同小异：“我们比 [现有竞争对手] 更快、更便宜、更去中心化。”技术白皮书描述了新颖的共识机制、自定义虚拟机（VM）或专门的优化方案。

阶段 2：积分计划与雇佣兵资本​

在代币发行前几个月，协议会引入积分系统来奖励链上活动。用户通过以下方式赚取积分：

  • 将资产跨链至 L2
  • 在关联的 DEX 上进行交易
  • 为特定资金池提供流动性
  • 与生态系统内的应用交互
  • 推荐新用户

积分在 TGE（代币生成事件）时兑换为代币，从而产生了空投预期。这吸引了“雇佣兵资本”——那些毫无长期参与意图、仅为刷积分而来的用户和机器人。

活跃度指标随之激增。L2 报告了数千万美元的 TVL、每日数十万笔交易以及生态系统的快速增长。然而，这些数字是空洞的——用户是在“撸”预期的空投，而不是在构建可持续的应用。

阶段 3：代币生成事件 (TGE)​

TGE 伴随着重大的交易所上市和做市商支持。早期投资者、团队成员和空投猎人获得了大量配额。由于不同的持有者采取不同的策略，初始交易会出现剧烈波动。

在一段短暂的时间窗口内（通常是几天到几周），随着空投猎人完成最后的任务以及投机者对动量的博弈，L2 仍能维持较高的活跃度。

阶段 4：崩溃​

TGE 之后，激励措施消失。空投猎人退出。流动性流向其他链。交易量骤降 80-95%。随着用户将资产转移到别处，TVL 也随之下降。

协议进入死亡螺旋：

  • 活跃度下降导致该链对开发者的吸引力减弱
  • 开发者减少意味着应用和集成减少
  • 实用性降低驱动剩余用户流向替代方案
  • 代币价格下跌打击了团队的持续动力和生态系统资助

该 L2 变成了一条“僵尸链”——技术上仍在运行，但实际上已经枯竭。有些项目维持着骨干团队希望重振旗鼓，大多数则悄然停止运营。

为什么激励会失效​

积分计划和代币空投无法创造可持续的采用，因为它们吸引的是优化榨取价值而非创造价值的雇佣兵用户。

真正的用户关心：

  • 他们想要使用的应用
  • 他们想要交易的资产
  • 他们想要加入的社区

雇佣兵资本关心：

  • 哪条链提供的空投 APY 最高
  • 如何用最少的资本实现积分最大化
  • 如何在其他人退出之前先行离场

这种根本性的错配注定了失败。激励措施只有在平台构建有机留存的同时，暂时补贴真实需求时才有效。大多数 L2 将激励措施视为“产品市场契合度”（PMF）的替代品，而不是补充。

EIP-4844 这把双刃剑​

以太坊在 2024 年 3 月 13 日进行的 Dencun 升级引入了 EIP-4844——“proto-danksharding”，从根本上改变了 L2 的经济学。

Blob 数据可用性如何工作​

以前，L2 使用昂贵的 calldata 将交易数据发布到以太坊 L1，这些数据会永久存储在以太坊的状态中。这项成本是 Rollup 最大的运营支出——仅 2023 年 12 月就超过了 3400 万美元。

EIP-4844 引入了 Blob：Rollup 可以用于交易数据且无需永久存储的临时数据可用性。Blob 存在约 18 天，这段时间足够所有 L2 参与者检索数据，同时也短到足以使存储要求保持在可控范围内。

这种架构变化使 L2 的数据可用性成本降低了 95-99%：

  • Arbitrum：Gas 费用从 0.37 美元降至 0.012 美元
  • Optimism：费用从 0.32 美元降至 0.009 美元
  • Base：Median Blob 费用甚至触及了 0.0000000005 美元

经济悖论​

EIP-4844 兑现了预期的承诺——大幅降低了 L2 交易成本。但这产生了意想不到的后果。

差异化减少： 当所有 L2 都变得极其廉价时，成本优势作为竞争护城河就消失了。用户不再根据费用选择链，竞争转向了应用、流动性和品牌等其他维度。

利润收缩： 收取高额费用的 L2 突然失去了收入。原本围绕从高昂交易成本中捕获价值而建立商业模式的协议，在成本下降 99% 时，收入也随之锐减，迫使团队寻找替代的变现方式。

L1 竞争： 最重要的一点是，更便宜的 L2 使得以太坊 L1 相对变得更具吸引力。结合 L1 的扩展性改进（更高的 Gas 限制、PeerDAS 数据可用性），L1 和 L2 之间的性能差距大幅缩小。

最后一点引发了 Vitalik 的重新评估。如果以太坊 L1 能够以可接受的费用处理大多数应用，为什么还要构建具有额外复杂性、安全假设和碎片化问题的独立 L2 基础设施呢？

“Rollup 借口正在消失”​

Vitalik 在 2026 年 2 月的言论概括了这一转变：“Rollup 的借口正在消失。”

多年来，L2 的支持者认为以太坊 L1 无法充分扩展以实现大规模采用，因此 Rollup 是必不可少的。2021-2023 年期间的高昂 Gas 费证实了这一说法。

但 EIP-4844 + L1 的改进改变了这一计算方式：

  • 在 L1 注册费用降至 0.05 美元以下后，ENS 取消了其 Namechain Rollup
  • 多个计划中的 L2 发布被搁置或重新定位
  • 现有的 L2 正在费力地阐述除了节省成本之外的价值

所谓的“Rollup 借口”——即 L1 根本无法扩展——已不再成立。L2 现在必须通过真正的差异化来证明其存在的合理性，而不仅仅是作为 L1 局限性的权宜之计。

僵尸链现象​

数十个 L2 现在处于游离状态——技术上还在运行，但在实际应用中已无足轻重。这些僵尸链具有共同的特征：

极低的有机活跃度： 每日交易量低于 1,000 笔，且大多是自动化或机器人驱动的。真实用户几乎不存在。

流动性缺失： DEX 池的 TVL 低于 $100k，即使是小额交易也会产生巨大的滑点。DeFi 功能陷入瘫痪。

开发被弃置： GitHub 仓库的代码提交零星散乱，没有新功能发布，仅由骨干团队维持基本运行。

代币价格崩盘： 价格较发行价下跌 80-95%，交易价格仅为风投（VC）估值的一小部分。大持有者缺乏退出的流动性。

治理不活跃： 提案活动停止，验证节点集数月未变，决策过程中没有社区参与。

这些链的开发和启动耗资数百万美元。它们代表了浪费的资本、错失的机会，以及对相信其愿景的社区所做出的破碎承诺。

一些链将经历“体面关停”——在终止运营前，帮助用户将资产跨链转移到尚存的链上。另一些则将作为僵尸基础设施无限期地存在，虽然技术上可运行，但没有实际用途。

对团队的心理影响是巨大的。以 5 亿美元估值融资的创始人眼睁睁看着自己的项目在几个月内变得无足轻重。这打击了未来的创新，因为才华横溢的构建者开始质疑，在赢家通吃的市场中启动新的 L2 是否还有意义。

生存之道：专业化策略​

虽然通用型 L2 面临整合，但专业化链条可以通过服务于 Base / Arbitrum / Optimism 覆盖不到的细分市场而蓬勃发展。

游戏专用基础设施​

游戏需要独特的特性：

  • 超低延迟以实现实时游戏体验
  • 高吞吐量以支持频繁的状态更新
  • 自定义 Gas 模型（补贴交易、会话密钥）
  • 针对游戏资产和状态的专门存储

Ronin（Axie Infinity 的 L2）展示了这种模式——为游戏打造的专用基础设施，具有主流 L2 并不优先考虑的功能。IMX 和其他专注于游戏的链也采取了类似的策略。

隐私保护链​

Aztec、Railgun 和类似项目利用零知识证明（ZKP）提供可编程的隐私功能。这种功能在透明的 L2 上并不存在，它服务于需要机密交易的用户——无论是为了合法的隐私还是监管套利。

RWA 与机构级链​

针对现实世界资产（RWA）代币化优化的链，内置合规性、许可访问和机构托管集成，为无法使用无许可基础设施的企业提供服务。这些链将监管兼容性置于去中心化之上。

应用专用 Rollup​

为特定应用启动专用 L2 的协议——例如 dYdX 用于衍生品交易的自定义链——可以针对其用例优化堆栈的每一层，而无需做出妥协。

模式很明确：生存需要除了“更快、更便宜”之外的差异化。针对服务不足的市场进行专业化定位，可以创造出通用型链难以轻易占领的防御性利基市场。

机构整合加速​

进入加密领域的传统金融机构将加速 L2 的整合，而不是在多条链上进行分散。

企业优先考虑：

  • 监管清晰度： Base 受益于 Coinbase 的合规基础设施和监管关系。机构对此的信任度高于匿名的 L2 团队。
  • 运营简便性： 支持一个 L2 是可控的。支持十个 L2 会在托管、合规和风险管理方面产生无法接受的复杂性。
  • 流动性深度： 机构交易需要深度市场来最小化价格影响。只有顶级的 L2 才能提供这一点。
  • 品牌认可度： 向董事会解释“Base”比推销实验性的 L2 更容易。

这形成了一个反馈循环：机构资金流向成熟的链，加深了它们的护城河，并使替代方案变得不再可行。散户紧随机构，生态系统进一步整合。

长期均衡可能会稳定在 3-5 个主导的 L2 以及少数专业化链上。随着经济现实倾向于集中化，数百个互连 Rollup 的梦想正在消退。

陷入困境的 L2 的出路​

运营僵尸链或预发布 L2 的团队面临着艰难的选择。

选项 1：合并或收购​

通过合并或收购与更强大的链整合，可以保留部分价值 and 团队势头。Optimism 的超级链（Superchain）为此提供了基础设施——允许陷入困境的 L2 加入共享的安全和流动性层，而不是独立竞争。

选项 2：转向专业化​

放弃通用型定位，专注于一个可防御的利基市场。这需要对竞争优势进行诚实的评估，并愿意服务于较小的市场。

选项 3：体面关停​

接受失败，将剩余资金返还给投资者，帮助用户迁移到尚存的链，并转向其他机会。这在心理上很难，但通常是理性的选择。

选项 4：成为基础设施​

与其争夺用户，不如定位为其他应用程序的后端基础设施。这需要不同的商业模式——向在成熟链上构建的项目出售验证者服务、数据可用性或专业工具。

推出发售通用型 L2 并仅凭技术优势就获得成功的时代已经结束。团队必须要么通过分发占据主导地位（如果没有 Coinbase 规模的用户接入，这几乎是不可能的），要么通过专业化实现差异化。

BlockEden.xyz 为 Ethereum、Base、Arbitrum、Optimism 以及新兴的 Layer 2 生态系统提供企业级基础设施，为开发者在整个 L2 领域提供可靠、高性能的 API 访问。请 探索我们的服务 以实现可扩展的多链部署。

来源：

MegaETH 主网发布：实时区块链能否撼动以太坊 L2 巨头的地位？

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

区块链世界刚刚见证了一个非凡时刻。2026 年 2 月 9 日，MegaETH 发布了其公共主网，并做出了一个大胆的承诺：每秒交易处理量（TPS）达到 100,000 次，出块时间仅为 10 毫秒。仅在压力测试期间，该网络就处理了超过 107 亿次交易——在短短一周内就超过了以太坊整个十年的历史交易总量。

但营销炒作能否转化为生产现实？更重要的是，这个由 Vitalik 支持的新秀能否在以太坊 Layer 2 战争中挑战 Arbitrum、Optimism 和 Base 已确立的主导地位？

承诺：实时区块链时代来临​

大多数区块链用户都经历过等待交易确认数秒甚至数分钟的挫败感。即使是以太坊最快的 Layer 2 解决方案，其最终确认时间也在 100-500 毫秒之间，且每秒处理的交易量最高也仅为数万次。对于大多数 DeFi 应用来说，这是可以接受的。但对于高频交易、实时游戏和需要即时反馈的 AI 代理来说，这些延迟是致命的。

MegaETH 的主张简单而激进：彻底消除链上“延迟”。

该网络的目标是实现 100,000 TPS 和 1-10 毫秒的出块时间，打造团队所称的“首个实时区块链”。为了更直观地理解这一点，这意味着 1,700 Mgas/s（每秒百万 Gas）的计算吞吐量——完全让 Optimism 的 15 Mgas/s 和 Arbitrum 的 128 Mgas/s 相形见绌。即使是 Base 宏伟的 1,000 Mgas/s 目标，相比之下也显得逊色。

该项目由以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 和 Joe Lubin 通过母公司 MegaLabs 提供支持，在超额认购的代币销售中筹集了 4.5 亿美元，吸引了 14,491 名参与者，其中 819 个钱包达到了 18.6 万美元的个人分配上限。这种级别的机构和散户兴趣，使 MegaETH 成为进入 2026 年资金最充足、最受关注的以太坊 Layer 2 项目之一。

现实：压力测试结果​

在加密行业，承诺是廉价的。重要的是现实环境下的可衡量性能。

MegaETH 最近的压力测试显示，持续吞吐量达到了 35,000 TPS——虽然明显低于 100,000 TPS 的理论目标，但与竞争对手相比依然令人印象深刻。在这些测试期间，网络在处理超过以太坊历史总量的 107 亿次交易时，保持了 10 毫秒的出块时间。

这些数字既揭示了潜力，也揭示了差距。在受控测试中实现 35,000 TPS 是非常了不起的。该网络在存在恶意攻击、MEV 提取和复杂智能合约交互的对抗性条件下，能否维持这些速度，仍有待观察。

其架构方法与现有的 Layer 2 解决方案有本质不同。虽然 Arbitrum 和 Optimism 使用乐观汇总（Optimistic Rollups）在链下打包交易并定期在以太坊 L1 上结算，但 MegaETH 采用了具有专用节点的三层架构：

  • 排序器节点 (Sequencer Nodes)：实时排序并广播交易
  • 证明者节点 (Prover Nodes)：验证并生成加密证明
  • 全节点 (Full Nodes)：维护网络状态

这种并行的模块化设计可以跨核心同时执行多个智能合约而无冲突，理论上实现了极高的吞吐量目标。排序器会立即确认交易，而不是等待批量结算，这就是 MegaETH 实现亚毫秒级延迟的方式。

竞争格局：L2 战争白热化​

以太坊的 Layer 2 生态系统已演变成一个竞争极其激烈的市场，胜负已分。截至 2026 年初，以太坊 Layer 2 解决方案的锁仓总价值（TVL）已达到 510 亿美元，预计到 2030 年将达到 1 万亿美元。

但这种增长分布并不均匀。Base、Arbitrum 和 Optimism 控制了约 90% 的 Layer 2 交易量。仅 Base 一家在最近几个月就占据了 L2 交易份额的 60%，利用了 Coinbase 的分发渠道和 1 亿潜在用户。Arbitrum 拥有 31% 的 DeFi 市场份额，并拥有 2.15 亿美元的游戏激励基金，而 Optimism 则专注于其超级链（Superchain）生态系统的互操作性。

大多数新的 Layer 2 在激励措施结束后都会崩盘，产生一些分析师所称的活动极少的“僵尸链”。整合浪潮是残酷的：如果你不在第一梯队，你可能正在为生存而战。

MegaETH 带着不同的价值主张进入了这个成熟且充满竞争的市场。它并不直接在费用或安全性上与通用型 L2 竞争，而是瞄准了实时性能可以解锁全新应用类别的特定用例：

高频交易​

传统的中心化交易所（CEX）在微秒内处理交易。现有 L2 上的 DeFi 协议无法与 100-500 毫秒的最终性竞争。MegaETH 的 10 毫秒出块时间使链上交易更接近 CEX 的性能，有可能吸引目前因延迟而避开 DeFi 的机构流动性。

实时游戏​

当前区块链上的链上游戏受制于明显的延迟，这破坏了沉浸感。亚毫秒级的确定性（Finality）支持响应灵敏的游戏体验，使其感觉像传统的 Web2 游戏，同时保持了区块链的可验证性和资产所有权保证。

AI 代理协作​

每天进行数百万次微交易的自主 AI 代理需要即时结算。MegaETH 的架构专门针对需要高吞吐量、低延迟智能合约执行的 AI 驱动型应用进行了优化。

问题在于，这些特定的用例是否能产生足够的需求，以证明 MegaETH 与通用型 L2 并存的必要性，或者市场是否会进一步向 Base、Arbitrum 和 Optimism 整合。

机构采用信号​

机构采用已成为区分成功的 Layer 2 项目与失败项目的关键。对于向链上应用配置资金的机构参与者来说，可预测的高性能基础设施现在已成为一项基本要求。

MegaETH 4.5 亿美元的代币销售展示了强烈的机构兴趣。从加密原生基金到战略合作伙伴的广泛参与，表明其信誉已超越了零售投机。然而，融资成功并不保证网络能被广泛采用。

真正的考验将在主网发布后的几个月内到来。值得关注的关键指标包括：

  • 开发者采用情况：是否有团队在 MegaETH 上构建 HFT 协议、游戏和 AI 代理应用？
  • TVL 增长：资金是否流入 MegaETH 原生 DeFi 协议？
  • 交易量的可持续性：网络能否在压力测试之外保持高 TPS？
  • 企业合作伙伴关系：机构交易公司和游戏工作室是否集成了 MegaETH？

早期指标显示兴趣正在增长。MegaETH 的主网发布恰逢 2026 年香港共识大会（Consensus Hong Kong 2026），这是一个战略性的时间选择，使该网络在亚洲机构区块链受众中获得最大的曝光度。

主网发布之际，Vitalik Buterin 本人也对以太坊长期以来以 Rollup 为中心的路线图提出了质疑，建议以太坊 L1 扩容应得到更多关注。这为 MegaETH 带来了机遇，也带来了风险：如果 L2 叙事走弱，则是机遇；但如果以太坊 L1 本身通过 PeerDAS 和 Fusaka 等升级实现更好的性能，则是风险。

技术现状核查​

MegaETH 的架构主张值得推敲。10 万 TPS 的目标和 10 毫秒的出块时间听起来令人印象深刻，但有几个因素使这一叙事变得复杂。

首先，压力测试中实现的 3.5 万 TPS 代表的是受控、优化的条件。实际使用涉及多样的交易类型、复杂的智能合约交互和对抗性行为。在这些条件下保持一致的性能比合成基准测试要困难得多。

其次，三层架构引入了中心化风险。排序器（Sequencer）节点在交易排序方面拥有巨大权力，创造了 MEV 提取机会。虽然 MegaETH 可能会包含分配排序器责任的机制，但具体细节对安全性和抗审查性至关重要。

第三，排序器的“软确认（Soft Finality）”与证明生成及以太坊 L1 结算后的“硬确认（Hard Finality）”之间存在差异。在声称亚毫秒级性能时，用户需要清楚 MegaETH 的营销指的是哪种确定性。

第四，并行执行模型需要精细的状态管理以避免冲突。如果多个交易触及同一个智能合约状态，它们就无法真正并行运行。MegaETH 方法的有效性很大程度上取决于工作负载特性——具有天然可并行化交易的应用将比那些频繁发生状态冲突的应用受益更多。

最后，开发者工具和生态系统兼容性与原生性能同样重要。以太坊的成功部分源于标准化的工具（Solidity, Remix, Hardhat, Foundry），这些工具让开发变得无缝。如果 MegaETH 需要对开发工作流程进行重大更改，无论速度优势如何，其采用率都会受到影响。

MegaETH 能否撼动 L2 巨头的地位？​

诚实的回答是：可能无法完全撼动，但或许并不需要。

Base、Arbitrum 和 Optimism 已经建立了网络效应、数十亿美元的 TVL 以及多样化的应用生态系统。它们以合理的费用和安全性有效地满足了通用需求。要完全取代它们，不仅需要卓越的技术，还需要生态系统迁移，而这是极其困难的。

然而，MegaETH 不需要赢得全面胜利。如果它能成功占领高频交易、实时游戏和 AI 代理协作市场，它可以作为专门的 Layer 2 与通用型竞争对手并存而繁荣。

区块链行业正朝着特定应用的架构迈进。Uniswap 推出了专门的 L2。Kraken 构建了用于交易的 Rollup。索尼（Sony）创建了专注于游戏的链。MegaETH 顺应了这一趋势：为延迟敏感型应用量身定制的基础设施。

关键成功因素包括：

  1. 兑现性能承诺：在生产环境中保持 3.5 万+ TPS 和 <100 毫秒的确定性将是非常了不起的。实现 10 万 TPS 和 10 毫秒的出块时间将是变革性的。

  2. 吸引杀手级应用：MegaETH 至少需要一个能展示出优于替代方案的明显优势的突破性协议。一个具有 CEX 级别性能的 HFT 协议，或是一个拥有数百万用户的实时游戏，都将验证这一论点。

  3. 管理中心化担忧：透明地解决排序器中心化和 MEV 风险，可以与关注抗审查性的机构用户建立信任。

  4. 构建开发者生态系统：工具、文档和开发者支持决定了建设者是否会选择 MegaETH 而非成熟的替代方案。

  5. 应对监管环境：实时交易和游戏应用会引起监管关注。明确的合规框架对机构采用至关重要。

结论：审慎乐观​

MegaETH 代表了以太坊扩容领域真正的技术进步。压力测试结果令人印象深刻，其背后的支持力量十分可靠，且对应用场景的关注也非常务实。实时区块链解锁了那些在当前基础设施上根本无法存在的应用程序。

但保持怀疑态度也是理所应当的。我们已经见过许多 “以太坊杀手” 和 “下一代 L2” 未能兑现其营销噱头。理论性能与生产环境可靠性之间的差距往往巨大。网络效应和生态锁定往往更偏向于现有的领先者。

接下来的六个月将是决定性的。如果 MegaETH 在生产环境中能保持压力测试的性能，吸引有意义的开发者活动，并展示出在 Arbitrum 或 Base 上无法实现的真实应用场景，它将在以太坊 Layer 2 生态系统中赢得一席之地。

如果压力测试的性能在现实世界的负载下退化，或者专业化的应用场景未能实现，MegaETH 可能会面临沦为又一个在日趋集中的市场中苦苦寻求存在感的过度炒作项目的风险。

区块链行业不需要更多通用型的 Layer 2。它需要能够赋能全新应用类别的专业化基础设施。MegaETH 的成功或失败将验证实时区块链是一个极具吸引力的类别，还是一个在寻找问题的解决方案。

BlockEden.xyz 为高性能区块链应用提供企业级基础设施，包括对以太坊 Layer 2 生态系统的专门支持。探索我们的 API 服务，专为严苛的延迟和吞吐量需求而设计。

参考来源：

Playnance 的 Web2 到 Web3 桥梁：为什么 30 多家游戏工作室押注无感区块链

· 阅读需 6 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

70% 的品牌 NFT 项目都失败了。Web3 游戏在 2022-2023 年经历了惨痛的崩盘。然而，Playnance 运营着一个活跃的生态系统，拥有 30 多家游戏工作室，成功吸引了那些甚至不知道自己正在使用区块链的主流用户。

区别在哪里？Playnance 让区块链变得“无感”。没有钱包设置的阻碍，没有 Gas 费的困惑，也没有 NFT 市场的复杂性。用户玩游戏、赚取奖励并享受无缝体验——区块链基础设施在后台静默运行。

这种“无感区块链”方法正是 Web3 游戏真正实现主流普及的方式。它不是通过加密原生的投机，而是通过解决传统游戏无法处理的真实用户体验 (UX) 问题。

Playnance 究竟在构建什么​

Playnance 提供 Web2 到 Web3 的基础设施，允许传统游戏工作室集成区块链功能，而无需强迫用户经历典型的 Web3 入门地狱。

嵌入式钱包： 用户通过熟悉的 Web2 登录方式（电子邮件、社交账号）访问游戏。钱包在后台自动生成。无需助记词，无需 MetaMask 教程，也无需手动签署交易。

无 Gas 交易： Playnance 完全抽象了 Gas 费。用户不需要 ETH，不需要了解 Gas 限制，也永远不会看到交易失败。平台在服务器端处理所有区块链复杂性。

无感 NFT： 游戏内道具在技术上是 NFT，但呈现为普通的游戏资产。玩家通过熟悉的游戏界面进行交易、收集和使用道具。区块链提供了所有权和互操作性的优势，而无需暴露技术实现。

支付抽象： 用户使用信用卡、PayPal 或地区性支付方式进行支付。加密货币从未进入用户流程。后端系统会自动处理加密货币转换。

合规基础设施： KYC/AML、地区限制和监管要求均在平台层面处理。各个工作室不需要具备区块链法律方面的专业知识。

这种基础设施允许传统工作室尝试区块链的优势——真正的所有权、可互操作的资产、透明的经济体系——而无需重建整个技术栈或向用户普及 Web3 概念。

为什么传统工作室需要它​

30 多家游戏工作室与 Playnance 合作，是因为现有的 Web3 游戏基础设施对开发人员和用户都有过高的要求。

传统工作室进入 Web3 面临着重重障碍：

  • 开发复杂性： 构建链上游戏需要大多数工作室所缺乏的区块链专业知识
  • 用户阻碍： 钱包入门流程会导致 95% 以上的潜在用户流失
  • 监管不确定性： 合规要求因管辖区和资产类型而异
  • 基础设施成本： 运行区块链节点、管理 Gas 费和处理交易会增加运营开销

Playnance 通过提供白标基础设施解决了这些问题。工作室集成 API 而不是学习 Solidity。用户通过熟悉的流程入门。合规性和基础设施的复杂性被抽象掉了。

价值主张很明确：保留你现有的游戏、现有的代码库和现有的团队——通过一个处理困难部分的平台来增加区块链的优势。

70% 的品牌 NFT 失败率​

Playnance 的方法源于对品牌主导的 Web3 计划中惨痛失败的观察。70% 的品牌 NFT 项目崩溃了，因为它们将区块链的显现程度置于用户体验之上。

常见的失败模式：

  • 无实用价值的 NFT 投放： 品牌将 NFT 作为收藏品铸造，但没有游戏集成或持续的互动
  • 阻碍重重的入门流程： 在访问体验之前要求设置钱包和购买加密货币
  • 投机性设计： 专注于二级市场交易而非核心产品价值
  • 执行力差： 低估了技术复杂性，交付了充满漏洞且不完整的产品
  • 社区错位： 吸引的是投机者而不是真正的用户

成功的 Web3 游戏吸取了这些教训。让区块链变得无感，首先关注游戏玩法，提供投机之外的真实实用价值，并优化用户体验而非加密原生的纯粹性。

Playnance 体现了这些原则。工作室可以在不把整个业务押注在 Web3 普及上的情况下，尝试区块链功能。

主流入门基础设施​

Web3 游戏的论点始终取决于解决入门问题。加密原生用户在游戏玩家中占比不足 1%。主流普及需要隐藏复杂性。

Playnance 的基础设施栈解决了每一个入门障碍：

身份验证： 社交登录或电子邮件取代了钱包连接。用户通过熟悉的方法进行身份验证，而钱包在后台静默生成。

资产管理： 游戏库存将道具显示为普通资产。除非用户明确选择区块链原生功能，否则作为 NFT 的技术实现是被隐藏的。

交易： 所有区块链交互都发生在服务器端。用户像在任何传统游戏中一样点击“购买”或“交易”。没有交易签名的弹窗，也没有 Gas 费确认。

法币入金 (Onramps)： 信用卡支付与传统游戏购买体验完全一致。货币转换和加密货币处理在后台系统中透明地进行。

这消除了用户不尝试 Web3 游戏的每一个借口。如果体验与传统游戏相媲美，但提供了更好的所有权模型，主流用户就会在不需要接受区块链教育的情况下采用它。

可扩展的 Web3 游戏技术栈​

30 多家工作室需要可靠、可扩展的基础设施。Playnance 的技术架构必须能够处理：

  • 高交易吞吐量，且不会出现 Gas 费用激增
  • 实时游戏的低延迟
  • 冗余和运行时间保证
  • 价值不菲的游戏内资产的安全性

技术实现可能包括：

  • 用于廉价、快速交易的 Layer 2 Rollup
  • 抽象费用的无 Gas 交易中继器
  • 平衡安全性和用户体验 (UX) 的热/冷钱包架构
  • 资产互操作性的多链支持

该平台的成功验证了 Web3 游戏基础设施在经过适当架构设计并对终端用户进行抽象后，是可以实现规模化扩展的。

BlockEden.xyz 为 Web3 游戏和应用提供企业级基础设施，跨主要区块链生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务 以获取可扩展的游戏基础设施。

来源：

  • 2025-2026 年 Web3 游戏行业报告
  • 品牌 NFT 项目失败分析
  • Playnance 生态系统文档

后量子区块链： 8 个竞相构建抗量子加密技术的项目

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Coinbase 在 2026 年 1 月成立后量子咨询委员会时，它证实了安全研究人员多年来的警告：量子计算机将破解当前的区块链加密技术，抗量子加密的竞赛已经开始。QRL 的 XMSS 签名、StarkWare 基于哈希的 STARKs 以及以太坊的 200 万美元研究奖金，代表了旨在 2026 年占据市场领导地位的前沿项目。问题不在于区块链是否需要抗量子能力，而在于当 “Q-Day”（量子日）到来时，哪种技术方案将占据主导地位。

后量子区块链板块分为两大类：对现有链（如比特币、以太坊）进行改造，以及原生抗量子协议（如 QRL、Quantum1）。每一类都面临不同的挑战。改造必须保持向后兼容性，协调分布式升级，并管理暴露的公钥。原生协议从一开始就使用抗量子加密技术，但缺乏网络效应。这两种方法都是必要的——传统区块链承载着必须保护的数万亿资产，而新链可以从创世之初就针对抗量子能力进行优化。

QRL：首个抗量子区块链​

Quantum Resistant Ledger (QRL) 于 2018 年启动，是首个从成立之初就实施后量子加密技术的区块链。该项目选择了 XMSS（扩展门克尔签名方案），这是一种基于哈希的签名算法，通过哈希函数而非数论提供抗量子安全性。

为何选择 XMSS？ SHA-256 等哈希函数被认为具有抗量子性，因为量子计算机无法显著加速哈希碰撞（Grover 算法提供的是平方级加速，而非像 Shor 算法针对 ECDSA 那样提供指数级加速）。XMSS 利用这一特性，从哈希值的默克尔树（Merkle trees）中构建签名。

权衡： XMSS 签名体积巨大（约 2,500 字节，而 ECDSA 仅为 65 字节），这使得交易成本更高。每个地址的签名容量有限——在生成 N 个签名后，必须重新生成树。这种有状态的特性需要仔细的密钥管理。

市场地位： 与比特币或以太坊相比，QRL 仍然属于小众市场，处理的交易量极小。然而，它证明了抗量子区块链在技术上是可行的。随着 Q-Day 的临近，QRL 作为经过实战检验的替代方案可能会受到关注。

未来展望： 如果量子威胁比预期来得更快，QRL 的先发优势将变得非常重要。该协议在后量子签名方面拥有多年的生产经验。寻求抗量子资产的机构可能会将 QRL 作为一种 “量子保险” 进行配置。

STARKs：具有抗量子能力的零知识证明​

StarkWare 的 STARK（可扩展、透明的知识参数）技术作为其零知识证明架构的一个附带收益，提供了抗量子能力。STARKs 使用哈希函数和多项式，避免了容易受到 Shor 算法攻击的椭圆曲线加密。

为何 STARKs 至关重要： 与 SNARKs（需要可信设置并使用椭圆曲线）不同，STARKs 是透明的（无需可信设置）且具有抗量子性。这使其成为扩展解决方案（StarkNet）和后量子迁移的理想选择。

当前应用： StarkNet 为以太坊 L2 扩展处理交易。其抗量子能力目前是潜在的——虽然不是核心特性，但随着量子威胁的增长，这是一项宝贵的属性。

集成路径： 以太坊可以集成基于 STARK 的签名以实现后量子安全，同时在过渡期间保持与 ECDSA 的向后兼容性。这种混合方法允许逐步迁移。

挑战： 尽管压缩技术正在改进，但 STARK 证明的体积仍然很大（数百 KB）。验证速度很快，但证明生成的计算成本很高。这些权衡限制了高频应用的吞吐量。

展望： STARKs 可能会成为以太坊后量子解决方案的一部分，无论是作为直接的签名方案，还是作为迁移传统地址的包装器。StarkWare 的生产记录和以太坊的集成使得这条路径极具可能性。

以太坊基金会的 200 万美元研究奖金：基于哈希的签名​

以太坊基金会在 2026 年 1 月将后量子加密指定为 “首要战略任务”，并设立了 200 万美元的研究奖金，用于征集实际的迁移方案。重点是基于哈希的签名（SPHINCS+、XMSS）和基于晶格（lattice-based）的加密（Dilithium）。

SPHINCS+： 一种由 NIST 标准化的无状态哈希签名方案。与 XMSS 不同，SPHINCS+ 不需要状态管理——你可以使用一个密钥签署无限的消息。签名体积更大（约 16-40 KB），但无状态特性简化了集成。

Dilithium： 一种基于晶格的签名方案，与基于哈希的替代方案相比，它提供更小的签名（约 2.5 KB）和更快的验证速度。其安全性依赖于被认为具有量子抗性的晶格问题。

以太坊的挑战： 迁移以太坊需要解决历史交易中暴露的公钥问题，在过渡期间保持向后兼容性，并最大限度地减少签名体积膨胀，以避免破坏 L2 的经济模型。

研究重点： 这项 200 万美元的奖金旨在寻找实际的迁移路径——如何进行网络分叉、转换地址格式、处理传统密钥，以及在为期数年的过渡期间维持安全性。

时间线： 以太坊开发人员估计，从研究到生产部署需要 3-5 年。这表明，假设 Q-Day 不会提前到来，以太坊主网的后量子激活将在 2029-2031 年左右。

比特币 BIPs：后量子迁移的保守方法​

讨论后量子密码学的比特币改进提议 (BIPs) 正处于草案阶段，但共识建立过程缓慢。比特币的保守文化抵制未经测试的密码学，更倾向于经过实战检验的解决方案。

可能采取的方法：由于保守的安全特性，倾向于采用基于哈希的签名 (SPHINCS+)。比特币将安全性置于效率之上，愿意接受更大的签名以降低风险。

Taproot 集成：比特币的 Taproot 升级提供了脚本灵活性，可以在不进行硬分叉的情况下容纳后量子签名。Taproot 脚本可以在 ECDSA 的基础上包含后量子签名验证，从而实现选择性迁移 (opt-in migration)。

挑战：暴露地址中存有 665 万枚 BTC。比特币必须做出抉择：强制迁移（销毁丢失的代币）、自愿迁移（面临量子盗窃风险）或接受损失的混合方法。

时间线：比特币的推进速度比以太坊慢。即使 BIPs 在 2026-2027 年达成共识，主网激活可能也要等到 2032-2035 年。这一时间线的前提是 Q-Day 并非迫在眉睫。

社区分歧：一些比特币极大化主义者否认量子威胁的紧迫性，将其视为遥远的威胁。另一些人则主张立即采取行动。这种紧张关系减缓了共识的建立。

Quantum1：原生抗量子智能合约平台​

Quantum1（新兴项目的假设案例）代表了从创世阶段就设计为抗量子的新一代区块链。与 QRL（简单支付）不同，这些平台提供具有后量子安全性的智能合约功能。

架构：结合了基于格的签名 (Dilithium)、基于哈希的承诺和零知识证明，以实现隐私保护且抗量子的智能合约。

价值主张：构建长期应用（寿命超过 10 年）的开发者可能更倾向于原生抗量子平台，而非经过改造的链。既然要在 2030 年迁移，为什么今天还要在以太坊上构建呢？

挑战：网络效应有利于成熟的链。比特币和以太坊拥有流动性、用户、开发者和应用。无论技术多么优越，新链在获得关注方面都面临巨大挑战。

潜在催化剂：针对主流链的量子攻击将引发向抗量子替代方案的逃离。Quantum1 类型的项目是应对现有链失效的保险单。

Coinbase 顾问委员会：机构协调​

Coinbase 成立后量子顾问委员会，标志着机构开始关注量子准备工作。作为一家负有信托义务的上市公司，Coinbase 不能忽视客户资产面临的风险。

顾问委员会角色：评估量子威胁，建议迁移策略，与协议开发者协调，并确保 Coinbase 的基础设施为后量子过渡做好准备。

机构影响力：Coinbase 持有价值数十亿美元的客户加密货币。如果 Coinbase 推动协议采用特定的后量子标准，这种影响力将至关重要。交易所的参与会加速采用——如果交易所仅支持后量子地址，用户迁移的速度会更快。

时间线压力：Coinbase 的公开参与表明，机构的时间线比社区讨论所承认的要短。上市公司不会为了 30 年后的风险而成立顾问委员会。

布局领导地位的 8 个项目​

竞争格局总结：

  1. QRL：先行者，生产级 XMSS 实现，利基市场
  2. StarkWare/StarkNet：基于 STARK 的抗量子特性，以太坊集成
  3. 以太坊基金会：200 万美元研究奖金，专注于 SPHINCS+/Dilithium
  4. Bitcoin Core：BIP 提案，支持 Taproot 的选择性迁移
  5. Quantum1 类平台：原生抗量子智能合约链
  6. Algorand：探索用于未来升级的后量子密码学
  7. Cardano：研究集成基于格的密码学
  8. IOTA：Tangle 架构中的抗量子哈希函数

每个项目都在不同的权衡之间进行优化：安全性 vs 效率、向后兼容性 vs 白手起家、NIST 标准化算法 vs 实验性算法。

对开发者和投资者的意义​

对于开发者：构建 10 年以上长期应用的开发者应考虑后量子迁移。以太坊上的应用最终将需要支持后量子地址格式。现在的规划可以减少未来的技术债。

对于投资者：在抗量子链和传统链之间进行多元化投资可以规避量子风险。QRL 和类似项目具有投机性，但如果量子威胁比预期来得更快，它们将提供非对称的上行潜力。

对于机构：后量子准备是风险管理，而非投机。持有客户资产的托管机构必须规划迁移策略，与协议开发者协调，并确保基础设施支持后量子签名。

对于协议：迁移窗口正在关闭。2026 年才开始后量子研究的项目要到 2029-2031 年才能部署。如果 Q-Day 在 2035 年到来，那么只剩下 5-10 年的后量子安全期。启动太晚可能会导致时间不足。

参考资料​

量子迁移问题：为什么你的比特币地址在一次交易后就会变得不安全

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当你签署一笔比特币交易时，你的公钥就会永久地在区块链上可见。15 年来，这并不重要——保护比特币的 ECDSA 加密在计算上是经典计算机无法破解的。但量子计算机改变了一切。一旦拥有足够强大能力的量子计算机出现（Q-Day），它可以在几小时内从你暴露的公钥中重构出你的私钥，从而掏空你的地址。被低估的 Q-Day 问题不仅仅是“升级加密”。关键在于，已签署过交易的地址中存有的 665 万枚 BTC 已经处于风险之中，而且其迁移难度比升级企业 IT 系统要大得多。

以太坊基金会设立的 200 万美元后量子研究奖金，以及 2026 年 1 月成立的专门 PQ 团队，标志着“最高战略优先级”地位的确立。这并非未来的规划——而是紧急备战。Project Eleven 专门为后量子加密安全筹集了 2000 万美元。Coinbase 成立了后量子顾问委员会。与 Q-Day 的赛跑已经开始，区块链面临着传统系统所不具备的独特挑战：不可篡改的历史、分布式协作，以及存放在公钥已暴露地址中的 665 万枚 BTC。

公钥暴露问题：为什么你的地址在签名后会变得脆弱​

比特币的安全依赖于一种基础的不对称性：从私钥派生公钥很容易，但逆向推导在计算上是不可能的。你的比特币地址是公钥的哈希值，这提供了额外的一层保护。只要你的公钥保持隐藏，攻击者就无法针对你的特定密钥。

然而，一旦你签署一笔交易，你的公钥就会在区块链上变得可见。这是不可避免的——签名验证需要公钥。对于接收资金，你的地址（公钥的哈希值）就足够了。但支出资金则需要揭示公钥。

经典计算机无法利用这种暴露。破解 ECDSA-256（比特币的签名方案）需要解决离散对数问题，估计需要 2^128 次运算——即使是运行数千年的超级计算机也无法实现。

量子计算机打破了这一假设。Shor 算法在具有足够量子比特和纠错能力的量子计算机上运行，可以在多项式时间内解决离散对数问题。据估计，一台拥有约 1,500 个逻辑量子比特的量子计算机可以在几小时内破解 ECDSA-256。

这创造了一个关键的脆弱性窗口：一旦你从一个地址签署了交易，该公钥就会永远暴露在链上。如果以后出现了量子计算机，所有先前暴露的密钥都将变得脆弱。存放在已签署交易地址中的 665 万枚 BTC 正伴随着永久暴露的公钥，等待着 Q-Day 的到来。

没有交易历史的新地址在首次使用前仍然是安全的，因为它们的公钥尚未暴露。但遗留地址——中本聪的代币、早期采用者的持有量、以及签署过交易的交易所冷钱包——都是滴答作响的定时炸弹。

为什么区块链迁移比传统加密升级更难​

传统的 IT 系统也面临量子威胁。银行、政府和企业使用的加密技术都容易受到量子攻击。但它们的迁移路径是直接的：升级加密算法、轮换密钥并重新加密数据。虽然昂贵且复杂，但在技术上是可行的。

区块链迁移面临着独特的挑战：

不可篡改性：区块链历史是永久性的。你无法追溯性地更改过去的交易来隐藏已暴露的公钥。一旦泄露，它们就会在成千上万个节点中永远泄露。

分布式协作：区块链缺乏强制执行升级的中央机构。比特币的共识需要矿工、节点和用户的多数同意。为后量子迁移协调一次硬分叉在政治和技术上都非常复杂。

向后兼容性：在过渡期间，新的后量子地址必须与遗留地址并存。这导致了协议的复杂性——两种签名方案、双重地址格式、混合模式交易验证。

丢失的密钥和非活跃用户：数百万枚 BTC 存放于那些丢失密钥、已故或多年前放弃加密货币的人所拥有的地址中。这些代币无法自愿迁移。它们是应该保持脆弱状态，还是由协议强制迁移（这可能面临破坏访问权限的风险）？

交易规模和成本：后量子签名比 ECDSA 大得多。根据方案的不同，签名大小可能会从 65 字节增加到 2,500 字节以上。这会使交易数据膨胀，提高手续费并限制吞吐量。

算法选择的共识：该选择哪种后量子算法？NIST 标准化了多种算法，但每种都有权衡。如果选错了，可能意味着以后需要重新迁移。区块链必须押注于那些在未来几十年内依然安全的算法。

以太坊基金会的 200 万美元研究奖金正针对这些确切的问题：如何在不破坏网络、不失去向后兼容性、或不因签名冗余导致区块链无法使用的情况下，将以太坊迁移到后量子加密技术。

665 万 BTC 问题：暴露地址会面临什么？​

截至 2026 年，约有 665 万 BTC 存放于签署过至少一次交易的地址中，这意味着它们的公钥已经暴露。这占比特币总供应量的约 30%，其中包括：

中本聪的代币：由比特币创建者开采的约 100 万 BTC 仍未移动。这些地址中的许多从未签署过交易，但其他地址因早期交易而暴露了密钥。

早期采用者的持有量：数以千计的 BTC 由早期矿工和采用者持有，他们在每枚代币仅值几美分时积累了这些资产。许多地址处于休眠状态，但拥有历史交易签名。

交易所冷存储：交易所将数百万 BTC 存放在冷存储中。虽然最佳实践是轮换地址，但传统的冷钱包往往因过去的整合交易而暴露了公钥。

丢失的代币：据估计有 300 万至 400 万 BTC 已丢失（所有者去世、私钥遗忘、硬盘被丢弃）。这些地址中的许多都具有暴露的密钥。

在 Q-Day 发生时，这些代币会怎样？有几种可能的情况：

方案 1 - 强制迁移：通过硬分叉授权在截止日期前将代币从旧地址移动到新的后量子地址。未迁移的代币将变得无法消费。这会“销毁”丢失的代币，但能保护网络免受量子攻击耗尽国库。

方案 2 - 自愿迁移：用户自愿迁移，但暴露的地址仍然有效。风险：量子攻击者在所有者迁移之前耗尽易受攻击的地址。这会引发“迁移竞赛”的恐慌。

方案 3 - 混合方法：引入后量子地址，但无限期保持向后兼容性。接受易受攻击的地址最终将在 Q-Day 后被耗尽，将其视为自然选择。

方案 4 - 紧急冻结：在检测到量子攻击时，通过紧急硬分叉冻结易受攻击的地址类型。这为迁移赢得了时间，但需要比特币所抵制的中心化决策。

没有一个是理想的。方案 1 破坏了合法丢失的密钥。方案 2 允许量子盗窃。方案 3 接受数百亿美元的损失。方案 4 破坏了比特币的不可篡改性。以太坊基金会和比特币研究人员现在就在努力应对这些权衡，而不是在遥远的未来。

后量子算法：技术解决方案​

几种后量子加密算法提供了抵御量子攻击的能力：

基于哈希的签名 (XMSS, SPHINCS+)：安全性依赖于哈希函数，这些函数被认为是抗量子的。优点：易于理解、保守的安全假设。缺点：签名尺寸大（2,500+ 字节），导致交易成本昂贵。

基于格的密码学 (Dilithium, Kyber)：基于量子计算机难以解决的格问题。优点：签名较小（约 2,500 字节），验证效率高。缺点：较新，且比基于哈希的方案经过的实战测试更少。

STARKs (可扩展透明知识论证)：抗量子攻击的零知识证明，因为它们依赖于哈希函数而非数论。优点：透明（无需受信任的设置）、抗量子、可扩展。缺点：证明尺寸大，计算成本高。

多变量密码学：通过求解多变量多项式方程组来保证安全。优点：签名生成速度快。缺点：公钥尺寸大，不够成熟。

基于编码的密码学：基于纠错码。优点：速度快、研究充分。缺点：密钥尺寸非常大，在区块链中使用不切实际。

以太坊基金会正在探索基于哈希和基于格的签名，认为它们是区块链集成中最具前景的方案。QRL (量子抗性账本) 在 2018 年率先实现了 XMSS，证明了可行性，但在交易尺寸和吞吐量方面做出了妥协。

由于保守的安全理念，比特币可能会选择基于哈希的签名 (SPHINCS+ 或类似算法)。以太坊可能会选择基于格的签名 (Dilithium) 以尽量减少尺寸开销。两者都面临同样的挑战：比 ECDSA 大 10 到 40 倍的签名会使区块链体积和交易成本飙升。

时间表：距离 Q-Day 还有多久？​

预测 Q-Day（量子计算机破解 ECDSA 的时刻）具有投机性，但趋势是明确的：

乐观（对攻击者而言）时间表：10 到 15 年。IBM、谷歌和初创公司在量子比特数量和纠错方面取得了快速进展。如果进展继续呈指数级增长，1,500 个以上的逻辑量子比特可能会在 2035 年至 2040 年间出现。

保守时间表：20 到 30 年。量子计算面临着巨大的工程挑战——纠错、量子比特相干性、规模化。许多人认为实际攻击仍需几十年。

悲观（对区块链而言）时间表：5 到 10 年。政府的秘密计划或突破性发现可能会加速这一进程。谨慎的规划应假设较短的时间表，而非较长的。

以太坊基金会在 2026 年 1 月将后量子迁移视为“最高战略优先级”，这表明内部估计比公开讨论承认的要短。你不会为了 30 年后的风险拨付 200 万美元并组建专门团队。你这样做是为了 10 到 15 年内的风险。

比特币的文化抵制紧迫感，但关键开发者承认这一问题。虽然存在后量子比特币的提案（处于 BIPs 草案阶段），但达成共识需要多年时间。如果 Q-Day 在 2035 年到来，比特币需要在 2030 年开始迁移，以便为开发、测试和网络推广留出时间。

个人现在可以采取的措施​

虽然协议层解决方案还需要数年时间，但个人可以减少风险敞口：

定期迁移到新地址：从某个地址转账后，将剩余资金转移到新地址。这可以最大限度地缩短公钥暴露时间。

使用多重签名钱包：量子计算机必须同时破解多个签名，这增加了难度。虽然这并非完全抗量子，但可以争取时间。

避免重复使用地址：绝不要向已经发送过资金的地址转账。每次支出都会重新暴露公钥。

关注最新进展：关注以太坊基金会后量子（PQ）研究、Coinbase 顾问委员会的更新，以及与后量子密码学相关的比特币改进提案（BIPs）。

分散持有资产：如果你担心量子风险，可以分散投资于抗量子链（QRL）或风险较小的资产（权益证明 PoS 链比工作量证明 PoW 链更容易迁移）。

这些只是权宜之计，而非根本解决方案。协议层面的修复需要针对价值数十亿美元资产和数百万用户的协调网络升级。挑战不仅在于技术，还在于社会、政治和经济层面。

来源​