跳到主要内容

77 篇博文 含有标签「Solana」

关于 Solana 区块链及其高性能生态系统的文章

查看所有标签

Solana RWA 达到 8.73 亿美元历史新高:为何 SOL 正在吸引机构代币化

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当 Galaxy Digital 选择 Solana 将其纳斯达克上市股票代币化时,这不仅仅是又一次区块链实验。这更像是一场赌注,赌 Solana 的架构能够满足传统金融迫切需要的东西:以消费级的成本实现机构级的速度。而这场赌注正在获得丰厚的回报。截至 2026 年 1 月,Solana 的真实世界资产(RWA)生态系统达到了 8.73 亿美元的历史新高,较 2025 年初记录的 2 亿美元激增了 325%。

但数字仅能说明一半的情况。在这种指数级增长的背后,是机构对代币化思考方式的根本转变。以太坊开创了基于区块链的资产,然而 Solana 正在夺取机构部署的大部分份额。为什么?因为当西联汇款(Western Union)每年为 1.5 亿客户转移 1500 亿美元时,毫秒级的速度和不到一美分的成本比叙事更重要。

8.73 亿美元里程碑:不仅是一个数字

Solana 目前已成为全球第三大 RWA 代币化区块链,在价值 190.8 亿美元的全球代币化 RWA 市场中占据 4.57% 的份额(不包括稳定币)。虽然以太坊的 123 亿美元和 BNB Chain 的 20 多亿美元在绝对值上领先,但 Solana 的增长轨迹是无与伦比的。该网络的不同 RWA 持有者每月增长 18.42%,达到 126,236 个个人和机构。

这些资产的构成揭示了机构的优先事项。以美国国债为抵押的工具占据主导地位:BlackRock 的美元机构数字流动性基金(BUIDL)在 Solana 上的交易市值达 2.554 亿美元,而 Ondo Finance 的美元收益代币(US Dollar Yield)代表了 1.758 亿美元。这些不是投机性的 DeFi 代币;它们是寻求利用区块链结算效率获得收益的机构资本。

Galaxy Research 预测,在全美 50 多项新的现货山寨币 ETF 上市以及代币化需求加速的推动下,Solana 的互联网资本市场到 2026 年将达到 20 亿美元。如果实现,这将使 Solana 成为继以太坊和 BNB Chain 之后,第三个 RWA 总锁仓价值(TVL)超过 100 亿美元的区块链。

西联汇款在 Solana 速度上的 1500 亿美元赌注

当一家拥有 175 年历史的金融服务巨头选择区块链时,这一决定举足轻重。西联汇款为其 USDPT 稳定币和数字资产网络选择了 Solana,计划于 2026 年上半年推出,这验证了 Solana 的机构级准备程度。

理由很简单:西联汇款每年为 200 多个国家和地区的 1.5 亿客户处理 1500 亿美元的跨境支付。首席执行官 Devin McGranahan 证实,公司在选择 Solana 作为“机构级设置的理想选择”之前,“比较了众多替代方案”。决定性因素?Solana 能够以不到一美分的成本处理每秒数千笔交易,而传统的汇款费用可能超过 5-10%。

USDPT 由 Anchorage Digital Bank 发行,旨在为客户、代理商和合作伙伴提供比传统支付渠道更快的结算速度和更低的成本。作为对比,传统的国际电汇需要 3-5 个工作日;Solana 交易在约 400 毫秒内即可完成最终确认。这种速度差异不仅是技术上的新奇——它是一个商业模式的颠覆者。

西联汇款对 Solana 的拥抱也标志着务实主义胜过意识形态。该公司没有因为去中心化叙事而选择以太坊,也没有为了所谓的控制权而选择私有链。它选择 Solana 是因为在大规模运作下经济效益显著。当你每年转移 1500 亿美元时,基础设施成本比生态系统部落主义更重要。

Galaxy Digital 的代币化里程碑:链上 SEC 注册股票

Galaxy Digital 决定成为首家直接在 Solana 上将其经 SEC 注册的股权代币化的纳斯达克上市公司,这标志着另一个转折点。通过其 GLXY 代币,A 类普通股股东现在可以在链上持有和转让股权,将公开市场的流动性与区块链的可编程性相结合。

这不仅仅是象征性的。摩根大通(J.P. Morgan)在 Solana 上为 Galaxy 安排了一次具有里程碑意义的商业票据发行,证明了机构资本市场基础设施已经投入运行。Galaxy Research 对 Solana 互联网资本市场到 2026 年达到 20 亿美元的更广泛预测,反映了对这一模式规模化发展的信心。

Galaxy 更广泛的市场愿景远超 Solana 近期 20 亿美元的预测。在基础情景下,该公司预测到 2030 年,代币化资产(不包括稳定币和 CBDC)将达到 1.9 万亿美元,而在加速普及的情景下,这一数字将推至 3.8 万亿美元。如果 Solana 保持其 4.57% 的市场份额,这意味着到本世纪末,该网络上的 RWA 将达到 870 亿至 1740 亿美元。

Ondo Finance 将华尔街的 24/7 交易引入 Solana

Ondo Finance 在 2026 年 1 月向 Solana 的扩张,代表了迄今为止最全面的代币化股票部署。该平台名为 Ondo Global Markets,现在 Solana 上提供 200 多种代币化美股和 ETF,超出了其早前在以太坊和 BNB Chain 上的布局。

资产范围涵盖了整个华尔街光谱:科技和成长型股票、蓝筹股、大盘和行业 ETF,以及商品挂钩产品。每种代币化证券都保持 1:1 的实物抵押,底层资产由受监管的传统金融机构托管。这使 Ondo 成为按资产数量计算 Solana 上最大的 RWA 发行方。

这与传统经纪商有何不同?交易 24/7 全天候运行,近乎即时结算,消除了 T+2 结算周期和盘后交易限制。对于国际投资者而言,这意味着可以在当地营业时间访问美国市场,而无需面临经纪账户、电汇和汇率转换延迟的摩擦。

Ondo 已经在多条链上管理着 3.65 亿美元的代币化资产。如果应用规模扩大, Solana 可能会成为盘后和国际股票交易的主要场所——这是一个传统基础设施未能有效服务的数万亿美元市场。

Multiliquid 的即时赎回:解决 RWA 的流动性问题

代币化 RWA(真实世界资产)中一个长期存在的瓶颈是赎回延迟。传统的发行方通常需要 24-72 小时甚至更长时间来处理赎回,这为需要立即获得资金的持有者造成了流动性错配。这种摩擦限制了机构的采用,特别是对于无法忍受多日锁定期限的财务主管和做市商而言。

Multiliquid 与 Metalayer Ventures 于 2025 年底推出的即时赎回设施直接解决了这一痛点。该系统允许持有者在任何时间(24/7)将支持的代币化资产立即转换为稳定币,无需等待期。持有者不再等待发行方主导的赎回,而是通过智能合约以相对于净资产值 (NAV) 的动态折扣交换资产,从而补偿为提供即时资金访问的流动性提供者。

Metalayer Ventures 作为资金提供方,负责筹集和管理流动性池;而 Multiliquid(由 Uniform Labs 开发)则提供智能合约基础设施、合规执行、互操作性和定价机制。最初的支持涵盖了来自 VanEck、Janus Henderson 和 Fasanara 的资产,包括代币化国债基金和特定的另类资产。

该设施的推出正值 Solana 的 RWA 生态系统突破 10 亿美元之际,使该网络成为代币化领域的第三大区块链。通过消除赎回延迟,Multiliquid 移除了阻止机构财务主管将代币化资产视为现金等价物的最后障碍之一。

为什么 Solana 正在赢得机构代币化的青睐

西联汇款 (Western Union)、Galaxy Digital、Ondo Finance 和 Multiliquid 在 Solana 上的汇聚并非巧合。以下几个结构性优势解释了为什么机构选择 Solana 而非其他替代方案:

交易吞吐量和成本:Solana 以低于一美分的成本每秒处理数千笔交易。以太坊 L1 对于高频操作仍然昂贵;L2 则增加了复杂性和碎片化。BNB Chain 虽具有竞争力的成本,但缺乏 Solana 的去中心化程度和验证者分布。

确定性速度:Solana 400 毫秒的最终性实现了与传统金融预期一致的实时结算体验。对于像西联汇款这样的支付处理器来说,这是不可逾越的底线。

单链流动性:与以太坊碎片化的 L2 生态系统不同,Solana 保持了统一的流动性和可组合性。代币化资产、稳定币和 DeFi 协议可以无缝交互,无需桥接或跨 Rollup 的复杂操作。

机构舒适度:Solana 的架构与其说是区块链理想主义,不如说更接近中心化交易系统。对于评估基础设施的传统金融 (TradFi) 高管来说,这种熟悉感降低了感知风险。

验证者去中心化:尽管早期因中心化受到批评,但 Solana 现在在全球拥有超过 3,000 个验证者,为机构风险委员会提供了足够的去中心化程度。

该网络拥有 126,236 名 RWA 持有者,且每月增长 18.42%,这表明机构采用正在加速,而非陷入停滞。随着更多发行方推出产品以及流动性基础设施的成熟,网络效应正在叠加。

20 亿美元的预测:保守还是必然?

从当前的发展轨迹来看,Galaxy Research 对 Solana 互联网资本市场到 2026 年达到 20 亿美元的预测似乎比较保守。在 2026 年 1 月初达到 8.73 亿美元后,Solana 仅需 129% 的增长即可达到 20 亿美元——这比 2025 年实现的 325% 增长率还要低。

几个催化剂可能会加速这一进程并超出基准线:

  1. 山寨币 ETF 推出:预计 2026 年将有 50 多个现货山寨币 ETF 推出,其中几个可能包含 SOL 敞口。从历史上看,ETF 资金流入会推动生态系统活动。

  2. 稳定币网络效应:西联汇款的 USDPT 将增加大量的稳定币流动性,提高所有 Solana RWA 产品的资金效率。

  3. Ondo 的股票扩张:如果 200 多种代币化股票获得关注,二级市场交易可能会推动巨大的成交量和流动性需求。

  4. 机构错失恐惧症 (FOMO):随着 Galaxy 和西联汇款等早期采用者验证了 Solana 的基础设施,厌恶风险的机构将面临越来越大的压力,要么部署资金,要么放弃竞争优势。

  5. 监管透明度:更明确的美国稳定币法规和 SEC 对代币化证券的指导减少了合规不确定性,释放了被压抑的机构需求。

如果这些因素能够统合,Solana 可能会在 2026 年年中而非年底就超过 20 亿美元。更宏伟的情景——达到 100 亿美元以赶超以太坊和 BNB Chain——在 18-24 个月内变得可行,而不需要数年时间。

前方的挑战:什么可能削弱这一势头

尽管增长势头强劲,Solana 的 RWA 雄心仍面临若干阻力:

网络可靠性担忧:Solana 在 2022-2023 年经历了多次停机,动摇了机构信心。虽然稳定性已大幅提高,但在西联汇款支付窗口期间发生的一次重大停机可能会重新引发可靠性争论。

监管不确定性:根据美国法律,代币化证券仍处于灰色地带。如果 SEC 执行更严格的解释或国会通过限制性立法,RWA 的增长可能会停滞。

托管风险:大多数 Solana RWA 依赖中心化托管人持有底层资产。托管失败——无论是由于欺诈、破产还是操作故障——都可能引发全行业连锁反应。

传统金融的竞争:银行和金融科技公司正在构建竞争性基础设施。如果 Visa 或摩根大通利用私有区块链技术推出更快、更便宜的支付轨道,西联汇款对 Solana 的押注可能会失去意义。

以太坊 L2 的成熟:随着以太坊 L2 提高互操作性并降低成本,Solana 的速度优势正在缩小。如果通过链抽象协议出现统一的 L2 流动性,以太坊的生态深度可能会重新获得机构的青睐。

市场低迷的影响:当风险资产剧烈波动时,4-5% 的代币化国债收益率看起来很有吸引力。如果传统市场趋于稳定且股权风险溢价压缩,资金可能会从基于区块链的工具中轮出。

这些风险目前看来都不是致命的,但值得监测。在 Solana 上部署资金的机构是在对基础设施稳定性和监管契合度进行多年的博弈。

这对区块链基础设施意味着什么

Solana 的 RWA 成功验证了一个特定论点:在瞄准机构采用时,速度和成本比去中心化至上主义更重要。以太坊以 Rollup 为中心的路线图优先考虑抗审查性和验证者准入门槛;Solana 则优先考虑交易吞吐量和可组合性。两者都是有效的策略,但它们吸引了不同的用例。

对于支付、汇款和高频交易,Solana 的架构天然契合。对于抗审查货币和长期资产托管,以太坊的社会层和验证者分布依然更胜一筹。问题不在于哪条链“胜出”,而在于哪条链能捕获哪些机构细分市场。

构建 RWA 基础设施的开发者应关注目前有效的模式:即时赎回、24/7 股权交易以及原生稳定币结算。这些并非新颖的 DeFi 原语,而是传统金融表现欠佳的基本功能。区块链的竞争优势在于将结算时间从几天缩短到毫秒,并将中介成本降低 90% 以上。

基础设施层已基本建成。Metalayer 的流动性设施、Ondo 的资产发行平台以及 Solana 的交易处理能力证明,技术障碍已经解决。剩下的挑战在于分发:让机构相信基于区块链的资产在操作上更优越,而不仅仅是在理论上有趣。

通往 100 亿美元之路:需要发生什么

为了让 Solana 加入以太坊和 BNB Chain 的行列,实现 RWA 价值超过 100 亿美元,必须达成几个里程碑:

  1. USDPT 实现规模化:西联汇款(Western Union)的稳定币需要达到数百亿的流通量,而不仅是数百万。这需要监管批准、银行合作伙伴关系以及在 200 多个国家的商家采用。

  2. Ondo 的股权产品达到关键规模:代币化股票必须获得充足的流动性,使做市商和套利者能够抹平与传统交易所的价格差距。如果没有极窄的价差,机构采用将会停滞。

  3. 大型资产管理公司推出基金:贝莱德(BlackRock)、富达(Fidelity)或先锋领航(Vanguard)推出原生 Solana 产品将释放数十亿美元的机构资金。BUIDL 的 2.55 亿美元规模只是一个开始,但行业需要 10 倍以上的投入。

  4. 二级 market 深度:代币化资产需要流动的二级市场。这既需要基础设施(针对 RWA 交易优化的 DEX),也需要愿意提供双向流动性的做市商。

  5. 与传统金融(TradFi)的互操作性:Solana 与传统银行系统之间无缝的出入金渠道可减少摩擦。如果将美元从美国银行转移到 Solana 需要五天时间,机构采用将会受阻。

  6. 经过验证的运营记录:Solana 必须在多个市场周期和压力事件中保持 99.9% 以上的运行时间。一次灾难性的停机都可能让采用进程倒退数年。

如果目前的势头持续,这些里程碑虽然不能保证实现,但在 18-24 个月内都是可以达到的。

BlockEden.xyz 为 Solana 和其他高性能区块链提供企业级基础设施,使开发者能够以机构要求的可靠性构建真实世界资产平台。探索我们的 Solana API 服务,接入助力代币化未来的网络。

来源

当 DeFi 遇见现实:重写风险手册的 970 亿美元去杠杆化

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当比特币因跌破 8 万美元而占据头条时,DeFi 的前线发生了一些更具启发性的事情。在七天内,跨越各主要区块链的去中心化金融协议中约 970 亿美元蒸发了——这并非源于黑客攻击或协议故障,而是在宏观力量与加密货币对永续增长的信念发生碰撞时,一场经过计算的撤退。

数据讲述了一个严峻的故事:以太坊 DeFi 缩水了 9.27%,Solana 下跌了 9.26%,BSC 下跌了 8.92%。然而,这并不是某些人预测的死亡螺旋。相反,它揭示了一个正在成熟的市场——交易者选择了主动去杠杆化而非强制清算,而黄金攀升至 5,600 美元,为数字承诺提供了一个令人清醒的替代方案。

宏观海啸:一周内的三重冲击

2026 年 1 月下旬的三重打击暴露了加密货币对传统金融动态挥之不去的脆弱性。

首先是凯文·沃什 (Kevin Warsh)。 特朗普意外提名的美联储主席人选导致比特币在 72 小时内暴跌 17%。这位前央行官员因倾向于更高的实际利率和更小的美联储资产负债表而闻名,这立即重塑了对话语境。正如一位分析师所指出的,沃什的哲学将加密货币视为“不是对抗货币贬值的对冲工具,而是一种在廉价资金撤出时就会消减的投机过剩”。

反应迅速而残酷:随着交易者消化紧缩货币政策对风险资产的影响,2500 亿美元从加密市场消失。黄金最初下跌了 20%,白银暴跌 40%,揭示了避险交易的杠杆化程度已变得多么严重。

随后特朗普的关税政策来袭。 当总统在 2 月初宣布对墨西哥、加拿大和中国征收新税时,比特币滑落至 91,400 美元附近的三周低点。以太坊在三天内下跌了 25%。美元走强——由于比特币通常与美元指数 (DXY) 呈负相关关系,保护主义贸易政策压制了价格。

与过去的关税恐慌不同的是情绪轮动的速度。“关税升级可以在数小时内将情绪从风险偏好(risk-on)转变为风险规避(risk-off),”一份市场报告指出。“当投资者寻求避险时,比特币通常会随股市一同下跌。”

黄金的抗衡叙事出现了。 在加密货币被抛售之际,黄金在 1 月下旬升至每盎司 5,600 美元左右的历史高点,代表了 12 个月内 100% 的涨幅。摩根士丹利将 2026 年下半年的目标价上调至 5,700 美元,而高盛和瑞银则将年底目标定为 5,400 美元。

投资组合策略师解释说:“黄金的历史新高并非预示着迫在眉睫的危机,而是一个持久不稳定、债务负担沉重和货币信任侵蚀的世界。”甚至 Tether 的 CEO 也宣布计划将其投资组合的 10-15% 分配给实物黄金——这是一个象征性的时刻,加密货币最大的稳定币发行商开始对冲其所支撑的生态系统。

TVL 悖论:价格崩盘,用户忠诚

这就是叙事变得有趣的地方。尽管头条新闻大肆渲染 DeFi 的崩溃,数据却揭示了一些意想不到的情况:用户并未恐慌。

DeFi 总锁仓量 (TVL) 在 2 月初从 1200 亿美元降至 1050 亿美元——这 12% 的降幅优于大盘加密市场的跌幅。更重要的是,这种下降主要是由资产价格下跌而非资本外逃驱动的。部署在 DeFi 中的以太坊 (ETH) 实际上有所增加,仅一周内就增加了 160 万枚 ETH。

链上清算风险保持在较低水平,处于危险水平的仓位仅为 5300 万美元,这表明抵押实践比过去的周期更稳健。这与之前的崩盘形成鲜明对比,在过去的崩盘中,级联清算放大了下行压力。

细分特定区块链的数据如下:

以太坊保持了其主导地位,占 DeFi 总 TVL 的约 68%(700 亿美元),超过了 Solana、Tron、Arbitrum 以及所有其他链和 L2 的总和。仅 Aave V3 就掌握了 273 亿美元的 TVL,巩固了其作为 DeFi 借贷基础设施骨干的地位。

Solana 占据了 DeFi TVL 的 8.96%,远小于其心理份额所暗示的规模。虽然绝对美元价值的下降与以太坊的百分比跌幅紧密同步,但关于 Solana “DeFi 重启”的叙事面临现实考验。

Base 和 Layer 2 生态系统表现出韧性,Curve Finance 等协议在 2 月份甚至创下了日活跃用户的新高。这表明 DeFi 活动正在跨链碎片化,而非消亡——用户正在针对费用和速度进行优化,而不是盲目忠诚于传统的 L1。

去杠杆化 vs 清算:成熟的标志

将这次回撤与 2022 年 Terra-Luna 崩盘或 2020 年 3 月崩盘区分开来的是其机制。这一次,交易者是主动去杠杆,而不是被追缴保证金到破产。

统计数据极具启发性:在 150 亿美元 TVL 下降期间,只有 5300 万美元的仓位接近清算阈值。这一比例——在重大抛售期间风险资本占比不足 0.4%——展示了两个关键转变:

  1. 超额抵押已成为常态。 机构参与者和精明的散户交易者保持着更健康的贷款价值比 (LTV),吸取了过去周期中杠杆放大损失的教训。

  2. 以稳定币计价的仓位得以幸存。 DeFi 的 TVL 现在大部分处于稳定币池或收益策略中,不依赖于代币价格上涨,从而使投资组合免受波动飙升的影响。

正如一份分析报告所指出的:“这表明与大盘疲软相比,DeFi 部门具有相对较强的韧性。”基础设施正在成熟——即使头条新闻尚未跟上这一节奏。

流动性挖矿者的困境:DeFi 与黄金回报的博弈

在加密货币的现代史上,风险调整后的回报计算首次真正偏向了传统资产。

黄金在 12 个月内实现了 100% 的回报,且波动极小,没有智能合约风险。与此同时,DeFi 的核心收益机会——Aave 借贷、Uniswap 流动性提供和稳定币挖矿——的回报因代币价格下跌和交易量萎缩而大幅缩水。

这种心理影响不容小觑。加密货币的卖点一直是:通过承担更高风险来换取非对称的上涨空间。当这种上涨空间消失且黄金表现更好时,其根基便开始动摇。

机构投资者对此感受尤为深刻。随着 Warsh 的提名释放了未来更高利率的信号,将资金锁定在波动巨大的 DeFi 仓位中而非无风险的国债收益中的机会成本变得异常明显。当 6 个月期国债提供 5% 且零交易对手风险的回报时,为什么还要去稳定币池中赚取 8% 的年化收益率(APY)呢?

这一动态解释了为什么在用户活跃度保持稳定的情况下,总锁定价值(TVL)却出现了收缩。边际资本——即机构分配者和高净值挖矿者——转向了更安全的领域,而核心信徒和活跃交易者则选择了坚守。

去杠杆化揭示了 DeFi 的未来

剥离那些悲观的情绪,一幅更加细致的画面浮现出来。DeFi 并没有崩溃——它只是对风险进行了重新定价。

利好: 尽管面临极端宏观压力,协议并未崩溃。在波动激增期间没有发生重大漏洞攻击。用户行为从投机转向可持续性,即便 TVL 下跌,Curve 和 Aave 的活跃用户仍在增长。

弊端: DeFi 仍然与传统市场深度关联,削弱了“非相关资产”的叙事。该领域尚未建立足够的现实世界用例来抵御宏观逆风。关键时刻,资本仍然流向黄金和美元。

结构性问题: 如果仅仅是一个美联储主席提名就能引发 10% 的 TVL 下跌,DeFi 还能实现机构采用所要求的规模和稳定性吗?或者,这种持久的波动性正是无许可创新(permissionless innovation)的代价?

答案可能在于分化。机构级 DeFi——如 Aave Arc、Compound Treasury 和 RWA 协议——将成熟为受监管、稳定的基础设施,回报较低且波动极小。零售级 DeFi 则将继续作为“西部荒野”,为愿意承担风险的人提供非对称的上涨空间。

前行之路:在回撤中建设

历史表明,最优秀的 DeFi 创新往往诞生于市场压力而非狂热之中。

2020 年的崩盘催生了流动性挖矿。2022 年的溃败迫使行业建立了更好的风险管理和审计标准。2026 年初的这次去杠杆事件已经在催生转变:

  • 改进的抵押模型: 协议正在集成实时预言机更新和动态清算阈值,以防止级联故障。
  • 稳定币创新: 计息稳定币作为 DeFi 风险与传统金融(TradFi)安全之间的折中方案正在受到关注,尽管监管不确定性依然存在。
  • 跨链流动性: Layer 2 生态系统通过在 L1 收缩时保持活跃度,证明了其价值主张。

对于开发者和协议来说,信息很明确:要构建在低迷时期也能运行的基础设施,而不仅仅是为牛市服务。不惜一切代价追求增长的时代已经结束。可持续性、安全性和实际效用现在决定了生存。

BlockEden.xyz 为在市场波动期间进行建设的 DeFi 协议和开发者提供企业级区块链基础设施。访问我们的 API 市场,获取以太坊、Solana 及 15+ 条链的可靠节点——专为牛市和熊市设计的基础设施。

资料来源

Solana ETF 质押革命:7% 的收益率如何重塑机构加密资产配置

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

虽然比特币 ETF 的交易收益率为 0%,但 Solana 的质押 ETF 正为机构投资者提供前所未有的机会:通过区块链原生收益产生 7% 的年化回报。在推出后的几周内,管理资产规模(AUM)就已突破 10 亿美元,Solana 质押 ETF 不仅仅是在追踪价格——它们正在从根本上重塑机构在加密市场配置资本的方式。

收益差距:为什么机构正在进行资本轮动

比特币和 Solana ETF 之间的区别归结为一个基本的技术现实。比特币的工作量证明(proof-of-work)共识机制不会为持有者产生原生收益。你购买比特币,你的回报完全取决于价格上涨。以太坊提供约 3.5% 的质押收益,但 Solana 的权益证明(proof-of-stake)模型提供约 7-8% 的 APY——这是以太坊回报的两倍多,而且远高于比特币的零收益。

这种收益差异正在推动前所未有的资本轮动。虽然比特币和以太坊 ETF 在 2025 年底和 2026 年初经历了净流出,但 Solana ETF 表现强劲,仅在 2025 年 11 月就吸引了超过 4.2 亿美元的净流入。到 2026 年初,累计净流入超过 6 亿美元,推动 Solana ETF 的总 AUM 突破了 10 亿美元大关。

这种分歧揭示了机构的战略性重新定位。成熟的投资者并没有在市场疲软期间大规模撤出资本,而是转向具有更明确收益优势的资产。Solana 扣除网络约 4% 的通胀率后,7% 的质押回报提供了一个真正的收益缓冲,这是比特币根本无法比拟的。

质押 ETF 究竟如何运作

传统的 ETF 是被动跟踪工具。它们持有资产,镜像价格走势,并收取管理费。Solana 质押 ETF 通过积极参与区块链共识机制打破了这一模式。

像 Bitwise 的 BSOL 和 Grayscale 的 GSOL 这样的产品将其持有的 100% Solana 质押给验证者。这些验证者负责保护网络、处理交易,并获得按比例分配给委托人的质押奖励。ETF 接收这些奖励,将其重新投资回 SOL 持有量中,并通过资产净值(NAV)的增值将收益传递给投资者。

其运作机制非常直接:当你购买 Solana 质押 ETF 的份额时,基金管理人会将你的 SOL 委托给验证者。这些验证者赚取区块奖励和交易费,这些收益归基金所有。在扣除管理费和验证者佣金后,投资者获得净收益。

对于机构而言,这种模型解决了多个痛点。直接质押需要技术基础设施、验证者选择专业知识以及托管安排。质押 ETF 将这些复杂性抽象为一个受监管的、具有机构级托管和报告机制的交易所交易产品。你无需运行节点或管理私钥即可获得区块链原生收益。

费用战:早期采用者的零成本质押

ETF 发行商之间的竞争引发了激烈的费用竞赛。Fidelity 的 FSOL 在 2026 年 5 月之前免除了管理费和质押费,之后将收取 0.25% 的开支比率和 15% 的质押费。大多数竞争产品在最初的 10 亿美元资产中推出了临时的 0% 开支比率。

这种费用结构对于关注收益的投资者来说意义重大。7% 的总质押收益减去 0.25% 的管理费和 15% 的质押佣金(约占总收益的 1%),留给投资者的净回报约为 5.75%——这仍然大大高于传统的固定收益或以太坊质押。

促销性的费用减免为早期机构采用者创造了一个获取接近完整 7% 收益的窗口。随着这些减免在 2026 年中期到期,竞争格局将向低成本提供商整合。Fidelity、Bitwise、Grayscale 和 REX-Osprey 正在将自己定位为主要参与者,而摩根士丹利(Morgan Stanley)最近的申请表明,大型银行将质押 ETF 视为一个战略增长类别。

机构配置模型:7% 的决策

对冲基金调查显示,55% 的投资加密货币的基金平均持有 7% 的数字资产配置,尽管大多数基金的风险敞口保持在 2% 以下。大约 67% 的基金更喜欢衍生品或 ETF 等结构化产品,而不是直接持有代币。

Solana 质押 ETF 完美契合了这一机构框架。评估加密货币配置的资金管理人员现在面临一个二元选择:持有收益率为 0% 的比特币,还是转向收益率为 7% 的 Solana。对于风险调整后的配置模型来说,这种息差是巨大的。

假设一家保守的机构将其 AUM 的 2% 配置给加密货币。以前,这 2% 配置在比特币上,在等待价格上涨的同时不产生任何收入。通过 Solana 质押 ETF,同样的 2% 配置现在在任何价格波动之前就能产生 140 个基点的投资组合级回报(2% 配置 × 7% 收益)。在五年的时间跨度内,如果 SOL 价格保持稳定或上涨,这将转化为显著的超额收益。

这种计算正在推动持续的流入潮。机构并非在短期内投机 Solana 的表现会优于比特币——他们正在将结构性收益嵌入加密货币配置中。即使 SOL 每年的表现比 BTC 低几个百分点,7% 的质押缓冲也可以抵消这一差距。

通胀现状核查

Solana 的 7-8% 质押收益率听起来很诱人,但了解其代币经济学背景至关重要。Solana 目前的年通胀率约为 4%,并正朝着 1.5% 的长期目标下降。这意味着你 7% 的名义收益率面临着 4% 的稀释效应,剔除通胀后的实际收益率约为 3%。

对比之下,比特币的零通胀(2140 年后)和以太坊低于 1% 的供应增长(得益于 EIP-1559 代币销毁)提供了 Solana 所缺乏的通缩助力。然而,以太坊 3.5% 的质押收益率减去约 0.8% 的通胀,得到的实际收益率约为 2.7%——仍低于 Solana 3% 的实际回报。

通胀差异对长期持有者影响最大。Solana 验证者赚取高额名义收益,但代币稀释降低了购买力的增幅。评估多年期配置的机构必须模拟经通胀调整后的收益,而非仅看表面利率。尽管如此,Solana 不断下降的通胀计划改善了随时间推移的风险回报计算。到 2030 年,随着通胀接近 1.5%,名义收益率与实际收益率之间的差距将显著缩小。

这对比特币和以太坊 ETF 意味着什么

比特币无法产生原生收益正成为一种结构性劣势。虽然 BTC 仍占据价值存储的主导叙事,但寻求收益的机构现在有了其他选择。以太坊试图通过质押来捕捉这一叙事,但其 3.5% 的回报率在 Solana 7% 的收益面前显得相形见绌。

数据证实了这一转变。在 Solana 获得 5.31 亿美元资金流入的同一时期,比特币 ETF 录得超过 9 亿美元的净流出。以太坊 ETF 同样表现挣扎,仅 2026 年 1 月就流出了 6.3 亿美元。这并非恐慌性抛售,而是向计息替代资产的战略性调仓。

对比特币而言,这一挑战是生存层面的。工作量证明(PoW)排除了质押功能,因此 BTC ETF 将永远是 0 收益产品。机构主导地位的唯一路径是巨大的价格升值——随着 Solana 和以太坊提供相当的上行空间且自带收入流,这种叙事越来越难以维持。

以太坊面临着不同的问题。其质押收益具有竞争力但并不占优。Solana 的 2 倍收益优势和卓越的交易速度,使 SOL 成为那些比起去中心化更看重收入的机构所青睐的计息智能合约平台。

风险与考量

Solana 质押 ETF 带有机构配置者必须了解的特定风险。验证者罚没(Slashing)——对违规行为或停机的惩罚——可能会侵蚀持仓。虽然罚没事件很少见,但这是比特币 ETF 中不存在的非零风险。网络中断虽然自 2023 年以来并不频繁,但对于要求“五个九”(99.999%)可用性保证的机构来说仍是一个担忧。

监管不确定性同样挥之不去。美国证券交易委员会(SEC)尚未明确批准质押作为一种合法的 ETF 活动。目前的 Solana ETF 在事实上的批准框架下运营,但未来的规则制定可能会限制或禁止质押功能。如果监管机构将质押奖励归类为证券,ETF 结构可能需要剥离验证者运营或限制收益。

价格波动仍是 Solana 的软肋。虽然 7% 的收益提供了下行缓冲,但并不能消除价格风险。SOL 30% 的回撤会抵消多年的质押收益。机构必须将 Solana 质押 ETF 视为高风险、高回报的配置,而非固定收益的替代品。

2026 年质押 ETF 格局

摩根士丹利申请品牌化比特币、Solana 和以太坊 ETF 标志着一个分水岭。这是美国大型银行首次寻求以自有品牌推出加密货币现货 ETF。此举验证了质押 ETF 作为一个战略增长类别,表明华尔街将计息加密产品视为核心投资组合的重要组成部分。

展望未来,竞争格局将围绕三个梯队进行整合。第一梯队发行商(如 Fidelity、BlackRock 和 Grayscale)将凭借品牌信任和低费率吸引机构资金。第二梯队提供商(如 Bitwise 和 21Shares)将在收益优化和专业化质押策略上实现差异化。第三梯队玩家在促销费率减免到期后将难以竞争。

下一阶段的演进涉及多资产质押 ETF。想象一个在 Solana、Ethereum、Cardano 和 Polkadot 之间动态分配的基金,以优化经风险调整后的最高质押收益。此类产品将吸引那些寻求多样化收益敞口而又不想管理多个验证者关系的机构。

通往 100 亿美元资产管理规模之路

Solana ETF 在几周内突破了 10 亿美元的资产管理规模(AUM)。到 2026 年底能否达到 100 亿美元?从数学上看是合理的。如果机构在加密货币上的配置从目前的平均 2% 增长到 5%,且 Solana 占据新增加密 ETF 流入量的 20%,我们将看到数百亿美元的额外 AUM。

三个催化剂可能加速采用。首先,持续的 SOL 价格上涨会产生财富效应,吸引动量投资者。其次,比特币 ETF 的表现不佳推动资金流向计息替代方案。第三,关于质押的监管明晰化消除了机构的顾虑。

反方观点集中在 Solana 的技术风险上。另一次长期的网络中断可能会引发机构退出,抹去数月的资金流入。验证者中心化问题——与以太坊相比,Solana 的验证者集合相对较小——可能会令厌恶风险的配置者望而却步。如果以太坊升级改善了其质押收益或降低了交易成本,SOL 的竞争优势将会缩小。

收益驱动型策略的区块链基础设施

对于实施 Solana 质押策略的机构而言,可靠的 RPC 基础设施至关重要。实时的验证节点性能数据、交易监控和网络健康指标都需要高性能的 API 访问。

BlockEden.xyz 提供专为机构质押策略优化的企业级 Solana RPC 节点。探索我们的 Solana 基础设施,为你收益驱动型的区块链应用提供动力。

结论:收益改变一切

Solana 质押 ETF 不仅仅代表一个新产品类别——它们是机构对待加密资产配置方式的根本性转变。与比特币的零收益相比,7% 的收益差距并非微不足道,而是一种随时间累积的结构性优势,将加密资产从投机性资产转变为产生收益的投资组合组成部分。

10 亿美元资产管理规模(AUM)的里程碑证明,当收益足以抵消风险时,机构愿意拥抱权益证明(PoS)网络。随着监管框架的成熟和验证节点基础设施的稳固,质押 ETF 将成为任何机构级加密产品中的基本配置。

问题不在于收益型加密 ETF 是否会占据主导地位,而在于非质押资产在机构投资组合中被淘汰的速度有多快。当比特币是唯一的选择时,0% 的收益是可以接受的。但在 Solana 提供 7% 收益的世界里,零收益已不再足够。

SONAMI 迈入第 10 阶段:Solana 的 Layer 2 策略能否挑战以太坊的 L2 霸主地位?

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

Solana 刚刚跨越了一个大多数人认为不可能的门槛:一个专为原生速度构建的区块链,现在正在增加额外的执行环境。SONAMI 自称是 Solana 首个生产级 Layer 2,在 2026 年 2 月初宣布了其第 10 阶段的里程碑,这标志着该高性能区块链在处理可扩展性方面发生了重大转变。

多年来,这种叙事一直很简单:以太坊需要 Layer 2,因为其基础层无法扩展;Solana 不需要 L2,因为它每秒已经可以处理数千笔交易。现在,随着 SONAMI 达到生产就绪状态,以及 SOON 和 Eclipse 等竞争项目获得关注,Solana 正在悄悄采用模块化方案,而正是这一方案让以太坊的 Rollup 生态系统成为了一个价值 330 亿美元的巨头。

问题不在于 Solana 是否需要 Layer 2,而在于 Solana 的 L2 叙事能否与 Base、Arbitrum 和 Optimism 根深蒂固的霸主地位竞争——以及当每个区块链都趋向于同一种扩展解决方案时,这意味着什么。

为什么 Solana 正在构建 Layer 2(以及为什么是现在)

Solana 的理论设计目标是每秒 65,000 笔交易。在实践中,该网络通常以几千 TPS 的速度运行,在 NFT 铸造或模因币狂热期间偶尔会出现拥堵。批评者指出,峰值负载下的网络停机和性能下降证明了仅靠高吞吐量是不够的。

SONAMI 第 10 阶段的发布正面解决了这些痛点。根据官方公告,这一里程碑侧重于三项核心改进:

  • 强化峰值需求下的执行能力
  • 为特定于应用的环境扩展模块化部署选项
  • 提高网络效率以减少基础层拥堵

这是以太坊的 L2 策略在 Solana 架构上的应用。以太坊将交易执行卸载到 Arbitrum 和 Base 等 Rollup 上,而 Solana 现在正在创建专门的执行层,在处理溢出交易和特定于应用的逻辑的同时,将结算返回到主网。

这一时机的选择具有战略意义。到 2025 年底,以太坊的 Layer 2 生态系统处理了近 90% 的 L2 交易,仅 Base 就占据了 60% 以上的市场份额。与此同时,机构资金正在流向以太坊 L2:Base 持有 100 亿美元的 TVL,Arbitrum 掌控着 166.3 亿美元,整个 L2 生态系统代表了以太坊总担保价值的很大一部分。

Solana 推行 Layer 2 并不是在承认失败,而是为了争夺以太坊模块化路线图所吸引的机构和开发者的关注。

SONAMI 对阵以太坊 L2 巨头:一场实力悬殊的较量

SONAMI 进入的是一个已经发生整合的市场。到 2026 年初,排名前三(Base、Arbitrum、Optimism)之外的大多数以太坊 L2 实际上已成为“僵尸链”,使用量下降了 61%,TVL 压倒性地集中在成熟的生态系统中。

以下是 SONAMI 面临的挑战:

Base 的 Coinbase 优势:Base 受益于 Coinbase 的 1.1 亿认证用户、无缝的法币入金通道和机构信任。在 2025 年底,Base 占据了 Layer 2 DeFi TVL 的 46.58% 和交易量的 60%。目前还没有任何一个 Solana L2 拥有可比的分发能力。

Arbitrum 的 DeFi 护城河:Arbitrum 以 166.3 亿美元的 TVL 领先所有 L2,这建立在多年来成熟的 DeFi 协议、流动性池和机构集成的基础之上。Solana 整个生态系统的 DeFi 总 TVL 为 112.3 亿美元。

Optimism 的治理网络效应:Optimism 的超级链 (Superchain) 架构正在吸引来自 Coinbase、Kraken 和 Uniswap 的企业级 Rollup。SONAMI 目前还没有可比的治理框架或合作伙伴生态系统。

架构对比同样明显。像 Arbitrum 这样的以太坊 L2 理论上可以达到 40,000 TPS,由于费用低廉且最终确定性快,实际交易确认感几乎是瞬间的。SONAMI 的架构承诺了类似的吞吐量提升,但它构建在一个已经能提供低延迟确认的基础层之上。

价值主张目前还不明朗。以太坊 L2 解决了一个现实问题:以太坊 15-30 TPS 的基础层对于消费级应用来说太慢了。而 Solana 的基础层已经可以轻松处理大多数用例。如果 Firedancer(Solana 的下一代验证器客户端,有望大幅提升性能)能解决性能问题,那么 Solana L2 还能解决什么问题呢?

SVM 的扩张:一种不同的 L2 玩法

Solana 的 Layer 2 战略可能不是为了扩展 Solana 本身,而是为了将 Solana 虚拟机 (SVM) 作为一个独立于 Solana 区块链的技术栈进行扩展。

Eclipse 是首个由 SVM 驱动的以太坊 L2,在没有费用激增的情况下持续维持超过 1,000 TPS。SOON 是一种将 SVM 与以太坊模块化设计相结合的乐观 Rollup,旨在利用 Solana 的并行化模型进行执行,并在以太坊上进行结算。Atlas 承诺 50 毫秒的区块时间,并实现快速的状态 Merklization。Yona 结算至比特币,同时使用 SVM 进行执行。

这些并不是传统意义上的 Solana L2。它们是利用 SVM 驱动并在其他链上结算的 Rollup,提供了 Solana 级别的性能,同时具备以太坊的流动性或比特币的安全性。

SONAMI 符合“Solana 首个生产级 L2”的叙事,但更大的布局是将 SVM 输出到每一个主要的区块链生态系统中。如果成功,Solana 将成为多个结算层首选的执行层——类似于 EVM 的主导地位如何超越了以太坊本身。

挑战在于碎片化。以太坊的 L2 生态系统正遭受着流动性分散在数十个 Rollup 中的痛苦。Arbitrum 上的用户无法在不进行跨链的情况下与 Base 或 Optimism 无缝交互。Solana 的 L2 战略也面临同样的风险:SONAMI、SOON、Eclipse 等项目在争夺流动性、开发者和用户,却失去了定义 Solana L1 体验的可组合性。

第 10 阶段的真实含义(以及它不代表什么)

SONAMI 的第 10 阶段公告充满了愿景,但缺乏技术细节。新闻稿强调了“模块化部署选项”、“增强执行能力”以及“峰值需求下的网络效率”,但缺乏具体的性能基准或主网指标。

这是早期 L2 启动的典型特征。Eclipse 在 2025 年底进行了重组,裁减了 65% 的员工,并从基础设施提供商转型为内部应用工作室。SOON 在主网启动前通过 NFT 销售筹集了 2200 万美元,但尚未展示持续的生产环境使用情况。Solana L2 生态系统尚处于萌芽阶段,具有投机性且未经证实。

作为背景,以太坊 L2 的主导地位经历了数年才得以巩固。Arbitrum 于 2021 年 8 月启动主网。Optimism 于 2021 年 12 月上线。Base 直到 2023 年 8 月才发布,但凭借 Coinbase 的分发能力,在几个月内交易量就超过了 Arbitrum。SONAMI 正试图在一个网络效应、流动性和机构合作伙伴关系已经产生了明显赢家的市场中竞争。

第 10 阶段的里程碑表明 SONAMI 正在推进其开发路线图,但如果没有 TVL、交易量或活跃用户指标,就无法评估其实际吸引力。大多数 L2 项目宣布的“主网启动”或“测试网里程碑”往往只赚取了新闻头条,而没有产生实际使用。

Solana 的 L2 叙事能否成功?

答案取决于“成功”的定义。如果成功意味着取代 Base 或 Arbitrum,那么答案几乎肯定是否定的。以太坊的 L2 生态系统受益于先发优势、机构资本和以太坊无与伦比的 DeFi 流动性。Solana L2 缺乏这些结构性优势。

如果成功意味着创建特定应用的执行环境,在保持 Solana 可组合性的同时减少基础层拥堵,那么答案是可能的。Solana 通过 L2 进行水平扩展的能力,同时保留快速且可组合的核心 L1,可以加强其在高频、实时去中心化应用中的地位。

如果成功意味着将 SVM 输出到其他生态系统,并将 Solana 的执行环境确立为跨链标准,那么答案是有道理的,但尚未得到证实。在以太坊、比特币和其他链上由 SVM 驱动的 Rollup 可能会推动采用,但碎片化和流动性分割仍然是未解决的问题。

最可能的结果是分化。以太坊的 L2 生态系统将继续主导机构级 DeFi、代币化资产和企业用例。Solana 的基础层将因零售活动、模因币、游戏和持续的低费用交易而繁荣。Solana L2 将占据中间地带:用于处理溢出、特定应用逻辑和跨链 SVM 部署的专门执行层。

这并非赢家通吃的局面。这是一种对不同扩展策略服务于不同用例的认可,而模块化论点——无论是在以太坊还是 Solana 上——正成为每个主流区块链的默认策略。

无声的趋同

Solana 构建 Layer 2 感觉像是一种意识形态上的投降。多年来,Solana 的卖点一直是简单:一条快速的链,没有碎片化,没有跨链桥接。以太坊的卖点是模块化:将共识与执行分离,让 L2 专门化,接受可组合性的权衡。

现在,这两个生态系统正趋向于同一种解决方案。以太坊正在升级其基础层(Pectra, Fusaka)以支持更多 L2。Solana 正在构建 L2 以扩展其基础层。架构差异依然存在,但战略方向完全一致:将执行卸载到专门层,同时保留基础层的安全性。

讽刺的是,随着区块链变得越来越相似,竞争也愈发激烈。以太坊拥有多年的领先优势、330 亿美元的 L2 TVL 和机构合作伙伴关系。Solana 拥有卓越的基础层性能、更低的费用和以散户为中心的生态系统。SONAMI 的第 10 阶段里程碑是迈向对等的一步,但在一个由网络效应主导的市场中,仅仅达到对等是不够的。

真正的问题不在于 Solana 是否能构建 L2。而在于在大多数 L2 已经面临失败的生态系统中,Solana 的 L2 是否能吸引足够的流动性、开发者和用户。

BlockEden.xyz 为 Solana 和其他高性能区块链提供企业级 RPC 基础设施。探索我们的 API 市场,在针对速度优化的可扩展基础上进行构建。

消息来源

SOON SVM L2 深度解析:Solana 虚拟机能否挑战以太坊上 EVM 的主导地位?

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当 SOON Network 在 2024 年底通过 NFT 发行筹集了 2200 万美元,并在 2025 年 1 月 3 日启动其 Alpha 主网时,这不仅仅是另一个 Layer 2 rollup —— 它是区块链历史上可能成为最重大架构之战的开端。Solana 虚拟机 (SVM) 首次在以太坊上运行,承诺提供 50 毫秒的区块时间,而以太坊的最终确认时间为 12 秒。问题不在于这是否可行。它已经在运行,处理了超过 2763 万笔交易。问题在于以太坊生态系统是否准备好放弃二十年的 EVM 正统观念,转向一种从根本上更快的技术。

解耦 SVM 革命:摆脱 Solana 的引力束缚

从核心来看,SOON 代表了区块链构建方式的一次激进变革。多年来,虚拟机与它们的母链密不可分 —— 以太坊虚拟机就是以太坊,Solana 虚拟机就是 Solana。2024 年 6 月,当 Anza 推出 SVM API 时,情况发生了变化,首次将 Solana 的执行引擎与其验证者客户端解耦。

这不仅仅是一次技术重构。这是 SVM 变得可移植、模块化并能普遍部署到任何区块链生态系统的时刻。SOON 抓住了这个机会,构建了其所谓的 “第一个真正的以太坊 SVM Rollup”,利用解耦架构将执行层与结算层分离。

像 Optimism 和 Arbitrum 这样传统的以太坊 rollup 继承了 EVM 的顺序交易模型 —— 每笔交易按顺序依次处理,即使采用乐观执行也会产生瓶颈。SOON 的解耦 SVM 采取了截然不同的方法:交易预先声明其状态依赖关系,允许 Sealevel 运行时在多个 CPU 核心上并行处理数千笔交易。在以太坊 L2 还在顺序执行的限制内进行优化时,SOON 彻底消除了这一限制。

结果不言而喻。SOON Alpha 主网的平均区块时间为 50 毫秒,而 Solana 为 400 毫秒,以太坊为 12 秒。它在以太坊上结算以保证安全性,同时利用 EigenDA 实现数据可用性,创建了一种结合了以太坊去中心化和 Solana 性能基因的混合架构。

SVM vs. EVM:虚拟机大决战

SVM 和 EVM 之间的技术差异不仅仅是性能指标 —— 它们代表了两种关于区块链应如何执行代码的根本性对立哲学。

架构:栈 (Stack) vs. 寄存器 (Register)

以太坊虚拟机是基于栈的,每次操作都会从后进先出的数据结构中推入和弹出值。这种源自 Bitcoin Script 的设计优先考虑简单性和确定性执行。Solana 虚拟机采用基于 eBPF 字节码的寄存器架构,将中间值存储在寄存器中,以消除多余的栈操作。结果是:每条指令消耗的 CPU 周期更少,吞吐量大幅提高。

执行:顺序 vs. 并行

EVM 顺序处理交易 —— 交易 1 必须在交易 2 开始前完成,即使它们修改的是完全不同的状态。在以太坊处理每秒 15-30 笔交易时,这是可以接受的,但随着需求扩展,这成为了关键瓶颈。SVM 的 Sealevel 运行时分析账户访问模式以识别互不重叠的交易,并并发执行它们。在 Solana 主网上,这实现了理论上 65,000 TPS 的吞吐量。在 SOON 优化的 rollup 上,该架构通过消除 Solana 的共识开销,承诺实现更高的效率。

编程语言:Solidity vs. Rust

EVM 智能合约使用 Solidity 或 Vyper 编写 —— 这些是专为区块链设计的领域特定语言,但缺乏通用语言的成熟工具链。SVM 程序使用 Rust 编写,这是一种具有内存安全保证、零成本抽象和繁荣开发者生态系统的系统编程语言。这对开发者入驻至关重要:Solana 在 2025 年吸引了超过 7,500 名新开发者,这标志着自 2016 年以来首次有区块链生态系统在新开发者采用率上超越以太坊。

状态管理:耦合 vs. 解耦

在 EVM 中,智能合约是与执行逻辑和存储紧密耦合的账户。这简化了开发,但限制了代码的可重用性 —— 每次部署新代币都需要一个新的合约。SVM 智能合约是无状态程序,读取和写入独立的账户数据。这种分离实现了程序的可重用性:单个代币程序可以管理数百万种代币类型而无需重新部署。权衡之处在于:对于习惯了 EVM 统一模型的开发者来说,复杂性更高。

通用 SVM 堆栈:从单一链到万链互联

SOON 并不只是在构建一个 rollup。它正在构建 SOON Stack —— 一个模块化 rollup 框架,可以在任何 Layer 1 区块链上部署基于 SVM 的 Layer 2。这是 Solana 的 “超级链 (Superchain)” 时刻,类似于 Optimism 的 OP Stack 实现了在 Base、Worldcoin 和数十个其他网络上的一键 rollup 部署。

截至 2026 年初,SOON Stack 已经接入了 Cytonic、CARV 和 Lucent Network,并已在以太坊、BNB Chain 和 Base 上运行。该架构的灵活性源于其模块化:执行 (SVM)、结算 (任何 L1)、数据可用性 (EigenDA、Celestia 或原生) 以及互操作性 (InterSOON 跨链消息传递) 可以根据用例需求进行组合和搭配。

这很重要,因为它解决了区块链扩容的核心悖论:开发者想要以太坊的安全性和流动性,但他们需要 Solana 的性能和低费率。传统的跨链桥迫使开发者做出二选一的抉择 —— 要么彻底迁移,要么原地不动。SOON 使两者兼得。一个应用可以在 SVM 上执行以获得速度,在以太坊上结算以获得安全,并通过原生互操作协议保持跨链流动性。

但 SOON 并不孤单。Eclipse 在 2024 年作为以太坊首个通用 SVM Layer 2 启动,声称在负载下可维持 1,000+ TPS 且无费率激增。Nitro 是另一个 SVM rollup,允许 Solana 开发者将 dApp 移植到 Polygon SVM 和 Cascade (一个针对 IBC 优化的 SVM rollup) 等生态系统。Lumio 则更进一步,不仅为 SVM 提供部署,还支持 MoveVM 和并行化 EVM 应用在 Solana 和 Optimism 超级链环境中的运行。

模式显而易见:2025-2026 年标志着 SVM 的扩张时代,Solana 的执行引擎脱离了其原生链,在以太坊以 rollup 为中心的路线图中以中立的地位展开竞争。

竞争格局:SVM Rollups 能否超越 EVM 巨头?

Layer 2 市场由三大网络主导:Arbitrum、Optimism(包括 Base)和 zkSync 共同控制着以太坊 L2 交易量的 90% 以上。这三者都是基于 EVM 的。对于 SOON 和其他 SVM rollups 来说,要获取有意义的市场份额,他们不仅需要提供更好的性能,还需要提供令人信服的理由,让开发者放弃 EVM 生态系统的网络效应。

开发者迁移挑战

以太坊拥有加密货币领域最大的开发者社区,拥有成熟的工具链(Hardhat、Foundry、Remix)、详尽的文档以及数千个可作为可组合原语使用的经过审计的合约。迁移到 SVM 意味着需要用 Rust 重写合约,学习新的账户模型,并应对不太成熟的安全审计生态系统。这不是一个小要求——这就是为什么尽管性能较低,Polygon、Avalanche 和 BNB Chain 都选择了 EVM 兼容性。

SOON 的应对策略是瞄准已经在 Solana 上构建的开发者。随着 Solana 在 2025 年吸引的新开发者数量超过以太坊,一个精通 Rust 和 SVM 架构的开发者群体正在壮大,他们希望在不迁移代码库的情况下获取以太坊的流动性。对于这些开发者来说,SOON 提供了两全其美的方案:在 SVM 上部署一次,通过原生结算访问以太坊资本。

流动性碎片化问题

以太坊以 Rollup 为中心的路线图引发了流动性碎片化危机。桥接到 Arbitrum 的资产无法在没有额外桥接的情况下与 Optimism、Base 或 zkSync 无缝交互,而每种桥接都会引入延迟和安全风险。SOON 的 InterSOON 协议承诺了 SVM rollup 之间的原生互操作性,但这只解决了一半的问题——连接到以太坊主网流动性仍然需要传统的跨链桥。

真正的突破将是同一结算层内 SVM 和 EVM 环境之间的原生异步可组合性。对于整个模块化区块链堆栈而言,这仍然是一个未解决的挑战,而不仅仅是 SOON 面临的问题。

安全性与性能的权衡

以太坊的优势在于其去中心化:超过 100 万个验证者通过权益证明(Proof-of-Stake)确保网络安全。Solana 通过在高端硬件上运行少于 2,000 个验证者来实现速度,这创造了一个更中心化的验证者集。SOON rollups 继承了以太坊的安全性进行结算,但在交易排序上依赖于中心化排序器——这与去中心化排序器升级前的 Optimism 和 Arbitrum 的信任假设相同。

这引发了一个关键问题:如果安全性反正都是从以太坊继承的,为什么不直接使用 EVM 并避免迁移风险呢?答案取决于开发者是否认为边际性能提升比生态成熟度更重要。对于每一毫秒延迟都会影响 MEV 捕获的 DeFi 协议来说,答案可能是肯定的。对于大多数 dApp 来说,这一点还不明确。

2026 年的格局:SVM Rollups 激增,但 EVM 仍占据主导地位

截至 2026 年 2 月,SVM rollup 命题在技术上被证明是可行的,但在商业上尚处于起步阶段。SOON 在其主网部署中处理了 2,763 万笔交易——对于一个成立 18 个月的协议来说,这一数字令人印象深刻,但与 Arbitrum 数十亿笔交易相比,这只是一个零头。Eclipse 在负载下维持着 1,000+ TPS,验证了 SVM 的性能主张,但尚未捕获足够的流动性来挑战成熟的 EVM L2。

这种竞争态势镜像了早期的云计算:AWS (EVM) 通过生态锁定占据主导地位,而 Google Cloud (SVM) 虽然提供卓越的性能,但难以说服企业进行迁移。结果并不是赢家通吃——两者都通过服务于不同的细分市场而蓬勃发展。Layer 2 可能会出现同样的分化:EVM rollups 适用于需要与以太坊 DeFi 生态系统实现最大可组合性的应用,而 SVM rollups 适用于对性能敏感的用例,如高频交易、游戏和 AI 推理。

一个不确定因素:以太坊自身的性能升级。2025 年底的 Fusaka 升级通过 PeerDAS 将 blob 容量增加了三倍,使 L2 费用降低了 60%。计划于 2026 年进行的 Glamsterdam 升级引入了块访问列表 (BAL) 用于并行执行,有可能缩小与 SVM 的性能差距。如果以太坊能够通过原生 EVM 并行化实现 10,000+ TPS,那么迁移到 SVM 的成本就更难证明其合理性。

SVM 能挑战 EVM 的主导地位吗?是的,但并非全方位的

正确的问题不在于 SVM 是否可以取代 EVM,而在于 SVM 在哪些领域提供了足够的优势来克服迁移成本。三个领域显示出明显的潜力:

1. 高频应用:DeFi 协议每秒执行数千次交易,其中 50ms 与 12s 的区块时间直接影响盈利能力。SOON 的架构正是为此类用例而构建的。

2. Solana 原生生态扩展:已经在 SVM 上构建并希望在不完全迁移的情况下接入以太坊流动性的项目。SOON 提供的是桥梁,而不是替代品。

3. 新兴垂直领域:AI 代理协作、链上游戏和去中心化社交网络,在这些领域,性能可以解锁传统 EVM rollups 无法实现的全新用户体验。

但对于绝大多数 dApp——借贷协议、NFT 市场、DAO——EVM 的生态引力仍然具有压倒性优势。开发者不会为了微小的性能提升而重写已经运行良好的应用程序。SOON 和其他 SVM rollups 将捕捉新兴机会,而不是转化现有的用户基础。

Solana 虚拟机向 Solana 之外的扩展是区块链领域最重要的架构实验之一。它究竟是会成为重塑以太坊 rollup 格局的力量,还是仅仅作为特定用例的小众性能优化方案,将不取决于技术,而取决于开发者迁移成本和流动性网络效应的残酷经济学。目前,EVM 的主导地位仍在持续——但 SVM 已经证明了它具备竞争实力。

BlockEden.xyz 为以太坊和 Solana 生态系统提供高性能节点基础设施。无论你是在 EVM 还是 SVM 上构建,欢迎探索我们的 API 市场 以获取生产级区块链访问服务。

资料来源

DeFAI 架构:LLM 如何用自然语言取代点击繁琐的 DeFi

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

在麻省理工学院(MIT)的一个研究实验室里,一个自主 AI 代理刚刚在三个区块链上重新平衡了价值 240 万美元的 DeFi 投资组合——全程没有人类点击 MetaMask 上的“批准”。它解析了一条自然语言指令,将其分解为 17 个离散的链上操作,与竞争对手的求解器(solver)竞争以获得最佳执行路径,并在不到 9 秒的时间内完成了所有结算。用户的唯一输入只有一句话:“将我的稳定币移动到 Ethereum、Arbitrum 和 Solana 中收益率最高的地方。”

欢迎来到 DeFAI——这是一个架构层,大语言模型(LLM)在这里取代了复杂的仪表盘、多步批准和切换链的烦恼,而这些正是过去让去中心化金融成为高级玩家游乐场的原因。随着 2025 年有 282 个加密 AI 项目获得资助,且 DeFAI 的市值飙升至 8.5 亿美元以上,这已不再仅仅是白皮书里的叙事。它是生产级的基础设施,正在改写价值在链上流动的规则。

首笔 3500 万美元 VC 交易以协议原生稳定币结算:机构金融的新纪元

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

在加密货币历史上,3500 万美元的风投投资首次完全通过协议原生稳定币进行结算。没有电汇,没有 USDC,没有银行参与。只有 JupUSD —— Jupiter 推出仅一个月的稳定币 —— 直接从 ParaFi Capital 流向这家年交易额超过 1 万亿美元的 Solana DeFi 超级应用。

这不仅仅是一则融资公告。它是一个概念验证,证明了稳定币已经超越了投机阶段,进入了机构金融的运行轨道。当加密领域最受尊敬的投资机构之一通过一个两个月前还不存在的稳定币完成 3500 万美元的交易时,其影响已远远超出了 Solana 生态。

机构投资者对加密货币表现出强劲信心,2026 年资金流入创下历史新高

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

机构投资者刚刚发出了 2026 年最响亮的声音。在截至 1 月 19 日的单周内,数字资产投资产品吸收了 21.7 亿美元的净流入——这是自 2025 年 10 月以来最强劲的周度表现。这并非谨慎的试探,而是一场协调一致的资本轮换,标志着华尔街对加密货币的坚定信念在经历了 2025 年底惨烈的两个月资金外流后依然存在。

山寨币季节指数达到 57:机构资金正在重塑加密货币格局

· 阅读需 9 分钟
Dora Noda
Software Engineer

山寨币季节指数(Altcoin Season Index)刚刚达到 57 —— 这是三个月来的最高值。对于加密货币资深人士来说,这个数字举足轻重。它信号着资金可能终于开始脱离比特币的引力,转向更广阔的市场。但这次周期有所不同。机构资金正在推动这一转变,博弈规则已经改变。

2026 年 1 月,我们正在见证前所未有的景象:XRP ETF 自推出以来从未出现过单日净流出,已吸引超过 10 亿美元的资金流入。Solana 基金的管理资产规模突破了 11 亿美元。与此同时,比特币和以太坊 ETF 在 2025 年底出现了总计 46 亿美元的资金流出。其影响是深远的 —— 数据表明我们可能正在进入当前牛市的“第二阶段”。

山寨币季节指数究竟衡量什么

山寨币季节指数并非随意设定。它追踪在滚动的 90 天窗口内,前 50 名非稳定币加密货币中是否已有 75% 的表现优于比特币。当指数超过 75 时,我们正式进入“山寨币季节”。低于 25 则代表比特币占据主导。

目前指数为 57,我们处于过渡区域。虽然尚未进入完全的山寨币季节,但动能的转变是不可否认的。作为参考,该指数在 1 月底为 28 —— 高于一个月前的 16。趋势比绝对数值更重要。

在 2020-2021 年周期中,该指数在 2021 年 4 月 16 日达到 98,当时比特币的主导地位从 70% 崩塌至 38%。在此期间,加密货币总市值翻了一番。历史不会重演,但往往会押韵。

资金轮动的四个阶段

加密货币牛市遵循可预测的资金轮动模式:

第一阶段: 比特币领涨。机构资金通过最安全的入口进入。我们在整个 2025 年看到了这一点,比特币现货 ETF 吸引了 470 亿美元。

第二阶段: 以太坊表现优于大盘。聪明钱开始多元化布局到可编程货币和 DeFi 基础设施。

第三阶段: 大市值山寨币拉升。Solana、XRP 和成熟的 Layer-1 捕捉溢出需求。

第四阶段: 全面山寨币季节。中市值和小市值币种呈抛物线式增长。这是 10 倍收益 —— 以及 90% 损失 —— 发生的地方。

目前的证据表明,我们正处于从第一阶段向第二阶段的过渡中。比特币的市场占有率在 59% 附近波动,低于 62% 以上的高点。2026 年 1 月中旬每周 21.7 亿美元的 ETF 资金流入并非平均分配 —— 山寨币占据了超额份额。

XRP 和 Solana ETF 现象

数据讲述了一个引人注目的故事。XRP ETF 自推出以来已连续 42 个交易日录得资金流入。目前,美国的 7 只 XRP 现货基金共持有 8.078 亿枚代币,总价值达 20 亿美元。

这并非散户投机。机构分配者正在进行深思熟虑的押注:

  • 2025 年底,XRP 在 50 天内吸收了 13 亿美元的 ETF 资金流入
  • 仅 12 月份,Solana ETF 就吸引了 6.74 亿美元的净流入
  • 2026 年 1 月 15 日,XRP ETF 创下了加密货币 ETF 类别中最大的单日资金流入记录 —— 击败了比特币、以太坊和 Solana

这种轮动是结构性的。虽然比特币 ETF 产品在 2025 年录得 35% 的流入量下降,但 XRP 和 Solana 基金却呈现爆发式增长。XRP 的监管明确性(SEC 诉讼后)和 Solana 的可扩展基础设施使其成为机构的宠儿。

渣打银行预计 XRP 到 2026 年底将达到 8 美元 —— 较当前水平增长 330%。Solana 的牛市目标价位为 800 美元,代表约 500% 的上涨空间。这些不是散户的狂想,而是机构的价格目标。

为什么这个周期与众不同

之前的山寨币季节是由散户投机和杠杆驱动的。2017-2018 年的 ICO 热潮和 2020-2021 年的 DeFi 之夏具有共同特征:廉价资金、叙事驱动的拉升以及惨烈的崩盘。

2026 年的运作机制则不同:

1. ETF 基础设施改变了一切

超过 130 份加密货币相关 ETF 申请正在接受 SEC 审查。Bitwise 预计,ETF 在 2026 年购买的比特币、以太坊和 Solana 数量将超过其新增供应量的 100%。当机构产品买入速度快于新币产出速度时,基本的供需动力将有利于价格上涨。

2. 机构配置正在多元化

Sygnum 银行的一项调查显示,61% 的机构投资者计划增加加密货币配置,其中 38% 专门针对山寨币。基本逻辑已从投机转向投资组合多元化。

3. 市场已趋于专业化

企业加密货币金库、每 12-48 小时在 BTC 和山寨币之间轮动资金的做市商,以及提供价格发现的衍生品市场 —— 这些基础设施层在之前的周期中并不存在。

领跑轮动的行业

并非所有山寨币都是平等的。来自 Artemis Analytics 的数据显示出了明显的赢家:

AI 代币: 人工智能板块今年以来实现了 20.9% 的涨幅,仅次于比特币生态系统。Fetch.ai、SingularityNET 和 Ocean Protocol 等项目正在吸引机构关注。

DeFi 基础设施: 去中心化交易所的市场份额正在从中心化对手手中夺回。最接近收入产生(交易、借贷和流动性提供)的协议在交易量回升时往往表现优异。

现实世界资产(RWA)代币化: BlackRock BUIDL 和类似产品已使链上资产合法化。支持代币化证券、大宗商品和信贷的基础设施是结构性受益者。

Layer-1 生态系统: Solana 作为“区块链界的纳斯达克”的定位,引起了寻求高吞吐量、低成本执行的机构的共鸣。

看跌观点:为什么山寨币季节可能不会到来

怀疑者提出了合理的论点。比特币的主导地位维持在 60% 以上——这主要由机构 ETF 需求支撑——为山寨币带来了结构性阻力。论点如下:

  • 机构资本更青睐比特币的监管透明度和成熟的基础设施
  • 山寨币的碎片化稀释了数千种代币的收益
  • 之前的山寨币季节需要比特币主导地位降至 45% 以下——目前尚未接近这一门槛

此外,2026 年的 “K 型” 市场意味着赢家和输家将出现剧烈分化。少数具有明确用例的山寨币可能会蓬勃发展,而其他成百上千种代币则会走向沉寂。2025 年的 “加密货币大灭绝” 导致 1160 万个代币失效,这表明市场正在进行清洗而非扩张。

数据实际显示的状况

2026 年 1 月中旬以来的每周 ETF 资金流向提供了深入见解:

  • 比特币基金:15.5 亿美元资金流入
  • 以太坊基金:4.96 亿美元资金流入
  • Solana 基金:4550 万美元资金流入
  • XRP 基金:6950 万美元资金流入

美国市场在 21.7 亿美元的总额中占据了 20.5 亿美元。但山寨币份额的增长速度超过了比特币份额——这是资金轮动的先行指标。

Bitfinex 分析师预计,到 2026 年底,加密货币 ETP 的管理资产规模可能会超过 4000 亿美元,较目前水平翻倍。如果即使只有 20% 的资金流入非比特币产品,那也代表着 400 亿美元的山寨币新需求。

为第二阶段布局

对于那些相信轮动正在发生的人来说,战略布局比精确捕捉底部更重要:

拥有机构级产品的大盘山寨币(SOL、XRP)提供了最纯粹的机构轮动敞口。

基础设施赛道(DeFi 协议、预言机网络、Layer-1)无论具体哪个代币上涨,都能从链上活动的增加中受益。

避开仅靠叙事的资产。没有收入、用户或明确代币经济学的项目在此次周期中不太可能吸引机构资本。

山寨币季节指数处于 57 并不是买入信号——而是一个阶段性指标。转型已经开始,但全面的轮动取决于比特币主导地位跌破 55% 以及持续的流动性流入山寨资产。

底线

2026 年 1 月标志着一个潜在的拐点。山寨币季节指数触及三个月高点并非随机噪声——它反映了资本从比特币向替代资产的真实轮动。XRP 和 Solana ETF 各吸引超过 10 亿美元资金,而比特币 ETF 出现资金外流,这代表了一种结构性转变。

但这不再是 2017 年或 2021 年。机构基础设施、监管透明度和专业的做市行为已经改变了游戏规则。这次轮动的赢家将是那些拥有实际用途、机构级产品和防御性市场地位的项目。

第二阶段可能即将到来。它是否会演变成一个全面的山寨币季节,取决于宏观流动性、比特币主导地位趋势,以及机构配置者是否继续将资产多样化到前两大资产之外。

数据表明轮动已经开始。问题在于它能走多远。


BlockEden.xyz 为包括 Solana、Aptos、Sui 和 Ethereum 在内的多个区块链生态系统提供企业级 RPC 和 API 基础设施。随着机构对替代性 Layer-1 的兴趣加速,可靠的基础设施对于开发者和交易者都至关重要。探索我们的 API 市场 以访问获取机构资本支持的网络。