跳到主要内容

87 篇博文 含有标签「监管」

加密货币监管和政策

查看所有标签

XRP 的机构化激增：监管明确性与 ETF 的成功

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当比特币和以太坊 ETF 在 2025 年 12 月流失超过 16 亿美元时，XRP 产品却吸收了 4.83 亿美元的新增机构资金——这一剧烈逆转令大多数市场观察者措手不及。在 2025 年 11 月中旬推出的短短 50 天内，XRP ETF 就跨越了 13 亿美元的门槛，成为继比特币之后达到该里程碑速度第二快的加密货币 ETF。这并非投机或散户的 FOMO。这是机构资金用数十亿美元投出的赞成票，传达的信息很明确：监管的确定性比叙事炒作更重要。

区分赢家与输家的监管护城河​

XRP 的机构激增始于大多数山寨币所缺乏的东西：法律确定性。经过多年的不确定性，SEC 对 Ripple Labs 的诉讼于 2025 年 8 月正式结束。和解带来了明确的结论——XRP 被获准在公共交易所进行二级市场交易，尽管机构销售被归类为证券。Ripple 同意支付 1.25 亿美元的民事罚款，仅为最初索赔 20 亿美元的一小部分，多年来压在 XRP 头上的阴霾一夜之间消散。

这一决议催化了 XRP 从和解后的低点上涨 37%，在 2026 年初达到 2.38 美元。但真正的影​​响不仅在于价格，还在于基础设施。到 2025 年 12 月，Ripple 获得了美国货币监理署 (OCC) 的国家信托银行执照的有条件批准，允许该公司作为联邦监管的受托人运营。这一执照使 Ripple 与传统银行处于相同的监管类别，这是其他任何主要山寨币发行商都无法声称的殊荣。

监管优势不断叠加。2026 年，Ripple Markets UK Ltd. 在英国金融行为监管局 (FCA) 成功注册，使其能够在英国严格的金融框架内运营。凭借 75 多个全球牌照和资金传送牌照 (Money Transmitter Licenses)，Ripple 可以代表客户转移资金，直接与银行合作，并在受监管的金融轨道上运行。这不仅是合规，更是竞争护城河的构建，使 XRP 成为唯一有能力与 SWIFT 和传统代理行网络直接竞争的山寨币。

对于受合规部门和风险委员会约束的机构投资者而言，XRP 的监管透明度是“不能投资”和“可以投资”之间的分水岭。其他山寨币仍处于法律灰色地带——分类不确定、执行模式不明确以及永久的监管风险。相比之下，XRP 提供了一个明确的法律框架。仅这种透明度就解释了为什么机构在轮换资金进入 XRP，同时避开那些技术相似或更优 but 法律地位尚未解决的山寨币。

ETF 流入故事：第二快破 10 亿美元​

截至 2026 年 3 月 3 日，美国共有 7 只 XRP 现货 ETF 在交易，总管理资产规模超过 10 亿美元，锁定了 8.028 亿枚 XRP 代币。名单包括 Bitwise (XRP)、Canary Capital (XRPC)、Franklin Templeton (XRPZ)、Grayscale (GXRP)、REX-Osprey (XRPR) 和 21Shares (TOXR)。这些产品不仅成功推出，而且占据了主导地位。

数字说明了一切。XRP ETF 创下了连续 55 天资金流入的历史记录，打破了所有资产类别的纪录，而不仅仅是加密货币。仅 2025 年 12 月，就有 4.83 亿美元的新增资金流入，而比特币基金流失了 10.9 亿美元，以太坊基金流失了 5.64 亿美元。到 2026 年 1 月初，累计流入额达到约 13.7 亿美元，使 XRP 成为继比特币之后达到 10 亿美元大关速度第二快的加密货币 ETF。

在背景下，这种表现是非凡的。比特币拥有先发优势、十年的品牌认知度和“数字黄金”的叙事。以太坊拥有智能合约平台的故事和 DeFi 生态系统的主导地位。XRP 两者都没有。它拥有的是由切实的用例驱动的机构需求——跨境支付、财务管理和银行业流动性解决方案。

流入模式也揭示了其专业性。与零售驱动的模因币 (Meme Coin) 暴涨不同，XRP ETF 的流入一直稳定且持续。机构投资者通常分批部署资金，而非一次性下注。连续 43 天的正向流入且零流出信号表明了信念，而非投机。这些不是追求短期动量的交易者，而是为数年持有而建立头寸的分配者。

在国际上，ETF 的故事延伸到了美国境外。WisdomTree 于 2024 年 11 月在德意志交易所 Xetra、瑞士证券交易所 (SIX) 和泛欧交易所 (Euronext) 推出了实物支持的 XRP ETP (XRPW)，由受监管的托管人 100% 持有 XRP。日本在 2026 年批准了首个专注于 XRP 的国内 ETF，恰逢加密货币税率降低，加速了整个亚洲的采用。XRP 现在在美国、欧洲和亚洲的受监管 ETF 包装器中交易——这是极少数山寨币能与之媲美的全球机构基础设施。

分析师预计，到 2026 年，XRP ETF 的月流入量将放缓至 2.5 亿至 3.5 亿美元，较初始激增有所回归，但仍代表着持续的机构需求。如果这些预测成真，XRP ETF 的 AUM 到年底可能超过 40-50 亿美元，巩固 XRP 作为继比特币和以太坊之后机构加密货币敞口的第三大支柱地位。

跨境支付基础设施：300+ 家银行且仍在增加​

虽然 ETF 资金流占据了新闻头条，但真正的机构故事是 Ripple 对全球银行基础设施的渗透。目前已有超过 300 家金融机构与 RippleNet 合作，其中包括 SBI Holdings、桑坦德银行 (Santander)、PNC 和 CIBC 等知名机构。这些并非试点项目，而是处理真实跨境支付的生产级实施。

2026 年，Ripple 的企业合作伙伴关系加速发展。DXC Technology 将 Ripple 的机构级区块链技术集成到了其 Hogan 核心银行平台中，该平台支持全球 5 万亿美元的存款和 3 亿个账户。这一单一集成使 Ripple 能够触达数百家使用 Hogan 基础设施的银行，而这种分销渠道如果靠有机增长则需要数年时间才能建立。

德意志银行 (Deutsche Bank) 深化了在跨境结算、外汇业务和数字资产托管中对 Ripple 支付基础设施的使用。2026 年 2 月 11 日，全球资产管理公司 Aviva Investors 宣布与 Ripple 合作，探索在 XRP Ledger 上将传统基金结构代币化。这些不是与金融科技初创公司的实验性合作，而是第一梯队金融机构将 XRP 基础设施集成到生产系统中。

Ripple Payments 平台目前的处理量已超过 1000 亿美元，业务范围从数字资产扩展到支持法定货币和稳定币的代收、持有、兑换及付款。这种混合方法解决了大多数银行需要从传统轨道逐渐过渡到加密原生基础设施的现实。通过支持这两个世界，Ripple 减少了采用摩擦并缩短了实施时间。

Ripple 总裁 Monica Long 将 2026 年描述为 XRP 及其账本实现 “大规模机构采用” 的一年。证据支持了这一说法。全球主要银行正在积极测试用于资金管理和机构流动性的 XRP Ledger 解决方案。期待已久的从 “探索区块链” 到 “在生产中使用区块链” 的转变正在发生，而 XRP 正是捕捉这一转变的基础设施层。

跨境支付市场代表着巨大的机遇。SWIFT 每天处理超过 4400 万条消息，涉及数万亿的跨境价值。传统的代理银行业务涉及多个中间机构，结算时间长达数天，费用在 3-7% 之间。Ripple 使用 XRP 的按需流动性 (ODL) 解决方案可在 3-5 秒内结算跨境支付，费用低于 1%。对于跨国公司的资金经理来说，这种速度和成本差异至关重要。

采用 Ripple 基础设施的银行并不是出于意识形态原因或为了支持去中心化叙事。他们这样做是因为该技术解决了实际的业务问题——降低结算风险、提高资本效率，并在传统轨道仅在营业时间运行的市场中实现 24/7 的流动性。这种务实的、以用例为驱动的采用，将 XRP 与那些纯粹作为投机资产的山寨币区分开来。

为什么机构选择 XRP 而非其他山寨币​

XRP 与其他山寨币在机构采用方面的对比非常鲜明。自 2025 年 10 月下旬推出以来，Solana ETF 已累计净流入约 7.92 亿美元——表现稳健，但不到同期 XRP 总额的 60%。尽管以太坊在智能合约领域占据主导地位，但在 2025 年 12 月出现了机构资金流出，而 XRP 则吸收了资金流入。如何解释这种分歧？

首先，监管透明度建立了一个许可结构。养老基金、保险公司和主权财富基金的合规官在严格的监管约束下运作。对于许多机构授权来说，SEC 状态未决的资产是不可触碰的。XRP 的法律解决方案消除了这一障碍。其他山寨币无论技术优势如何，仍处于监管不明的状态——有些正在接受调查，另一些在现行证券法下根本没有定义。这种不确定性对于风险厌恶型分配者来说是具有排斥性的。

其次，XRP 提供了其他山寨币所缺乏的机构基础设施。Ripple 获得的联邦监管信托银行牌照、FCA 注册以及 75 个以上的全球许可证，构建了机构所需的合规框架。当银行资金部门想要使用加密货币进行跨境结算时，他们不能使用开发者匿名的非监管协议。他们需要一个具有法律责任、监管监督和追索机制的交易对手。Ripple 提供了这些，而大多数山寨币生态系统则不然。

第三，XRP 拥有除投机之外的切实采用指标。超过 300 家银行使用 RippleNet、1000 亿美元的支付处理量，以及与 DXC（支持 5 万亿美元存款）和德意志银行的合作伙伴关系，都代表了真实的经济活动。相比之下，一些山寨币依靠循环激励驱动令人印象深刻的 TVL（总锁仓量）数据——在这些收益耕作协议中，铸造代币是为了激励存款，从而在不创造真实价值的情况下夸大 TVL 指标。XRP 的采用是外部的——银行将其用于实际业务需求，而不是内部的——加密原生用户将其用于杠杆收益追逐。

第四，XRP 解决了机构关心的核心问题：跨境支付。比特币的叙事是数字黄金，以太坊的是可编程金融，而 XRP 的叙事是 “SWIFT 杀手”。对于每年跨境转移数十亿美元的资金经理来说，SWIFT 耗时数天的结算和高昂的费用是 XRP 直接解决的痛点。没有其他主流山寨币以同样的专注度和机构吸引力瞄准这一特定用例。

然而，一个关键的细微差别值得关注：XRPL 采用悖论。繁荣的 XRP Ledger 并不自动等同于对 XRP 代币的成比例需求。该网络可以产生显著的经济活动——基金代币化、支付结算、流动性管理——但除非市场结构采用 XRP 作为流动性单位，否则 XRP 只能获取微薄的实用收益。这一悖论在 2026 年是真实存在的：XRPL 的采用率正在飙升，但相对于网络增长，XRP 的价格表现仍处于区间波动。

这并没有使机构论点失效，但确实使其变得复杂。购买 XRP ETF 的机构不一定是在押注网络采用——他们是在押注 XRP 这种具有机构级托管和合规基础设施的受监管、高流动性加密资产。代币在跨境支付中的实用性是一个根本性的差异化因素，但如果大多数 XRP 被锁定在 ETF 封装容器中而不是积极用于支付，那么 ETF 需求可能会与链上实用性脱钩。

2026 年展望：基础设施布局还是投机资产？​

分析师预测，受 ETF 资金流入、跨境支付采用以及潜在监管里程碑（如《清晰法案》，一项旨在界定数字资产属于商品还是证券法律的参议院法案）的推动，XRP 到 2026 年可能达到 5-10 美元。如果获得通过，《清晰法案》将确立 XRP 的法律地位，并可能释放目前因等待立法确定性而处于观望状态的额外机构资金。

但这些预测应与基本面权衡。XRP 的机构浪潮是真实的，但这是一个基础设施层面的博弈，而非散户叙事。当银行将其用于流动性，当 ETF 提供受监管的风险敞口，以及当合规驱动的配置者将其视为一种准许资产类别时，该代币才会取得成功。与 Meme 驱动的山寨币投机相比，这是一条更慢、更稳健的增长路径。

机构采用的故事将 XRP 与投机性山寨币区分开来。管理 1.6 万亿美元资产的基金公司推出 ETF，主要银行在生产环境中实施 ODL，以及链上数据显示的持续积累，都代表了结构性需求，而非短暂的炒作。XRP 的 2026 年轨迹减少了对散户热情的依赖，更多地取决于持续的银行集成、监管进展，以及 XRPL 能否将网络增长转化为代币价值捕获。

对于投资者而言，关键问题不在于 XRP 是否被采用——显然它已经被采用了。问题在于这种采用是否能转化为代币升值，并达到足以证明当前估值合理的水平。凭借 13.7 亿美元的 ETF 资金流入、300 多家银行合作伙伴以及联邦层面的监管明晰，XRP 已经建立起一道机构护城河。这道护城河能否产生回报，取决于执行情况、市场结构的演变，以及网络效用与代币价格之间往往难以预测的关系。

BlockEden.xyz 为在机构级网络上构建应用的区块链开发者提供企业级 RPC 基础设施。探索我们的 API 市场，将你的应用程序连接到驱动下一代 Web3 的基础设施。

资料来源：

养老基金打破沉默：4000 亿美元加密货币披露浪潮重塑机构金融

· 阅读需 18 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2024 年，当威斯康星州投资委员会悄然向比特币 ETF 拨付 1.5 亿美元时，这不仅仅是另一次机构实验——它标志着全球最保守的资产管理机构对数字资产看法发生巨大转变的开始。快进到 2026 年，曾经在董事会会议室里低声谈论的话题，现在正从季度报告中大声宣布：养老基金正公开披露其加密资产配置，且数额惊人。

“探索区块链”的时代已经结束。我们已经进入了十亿美元级库盈公告、监管放行以及预计到年底将达到 4000 亿美元的加密 ETP 市场的时代。对于数百万名依赖这些决策来保障退休安全的教师、消防员和公务员来说，问题不再是他们的养老金 是否 会持有加密资产，而是持有 多少 以及 为什么是现在。

无声的革命：从隐身模式到公开披露​

这种转型并非一蹴而就。多年来，养老基金对数字资产的敞口保持着“合理的推诿”，将持仓限制在 MicroStrategy 或 Coinbase 等上市股票中——这些证券被方便地纳入了主要的股票指数。直接的加密货币配置曾被归类为“风险过高”的一类，与那些被认为不适合退休金资本的其他另类投资一同被摒弃。

随后，多米诺骨牌开始倒下。

到 2025 年中期，美国 17 个最大的公共养老系统中持有价值 33.2 亿美元的加密货币相关股票和 ETF。但这些数字仅反映了冰山一角——它们代表了公开申报中披露的头寸，而非通过风险投资基金、基础设施投资或间接持有而获得的全部加密相关敞口。

突破发生在 2025 年 5 月，当时美国劳工部撤销了其对加密货币投资的谨慎指引，确立了监管机构所谓的“中立、基于原则的方法”。翻译过来就是：养老金受托人可以停止对比特币像对待放射性物质那样的态度，并开始像评估任何其他资产类别一样评估它——辅以适当的尽职调查、风险管理和配置规模。

监管的转变释放了积压已久的需求。紧随其后的是 2025 年底和 2026 年初的披露浪潮，那些一直在悄悄建仓的养老基金开始公开宣布其配置。

先锋基金：谁先行动​

早期行动者的荣誉名单读起来就像是美国公共部门金融的缩影：

在国际上，这一趋势也映衬了美国的发展。一家 英国养老计划通过 Cartwright 将其投资组合的 3% 配置给比特币，而韩国国民年金公团 (NPS)——全球最大的养老基金之一——则建立了 MicroStrategy 的大量头寸，通过股权持有获得了间接的比特币敞口。

这些配置具有共同特征：规模较小（通常占投资组合的 1-5%）、在比特币和以太坊之间进行多样化，并且通过现货 ETF 等受监管的工具而非直接托管进行访问。但它们的意义不在于规模，而在于它们所建立的先例以及它们使这种讨论变得常态化。

4000 亿美元里程碑：ETP 市场预测及其意义​

如果说养老基金的配置代表了机构采用的“买方”，那么交易所交易产品 (ETPs) 就是使其成为可能的“基础设施”。这里的增长预测堪称爆炸式。

全球所有加密 ETP 的管理资产规模预计到 2026 年底将超过 4000 亿美元，较目前的约 2000 亿美元翻了一番。为了更直观地理解：直到 2024 年 1 月才在美国出现的比特币 ETF，已经在全球范围内吸引了 870 亿美元的净流入。

贝莱德 (BlackRock) 的 iShares Bitcoin Trust (IBIT) 已成为机构需求的典范，积累了超过 500 亿美元的资产，并确立了自己作为最大现货比特币 ETF 的领先地位。比特币 ETF 的管理资产规模预计到 2026 年底将达到 1800-2200 亿美元，高于目前的约 1000-1200 亿美元。

但 ETP 的故事不仅限于比特币。以太坊 ETF 的资产规模已突破 200 亿美元，待批申请的管道表明，涵盖 Solana、XRP、莱特币等的山寨币 ETF 将进一步细分并使市场趋于成熟。

为什么 ETP 对养老基金至关重要​

ETP 结构解决了历史上阻碍养老基金采用加密货币的多个问题：

托管与安全：无需管理私钥、冷存储或运营安全基础设施。ETP 通过受监管的托管机构持有资产，并具备保险、审计追踪和机构级的安全协议。

监管透明度：ETP 是注册证券，受 SEC 监管并遵循现行的证券法。这使得养老基金委员会批准 ETP 的难度远低于直接持有加密货币。

流动性与定价：ETP 在市场交易时段于知名交易所交易，提供透明的定价，并能够无需通过加密货币交易所基础设施即可进入或退出头寸。

税收待遇：作为交易所交易证券，ETP 可以无缝集成到现有的养老基金税务报告和合规系统中，避免了直接持有加密货币所面临的分类不确定性。

其结果正如一份 Bitfinex 报告 所称的 “机构化层”——这是一种将加密货币敞口转化为传统金融能够理解并进行操作的语言的基础设施。

401(k) 集成：零售退休账户加入战局​

虽然公共养老基金因数亿美元的资金分配而占据头条，但在规模达 10 万亿美元的美国 401(k) 市场中，一场静悄悄的革命正在展开。其对大规模采用的影响可能更为深远。

特朗普总统在 2026 年初签署的行政命令 允许 401(k) 养老基金投资于加密货币、私募股权和房地产——这极大地扩展了定责供款计划中允许的替代性投资范围。印第安纳州更进一步，通过立法 要求公共养老基金在 2027 年 7 月 1 日前提供自主经纪账户，使参与者能够直接获得比特币、以太坊、XRP 和其他加密货币的敞口。

监管的转变已经初见成效。到 2026 年，比特币 ETF 正在被整合到 401(k) 和 IRA 中，主要的退休计划提供商正在其投资菜单中增加加密货币选项。这以两年前无法想象的方式实现了准入的民主化。

算一笔账：如果 10 万亿美元 401(k) 市场中仅有 10% 的资金分配 2% 到加密 ETP，那将代表 200 亿美元的新资金流入——几乎与当今整个以太坊 ETP 市场相当。而且与通过委员会审批缓慢行动的机构养老基金不同，零售 401(k) 参与者只需点击几下即可调整分配。

这里的代际动态非常引人注目。年轻员工对数字资产更熟悉，投资期限也更长，在有选择的情况下，他们选择加密货币分配的可能性明显更高。随着 401(k) 参与者群体趋于年轻化，这将创造一个持续数十年的代际利好。

信托责任问题​

并非所有人都在庆祝。批评者指出加密货币的波动性，并认为养老金受托人正在让退休人员面临不必要的风险。像全国教师退休委员会（National Council on Teacher Retirement）这样的组织已经 警告州养老基金不要投资数字资产，理由是 2022-2023 年加密市场的 “极端波动性”。

但养老基金加密货币分配的支持者提出了几个反驳观点：

多元化收益：比特币和以太坊在历史上与传统股票和债券市场的相关性较低，在特定的市场环境下提供了真正的投资组合多元化。

小额分配规模：大多数养老基金追求的 1-5% 的分配代表了谨慎的敞口——如果加密货币大幅升值，这个规模足以产生影响；而即使发生灾难性损失，也不会威胁到退休保障。

通胀对冲潜力：尽管央行在短期内取得了成功，但长期通胀担忧依然存在，一些受托人将比特币视为类似于黄金的潜在通胀对冲工具，且具有更好的便携性和可分割性。

监管成熟度：2025-2026 年的监管框架——包括支持银行发行稳定币的 GENIUS 法案以及预期通过的全面加密市场结构立法——已大幅减少了监管的不确定性。

信托责任的辩论最终取决于养老金委员会是将加密货币视为投机博弈，还是将其视为具有成熟潜力的资产类别。披露潮表明，对于越来越多的机构来说，后一种观点正占据主导地位。

变革背后的基础设施：托管、合规与机构级轨道​

养老基金披露浪潮的出现，离不开机构级基础设施的同步建设。在这一进程中，区块链基础设施提供商和托管解决方案已悄然成为机构时代的赋能者。

来自贝莱德 (BlackRock)、富达数字资产 (Fidelity Digital Assets) 和 BitGo 等公司的增强型托管服务，显著降低了交易对手风险。这些托管商带来了机构级标准——多重签名控制、硬件安全模块 (HSM)、保险政策以及第三方审计——满足了养老基金风险委员会的严苛要求。

但托管仅仅是开始。完整的基础设施堆栈还包括：

主经纪商服务 (Prime Brokerage)：使养老基金能够通过熟悉的交易对手进行加密资产的交易、借贷，而无需直接在加密货币交易所中穿梭。

数据与分析：提供机构级报告、业绩归因和风险分析，将加密货币持仓转化为养老基金董事会能够理解的报告框架。

合规与监管工具：包括 KYC/AML 筛查、交易监控和监管报告系统，确保养老基金在持有数字资产时履行合规义务。

区块链 API 基础设施：为托管提供商、基金管理机构和分析系统提供可靠、可扩展的区块链网络访问，为养老基金的运作提供动力。

BlockEden.xyz 为在包括以太坊 (Ethereum)、Aptos 和 Sui 在内的区块链网络上构建的机构提供企业级 API 基础设施。随着养老基金增加其数字资产配置，可靠的区块链基础设施 对于需要持续运行时间和高性能的托管提供商及机构平台变得至关重要。

基础设施的成熟已达到临界点，运营复杂性不再是机构不参与的有效借口。养老基金现在分配资金到加密货币 ETP 的运营负担，与其在组合中增加房地产投资信托 (REITs) 或新兴市场股票基金大致相当。

2026 年对机构加密货币未来的意义​

2026 年的养老基金披露浪潮不仅代表着资金流入，更是一个合法性的拐点。当世界上最保守、最厌恶风险、监管最严厉的机构投资者开始公开宣布加密货币配置时，它发出的信号将产生波及整个金融系统的回响。

几种二阶效应已经在显现：

主权财富基金是下一个：如果公共养老基金能够向其利益相关者证明加密货币配置的合理性，那么管理着数万亿美元资产的主权财富基金也将紧随其后。早期迹象表明，中东和亚洲的主权基金正在探索配置方案。

捐赠基金和基金会正在加速：曾对加密货币感到好奇但持谨慎态度的大学捐赠基金和慈善基金会，目前正从探索性头寸转向 3-7% 区间的重要配置。

保险公司进入市场：州保险监管机构正在开始为保险公司投资加密货币制定框架，这些公司在全球管理着超过 10 万亿美元的资产。

银行提供加密服务：随着 GENIUS 法案授权受 FDIC 监管的银行发行稳定币并提供加密托管，各大银行正在构建针对机构客户的数字资产服务线。

飞轮效应非常强大：更多的机构参与创造了更深层的流动性，从而降低了波动性，使该资产类别对下一波保守机构更具吸引力。这是机构采用曲线在现实中的演进。

依然存在的风险​

乐观情绪应与现实主义相平衡。有几种风险可能会阻碍或减缓机构采用的轨迹：

监管逆转：虽然 2025-2026 年带来了前所未有的监管明确性，但未来的政府可能会改变路线并实施限制性政策。

市场波动：剧烈的加密市场低迷可能导致遭受损失的养老基金退出头寸，并关闭未来配置的大门。

安全事件：针对机构托管基础设施或 ETP 的重大黑客攻击可能会削弱信心并触发监管打击。

宏观经济冲击：利率上升、经济衰退或地缘政治危机可能会迫使养老基金进行广泛的去风险操作，包括削减加密货币敞口。

技术中断：量子计算的突破、重大协议漏洞或区块链扩展性故障可能会从根本上挑战加密货币的价值主张。

尽管存在这些风险，趋势线是显而易见的。2026 年的机构加密采用显示，养老基金和捐赠基金将其投资组合的 2-5% 分配给数字资产，创造了独立于散户情绪的持续买盘压力。这代表了加密货币市场控制权以及资本流入生态系统方式的结构性转变。

结论：合法地位的锁定​

2026 年的养老基金加密资产披露浪潮可能会被铭记为数字资产跨越卢比孔河，从另类投资转向主流资产类别的时刻。当数百万公职人员的养老保障被委托给包含比特币（Bitcoin）和以太坊（Ethereum）的投资组合时，“加密货币合法吗？”的争论实际上已经结束。

剩下的则是“投入多少、以何种形式、以及如何进行风险管理？”的对话——这比早年间那种非黑即白的辩论要成熟且建设性得多。

到 2026 年底，4000 亿美元的 ETP 预测不仅代表了资金，更代表了机构的承诺——法律框架的建立、托管基础设施的部署、董事会批准流程的完成以及披露标准的常态化。这些都是不可逆转的。

对于区块链基础设施提供商、应用开发者和加密原生公司而言，机构时代带来了新的预期：企业级可靠性、监管合规、专业服务标准以及养老基金资本所要求的运营严谨性。那些能够满足这些标准的人将捕获未来十年涌入数字资产的数万亿机构资金。

低语已成公告。实验已成配置。2026 年是养老基金停止探索区块链，并开始建立将定义机构金融下一篇章的头寸的一年。

来源​

托管架构的分歧：为什么大多数加密货币托管机构无法达到美国银行标准

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

这里有一个令每个进入加密领域的机构都应感到忧虑的悖论：行业内一些最知名的托管服务商——其中包括 Fireblocks 和 Copper——尽管保护着数百亿美元的数字资产，但在美国银行监管条例下，法律上却无法担任合格托管人（Qualified Custodians）。

原因何在？一个在 2018 年看起来处于前沿的技术架构选择，在 2026 年却演变成了一个无法逾越的监管障碍。

分割行业的底层技术​

机构托管市场在多年前就分裂成了两大阵营，每一方都在押注不同的加密方式来确保私钥安全。

多方计算 (MPC) 将私钥分割成加密的“分片（shards）”，分布在多个参与方之间。任何单一分片都不包含完整的私钥。当交易需要签名时，各方通过分布式协议协作生成有效签名，而无需重构完整私钥。其吸引力显而易见：通过确保没有任何实体拥有完全控制权，消除了“单点故障”。

硬件安全模块 (HSM) 与之相反，它将完整的私钥存储在经过 FIPS 140-2 第 3 级或第 4 级认证的物理设备中。这些设备不仅能防篡改（Tamper-resistant），还能对篡改做出响应（Tamper-responsive）。当传感器探测到钻孔、电压操纵或极端温度时，HSM 会在攻击者提取私钥之前立即自行擦除所有加密材料。整个加密生命周期——生成、存储、签名、销毁——都发生在一个符合严格联邦标准的认证边界内。

多年来，这两种方法并存。MPC 提供商强调了通过单点攻击破解私钥在理论上的不可能。HSM 的支持者则指出了银行基础设施中数十年来经过验证的安全性以及明确的监管合规性。市场曾将它们视为机构托管同等可行的替代方案。

随后，监管机构明确了“合格托管人”的真正含义。

FIPS 140-3：改变一切的标准​

联邦信息处理标准（FIPS）的存在并不是为了让工程师的生活变得困难。它们的存在是因为美国政府通过沉痛的、保密的事件了解到，加密模块在对抗性条件下究竟是如何失效的。

FIPS 140-3 于 2019 年 3 月取代了 FIPS 140-2，为加密模块确立了四个安全等级：

第 1 级 要求使用生产级设备和经过外部测试的算法。这是基准线——对于保护高价值资产来说是必要但不足够的。

第 2 级 增加了物理防篡改迹象和基于角色的身份验证要求。攻击者可能会成功入侵第 2 级模块，但他们会留下可探测的痕迹。

第 3 级 要求具备物理防篡改能力和基于身份的身份验证。私钥只能以加密形式进入或退出。这是实施成本变得昂贵且无法造假的分水岭。第 3 级模块必须能够检测并响应物理入侵尝试，而不仅仅是记录下来供日后审查。

第 4 级 强制执行主动防篡改保护：模块必须检测环境攻击（电压波动、温度操纵、电磁干扰）并立即销毁敏感数据。多因素身份验证成为强制要求。在这一级别，安全边界可以抵御具有物理接触权的国家级攻击者。

根据美国银行监管规定，若要获得合格托管人身份，HSM 基础设施必须证明至少通过了 FIPS 140-2 第 3 级认证。这不只是一个建议或最佳实践，而是由美国货币监理署（OCC）、美联储和州银行监管机构强制执行的硬性要求。

基于软件的 MPC 系统，从定义上来说，无法获得 FIPS 140-2 或 140-3 的第 3 级或更高级别的认证。该认证适用于具有硬件防篡改能力的物理加密模块——而 MPC 架构在根本上不符合这一类别。

Fireblocks 与 Copper 的合规缺口​

Fireblocks 信托公司在纽约州金融服务管理局（NYDFS）监管的纽约州信托牌照下运营。该公司的基础设施保护着 3 亿个钱包中超过 10 万亿美元的数字资产——这是一项真正令人印象深刻的成就，展示了卓越的运营能力和市场信心。

但在联邦银行法中，“合格托管人”是一个具有精确要求的特定术语。国民银行、联邦储蓄协会以及作为美联储成员的州立银行被推定为合格托管人。州立信托公司如果能满足同样的要求——包括满足 FIPS 标准的、由 HSM 支持的密钥管理——也可以获得合格托管人身份。

Fireblocks 的架构在后端依赖于 MPC 技术。该公司的安全模型将密钥分散在多个参与方之间，并使用先进的加密协议在无需重构密钥的情况下实现签名。对于许多用例——特别是高频交易、跨交易所套利和 DeFi 协议交互——这种架构相比基于 HSM 的系统具有显著优势。

但它不符合联邦政府关于数字资产托管的合格托管人标准。

Copper 面临着同样的根本约束。该平台擅长为金融科技公司和交易所提供快速的资产转移和交易基础设施。技术有效，运营专业，安全模型对其预期用例而言也是稳健的。

但这两家公司在后端都没有使用 HSM。两者都依赖 MPC 技术。根据目前的监管解读，这一架构选择使它们失去了为受联邦银行监管的机构客户担任合格托管人的资格。

SEC 在最近的指南中确认，它不会对使用州立信托公司作为加密资产合格托管人的注册顾问或受监管基金采取执法行动——但前提是该州立信托公司必须获得其监管机构的授权提供托管服务，并满足传统合格托管人所适用的相同要求。这包括经过 FIPS 认证的 HSM 基础设施。

这并不是说一种技术在绝对意义上优于另一种。这是关于监管定义的滞后，这些定义是在加密托管意味着物理安全设施中的 HSM 时编写的，至今尚未更新以适应基于软件的替代方案。

Anchorage Digital 的联邦牌照护城河​

2021 年 1 月，Anchorage Digital Bank 成为第一家获得美国货币监理署（OCC）授予国家信托银行牌照的加密原生公司。五年后，它仍然是唯一一家主要专注于数字资产托管的联邦特许银行。

OCC 牌照不仅是一项监管成就。随着机构采纳的加速，它已成为一个极具价值的竞争护城河。

使用 Anchorage Digital Bank 的客户，其资产托管在与摩根大通（JPMorgan Chase）和纽约梅隆银行（Bank of New York Mellon）相同的联邦监管框架下。这包括：

  • 旨在确保银行在不威胁客户资产的情况下吸收损失的资本要求
  • 通过定期 OCC 检查强制执行的全面合规标准
  • 受联邦银行业监管的安全协议，包括经 FIPS 认证的 HSM 基础设施
  • 确认内部控制有效的 SOC 1 和 SOC 2 Type II 认证

运营性能指标同样重要。Anchorage 处理 90% 的交易仅需不到 20 分钟 —— 这与基于 MPC 的系统相比极具竞争力，而后者在理论上因分布式签名应该更快。该公司构建的托管基础设施已被包括贝莱德（BlackRock）在内的机构选中，用于加密现货 ETF 的运营，这是全球最大的资产管理公司在推出受监管产品时投下的信任票。

对于受监管实体 —— 养老基金、捐赠基金、保险公司、注册投资顾问 —— 联邦牌照解决了一个任何创新密码学都无法解决的合规问题。当法规要求具备合格托管人身份，而合格托管人身份要求具备经过 FIPS 标准验证的 HSM 基础设施，且只有一家加密原生银行在 OCC 的直接监督下运营时，托管决策就变得非常清晰。

混合架构的机遇​

托管技术格局并非静止不变。随着机构意识到纯 MPC 解决方案的监管局限性，新一代混合架构正在兴起。

这些系统将经过 FIPS 140-2 验证的 HSM 与 MPC 协议及生物特征控制相结合，提供多层保护。HSM 提供合规基础和物理防篡改能力。MPC 增加了分布式签名能力并消除了单点故障风险。生物特征识别则确保即使凭据有效，交易仍需要授权人员的人工验证。

一些先进的托管平台现在实现了 “温度无关”（temperature agnostic）运营 —— 能够根据需要在冷存储（位于物理安全设施中的 HSM）、温存储（具有更快访问速度以满足运营需求的 HSM）和热钱包（用于毫秒必争且监管要求相对较低的高频交易）之间动态分配资产。

这种架构灵活性至关重要，因为不同的资产类型和使用场景在安全性与可访问性之间有不同的权衡：

  • 长期国库持仓：在 FIPS 4 级设施的冷存储 HSM 中提供最高安全性，具有多日的提款流程和多个审批层级
  • ETF 申购/赎回：能够在几小时内处理机构级交易并保持 FIPS 合规的温存储 HSM
  • 交易业务：采用 MPC 签名的热钱包，实现亚秒级执行，此时托管服务商在不同于合格托管人的监管框架下运营

关键见解在于，合规性并非是非黑即白的。它取决于机构类型、所持资产以及适用的监管制度。

NIST 标准与 2026 年演进中的格局​

除了 FIPS 认证外，美国国家标准与技术研究院（NIST）已成为 2026 年数字资产托管的网络安全基准。

提供托管服务的金融机构越来越需要满足与 NIST 网络安全框架 2.0（NIST Cybersecurity Framework 2.0）一致的运营要求。这包括：

  • 对托管基础设施进行持续监控和威胁检测
  • 通过定期的桌面演习测试事件响应预案
  • 托管系统中硬件和软件组件的供应链安全
  • 遵循最小特权原则的身份和访问管理

Fireblocks 的框架与 NIST CSF 2.0 保持一致，为银行实施托管治理提供了模型。挑战在于，虽然 NIST 合规是必要的，但对于联邦银行法下的合格托管人身份而言并不充分。它是适用于所有托管服务商的网络安全基准 —— 但并未解决 HSM 基础设施底层的 FIPS 认证要求。

随着 2026 年加密托管监管的成熟，我们看到不同监管层级之间有了更清晰的界限：

  • OCC 特许银行：受全面的联邦银行业监督，具备合格托管人身份，满足 HSM 要求
  • 州特许信托公司：受 NYDFS 或同等州级监管，如果由 HSM 支持，可能具备合格托管人身份
  • 持牌托管服务商：满足州级许可要求，但不主张合格托管人身份
  • 技术平台：提供托管基础设施，但不以自身名义直接持有客户资产

监管演进并未让托管变得简单。它正在创造更多专业化的类别，以将安全要求与机构的风险状况相匹配。

这对机构采用意味着什么​

托管架构的分歧对 2026 年分配数字资产的机构具有直接影响：

对于注册投资顾问 (RIAs)，SEC 的托管规则要求客户资产必须由合格托管人持有。如果你的基金结构要求具备合格托管人身份，那么基于 MPC 的提供商——无论其安全属性或运营记录如何——都无法满足该监管要求。

对于公共养老基金和捐赠基金，受托责任标准通常要求资产托管在符合与传统资产托管人相同的安全和监管标准的机构中。州银行牌照或联邦 OCC 牌照成为先决条件，这极大地缩小了可行提供商的范围。

对于积累比特币或稳定币的企业财库，合格托管人要求可能并不适用，但保险覆盖范围却适用。许多机构级托管保险政策现在要求将经 FIPS 认证的 HSM 基础设施作为承保条件。即使监管机构尚未强制执行，保险市场实际上也在强制执行硬件安全模块的要求。

对于加密原生公司——交易所、DeFi 协议、交易台——情况则有所不同。速度比监管分类更重要。跨链移动资产以及与智能合约集成的能力比 FIPS 认证更重要。基于 MPC 的托管平台在这些环境中表现出色。

错误在于将托管视为一种“一刀切”的决策。正确的架构完全取决于你是谁、你持有的是什么以及适用哪种监管框架。

前行的道路​

到 2030 年，托管市场可能会分化为不同的类别：

合格托管人：在 OCC 联邦牌照或等效的州信托牌照下运营，使用 HSM 基础设施，为受严格受托责任标准和托管法规约束的机构提供服务。

技术平台：利用 MPC 和其他先进的加密技术，服务于速度和灵活性比合格托管人身份更重要的用例，在资金传输或其他许可框架下运营。

混合型提供商：同时提供支持受监管产品的 HSM 后盾合格托管，以及用于运营需求的基于 MPC 的解决方案，允许机构根据具体要求在不同安全模型之间分配资产。

对于在 2026 年进入加密领域的机构来说，问题不在于“哪家托管提供商最好？”，而在于“哪种托管架构符合我们的监管义务、风险承受能力和运营需求？”

对于许多机构而言，答案指向受联邦监管、拥有 FIPS 认证 HSM 基础设施的托管人。而对于其他机构，基于 MPC 平台的灵活性和速度则超过了合格托管人的分类。

行业的成熟意味着承认这些权衡，而不是假装它们不存在。

随着区块链基础设施不断向机构标准演进，对于构建者而言，对多样化网络的可靠 API 访问变得至关重要。BlockEden.xyz 在各大主流链上提供企业级 RPC 端点，使开发者能够专注于应用开发而非节点运营。

来源​

2026 年稳定币监管趋同：七大经济体如何将数字美元转化为受监管的支付基础设施

· 阅读需 20 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

五年前，稳定币还是加密货币的实用型代币——是交易比特币和以太坊的通道，很大程度上被传统金融所忽视。如今，它们已成为价值 3000 亿美元的支付工具，受七大主要经济体监管，每年处理 5.7 万亿美元的跨境结算，并直接与 SWIFT 竞争。从“实验性加密资产”到“受监管支付基础设施”的转型速度超出了所有人的预料，2026 年标志着全球监管框架达成共同愿景的一年：稳定币是货币，而非加密货币。

这种转变是深远的。2025 年 7 月至 2026 年 7 月期间，美国、欧盟、英国、新加坡、香港、阿联酋和日本实施了全面的稳定币法规——所有法规都要求足额储备支持、持牌发行方以及保证兑付权利。2026 年之所以特别重要，不仅在于监管的明确性，更在于监管的协同。稳定币首次可以在具有兼容框架的司法管辖区跨境运营，将区域性实验转变为全球支付基础设施。

稳定币与传统金融 (TradFi) 的大融合：从实验到受监管金融基础设施的演变

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 7 月 17 日《GENIUS 法案》通过时，它不仅为稳定币创建了一个监管框架，更是一声发令枪，宣告数字美元不再是加密实验，而是全球金融系统的基石。随着 2026 年 7 月实施期限的临近，一年后我们正在见证一个惊人的现象：传统金融与加密资产的融合正通过监管合规实现，而非通过摧毁现有系统。

数据说明了一切。稳定币市场在 2026 年初超过了 3170 亿美元，并有望在今年年底突破 1 万亿美元大关。然而，市场规模本身并不是最重要的因素。至关重要的是，2025 年有价值 33 万亿美元的交易通过稳定币结算。这比前一年增长了 72%，同时也使其成为美国国债最大的持有者之一，持有量达 1550 亿美元。这不是加密货币在吞噬金融，而是一个加密货币自身很快将成为金融的过程。

三大监管里程碑，一个方向​

这种转变是一个全球性现象，且在性质上表现出惊人的协调性。尽管美国、欧洲和亚太地区创建了独立的监管框架，但它们都趋向于相同的核心原则：强制许可、全额资产抵押以及与传统银行同等的合规基础设施。

GENIUS 法案：美国的合规框架​

“《美国稳定币促进与创新 (GENIUS) 法案》”为美国的加密资产建立了首个全面的联邦基础。主要要求看似简单：只有受许可的发行方才能发行供美国人使用的支付稳定币。

然而，“受许可发行方”的身份带来了重大义务。发行方必须是受保储蓄机构的子公司、联邦认证的非银行支付稳定币发行方，或州认证的支付稳定币发行方。它们必须持有 1:1 比例的美元或等值流动资产来支持稳定币。此外，它们被要求遵守与传统银行同等水平的《银行保密法 (BSA)》，以防止洗钱——这与传统银行业的合规机制完全一致。

实施时间表非常紧迫。大多数条款定于 2026 年 7 月 18 日前生效。美国国家信用社管理局 (NCUA) 在 2026 年 2 月宣布，“进程正按计划推进，以满足国会设定的 7 月 18 日最后期限”，并将紧随最终规则公布后开始接受受许可支付稳定币发行方 (PPSI) 的申请。

MiCA：欧洲的整合挑战​

欧洲为实现同一目标选择了不同的路径。“《加密资产市场法规 (MiCA)》”于 2023 年 6 月 29 日生效，关于资产参考代币 (ART) 和电子货币代币 (EMT) 的稳定币规则自 2024 年 6 月 30 日起开始适用。关键条款已于 2024 年 12 月 30 日全面实施。

MiCA 的第二阶段于 2026 年 1 月开始，将稳定币划分为电子货币代币或资产参考代币，并要求 100% 的准备金以及每月审计。这一规定要求加密资产服务提供商遵守与传统金融界相当的标准——这是一种刻意的融合策略。

其规模令人印象深刻。遵守 MiCA 影响了 3000 多家总部位于欧盟的加密公司，不符合要求的公司将被禁止运营一年。像 Binance 和 Coinbase 这样的交易所已经投入了 5 亿欧元为 MiCA 做准备。

然而，隐藏在这一整合过程背后的是碎片化。过渡期因国家而异。荷兰要求在 2025 年 7 月前合规，意大利为 2025 年 12 月，而其他国家则将期限延长至 2026 年 7 月。相关机构对要求的解读也存在差异。截至 2026 年 3 月，电子货币代币的托管和转移服务可能既需要 MiCA 授权，又需要基于 PSD2 的独立支付服务许可，这可能会使合规成本翻倍。

来自 Visa 和 Mastercard 的信息听起来非常有说服力。Visa 首席执行官 Ryan McInerney 表示：“2026 年的合作伙伴关系将确保传统金融与加密货币之间的无缝连接。”当支付巨头整合稳定币时，这不再是关于颠覆根基，而是关于吸收它们。

亚太地区：协调一致的严格监管​

亚太地区的监管机构正以独特的务实态度对待稳定币。他们正在迅速引入严格的法律框架，并为监管合规创造清晰的路径。

在 新加坡，稳定币被更多地视为一种受监管的支付手段，而非加密资产，这要求其必须具备足额的储备覆盖、发行人许可以及兑回权的保障。新加坡金融管理局 (MAS) 根据《支付服务法》(Payment Services Act) 对稳定币进行监管。由 StraitsX 发行的新加坡稳定币 XSGD 受 MAS 监管，并维持 100 % 的新加坡元储备。

香港 的“稳定币发行人监管制度”于 2025 年 8 月正式生效，要求发行人必须获得香港金融管理局 (HKMA) 的牌照。该法规禁止稳定币发行人向用户支付利息，并要求他们持有 100 % 的高质量流动资产（港元现金或短期国债）作为储备。首批稳定币牌照预计将于 2026 年初颁发。

日本 是通过《资金结算法》(Payment Services Act) 实施稳定币全面法律框架的首批主要经济体之一。2025 年 11 月，金融厅 (FSA) 公开支持了一项涉及日本三大银行的稳定币试点项目。这是一种明确的限制性机制，将金融稳定性置于创新之上。

所有司法管辖区的共同点是：强制许可、1 : 1 法币抵押、反洗钱 (AML) 和了解你的客户 (KYC) 控制，以及按面值兑回的保证。稳定币被视为货币而非投机资产来监管。

实用隐私的革命​

这是事情变得有趣的地方。虽然关于透明度和合规性的监管框架正变得越来越清晰，但技术变革也在并行发生。这种转变可能会使合规与隐私之间的争论变得过时。

过去的范式将隐私和监管视为对立面。专注于匿名性的加密资产与监管机构发生冲突，而受监管的稳定币则牺牲了隐私。然而， 2026 年标志着“实用隐私”的诞生。这些是面向合规的匿名化工具，既能满足用户对隐私的需求，又能同时满足监管要求。

零知识证明：无需披露数据的合规性​

零知识证明 (ZKP) 解决了一个看似无法解决的问题。如何在不披露所有个人信息的情况下证明符合监管要求？

突破点在于 zkKYC：从数据收集向基于证明的验证转变。平台不再存储敏感信息；相反，它们根据需要验证特定声明。用户可以证明自己并非来自受制裁地区、符合合格投资者的标准或已通过 KYC 流程。在整个过程中，无需在公共区块链上披露基础个人数据。

这不仅仅是理论。机构投资者需要隐私来避免“抢先交易” (front-running) ——即他们的策略被曝光——但他们必须同时遵守严格的 AML / KYC 规则。ZKP 使两者兼得。它们通过加密方式证明合规性，而无需披露作为基础的数据。

zkTLS 将这一功能扩展到了互联网验证领域。通过将零知识证明与 TLS 相结合，可以证明“该账户的余额已在经过验证的网站上得到确认”，而无需披露余额本身。智能合约可以在不需要可信第三方的情况下访问经过验证的链下数据。预言机问题通过数学而非声誉得到了解决。

机密稳定币：终极基础设施层​

到 2026 年，机密稳定币将成为全球支付基础设施的核心层。稳定币将默认包含可定制的隐私功能——从选择性信息披露到交易金额混淆，在某些情况下，甚至实现发送者和接收者之间的完全匿名。

决定性的创新是隐私工具与自动化合规机制的集成。这允许监管机构监控可疑活动，同时保护进行合法交易的用户的隐私，而不对其进行干预。隐私成为默认设置，合规审计由算法而非大规模监控触发。

这标志着深刻的哲学转变。像 Canton Network（由摩根大通为机构投资者开发的隐私导向区块链）、Zcash 和 Aztec L2 等项目，正在创造隐私与监管可以共存且互不冲突的系统。

市场动态：主导地位与多元化​

随着监管框架的统一，市场动态继续遵循“赢家通吃”原则。

USDT 和 USDC 共同占据了稳定币市场 93% 的份额。 Tether 的 USDT 市值达到 1750 亿美元，市场份额约为 60%，而 Circle 的 USDC 市值则为 734 亿美元，占据 25% 的市场份额。超过 90% 的法币支持型稳定币都与美元挂钩。

尽管如此，定位是决定性因素。USDC 的监管透明度使其成为美国受监管实体的首选。USDT 卓越的流动性使其在全球交易和结算业务中不可或缺。这两类资产并不是在争夺同一批客户，而是在一个趋同的市场中服务于不同的细分领域。

现实世界的采用数据令人印象深刻。通过稳定币挂钩的 Visa 卡进行的支出在 2025 财年第四季度达到了 35 亿美元的年化价值，同比增长了 460%。到 2026 年 1 月，通过 Visa 进行的稳定币支付量达到了 45 亿美元的年化价值。2025 年 8 月，稳定币形式的汇款和 P2P 支付量达到了年化 190 亿美元。

这些不仅仅是加密指标，而是支付系统指标。它们的增长率高于自信用卡问世以来的任何其他支付创新。

对开发者的意义​

趋同既带来了限制，也带来了新机遇。

限制是真实存在的。 构建符合监管要求的稳定币基础设施需要银行关系、存款管理系统、监管专业知识以及可与传统金融机构媲美的合规技术。新稳定币发行方的准入门槛比以往任何时候都高。

然而，机会也是前所未有的。 凭借 33 万亿美元的年交易量、670 亿美元的累计贷款，以及直接构建在稳定币轨道上的机构级基础设施（从 Visa 到贝莱德 BlackRock），这一领域已完全超越了其加密起源。

获胜的策略不是颠覆，而是融合。开发者团队如果既理解区块链技术又熟悉监管合规，能够实施 zkKYC 并结合传统反洗钱（AML）系统，并在保持监管机构要求的透明度的同时确保机构投资者所需的隐私，将成为构建未来十年金融基础设施的关键参与者。

未来展望​

渣打银行预测，到 2028 年，稳定币市场规模将达到 2 万亿美元。这不仅仅是猜测，而是基础设施层面的视角。随着美国、欧洲和亚太地区监管政策的明确，用于现实服务的隐私工具走出实验阶段，传统金融放弃排斥转而拥抱趋同，稳定币将成为全球金融的连接组织。

矛盾的是，加密资产最成功的创新并非可编程货币或去中心化治理，而是创造了一个改进版的美元。一个能够实现即时结算、24 / 7 全天候运行、传输成本极低，并能完美融入传统金融系统和区块链基础设施的版本。

实验已经结束，基础设施阶段已经开始。

想要在兼容稳定币的区块链基础设施上进行构建吗？ 探索 BlockEden.xyz 企业级 API。我们提供对 Ethereum、Polygon 和 10 多个其他区块链的支持，通过 99.9% 的正常运行时间和受控、合规的访问来促进稳定币支付。

参考文献​

GENIUS 法案合规分歧：USA₮ 与 USDC 如何重新定义稳定币监管

· 阅读需 20 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

稳定币行业正面临自诞生以来最重要的监管转型。随着 GENIUS 法案 2026 年 7 月截止日期的临近，以及市场规模突破 3170 亿美元，两种截然不同的合规策略正在兴起：Circle 受联邦监管的 USDC 模式，以及 Tether 采用 USA₮ 的双代币策略。随着市场对 USDT 1860 亿美元储备的透明度担忧日益加剧，这一监管分水岭将决定哪些稳定币能够生存，而哪些将面临淘汰。

GENIUS 法案：新的监管范式​

于 2025 年 7 月 18 日通过的 GENIUS 法案 建立了美国第一个针对稳定币监管的综合性联邦框架。该立法标志着加密货币从“蛮荒时代”向机构监管的数字美元的根本转变。

2026 年生效的核心要求​

该法案规定了将重塑稳定币格局的严格合规标准：

1:1 准备金支持：每种稳定币必须由美元或短期国债等流动性等价物提供 1:1 的资金支持。不允许部分准备金，不允许算法支持，绝无例外。

每月鉴证：发行方必须提供每月储备金鉴证，取代监管前时代常见的季度或不定期报告。

年度审计：稳定币流通量超过 500 亿美元的公司必须接受年度强制审计——这一门槛目前适用于 Tether 和 Circle。

联邦监管：稳定币只能由 FDIC 承保的银行、州特许信托公司或 OCC 批准的非银行实体发行。不受监管的离岸发行方服务美国客户的时代即将结束。

2026 年 7 月截止日期​

到 2026 年 7 月 18 日，联邦监管机构必须颁布最终的实施细则。OCC、FDIC 和州监管机构正在竞相赶在 2027 年 1 月的执法截止日期之前，建立许可框架、资本要求和检查程序。

这一紧迫的时间表正迫使稳定币发行方现在就做出战略决策。是申请联邦执照？与受监管的银行合作？还是推出符合要求的替代代币？2026 年做出的选择将决定未来十年的市场地位。

Circle 的监管先发优势​

Circle Internet Financial 已将 USDC 定位为合规的黄金标准，赌注在于机构采用需要联邦层面的监管。

OCC 国家信托银行章程​

在 2025 年 12 月 12 日，Circle 获得了 OCC 的有条件批准，成立了 First National Digital Currency Bank, N.A. —— 这是美国历史上第一家联邦特许的数字货币银行。

该章程从根本上改变了 USDC 的监管属性：

  • 联邦监管：USDC 的储备金直接受 OCC 监管，该机构也负责监管摩根大通和美国银行。
  • 储备金隔离：客户资金与运营资本严格分离，并由联邦检查员核实每月鉴证。
  • 国家银行标准：遵守与传统银行业相同的流动性、资本和风险管理要求。

对于机构采用者——养老基金、企业司库、支付处理商——这种联邦监管提供了将稳定币集成到核心财务运营中所需的监管确定性。

全球合规策略​

Circle 的合规工作远不止于美国本土：

  • MiCA 合规：2024 年，Circle 成为全球首个遵守欧盟《加密资产市场法案》（MiCA）的稳定币发行方，使 USDC 成为欧洲机构的首选稳定币。
  • 多司法管辖区许可：在英国、新加坡和百慕大获得电子货币和支付许可；在加拿大符合价值参考加密资产（VRCA）合规要求；获得阿布扎比全球市场的货币服务提供商授权。
  • 战略合作伙伴关系：与受监管的金融基础设施提供商、传统银行和支付网络集成，这些合作伙伴都要求经过审计的准备金和政府监督。

Circle 的策略很明确：牺牲加密货币早期特有的无许可、离岸灵活性，以换取机构的合法性和受监管的市场准入。

USDC 市场地位​

截至 2026 年 1 月，USDC 的市值持有量为 738 亿美元，约占稳定币总市场的 25%。虽然规模明显小于 USDT，但 USDC 在合规至上的受监管市场中增长势头正在加速。

关键问题在于：监管强制令会迫使机构用户从 USDT 转向 USDC，还是 Tether 的新策略会抵消 Circle 的合规优势？

Tether 的储备透明度危机​

在 Circle 奔向全面联邦监管的同时，Tether 正面临着储备充足性和透明度方面日益增加的审查 —— 这些担忧正威胁着其 1860 亿美元的市场主导地位。

标准普尔稳定性评分下调​

在一份严厉的评估中，标准普尔全球（S&P Global）将 Tether 的稳定性评分下调至“疲软”（weak），理由是其持续存在的透明度漏洞和高风险资产配置。

核心担忧在于：Tether 的高风险持仓目前占储备的 24%，高于一年前的 17%。这些资产包括：

  • 比特币持仓（96,000 BTC，价值约 80 亿美元）
  • 黄金储备
  • 与未披露对手方的担保贷款
  • 公司债券
  • 披露有限的“其他投资”

标准普尔发出严厉警告：“比特币的重大跌幅，特别是如果伴随着其他高风险持仓的损失，可能会导致 USDT 抵押不足。”

这代表了稳定币本应维持的 1:1 储备支持发生了根本性的转变。虽然 Tether 报告称其储备中包含超过 1200 亿美元的美国国债以及 56 亿美元的盈余储备，但资产构成的模糊性引发了持续的质疑。

透明度鸿沟​

透明度仍然是 Tether 的致命弱点（Achilles heel）：

报告延迟：最近的公开审计显示，截至 2026 年 1 月的数据仍为 2025 年 9 月 —— 三个月的延迟在市场波动剧烈、储备价值可能大幅波动的时期变得至关重要。

有限的鉴证而非审计：Tether 提供由 BDO 编制的季度鉴证报告，而非四大会计师事务所的全面审计。鉴证报告仅验证特定时间点的储备余额，并不审查资产质量、对手方风险或运营控制。

未披露的托管人和对手方：Tether 的储备实际上存放在哪里？担保贷款的对手方是谁？条款和抵押品是什么？尽管监管机构和机构投资者不断提出要求，这些问题仍然没有答案。

2025 年 3 月，Tether 首席执行官 Paolo Ardoino 宣布公司正在努力聘请一家四大会计师事务所进行全面的储备审计。截至 2026 年 2 月，这一合作尚未实现。

GENIUS 法案的合规挑战​

问题在于：GENIUS 法案可能会强制要求透明度措施，而 Tether 目前的结构无法满足这些要求。每月鉴证、联邦对储备托管人的监管、披露对手方 —— 这些要求与 Tether 的不透明性是不相容的。

不合规可能会触发：

  • 美国交易所的交易限制
  • 从受监管平台的下架
  • 禁止美国客户访问
  • 民事执法行动

对于一个流通量达 1860 亿美元的代币来说，失去美国市场准入将是灾难性的。

Tether 的战略应对：USA₮ 策略​

Tether 并没有通过改革 USDT 来达到联邦标准，而是采取了双代币策略：在维持 USDT 面向国际市场的同时，在美国推出一款完全合规的替代品。

USA₮：一种“美国制造”的稳定币​

在 2026 年 1 月 27 日，Tether 宣布推出 USA₮，这是一种受联邦监管、以美元支持的稳定币，专门为符合 GENIUS 法案的要求而设计。

战略要素：

银行发行：USA₮ 由联邦特许的数字资产银行 Anchorage Digital Bank, N.A. 发行，满足了 GENIUS 法案对银行支持稳定币的要求。

蓝筹储备管理：Cantor Fitzgerald 担任指定的储备托管人和首选一级交易商，为储备管理带来了华尔街的信誉。

监管监察：与离岸的 USDT 不同，USA₮ 在 OCC 的监管下运行，拥有每月鉴证报告、联邦检查，并符合国家银行标准。

领导层：前美国国会议员 Bo Hines 被任命为 Tether USA₮ 的首席执行官，标志着该项目专注于华盛顿的关系处理和监管导航。

双代币市场策略​

Tether 的方法针对不同的监管环境创建了不同的产品：

USDT：继续作为国际市场、DeFi 协议和监管合规性要求较低的离岸交易所的主导全球稳定币。当前市值：1860 亿美元。

USA₮：目标客户是美国机构、受监管的交易所，以及需要联邦监管的传统金融基础设施合作伙伴。预计将于 2026 年第二季度大规模推出。

这一策略使 Tether 能够：

  • 保留 USDT 在无需许可的 DeFi 中的先发优势
  • 与 USDC 直接竞争受监管的美国市场份额
  • 避免重组 USDT 现有的储备管理和运营模式
  • 在合规和离岸市场均维持 Tether 品牌

风险：市场碎片化。流动性会在 USDT 和 USA₮ 之间分裂吗？Tether 能否在两个独立的代币中维持网络效应？而最关键的是 —— 美国监管机构是否会允许 USDT 在合规的 USA₮ 之外继续面向美国用户运行？

价值 3170 亿美元的市场正面临考验​

稳定币市场的爆发式增长使得合规性不仅是法律要求，更是关乎商业存续的必然选择。

市场规模与主导地位​

截至 2026 年 1 月，稳定币总市值已突破 3170 亿美元，相较于几周前的 3000 亿美元加速增长。

双头垄断格局已定：

  • USDT：1863.4 亿美元（64% 市场份额）
  • USDC：738 亿美元（25% 市场份额）
  • 总计：占据整个稳定币生态系统的 89%

下一个最大的竞争对手 BUSD 的市场份额不足 3%。这种双寡头市场格局使得 USDT 与 USDC 之间的合规之争成为了决定性的竞争态势。

交易量与流动性优势​

市值仅反映了部分情况。USDT 在交易量方面占据主导地位：

  • 在主流交易所，BTC/USDT 交易对的订单簿深度通常比 BTC/USDC 交易对深 40-50%
  • USDT 占据了 DeFi 协议流动性的大部分
  • 国际交易所绝大多数使用 USDT 作为主要交易对

这种流动性优势具有自我强化的特点：交易者偏好 USDT 是因为其价差更窄，这进而吸引了更多交易者，进一步加深了流动性。

GENIUS 法案威胁要打破这一平衡。如果美国交易所下架或限制 USDT 交易，流动性将变得碎片化，价差会扩大，机构交易者将转向 USDC 或 USA₮ 等合规替代品。

机构采用 vs. DeFi 主导地位​

Circle 和 Tether 正在竞争根本不同的市场：

USDC 的机构化路线：企业财库、支付处理器、传统银行和受监管的金融服务。这些用户需要合规性、透明度和监管确定性——这些正是 USDC 的优势。

USDT 的 DeFi 主导地位：去中心化交易所、离岸交易、跨境汇款和无许可协议。这些用例优先考虑流动性、全球可访问性和最低摩擦——这些优势更倾向于 USDT。

问题在于哪个市场增长更快：受监管的机构采用，还是无许可的 DeFi 创新？

2026 年 7 月之后会发生什么？​

监管时间表正在加速。以下是预期情况：

2026 年第二季度：最终规则制定​

到 2026 年 7 月 18 日，联邦机构必须发布以下方面的最终法规：

  • 稳定币许可框架
  • 储备资产要求和托管标准
  • 资本和流动性要求
  • 检查和监督程序
  • BSA/AML 和制裁合规协议

FDIC 已经提出了银行子公司发行稳定币的申请要求，这表明监管机制正在迅速运作。

2026 年第三至第四季度：合规窗口期​

在 2026 年 7 月规则制定与 2027 年 1 月强制执行之间，稳定币发行方有一个短暂的窗口期来执行以下操作：

  • 提交联邦执照申请
  • 建立合规的储备管理
  • 实施每月证明基础设施
  • 如有必要，与受监管的银行合作

错过这一窗口期的公司将面临被排除在美国市场之外的风险。

2027 年 1 月：执行截止日期​

到 2027 年 1 月，GENIUS 法案的要求将全面生效。未获得联邦批准而在美国市场运营的稳定币将面临：

  • 从受监管的交易所下架
  • 禁止新发行
  • 交易限制
  • 民事执法行动

这一截止日期将迫使交易所、DeFi 协议和支付平台做出选择：仅集成合规的稳定币，或冒着受到监管制裁的风险。

合规策略比较​

维度Circle (USDC)Tether (USDT)Tether (USA₮)
监管状态OCC 批准的国家信托银行（有条件的）离岸，无美国执照由 Anchorage Digital Bank 发行（联邦执照）
储备透明度每月证明、联邦监督、隔离储备季度 BDO 证明、3 个月报告延迟、披露有限联邦监督、每月证明、Cantor Fitzgerald 托管
资产构成100% 现金和短期国债76% 流动性储备，24% 高风险资产（比特币、黄金、贷款）预期 100% 现金和国债（符合 GENIUS 法案）
审计标准在 OCC 监督下向“四大”审计迈进BDO 证明，无“四大”审计联邦检查，可能进行“四大”审计
目标市场美国机构、受监管金融服务、全球注重合规的用户全球 DeFi、离岸交易所、国际支付美国机构、受监管市场、符合 GENIUS 法案
市值738 亿美元（25% 市场份额）1863.4 亿美元（64% 市场份额）待定（2026 年第二季度推出）
流动性优势在受监管市场表现强劲在 DeFi 和国际交易所占据主导地位未知——取决于采用情况
合规风险低——主动超越监管要求高——储备不透明，与 GENIUS 法案不兼容低——专为符合联邦合规要求而设计

Web3 构建者的战略影响​

对于开发者、DeFi 协议和支付基础设施提供商而言，监管分歧创造了关键的决策点：

你应该基于 USDC、USDT 还是 USA₮ 进行构建？​

在以下情况下选择 USDC：

  • 你的目标是美国机构用户
  • 合规性是核心需求
  • 你需要联邦监管以便与银行或支付处理器建立合作伙伴关系
  • 你的路线图包括 TradFi（传统金融）集成

在以下情况下选择 USDT：

  • 你正面向国际市场进行构建
  • DeFi 协议和无许可的可组合性是首要任务
  • 你需要最大的流动性对于交易应用
  • 你的用户位于海外或新兴市场

在以下情况下选择 USA₮：

  • 你希望在拥有 Tether 品牌影响力的同时满足联邦合规要求
  • 你正在观察 USA₮ 是否能夺取机构市场份额
  • 你相信双代币策略将会成功

风险点：监管碎片化。如果 USDT 面临美国限制，专门基于 USDT 构建的协议可能需要进行昂贵的迁移，转而使用合规的替代方案。

基础设施机遇​

稳定币监管创造了对合规基础设施的需求：

  • 储备证明（Reserve Attestation）服务：每月核查、联邦报告、实时透明度仪表板
  • 托管解决方案：隔离储备管理、机构级安全、监管监督
  • 合规工具：KYC/AML 集成、制裁筛选、交易监控
  • 流动性桥：随着监管要求的变化，在 USDT、USDC 和 USA₮ 之间进行迁移的工具

对于在区块链轨道上构建支付基础设施的开发者而言，了解稳定币储备机制和合规性至关重要。BlockEden.xyz 为稳定币运行的 Ethereum、Solana 及其他链提供 企业级 API 访问，其可靠性专为金融应用而设计。

这对数字美元的未来意味着什么​

《GENIUS 法案》的合规分水岭将通过三个关键方式重塑稳定币市场：

1. 离岸不透明时代的终结​

储备不透明、不受监管的离岸稳定币时代正在结束——至少对于瞄准美国市场的代币而言。Tether 的 USA₮ 策略承认了这一现实：为了争夺机构资本，联邦监管是不可逾越的门槛。

2. 市场碎片化 vs. 整合​

我们是否会看到一个碎片化的稳定币格局，拥有数十个合规代币，每个代币都针对特定的司法管辖区和用例进行了优化？还是网络效应会使市场围绕 USDC 和 USA₮ 这两个受联邦监管的选择进行整合？

答案取决于监管是创造了准入门槛（有利于整合），还是标准化了合规要求（降低了新进入者的门槛）。

3. 机构 vs. DeFi 的分歧​

最深远的影响可能是机构稳定币（USDC、USA₮）与 DeFi 稳定币（海外市场的 USDT、美国司法管辖区之外的算法稳定币）之间的永久分裂。

机构用户将要求联邦监督、隔离储备和监管确定性。而 DeFi 协议将优先考虑无许可访问、全球流动性和可组合性。这些需求可能证明是不相容的，从而创造出具有针对不同需求优化的不同代币的独立生态系统。

结论：合规性即竞争优势​

《GENIUS 法案》2026 年 7 月的截止日期标志着稳定币不受监管时代的结束，以及联邦合规成为市场准入门槛的新竞争格局的开始。

Circle 在合规方面的先发优势使 USDC 在机构主导地位中处于有利地位，但 Tether 凭借 USA₮ 的双代币策略提供了一条在受监管市场竞争的路径，同时保留了 USDT 的 DeFi 流动性优势。

真正的考验将在 2026 年第二季度到来，届时最终法规出台，稳定币发行方必须证明他们能够在不牺牲最初赋予加密货币价值的无许可创新的情况下，满足联邦监管的要求。

对于规模达 3170 亿美元的稳定币市场而言，赌注再高不过了：合规决定生存。

资料来源​

2026 年稳定币监管趋同：七大主要经济体达成通用框架

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

在国际监管协调的一次显著展示中，七个主要经济体——美国、欧盟、英国、新加坡、中国香港、阿联酋和日本——在 2025 年至 2026 年期间，针对稳定币监管达成了高度相似的框架。在加密货币历史上，稳定币首次不再被视为投机性加密资产，而是作为受监管的支付工具，遵循与传统货币传输服务相同的审慎标准。

这一转型正在重塑一个价值超过 2600 亿美元的市场，其中 USDC 和 USDT 控制着超过 80% 的稳定币总价值。但真正的故事不仅仅在于合规性，而在于监管透明度如何加速机构采用，同时迫使 Circle 等透明度领导者与 Tether 等透明度较低的竞争者之间进行根本性的较量。

监管大趋同​

2026 年稳定币监管格局的显著之处不在于政府终于采取了行动，而在于他们在不同司法管辖区之间展现出了惊人的协调性。尽管政治体制、经济重点和监管文化各异，但这七个经济体已达成一套核心的共同原则：

强制性许可：所有稳定币发行方必须在金融监管下获得许可，并在运营前获得明确授权。在主要市场中，未经监管批准便推出稳定币的时代已经结束。

足额准备金支持：必须以持有的流动、隔离资产实现 1:1 的法币储备。发行方必须证明他们能够根据要求按面值赎回每一个代币。部分准备金实验和由 DeFi 协议支持的生息稳定币面临着巨大的监管压力。

保证赎回权：确保持有者可以在规定的时间范围内（通常为 5 个工作日或更短）将稳定币兑换回法币。这一消费者保护措施将稳定币从投机性代币转变为真正的支付通道。

每月透明度报告：展示储备构成，并附带第三方证明或审计。不透明的储备披露时代正在结束，至少在受监管的市场中是这样。

这种趋同并非偶然。随着稳定币每月的交易量突破 1.1 万亿美元，监管机构意识到，分散的国家性方案将创造套利机会和监管漏洞。其结果是，一个非正式的全球标准正在各洲同步出现。

美国框架：GENIUS 法案与双轨制监管​

美国通过《GENIUS 法案》（全称：引导并建立国家创新美国稳定币法案，Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act）建立了全面的联邦框架，该法案于 2025 年 7 月 18 日签署成为法律。该立法代表了国会首次为加密原生金融产品创建明确的监管路径。

《GENIUS 法案》引入了一个双轨框架，允许规模较小的发行方（未结清稳定币少于 100 亿美元的发行方）选择加入州级监管制度，前提是这些制度被证明与联邦标准“实质上相似”。流通量超过 100 亿美元的大型发行方则面临由货币监理署 (OCC)、美联储委员会、联邦存款保险公司 (FDIC) 或国家信用社管理局 (NCUA) 进行的主要联邦监管。

监管条例必须在 2026 年 7 月 18 日之前颁布，完整框架将于 2027 年 1 月 18 日或监管机构发布最终规则后 120 天（以较早者为准）生效。这为监管机构和发行方准备新制度创造了紧迫的时间表。

该框架指导监管机构建立稳定币发行方的许可、检查和监督流程，包括资本要求、流动性标准、风险管理框架、储备资产规则、托管标准以及 BSA/AML 合规。联邦合资格支付稳定币发行方包括由 OCC 专门批准发行支付稳定币的非银行实体——这是该立法创建的一类新型金融机构。

《GENIUS 法案》的通过已经影响了市场动态。摩根大通 (JPMorgan) 的分析显示，Circle 的 USDC 在链上增长方面连续第二年超过了 Tether 的 USDT，这主要受到机构对符合新兴监管要求的稳定币需求增加的推动。USDC 的市值增长了 73%，达到 751.2 亿美元，而 USDT 增长了 36%，达到 1866 亿美元——这表明监管合规正成为一种竞争优势，而非负担。

欧洲 MiCA：2026 年 7 月全面实施​

欧洲的《加密资产市场法案》(MiCA) 建立了世界上第一个全面的加密监管框架，稳定币规则已经生效，并将在 2026 年 7 月 1 日截止日期前全面实施。

MiCA 将稳定币分为两种类型：由资产篮子支持的资产参考代币 (ARTs) 和锚定单一法币的电子货币代币 (EMTs)。法币支持的稳定币必须在流动资产中保持 1:1 的准备金比例，且必须与发行方资金严格隔离，并定期进行第三方审计。

发行方必须提供频繁的透明度报告以证明足额支持，而托管方则要接受定期审计，以验证储备的妥善隔离和安全性。该框架建立了严格的监督机制，以确保所有 27 个欧盟成员国的稳定币稳定性和消费者保护。

从 2026 年 3 月起，出现了一个关键的复杂情况：电子货币代币的托管和转移服务可能既需要 MiCA 授权，又需要《支付服务指令 2》(PSD2) 下的单独支付服务许可。这种双重合规要求可能会使提供支付功能的稳定币发行方的合规成本翻倍，从而产生显著的运营复杂性。

随着过渡阶段的结束，MiCA 正在从分阶段实施转向欧盟范围内的全面执行。在 2024 年 12 月 30 日之前根据国家法律提供加密资产服务的实体可以持续到 2026 年 7 月 1 日，或者直到他们收到 MiCA 授权决定。在该截止日期之后，只有获得 MiCA 授权的实体才能在欧盟开展稳定币业务。

亚太地区：新加坡、香港、日本领跑区域标准​

亚太地区的司法管辖区已果断采取行动建立稳定币框架，新加坡、香港和日本设定的区域标杆正在影响周边市场。

新加坡：世界级的审慎监管标准​

新加坡金融管理局 (MAS) 的框架适用于锚定新加坡元或 G10 货币的单一货币稳定币。满足所有 MAS 要求的发行人可以将其代币贴上 “MAS 监管稳定币” 的标签——这一称号标志着其审慎标准等同于传统金融工具。

MAS 框架是全球最严格的框架之一。稳定币储备必须由 100% 的现金、现金等价物或同种货币的短期主权债务支持，与发行人资产隔离，存放在 MAS 批准的托管机构中，并由独立审计师进行每月鉴证。发行人需要至少 100 万新元或年度运营费用 50% 的资本金，此外还需要额外的流动资产以应对有序退出场景。

兑付要求规定，稳定币必须能够在五个工作日内按面值兑换为法币——这一消费者保护标准确保了稳定币发挥真正的支付工具作用，而非投机资产。

香港：受控的市场准入​

香港于 2025 年 5 月通过了《稳定币条例》，建立了由香港金融管理局 (HKMA) 监管的强制许可制度。金管局表示，“初期仅会发放少数牌照”，并预计首批牌照将于 2026 年初发放。

任何在香港向公众发行、营销或分销法币支持稳定币的公司都必须持有金管局牌照。这包括提供锚定港元代币的外国发行人。该框架为企业提供了一个监管沙盒，以便在寻求正式授权之前在监督下测试稳定币业务。

香港的做法反映了其在“一国两制”框架下保持监管独立性的同时，发挥通往中国内地门户的作用。通过限制初期牌照数量，金管局传递了质量重于数量的信号——更倾向于少数资本充足、合规的发行人，而非监管松散的代币激增。

日本：银行独家发行​

日本是最早将稳定币纳入正式法律监管的国家之一。2022 年 6 月，日本议会修订了《资金结算法》，对“数字货币类稳定币”进行了定义和监管，该法律于 2023 年年中生效。

日本的框架在主要经济体中最为严格：只有银行、注册资金转移服务商和信托公司可以发行日元支持的稳定币。这种银行独有的模式反映了日本保守的金融监管文化，并确保只有具备证明过的资本充足性和运营韧性的实体才能进入稳定币市场。

该框架要求严格的储备、托管和兑付义务，实际上将稳定币视为电子货币，采用与预付卡和移动支付系统相同的标准。

阿联酋：联邦支付代币框架​

阿拉伯联合酋长国通过阿联酋中央银行 (CBUAE) 建立了联邦监管体系，根据其 2024 年 8 月生效的《支付代币服务法规》对法币支持的稳定币进行监管。

CBUAE 框架将“支付代币”定义为由一种或多种法币完全支持并用于结算或转账的加密资产。任何在阿联酋本土发行、兑付或促进支付代币交易的公司都必须持有中央银行牌照。

阿联酋的做法反映了其成为全球加密枢纽的宏大抱负，同时维持金融稳定。通过将稳定币纳入中央银行监管，阿联酋向国际合作伙伴发出信号，表明其加密生态系统在与传统金融等同的标准下运行——这对于跨境支付流和机构采用至关重要。

Circle 与 Tether 的分歧​

监管趋同正迫使两大主流稳定币发行商——Circle 的 USDC 和 Tether 的 USDT 之间进行根本性的博弈。

Circle 将合规性视为战略优势。USDC 每月提供储备资产鉴证，将所有储备存放于受监管的金融机构中，并将其定位为合规稳定币敞口的“机构首选”。这一策略正在取得成效：USDC 的增长速度连续两年超过 USDT，市值增长了 73%，而 USDT 的增长率为 36%。

Tether 则走了一条不同的道路。虽然该公司声称遵循“世界级标准化的合规措施”，但这些措施的具体内容透明度仍然有限。Tether 的储备披露较早期的不透明有所改善，但仍未达到 Circle 提供的每月鉴证和详细资产明细的水平。

这种透明度差距带来了监管风险。随着各司法管辖区实施全额储备要求和每月报告义务，Tether 面临着要么大幅增加披露，要么面临失去主要市场准入风险的压力。该公司对此做出的回应是推出了 USA₮，这是一种受美国监管的稳定币，旨在在美本土与 Circle 竞争，同时在监管较不严格的地区维持其全球 USDT 业务。

这种分歧凸显了一个更广泛的问题：合规性是否会成为稳定币市场的主导竞争因素，还是网络效应和流动性优势将允许透明度较低的发行人保持市场份额？目前的趋势表明合规性正在获胜——机构采用不成比例地流向 USDC，而 USDT 在监管框架较不发达的新兴市场仍占据主导地位。

基础设施的影响：为合规轨道而构建​

监管趋同正在产生新的基础设施要求，这些要求远超简单的合规勾选项。稳定币发行方现在必须构建与传统金融机构相当的系统：

国库管理基础设施：能够在隔离账户中维持 1:1 储备金，并对赎回义务和流动性要求进行实时监控。这需要复杂的现金管理系统以及与多家受监管托管机构的合作关系。

审计与报告系统：能够生成月度透明度报告、第三方鉴证以及跨多个司法管辖区的监管备案。多司法管辖区合规的运营复杂性极高，这将更有利于规模更大、资本充足的发行方。

赎回基础设施：能够在监管规定的时限内（在大多数司法管辖区为 5 个工作日或更短）处理法币提现。这需要银行关系、支付轨道和远超典型加密货币运营水平的客户服务能力。

BSA/AML 合规计划：等同于货币转移业务的合规标准，包括交易监测、制裁筛查和可疑活动报告。合规负担正驱动行业向拥有成熟 AML 基础设施的发行方整合。

这些要求为新的稳定币发行方设置了巨大的准入门槛。在主要市场中，仅凭极少资本和不透明储备金推出稳定币的时代即将结束。未来属于那些能够在加密创新与传统金融监管交汇点上运营的发行方。

对于区块链基础设施提供商而言，受监管的稳定币创造了新的机遇。随着稳定币从投机性加密资产转型为支付工具，市场对可靠、合规的区块链 API 的需求日益增长，以支持监管报告、交易监测和跨链结算。机构需要既了解加密原生运营，又熟悉传统金融合规的基础设施合作伙伴。

BlockEden.xyz 提供专为机构稳定币基础设施设计的企业级区块链 API。我们的合规 RPC 节点支持受监管支付轨道所需的透明度和可靠性。探索我们的稳定币基础设施解决方案，在专为合规未来设计的基石上进行构建。

下一步：2026 年合规截止日期​

随着我们步入 2026 年，三个关键的截止日期正在重塑稳定币格局：

2026 年 7 月 1 日：欧盟 MiCA 全面执行。所有在欧洲运营的稳定币发行方必须持有 MiCA 授权，否则将停止运营。这一期限将测试像 Tether 这样的全球发行方是否已完成合规准备，或是将退出欧洲市场。

2026 年 7 月 18 日：美国 GENIUS 法案制定规则截止日期。联邦监管机构必须发布最终法规，为美国稳定币发行方建立许可框架、资本要求和监管标准。这些规则的内容将决定美国是成为稳定币创新的友好司法管辖区，还是会将发行方推向离岸市场。

2026 年初：香港发放首批牌照。香港金融管理局（HKMA）预计将发放首批稳定币牌照，为亚洲领先金融中心的“可接受”稳定币运营树立先例。

这些截止日期迫使稳定币发行方必须尽快确定合规策略。“观望”态度已不再可行——监管执法即将到来，未作准备的发行方可能面临失去进入全球最大市场机会的风险。

除了合规期限外，真正的问题在于监管趋同对稳定币创新意味着什么。通用标准是会创造一个全球性的合规稳定币市场，还是会因司法管辖区的差异而将市场分割成区域孤岛？透明度和足额储备是否会成为竞争优势，还是网络效应会让合规性较低的稳定币在不受监管的市场中继续保持主导地位？

这些答案将决定稳定币能否兑现其作为全球无许可支付轨道的承诺，还是仅仅成为另一种受监管的金融产品，与传统电子货币的区别仅在于底层的区块链基础设施。

更深远的影响：稳定币作为政策工具​

监管趋同揭示了比技术合规要求更深层次的东西：各国政府正将稳定币视为具有系统重要性的支付基础设施。

当七个主要经济体在几个月内独立达成类似的框架时，这标志着在金融稳定委员会（FSB）和国际清算银行（BIS）等国际论坛上的协调。稳定币不再是加密货币的猎奇产物——它们是每月处理超过 1 万亿美元交易量的支付工具，足以与某些国家级支付系统相抗衡。

这种认可既带来了机遇，也带来了约束。一方面，监管透明化使稳定币在机构采用方面合法化，为银行、支付处理商和金融科技公司整合基于区块链的结算扫清了障碍。另一方面，将稳定币视为支付工具使其受到与传统货币转移相同的政策控制——包括制裁执行、资本管制和货币政策考虑。

下一个前沿是央行数字货币（CBDC）。随着私营稳定币获得监管认可，各国央行正密切关注，以了解 CBDC 需要与受监管的稳定币竞争还是互补。私营稳定币与公共数字货币之间的关系将定义数字货币的下一个篇章。

就目前而言，2026 年的监管趋同标志着一个分水岭：稳定币从加密资产正式晋升为支付工具，并承载了这一地位所带来的所有机遇与挑战。

中国八部门 RWA 禁令：国家主导代币化的窄廊

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 6 日，中国不仅更新了其加密禁令——它还重新定义了现实世界资产（RWA）代币化的参与规则。以中国人民银行和中国证券监督管理委员会为首的八个政府部门联合发布了规定，在严厉打击未经授权的稳定币的同时，为合规的 RWA 开启了一个受严格控制的窗口。

传达的信息非常明确：中国正在构建自己版本的代币化未来——在这个未来中，由国家而非市场来界定参与的边界。

监管地震：发生了什么变化​

中国首次以法律形式明确了虚拟货币（仍然被禁止）与现实世界资产代币化（有条件允许）之间的区别。这标志着从全面禁止向分类监管的根本转变。

这八个部门——包括中国人民银行、国家发展和改革委员会、工业和信息化部、公安部、国家市场监督管理总局、国家金融监督管理总局、中国证监会和国家外汇管理局——发布了两份关键文件：

  1. 《关于进一步防范和处置虚拟货币相关风险的通知》（42 号文）
  2. 《关于境内资产支持的资产证券化代币境外发行监管指引》

这些法规共同建立了一个合规框架，区分了禁止的加密活动和允许的 RWA 代币化。对于虚拟货币，由中国人民银行牵头；对于 RWA 代币化，则由中国证监会负责监管。

人民币挂钩稳定币：红线​

新框架中最引人注目的元素或许是绝对禁止挂钩人民币的稳定币。未经政府明确批准，任何实体或个人（无论是在中国境内还是境外）不得发行挂钩人民币的离岸稳定币。这包括国内公司的海外分支机构。

发布时机揭示了战略意图。从 2026 年 1 月 1 日开始，中国人民银行开始对数字人民币（e-CNY）钱包余额支付利息——年利率为 0.05%，与国内标准活期储蓄账户持平。通过提供与活期存款相当的回报，央行将数字人民币从简单的支付工具转变为具有竞争力的金融产品，旨在抢占本可能流向稳定币的市场份额。

全球背景凸显了利害关系：到 2026 年 1 月，月度稳定币交易量达到了 10 万亿美元。中国将未经授权的人民币挂钩稳定币视为对货币主权的直接威胁——这些稳定币在央行监管之外建立了平行支付系统，可能削弱资本管制和政策有效性。

正如法规明确指出的：挂钩法定货币的稳定币履行了类货币功能，因此涉及货币主权，必须受到国家严格控制。

证监会备案制度：穿针引线​

虽然稳定币面临铁壁，但现实世界资产代币化被赋予了一条狭窄且受严格监管的道路。证监会的《监管指引》将“以境内资产为支持的资产支持证券化代币”定义为：利用加密和分布式账本技术，以境内资产产生的现金流作为还款支持，在境外发行的代币化权利凭证。

合规要求非常广泛：

发行前强制备案​

控制底层资产的境内实体在进行资产支持证券化代币的境外发行之前，必须向中国证监会报送备案报告。该备案必须在设立特殊目的载体（SPV）后的五个工作日内提交给中国证券证券投资基金业协会（中基协）。

全面的披露要求​

备案必须包括以下详细文件：

  • 资产所有权和现金流结构
  • 代币化技术和安全协议
  • 境外发行司法管辖区及适用法律
  • 财务和技术合作伙伴的合规资质
  • 风险管理和投资者保护机制

负面清单限制​

虽然完整的负面清单尚未公开细节，但法规明确排除了一些资产类别。该框架允许“真实、合规的底层资产”，但针对的是监管套利计划——那些追逐市场炒作而无真实资产支持的公司将面临排除。

境内禁止，境外有条件开放​

境内 RWA 代币化活动是被禁止的，除非通过获得监管同意的批准金融基础设施进行。然而，当局现在允许公司 以中国资产为支撑在海外发行代币 —— 这为基于区块链的资产管理开辟了一条合法路径，前提是必须满足证监会（CSRC）的备案要求。

谁是新制度下的赢家？​

监管架构界定了清晰的赢家和输家：

国有企业和金融机构​

最大的受益者是那些拥有成熟监管关系和经证明的合规能力的实体。拥有真实、合规的底层资产和标准化运营能力的领先公司 可能会通过备案获得业务发展机会。

中国的大型银行和国企现在可以探索代币化债券发行、资产支持证券以及使用区块链轨道进行跨境结算 —— 前提是他们能够通过证监会严格的审批流程。

拥有中国资产风险敞口的外资机构​

持有中国房地产、基础设施债务或贸易应收账款的投资银行和资产管理公司可以在境外将这些资产代币化，从而有可能释放传统流动性不足市场的流动性。然而，他们必须与合规的中国实体合作，并满足信息披露要求，这实际上让监管机构能够洞察每一个交易层级。

加密原生机构与 DeFi 协议​

输家是去中心化金融（DeFi）协议、算法稳定币和无需许可的代币化平台。监管规定明确指出 RWA 代币化必须在批准的金融基础设施上进行，而不是在国家监管之外的公链上。

那些在灰色地带运营的公司 —— 利用香港或新加坡实体在未经证监会批准的情况下将内地资产代币化 —— 现在面临明确的禁止和潜在的执法行动。

战略考量：为何是现在？​

中国选择这一时机反映了三种汇聚的压力：

1. 数字人民币的竞争迫切性​

随着 2026 年 1 月推出的计息数字人民币钱包，中国人民银行需要消除竞争性的支付替代方案。多边央行数字货币桥（Project mBridge）平台的交易量已激增至 554.9 亿美元，其中数字人民币占结算量的 95% 以上。未经授权的人民币稳定币威胁到了这一势头。

2. 全球 RWA 浪潮​

代币化资产市场已经爆发，预测估计该行业到 2030 年可能达到 10 万亿美元。中国无法完全置身于这一市场之外 —— 但它也无法容忍会导致资本外逃的国内资产受控不足的代币化。

3. 防止监管套利​

在这些法规出台之前，公司技术上可以通过香港或开曼群岛的境外特殊目的载体（SPV）将中国房地产或贸易发票代币化，从而有效地规避内地监管。证监会新的备案要求填补了这一漏洞，无论境外架构如何，都要求进行披露和审批。

合规实践：狭窄的通道​

对于尝试进行合规 RWA 发行的公司来说，未来的道路究竟是怎样的？

第一步：资产资质​

确认你的底层资产不在负面清单上，并且能产生可验证的现金流。投机性资产、以虚拟货币作为抵押品以及主要为监管套利设计的架构将被拒绝。

第二步：建立 SPV 并向基金业协会备案​

创建特殊目的载体并在五个工作日内向中国证券投资基金业协会（AMAC）备案。此备案取代了历史上的证监会审批要求，但仍需要大量的文件支持。

第三步：证监会披露​

向证监会提交全面的披露信息，详细说明资产所有权、代币化技术、境外司法管辖区、合作伙伴的合规凭证以及投资者保护机制。

第四步：批准的基础设施​

仅在经中国监管机构批准的基础设施上执行代币化。像以太坊（Ethereum）或 Solana 这样的公链不符合条件；具有身份验证和交易监控功能的受监管平台才符合条件。

第五步：持续合规与报告​

保持向证监会持续报告发行量、二级市场交易和投资者构成情况。如果跨境资本流动激增，请做好接受审计和高度审查的准备。

对全球代币化市场的影响​

中国的方法代表了既不同于美国证券监管，也不同于加密原生无许可模式的“第三条道路”。中国并没有将代币化资产视为需要进行 SEC 式全面注册的证券，也没有允许 DeFi 协议自由运行，而是选择了一种国家监管下的备案制，在严格界定的范围内授予有条件的许可。

这种模式可能会吸引其他寻求在创新与控制之间取得平衡的司法管辖区——特别是那些担心资本外逃但又渴望利用全球流动性的新兴市场。我们可能会看到类似的框架在东南亚、中东和拉丁美洲出现。

对于全球资产管理公司来说，释放出的信号非常明确：将中国资产代币化是可能的，但只能通过赋予北京方面完全透明度和否决权的渠道。这条“狭窄通道”已经开启——但确实非常狭窄。

未来：监管下的代币化将成为新常态？​

中国的八部门框架标志着从禁止向选择性许可的决定性转变。这些法规信号表明中国正转向分类监管，在维持对虚拟货币打击的同时，将 RWA 纳入正式的金融体系。

核心赌注在于，国家监管下的代币化可以在不放弃货币主权或导致资本外逃的情况下，发挥区块链的效率优势——如可编程结算、碎片化所有权和 24/7 全天候市场。这一愿景是否具有可持续性取决于执行情况：证监会 (CSRC) 的备案制度能否高效处理申请？合规的 RWA 平台能否吸引真正的市场应用？中国能否在允许合法跨境流动的同时防止离岸套利？

早期迹象表明，机构参与者持审慎乐观态度。虽然中国在国内仍然禁止这些活动，但当局现在允许公司在海外以中国资产为抵押发行代币——为企业和投资银行在基于区块链的资产管理领域的发展开辟了一条清晰且合法的路径。

对于 RWA 领域的构建者来说，逻辑非常直接：中国代表了世界第二大经济体和巨大的可代币化资产库。进入这一市场需要遵守证监会框架——没有捷径，没有灰色地带，也不要幻想在国家监管之外运营。

八部门的禁令并没有关闭代币化的大门。它只是非常明确地指出了谁掌握着钥匙。

来源​

香港双城税收居民身份：Web3 专业人士在 2026 年必须了解的内容

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

你正在香港创办一家 Web3 初创公司，周末飞回中国内地，并向两地政府申报税务。哪方政府有权对你的收入征税——以及征收多少？

这并非虚构。对于成千上万在香港蓬勃发展的区块链行业中穿梭的专业人士来说，双重税务居民身份已成为他们财务生活中最重要——也最令人困惑——的方面之一。2025 年 12 月 22 日，香港税务局（IRD）发布了更新指南，终于明确了双重居民身份个人应如何根据《香港与内地全面性避免双重课税安排》（CDTA）处理决胜规则（tie-breaker rules）。

此时机至关重要。到 2025 年底，香港吸引了超过 12 万名人才计划申请者，其中 43% 从事创新和技术行业——这一类别包括 Web3、区块链和加密货币专业人士。与此同时，香港特区正在实施新的加密资产报告框架（CARF 和 CRS 2.0），这将从 2027 年起从根本上重塑税务机关追踪数字资产持有者的方式。

如果你是一名往返于香港和内地之间的 Web3 专业人士，了解这些规则并非可选项。它是优化税务规划与陷入双重征税噩梦之间的分水岭。

180 天和 300 天准则：获得香港税务居民身份的门槛​

香港通过两项简单的机械式测试来定义税务居民身份：180 天准则和 300 天准则。

180 天准则： 如果你在一个课税年度内在香港逗留超过 180 天，你将被视为香港税务居民。这很简单。

300 天准则： 此外，如果你在连续两个课税年度内在香港逗留超过 300 天——且其中一年是当前课税年度——你同样符合居民身份。

这些测试的灵活之处在于“天数”的计算方式。你不需要连续逗留。一位专业人士如果在 2025 年在香港逗留 150 天，在 2026 年逗留 200 天，即使单年都没有超过 180 天，也符合 2026 课税年度的 300 天准则。

对于 Web3 专业人士来说，这种灵活性至关重要。许多区块链创始人和开发人员按照项目进度安排工作——在香港开发三个月，在新加坡参加一个月会议，在内地远程工作两个月。300 天准则涵盖了这些模式。

但复杂之处在于：中国内地也有自己的居民测试。如果你在一个日历年内在内地居住满 183 天，你也会成为内地的税务居民。当两地都声称你为其居民时，决胜规则就会生效。

决胜规则等级：你的“经济及社会利益中心”在哪里？​

香港与内地的 CDTA 采用了经合组织（OECD）的决胜框架，通过四个层级来解决双重居民身份问题：

1. 永久性住所 (Permanent Home Available)​

第一项测试是：你在哪里拥有永久性住所？如果你在香港拥有或租用房产，但只在内地的酒店或临时住所停留，则香港获胜。如果你在两地都有永久性住所，则进入第二层级。

2. 经济及社会利益中心 (Centre of Vital Interests)​

这是大多数案件定性的关键——也是税务局 2025 年 12 月指南的核心。“经济及社会利益中心”测试考察你的个人和经济联系在哪一方更紧密。

个人联系包括：

  • 配偶和受养人的居住地
  • 家庭联系和社会关系
  • 社区参与和俱乐部会籍
  • 子女的医疗服务提供者和教育机构

经济联系包括：

  • 主要业务运营地
  • 主要资产所在地（房产、投资、银行账户）
  • 专业协会和业务网络
  • 收入来源和雇佣关系

税务局更新后的常见问题解答（FAQs）提供了具体情景。考虑一名受雇于香港公司、经常往返内地出差的个人。如果他们的雇佣合同、注册业务地址和主要银行账户都在香港，但其家人住在上海，则需要根据具体事实进行判定。

指南明确指出：仅仅拥有香港工作签证或公司注册并不能自动建立你的经济及社会利益中心。税务局将综合考察所有情况。

3. 经常性居所 (Habitual Abode)​

如果无法确定经济及社会利益中心——例如，个人与两地有着同样紧密的联系——则测试将转向经常性居所：你通常居住在哪里？这不仅关乎逗留天数，还关乎你出现的模式和目的。

一位在香港保留公寓但在两地花费同等时间工作的 Web3 创始人将无法通过“经常性居所”测试，从而将判定推向最后一层级。

4. 相互协商程序​

当所有其他手段都失效时，主管当局——香港税务局（IRD）和中国国家税务总局——将通过相互协商程序进行谈判以达成解决方案。这是最后的手段：耗时、费钱且结果具有不确定性。

为什么这对 Web3 从业者至关重要：CARF 变革​

香港税务局的澄清出台之际，正值香港对加密资产报告实施变革性调整。2026 年 1 月，香港政府就 CARF（加密资产报告框架）和 CRS 2.0（共同汇报标准修订案）展开了为期两个月的咨询。

从 2027 年开始，在香港运营的加密货币交易所、托管人和数字资产服务提供商将被要求根据 CARF 向税务机关报告账户持有人的信息。到 2028 年，CRS 2.0 增强的尽职调查要求将正式生效。

以下是变化内容：

对于双重居民个人： 如果你同时是香港和内地的税务居民，你必须在 两个 司法管辖区自我证明你的税务居所。你的加密货币交易所将向两地的税务机关报告你的持仓情况。

对于频繁交易者： 香港不征收资本利得税——个人长期持有的加密货币投资仍无需纳税。但如果你的交易频率、较短的持有期和获利意图暗示了“业务活动”，你的收益将面临 15-16.5% 的利得税。与此同时，内地对税务居民的所有数字资产收入进行征税。

对于企业财库： 持有比特币或其他加密资产的 Web3 公司面临更严格的审查。一家总部位于香港但在内地开展业务的初创公司必须明确划分哪个司法管辖区对加密资产持仓的未实现和已实现收益拥有征税权。

2025 年 12 月的税务局指引直接影响了加密从业者构建其居住身份的方式。随着两地税务机关通过自动信息交换对数字资产持仓获得前所未有的透明度，税务居所判定错误的代价从未如此巨大。

实践策略：在 2026 年应对双重居民身份​

对于在香港与内地跨境运营的 Web3 从业者，以下是可行的策略：

记录一切​

保留以下方面的详细记录：

  • 在各司法管辖区的停留天数（入境印章、登机牌、酒店收据）
  • 雇佣合同和商业登记文件
  • 租赁协议或房产所有权记录
  • 显示资金存取和消费地点的银行对账单
  • 专业协会会员资格和社区参与情况

税务局的指引强调，税务居所的判定日益趋向整体性。一位香港区块链公司的美籍董事，如果每年在香港度过 150 天，但家人在欧洲，如果其唯一的董事职、主要业务运营和注册地址都指向香港是其切身利益中心，那么他仍可能被视为香港税务居民。

有意图地构建你的存在​

如果你确实在两个司法管辖区都有业务，请考虑：

  • 通过长期租赁协议正式确定你的“永久居所”
  • 将主要的经济活动（银行账户、投资组合、业务登记）集中在一个司法管辖区
  • 在你偏好的税务管辖区保留家庭住所
  • 记录跨境旅行的业务必要性

战略性地利用高端人才通行证计划​

香港的“高端人才通行证计划”（TTPS）在 2026 年新增了第 200 所认可大学，其中 43% 的成功申请者在创新和科技行业工作。对于符合条件的 Web3 从业者，高才通计划提供了一条无需预先获得工作录用即可获得香港居留权的途径。

该计划要求高收入专业人士的年收入达到 250 万港元或以上。重要的是，高才通计划通过提供签证确定性，帮助满足 180 天或 300 天的测试，允许专业人士有计划地安排其居留。

明智选择你的税务居所​

加挂规则为你提供了杠杆，而非强制命令。如果你符合双重居民身份，税收协定（CDTA）允许你选择更优的税务待遇——但你必须证明你的选择。

对于在内地工作的香港居民，如果根据“居住”天数计算的内地个人所得税与根据 CDTA “停留”规则计算的税额不同，你可以选择导致较低税额的方法。这种灵活性需要专业的税务规划和同期的书面证明。

为 CARF 报告做好准备​

到 2027 年，应假设完全透明。如果你具有双重居民身份，加密货币交易所将向两个司法管辖区报告你的持仓。在假设税务机关将完全掌握以下信息的前提下构建你的事务：

  • 加密货币余额和交易活动
  • 交易所与钱包之间的转账
  • 已实现收益和亏损
  • 质押奖励和 DeFi 收益

大局观：香港的 Web3 雄心与税务现实的碰撞​

香港关于双城税务居民身份的澄清并非凭空出现。这是将其定位为领先 Web3 枢纽的更广泛战略的一部分，同时也满足了内地当局对税务透明度和监管协同的要求。

税务局（IRD）2025 年 12 月的指南承认了一个根本性的矛盾：吸引全球人才需要具有竞争力的税收结构，而管理与内地的跨境资金流动则需要明确的规则和执法。决胜规则（Tie-breaker）框架试图平衡这两项紧迫任务。

对于 Web3 专业人士而言，这既带来了机遇也带来了风险。香港不征收资本利得税，拥有清晰的加密货币牌照监管框架，以及亚洲时区的深度流动性。但那些在香港和内地两地穿梭的专业人士，必须应对重叠的居民身份主张、双重申报义务，以及如果决胜规则应用不当可能导致的双重征税。

2026 年的行业格局要求更高的专业性。居民身份仅仅作为一种形式，或者税务规划仅靠“在这里待够 180 天”的时代已经一去不返。随着加密资产申报框架（CARF）实施在即，以及税务局指南变得更加细化，Web3 专业人士需要前瞻性的策略、现代化的文档记录和专家的建议。

下一步行动建议​

如果你是正在处理香港与内地双重居民身份的 Web3 专业人士：

  1. 评估你 2025 年的居留情况： 计算你是否在任一司法管辖区满足 180 天或 300 天的测试标准。记录你的调查结果。

  2. 梳理你的关联： 使用税务局的框架，为你在两地的永久性住所、重要利益中心和习惯性居所创建一个事实清单。

  3. 评估你的加密资产持仓： 通过了解哪些交易所持有你的资产以及它们被要求向何处申报，为 CARF 申报做好准备。

  4. 获取专业建议： 决胜规则涉及主观因素，且不同税务机关之间可能存在解释差异。咨询在处理香港-内地全面性避免双重课税协定（CDTA）案例方面有经验的税务专业人士。

  5. 关注立法变化： 香港关于 CARF 的咨询将于 2026 年 2 月初结束。最终法规可能会实质性地影响 2027 年的申报义务。

税务局更新后的指南是一份路线图，而非保证。双重居民身份的判定仍取决于具体事实，而判定失误的后果——双重征税、申报失败或监管处罚——是极其严重的。对于正在构建下一代金融基础设施的 Web3 专业人士来说，了解自己的税务居民身份与理解智能合约安全性一样，都是基础性的工作。

BlockEden.xyz 为跨链开发者提供企业级的区块链基础设施。虽然我们无法提供税务建议，但我们深知在亚洲 Web3 生态系统中运营的复杂性。探索我们的 API 服务，专为在香港、中国内地及更广泛的亚太地区发展的团队而设计。

来源​