跳到主要内容

48 篇博文 含有标签「金融科技」

金融技术和创新

查看所有标签

大 AI 循环融资环路：当供应商资助自己的客户

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

华尔街在 2026 年有了新的担忧：人工智能（AI）热潮可能建立在财务工程而非真实需求之上。超过 8000 亿美元的“循环融资”安排——即芯片制造商和云服务提供商投资于 AI 初创公司，而这些公司随即动用这些资金购买他们的产品——让分析师们开始质疑，我们见证的是创新还是会计炼金术。

数据令人震惊。英伟达（NVIDIA）宣布与 OpenAI 建立 1000 亿美元的合作伙伴关系。AMD 达成了价值 2000 亿美元的交易，向客户交付了 10% 的股权认股权证。甲骨文（Oracle）承诺投入 3000 亿美元的云基础设施。但问题的关键在于：这些供应商同时也是购买其产品的 AI 公司的大股东，形成了一个自我强化的循环，这与互联网泡沫时期的供应商融资灾难惊人地相似。

循环的剖析​

在这个财务生态系统的中心是 OpenAI，它既成了 AI 潜力的典型代表，也成了其财务可持续性的警示录。尽管该公司预计到 2029 年营收将达到 1000 亿美元，但预计仅在 2026 年就将亏损 140 亿美元——几乎是 2025 年亏损额的三倍。

OpenAI 的基础设施承诺描绘了一幅前所未有的支出蓝图：在 2025 年至 2035 年间，向七家主要供应商分配了 1.15 万亿美元。博通（Broadcom）以 3500 亿美元领跑，其次是甲骨文（3000 亿美元）、微软（2500 亿美元）、英伟达（1000 亿美元）、AMD（900 亿美元）、亚马逊 AWS（380 亿美元）和 CoreWeave（220 亿美元）。

这些并非传统的采购。它们是资金在闭环中流动的循环安排：投资者资助 AI 初创公司，初创公司从这些投资者手中购买基础设施，而这些“收入”被报告为真实的业务增长。

英伟达立场的转变​

英伟达与 OpenAI 的关系说明了这些安排崩解的速度有多快。2025 年 9 月，英伟达宣布了一项意向书，计划向 OpenAI 投资高达 1000 亿美元，这与部署至少 10 吉瓦（GW）的英伟达系统挂钩。首个吉瓦计划于 2026 年下半年在英伟达 Vera Rubin 平台上部署，届时将触发首批资金投放。

到 2025 年 11 月，英伟达在季度财报中披露该交易“可能无法实现”。《华尔街日报》在 2026 年 1 月报道称该协议“被搁置”。首席执行官黄仁勋（Jensen Huang）在 2026 年 3 月告诉投资者，公司对 OpenAI 的 300 亿美元投资“可能是最后一次”投资于该初创公司，而投资 1000 亿美元的机会“已不在考虑范围内”。

拖累英伟达股价的担忧是什么？批评者将这些交易与互联网泡沫破裂相提并论，当时像北电网络（Nortel）这样的光纤公司提供了“供应商融资”，后来发生崩盘，拖垮了整个市场。

AMD 的股权博弈​

AMD 通过提供股权以换取采购承诺，将循环融资提升到了另一个高度。这家芯片制造商与 Meta 和 OpenAI 达成了两项重大交易——每项交易都包含允许客户以每股 0.01 美元的价格收购 1.6 亿股 AMD 股票（约占公司 10% 股份）的认股权证。

Meta 的交易价值超过 1000 亿美元，涉及高达 6 吉瓦的 Instinct GPU，其行权结构围绕里程碑展开：第一批在交付 1GW 时行权，随着采购规模扩大至 6GW，更多批次将行权，最终行权则要求 AMD 股价达到 600 美元——是目前水平的 4 倍以上。

OpenAI-AMD 的安排遵循同样的模式：数十亿美元的芯片交换股权，部署情况和股价基准决定行权计划。怀疑论者看到了泡沫机制：供应商投资于购买其设备的客户，估值支撑产能，产能证明估值的合理性。支持者则反驳称，需求在产品遥测数据、企业合同和 API 使用量中清晰可见。

但根本问题依然存在：这是可持续的客户获取，还是掩盖需求不确定性的财务工程？

甲骨文的 3000 亿美元赌注​

甲骨文对 OpenAI 的承诺代表了历史上最大的云合同之一。这项为期五年、价值 3000 亿美元的协议（约每年 600 亿美元）要求甲骨文交付 4.5 吉瓦的计算能力，相当于 400 万个美国家庭的耗电量，或超过两座胡佛水坝的输出功率。

该项目预计从 2027 年开始每年为甲骨文贡献 300 亿美元的营收，但基础设施目前仅处于早期建设阶段。为了资助这一扩张，甲骨文主席拉里·埃里森（Larry Ellison）概述了在 2026 年筹集 450 亿至 500 亿美元的计划，其资本支出比早先的估计高出 150 亿美元。

对于 OpenAI 而言，甲骨文的交易只是基础设施拼图中的一块，该拼图要求每年筹集巨额资金——这远远超过了其目前 100 亿美元的年度经常性收入（ARR），同时还要承受巨额亏损。

互联网泡沫的平行对比​

与 20 世纪 90 年代末互联网热潮的比较是不可避免的。在那一时期，光纤网络在增长承诺的推动下不断扩张，并受到供应商融资的助推——贷款和支持使电信提供商即使在基本经济状况恶化的情况下也能维持巨额投资。

今天的动态惊人地相似：

  • 供应商资助客户：云服务提供商和芯片制造商投资于 AI 初创公司
  • 循环流动虚增营收：增长指标因生态系统内的资金循环而失真
  • 定价基于理想条件的估值：OpenAI 报道的 8300 亿美元估值假设其在 2029 年实现盈利
  • 紧密的相互依赖：放大了繁荣与萧条的周期

当北电网络在 2001 年崩盘时，它揭示了供应商融资是如何支撑不可持续增长的。纸面上看起来强劲的设备销售在客户由于供应商自身提供资金而无法实际支付时化为泡影。

440 亿美元的问题​

OpenAI 的内部预测显示，从 2023 年到 2028 年底，预计累计亏损将达 440 亿美元，直到 2029 年才实现 140 亿美元的利润。这基于营收从 2025 年估计的 40 亿美元增长到 2029 年的 1000 亿美元——四年内增长 25 倍。

作为参考，即使是 NVIDIA 在 AI 繁荣时期的历史性增长，也花费了数年时间才达到类似的倍数。OpenAI 不仅必须达到这种规模，还必须大幅改变单位经济效益，从 70%+ 的亏损率转向盈利。

该公司的烧钱速度是历史上所有初创公司中最快的。如果无法获得额外的融资轮次（据报道正在探索估值接近 8300 亿美元、规模达 1000 亿美元的融资），它最早可能在 2027 年耗尽资金。

循环何时打破？​

循环融资模式依赖于持续的资本流入。只要投资者相信 AI 的变革潜力并愿意为亏损买单，生态系统就能运转。但几个压力点可能会打破这一循环：

企业 ROI 现实​

到 2026 年中期，在 2024-2025 年采用 AI 解决方案的企业应该展示出可衡量的投资回报率 (ROI)。如果生产力提升、成本节约或收入增长没有实现，企业的 AI 预算将会收缩。由于企业客户代表了 OpenAI 在消费者 ChatGPT 订阅之外的增长故事，令人失望的企业业绩将动摇整个理论基础。

投资者疲劳​

OpenAI 正在探索 8300 亿美元估值的融资，同时预计 2026 年将亏损 140 亿美元。在某个时刻，即使是财力最雄厚的投资者也会要求一条不需要永远假设指数级增长的盈利路径。2026 年 2 月完成的 1100 亿美元融资轮——由亚马逊 (500 亿美元)、NVIDIA (300 亿美元) 和软银 (300 亿美元) 参与——可能代表了投资者的承诺，但也突显了对资本密集度的担忧。

“干净营收”的需求​

到 2026 年第一季度，投资者将要求看到不与内部补贴或循环安排挂钩的“干净”营收数据。当公司报告增长时，股东想知道有多少来自公平交易，有多少来自供应商融资交易。这种审查可能会迫使公司披露令人不安的营收质量信息。

利润率压缩​

如果多家资金雄厚的 AI 实验室为了赢得企业客户而在价格上展开竞争，整个行业的利润率将会被压缩。OpenAI、Anthropic、Google DeepMind 等都在追求具有类似能力的相似客户群。在一个具有巨大固定成本的资本密集型行业中进行价格竞争，是导致长期亏损的诱因。

看涨理由​

循环融资的捍卫者认为，目前的情况与互联网泡沫时期的过剩有着本质区别：

可见需求：API 使用量、ChatGPT 超过 3 亿的周活跃用户以及企业部署都证明了真正的采用。这不再是“如果我建好了，他们就会来”——客户已经在正式使用这些产品了。

基础设施必要性：AI 模型的训练和推理需要大量的算力。这些投资不是投机性的，而是交付客户明确需要的服务的先决条件。

战略定位：对于 NVIDIA、AMD 和 Oracle 等供应商而言，投资 AI 领导者可以锁定长期客户，同时在生态系统发展方向上获得战略影响力。即使某些投资没有回报，占领 AI 基础设施市场也是值得冒险的。

多元化收入流：OpenAI 不仅仅是在销售 ChatGPT 订阅。它通过 API 接入、企业授权、定制模型以及跨行业的合作伙伴关系来实现商业化。多元化的收入降低了单点故障风险。

对区块链基础设施的影响​

对于区块链基础设施提供商来说，AI 循环融资现象既是警告也是机遇。定位于 AI 工作负载的去中心化计算网络必须证明其在代币激励之外的真正经济优势——包括中心化提供商无法企及的成本降低、抗审查性或可验证性。

那些声称要颠覆中心化 AI 基础设施的项目面临着同样的问题：需求是真实的，还是代币激励制造了虚假繁荣？OpenAI 营收质量面临的审查最终也将触及加密原生的 AI 项目。

BlockEden.xyz 为构建去中心化应用的开发者提供可靠的区块链基础设施。在 AI 行业应对供应商融资挑战的同时，区块链生态系统继续以可持续的、基于使用量的模式扩张。探索我们的 API 服务，支持 Ethereum、Sui、Aptos 以及 10 多个链。

前行之路​

AI 循环融资循环将以以下三种方式之一解决：

场景 1：真实需求验证投资 企业 AI 采用加速，营收增长兑现，OpenAI 按预期在 2029 年实现盈利。循环融资被证明是变革性技术转型期间的战略定位。早期投资的供应商成为 AI 时代的主导基础设施提供商。

场景 2：逐渐趋于理性 增长继续，但未达到指数级预测。公司进行重组，估值下调，部分参与者退出，行业围绕可持续的商业模式进行整合。这不是泡沫破裂，而是区分胜者与败者的修正。

场景 3：循环中断 企业 ROI 令人失望，资本市场对 AI 投资失去兴趣，循环融资循环迅速瓦解。由供应商融资虚增的营收烟消云散，迫使整个生态系统进行资产减记。与互联网时代供应商融资的类比变成了现实，而不再是隐喻。

结论​

支撑 AI 基础设施繁荣的 8000 亿美元循环融资环路，要么代表了极具前瞻性的生态系统建设，要么是掩盖需求不确定性的财务工程。答案可能介于这两个极端之间：对 AI 潜力的真正兴奋与可能超出短期经济现实的财务安排交织在一起。

OpenAI 预计在 2026 年亏损 140 亿美元，这不仅是一个财务统计数据，更是对整个前沿 AI 商业模式的压力测试。如果该公司及其同行能在接下来的 18-24 个月内证明可持续的单位经济效益和真正的企业需求，循环融资将被视为激进但合理的早期投资。

否则，2026 年可能会被铭记为华尔街意识到 AI 热潮建立在供应商融资收入的自我循环模式之上的一年——历史表明这种模式通常不会有好的结局。

对于投资者、企业和基础设施提供商来说，问题不在于 AI 是否会变革行业——它几乎肯定会。问题在于，为当今建设提供资金的财务安排能否维持足够长的时间，以见证这一变革的实现。

来源​

Cyclops 融资 800 万美元，旨在构建支付行业的稳定币基础设施

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当面向消费者的加密钱包在争夺散户关注时，B2B 支付领域正发生着一场更安静的革命。由 The Giving Block 幕后团队创立的 Cyclops 刚刚获得了由 Castle Island Ventures、F-Prime 和 Shift4 Payments 领投的 800 万美元融资，旨在打造他们所称的 “首个专为支付行业构建的稳定币和加密基础设施平台”。

但令人惊讶的是：B2B 稳定币支付市场每年的处理额已达 2260 亿美元 —— 占所有稳定币支付交易量的 60% —— 然而这仅占全球 1.6 千万亿美元 B2B 支付市场的 0.01%。真正的重点不在于现状，而在于正在建设的、旨在捕捉剩下 99.99% 份额的基础设施。

从非营利组织捐赠到企业结算轨道​

Cyclops 的创始人 —— Pat Duffy、Alex Wilson 和 David Johnson —— 并非出身支付行业。他们在 2018 年创立了 The Giving Block，帮助非营利组织接受加密货币捐赠。在 2022 年将该业务出售给 Shift4 后，他们作为员工在 Shift4 内部工作了三年，负责构建其稳定币和加密基础设施。

在一家主要的支付处理公司内部工作期间，他们发现并从根本上塑造了 Cyclops 的核心论点：支付公司不需要另一个消费者钱包。他们需要的是隐形的 “管道” 设施，让稳定币能像其他结算轨道一样运行。

Castle Island Ventures 的普通合伙人 Sean Judge 在公告中指出：“Cyclops 团队花了几年的时间在一家大公司内部构建稳定币和加密产品。” 这种机构认知至关重要，因为企业支付基础设施在运行中所受的约束与消费者应用完全不同。

为什么支付公司需要不同的基础设施​

当 Blade —— 这家在纽约提供机场直升机服务的公司 —— 使用稳定币结算支付时，他们使用的不是某个消费者钱包 App。他们使用的是 Cyclops 作为技术后端，并集成到 Shift4 现有的支付基础设施中。

杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）的商业太空公司 Blue Origin（蓝色起源）也遵循同样的模式。这些并非是在尝试区块链的加密原生公司；它们是使用稳定币来发挥其特长的传统企业：近乎即时的结算、7x24 小时可用性，以及远低于代理行模式的成本。

消费者基础设施与企业基础设施的关键区别在于三点：

集成需求：支付公司需要能与现有 ERP 系统、财务软件和司库管理平台集成的 API。比起托管功能或 DeFi 集成，能够屏蔽区块链复杂性的低代码和无代码解决方案更为重要。

合规自动化：企业级稳定币流动需要在基础设施层内置 AML/KYC/KYB、制裁筛查和欺诈监测。手动合规检查在规模化场景下会失效。

网络效应：消费者钱包竞争的是个人用户。支付基础设施供应商竞争的是通过 B2B 合作伙伴进行分发，因为这些伙伴能带来数以百万计的商户。

Cyclops 的赌注在于：稳定币进入主流采用的最快路径是通过现有的支付处理器，而不是绕过它们。

尚未成形的 3900 亿美元市场​

2025 年，B2B 稳定币支付同比增长了 733%，总支付额达到约 3900 亿美元。但背景很重要：这种爆炸性增长的起点几乎是微不足道的。

麦肯锡（McKinsey）的研究显示，排除投机交易和 DeFi 刷量后的 “真实” 稳定币支付仅占总交易量的一小部分。然而，即便仅占全球 B2B 支付流的 0.01%，其用例也在迅速扩大：

跨境供应商支付：77% 的企业将其列为首选的稳定币用例。传统的代理行银行业务需要 1-5 天，且涉及多个中间方。稳定币则能以近乎即时的最终性完成结算。

司库优化：企业正在利用稳定币集中流动性，而不是将现金分散在多个跨国账户中，从而实现持续结算，而非批量处理，并能实时查看现金头寸。

新兴市场接入：SpaceX 的 Starlink 使用稳定币从银行系统不发达国家的客户那里收取款项。Scale AI 为海外承包商提供稳定币支付选项，以实现更快、更便宜的跨境发放。

在《GENIUS 法案》通过后进行的安永-帕特侬（EY-Parthenon）研究发现，54% 的非用户预计将在 6-12 个月内采用稳定币。在当前用户中，41% 的人报告成本至少降低了 10%。

市场规模目前还不庞大。但轨迹很清晰：稳定币正在从分众的加密基础设施转型为主流的 B2B 支付轨道。

低代码 API 之战​

并非只有 Cyclops 意识到了这一机遇。稳定币基础设施市场正迅速向那些让集成变得毫不费力的平台靠拢：

Bridge（2025 年被 Stripe 以 11 亿美元收购）通过单个 API 提供全栈稳定币基础设施，目前已集成到 Stripe 的发卡、放款和司库产品中。

BVNK 支持通过 “几行代码” 接受稳定币支付，目标客户是希望开发工作量最小化的企业。

Crossmint 提供一个集成 API 和无代码工具的全方位平台，用于集成稳定币钱包、出入金（onramps）和编排。

Fipto 同时提供 Web 应用访问和 API 集成，重点在于节省支付工作流的开发时间。

这些平台的共同点在于 “抽象”：它们将区块链的复杂性隐藏在熟悉的金融 API 之后。支付公司不需要理解 Gas 费、交易最终性或钱包密钥管理。他们只需要调用一个 API 端点。

Cyclops 的差异化在于专注于支付行业这一垂直领域。他们并非服务于所有用例的水平型稳定币基础设施供应商，而是专门针对支付处理器的运作方式构建功能：结算对账、商户入驻流程，以及与现有支付网关系统的集成。

监管透明度：开启企业级应用的关键​

Cyclops 融资的时机并非偶然。2026 年标志着稳定币监管的转折点，这正在推动机构的大规模采用。

2025 年 7 月通过的美国《GENIUS 法案》建立了对稳定币的联邦监管，要求 1:1 的储备金支持，并授予稳定币发行方访问美联储主账户的权限。欧盟的 MiCA 法规现已全面适用。香港通过了其《稳定币条例》。新加坡金融管理局（MAS）的框架也在持续演进。

监管框架不再仅仅是理论，而是已经投入运营。这种透明度解决了企业一贯引用的稳定币采用的最大障碍：合规要求的不确定性。

金融机构预计，到 2030 年稳定币供应量可能达到 3-4 万亿美元，商业预测显示，届时稳定币可能支持 10-15% 的跨境 B2B 支付量。美国财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）也公开支持类似的预测。

相比之下，今天的 3900 亿美元仅占 2030 年预计市场的 0.4% 左右。目前正在建设的基础设施将在四年内支持当前交易量的 25 到 40 倍。

Shift4 的双重角色揭示了什么​

Cyclops 融资轮中最有趣的一点或许是 Shift4 既作为投资者又作为客户参与其中。这并非典型的保持距离的业务关系，而是一种战略性的相互依赖。

Shift4 收购了 The Giving Block，并聘用了 Cyclops 的创始人长达三年，专门用于开发内部稳定币能力。现在，Shift4 正在资助 Cyclops，将其作为相同基础设施的外部供应商。

这种结构表明，Shift4 将稳定币支付服务视为其竞争定位的核心，但认为底层基础设施应当商品化并分布到整个行业。与其维护专有技术，Shift4 更能从 Cyclops 为多家支付处理商提供服务中受益，这加速了生态系统的发展并降低了每个客户的集成成本。

这也揭示了支付处理商如何看待竞争格局：稳定币轨道是基础设施，而不是护城河。差异化来自渠道分发、客户关系和集成服务，而不是拥有区块链的底层“管道”。

为什么企业级基础设施与 DeFi 完全不同​

DeFi 极致主义者经常批评企业级稳定币基础设施“只是多加了几个步骤的数据库”。在某些方面，这正是重点所在。

企业支付基础设施优化的约束条件与去中心化系统不同：

许可访问：企业需要符合公司治理要求的审批控制、基于角色的权限设置和审计追踪。公共区块链的无需许可性会带来合规风险。

法币集成：大多数 B2B 支付以法定货币开始和结束。稳定币作为中间的结算层，需要能够无缝处理本地货币转换的入金和出金通道。

责任与追索权：当 B2B 支付失败时，必须有人承担法律责任。企业级基础设施需要明确的责任框架、保险覆盖和纠纷解决机制，而这些在去信任化的 DeFi 系统中并不存在。

企业采用稳定币的路径并不通过自托管钱包和 DEX 集成。它通过基础设施使稳定币对终端用户透明，同时提供传统支付轨道无法比拟的后端优势——即时结算、24/7 全天候可用以及更低的成本。

Bridge 收购论证得到验证​

Stripe 在 2025 年以 11 亿美元收购 Bridge，验证了稳定币基础设施将整合到少数几个主导平台中的论点。Bridge 的编排 API 现在为 Stripe 产品套件中的稳定币功能提供支持，触达数百万家企业。

Cyclops 正在采取类似的策略，但垂直领域更加聚焦。他们不是直接为所有企业服务，而是向已经为数百万商户提供服务的支付处理商销售产品。这种 B2B2B 模式加速了分发，但也创造了不同的竞争动态。

如果成功，Cyclops 将不会与 Stripe 竞争——他们将为 Stripe 的竞争对手提供稳定币基础设施。问题在于，特定垂直领域的基础设施能否在水平平台之上提供足够的价值来证明其独立存在的合理性，或者更广泛的平台最终是否会将专业功能商品化。

“支付优先”的真实含义​

支付行业有特定的需求，而通用的稳定币基础设施无法解决这些需求：

交易批处理与净额结算：支付处理商每天处理成千上万笔商户交易。在链上逐一结算每笔交易的成本将高得惊人。基础设施必须支持批处理、净额结算和优化的结算计划。

货币转换：跨境支付涉及多种法定货币。稳定币（主要是 USDC 和 USDT）充当中间层，需要能够高效处理多货币转换的基础设施。

商户对账：企业需要为会计系统格式化的交易数据，包括正确的分类、税务处理和财务报告。区块链交易日志并非为 GAAP（公认会计原则）合规而设计。

退单与退款处理：支付处理商必须支持退款、纠纷和退单。区块链的不可篡改性带来了业务操作上的挑战，基础设施必须在应用层解决这些问题。

Cyclops 在 Shift4 内部的三年让他们直接接触到了这些业务需求。为加密原生用例构建的通用稳定币平台往往低估了集成到传统支付系统中的复杂性。

基础设施机遇​

风险投资正越来越多地关注稳定币基础设施，而非发行环节。原因很简单：基础设施可以跨多个稳定币发行方和应用场景进行扩展，而随着竞争加剧，发行方的利润空间会被压缩。

Castle Island Ventures、F-Prime 和 Shift4 押注于“卖铲子”策略——为他人构建稳定币支付服务提供工具。他们认为，这比直接在由 Circle 和 Tether 主导的稳定币发行市场中竞争能捕获更多价值。

Rain，另一家稳定币基础设施提供商，在 2026 年初以 19.5 亿美元的估值融资 2.5 亿美元，年支付处理量达 30 亿美元。Mesh 则为其加密原生支付基础设施获得了 7500 万美元的 C 轮融资。相比新的稳定币发行方，这些基础设施项目吸引了显著更多的资本。

其逻辑是：随着稳定币支付规模从 3900 亿美元增长到 2030 年可能达到的 3-4 万亿美元，占据交易价值 1-2% 的基础设施层将产生 300-800 亿美元的年收入。即使只是占据微小的市场份额，也能创造出独角兽级别的机遇。

成功的模样​

五年内，成功的稳定币支付基础设施将是“无感”的。商家不会感知到他们是通过 ACH、电汇还是稳定币收到的结算资金——他们只会看到资金入账比传统路径更快、更便宜。

支付处理器将不再争论是否要集成稳定币，而是评估哪家基础设施提供商能提供最佳的可靠性、合规覆盖范围和集成速度。区块链层将变得像互联网通信中的 TCP/IP 协议一样标准化。

对于 Cyclops 而言，成功意味着成为支付处理器事实上的稳定币基础设施，就像 Stripe 成为在线支付 API 的代名词一样。这不仅需要技术执行力，还需要时机：在企业准备好采用且监管清晰的窗口期进行构建，以免像 Stripe 这样的通用平台在支付领域深耕到垂直领域专家无法竞争的程度。

更宏观的视角​

Cyclops 获得的 800 万美元融资是机构采用稳定币真实路径的一个缩影：不是通过零售钱包或 DeFi 协议，而是通过集成到现有金融系统中的 B2B 基础设施。

这一路径比面向消费者的加密应用更隐蔽，产生的新闻头条比 DeFi TVL 数据更少，激发零售投机者的兴趣也比最新的 L1 区块链更低。但它很可能是将稳定币支付规模从 3900 亿美元推向 3-4 万亿美元的真正路径。

创始人将非营利性加密捐赠平台出售给大型支付处理器，在该系统内部深耕三年，然后拆分出来将基础设施垂直化——这并非典型的加密创业故事，而是一个恰好使用区块链路径的企业级基础设施故事。

对于一个仍在寻找投机之外的“产品市场匹配”的行业来说，这种悄无声息的企业端采用，可能比任何程度的零售热潮都更为重要。

BlockEden.xyz 为构建在 Ethereum、Solana、Sui 以及其他 10 多个链上的区块链应用提供企业级基础设施。无论你是在构建支付系统、DeFi 协议还是 Web3 应用，可靠的 API 访问都是基石。探索我们的基础设施服务，专为需要生产级区块链连接的团队量身打造。

来源​

ARQ 获 7000 万美元融资：拉丁美洲稳定币超级应用如何挑战传统银行业

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

到 2027 年，拉丁美洲通过稳定币进行的汇款量将超过西联汇款（Western Union）。这一预测并非臆测——它是已经启动的市场转型的必然结果。2026 年 3 月 3 日，红杉资本（Sequoia Capital）和 Founders Fund 向 ARQ 注资 7,000 万美元，验证了这一论点。ARQ 是一家以稳定币为核心的金融平台，其前身为 DolarApp。

ARQ 的融资正值拉丁美洲金融的关键时刻。2025 年，该地区的稳定币交易额达到 3,240 亿美元，同比增长 89%；而在阿根廷和委内瑞拉等国家，稳定币在成年人口中的普及率已超过 40%。这不再是加密货币的实验，而是从底层开始的金融基础设施重建。

1,610 亿美元的汇款机遇​

2025 年，拉丁美洲和加勒比地区的汇款额达到 1,610 亿美元，比上一年增长了 5%。

这笔巨额资金流入是数百万家庭的生命线收入，但传统的资金转账服务会扣除 6-8% 的手续费并导致延迟。几十年来，西联汇款、MoneyGram 和银行一直主导着跨境流动，其基础设施往往将拉丁美洲视为次要市场。

稳定币正在瓦解这种垄断。现在，在美国和墨西哥之间发送 USDT 或 USDC 的成本比传统渠道低 50%，且在几分钟内即可结算，而非数天。计算结果令人信服：在每年 1,610 亿美元的市场中，手续费每降低一个百分点，就意味着节省了 16 亿美元的价值。

巴西以 3,188 亿美元的加密货币接收价值领跑这一转型，占拉丁美洲所有加密货币活动的近三分之一。巴西超过 90% 的加密货币流现在都与稳定币相关，这凸显了它们作为支付轨道而非投机资产的角色。该国将于本月（2026 年 3 月）生效的稳定币法案，为机构参与者一直等待的监管明确性提供了保障。

从 DolarApp 到 ARQ：战略转型​

DolarApp 在三年前推出时，其核心定位非常明确：帮助拉丁美洲的富裕阶层获得以美元计价的金融服务。该平台允许用户开设美元账户，进行跨境资金转移，并保护储蓄免受当地货币贬值的影响。它是“床垫美元”（mattress dollar）的数字版本——这是一种持有美元以抵御通货膨胀的古老策略。

2026 年 3 月更名为 ARQ，标志着其战略已扩展至该细分市场之外。首席执行官 Fernando Terrés 解释了这一转变：“以前我们专注于国际金融解决方案，现在 ARQ 作为一个完整的日常金融平台运营，在一个生态系统中集成了投资、消费和信用卡。”

该公司目前服务于 200 多万客户，年化交易额已突破 100 亿美元。这一规模为更宏大的愿景奠定了基础：取代传统银行，成为拉丁美洲数字原生消费者的首选金融关系。

ARQ 的新服务组合包括：

  • 多币种账户：用户可持有数字美元、数字欧元和当地货币，按真实市场汇率即时转换，无隐藏费用。
  • 国际支付：提供从美国和欧洲按真实汇率直接转账的服务，目标受众是远程工作者、自由职业者和外籍人士。
  • 财富管理：以零交易费获取领先的股票和 ETF，为以前无法进入美国市场的用户带来华尔街的投资机会。
  • 高收益账户：存款年化收益率高达 4.5%——大幅高于高通胀经济体中当地银行提供的利率。
  • 信贷服务：Prestige 信用卡提供国际购买力，且无外汇加价。

该平台支持通过 CLABE（墨西哥）、CVU/Alias（阿根廷）、PSE（哥伦比亚）和 Pix（巴西）进行存款，在提供稳定币驱动的跨境轨道的同时，与当地支付基础设施无缝集成。

为什么稳定币在拉丁美洲胜出​

拉丁美洲对稳定币的拥抱并非出于意识形态——它是货币贬值一年内可吞噬 50% 储蓄价值的经济体中的务实生存策略。阿根廷比索在 2018 年至 2023 年间兑美元贬值了 90%。委内瑞拉的玻利瓦尔经历了恶性通货膨胀，使货币几乎变得毫无价值。

在这种背景下，像 USDT 和 USDC 这样的稳定币不是“加密货币”——它们是数字美元。

采用统计数据令人震惊：

  • 75% 的拉丁美洲机构投资者现在配置了稳定币。
  • USDT 在该地区占据 68% 的市场份额，处于主导地位。
  • 稳定币交易额同比增长 89%，在 2025 年达到 3,240 亿美元。

USDT 在阿根廷和委内瑞拉等高通胀经济体中脱颖而出，用户在这些地方优先考虑流动性和交易可用性，而非监管合规的细节。与此同时，得益于与 ARQ 等强调合规性和机构级基础设施的金融科技平台的战略合作，USDC 在墨西哥和巴西获得了增长动力。

汇款案例证明了稳定币在实践上的优越性。传统服务收取 6-8% 的费用，结算需要 3-5 天。稳定币转账成本为 1-2%（通过直接的点对点交易甚至更低），并在几分钟内结算。对于一个每月从美国给哥伦比亚家人寄送 500 美元的工人来说，这意味着每年节省 300-420 美元——足够支付一个月的杂货开支。

ARQ 的竞争优势：基础设施与合规的结合​

ARQ 在竞争激烈的金融科技领域（Fintech）中脱颖而出，其对手包括 Bitso、Ripio 等地区性参与者，以及 Binance 和 Coinbase 等国际巨头。其差异化在于将稳定币基础设施与受监管的金融服务相结合。

该平台在墨西哥、巴西、阿根廷和哥伦比亚四个国家运营，每个国家都有不同的监管框架。巴西新的稳定币法为合规运营提供了最清晰的路径。墨西哥的《金融科技法》（2018 年颁布）创建了监管沙盒，ARQ 已对其进行了利用。鉴于比索的不稳定性，阿根廷的监管方式虽然分散，但具有实用主义色彩。哥伦比亚采取了谨慎的态度，但汇款流为稳定币的采用创造了宽松的条件。

拉美著名的风投机构 Kaszek Ventures 与 Y Combinator 一起参与了 ARQ 的前几轮融资。Kaszek 的投资组合策略揭示了基础设施论点：2026 年 1 月，该公司共同领投了 Pomelo 5500 万美元的 C 轮融资，Pomelo 是一家支付基础设施公司，致力于构建原生支持稳定币的全球卡和支付代币化业务。

这指向了一个更广泛的趋势：拉丁美洲的金融科技正通过从底层构建稳定币轨道，跨越传统的卡网络和代理行基础设施。ARQ 受益于时机——它正随着这些基础设施的成熟而扩展，而不是押注于未经证实的技术。

根据 Terrés 的说法，该公司筹集的 7000 万美元将用于 “招聘新员工以及向美元计价转账以外的业务扩张”。这可能意味着：

  1. 信贷基础设施：推出由稳定币抵押品支持的贷款产品
  2. 地域扩张：进入秘鲁、智利和其他安第斯国家
  3. B2B 服务：向企业提供资金管理和支付基础设施
  4. 机构级产品：针对高净值人群的财富管理和企业外汇服务

基础设施之争：USDT 与 USDC 以及监管趋同​

两种稳定币主导着拉丁美洲市场——拥有 68% 市场份额的 Tether (USDT) 和在机构中获得青睐的 Circle (USDC)。它们的竞争反映了新兴市场采用的不同策略。

USDT 通过流动性和交易平台可用性建立了主导地位。阿根廷或委内瑞拉的用户可以在几分钟内通过点对点（P2P）平台找到 USDT 的当地买家和卖家。

这种网络效应创造了自我强化的采用：更多的用户吸引更多的流动性，进而吸引更多的用户。Tether 的做法将可获得性置于监管合规之上，使其在正式银行基础设施薄弱或不可靠的市场中实现了快速增长。

USDC 则走了一条不同的道路：与受监管的金融科技平台合作，并强调全额储备审计和合规框架。Circle 的策略与机构采用和监管趋同相一致。随着拉丁美洲政府实施稳定币监管——如巴西 2026 年 3 月的法律——USDC 的合规基础设施将成为一种优势而非负担。

ARQ 的业务模式依赖于两者。该平台必须为追求最大流动性的用户提供 USDT，并为优先考虑监管合规和机构信誉的客户提供 USDC。这种双稳定币策略反映了更广泛的市场：零售用户青睐 USDT，而企业和高净值人士越来越倾向于 USDC。

监管环境正朝着合法化趋同。巴西的稳定币法强制要求全额储备、持牌发行商和消费者保护——这反映了美国（GENIUS 法案时间表）和欧盟（MiCA 法规）的框架。这种趋同为 ARQ 这样从一开始就定位为合规基础设施的平台创造了机会。

ARQ 的成功对全球金融科技意味着什么​

拉丁美洲已成为原生稳定币金融服务的试验场。如果 ARQ 能够利用稳定币基础设施构建一个服务 200 万用户、年交易额超过 100 亿美元的业务，那么这种模式就可以推广到其他面临类似货币不稳定和汇款流的新兴市场。

东南亚、撒哈拉以南非洲和东欧都具有拉丁美洲的特征：庞大的侨民群体进行汇款、货币不稳定、高移动渗透率以及对传统银行的不信任。稳定币优先银行业务的潜在市场规模远超拉丁美洲每年 1610 亿美元的汇款流量。

红杉资本（Sequoia）和 Founders Fund 在 ARQ 身上投下的 7000 万美元赌注不仅仅是为了拉丁美洲，而是为了在全球金融下一阶段的基础设施层占据一席之地。如果稳定币成为新兴市场跨境支付和储蓄的主导轨道，那么提供准入渠道的平台将捕获巨大的价值。

ARQ 从 “DolarApp” 更名为更广泛的身份，反映了这一雄心。名称的更改消除了以美元为中心的限制，使公司能够扩展到以欧元计价的服务、当地货币产品，以及最终与加密货币相关的服务，如代币化证券或 DeFi 准入。

该公司的增长轨迹——从启动到三年内实现 100 亿美元的年交易额——表明了其在深刻层面上的产品市场契合度。拉丁美洲人使用 ARQ 并不是因为他们热爱加密货币或相信去中心化。他们使用它是因为它解决了实际问题：保持购买力、进入全球金融市场以及廉价、快速地跨境汇款。

前行之路：整合还是碎片化？​

拉丁美洲的金融科技版图面临着一个战略性问题：基于稳定币的服务是会整合为少数几个地区领军企业，还是会在各国市场之间持续碎片化？

ARQ 在四个国家（墨西哥、巴西、阿根廷、哥伦比亚）的足迹使其具备了区域主导地位的潜力，但重大挑战依然存在。每个国家都有截然不同的监管框架、本地支付系统和竞争态势。巴西的规模（2.11 亿人口，3,188 亿美元的加密货币流量）使其成为显而易见的重点，但阿根廷由危机驱动的采用（40% 以上的成年人口使用稳定币）则提供了爆发性的增长潜力。

竞争对手并未停滞不前。Bitso 是一家墨西哥加密货币交易所，已通过监管牌照和本地合作伙伴关系扩展到整个拉丁美洲。Ripio 在阿根廷、巴西、墨西哥和乌拉圭运营，采用类似的加密货币兑法币策略。Binance 和 Coinbase 等国际玩家则以全球规模和品牌知名度提供稳定币服务。

ARQ 的差异化在于其“金融科技优先”的定位。与增加银行功能的加密货币交易所不同，ARQ 最初是一款使用加密基础设施的银行应用。这对于用户获取至关重要：消费者不想要“加密货币”，他们想要更好的银行服务。ARQ 的界面、信息传递和产品设计强调的是金融服务而非区块链技术。

来自红杉资本（Sequoia）和创始人基金（Founders Fund）的 7,000 万美元为激进扩张提供了资金缓冲，但执行层面的挑战不容小觑：

  1. 合规性：在四个（很快会更多）国家框架中导航，这些框架具有不同的许可要求、消费者保护规则和资本要求
  2. 客户获取成本：在竞争激烈的市场中与老牌银行和加密货币交易所争夺数字原生用户
  3. 信用风险：推出由波动的加密货币抵押品支持的贷款产品，需要成熟的风险管理
  4. 技术基础设施：大规模支持多币种账户、实时外汇兑换、国际支付和财富管理

结论：拉丁美洲作为稳定币实验室​

ARQ 的 7,000 万美元融资验证了一个在三年前看来还很激进的论点：稳定币可以成为新兴市场消费者金融的基础设施。该公司从成立到实现 100 亿美元的年化交易量，为四个国家的 200 万客户提供服务，证明了大规模的产品市场契合度确实存在。

拉丁美洲特有的货币不稳定、庞大的汇款流、高移动端渗透率和监管务实精神，使其成为原生稳定币银行服务的理想实验室。该地区 2025 年 3,240 亿美元的稳定币交易量和 89% 的同比增长表明，这并非小众市场——它是资金跨境流动和保值方式的根本性转变。

此前预测到 2027 年，拉丁美洲稳定币处理的汇款将超过西联汇款（Western Union），现在看来这一预测甚至有些保守。随着 75% 的机构投资者配置稳定币，以及阿根廷等国家 40% 以上的成年人采用率，基础设施转型正以传统玩家难以企及的速度加速。

ARQ 从 DolarApp 更名为更广泛的金融超级应用，标志着下一个阶段：从汇款和储蓄转向信贷、财富管理和 B2B 服务。如果该公司成功完成这一扩张，它将不仅仅是颠覆传统的汇款提供商，还将挑战商业银行，成为拉丁美洲 6.5 亿人口的主要金融关系方。

对于区块链基础设施提供商而言，ARQ 的故事强调了一个关键见解：稳定币最有价值的应用不是 DeFi 协议或投机交易，而是为生活在货币不稳定环境下的人们解决紧迫问题的普惠金融服务。拉丁美洲对稳定币的拥抱证明，当替代方案是眼睁睁看着积蓄因通货膨胀而蒸发时，“加密货币”就不再仅仅是加密货币，而成为了核心基础设施。

基于稳定币的金融基础设施需要可靠的区块链 API，以处理跨多个链和地区的巨额交易量。BlockEden.xyz 提供企业级 Ethereum、Polygon 以及其他网络的 API 访问，支持大规模的稳定币运营。

来源​

预测市场规模突破 59 亿美元：当 AI 代理成为华尔街的预测工具

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Kalshi 的日交易量在 2026 年初达到 8.14 亿美元，占据了 66.4% 的预测市场份额时，推动这一激增的并非散户投机者，而是 AI 智能体。自主交易算法现在贡献了超过 30% 的预测市场成交量，将最初作为互联网好奇心的事物转变为华尔街最新的机构预测基础设施。该行业的周成交量——59 亿美元且持续增长——可与许多传统衍生品市场相媲美，但有一个关键区别：这些市场交易的是信息，而不仅仅是资产。

这就是“信息金融”（Information Finance）——通过基于区块链的预测市场实现集体智慧的货币化。当交易员押注 4200 万美元于 OpenAI 是否能在 2030 年前实现 AGI，或押注 1800 万美元于哪家公司接下来上市时，他们并非在赌博。他们正在创建流动的、可交易的预测，机构投资者、政策制定者和企业战略家越来越相信这些预测，而非传统分析师。问题不在于预测市场是否会颠覆预测，而在于机构采用这些在可衡量指标上优于专家预测的市场的速度有多快。

59 亿美元里程碑：从边缘走向金融基础设施​

预测市场在 2025 年结束时，历史最高成交量接近 53 亿美元，这一势头在 2026 年进一步加速。周成交量现在持续超过 59 亿美元，在重大事件期间日峰值达到 8.14 亿美元。作为参考，这超过了许多中盘股的日交易量，并可与专门的衍生品市场相媲美。

这种增长不是线性的，而是指数级的。2024 年预测市场的年成交量仅以亿美元计。到 2025 年，月成交量突破了 10 亿美元。到 2026 年，周成交量常规性地达到 59 亿美元，代表了超过 10 倍的年度增长。这种加速反映了机构看待预测市场的根本转变：从新奇事物转变为必需品。

Kalshi 以 66.4% 的市场份额占据主导地位，处理了大部分机构成交量。在加密原生领域运营的 Polymarket 则吸引了大量的散户和国际流量。这些平台共同处理了涵盖选举、经济、技术发展、体育和娱乐等数千个市场的数百亿周成交量。

该行业的合法性得到了 ICE（洲际交易所）的认可，纽交所（NYSE）的母公司向预测市场基础设施投资了 20 亿美元。当全球最大证券交易所的运营商以如此规模部署资金时，这标志着预测市场不再是实验性的——它们已成为战略基础设施。

AI 智能体：30% 的贡献因素​

预测市场增长中最被低估的驱动因素是 AI 智能体的参与。自主交易算法现在贡献了总成交量的 30% 以上，从根本上改变了市场动态。

为什么 AI 智能体会交易预测？原因有三点：

信息套利：AI 智能体扫描数千个数据源——新闻、社交媒体、链上数据、传统金融市场——以识别定价错误的预测。当市场将某事件的概率定价为 40%，但 AI 分析显示为 55% 时，智能体就会交易其中的价差。

流动性提供：正如做市商在证券交易所提供流动性一样，AI 智能体在预测平台中提供双向市场。这改善了价格发现并缩小了价差，使市场对所有参与者更有效率。

投资组合多元化：机构投资者部署 AI 智能体以获取非传统信息信号的风险敞口。对冲基金可能会使用预测市场来对冲政治风险、技术开发时间线或监管结果——这些风险在传统市场中难以表达。

AI 智能体交易的出现创造了一个正反馈循环。更多的 AI 参与意味着更好的流动性，从而吸引更多的机构资本，进而证明更多的 AI 开发是合理的。预测市场正成为自主智能体学习应对复杂、现实世界预测挑战的训练场。

Kalshi 上的交易员正在定价 OpenAI 在 2030 年前实现 AGI 的概率为 42%——高于六个月前的 32%。这个流动性超过 4200 万美元的市场反映了“群众的智慧”，其中包括工程师、风险投资家、政策专家，以及越来越多以人类无法大规模追踪的方式处理信号的 AI 智能体。

Kalshi 的机构主导地位：受监管交易所的优势​

Kalshi 66.4% 的市场份额并非偶然——而是结构性的。作为美国第一家受 CFTC 监管的预测市场交易所，Kalshi 为机构投资者提供了竞争对手无法提供的东西：监管确定性。

机构资本要求合规。对冲基金、资产管理公司和企业财务部门无法在不引发法律和合规风险的情况下向不受监管的平台投入数十亿美元。Kalshi 的 CFTC 注册消除了这一障碍，使机构能够在其投资组合中将预测与股票、债券和衍生品一起交易。

监管地位产生了网络效应。更多的机构成交量吸引了更好的流动性提供者，从而收窄了价差，进而吸引了更多交易员。Kalshi 的订单簿现在已经足够深，数百万美元的交易可以在没有显著滑点的情况下执行——这是区分功能性市场与实验性市场的门槛。

Kalshi 的产品广度也很重要。市场涵盖选举、经济指标、技术里程碑、IPO 时机、企业财报和宏观经济事件。这种多样性允许机构投资者表达细微的观点。看空科技股估值的对冲基金可以做空独角兽 IPO 的预测市场。预期监管变化的政策分析师可以交易国会结果市场。

高流动性确保了价格不易被操纵。由于涉及数百万美元和数千名参与者，市场价格反映的是真正的共识，而非个人操纵。这种“群众的智慧”在盲测中击败了专家预测——预测市场的表现始终优于民意调查、分析师预测和专家意见。

Polymarket 的加密原生替代方案：去中心化的挑战者​

虽然 Kalshi 主导着受监管的美国市场，但 Polymarket 捕捉到了加密原生和国际化的流量。Polymarket 运行在区块链轨道上，并使用 USDC 进行结算，提供无需许可的访问——无需 KYC、无地理限制、没有监管准入限制。

Polymarket 的优势在于全球覆盖。来自 Kalshi 无法触达的司法管辖区的交易者可以自由参与。在 2024 年美国大选期间，Polymarket 的交易量超过了 30 亿美元，证明了加密原生基础设施可以处理机构级的规模。

该平台的加密集成实现了新颖的机制。智能合约根据预言机数据自动执行结算。流动性池在没有中间人的情况下持续运行。结算在几秒钟内完成，而不是几天。这些优势吸引了那些熟悉 DeFi 原语（Primitives）的加密原生交易者。

然而，监管的不确定性仍然是 Polymarket 面临的挑战。在没有获得美国明确监管批准的情况下运营，限制了其在国内的机构采用。虽然散户和国际用户拥抱无需许可的访问，但美国机构在很大程度上避开了缺乏监管透明度的平台。

Kalshi（受监管、机构化）与 Polymarket（加密原生、无需许可）之间的竞争反映了数字金融领域更广泛的辩论。两种模式都行得通。两者服务于不同的用户群体。该行业的增长表明有多个赢家的空间，每个赢家都针对不同的监管和技术权衡进行优化。

信息金融：集体智慧的变现​

“信息金融”（Information Finance）一词描述了预测市场的核心创新：将预测转化为可交易的、流动的工具。传统的预测依赖于专家提供准确性不确定的点估计。预测市场将分布式的知识汇聚成连续的、市场定价的概率。

为什么市场胜过专家：

利益相关（Skin in the game）：市场参与者在预测中投入资本并承担风险。错误的预测会损失金钱。与参与者无须为错误承担后果的民意调查或专家小组相比，这种激励结构能更好地从噪声中过滤出信号。

持续更新：随着新信息的出现，市场价格会实时调整。专家的预测在下一份报告出炉前是静态的。市场则是动态的，能立即整合突发新闻、泄密事件和新兴趋势。

聚合知识：市场汇集了成千上万具有不同专业知识的参与者的信息。没有哪个专家能比得上工程师、投资者、政策制定者和运营者集体贡献的专业见解。

透明的概率：市场将预测表达为具有明确置信区间的概率。一个定价为 65% 的市场事件表示“大约有三分之二的机会”——这比专家在没有量化的情况下说“很可能”更有用。

研究一致表明，在选举、经济、技术发展和公司业绩等各个领域，预测市场的表现都优于专家小组、民意调查和分析师预测。虽然过往记录并非完美，但明显优于其他替代方案。

金融机构正予以关注。企业与其雇佣昂贵的顾问进行情景分析，不如咨询预测市场。想知道国会今年是否会通过加密货币监管法案？有一个专门的市场。想知道竞争对手是否会在年底前 IPO？交易那个预测。评估地缘政治风险？为此下注。

机构用例：预测即服务​

预测市场正在从投机性娱乐转型为机构级基础设施。以下几个用例推动了其采用：

风险管理：企业利用预测市场来对冲传统衍生品难以表达的风险。担心港口罢工的供应链经理可以在关于劳工谈判的预测市场上进行交易。关注利率的 CFO 可以将美联储预测市场与债券期货进行交叉参考。

战略规划：公司根据预测做出价值数十亿美元的决策。人工智能监管会通过吗？科技平台会面临反垄断诉讼吗？竞争对手会发布新产品吗？预测市场提供了具有真实资本风险的概率答案。

投资研究：对冲基金和资产管理公司将预测市场作为替代数据源。关于技术里程碑、监管结果或宏观事件的市场价格为投资组合配置提供信息。一些基金直接交易预测市场作为 Alpha 收益来源。

政策分析：政府和智囊团咨询预测市场，以获取民意调查之外的公众意见。市场从“美德信号”（Virtue signaling）中过滤出真实信念——投入真金白银的参与者揭示了真实的预期，而不是社会认可的回答。

洲际交易所（ICE）20 亿美元的投资信号表明，传统交易所将预测市场视为一种新的资产类别。正如衍生品市场在 20 世纪 70 年代兴起以实现风险管理变现一样，预测市场正在 21 世纪 20 年代兴起以实现预测变现。

AI 代理与预测市场的反馈循环​

参与预测市场的 AI 代理创建了一个反馈循环，加速了这两项技术的发展：

通过市场数据优化 AI：AI 模型在预测市场结果上进行训练以提高预测能力。通过针对 Kalshi 的历史数据进行回测，预测科技公司 IPO 时间的模型得到了改进。这为 AI 实验室构建专注于预测的模型提供了动力。

通过 AI 参与优化市场：AI 代理提供流动性、进行错价套利并改善价格发现。人类交易者从更窄的价差和更好的信息聚合中受益。随着 AI 参与度的增加，市场变得更加高效。

机构 AI 采用：在低风险环境中将 AI 代理部署到预测市场的机构，获得了自主交易系统的经验。所学到的经验可以转移到股票、外汇和衍生品交易中。

30% 以上的 AI 交易量贡献并非上限 —— 而是底线。随着 AI 能力的提升和机构采用率的增加，代理参与度可能会在几年内达到 50-70%。这并不会取代人类的判断 —— 而是增强了它。人类制定策略，AI 代理以手动无法实现的大规模和高速度执行。

技术栈正在融合。AI 实验室与预测市场平台合作。交易所为算法交易构建 API。机构开发专有的 AI 用于预测市场策略。这种融合将预测市场定位为下一代自主金融代理的试验场。

挑战与质疑​

尽管有所增长，预测市场仍面临合理的挑战：

操纵风险：虽然高流动性降低了操纵风险，但低交易量的市场仍然脆弱。拥有资本的有心人可以暂时扭曲利基市场的价格。平台通过流动性要求和操纵检测来对抗这种情况，但风险依然存在。

预言机依赖：预测市场需要预言机 —— 即确定结果的信任实体。预言机错误或腐败可能导致错误的结算。基于区块链的市场通过去中心化预言机网络将这种风险降至最低，但传统市场依赖于中心化解决。

监管不确定性：虽然 Kalshi 受 CFTC 监管，但更广泛的监管框架仍不明确。是否会有更多的预测市场获得批准？国际市场是否会面临限制？监管演变可能会以不可预测的方式限制或加速增长。

流动性集中：大部分交易量集中在高知名度的市场（选举、重大科技事件）。利基市场缺乏流动性，限制了专业预测的效用。解决这个问题需要做市激励或 AI 代理的流动性提供。

伦理担忧：是否应该针对敏感话题（政治暴力、死亡、灾难）设立市场？批评者认为将悲剧事件货币化是不道德的。支持者则反驳说，来自此类市场的信息有助于防止伤害。这场辩论将决定平台允许哪些市场存在。

2026-2030 年的发展轨迹​

如果 2026 年初每周交易量达到 59 亿美元，该行业将走向何方？

假设温和增长（每年 50% —— 考虑到最近的加速，这比较保守），预测市场的年交易量到 2028 年可能超过 500 亿美元，到 2030 年将超过 1500 亿美元。这将使该行业的规模可与中型衍生品市场相媲美。

更激进的情景 —— 洲际交易所（ICE）在纽交所（NYSE）推出预测市场、主要银行提供预测工具、更多市场类型获得监管批准 —— 可能会推动交易量在 2030 年达到 5000 亿美元以上。在这种规模下，预测市场将成为机构投资组合中一个独特的资产类别。

技术支持已经到位：区块链结算、AI 代理、监管框架、机构兴趣以及优于传统预测的可靠记录。剩下的就是采用曲线动态 —— 机构将预测市场整合到决策过程中的速度有多快。

从 “边缘投机” 向 “机构预测工具” 的转变已步入正轨。当 ICE 投资 20 亿美元，当 AI 代理贡献了 30% 的交易量，当 Kalshi 的日交易量达到 8.14 亿美元时，叙事已经发生了永久性的改变。预测市场不再是一个奇闻。它们是机构量化不确定性和对冲信息风险的未来。

来源​

稳定币走向主流：2026 年 3000 亿美元数字美元如何取代信用卡

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Visa 宣布于 2025 年为美国发行方和收单方提供稳定币结算功能时，这并非一次加密货币实验，而是承认 3000 亿美元的稳定币供应量已经大到不容忽视。到 2026 年，稳定币已从 DeFi 交易工具转变为主流支付基础设施。PayPal 的 PYUSD 处理商户付款。Mastercard 在其网络中支持多稳定币交易。Coinbase 为企业推出了白标稳定币发行服务。叙事重心从“稳定币会取代信用卡吗？”转向了“取代的速度有多快？”。答案是：比传统金融预期的要快。

规模超过 300 多万亿美元的全球支付市场正面临来自可编程、即时结算且无需中介 24/7 运行的数字美元的冲击。稳定币将跨境支付成本降低了 90%，结算时间从几天缩短至几秒，并实现了传统系统无法提供的可编程功能。如果稳定币仅占据交易额的 10-15%，它们就能将数百亿美元的手续费从卡组织网络重新导向商户和消费者。问题不再是稳定币是否会变得无处不在，而是哪些老牌企业能以足够快的速度适应并生存下来。

3000 亿美元里程碑：从持有转向消费​

2025 年稳定币供应量突破 3000 亿美元，但更重大的转变在于行为：用途从持有转向了消费。多年来，稳定币主要作为 DeFi 交易对和加密货币的出金通道。用户持有 USDT 或 USDC 是为了规避波动，而非进行购买。

这种情况在 2025-2026 年发生了改变。稳定币的月交易量现在平均达到 1.1 万亿美元，代表了加密货币投机之外的真实经济活动。支付、汇款、商户结算、工资发放和企业财务运营驱动了这一增长。稳定币在非加密原生用户中也变得具有经济相关性。

市场主导地位依然集中： Tether 的 USDT 流通量约为 1850 亿美元，而 Circle 的 USDC 超过 700 亿美元。这两家发行商合计控制了 94% 的稳定币市场。这种双头垄断反映了网络效应——流动性吸引更多用户，进而吸引更多集成，从而带来更多流动性。

从持有到消费的转变至关重要，因为它标志着实用性达到了临界规模。当用户开始消费稳定币而不仅仅是存储它们时，支付基础设施必须做出调整。商户需要受理方案。卡组织集成结算通道。银行提供稳定币托管。整个金融堆栈正围绕作为支付媒介而非仅仅是投机资产的稳定币进行重组。

Visa 和 Mastercard：传统巨头拥抱稳定币​

传统支付网络并未抵制稳定币，而是通过集成它们来保持地位。Visa 和 Mastercard 意识到，与基于区块链的支付竞争是徒劳的。相反，他们正将自己定位为基础设施提供商，通过现有的商户网络支持稳定币交易。

Visa 的稳定币结算： 2025 年，Visa 扩展了美国的稳定币结算能力，允许选定的发行方和收单方以稳定币而非传统法币结算债务。这绕过了代理行模式，将结算时间从 T+2 缩短至几秒，并且在银行营业时间外也能运行。关键在于，商户无需更改系统——Visa 在后台处理转换和结算。

Visa 还与 Bridge 合作推出了一款发卡产品，允许持卡人在任何接受 Visa 的商户使用稳定币余额进行消费。从商户的角度看，这是一次标准的 Visa 交易。从用户的角度看，他们是在直接消费 USDC 或 USDT。这种“双轨”模式实现了加密货币与传统金融的无缝衔接。

Mastercard 的多稳定币策略： Mastercard 采取了不同的策略，侧重于支持多种稳定币，而非构建专有方案。通过加入 Paxos 的全球美元网络（Global Dollar Network），Mastercard 在其网络中支持了 USDC、PYUSD、USDG 和 FIUSD。这种“稳定币中立”的策略使 Mastercard 成为中立的基础设施，让发行方进行竞争，而 Mastercard 则无论如何都能赚取交易费。

业务模式的演变： 卡组织依靠交易费获利——通常为购买金额的 2-3%。稳定币通过实现近乎零费用的商户与消费者直接交易，对此构成了威胁。Visa 和 Mastercard 并没有对抗这一趋势，而是重新定位为稳定币通道，接受较低的单笔交易费，以换取维持网络主导地位。这是一种防御性策略，承认高费用的信用卡基础设施无法与区块链的效率竞争。

PayPal 的闭环策略：作为支付基础设施的 PYUSD​

PayPal 的做法与 Visa 和 Mastercard 不同——PayPal 并非构建中立的基础设施，而是正在建立一个以 PYUSD 为核心的闭环稳定币支付系统。“使用加密货币支付”（Pay with Crypto）功能允许商户接受加密货币支付，同时接收法币或 PYUSD，由 PayPal 处理转换和合规事宜。

为什么闭环很重要： PayPal 控制了整个交易流程——发行、托管、转换和结算。这实现了无缝的用户体验（消费者消费加密货币，商户接收法币），同时在每个步骤获取费用。这是应用于支付领域的“苹果模式”：通过垂直整合创造防御壁垒。

商户采用的驱动因素： 对于商户而言，PYUSD 提供了即时结算，且无需支付信用卡交换费。传统信用卡每笔交易收取 2-3% 的费用加固定费用。PYUSD 的费用显著降低，且具有即时最终性。对于高交易量、低利润的业务（如电子商务、外卖配送），这些节省是非常可观的。

用户体验优势： 持有加密货币的消费者无需将其提现至银行账户即可消费，避免了转账延迟和费用。PayPal 的集成使这一过程变得顺畅——用户选择 PYUSD 作为支付方式，PayPal 处理其余一切。这大大降低了稳定币采用的门槛。

竞争威胁： PayPal 的闭环策略直接与卡组织竞争。如果成功，它将夺取原本流经 Visa/Mastercard 的交易量。这解释了传统网络集成稳定币的紧迫性——如果不适应，就意味着将市场份额输给垂直整合的竞争对手。

企业国库：从投机转向战略资产​

企业对稳定币的采用已从投机性的比特币购买演变为战略性的国库管理。公司现在持有稳定币是为了运营效率，而非价格增值。其用例非常实际：工资发放、供应商付款、跨境结算以及营运资金管理。

Coinbase 的白标发行： Coinbase 推出了白标稳定币产品，使企业和银行能够发行品牌稳定币。这解决了一个关键痛点：许多机构希望获得稳定币的好处（即时结算、可编程性），但又不希望承担持有第三方加密资产的声誉风险。白标解决方案让他们可以在利用 Coinbase 合规性和基础设施的同时，发行以储备金为支撑的 “BankCorp USD”。

Klarna 的 USDC 融资： Klarna 从机构投资者那里筹集了以 USDC 计价的短期资金，这证明了稳定币正成为合法的国库工具。对于企业而言，这开辟了新的融资渠道，并减少了对传统银行关系的依赖。机构投资者则获得了以美元计价资产的收益机会，并享有透明度和区块链结算。

用于 B2B 支付和工资发放的 USDC： 由于监管透明度和清晰度，USDC 在企业采用中占据主导地位。公司使用 USDC 进行企业间（B2B）支付，避免了电汇延迟和手续费。一些公司使用 USDC 向远程合同工支付报酬，简化了跨境工资发放。Circle 的监管合规性和每月证明报告使 USDC 能够被机构风险管理框架所接受。

国库效率叙事： 持有稳定币通过实现 24/7 的流动性获取、即时结算和可编程支付，提高了国库效率。传统银行将业务限制在营业时间内，且结算需耗时数日。稳定币消除了这些限制，实现了实时现金管理。对于管理跨时区流动性的跨国公司来说，这种运营优势是巨大的。

跨境支付：杀手级应用场景​

如果稳定币有一个 “杀手级应用”，那就是跨境支付。传统的国际转账涉及代理行网络、为期数日的结算，全球平均手续费高达 6.25%（在某些走廊甚至更高）。稳定币完全绕过了这一点，仅需几分之一美分的成本即可在几秒钟内完成结算。

6300 亿美元的汇款市场： 全球每年的汇款额超过 6300 亿美元，由 Western Union 和 MoneyGram 等收取 5-10% 手续费的传统服务商主导。基于稳定币的支付协议通过降低 90% 的成本和实现即时结算向其发起挑战。对于向家乡寄钱的移民来说，这些节省下来的费用足以改变生活。

国际贸易中的 USDT： Tether 的 USDT 越来越多地用于石油交易和批发贸易，减少了对 SWIFT 和代理行的依赖。面临银行限制的国家使用 USDT 进行结算，证明了稳定币在规避传统金融基础设施方面的实用性。虽然存在争议，但这种用途证明了市场对无许可全球支付的需求。

商户跨境结算： 接受国际付款的电子商务商户面临着高昂的外汇费用和长达数周的结算周期。稳定币实现了即时、低成本的国际支付。美国商户可以接受来自欧洲客户的 USDC 并立即结算，避免了货币兑换价差和银行转账延迟。

银行解绑： 跨境支付曾是银行业的高利润垄断领域。稳定币通过使国际转账变得像国内转账一样简单，将其商品化。银行必须在服务和集成上进行竞争，而不是通过地理套利获取租金。这迫使手续费降低并提升服务水平，从而惠及最终用户。

衍生品与 DeFi：作为抵押品的稳定币​

除了支付之外，稳定币还在衍生品市场和 DeFi 协议中充当抵押品。这种用途代表了巨大的交易量，并证明了稳定币作为去中心化金融基础基础设施的作用。

衍生品交易中的 USDT： 由于 USDT 缺乏 MiCA 合规性（欧洲法规），它在去中心化交易所（DEX）衍生品交易中占据主导地位。交易者使用 USDT 作为永续期货和期权的保证金及结算货币。USDT 的每日衍生品交易量超过数千亿美元，使其成为加密交易事实上的储备货币。

DeFi 借贷： 稳定币是 DeFi 的核心，占 DeFi 交易量的约 70%。用户将 USDC 或 DAI 存入 Aave 和 Compound 等借贷协议中赚取利息。借款人使用加密货币作为抵押品来借入稳定币，从而在不卖出持有资产的情况下实现杠杆。这创造了一个具有可编程条款和即时结算的去中心化信贷市场。

流动性质押和收益产品： 稳定币流动性池通过自动化做市商（AMM）和流动性提供来实现收益生成。用户通过在 DEX 上提供 USDC-USDT 流动性来赚取费用。这些收益与传统储蓄账户竞争，提供更高的回报和链上透明度。

抵押层： 稳定币充当 DeFi 的 “基础货币” 层。正如传统金融使用美元作为计价单位一样，DeFi 使用稳定币。这一角色是基础性的——协议需要稳定的价值来为资产定价、结算交易并管理风险。USDT 和 USDC 的流动性使其成为首选抵押品，产生了强化其主导地位的网络效应。

监管清晰度：GENIUS 法案与机构信心​

稳定币的主流采用需要能够降低机构风险的监管框架。GENIUS 法案（2025 年通过，2026 年 7 月实施）提供了这种清晰度，为稳定币的发行、储备要求和监管监督建立了联邦框架。

OCC 数字资产特许状： 美国货币监理署 (OCC) 向主要的稳定币发行商授予了数字资产特许状，将其纳入银行监管范围。这创造了与传统银行的监管对等 —— 稳定币发行商面临与银行类似的监管、资本要求和消费者保护。

储备透明度： 监管框架强制要求定期进行审计证明，以证明稳定币由 1 : 1 的储备提供支持。Circle 每月发布 USDC 的审计证明，展示了支撑代币的具体资产。这种透明度降低了兑付风险，并使稳定币成为机构财务的可接受选择。

机构绿灯： 监管消除了让机构持观望态度的法律模糊性。有了明确的规则，养老基金、保险公司和企业财务部门可以在没有合规担忧的情况下配置稳定币。这释放了此前无法参与的数十亿机构资金。

州级采用： 与联邦框架并行，20 多个美国州正在探索或实施在州国库中建立稳定币储备。德克萨斯州、新罕布什尔州和亚利桑那州率先开展了这项工作，这表明稳定币正在成为合法的政府金融工具。

挑战与风险：什么可能减缓采用​

尽管势头强劲，但仍有几种风险可能会减缓稳定币的主流采用：

银行业阻力： 稳定币威胁到银行存款和支付收入。渣打银行预计，2 万亿美元的稳定币可能会蚕食 6800 亿美元的银行存款。银行正在游说反对稳定币收益产品，并推动监管限制以保护其收入。这种政治反对可能会通过监管俘获减缓采用。

中心化担忧： USDT 和 USDC 控制了 94% 的市场，造成了单点故障。如果 Tether 或 Circle 面临运营问题、监管行动或流动性危机，整个稳定币生态系统都将面临系统性风险。去中心化倡导者认为，这种集中违背了加密货币的初衷。

监管碎片化： 虽然美国拥有 GENIUS 法案的清晰度，但国际框架各不相同。欧洲的 MiCA 法规与美国规则不同，为全球发行商带来了合规复杂性。监管套利和管辖权冲突可能会导致稳定币市场碎片化。

技术风险： 智能合约漏洞、区块链拥堵或预言机故障可能会导致损失或延迟。虽然罕见，但这些技术风险依然存在。主流用户期望银行级的可靠性 —— 任何失败都会损害信心并减缓采用。

来自 CBDC 的竞争： 央行数字货币 (CBDC) 可能与稳定币直接竞争。如果政府发行具有即时结算和可编程性的数字美元，它们可能会占据稳定币目前服务的用例。然而，CBDC 面临政治和技术挑战，给稳定币留下了数年的领先优势。

2026 年拐点：从有用走向普及​

2025 年让稳定币变得有用。2026 年则让它们无处不在。区别在于：网络效应达到了临界规模。当商户接受稳定币时，消费者就会持有它们。当消费者持有它们时，更多的商户就会接受它们。这种正反馈循环正在加速。

支付基础设施融合： Visa、Mastercard、PayPal 和数十家金融科技公司正在将稳定币集成到现有基础设施中。用户不需要 “学习加密货币” —— 他们将使用熟悉的应用程序和卡片，而这些程序和卡片恰好以稳定币结算。这种 “加密隐形化” 是大规模采用的关键。

企业普及化： 当 Klarna 以 USDC 筹集资金，并且企业以稳定币支付供应商时，这标志着主流社会的认可。这些不是加密公司 —— 它们是选择稳定币以提高效率的传统公司。这种规范化削弱了 “加密货币是投机性” 的叙述。

世代交替： 对数字原生体验感到舒适的年轻一代会自然而然地采用稳定币。对于 Z 世代和千禧一代来说，发送 USDC 的感觉与使用 Venmo 或 PayPal 没有区别。随着这一群体获得消费能力，稳定币的采用将会加速。

10-15% 的情境： 如果稳定币占据 300 多万亿美元全球支付市场的 10-15%，那么每年的交易额将达到 30-45 万亿美元。即使只有极低的交易费，这对于支付基础设施提供商来说也意味着数百亿美元的收入。这种经济机遇确保了持续的投资和创新。

预测：到 2027-2028 年，使用稳定币将像使用信用卡一样普遍。大多数用户甚至不会意识到他们正在使用区块链技术 —— 他们只会体验到更快、更便宜的支付。那就是稳定币真正成为主流的时候。

来源​

Zoth 的战略融资：为何隐私优先的稳定币数字银行是全球南方国家接入美元的门户

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Pudgy Penguins 创始人 Luca Netz 签下支票时，Web3 世界都会屏息关注。当这张支票流向一家旨在为新兴市场数十亿无银行账户用户提供服务的稳定币新银行（Neobank）时，全球南方的金融基础设施即将发生变革。

2026 年 2 月 9 日，Zoth 宣布获得来自 Taisu Ventures、Luca Netz 和 JLabs Digital 的战略融资。这一财团的加入预示着这不仅仅是一次资金注入。它证明了下一波加密货币的普及将不会来自华尔街的交易柜台或硅谷的 DeFi 协议，而是来自服务于全球 14 亿无银行账户成年人的跨境美元经济体。

稳定币新银行论点：DeFi 收益遇见传统用户体验​

Zoth 将自己定位为“隐私优先的稳定币新银行生态系统”，这一描述将三个关键价值主张浓缩为一句话：

1. 隐私优先架构

在 GENIUS 法案合规性与 MiCA 条例以及香港许可制度发生碰撞的监管格局中，Zoth 的隐私框架解决了用户的一个根本矛盾：如何在不牺牲加密货币吸引力的伪匿名性的情况下，获得机构级的安全性。该平台利用受 CIMA 和 BVI FSC 监管的开曼群岛独立投资组合公司（SPC）结构，为 DeFi 收益创建了一个合规且保护隐私的法律封装。

2. 稳定币原生基础设施

随着 2026 年稳定币供应量突破 3050 亿美元，跨境支付年交易额达到 5.7 万亿美元，基础设施的机遇显而易见：高通胀经济体中的用户需要美元敞口，以避免当地货币的波动。根据 Zoth 的新闻稿，其稳定币原生方法使用户能够“在以美元计价的经济中进行储蓄、消费和赚取收益，而不会出现通常与区块链技术相关的波动或技术障碍”。

3. 新银行用户体验

关键的创新不在于底层的区块链轨道，而在于抽象层。通过将“去中心化金融的高收益机会与传统新银行的直观体验”相结合，Zoth 消除了限制 DeFi 仅限于加密原生高级用户的复杂性门槛。用户不需要了解 Gas 费、智能合约交互或流动性池，他们只需要储蓄、汇款和赚取回报。

战略投资者论点：IP、合规与新兴市场​

Luca Netz 与 Zoctopus 的 IP 策略​

Pudgy Penguins 通过不懈的 IP 扩张——与沃尔玛（Walmart）的零售合作、授权帝国以及无需钱包设置即可将区块链带给大众的消费品——从一个苦苦挣扎的 NFT 项目转变为价值 10 亿美元以上的文化现象。

Netz 对 Zoth 的投资除了资本外还具有战略价值：“利用 Pudgy 的 IP 专业知识，将 Zoth 的吉祥物 Zoctopus 打造成为社区驱动的品牌。”Zoctopus 不仅仅是一个营销噱头，它是一种分发策略。在对金融机构信任度较低且品牌知名度驱动普及的新兴市场，一个能引起文化共鸣的吉祥物可以成为金融准入的代表。

Pudgy Penguins 证明了区块链的普及不需要用户理解区块链。Zoctopus 旨在为 DeFi 银行业务证明同样的一点。

JLabs Digital 与受监管 DeFi 基金愿景​

JLabs Digital 的参与标志着机构基础设施的成熟。据公告称，该家族办公室“加速了其建立利用 Zoth 基础设施的受监管且合规的 DeFi 基金的战略愿景”。这种伙伴关系填补了一个关键空白：机构资本渴望 DeFi 收益，但需要大多数 DeFi 协议无法提供的监管透明度和合规框架。

Zoth 受监管的基金结构（在 CIMA 监督下根据开曼 SPC 运营）在机构配置者与 DeFi 收益机会之间架起了一座桥梁。对于担心直接接触智能合约的家族办公室、捐赠基金和机构投资者，Zoth 提供了一个合规封装的载体，用于获取由现实世界资产（RWA）支撑的可持续收益。

Taisu Ventures 的新兴市场博弈​

Taisu Ventures 的追加投资反映了其对全球南方机遇的坚定信念。在巴西（稳定币 BRL 交易量激增 660%）、墨西哥（MXN 稳定币交易量增长 1100 倍）和尼日利亚（当地货币贬值推动美元需求）等市场，基础设施缺口巨大且有利可图。

由于高昂的客户获取成本、监管复杂性和基础设施开销，传统银行无法在这些市场盈利。新银行可以大规模触达用户，但在收益生成和美元稳定性方面面临挑战。如果封装在易于使用的用户体验和监管合规中，稳定币基础设施可以同时提供这两者。

全球南方美元经济：一个 5.7 万亿美元的机遇​

为什么新兴市场需要稳定币​

在通货膨胀高企且银行流动性不可靠的地区，稳定币为抵御当地货币波动提供了对冲。根据高盛的研究，稳定币可将外汇成本降低高达 70%，并实现即时 B2B 和汇款支付。到 2026 年，巴西、墨西哥、尼日利亚、土耳其和菲律宾的汇款正从银行电汇转向“数字银行到稳定币”的路径。

结构性优势非常明显：

  • 成本降低：传统的汇款服务收取 5-8% 的费用；而稳定币转账仅需几分钱。
  • 速度：跨国银行电汇需要 3-5 天；稳定币结算几乎是即时的。
  • 可访问性：14 亿没有银行账户的成年人可以通过智能手机访问稳定币；而开设银行账户则需要各种证明文件和最低余额要求。

数字银行的结构性拆解​

2026 年标志着银行业结构性拆解的开始：存款正流出传统银行，数字银行（Neobanks）正在大规模吸收用户，而稳定币正成为金融基础设施。传统的银行模式——即存款用于贷款并产生净利差——在用户持有稳定币而非银行存款时将瓦解。

Zoth 的模式颠覆了这一现状：它不是通过获取存款来资助贷款，而是通过 DeFi 协议和现实世界资产（RWA）策略产生收益，在通过稳定币支持维持美元稳定性的同时，将回报传递给用户。

合规监管作为竞争护城河​

目前已有七个主要经济体强制要求稳定币必须有全额储备支持、持有牌照的发行方以及有保障的赎回权：美国（GENIUS 法案）、欧盟（MiCA）、英国、新加坡、香港、阿联酋和日本。这种监管的成熟创造了准入门槛，但也为机构采用这一资产类别提供了合法性。

Zoth 的开曼 SPC 架构使其处于监管的绝佳位置：既能作为离岸实体获取 DeFi 收益而无需受制于繁重的美国银行监管，又具备足够的合规性以吸引机构资金并建立银行合作伙伴关系。开曼群岛金融管理局（CIMA）和英属维尔京群岛金融服务委员会（BVI FSC）的监管提供了公信力，且无需满足美国银行执照的资本要求。

产品架构：从收益到日常消费​

基于 Zoth 的定位和合作伙伴关系，该平台可能提供三层堆栈：

第一层：收益生成

由现实世界资产（RWAs）和 DeFi 策略支持的可持续收益。受监管的基金结构可以接入机构级的固定收益、代币化证券和具有风险管理与合规监管的 DeFi 借贷协议。

第二层：稳定币基础设施

以稳定币（可能是 USDC、USDT 或专有稳定币）为支撑的美元计价账户。用户可以维持购买力而免受当地货币波动的影响，并能即时转换为当地货币进行消费。

第三层：日常银行业务

通过与支付路径和商户受理网络的合作，实现无缝的全球支付和无摩擦的消费。其目标是让区块链变得隐形——用户的体验是数字银行，而非 DeFi 协议。

这种架构解决了限制稳定币普及的“赚取 vs 消费”难题：用户可以在储蓄中赚取 DeFi 收益，同时保持日常交易的即时流动性。

竞争格局：还有谁在构建稳定币数字银行？​

Zoth 在瞄准稳定币数字银行机遇的道路上并不孤单：

  • Kontigo 为新兴市场的稳定币数字银行筹集了 2,000 万美元种子轮资金。
  • Rain 以 19.5 亿美元的估值完成了 2.5 亿美元的 C 轮融资，每年处理 30 亿美元的稳定币支付。
  • 传统银行 正在启动稳定币计划：如摩根大通的 Canton 网络、SoFi 的稳定币计划，以及 Pantera Capital 预测的 10 家银行稳定币财团。

差异化体现在：

  1. 监管定位：离岸与在岸结构。
  2. 目标市场：机构与零售重点。
  3. 收益策略：DeFi 原生与 RWA 支持的回报。
  4. 分销渠道：品牌主导（Zoctopus）与合作伙伴驱动。

Zoth 结合了隐私优先的架构、受监管的合规性、DeFi 收益获取以及 IP 驱动的品牌建设（Zoctopus），使其在针对零售的新兴市场细分领域中独树一帜。

风险：可能出现什么问题？​

监管碎片化​

尽管 2026 年监管趋于清晰，但合规性仍然是碎片化的。GENIUS 法案的规定与 MiCA 的要求存在冲突；香港的牌照制度与新加坡的方式不同；随着监管机构打击监管套利，离岸结构也面临审查。Zoth 的开曼架构目前提供了灵活性，但随着政府保护国内银行体系，监管压力可能会迫使其进行重组。

收益可持续性​

DeFi 收益并非百分之百保证。随着机构资金涌入收益策略，稳定币协议目前提供的 4-10% 年化收益率（APY）可能会压缩，或者在市场低迷期间蒸发。由 RWA 支持的收益提供了更高的稳定性，但需要主动的投资组合管理和信用风险评估。习惯于“一劳永逸”储蓄账户的用户可能不理解期限风险或信用敞口。

托管风险与用户保护​

尽管打着“隐私优先”的品牌口号，Zoth 从本质上讲仍是一项托管服务：用户需要信任该平台的资金管理。如果智能合约被利用、RWA 投资违约，或者开曼 SPC 面临破产，用户将缺乏传统银行那样的存款保险保护。CIMA 和 BVI FSC 的监管虽然提供了一定程度的保护，但这并非 FDIC 保险。

品牌风险与文化本土化​

如果 Zoxtopus IP 策略能让吉祥物在不同新兴市场产生文化共鸣，它就会奏效。在拉美市场行之有效的方法在东南亚可能行不通；吸引千禧一代的东西可能无法吸引 Z 世代。Pudgy Penguins 通过有机社区建设和零售分发取得了成功——Zoctopus 必须证明它能在碎片化的多文化市场中复制这一路径。

为什么这很重要：金融准入革命​

如果 Zoth 取得成功，它将不仅仅是一家成功的金融科技初创公司。它将代表全球金融架构的根本性转变：

  1. 准入与地理脱钩：尼日利亚、巴西或菲律宾的用户无需美国银行账户，即可获得以美元计价的储蓄和全球支付轨道。
  2. 收益民主化：以前只有加密原生用户才能获得的 DeFi 收益，现在任何拥有智能手机的人都可以获得。
  3. 在用户体验上与银行竞争：传统银行失去了对直观金融界面的垄断；稳定币新银行（Neobanks）可以提供更好的用户体验、更高的收益率和更低的手续费。
  4. 证明隐私与合规可以共存：“隐私优先”的框架证明了用户可以在保持金融隐私的同时，让平台维持监管合规。

全球 14 亿无银行账户的成年人并不是因为不想使用金融服务。他们之所以没有银行账户，是因为传统的银行基础设施无法实现盈利性服务，且现有的加密方案过于复杂。稳定币新银行——结合了良好的用户体验、合规性和分发渠道——可以弥补这一鸿沟。

2026 年的拐点：从投机转向基础设施​

稳定币新银行的叙事是 2026 年更广泛趋势的一部分：加密基础设施正从投机性交易工具成熟为核心金融管道。稳定币供应量已突破 3050 亿美元；机构投资者正在构建受监管的 DeFi 基金；新兴市场采用稳定币进行日常支付的速度快于发达经济体。

Zoth 的战略融资——获得了 Pudgy Penguins 的 IP 专业知识、JLabs Digital 的机构愿景以及 Taisu Ventures 对新兴市场的坚定信心支持——验证了这样一个论点：下一波十亿加密用户不会来自 DeFi 投机者或机构交易员。他们将来自新兴市场中需要稳定货币、可持续收益和全球支付轨道的普通用户。

问题不在于稳定币新银行是否会从传统银行手中夺取市场份额，而在于哪些平台能够通过执行分发、合规和用户信任，在这一规模达 5.7 万亿美元的机会中占据主导地位。

Zoth 凭借其 Zoxtopus 吉祥物和隐私优先的定位，正押注自己能成为稳定币银行界的 Pudgy Penguins——将金融基础设施转化为一场文化运动。

构建合规、可扩展的稳定币基础设施需要强大的区块链 API 和节点服务。探索 BlockEden.xyz 的企业级 RPC 基础设施，为下一代全球金融应用提供动力。

来源​

五巨头进军银行业：Circle、Ripple、BitGo、Paxos 和 Fidelity 如何重塑加密货币与华尔街的关系

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 12 月 12 日，美国货币监理署（OCC）采取了一项前所未有的行动：在一次公告中同时有条件地批准了五家加密原生公司获得国家信托银行执照。Circle、Ripple、BitGo、Paxos 和 Fidelity Digital Assets——这些公司合计代表了超过 2000 亿美元的稳定币流通量和数字资产托管量——现在距离成为联邦监管银行仅一步之遥。

这不仅仅是另一个加密货币头条新闻。这是迄今为止最清晰的信号，表明数字资产已经跨越了监管的卢比孔河，从金融创新的“狂野西部”进入了戒备森严的美国银行业核心地带。

Rain：以 19.5 亿美元估值变革稳定币基础设施

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

10 个月内估值增长了 17 倍。不到一年完成三轮融资。年化交易额达 30 亿美元。当 Rain 在 2026 年 1 月 9 日宣布以 19.5 亿美元的估值完成 2.5 亿美元的 C 轮融资时，它不仅成为了又一家加密独角兽 —— 它还验证了一个论点：稳定币最大的机会不在于投机，而在于基础设施。

当加密货币世界沉迷于代币价格和空投机制时，Rain 悄悄地构建了稳定币流向实体经济的管道。结果是，这家公司的处理量超过了大多数 DeFi 协议的总和，合作伙伴包括西联汇款 (Western Union)、Nuvei 以及全球 200 多家企业。