跳到主要内容

81 篇博文 含有标签「金融」

金融服务和市场

查看所有标签

黄金 5,600 美元 vs 比特币 74K:重新定义数字黄金的避险分歧

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当 2026 年初黄金飙升突破 5,600 美元创下历史新高,而比特币跌破 74,000 美元——抹去了特朗普当选后的所有涨幅——市场见证了加密货币历史上最剧烈的避险资产背离。这不仅仅是价格波动,更是对比特币长达十年的“数字黄金”叙事的一次根本性挑战。

比特币与黄金的比率骤降至 17.6,创下近年来的最低水平。仅在 2025 年第四季度,黄金上涨了 65%,而比特币下跌了 23.5%。对于那些将比特币视为现代投资组合对冲工具的机构投资者来说,这种背离提出了一个令人不安的问题:当危机来临时,比特币究竟是避险资产,还是仅仅另一种风险资产?

大背离:两种避险资产的故事

2026 年 1 月 26 日,黄金突破每金衡盎司 5,000 美元,这不仅是一个心理里程碑,更代表了多年来积聚的结构性力量的顶峰。

全球黄金 ETF 管理资产规模翻了一番,达到 5,590 亿美元的历史新高,实物持有量达到 4,025 吨的历史巅峰——高于 2024 年的 3,224 吨。2025 年年度资金流入飙升至 890 亿美元,创下有史以来的最高纪录。

各国央行在过去三年中每年累计购买超过 1,000 吨黄金,远高于前十年 400-500 吨的平均水平。这种官方部门的购买行为代表了与比特币持有者群体的关键区别。正如摩根大通(J.P. Morgan)分析师所指出的,央行需求仍然是黄金势头的“支柱”——创造了持久的机构需求,为价格提供了底部支撑。

与此同时,比特币则呈现出截然不同的景象。这种加密货币跌破 74,000 美元,降至特朗普 2024 年大选获胜以来的最低点,引发了 6.2 亿美元的清算。在 2024 年至 2026 年间获得 870 亿美元资金流入的比特币 ETF,在 2026 年初经历了显著的资金流出,因为机构持有者变得谨慎。

主要金融机构纷纷大幅上调黄金预测:

  • 摩根大通将其 2026 年底的黄金目标价上调至 6,300 美元/盎司
  • 摩根士丹利(Morgan Stanley)将 2026 年下半年的目标价从 4,750 美元上调至 5,700 美元
  • 高盛(Goldman Sachs)和瑞银(UBS)将年底目标价设定为 5,400 美元

在高盛对 900 多家机构客户进行的调查中,近 70% 的受访者认为到 2026 年底黄金价格将继续攀升,其中 36% 的人预测将突破每盎司 5,000 美元。实际价格甚至超过了最乐观的预测。

为什么特朗普关税和美联储政策触发了避险轮动

这种背离并非偶然。特定的宏观经济催化剂推动机构资金流向黄金,并撤离比特币。

关税冲击与贸易战升级

特朗普激进的关税政策在金融市场产生了连锁反应。当总统威胁要对北约盟友征收全面关税时,比特币价格下跌了 3%。他早前宣布对中国进口商品征收关税,在 2025 年 10 月引发了加密货币历史上规模最大的清算事件。

其机制非常明确:关税声明造成了短期不确定性,促使加密货币市场迅速做出避险反应。在谈判或暂时停火的消息传出后,剧烈的抛售往往伴随着缓解性反弹。这种由头条新闻驱动的波动导致杠杆仓位出现大规模强制清算,现货价格也随之骤降。

在关税焦虑的高峰期,以太坊下跌 11% 至 3,000 美元左右,而 Solana 下跌 14% 至约 127 美元。比特币和其他风险资产与主要股指同步下跌,而金价则上涨——这是教科书式的“奔向优质资产”(flight to quality)。

凯文·沃什与美联储鹰派作风

凯文·沃什(Kevin Warsh)被提名为潜在的美联储主席继任者,加剧了市场的担忧。作为知名的通胀鹰派,沃什的潜在上台预示着未来将采取更紧缩的货币政策。该消息发布后,加密货币市场蒸发了 2,000 亿美元,比特币一度闪崩至 82,000 美元,随后部分回升。

关税-通胀-美联储之间的联系为加密货币创造了一场完美风暴。特朗普的关税政策威胁要通过提高消费价格来巩固通胀。更高的通胀可能迫使美联储在更长时间内维持高利率,从而收紧财务状况,并迫使交易员退出杠杆头寸。比特币等风险资产与股票同步走低。

相反,黄金在这种环境下蓬勃发展。在沃什获得提名之前,鸽派的美联储政策预期结合地缘政治紧张局势和通胀担忧,为贵金属增值创造了理想的背景。

行为差距:风险偏好 vs 避险

对比特币“数字黄金”论点最沉重的打击来自于它在市场压力下的行为模式。比特币并没有充当避险资产,而是越来越多地与高风险科技股步调一致,证明其本质上是一种“风险偏好型”(risk-on)资产,而非防御性的价值储存手段。

比特币不再可靠地追踪避险交易。相反,它对流动性、风险偏好和加密货币特有的仓位表现出更高的敏感性。正如一项分析所指出的,“比特币价格的快速避险变动是由强制清算和风险敏感型投资产品的资金流出驱动的。”

各国央行提供了比特币避险功能失效的最有力证据。迄今为止,还没有哪家央行将比特币作为储备资产持有,而黄金在这一角色中根深蒂固。这放大了一个关键问题:在充满不确定的时期,谁是比特币的最后买家?

各国央行每年购买 1,000 多吨黄金,为这种贵金属提供了保障。比特币缺乏与之相当的机构“最后买家”——这是在危机时期的结构性劣势。

比特币何时重拾数字黄金叙事?

尽管面临短期压力,但比特币作为长期价值存储的叙事在机构圈内正得到越来越多的认可。问题不在于比特币能否充当数字黄金,而在于市场在何种条件下会将其视为数字黄金。

机构基础设施趋于成熟

在监管明确化和基础设施进步的推动下,比特币的机构化进程在 2026 年有所加速。现货比特币 ETF 目前代表了超过 1150 亿美元的专业管理敞口——这些资金来自寻求受监管准入点的养老金计划、家族办公室和资产管理公司。

美国加密货币 ETF 现在可以通过退休计划和企业财务部门进行配置,这使比特币在多元化投资组合中的角色走向常态化。这种基础设施在之前的市场周期中并不存在。一旦当前由关税引发的波动消退,这一机构基础可能会为比特币发挥真正的投资组合避险作用提供所需的稳定性。

数字黄金复兴的宏观经济条件

比特币的数字黄金叙事可能会在特定的宏观经济情境下重获动力:

主权债务危机: 2026 年的主权债务到期墙代表了一个关键时期,即在超低利率年份发行的巨额政府债务必须以当今的高利率进行再融资。许多国家在疫情后的刺激计划中累积了大量债务,锁定了中短期到期时间。再融资挑战、增长前景疲软以及政治约束增加了主权债务重组的可能性——在这种情况下,比特币的非主权、抗审查属性可能会大放异彩。

货币贬值加速: 如果持续的通胀与财政压力迫使央行在债务可持续性和价格稳定之间做出选择,由此导致的货币贬值可能会推动人们对比特币作为对冲工具的重新关注——类似于黄金的角色,但具有便携性和可分割性的额外优势。

地缘政治碎片化: 在经济民族主义和贸易壁垒日益增加的世界中(正如特朗普的关税政策所暗示的那样),比特币无国界、中立的特性可能会变得更有价值。与需要物理存储且容易被没收的黄金不同,比特币为跨司法管辖区的财富保值提供了可靠的替代方案。

技术与监管催化剂

几项进展可能会加速比特币回归避险资产地位:

增强型托管解决方案: 随着机构对数字资产持有提出银行级安全要求,改进后的托管基础设施减少了比特币相对于黄金的一个主要劣势。

监管明确化: 全面加密立法的通过(如针对稳定币的 GENIUS 法案或针对市场结构的 CLARITY 法案)将减少监管不确定性——这是比特币风险溢价的一个主要因素。

中央银行实验: 虽然目前没有央行将比特币作为储备资产持有,但已有多个政府探索了有限的敞口。即使是一个小主权国家的突破性采用,也可能催化更广泛的机构认可。

投资组合配置再平衡

目前的分歧促使策略师建议采用混合方法。对这两种资产进行战略配置可能是对冲宏观经济不确定性的最佳方案,既利用了比特币的增长潜力,又发挥了黄金的防御特性。

这种“杠铃策略”——将黄金久经考验的避险属性与比特币的不对称上行空间相结合——承认了这两种资产承担着不同但互补的角色。黄金提供稳定性且具有机构认可度;比特币则以数字形式提供技术创新和稀缺性。

前行之路:共存而非竞争

2026 年的避险资产分歧并没有否定比特币作为长期价值存储的潜力。相反,它凸显了比特币和黄金在风险回报频谱中占据不同位置,拥有不同的应用场景和持有者群体。

黄金飙升至 5600 美元展示了拥有 5000 年历史的价值存储手段的持久力量,其背后有央行需求、久经考验的危机表现以及全球通用性作为支撑。其反弹反映了基本的宏观经济压力——关税驱动的通胀担忧、美联储政策的不确定性以及地缘政治紧张局势。

比特币在 7.4 万美元下方的挣扎揭示了其目前作为成熟避险资产的局限性。它与风险资产的相关性、易受清算级联影响的脆弱性,以及缺乏机构层面的“最后买家”,都在市场剧烈震荡期间削弱了数字黄金的叙事。

然而,比特币的机构基础设施——ETF 渠道、托管解决方案、监管框架——正在持续成熟。专业管理的 1150 亿美元比特币敞口代表了前几个周期中并不存在的资本。这些结构性改进为未来的避险信誉奠定了基础。

现实情况可能是微妙的:比特币可能永远无法完全复制黄金在危机中的表现,但它也不需要这样做。数字黄金可以与实物黄金共存,服务于不同的利基市场——如跨代财富转移、跨境价值存储、可编程抵押品——这些是黄金无法高效解决的。

对于投资者而言, 2026 年的分歧提供了一个深刻的教训。避险资产并非不可替代。它们对不同的催化剂做出反应,发挥不同的功能,并需要不同的风险管理方法。问题不在于选择黄金还是比特币,而在于如何在专为持续不确定性时代设计的投资组合中将两者结合起来。

随着关税局势的演变、美联储政策的转变以及机构采用的成熟,避险叙事将继续发展。当前的分歧可能并不代表数字黄金叙事的终结,而是它的青春期——在比特币于避险资产殿堂中赢得与黄金并列的地位之前,一个痛苦但必经的阶段。

BlockEden.xyz 为构建下一代数字资产应用程序的开发者提供企业级区块链基础设施。探索我们的 API 市场,在为长期发展而设计的基石上进行开发。

资料来源

3100 亿美元稳定币收益大战:为什么银行对加密货币的最新武器感到恐惧

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当华尔街银行家和加密货币高管在 2026 年 2 月 2 日走进白宫外交接待厅时,他们并非为了寒暄。他们正在为一个漏洞而战,该漏洞威胁要将数万亿美元从传统银行存款重新导向生息稳定币——而战线已清晰可见。

财政部估计,有 6.6 万亿美元的银行存款面临风险。美国银行家协会警告称,“用于社区贷款的数万亿美元可能会流失。” 与此同时,加密平台在稳定币持有量上悄然提供 4-13% 的 APY,而传统储蓄账户则难以突破 1%。这不仅是一场监管纠纷——它对我们已知的银行业构成了生存威胁。

GENIUS 法案的意外漏洞

GENIUS 法案旨在通过禁止发行方向持有者直接支付利息来规范 3000 亿美元的稳定币市场。逻辑似乎很合理:稳定币应作为支付工具,而不是与受监管银行存款竞争的投资工具。

但加密公司立即发现了其中的空隙。虽然该法案禁止发行方支付利息,但对关联公司和交易所却保持沉默。结果呢?大量的“奖励计划”在技术上不违反法律条文的情况下模仿了利息支付。

摩根大通首席财务官 Jeremy Barnum 完美地捕捉到了银行业的警觉:这些稳定币收益产品“看起来像银行,但没有受到同样的监管”。这是一个公然运行的平行银行系统,传统金融正忙于应对。

收益战场:加密货币提供的回报

当你查看这些数字时,生息稳定币的竞争优势就显而易见了:

Ethena 的 USDe 通过 Delta 中性策略产生 5-7% 的回报,其质押版本 sUSDe 根据锁定期提供 4.3% 至 13% 的 APY。截至 2025 年 12 月中旬,USDe 的市值已达 65.3 亿美元。

Sky Protocol 的 USDS(前身为 MakerDAO)通过 Sky 储蓄率提供约 5% 的 APY,sUSDS 的市值持有量为 45.8 亿美元。该协议的方法——主要通过超额抵押贷款产生收益——代表了一种更为保守的 DeFi 模式。

在整个生态系统中,平台提供的稳定币持有量 APY 为 4-14%,令传统银行产品的回报相形见绌。作为参考,即使在美联储最近加息之后,美国储蓄账户的平均收益率也在 0.5-1% 左右。

这些不是投机代币或冒险实验。USDe、USDS 及类似产品正吸引着数十亿机构资金,正是因为它们提供了“枯燥”的稳定币效用,并结合了传统金融在当前监管下无法匹敌的收益生成机制。

银行的反击:传统金融的攻势

传统银行并未坐以待毙。在过去的六个月里,出现了一波前所未有的机构稳定币发行潮:

摩根大通于 2025 年 11 月将其 JPMD 稳定币从私有链迁移到 Coinbase 的 Base Layer 2,这表明他们认识到“加密货币中唯一可用的现金等价物选项是稳定币”。这种从封闭花园到公共区块链的转变,代表了向直接与加密原生产品竞争的战略转型。

SoFi 在 2025 年 12 月推出了 SoFiUSD,成为第一家发行稳定币的国民银行,跨越了许多人就在几年前还认为不可能的门槛。

富达 (Fidelity) 推出了市值 6000 万美元的 FIDD,而 美国银行 (U.S. Bank) 在 Stellar 网络上测试了自定义稳定币的发行。

最引人注目的是,包括高盛、德意志银行、美国银行、桑坦德银行、法国巴黎银行、花旗集团、三菱日联银行、道明银行集团和瑞银在内的九家全球华尔街巨头,宣布计划开发一种专注于 G7 货币的联合支持稳定币。

这个银行财团是对 Tether 和 Circle 85% 市场主导地位的直接挑战。但问题在于:这些银行发行的稳定币也面临着 GENIUS 法案对利息支付的同样限制,而加密公司正通过关联结构在利用这一点。

白宫峰会:尚无解决方案

2 月 2 日的白宫会议聚集了来自 Coinbase、Circle、Ripple、Crypto.com、加密创新委员会 (Crypto Council for Innovation) 以及华尔街银行的高管。经过两个小时的讨论,关于如何处理稳定币收益仍未达成共识。

分歧既是竞争性的,也是哲学层面的。银行辩称,生息稳定币通过在没有银行级监管的情况下提供类银行服务,从而制造了系统性风险。他们指出了加密平台回避的存款保险、资本要求、压力测试和消费者保护。

加密倡导者反驳说,这些是在现有证券和商品法规范围内运行的公开市场创新。如果收益来自 DeFi 协议、衍生品策略或国库管理,而不是部分准备金贷款,为什么银行业监管应该适用?

特朗普总统的加密顾问 Patrick Witt 给双方下达了新的指令:在 2026 年 2 月底之前就稳定币收益的措辞达成妥协。时钟正在滴答作响。

重塑金融的竞争动态

除了监管辩论,市场力量正在以惊人的速度推动采用。仅在 2025 年,稳定币市场就从 2050 亿美元增长到超过 3000 亿美元——单年增长 46%。

交易量呈现出更具戏剧性的故事。2025 年第一季度,稳定币交易量飙升 66%。Visa 的稳定币挂钩卡支出在 2025 财年第四季度达到了 35 亿美元的年化运行率,同比增长 460%。

预测显示,在三个趋同趋势的推动下,到 2026 年底,稳定币流通量可能超过 1 万亿美元:

  1. 支付效用:稳定币实现了传统银行基础设施无法比拟的即时、低成本跨境转账。
  2. 收益产生:DeFi 协议提供的回报在当前监管环境下是储蓄账户无法竞争的。
  3. 机构采用:大型企业和金融机构正在将稳定币整合到其财务运营和支付流程中。

关键问题在于收益究竟是功能还是缺陷。银行认为这是一种不公平的竞争优势,破坏了受监管的银行系统。加密货币公司则将其视为产品与市场的契合(product-market fit),证明了稳定币优于传统金融轨道。

利益的核心所在

剥离复杂的监管问题,剩下的就是一场直接的竞争:当加密货币平台提供 5-10 倍收益,且具备相当(或更好)的流动性和可用性时,传统银行能否维持其存款基数?

财政部 6.6 万亿美元的存款风险数据并非虚构。每流入生息稳定币的一美元,都代表着一美元不再能通过传统银行系统用于社区贷款、抵押贷款发起或小企业融资。

银行以部分准备金制度运行,利用存款为贷款提供资金以赚取利差。如果这些存款迁移到通常是全额储备或超额抵押的稳定币中,银行系统的贷款创造能力将相应萎缩。

这解释了为什么超过 3,200 名银行家敦促参议院堵住稳定币漏洞。美国银行家协会(American Bankers Association)及七家合作伙伴组织写道,如果关联收益计划不受限制地激增,“数万亿美元的社区贷款可能会流失”。

但加密货币的反驳也很有分量:如果消费者和机构因为稳定币更快、更便宜、更透明且收益更高而更青睐它们,这不正是市场竞争在按预期发挥作用吗?

基础设施之争

在华盛顿政策辩论激烈进行的同时,基础设施提供商正在为“漏洞后”的格局做准备——无论其最终形态如何。

稳定币发行方正在构建依赖于收益产品的交易。Jupiter 获得的 3500 万美元 ParaFi 投资(全部以其 JupUSD 稳定币结算)标志着机构对加密原生收益工具的认可。

像 BlockEden.xyz 这样的平台正在构建 API 基础设施,使开发人员能够将稳定币功能集成到应用程序中,而无需直接管理复杂的 DeFi 协议交互。随着稳定币采用的加速——无论是通过银行发行还是加密平台——基础设施层对于主流集成变得越来越关键。

为稳定币结算提供企业级可靠性的竞赛已经开启,无论是支持银行发行的代币还是加密原生收益产品。监管的清晰度将决定哪些用例占据主导地位,但无论如何,基础设施需求都客观存在。

解决情境预测

三种可能的结果可以解决稳定币收益僵局:

情境 1:银行彻底获胜 国会将 GENIUS 法案的利息禁令扩大到关联公司、交易所和任何充当稳定币分销渠道的实体。生息稳定币在美国变得非法,迫使平台重组或迁往海外。

情境 2:加密货币赢得监管豁免 立法者区分部分准备金贷款(禁止)和来自 DeFi 协议、衍生品或国债策略的收益(允许)。稳定币平台继续提供收益,但面临类似于证券监管的披露要求和投资者保护。

情境 3:受监管的竞争 银行获得授权,可以提供与加密平台同等的生息产品,创造公平的竞争环境。这可能包括允许银行对存款支付更高的利息,或使银行发行的稳定币能够分配国债运营的回报。

白宫设定的 2 月截止日期表明了紧迫性,但如此巨大的哲学分歧很少能迅速消除。预计收益战争将持续多个立法周期。

这对 2026 年意味着什么

稳定币收益之战不仅仅是一场华盛顿政策之争——它是对传统金融在公平竞争环境中能否与加密原生替代方案竞争的实时压力测试。

进入稳定币市场的银行面临着一种讽刺局面:推出的产品可能会蚕食自己的存款基数。摩根大通在 Base 上的 JPMD、SoFi 的 SoFiUSD 以及由九家银行组成的财团,都代表了对稳定币采用不可避免的认可。但如果无法提供具有竞争力的收益,这些银行发行的代币在消费者已经尝到 5-13% APY 甜头的市场中,面临着石沉大海的风险。

对于加密平台来说,漏洞不会永远存在。聪明的经营者正在利用这个窗口期建立市场份额,建立品牌忠诚度,并创造即使在收益面临限制时也能生存的网络效应。去中心化金融的先例表明,分布程度足够高的协议可以抵御监管压力——但稳定币与传统金融系统的接口使其更容易受到合规要求的影响。

无论收益监管如何演变,3000 亿美元的稳定币市场在 2026 年可能会突破 5000 亿美元。增长驱动力——跨境支付、即时结算、可编程货币——独立于收益产品而存在。但这种增长在银行发行和加密原生稳定币之间的分配,完全取决于消费者能否获得具有竞争力的回报。

关注 2 月的截止日期。如果银行 and 加密公司达成妥协,预计合规收益产品将爆发式增长。如果谈判破裂,预计监管将出现碎片化,收益产品在海外蓬勃发展,而美国消费者的选择则受到限制。

稳定币收益战争才刚刚开始——其结果不仅将重塑加密市场,还将重塑数字时代资金流动和增长的基础经济学。

参考资料

生息稳定币的兴起:深入探讨 USDe、USDS 和 sUSDe

· 阅读需 19 分钟
Dora Noda
Software Engineer

传统银行储蓄账户的收益率仅为 2%,而通货膨胀率却徘徊在 3% 左右。然而,一类新型加密资产——生息稳定币(Yield-bearing stablecoins)——承诺在不脱离美元挂钩的情况下提供 4-10% 的年化收益率(APY)。这怎么可能实现?其中又有什么陷阱?

到 2026 年 2 月,生息稳定币市场规模已爆发式增长至超过 200 亿美元的流通量,其中 Ethena 的 USDe 占据了 95 亿美元,Sky Protocol 的 USDS 预计将达到 206 亿美元。这些不是你祖父辈的储蓄账户——它们是建立在 Delta 中性对冲、永续合约套利和超额抵押 DeFi 保险库之上的复杂金融工具。

本次深度探讨将剖析 2026 年重塑数字金融的三种主导生息稳定币——USDe、USDS 和 sUSDe 的运作机制。我们将探索它们如何产生收益,将其风险状况与传统的法币支持稳定币进行对比,并审视它们正在应对的监管雷区。

生息革命:为何是现在?

稳定币市场长期以来一直由非生息资产主导。USDC 和 USDT——这两个占据了 85% 市场份额、规模达 764 亿美元的巨头——不对持有者支付任何利息。Circle 和 Tether 将其储备资产的所有国债收益收入囊中,留给用户的则是稳定但“不育”的资金。

当协议发现可以通过两种突破性机制直接将收益传递给稳定币持有者时,情况发生了变化:

  1. Delta 中性对冲策略(Ethena 的 USDe 模型)
  2. 超额抵押借贷(Sky Protocol 的 USDS/DAI 传承)

时机再好不过了。随着 GENIUS 法案禁止对受监管的支付稳定币支付利息,DeFi 协议创造了一个监管套利机会。虽然银行极力阻止稳定币产生收益,但加密原生协议正在通过永续合约资金费率和 DeFi 借贷产生可持续的回报——这些机制完全存在于传统银行基础设施之外。

Ethena USDe:规模化的 Delta 中性套利

USDe 如何维持挂钩

Ethena 的 USDe 代表了对传统稳定币设计的激进背离。USDe 不是像 USDC 那样在银行账户中持有美元,而是一种合成美元——通过市场机制而非法币储备挂钩 1 美元。

以下是其核心架构:

当你铸造 1 USDe 时,Ethena 会:

  1. 接收你的抵押品(ETH、BTC 或其他加密货币)
  2. 在公开市场购买等值的现货资产
  3. 在永续合约中开设等值且反向的空头头寸
  4. 现货多头 + 永续空头 = Delta 中性(价格变化相互抵消)

这意味着如果 ETH 上涨 10%,多头头寸获益 10%,而空头头寸亏损 10%——净效应是零价格风险敞口。无论加密市场如何波动,USDe 始终保持在 1 美元左右。

神奇之处在于,这种 Delta 中性头寸通过**永续合约资金费率(Funding Rates)**产生收益。

资金费率引擎

在加密衍生品市场,永续合约使用资金费率来使合约价格锚定现货价格。当市场看涨时,多头头寸多于空头,因此多头每 8 小时向空头支付一次费用。当看跌时,空头向多头支付。

从历史经验看,加密市场倾向于看涨,这意味着资金费率在 60-70% 的时间内是正值。Ethena 的永续空头头寸持续收集这些资金支付——本质上是因为提供了市场平衡而获得报酬。

此外还有第二个收益来源:以太坊质押奖励。Ethena 持有 stETH(质押的 ETH)作为抵押品,在资金费率收入之外,每年还能赚取约 3-4% 的质押收益。这种双重收益模型使 sUSDe 的 APY 在最近几个月达到了 4.72-10%。

sUSDe:代币中的复利收益

虽然 USDe 是稳定币本身,但 sUSDe (Staked USDe) 才是收益累积的地方。当你将 USDe 质押到 Ethena 协议中时,你会收到 sUSDe——一种自动累积收益的生息代币。

与以单独代币支付奖励的传统质押平台不同,sUSDe 使用 Rebase 机制,代币的价值随时间增长,而不是你的余额增加。这创造了无缝的收益体验:存入 100 USDe,收到 100 sUSDe,六个月后你的 100 sUSDe 可能可以兑换成 105 USDe。

当前的 sUSDe 指标(2026 年 2 月):

  • 年化收益率 (APY): 4.72% (浮动,在资金费率高企期间曾达到 10%)
  • 总锁仓价值 (TVL): 118.9 亿美元
  • 市值: 95 亿美元 USDe 在外流通
  • 准备金: TVL 的 1.18% (1.4 亿美元),用于应对负资金费率期间

USDe 风险概况

Ethena 的模型引入了传统稳定币所没有的独特风险:

资金费率风险: 整个收益模型取决于正向的资金费率。在熊市或大量做空的时期,资金费率可能转为负值——这意味着 Ethena 必须支付费用来维持头寸,而不是赚取收益。1.18% 的准备金(1.4 亿美元)正是为此类情况设立的,但长期的负费率可能会使收益压缩至零,甚至被迫削减流通供应量。

清算风险: 在中心化交易所 (CEX) 上维持 Delta 中性头寸需要不断的再平衡。如果市场波动导致清算级联的速度超过 Ethena 的反应速度,挂钩可能会暂时断裂。这在价格在几分钟内波动超过 20% 的“闪崩”事件中尤为令人担忧。

CEX 对手方风险: 与完全去中心化的稳定币不同,Ethena 依赖中心化交易所(Binance、Bybit、OKX)来维持其永续空头头寸。交易所破产、监管没收或交易中断都可能冻结抵押品并导致 USDe 不稳定。

监管不确定性: Ethena 的离岸结构和重度依赖衍生品的模型使其处于监管灰色地带。GENIUS 法案明确禁止生息支付稳定币——虽然 USDe 目前不属于该定义,但未来的法规可能会迫使架构调整或地域限制。

Sky 协议的 USDS:DeFi 原生收益机器

MakerDAO 的演进

Sky 协议的 USDS 是 DAI 的精神继任者,DAI 是由 MakerDAO 创建的最初的去中心化稳定币。当 MakerDAO 在 2025 年将品牌重塑为 Sky 时,它推出了 USDS 作为一种具有增强收益机制的平行稳定币。

与 Ethena 的 delta 中性策略不同,USDS 使用了 超额抵押金库 (overcollateralized vaults) —— 这是一种自 2017 年以来一直保障着数十亿美元资产、经过市场检验的 DeFi 原语。

USDS 如何产生收益

其机制非常直接:

  1. 用户将抵押品(ETH、wBTC、稳定币)存入 Sky 金库
  2. 他们可以铸造最高达到特定抵押率(如 150%)的 USDS
  3. 抵押品通过质押、借贷或流动性提供产生收益
  4. Sky 协议获取这部分收益的一部分,并通过 Sky 储蓄率 (SSR) 重新分配给 USDS 持有者

截至 2026 年 2 月,SSR 为 4.5% APY —— 资金主要来源于:

  • 超额抵押贷款的利息
  • 生产性抵押品(stETH、包装后的质押代币)的收益
  • 协议拥有的流动性挖矿
  • SKY 代币激励

代币化收益:sUSDS 与 Pendle 集成

与 Ethena 的 sUSDe 类似,Sky 协议提供 sUSDS —— 一种自动复利 Sky 储蓄率的收益型包装器。但 Sky 更进一步,通过 Pendle Finance 集成,允许用户分离并交易未来收益。

2026 年 1 月,Pendle 推出了 stUSDS 金库,使用户能够:

  • 将 sUSDS 拆分为本金代币 (PT) 和收益代币 (YT)
  • 在二级市场上交易未来收益流
  • 通过折价购买 PT 来锁定固定 APY
  • 通过购买 YT 投机收益增值

这创建了一个复杂的收益市场,机构交易者可以对冲利率风险,而零售用户可以锁定保证回报 —— 这在传统的浮动利率储蓄账户中是不可能实现的。

USDS 增长轨迹

Sky 协议预计 2026 年将实现爆发式增长:

  • USDS 供应量:几乎翻倍至 206 亿美元(2025 年为 110 亿美元)
  • 协议总收入:6.115 亿美元(同比增长 81%)
  • 协议利润:1.578 亿美元(同比增长 198%)

这使得 USDS 成为按市值计算的 最大的收益型稳定币 —— 尽管 Ethena 增长迅速,但 USDS 甚至超过了 USDe。

USDS 风险概况

超额抵押模型带来了与 Ethena 的方法不同的风险:

抵押品波动风险: USDS 通过 150% 以上的超额抵押来维持稳定性,但这会产生清算风险。如果 ETH 在闪崩中下跌 40%,抵押不足的金库将自动清算,可能触发级联效应。2022 年 Terra/LUNA 的崩溃证明了在极端波动下,算法稳定性瓦解的速度有多快。

治理风险: Sky 协议由 SKY 代币持有者管理,他们对抵押品类型、稳定费和储蓄率等关键参数进行投票。糟糕的治理决策 —— 例如接受高风险抵押品或维持不可持续的高收益 —— 可能会使 USDS 不稳定。2023 年的 CRV 治理风波(一项 1700 万美元的提案在争议中被否决)表明了 DAO 在处理高利害关系的财务决策时可能面临的困难。

智能合约风险: 与风险集中在单一机构的中心化稳定币不同,USDS 的风险分散在管理金库、预言机和收益策略的数十个智能合约中。这些合约中的任何关键漏洞都可能导致数十亿美元资产流失。虽然 Sky 的代码已经过多年的实战检验,但不断扩大的集成界面(Pendle、Spark Protocol、Aave)增加了攻击向量。

监管分类: 虽然 USDS 目前在 DeFi 的灰色地带运营,但 GENIUS 法案创造了一个有问题的先例。该法律允许银行的代币化存款支付收益,但明确禁止带有收益的支付型稳定币。Sky 可能会面临压力,要求其注册为证券发行方或重新设计 USDS 以符合规定 —— 这可能会消除使其具有吸引力的储蓄率。

中心化储备 vs DeFi 抵押:风险权衡

传统稳定币与收益型替代方案之间的较量不仅仅关乎 APY —— 它是机构风险与技术风险之间的根本权衡。

中心化稳定币模型 (USDC, USDT)

背书: 隔离银行账户中的 1:1 法币储备以及短期美国国债。

风险集中:

  • 托管风险: 用户信任 Circle/Tether 维护储备且不进行资产再抵押。
  • 监管风险: 政府行动(冻结、制裁、银行限制)会影响整个代币供应。
  • 运营风险: 公司资不抵债、欺诈或管理不善可能触发银行挤兑。
  • 中心化单点故障: 单一实体控制铸造、销毁和储备管理。

优势:

  • 透明的储备证明(每月审计)
  • 符合 FinCEN、NYDFS 及新兴框架的监管要求
  • 即时赎回机制
  • 广泛的 CEX/DEX 集成

金融稳定委员会 (FSB) 建议 “储备资产应是无负担的”,且新兴监管规定禁止或限制再抵押。这保护了用户,但也意味着储备收益留在发行方手中 —— Circle 在 2025 年从 USDC 储备中赚取了 9.08 亿美元,而向持有者支付的利息为 0。

DeFi 抵押模型 (USDe, USDS, DAI)

背书: 超额抵押的加密资产 + Delta 中性衍生品头寸

风险集中点:

  • 智能合约风险: DeFi 协议中的漏洞可能被利用,导致抵押品被盗取
  • 预言机风险: 价格喂价操纵可能触发错误清算或导致挂钩不稳定
  • 杠杆风险: 在市场崩盘期间,超额抵押会放大下行压力(顺周期性)
  • 流动性风险: 快速赎回可能触发级联清算和死亡螺旋

优势:

  • 去中心化治理(无单点控制)
  • 收益传递给持有者,而非公司发行方
  • 抗审查性(许多协议中没有冻结功能)
  • 透明的链上抵押率

关键区别:中心化稳定币集中了机构和监管风险,而 DeFi 稳定币则集中了技术和市场风险。

对于优先考虑合规性和简便性的机构用户来说,USDC 的 0% 收益率换取监管储备的安全性是值得的。而对于愿意应对智能合约风险的 DeFi 资深用户,USDe 的 7% APY 和 USDS 的 4.5% APY 提供了极具吸引力的替代方案。

监管雷区:GENIUS 法案与收益禁令

GENIUS 法案 —— 美国首个全面的稳定币立法 —— 给生息稳定币带来了生存挑战。

收益禁令

该法律明确禁止发行人为支付型稳定币提供收益或利息。其理由有两个:

  1. 防止存款流失: 如果稳定币支付 5% 的收益,而支票账户支付 0%,消费者将从银行提取资金,导致传统金融动荡
  2. 专注于支付: 监管机构希望稳定币用于交易,而不是作为投机性投资工具

正如渣打银行在 2025 年警告的那样,这项禁令旨在保护银行系统免受 2 万亿美元存款流向高收益稳定币的损失。

代币化存款漏洞

然而,GENIUS 法案保留了一个关键例外:由金融机构发行的代币化存款可以支付收益

这创造了一个双轨体系:

  • 支付型稳定币 (USDC, USDT) → 不允许收益,严格监管
  • 代币化存款 (银行发行的代币) → 允许收益,接受传统银行监管

这意味着什么?银行可以通过将计息账户代币化来与 DeFi 竞争,而像 USDC 这样的非银行稳定币则无法做到。

USDe 和 USDS 的处境

Neither USDe 还是 USDS 都不完全属于 GENIUS 法案定义的“支付型稳定币”类别,该法案针对的是为支付目的发行的、由法币支持且与美元挂钩的代币。以下是它们可能应对监管的方式:

Ethena 的 USDe:

  • 豁免理由: USDe 是由衍生品支持的合成美元,而非法币储备,且不声称自己是“支付型稳定币”
  • 脆弱性: 如果 USDe 作为支付手段获得商家的广泛采用,监管机构可能会对其重新分类
  • 地域策略: Ethena 在海外运营,限制了美国的执法管辖权

Sky Protocol 的 USDS:

  • 豁免理由: USDS 是由 DAO 治理的去中心化、超额抵押代币,而非中心化发行方
  • 脆弱性: 如果 DAI 持有者(USDS 的前身)被认定为证券发行,整个模型将会崩塌
  • 法律先例: SEC 对 Aave 的调查于 2026 年结束,未提出指控,这表明如果去中心化程度足够,DeFi 协议可能会规避证券分类

这对用户意味着什么

监管格局可能会导致三种结果:

  1. 地域碎片化: 生息稳定币仅对非美国用户可用,而美国人仅限于使用 0% 收益的支付型稳定币
  2. DeFi 豁免: 真正的去中心化协议(如 USDS)保持在监管范围之外,形成一个平行的金融体系
  3. 银行代币化浪潮: 传统银行推出符合 GENIUS 法案的生息代币化存款,提供 2-3% 的 APY,通过卓越的合规性和集成度击败 DeFi 的收益优势

2026 年收益战争:下一步是什么?

生息稳定币市场正处于转折点。凭借 206 亿美元的 USDS、95 亿美元的 USDe 以及数亿美元的小型协议,总市场规模已超过 300 亿美元 —— 约占整个稳定币市场的 10%。

但这种增长伴随着不断升级的挑战:

资金费率压缩: 随着更多资本流入 Delta 中性策略,资金费率可能会向零压缩。当每个人都试图套利同一个机会时,机会就会消失。Ethena 118.9 亿美元的 TVL 已经占到了永续合约未平仓总量的很大一部分 —— 将其翻倍可能会使资金费率难以为继。

银行竞争: 摩根大通的 10 家银行稳定币联盟(预计于 2026 年推出)可能会为代币化存款提供 1-2% 的收益 —— 虽然远低于 USDe 的 7%,但对于优先考虑合规性的机构来说“已经足够好了”。如果银行哪怕只占领稳定币市场的 20%,DeFi 收益也可能面临赎回压力。

监管打击: GENIUS 法案的实施时间表贯穿 2026 年 7 月。随着货币监理署 (OCC) 完成规则制定,预计 SEC 将对模糊证券与稳定币界限的协议采取激进的执法行动。Aave 躲过了一劫,但下一个目标可能没那么幸运。

系统性杠杆风险: 分析师警告称,Aave 来自 Pendle 的 40 亿美元 PT(本金代币)抵押品创造了递归杠杆循环。如果收益压缩或 ENA 价格下跌,级联清算可能会触发 2022 年式的 DeFi 传染事件。保护 USDe 的 1.18% 储备基金可能不足以应对。

然而,需求是不可否认的。稳定币之所以成长为 3110 亿美元的市场,正是因为它们解决了现实问题 —— 即时结算、24/7 可用性、可编程货币。生息变体通过让闲置资本产生生产力放大了这一价值。

问题不在于生息稳定币能否在 2026 年幸存下来,而在于哪种模式会胜出:中心化的银行代币化,还是去中心化的 DeFi 创新。

核心要点

  • USDe 使用德尔塔中性对冲 (long spot crypto + short perpetual futures) 以维持 $1 锚定,同时从资金费率和 ETH 质押奖励中赚取收益 (4.72-10% APY)
  • USDS 依赖于超额抵押金库,存入的加密货币产生的收益通过 Sky 存款利率 (4.5% APY) 和 SKY 代币奖励进行重新分配
  • 中心化稳定币集中了机构风险(托管、监管、运营),而 DeFi 稳定币则集中了技术风险(智能合约、预言机、清算)
  • 《GENIUS 法案》禁止支付型稳定币产生收益,但允许代币化银行存款支付利息,从而创建了双层监管体系
  • 风险包括资金费率收缩 (USDe)、抵押品清算连锁反应 (USDS)、CEX 对手方风险敞口 (USDe) 以及监管重新分类(两者均有)

收益型稳定币实验是一场高风险的博弈,旨在验证去中心化金融工程能否超越沿袭数百年的传统银行业。截至 2026 年 2 月,该博弈已创造了 300 亿美元的价值和 4-10% 的可持续收益。它能否在即将到来的监管浪潮中生存下来,将决定货币本身的未来。

来源

2026 机构加密货币:传统金融 (TradFi) 时代的黎明

· 阅读需 23 分钟
Dora Noda
Software Engineer

加密货币作为边缘化、投机性资产类别的时代正在结束。2026 年,机构资本、监管明确性和华尔街基础设施正在汇聚,将数字资产转变为传统金融的永久固定组成部分。这不再是另一个炒作周期 —— 而是一个酝酿多年的结构性转变。

灰度(Grayscale)的研究部门将 2026 年称为数字资产的“机构时代黎明”。该公司的展望指出,对通胀对冲工具的宏观需求、两党市场结构立法以及合规基础设施的成熟,是推动加密货币从投机向成熟资产类别演变的动力。与此同时,比特币和以太坊 ETF 在 2025 年累计净流入 310 亿美元,处理了 8800 亿美元的交易量。摩根大通(JPMorgan)正在试点代币化存款。稳定币的发行量预计将超过 1 万亿美元。

这不再仅仅是零售交易者追求 100 倍回报的故事。这是关于养老基金配置数字商品、银行利用区块链轨道结算跨境支付,以及财富 500 强公司将其资产负债表代币化。问题不在于加密货币是否与传统金融融合,而在于这种融合的速度有多快。

灰度的 190 亿美元愿景:从投机转向机构基础设施

灰度对 2026 年的展望将数字资产描述为进入了一个不同于以往任何市场周期的新阶段。区别在于?机构资本不再通过投机狂热进入,而是通过顾问、ETF 和代币化资产负债表流入。

数字商品的宏观逻辑

灰度预计,由于公共部门高债务和财政失衡增加了法定货币的风险,宏观层面对于替代价值存储手段的需求将持续增长。比特币和以太坊作为稀缺的数字商品,被定位为抵御通胀和货币贬值风险的投资组合压舱石。

这并不是一个新观点,但交付机制已经改变。在之前的周期中,投资者通过不受监管的交易所或复杂的托管安排获取比特币。在 2026 年,他们通过美国证券交易委员会(SEC)批准的现货 ETF 进行配置,这些资产存放在富达(Fidelity)、贝莱德(BlackRock)或摩根士丹利(Morgan Stanley)的账户中。

数据验证了这一转变。到 2025 年底,比特币 ETF 的资产规模达到约 1150 亿美元,而以太坊 ETF 超过了 200 亿美元。这些不再是零售产品 —— 它们是专为管理客户投资组合的财务顾问设计的机构工具。

监管明确性解锁资本

灰度的分析强调,监管的明确性正在加速机构对公共区块链技术的投资。现货加密 ETF 的批准、关于稳定币的 GENIUS 法案的通过,以及对 2026 年美国两党加密市场结构立法的预期,共同构建了机构所需的框架。

多年来,机构进入加密领域的主要顾虑集中在监管的不确定性上。银行无法在不面临执法行动风险的情况下持有数字资产。资产管理公司在没有明确分类的情况下无法建议配置。那个时代正在结束。

正如灰度所总结的:“2026 年将是区块链金融与传统金融系统更深层次融合的一年,也是机构资本积极流入的一年。”

为什么这个周期与众不同

灰度的信息很直接:2026 年与投机狂热无关。它是关于资本通过顾问、机构、ETF 和代币化资产负债表缓慢进入 —— 将加密货币重塑为更接近传统金融的形式。

之前的周期遵循可预测的模式:零售狂热、不可持续的价格上涨、监管打击、长达数年的寒冬。2026 年的周期缺乏这些特征。价格波动性已经下降。机构参与度增加。监管框架正在成型,而非退缩。

这代表了分析师所称的“加密市场的永久性重新定向” —— 从金融边缘向其核心的转变。

两党立法的突破:GENIUS 和 CLARITY 法案

在美国加密货币历史上,这还是第一次通过了全面且获得两党支持的立法,为数字资产创建了监管框架。这代表了从“执法式监管”向结构化、可预测的合规体系的重大转变。

GENIUS 法案:稳定币基础设施走向主流

GENIUS 法案于 2025 年 6 月 17 日在参议院、7 月 17 日在众议院获得两党支持通过,并于 2025 年 7 月 18 日由特朗普总统签署成为法律。它为“支付型稳定币”建立了首个全国性的综合监管体系。

根据 GENIUS 法案,除获准的支付型稳定币发行人外,任何人在美国发行支付型稳定币均属违法。该法令规定了谁可以发行稳定币、必须如何维持储备,以及哪些监管机构负责监督合规情况。

其影响是立竿见影的。银行和合格托管人现在在如何安全处理稳定币和数字资产方面有了明确的法律依据,有效地结束了执法式监管的时代。正如一份分析指出,这“终于将银行和合格托管人如何安全处理稳定币和数字资产的方式进行了法典化。”

《CLARITY 法案》:数字商品的市场结构

2025 年 5 月 29 日,众议院金融服务委员会主席 French Hill 提出了《数字资产市场清晰度(CLARITY)法案》,该法案为数字资产市场参与者建立了明确的功能性要求。

《CLARITY 法案》将授予商品期货交易委员会(CFTC)对“数字商品”现货市场的“排他性管辖权”,同时保留证券交易委员会(SEC)对投资合同资产的管辖权。这解决了多年来令机构参与陷入停滞的管辖权模糊问题。

2026 年 1 月 12 日,参议院银行业委员会发布了一份长达 278 页的新草案,探讨了包括稳定币收益、DeFi 监管和代币分类标准在内的关键问题。该草案禁止数字资产服务提供商仅因用户持有稳定币余额而向其提供利息或收益,但允许提供稳定币奖励或与活动挂钩的激励措施。

参议院银行业委员会计划于 1 月 15 日对《CLARITY 法案》进行审议。白宫加密货币顾问 David Sacks 表示:“我们比以往任何时候都更接近通过特朗普总统所呼吁的具有里程碑意义的加密货币市场结构立法。”

为什么两党支持至关重要

与以往因党派分歧而停滞不前的监管倡议不同,《GENIUS 法案》和《CLARITY 法案》获得了实质性的两党支持。这标志着数字资产监管正在从政治皮球转变为经济基础设施的重中之重。

这些法案提供的监管清晰度正是机构配置者一直要求的。养老基金、捐赠基金和主权财富基金都在严格的合规指令下运行。没有监管框架,他们就无法进行配置。有了框架,资金就会流入。

华尔街的加密建设:ETF、稳定币和代币化资产

传统金融行业不仅仅是在观察加密货币的演变 —— 它正在积极构建基础设施以主导这一领域。主要银行、资产管理公司和支付处理器正在推出将区块链技术集成到核心金融业务中的产品。

比特币和以太坊之外的 ETF 增长

2025 年,比特币和以太坊现货 ETF 累计净流入 310 亿美元,同时处理了约 8800 亿美元的交易量。比特币 ETF 的资产规模已增长至约 1150 亿美元,而以太坊 ETF 已突破 200 亿美元。

但 ETF 浪潮并不会止步于 BTC 和 ETH。分析师预测将扩展到山寨币,摩根大通估计比特币和以太坊之外的代币化资产市场规模潜力达 120-340 亿美元。Solana、XRP、Litecoin 和其他主要加密货币都有待处理的 ETF 申请。

ETF 结构为机构配置者解决了关键问题:受监管的托管、税务报告、熟悉的经纪商集成以及消除私钥管理。对于管理客户投资组合的财务顾问来说,ETF 将加密货币从操作噩梦转变为一个会计分录项。

稳定币:1 万亿美元的预测

稳定币正在经历爆发式增长,据 21Shares 预测,到 2026 年其流通量将突破 1 万亿美元 —— 是目前市场规模的三倍以上。

稳定币的应用场景远不止加密原生交易。Galaxy Digital 预测,到 2026 年,全球三大卡组织(Visa、Mastercard、American Express)将通过公链稳定币处理超过 10% 的跨境结算量。

包括摩根大通、PayPal、Visa 和 Mastercard 在内的主要金融机构正在积极布局稳定币。摩根大通的 Kinexys 平台正在试点代币化存款和基于稳定币的结算工具。PayPal 在 Ethereum 和 Solana 上运营 PYUSD。Visa 正在利用区块链轨道使用 USDC 结算交易。

《GENIUS 法案》为这些机构提供了所需的监管框架。随着合规路径的明确,稳定币的采用正从实验阶段转向运营阶段。

银行进军加密交易与托管

摩根斯坦利、PNC 和摩根大通正在开发加密交易和结算产品,通常通过与交易所合作实现。SoFi 成为第一家允许客户直接从账户进行数字资产交易的美国特许银行。

摩根大通计划接受比特币和以太坊作为抵押品,最初通过基于 ETF 的风险敞口实现,并计划扩展到现货持有。这标志着一个根本性的转变:加密资产正在成为传统银行业务中可接受的抵押品。

现实世界资产(RWA)代币化成为焦点

贝莱德(BlackRock)和高盛(Goldman Sachs)率先实现了国债、私人信贷和货币市场基金的代币化。2025 年,贝莱德利用 Ethereum 和 Provenance 区块链实现了美国国债和私人信贷资产的代币化。

代币化具有显著优势:24/7 全天候交易、碎片化所有权、可编程合规和即时结算。对于管理数十亿美元投资组合的机构投资者来说,这些效率转化为可衡量的成本节约和运营改进。

随着更多传统资产迁移到区块链轨道,代币化资产市场预计将在未来几年从数十亿增长到数万亿。

基础设施成熟化:从投机转向合规优先架构

机构采用需要机构级的基础设施。在 2026 年,加密行业正在交付的正是这些 —— 合格托管、链上结算、API 连接以及为受监管金融机构设计的合规优先架构。

合格托管:基石

对于机构配置者来说,托管是不可逾越的底线。养老基金不能将资产存放在自托管钱包中。他们需要符合特定监管标准、保险要求和审计协议的合格托管商。

加密托管市场已经成熟以满足这些需求。像 BitGo(在纽约证券交易所上市,估值为 25.9 亿美元)、Coinbase Custody、Anchorage Digital 和 Fireblocks 这样的公司提供具有 SOC 2 Type II 认证、保险覆盖和监管合规性的机构级托管服务。

BitGo 的 2025 年度回顾指出:“基础设施的成熟 —— 合格托管、链上结算和 API 连接 —— 正在将加密货币转变为专业投资者的受监管资产类别。”

合规优先架构

先构建加密平台后补齐合规的日子已经结束了。那些最快通过监管审批的平台,从第一天起就将合规性构建在系统中,而不是事后修补。

这意味着实时交易监控、多方计算 (MPC) 托管架构、储备证明系统以及直接内置于平台基础设施中的自动化监管报告。

巴塞尔银行监管委员会已批准框架,允许银行从 2026 年起披露虚拟资产敞口。监管机构日益期望将储备证明作为虚拟资产服务提供商 (VASP) 合规义务的一部分。

机构合规的隐私基础设施

机构参与者需要隐私并非为了非法目的,而是出于合法的商业原因:保护交易策略、保障客户信息以及维持竞争优势。

2026 年的隐私基础设施在这些需求与监管合规之间取得了平衡。诸如零知识证明之类的解决方案实现了在不暴露敏感数据的情况下验证交易。可信执行环境 (TEEs) 允许对加密数据进行计算。符合监管要求的隐私协议正在涌现,既满足了机构的隐私需求,又满足了监管机构的透明度要求。

正如一项分析所指出的,平台现在必须直接在其基础设施中构建合规系统,那些从第一天起就构建合规性的公司通过监管审批的速度最快。

跨境合规挑战

虽然主要司法管辖区的监管框架正在明晰,但全球范围内仍不均衡。公司必须策略性地处理跨境活动,理解监管方法、标准和执行方面的差异与规则本身同样重要。

欧洲的《加密资产市场法案》(MiCA)、新加坡金融管理局在亚洲的稳定币制度,以及美国在 《GENIUS Act》 和 《CLARITY Act》 下的框架,共同构成了一个复杂的合规要求网络。成功的机构平台在多个司法管辖区运营,并为每个地区制定量身定制的合规策略。

从投机到成熟资产类别:发生了什么变化?

加密货币从投机资产向机构基础设施的转型并非一蹴而就。它是多种趋势汇聚、技术成熟以及市场结构根本性转变的结果。

资本重新分配模式

机构对投机性山寨币的配置已稳定在管理资产规模 (AUM) 的 6%,而效用代币和代币化资产占收益的 23%。随着资本流向具有可持续商业模式的项目,预计这一趋势将进一步扩大。

主导以往周期的投机性“登月计划 (moon shot)”叙事正让位于基于基本面的配置。机构评估的是代币经济学、收入模型、网络效应和监管合规性 —— 而不是社交媒体的热度或 KOL 的代言。

从零售主导向机构主导的转变

此前的加密周期是由零售投机驱动的:个人投资者追求指数级回报,通常对底层技术或风险了解甚少。2026 年的周期则不同。

机构资本和监管透明度正在推动加密货币向成熟的机构化市场转型,取代零售投机成为主导力量。这并不意味着零售投资者被排除在外 —— 而是意味着他们的参与发生在机构框架内(如 ETF、受监管的交易所、合规优先的平台)。

宏观利好:通货膨胀与货币贬值

灰度 (Grayscale) 的论点强调了对替代性价值存储手段的宏观需求。高额的公共部门债务和财政失衡增加了法币的风险,推动了对比特币和以太坊等稀缺数字商品的需求。

这一叙事引起了机构配置者的共鸣,他们不将数字资产视为投机性赌注,而是作为投资组合多元化的工具。比特币与传统资产类别之间的相关性仍然较低,这使其在风险管理方面具有吸引力。

技术成熟度

区块链技术本身已经成熟。以太坊向权益证明(Proof-of-Stake)的转型、每日处理数百万笔交易的 Layer 2 扩容方案、跨链互操作性协议以及企业级开发者工具,已经将区块链从实验性技术转变为生产就绪的基础设施。

这种成熟度使得在早期周期中技术上无法实现的机构级应用场景成为可能:在数秒内结算的代币化证券、嵌入智能合约的可编程合规性,以及在复杂程度上面足以媲美传统金融基础设施的去中心化金融协议。

2026 年的机构版图:谁在构建什么

了解机构加密货币版图需要梳理主要参与者、他们的战略以及他们正在构建的基础设施。

资产管理公司:ETF 与代币化基金

全球最大的资产管理公司贝莱德(BlackRock)已成为加密基础设施的领导者。除了推出 IBIT 比特币 ETF(其资产规模迅速成为最大的比特币 ETF)外,贝莱德还率先在区块链上推出了代币化货币市场基金和美国国债产品。

富达(Fidelity)、先锋(Vanguard)和景顺(Invesco)也为机构客户推出了加密 ETF 和数字资产服务。这些并非实验性产品 —— 它们是集成到服务数百万客户的财富管理平台中的核心产品。

银行:交易、托管与代币化

摩根大通(JPMorgan)、摩根士丹利(Morgan Stanley)、高盛(Goldman Sachs)和其他顶级投行正在构建全面的加密能力:

  • 摩根大通:用于代币化存款和基于区块链结算的 Kinexys 平台,并计划接受比特币和以太坊作为抵押品
  • 摩根士丹利:为机构客户提供加密交易和结算产品
  • 高盛:传统资产的代币化,机构加密交易柜台

这些银行并非在边缘进行实验。他们正将区块链技术集成到核心银行业务中。

支付处理商:稳定币结算

Visa 和万事达卡(Mastercard)正利用稳定币通过区块链轨道路由跨境支付。效率提升显著:与代理行网络相比,实现了近乎即时的结算、24/7 全天候运营、降低了交易对手风险并减少了手续费。

PayPal 的 PYUSD 稳定币在以太坊和 Solana 上运行,支持点对点支付、商家结算和 DeFi 集成。这代表了一家主要的支付处理商正在构建原生的区块链产品,而不仅仅是支持加密货币购买。

交易所与基础设施提供商

Coinbase、Kraken、Gemini 和其他主要交易所已从零售交易平台演变为机构服务提供商。他们提供:

  • 符合监管标准的合规托管
  • 面向机构交易者的主经纪商服务(Prime brokerage)
  • 用于自动化交易和国库管理的 API 集成
  • 用于监管报告的合规工具

机构交易所的格局与不受监管的交易平台的“狂野西部”时代已截然不同。

未来的风险与挑战

尽管机构势头强劲,但重大风险和挑战依然存在。了解这些风险对于现实评估加密货币的机构化轨迹至关重要。

监管碎片化

虽然美国在《GENIUS 法案》和《CLARITY 法案》方面取得了进展,但全球监管的碎片化带来了复杂性。欧洲的 MiCA、新加坡的 MAS 框架和香港的加密监管机制存在显著差异。全球运营的公司必须应对这种拼凑式的监管,这增加了合规成本和运营复杂性。

技术风险

智能合约漏洞利用、跨链桥黑客攻击和协议漏洞继续困扰着加密生态系统。仅在 2025 年,就有数十亿美元因黑客攻击和漏洞利用而损失。机构参与者要求的安全标准是许多加密协议尚未达到的。

市场波动性

比特币 60% 以上的跌幅仍有可能发生。习惯于传统资产波动性的机构配置者在加密货币面前面临着本质上不同的风险状况。头寸规模、风险管理以及围绕波动性的客户沟通仍然是挑战。

政治不确定性

尽管 2026 年加密立法获得了前所未有的两党支持,但政治风向可能会发生变化。未来的政府可能会采取不同的监管立场。地缘政治紧张局势可能会影响加密货币在全球金融中的作用。

可扩展性限制

尽管技术有所进步,但区块链的可扩展性仍然是某些机构应用场景的瓶颈。虽然 Layer 2 解决方案和替代性 Layer 1 区块链提供了更高的吞吐量,但它们也引入了复杂性和碎片化。

构建在机构基础之上:开发者的机遇

对于区块链开发者和基础设施提供商来说,机构浪潮创造了前所未有的机遇。机构参与者的需求与零售用户有本质不同,从而产生了对专业服务的需求。

机构级 API 与基础设施

金融机构要求 99.99% 的正常运行时间、企业级 SLA、专属支持以及与现有系统的无缝集成。RPC 提供商、数据馈送和区块链基础设施必须达到银行级的可靠性标准。

提供多链支持、历史数据访问、高吞吐量 API 和合规功能的平台已准备好捕捉机构需求。

合规与监管技术

加密合规的复杂性为监管技术(RegTech)提供商创造了机会。交易监控、钱包筛选、准备金证明和自动报告工具为应对监管要求的机构参与者提供服务。

托管与密钥管理

机构托管不限于冷存储。它需要多方计算(MPC)、硬件安全模块(HSMs)、灾难恢复、保险和监管合规。专业的托管提供商为该市场提供服务。

代币化平台

将传统资产代币化的机构需要处理发行、合规、二级交易和投资者管理。代币化资产市场的增长催生了对支持整个生命周期的基础设施的需求。

对于构建需要企业级可靠性的区块链应用程序的开发人员,BlockEden.xyz 的 RPC 基础设施 提供了服务于受监管金融机构和要求 99.99% 正常运行时间及合规架构的高级分配者所需的机构级基础。

底线:永久性的转变

从投机向机构采用的过渡不是一种叙事 —— 而是一个由立法、资本流动和基础设施建设支撑的结构性现实。

灰度(Grayscale)提出的“机构时代黎明”这一说法准确地捕捉到了这一时刻。《GENIUS 法案》和《CLARITY 法案》提供了机构参与者所要求的监管框架。比特币和以太坊 ETF 通过熟悉的、受监管的渠道引导了数百亿美金的资本。银行正在将加密技术整合到核心运营中。稳定币的流通量预计将达到 1 万亿美元。

正如一位分析师所言,这代表了“加密市场的永久性重新定位” —— 从金融边缘转向核心。前几个周期的投机狂热正在被审慎、合规优先的机构参与所取代。

风险依然存在:监管碎片化、技术漏洞、市场波动和政治不确定性。但发展方向是明确的。

2026 年并不是加密货币在全民普及意义上最终成为“主流”的一年。它是加密货币成为基础设施的一年 —— 即传统金融机构可以平淡地整合进业务中的、受监管的、必不可少的基础设施。

对于在这个领域进行构建的人来说,这是一个历史性的机遇:构建数万亿机构资金最终将流向的轨道。游戏规则已从颠覆金融转变为成为金融。而全球财力最雄厚的机构正押注这一转变是永久性的。

来源:

InfoFi 革命:信息如何成为价值 6.49 亿美元的可交易资产类别

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当纽约证券交易所的母公司——洲际交易所(Intercontinental Exchange)在 2025 年以 20 亿美元的投资支持 Polymarket 时,华尔街发出了一个明确的信号:信息本身已成为一种可交易的金融资产。这不仅仅是又一次加密货币投资,而是传统金融界对信息金融(InfoFi)的认可。这是一种范式转变,知识、注意力、数据可信度和预测信号正在转化为可货币化的链上资产。

数据说明了这一引人注目的故事。到 2025 年底,信息金融(InfoFi)市场的估值达到了 6.49 亿美元,仅预测市场在 1 月至 10 月期间就产生了超过 279 亿美元的交易量。与此同时,稳定币流通量超过 3000 亿美元,在 2025 年前七个月的处理量达到 4 万亿美元——同比增长 83%。这些并非孤立的趋势,它们正在汇聚成对数字经济中信息流动方式、信任建立方式以及价值交换方式的根本性重塑。

信息金融的诞生

InfoFi 源于一个简单但强大的观察:在注意力经济中,信息具有可衡量的价值,但大部分价值被中心化平台捕获,而不是由创建、策展或验证信息的个人获取。以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 在 2024 年的一篇博客文章中推广了这一概念,概述了 InfoFi 在“创建更好的社交媒体、科学、新闻、治理和其他领域实现”方面的潜力。

核心创新在于将无形的信息流转化为有形的金融工具。通过利用区块链的透明度、人工智能的分析能力和大数据的高可扩展性,InfoFi 为以前难以货币化的信息分配了市场价值。这包括从预测信号和数据可信度到用户注意力和声誉评分的一切。

InfoFi 市场目前分为六个关键类别:

  1. 预测市场(Prediction Markets):像 Polymarket 这样的平台允许用户购买未来事件结果的份额。价格根据集体市场信念而波动,有效地将知识转化为可交易的金融资产。Polymarket 在 2024 年和 2025 年记录了超过 180 亿美元的交易量,并以 95% 的准确率成功预测了 2024 年美国总统大选——比美联社发布官方结果早了几个小时。

  2. Yap-to-Earn:通过代币经济直接将用户生成的内容和参与度货币化的社交平台,将注意力价值重新分配给创作者,而不是集中在平台股东手中。

  3. 数据分析与洞察(Data Analytics and Insights):Kaito 是该领域的领先平台,通过其先进的数据分析平台每年产生 3300 万美元的收入。Kaito 由前 Citadel 投资组合经理 Yu Hu 创立,已从 Dragonfly、红杉中国(Sequoia Capital China)和 Spartan Group 筹集了 1080 万美元的资金。

  4. 注意力市场(Attention Markets):将用户注意力作为稀缺资源进行代币化和交易,允许广告商和内容创作者直接购买参与度。

  5. 声誉市场(Reputation Markets):链上声誉系统,其中可信度本身成为一种可交易的商品,金融激励与准确性和可靠性保持一致。

  6. 付费内容(Paid Content):去中心化的内容平台,信息本身被代币化并直接出售给消费者,而没有中间平台抽取巨额分成。

预测市场:Web3 的“真相机器”

如果说 InfoFi 是关于将信息转化为资产,那么预测市场则代表了其最纯粹的形式。这些平台使用区块链和智能合约,让用户对现实世界事件的结果进行交易——选举、体育、经济指标,甚至是加密货币价格。其机制非常优雅:如果你相信某个事件会发生,你就买入份额。如果发生了,你就获利;如果没有,你就损失本金。

Polymarket 在 2024 年美国总统大选中的表现展示了聚合市场情报的力量。该平台不仅在传统媒体之前数小时就宣布了竞选结果,而且在亚利桑那州、乔治亚州、北卡罗来纳州和内华达州等摇摆州的结果预测上也比民调机构更准确。这并非运气,而是群体智慧在经济激励和加密技术保障下的体现。

这里的信任机制至关重要。Polymarket 在 Polygon 区块链上运行,提供低廉的交易费用和快速的结算时间。它是非托管的,这意味着平台不持有用户资金。操作通过区块链实现透明和自动化,使系统具有抗审查性和去信任化特征。当事件结束时,智能合约会自动执行赔付,消除了对受信任中间人的需求。

然而,这种模式并非没有挑战。加密风险管理公司 Chaos Labs 估计,洗售交易(Wash Trading,即交易者同时买卖同一资产以人为夸大交易量)可能占 Polymarket 在 2024 年总统竞选期间交易量的三分之一。这突显了 InfoFi 中持久的紧张关系:使这些市场强大的经济激励也可能使其容易受到操纵。

监管透明度在 2025 年到来,当时美国司法部和商品期货交易委员会(CFTC)正式结束了对 Polymarket 的调查,且未提出新指控。此后不久,Polymarket 以 1.12 亿美元收购了拥有 CFTC 牌照的衍生品交易所和结算所 QCEX,使其能够在符合监管的情况下在美国境内合法运营。到 2026 年 2 月,Polymarket 的估值达到了 90 亿美元。

2026 年 1 月,美国出台了《金融预测市场公共诚信法案》(H.R. 7004),禁止联邦官员利用非公开信息进行交易,以确保这些市场中“数据的纯洁性”。这一立法框架强调了一个重要的现实:预测市场不仅仅是加密货币实验,它们正成为公认的信息发现基础设施。

稳定币:驱动 Web3 支付的轨道

虽然 InfoFi 代表了“内容”——即可交易的信息资产——但稳定币提供了“方式”:即能够实现即时、低成本、全球化交易的支付基础设施。稳定币市场从加密原生结算到主流支付基础设施的演变,映衬了 InfoFi 从小众实验到机构采纳的发展轨迹。

2025 年,稳定币年交易量超过了 27 万亿美元,其中 USDT (Tether) 和 USDC (Circle) 占据了 94% 的市场份额,并贡献了 99% 的支付额。月度支付流量超过 100 亿美元,商业交易占总交易量的 63%。这种从投机交易向真实经济效用的转变,标志着该技术的根本性成熟。

万事达卡 (Mastercard) 的集成是基础设施建设的典范。这家支付巨头现在通过其现有的卡片网络,在超过 1.5 亿个商家地点支持稳定币消费。用户将其稳定币余额关联至虚拟或实体的万事达卡,并在销售点进行自动转换。这种加密货币与传统金融之间的无缝桥梁在两年前是不可想象的。

Circle 支付网络 (Circle Payments Network) 已成为关键的基础设施,连接金融机构、数字挑战者银行、支付公司和数字钱包,实现跨币种和跨市场的即时支付处理。Circle 报告称有超过 100 家金融机构正在接入中,其产品包括用于跨链流动性的 Circle Gateway 以及专为企业级稳定币支付设计的区块链 Arc。

2025 年签署成为法律的《GENIUS 法案》提供了首个监管美国支付稳定币的联邦框架。它建立了关于许可、储备、消费者保护和持续监管的明确标准——这种监管确定性释放了机构资本和工程资源。

稳定币转账的主要网络包括 Ethereum、Tron、Binance Smart Chain (BSC)、Solana 和 Base。这种多链基础设施确保了冗余性、专业化(例如,Solana 用于高频、小额交易;Ethereum 用于高价值、安全关键型转账)以及驱动成本下降的竞争动态。

预言机网络:连接不同世界的桥梁

为了让 InfoFi 和 Web3 支付实现规模化,区块链应用需要可靠地访问现实世界的数据。预言机网络提供了这一关键基础设施,充当链上智能合约与链下信息源之间的桥梁。

Chainlink 的运行时环境 (CRE) 于 2025 年 11 月发布,代表了一个里程碑时刻。这个全方位的编排层为链上金融开启了机构级智能合约。领先的金融机构,包括 Swift、Euroclear、UBS、J.P. Morgan 的 Kinexys、Mastercard、AWS、Google Cloud、Aave 的 Horizon 以及 Ondo,都在采用 CRE,以捕捉波士顿咨询集团 (BCG) 估计的 867 万亿美元的代币化机遇。

其规模令人惊叹:世界经济论坛预测,到 2030 年,全球 GDP 的 10% 将存储在区块链上,代币化的非流动性资产将达到约 16 万亿美元。这些预测的前提是拥有健壮的预言机基础设施,能够可靠地将资产价格、身份验证、监管合规和事件结果等数据输入智能合约。

预言机技术也正在超越静态数据传输。像 Chainlink 这样现代的预言机现在使用 AI 来提供预测性数据,而不仅仅是历史快照。APRO (AT) 代币于 2025 年 11 月 5 日正式上市,代表了下一代技术:旨在将可靠的现实世界数据与跨 DeFi、AI、RWA(现实世界资产)和预测市场的区块链驱动应用联系起来的基础设施。

鉴于可能有 867 万亿美元的金融资产可以被代币化(根据世界经济论坛的估计),预言机网络不仅仅是基础设施——它们是新兴代币化经济的神经系统。没有可靠的数据馈送,智能合约就无法运作。有了它们,整个全球金融系统都有可能迁移到链上。

融合:数据、金融与信任

真正的创新并非单独的 InfoFi,也不是单独的稳定币或预言机。它是这些技术融合为一个凝聚系统的过程,在这个系统中,信息自由流动,价值即时结算,信任通过密码学强制执行,而非通过机构调解。

考虑一个近未来的场景:一个预测市场(InfoFi 层)使用预言机数据馈送(数据层)来结算结果,通过 Circle 支付网络以 USDC 处理支付(支付层),并通过万事达卡(桥接层)在全球 1.5 亿商家处自动转换为当地货币。用户体验到的是即时、无需信任、低成本的结算。该系统全天候运行,无需中间人。

这并非臆测。基础设施已经上线并正在扩展。监管框架正在建立。机构资本已经投入。多年来基于区块链交易的实验正在演变为具体的基础设施、监管框架和机构承诺,这可能会在 2026 年之前将 Web3 支付推向日常商业。

行业分析师预计 2026 年将成为拐点,标志性事件包括由一家主要的华尔街银行牵头启动首个跨境代币化证券结算网络。到 2026 年,互联网将通过一个共享系统自动思考、验证和转移资金,在这个系统中,AI 做出决策,区块链证明决策,支付则在没有人类中间人的情况下即时执行。

前方的道路:挑战与机遇

尽管势头强劲,但重大挑战依然存在。虚假交易(Wash trading)和市场操纵在预测市场中仍然挥之不去。稳定币基础设施在许多司法管辖区仍面临银行准入问题。预言机(Oracle)网络是潜在的单点故障——这一关键基础设施一旦遭到破坏,可能会导致互连的智能合约发生连锁反应。

美国以外的地区监管不确定性依然存在,不同司法管辖区对加密资产分类、稳定币发行和预测市场合法性的处理方式大相径庭。欧盟的 MiCA(加密资产市场)法规、英国的稳定币框架提案以及亚太地区碎片化的处理方式,构成了复杂的全球格局。

用户体验仍然是主流采用的障碍。尽管基础设施有所改进,但大多数用户仍然觉得钱包管理、私钥安全和跨链操作令人畏缩。在不牺牲安全性或去中心化的情况下抽象出这些复杂性,是一个持续存在的设计挑战。

然而,发展的轨迹是明确无误的。信息正在变得具有流动性。支付正在变得即时且全球化。信任正在通过算法强制执行。价值 6.49 亿美元的 InfoFi 市场仅仅是个开始——这是更大规模变革的概念验证。

当纽约证券交易所的母公司向一个预测市场投资 20 亿美元时,它并不是在押注投机。它是在押注基础设施。它认识到,经过妥善结构化和激励的信息不仅具有价值,而且是可交易、可验证的,并且是下一代全球金融的基石。

Web3 支付革命并非即将到来。它已经在此。它正建立在“信息作为一种资产类别”这一基石之上。


来源:

比特币新纪元:机构需求重新定义市场周期

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月初,当比特币跌破 72,000 美元时,加密货币市场集体屏息以待。头条新闻充斥着关于另一个“加密寒冬”的惊呼。然而,在恐慌背后,华尔街最资深的分析师们看到了不同的景象:由于机构累积的支持,60,000 美元形成了底部支撑,这在以往的熊市中是不存在的。Bernstein 备受争议的“短期熊市周期”论点不仅仅是另一个价格预测——它是对比特币周期在 ETF 和企业财库时代运作方式的基础性重构。

改变一切的 60K 美元底部

2026 年 2 月 2 日,Bernstein 分析师 Gautam Chhugani 发表了一项研究,反驳了当时盛行的末日叙事。他的团队确定比特币可能的底部在 60,000 美元左右——这个价位代表了上一个周期的历史最高点,而且至关重要的是,该水平现在正受到前所未有的机构需求的保护。

数据说明了一切。截至 2026 年 2 月,比特币现货 ETF 的管理资产规模约为 1,650 亿美元。超过 172 家上市公司在其资产负债表上持有比特币,总计控制约 100 万枚 BTC——占总供应量的 5%。这种机构基础设施在 2018 年的熊市中并不存在,当时比特币从 20,000 美元暴跌至 3,200 美元。

Bernstein 的分析认为,ETF 流出在总持有量中所占份额相对较小,且至关重要的是,没有出现与此前周期相当的矿工驱动的杠杆崩溃。该公司预计熊市周期将在 2026 年内逆转,很可能发生在今年上半年。

当“钻石手”拥有数十亿资本时

机构累积的叙事并非理论,而是有惊人的资本部署支持,即使在调整期间这些部署仍在继续。由执行主席 Michael Saylor 领导的 Strategy(原 MicroStrategy)体现了这种反直觉的购买行为。

截至 2026 年 2 月 2 日,Strategy 持有 713,502 枚比特币,平均买入价为 66,384.56 美元,总投资额为 331.39 亿美元。但该公司并未止步。仅在 2026 年 1 月,Strategy 就以约 1.16 亿美元购买了 1,286 枚 BTC,随后又在市场崩溃前夕,以单价 87,974 美元的价格追加购买了 855 枚 BTC(价值 7,530 万美元)

更重要的是,Strategy 今年以来筹集了 198 亿美元的资金,从可转换债券(占融资额 10%)转向了优先股(占 30%),后者提供了没有再融资风险的永久性资本。这种“数字信贷”模式将比特币视为具有透明、持续风险监控的增值抵押品——这与传统的杠杆模式有着本质的区别。

更广泛的企业财库运动也显示出类似的韧性。Riot Platforms 持有约 18,005 枚 BTC,Coinbase Global 持有 14,548 枚 BTC,CleanSpark 持有 13,099 枚 BTC。这些不是投机交易者,而是将比特币嵌入长期财库战略的公司,他们将大量比特币锁定在冷钱包中,永久减少了交易所的可用供应量。

未能击垮市场的 5.23 亿美元 IBIT 流出

如果说新的机构化比特币市场需要一次压力测试,那么它以贝莱德(BlackRock)IBIT ETF 赎回的形式出现了。2025 年 11 月 18 日,IBIT 录得自成立以来最大的单日流出,净赎回额达 5.232 亿美元——即便当时比特币价格已升至 93,000 美元以上。

最近,随着比特币在 2026 年 2 月初下跌 5% 至 71,540 美元,IBIT 以 3.7344 亿美元的每日流出量领跌。在截至 2025 年 11 月 28 日的五周内,投资者从 IBIT 中撤出了超过 27 亿美元——这是该基金自 2024 年 1 月首次亮相以来最长的每周连续流出纪录。

然而,市场并没有崩盘。比特币并没有级联跌破 60,000 美元。这是将 2026 年与以往熊市区分开来的关键观察。赎回反映的是个人投资者的行为,而非贝莱德自身的信念;更重要的是,抛售压力被在低位吸筹的机构买家吸收了。

结构性差异是深远的。在 2018 年,当巨鲸钱包卖出时,几乎没有机构买家来吸收供应。在 2026 年,每日超过 5.45 亿美元的 ETF 流出被企业财库购买和押注多年持有期的公司战略吸筹所抵消。

为什么这一周期打破了以往的模式

比特币传统的四年周期——减半、狂热、崩溃、积累、循环——正面临一个新现实的冲击:持续的机构需求并不遵循散户心理。

灰度(Grayscale)的《2026 年数字资产展望》将今年定性为“机构时代的黎明”,这是从散户驱动的“繁荣与萧条”周期向由稳健的机构资本和宏观配置定义的周期的关键转型。该论点的核心在于一个根本性转变:比特币现货 ETF、更广泛的监管认可,以及公共区块链与主流金融的融合,已经永久性地改变了比特币的市场动态。

数据支持了这一结构性突破。第三方分析师对 2026 年的预测范围从 75,000 美元到超过 200,000 美元不等,但机构共识集中在 143,000 美元至 175,000 美元之间。Maple Finance 首席执行官 Sidney Powell 维持 175,000 美元的价格目标,并得到降息和机构采用率增加的支持,其中的关键催化剂是 2026 年比特币抵押贷款将超过 1000 亿美元。

至关重要的是,机构投资者利用特定的链上指标来管理入场风险。比特币的相对未实现利润(RUP)为 0.43(截至 2025 年 12 月 31 日),仍处于历史上能产生最佳 1-2 年回报的区间内,这表明我们正处于周期中期,而非顶点或底部。

2026 年 3 月的供应催化剂

除了机构论点之外,还有一个具有深远象征意义的供应侧里程碑:预计第 2000 万枚比特币将于 2026 年 3 月被开采出来。在随后的一个世纪里仅剩下 100 万枚 BTC 待开采,这一事件在机构需求加速之际,凸显了比特币的程序化稀缺性。

到 2026 年,机构投资者预计将全球资产的 2-3% 配置给比特币,产生 3-4 万亿美元的潜在需求。这与上市公司持有的约 100 万枚 BTC 形成鲜明对比——这些供应大部分被锁定在长期国库策略中。

挖矿经济学则增加了另一层深度。与以往矿工被迫出售比特币以支付开销的熊市(通常标志着周期底部的“矿工投降”)不同, 2026 年没有表现出这种窘迫。伯恩斯坦(Bernstein)明确指出,不存在矿工驱动的杠杆投降,这表明挖矿业务已成熟为可持续发展的业务,而非依赖于价格不断上涨的投机冒险。

熊市论调:为什么 60,000 美元可能守不住

伯恩斯坦(Bernstein)的乐观情绪并未得到普遍认同。传统的四年周期框架仍有直言不讳的支持者,他们认为 2026 年符合减半后回调年份的历史模式。

富达(Fidelity)的 Jurrien Timmer 指出支撑位在 60,000 美元至 75,000 美元之间,他认为随后的熊市通常持续约一年,使 2026 年成为 2027 年下一轮上涨阶段开始前的预期“淡年”。保守派的观点集中在 75,000 美元到 120,000 美元之间,反映出对仅凭 ETF 流入能否抵消更广泛宏观经济逆风的怀疑。

反方论点集中在美联储政策上。如果利率保持高位或美国进入衰退,无论比特币的结构性改进如何,机构的风险偏好都可能消失。 5.23 亿美元的 IBIT 流出及随后 3.73 亿美元的撤离发生在相对稳定的宏观条件下——真正的危机可能会引发更大规模的赎回。

此外,像 Strategy 这样的公司国库也并非没有风险。Strategy 报告了 170 亿美元的第四季度亏损,该公司面临潜在的 MSCI 指数剔除威胁。如果比特币大幅跌破 60,000 美元,这些杠杆化的国库策略可能会面临强制出售或要求减少敞口的股东压力。

数据如何解读机构的决心

伯恩斯坦论点的最终考验不是价格预测,而是机构持有者在下跌期间的行为是否真的与散户投资者不同。目前的证据表明,确实如此。

公司国库购买通常涉及将大量 BTC 锁定在冷存储或安全托管中,永久性地减少了交易所的可用供应。这不是短期的交易资本,而是具有多年持有期的战略配置。 Strategy 融资中从可转换债券向优先股的转变反映了一种永久性的资本结构,旨在承受波动而无需强制清算。

同样, ETF 结构对恐慌性抛售产生了天然的阻力。虽然散户投资者可以赎回 ETF 份额,但该过程需要时间并涉及交易成本,这抑制了反射性的抛售。更重要的是,许多机构 ETF 持有者是养老基金、捐赠基金和具有配置指令的顾问,这些配置在短期波动期间不容易被解除。

比特币抵押贷款预计在 2026 年将超过 1000 亿美元,建立了一个进一步减少有效供应的贷款基础设施。借款人使用比特币作为抵押品而无需出售,而贷款人则将其视为产生收益的生产性资产——这两种行为都将代币从活跃流通中移除。

机构时代的第一次真正考验

伯恩斯坦(Bernstein)提出的 60,000 美元底部预测不仅仅是一个价格目标。这是一个假设,即比特币已经实现了脱离纯投机周期的逃逸速度,进入了一个具有以下特征的新格局:

  1. 持续的机构需求,这种需求不遵循散户心理
  2. 公司财务库策略,具有永久性的资本结构
  3. ETF 基础设施,为恐慌性抛售创造了摩擦力
  4. 程序化稀缺性,随着 2100 万枚供应上限的临近而变得愈发明显

2026 年上半年将实时检验这一假设。如果比特币从 60,000 美元至 75,000 美元区间反弹,并且在回调期间机构持续吸筹,那么结构性突破论点将得到验证。然而,如果比特币跌破 60,000 美元,且公司财务库开始减少风险敞口,这则表明四年周期依然存在,仅靠机构参与尚不足以改变基本的市场动态。

显而易见的是,这次回调与 2018 年完全不同。1650 亿美元的 ETF 资产、公司财务库中持有的 100 万枚 BTC,以及接近 1000 亿美元的借贷市场,这些基础设施在以往的熊市中并不存在。这些基础设施是否足以支撑 60,000 美元作为持久底部——还是会在真正的宏观危机中崩溃——将定义比特币从投机资产向机构储备资产的演变。

答案不会来自价格图表。它将取决于在恐惧占据新闻头条时,拥有数十亿资本的机构是否真的表现得与众不同。到目前为止,数据表明他们可能会这样做。

在驱动机构级服务的区块链基础设施上进行构建,需要可靠且可扩展的 API 访问。BlockEden.xyz 为需要本分析中讨论的基础设施弹性的项目提供企业级 RPC 解决方案

来源

Coinbase 首席执行官成为华尔街的“头号公敌”:加密货币未来的争夺战

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当摩根大通 (JPMorgan Chase) 首席执行官 Jamie Dimon 在 2026 年 1 月的达沃斯论坛上打断 Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 与英国前首相 Tony Blair 的咖啡茶叙时,他用手指着对方并宣布:“你纯粹在胡说八道。”这不仅仅是一场个人冲突。这次对抗具体化了加密货币成熟过程中最具决定性的冲突:传统银行业与去中心化金融基础设施之间的存亡之战。

《华尔街日报》将 Armstrong 称为华尔街的“头号公敌”,这并非夸大其词——它反映了一场围绕价值数万亿美元的全球金融体系架构展开的生死战。这场对抗的中心是《明确法案》(CLARITY Act),这是一份长达 278 页的参议院加密货币法案,它可能决定下一个十年是由创新还是由对既得利益者的保护来塑造行业。

达沃斯的冷遇:当银行闭门谢客

Armstrong 在 2026 年 1 月世界经济论坛上的遭遇读起来就像是企业惊悚片中的场景。在公开反对《明确法案》的草案条款后,他面临着美国银行业精英步调一致的冷遇。

这些遭遇的敌意惊人地一致:

  • 美国银行 (Bank of America) 的 Brian Moynihan 在耐着性子开了 30 分钟的会后,用一句话打发了 Armstrong:“如果你想成为银行,那就做银行该做的事。”
  • 富国银行 (Wells Fargo) 首席执行官 Charlie Scharf 则完全拒绝交流,称“他们之间没有什么好谈的”。
  • 花旗集团 (Citigroup) 的 Jane Fraser 只给了他不到 60 秒的时间。
  • Jamie Dimon 的对抗 最具戏剧性,他在公开场合指责 Armstrong 在电视上关于银行蓄意破坏数字资产立法的言论是“撒谎”。

这并非随机的敌意。这是对 Armstrong 在达沃斯会议开始前 24 小时撤回 Coinbase 对《明确法案》支持的回应,以及他随后在媒体上指责银行存在“监管俘获”行为的协同反击。

6.6 万亿美元的稳定币问题

核心争议围绕着一个看似技术性的条款:加密货币平台是否可以提供稳定币收益。但这对双方来说都是生死攸关的问题。

Armstrong 的立场:银行正在利用立法影响力来禁止那些威胁其存款基础的竞争性产品。稳定币收益——本质上是建立在区块链基础设施上的高息账户——为消费者提供了比传统储蓄账户更高的回报,同时提供 24/7 全天候运作和即时结算。

银行的反驳:稳定币收益产品应面临与存款账户相同的监管要求,包括存款准备金要求、FDIC 保险和资本充足率规则。允许加密货币平台绕过这些保护措施会产生系统性风险。

数据解释了这种紧张程度。Armstrong 在 2026 年 1 月指出,传统银行现在将加密货币视为“对其业务的生存威胁”。随着稳定币流通量接近 2,000 亿美元并迅速增长,即使只有 5% 的美国银行存款(目前为 17.5 万亿美元)转移,也将代表近 9,000 亿美元的存款损失,以及随之而来的手续费收入损失。

2026 年 1 月 12 日发布的《明确法案》草案禁止数字资产平台为稳定币余额支付利息,同时允许银行这样做。Armstrong 称这是“为了禁止竞争对手而进行的监管俘获”,并认为银行应该在“公平的竞争环境中竞争”,而不是通过立法来消除竞争。

监管俘获还是消费者保护?

Armstrong 对监管俘获的指控引起了强烈反响,因为它们揭示了金融监管在实际操作中令人不安的真相。

2026 年 1 月 16 日,Armstrong 在福克斯商业频道 (Fox Business) 的讲话中用直白的话语表达了他的反对意见:“对我来说,一个行业(银行)进来并获得监管俘获权以禁止其竞争对手,这显得极其不公平。”

他对《明确法案》草案的具体控诉包括:

  1. 事实上禁止代币化股票 —— 阻止区块链版本的传统证券的条款
  2. DeFi 限制 —— 模棱两可的语言,可能要求去中心化协议注册为中介机构
  3. 稳定币收益禁令 —— 明确禁止持有稳定币获得奖励,而银行则保留这种能力

监管俘获的论点在加密货币圈外也引起了共鸣。经济研究一致表明,成熟的参与者对管理其行业的规则施加了巨大的影响,往往损害了新进入者的利益。监管机构与其监管的金融机构之间的“旋转门”现象已是众所周知。

但银行反驳说,Armstrong 的定性误导了消费者保护的紧迫性。存款保险、资本要求和监管监督之所以存在,是因为银行体系的失败会产生摧毁经济的系统性连锁反应。2008 年的金融危机在人们记忆中依然鲜活,足以证明对监管较轻的金融中介机构保持谨慎是合理的。

问题变成了:加密货币平台提供的是真正不需要传统银行监管的去中心化替代方案,还是应该面临与银行相同规则的中心化中介机构?

中心化悖论

阿姆斯特朗(Armstrong)的立场正处于一个复杂局面:Coinbase 本身就体现了加密货币去中心化理想与中心化交易所现实处境之间的张力。

截至 2026 年 2 月,Coinbase 持有数以十亿计的用户资产,作为一个受监管的中间机构运行,其在托管和交易结算方面的运作模式与传统金融机构非常相似。当阿姆斯特朗反对类银行监管时,批评人士指出,Coinbase 在运营模式上看起来与银行惊人地相似。

这种悖论正在整个行业上演:

中心化交易所(CEXs) 如 Coinbase、Binance 和 Kraken 仍然占据着交易量的主导地位,提供了大多数用户所需的流动性、速度和法币入金通道。到 2026 年,尽管存在持久的托管风险和监管脆弱性,CEX 仍处理着绝大多数加密交易。

去中心化交易所(DEXs) 已显著成熟,Uniswap、Hyperliquid 和 dYdX 等平台每天处理数十亿美元的交易量,且无需中间机构。但它们仍面临用户体验摩擦、流动性碎片化以及 Gas 费用等问题的困扰,这使得它们在许多应用场景中并不实用。

关于交易所去中心化的争论并非学术讨论——它关系到加密货币能否实现其最初的“去中介化”承诺,还是仅仅通过区块链技术重新构建了一套传统金融体系。

如果说阿姆斯特朗是华尔街的敌人,部分原因在于 Coinbase 处于一个尴尬的中间地带:其中心化程度足以威胁传统银行的存款和交易处理业务,但其去中心化程度又不足以逃避因持有客户资产而带来的监管审查。

这场较量对加密架构的意义

阿姆斯特朗与戴蒙(Dimon)在达沃斯的对决将被视为一个关键时刻,因为它将原本隐晦的矛盾公开化了:加密货币的成熟意味着它将与传统金融在争夺相同客户、相同资产,以及最终在相同监管框架下展开直接竞争。

可能出现三种结果:

1. 传统金融赢得立法保护

如果《CLARITY 法案》通过且包含有利于银行的条款——禁止加密平台提供稳定币收益,同时允许银行提供——这可能会巩固一种双层体系。银行将凭借高收益产品保留其存款垄断地位,而加密平台则沦为没有直接客户关系的结算通道。

这种结果对去中心化来说将是一场惨胜。加密基础设施可能会驱动后端系统(正如摩根大通的 Canton Network 和其他企业区块链项目所做的那样),但面向消费者的层面仍将由传统机构主导。

2. 加密货币凭借实力赢得竞争

另一种可能是,保护银行的立法努力失败,而加密平台在用户体验、收益率和创新方面证明了其优越性。这是阿姆斯特朗希望看到的结果:通过竞争驱动进步的“正和资本主义”。

早期迹象表明这种情况正在发生。稳定币已经主导了许多地区的跨境支付,以 SWIFT 成本和时间的一小部分提供近乎瞬时的结算。加密平台提供 24/7 全天候交易、可编程资产以及传统银行难以企及的收益。

但这一路径面临巨大的阻力。银行的游说力量非常强大,且监管机构一直不愿让加密平台拥有它们所渴望的运营自由。2022-2023 年 FTX 及其他中心化平台的崩溃,为监管机构要求加强监管提供了借口。

3. 融合催生新型混合模式

最可能的结果是复杂的融合。传统银行推出基于区块链的产品(已有几家开展了稳定币项目)。加密平台变得越来越受监管且趋向银行化。新型混合模型——融合中心化与去中心化特征的“通用交易所(Universal Exchanges)”——将应运而生,服务于不同的应用场景。

我们已经看到了这一趋势。美国银行、花旗集团等都拥有区块链计划。Coinbase 提供的机构托管服务看起来与传统的主经纪商业务无异。DeFi 协议通过受监管的入金通道与传统金融整合。

问题不在于加密货币或银行谁“赢”,而在于由此产生的混合系统是否比我们今天的系统更开放、更高效、更具创新性,还是仅仅“旧瓶装新酒”。

更广泛的影响

阿姆斯特朗转变为华尔街的“头号宿敌”意义重大,因为它标志着加密货币已从投机性资产类别转向基础设施竞争。

当 Coinbase 在 2021 年上市时,人们仍有可能将加密货币视为与传统金融正交(互不相关)的领域——一个拥有自己规则和参与者的独立生态系统。到 2026 年,这一幻觉已经破灭。相同的客户、相同的资本,以及日益趋同的监管框架正同时适用于这两个世界。

银行在达沃斯对阿姆斯特朗表现出的冷淡,不仅仅是因为稳定币收益,更是因为他们意识到加密平台现在正直接竞争:

  • 存款和储蓄账户(稳定币余额 vs. 支票/储蓄账户)
  • 支付处理(区块链结算 vs. 卡组织网络)
  • 资产托管(加密钱包 vs. 证券经纪账户)
  • 交易基础设施(DEXs 和 CEXs vs. 证券交易所)
  • 国际转账(稳定币 vs. 代理行模式)

其中每一项业务都代表着传统金融机构每年数十亿美元的费用收入。阿姆斯特朗所代表的生存威胁并非意识形态上的,而是财务上的。

下一步:CLARITY 法案大决战

参议院银行业委员会已经推迟了 CLARITY 法案的审议会议,因为 Armstrong 与银行之间的对峙仍在继续。立法者最初设定了在 2026 年第一季度末完成立法的“激进”目标,但现在的进展让这一时间表显得过于乐观。

Armstrong 明确表示,Coinbase 无法支持“按现有条款”编写的法案。更广泛的加密货币行业也存在分歧——一些公司(包括 a16z 投资的公司)支持折中版本,而其他公司则站在 Coinbase 的强硬立场一边,反对被视为监管俘获的行为。

在闭门会议中,双方都在进行密集的游说。银行(从他们的角度)主张保护消费者和公平竞争环境。加密货币公司则主张创新和竞争。监管机构试图在管理系统性风险担忧的同时,平衡这些相互竞争的压力。

其结果可能将决定:

  • 稳定币收益是否会成为主流消费产品
  • 传统银行面临区块链原生竞争的速度有多快
  • 去中心化替代方案能否扩展到加密原生用户之外
  • 加密货币万亿美元市值中有多少会流入 DeFi,又有多少流入 CeFi

结论:一场加密货币灵魂之战

杰米 · 戴蒙(Jamie Dimon)在达沃斯对峙布莱恩 · 阿姆斯特朗(Brian Armstrong)的画面令人难忘,因为它戏剧化地展现了定义加密货币当前时刻的冲突:我们是在构建传统金融的真正去中心化替代方案,还是仅仅在构建新的中间机构?

Armstrong 作为华尔街“头号公敌”的角色源于这种矛盾的体现。Coinbase 既足够中心化,足以威胁银行的商业模式,又足够去中心化(在言论和路线图中),足以抵制传统的监管框架。该公司在 2026 年初以 29 亿美元收购 Deribit,表明它正在押注衍生品和机构级产品——这显然是类似银行的业务。

对于加密货币开发者和投资者来说,Armstrong 与银行的对峙至关重要,因为它将塑造未来十年的监管环境。限制性立法可能会冻结美国的创新(同时将其推向监管更宽松的司法管辖区)。过于宽松的监管则可能导致系统性风险,从而招致最终的严厉打击。

最佳结果——即在不巩固现有垄断者地位的情况下保护消费者的监管——需要金融监管机构完成一项历史性的高难度平衡任务。无论 Armstrong 对监管俘获的指控是被证实还是被驳回,这场斗争本身都证明了加密货币已经从实验性技术毕业,转变为严肃的基础设施竞争者。

BlockEden.xyz 提供专为合规和机构标准设计的企业级区块链 API 基础设施。探索我们的服务,在能够应对这一不断变化格局的基础上进行开发。


来源:

6.6 万亿美元稳定币收益战争:为什么银行与加密货币公司正在争夺你的利息

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 2 日,在白宫的密门背后,货币的未来最终归结为一个问题:你的稳定币应该赚取利息吗?

答案将决定数万亿美元的支付革命是赋能消费者,还是银行继续维持其长达一个世纪的存款收益垄断。美国银行家协会(ABA)的代表与 Coinbase 的高管相对而坐,双方各持己见。会议未达成任何协议。白宫发布了一项指令:在 2 月底前达成妥协,否则 CLARITY 法案——加密行业最重要的监管法案——将会夭折。

这不仅仅关乎政策。它关乎对新兴数字金融架构的控制权。

毫无改变的峰会

2 月 2 日由特朗普总统的加密顾问 Patrick Witt 主持的白宫会议本应打破僵局,结果却使分歧进一步具体化。

一方是:美国银行家协会(ABA)和美国独立社区银行家协会(ICBA),代表持有数万亿消费者存款的机构。他们的立场非常明确——看起来像利息的稳定币“奖励”威胁到了存款流失和信贷创造。他们正敦促国会“堵住这个漏洞”。

另一方是:区块链协会(Blockchain Association)、数字商会(The Digital Chamber)以及像 Coinbase 这样的公司。他们认为在稳定币上提供收益是创新,而非规避监管。Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 称银行业的反对是反竞争行为,并公开表示“人们应该能够从他们的资金中赚取更多”。

双方都称这次会议是“建设性的”。双方离开时都没有做出让步。

时钟正在滴答作响。白宫 2 月底的截止日期意味着国会只有几周,而不是几个月的时间来解决自 2024 年稳定币市值突破 2,000 亿美元大关以来一直在酝酿的冲突。

GENIUS 法案的收益禁令与“奖励”漏洞

要理解这场斗争,你需要了解 GENIUS 法案——这是 2025 年 7 月签署成为法律的联邦稳定币框架。该法律具有革命性:它结束了各州各自为政的局面,建立了联邦对稳定币发行方的许可制度,并强制要求全额储备抵押。

它还明确禁止发行方向稳定币支付收益或利息。

这一禁令是银行准入的代价。稳定币直接与银行存款竞争。如果 Circle 或 Tether 可以支付由国债支持的 4-5% 的收益——而银行在支票账户上只支付 0.5% 的利息——为什么还会有人把钱留在传统银行?

但 GENIUS 法案仅禁止发行方支付收益。它对第三方闭口不提。

“奖励漏洞”由此产生。加密货币交易所、钱包和 DeFi 协议开始提供将国债收益传递给用户的“奖励计划”。从技术上讲,稳定币发行方并未支付利息,而是中间机构在支付。这是语义游戏吗?也许。合法吗?这就是 CLARITY 法案本应澄清的问题。

相反,收益问题冻结了进展。众议院在 2025 年中期通过了 CLARITY 法案。参议院银行委员会已经搁置了数月,无法决定是允许还是彻底禁止“奖励”。

银行表示,任何支付与稳定币余额挂钩奖励的第三方,实际上都将支付工具转变成了储蓄产品——规避了 GENIUS 法案的初衷。加密公司反驳说,奖励与利息是不同的,限制它们会抑制造福消费者的创新。

为什么银行感到恐惧

银行业的反对并非源于哲学——而是源于生存危机。

渣打银行(Standard Chartered)分析师预测,如果稳定币到 2028 年增长到 2 万亿美元,它们可能会吞噬 6,800 亿美元的银行存款。这些存款是银行用来资助贷款、管理流动性并通过净利差产生收入的。

现在想象一下,如果这些稳定币支付具有竞争力的收益。存款外流将会加速。社区银行——严重依赖当地存款——面临的压力最大。ABA 和 ICBA 保护的不是价值十亿美元的华尔街巨头;他们保护的是 4,000 多家难以与算法优化、24/7 全天候、全球可访问的稳定币收益竞争的社区银行。

这种恐惧并非空穴来风。2026 年初,稳定币流通量超过了 2,500 亿美元,预计到 2028 年将达到 5,000 亿至 6,000 亿美元(摩根大通的保守估计),甚至达到 1 万亿美元(Circle 的乐观预测)。根据波士顿咨询集团(Boston Consulting Group)的数据,到 2030 年,包括稳定币在内的代币化资产可能达到 2 万亿至 16 万亿美元。

如果哪怕只有一小部分资金流来自银行存款,信贷体系就会不稳定。银行通过存款为抵押贷款、小企业贷款和基础设施提供资金。如果去中介化存款,就会去中介化信贷。

这就是银行业的论点:稳定币收益是伪装成消费者赋能的系统性风险。

为什么加密行业拒绝在收益问题上妥协

Coinbase 及其盟友之所以不愿退缩,是因为他们认为银行的辩论是出于恶意。

Brian Armstrong 将这一问题定性为正和资本主义:让竞争充分展开。如果银行想要留住存款,就应该提供更好的产品。他在达沃斯论坛以及 2026 年 1 月的多次公开声明中辩称,支付收益的稳定币“能让消费者的口袋里有更多钱”。

加密行业还指出了国际先例。GENIUS 法案对发行方支付收益的禁令比欧盟(MiCA)、英国、新加坡、香港和阿联酋的框架都要严格——所有这些地区都将稳定币作为支付工具进行监管,但并不禁止第三方奖励结构。

在美国争论不休的同时,其他司法管辖区正在夺取市场份额。欧洲和亚洲的稳定币发行方正越来越多地追求类似银行的牌照,以允许集成收益产品。如果美国政策全面禁止奖励,美国公司将在数字美元霸权的全球竞赛中失去竞争优势。

还有一个原则性的论点:稳定币是可编程的。在加密世界中,收益不仅是一个功能,它还是可组合性。DeFi 协议依赖带有收益的稳定币来驱动借贷市场、流动性池和衍生品。禁止奖励,就等于禁止了一个基础的 DeFi 原语。

Coinbase 的 2026 年路线图明确了这一点。Armstrong 概述了建立一个提供加密货币、股票、预测市场和大宗商品的“万物交易所”的计划。稳定币是连接组织——是跨资产类别 24/7 交易的结算层。如果稳定币不能赚取收益,其相对于代币化货币市场基金和其他替代方案的效用就会崩溃。

加密行业认为,这场收益之争是银行在利用监管手段来抑制他们在市场上无法赢得的竞争。

CLARITY 法案的十字路口

CLARITY 法案本应提供监管确定性。该法案于 2025 年年中由众议院通过,旨在澄清 SEC 与 CFTC 之间的管辖边界,定义数字资产托管标准,并建立交易所的市场结构。

但稳定币收益条款已成为一个“毒丸”。参议院银行委员会的草案在允许带有披露要求的奖励和完全禁止奖励之间反复摇摆。来自双方的游说活动一直没有停歇。

白宫加密委员会执行主任 Patrick Witt 最近表示,他相信特朗普总统正准备在 2026 年 4 月 3 日之前签署 CLARITY 法案——前提是国会能够通过它。2 月底的妥协截止日期并非随意设定。如果银行和加密行业无法在收益表述上达成一致,参议员们就会失去政治掩护来推进该法案。

利益牵扯不仅限于稳定币。CLARITY 法案为代币化股票、预测市场和其他区块链原生金融产品解锁了路径。推迟 CLARITY 法案,就是推迟整个美国数字资产路线图。

双方的行业领导者都承认会议富有成效,但没有进展的成效只是昂贵的谈话。白宫已经明确表示:要么妥协,要么法案夭折。

妥协方案可能是什么样子

如果双方都不让步,CLARITY 法案就会失败。但折中方案会是什么样呢?

一种获得关注的提议是:分层限制。可以允许超过一定门槛(例如 10,000 美元或 25,000 美元)的稳定币奖励,将其视为类似经纪扫单或货币市场账户。低于该门槛的稳定币则保持为纯支付工具。这既保护了小额存款人,又允许机构和高净值用户获得收益。

另一种选择:强制性披露和消费者保护标准。可以允许奖励,但中间机构必须明确披露稳定币持有量不受 FDIC 保险保护、没有担保,并承担智能合约和对手方风险。这借鉴了对加密借贷平台和质押收益的监管方法。

第三条路径:对 DeFi 的明确豁免。去中心化协议可以提供程序化收益(例如 Aave、Compound),而中心化托管机构(Coinbase、Binance)则面临更严格的限制。这在解决银行对中心化平台直接竞争存款的担忧的同时,保留了 DeFi 的创新。

每种妥协方案都有权衡。分层限制增加了复杂性和监管套利的可能性。基于披露的框架依赖于消费者的成熟度——鉴于加密货币散户亏损的历史,这是一个不稳固的基础。DeFi 豁免则带来了执法问题,因为去中心化协议通常缺乏明确的监管法律实体。

但另一种选择——不妥协——后果更糟。美国会将稳定币的领导地位让给规则更明确的司法管辖区。开发者会搬迁。资本会随之而去。

全球背景:美国在争论,他国在行动

白宫峰会的讽刺之处在于,世界其他地区并没有在等待。

在欧盟,MiCA 法规将稳定币视为电子货币,由银行业当局监管,但没有明确禁止第三方收益机制。英国金融行为监管局正在就一个允许在适当风险披露下提供稳定币收益的框架进行咨询。新加坡金融管理局已向与银行集成的稳定币发行方发放牌照,允许存款与稳定币的混合体存在。

与此同时,代币化资产在全球范围内加速发展。贝莱德(BlackRock)的 BUIDL 基金在代币化国债方面的规模已超过 18 亿美元。合规 RWA 平台 Ondo Finance 最近通过了 SEC 调查并扩大了业务。摩根大通(JPMorgan)、汇丰银行(HSBC)、瑞银(UBS)等大型银行正在 Canton 网络等私有区块链上试点代币化存款和证券。

这些不是边缘实验。它们是机构金融的新架构。而美国——全球最大的金融市场——却被困在争论消费者是否应该从稳定币中赚取 4% 的收益上。

如果 CLARITY 法案失败,国际竞争对手将填补真空。如果监管不确定性迫使发行方转向离岸,美元在稳定币市场的主导地位(90% 以上的稳定币与美元挂钩)可能会被削弱。这不仅是一个加密货币问题,也是一个货币政策问题。

下一步动向

二月是决策月。白宫设定的期限迫使各方采取行动。存在三种可能的情况:

方案 1:二月底达成妥协 银行和加密行业就分层限制或披露框架达成一致。参议院银行委员会在三月推进《CLARITY 法案》。特朗普总统在四月初签署。稳定币市场趋于稳定,机构采用加速,美国保持在数字美元基础设施领域的领先地位。

方案 2:错过期限,法案推迟 截至 2 月 28 日未达成协议。《CLARITY 法案》在委员会中停滞直至 2026 年第二季度。监管不确定性持续存在。项目推迟在美国上线。资金流向欧盟和亚洲。该法案最终在 2026 年底或 2027 年初通过,但增长势头已失。

方案 3:法案彻底失败 不可调和的分歧导致《CLARITY 法案》夭折。美国回归到拼凑式的州级监管和 SEC 执法行动。稳定币创新移往海外。银行赢得了短期存款留存;加密行业赢得了长期市场结构。美国则两败俱伤。

聪明钱押注于方案 1,但妥协从未得到保证。ABA 和 ICBA 代表着数千家具备区域政治影响力的机构。Coinbase 和区块链协会(Blockchain Association)代表着一个游说力量日益增强的新兴产业。双方都有坚持立场的理由。

Patrick Witt 对 4 月 3 日签署法案的乐观态度表明白宫认为协议是可能的。但 2 月 2 日会议缺乏进展表明,双方的差距比预期的要大。

为什么开发者应该关注

如果你在 Web3 领域进行开发,这场博弈的结果将直接影响你的基础设施选择。

稳定币收益率会影响 DeFi 协议的流动性。如果美国法规禁止或严厉限制奖励,协议可能需要重构激励机制或对美国用户进行地理围栏限制。这将增加运营复杂性并减少可触达市场。

如果《CLARITY 法案》在保留收益条款的情况下通过,链上美元市场将获得合法性。更多机构资金将流入 DeFi。稳定币将不仅成为加密交易的结算层,还将成为预测市场、代币化股票和现实世界资产(RWA)抵押品的结算层。

如果《CLARITY 法案》失败,不确定性将持续。处于法律灰色地带的项目面临执法风险。融资变得更加困难。开发者会考虑规则更明确的司法管辖区。

对于基础设施提供商而言,风险同样巨大。可靠且合规的稳定币结算需要强大的数据访问能力——交易索引、实时余额查询和跨链可见性。

BlockEden.xyz 为稳定币驱动的应用提供企业级 API 基础设施,支持实时结算、多链索引和合规就绪的数据馈送。探索我们的稳定币基础设施解决方案,在为新兴数字美元经济设计的基石上进行构建。

宏观图景:谁控制着数字货币?

白宫稳定币峰会的真正目的并不在于利率,而是在于谁将控制数字时代的货币架构。

银行希望稳定币保持支付通道的角色——快速、廉价、全球化——但不要成为计息存款的竞争对手。加密行业则希望稳定币成为可编程货币:可组合、产生收益,并集成到 DeFi、代币化资产和自主市场中。

这两种愿景都有其正确之处。稳定币 确实是 支付通道——超过 15 万亿美元的年交易量证明了这一点。但它们也是可编程的金融原语,能够解锁新市场。

问题不在于稳定币是否应该支付收益,而在于美国金融体系能否在不破坏支撑实体经济的信贷体系的情况下,容纳挑战百年商业模式的创新。

二月的期限迫使这个问题公开化。答案将不仅定义 2026 年的监管格局,还将定义数字金融的下一个十年。


来源:

CLARITY 法案僵局: 揭秘银行与加密货币之间关于美国金融未来的 6.6 万亿美元战争

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

一项财政部研究估计,如果允许支付收益,可能会有 6.6 万亿美元从银行存款转移到稳定币。这一个数字解释了为什么美国历史上最重要的加密货币立法正陷入华尔街与硅谷之间的游说博弈——以及为什么白宫刚刚介入并下达了 2 月底的最后通牒。