跳到主要内容

富兰克林邓普顿收购 250 Digital，推出 Franklin Crypto：传统金融 (TradFi) 争夺对冲基金人才

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当一家管理着 1.7 万亿美元资产的资产管理公司在愚人节成立一个全新的部门时，这个玩笑通常是开给竞争对手看的。富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）于 2026 年 4 月 1 日宣布，已同意收购 250 Digital —— 一家在三个月前还不存在的 CoinFund 拆分公司 —— 并将其并入新成立的单位 Franklin Crypto，这绝非玩笑。这是对整个机构级加密技术栈的一次重新校准。

在过去的两年里，关于华尔街进入数字资产领域的讨论一直被一种产品类型所主导：现货 ETF。贝莱德（BlackRock）的 IBIT、富达（Fidelity）的 FBTC、一系列以太坊基金，以及随之而来的 Solana、XRP 和一篮子产品的缓慢渗透。富兰克林邓普顿的赌注表明，ETF 只是简单的部分。难点在于 —— 也是主动型经理人一直以来的获利来源 —— Alpha（超额收益）。收购 250 Digital 是这家管理着 1.7 万亿美元资产巨头的一种承认：在合规约束下，它无法在内部足够快地产生这种 Alpha。

一家拥有五年过往业绩的“三个月大”公司​

250 Digital 的不同寻常之处不在于富兰克林邓普顿收购了它，而在于这家公司自 2026 年 1 月才开始存在。CoinFund Management LLC —— 这家长青的加密原生投资公司之一 —— 在年初拆分了其业务，将流动性加密货币策略从风险投资账目中剥离出来，并将其置于名为 250 Digital 的新实体之下。CoinFund 的两位高级管理人员克里斯托弗·珀金斯（Christopher Perkins）和塞思·金斯（Seth Ginns）负责运营。

三个月后，富兰克林邓普顿同意收购整个投资团队以及 CoinFund 所有的流动性策略。交易预计于 2026 年第二季度完成，届时合并后的业务将更名为 Franklin Crypto，由珀金斯担任该部门主管，金斯担任首席投资官，富兰克林邓普顿数字资产资深人士托尼·佩科尔（Tony Pecore）也将加入领导层。

“三个月大的公司”这种说法掩盖了实际转移的内容。CoinFund 的流动性加密货币策略拥有多年的运营历史。将其分拆为 250 Digital 是为了使其成为一个可收购的独立单元而进行的法律和公司架构调整 —— 风险投资账目和流动性账目拥有完全不同的 LP 结构、费用机制和治理需求。回过头来看，2026 年 1 月的分拆看起来更像是一次预售剥离，而非战略决策。富兰克林邓普顿几乎从一开始就是预定的买家。

为什么传统金融（TradFi）无法在内部构建这些​

这笔交易中最具启发性的部分在于它暗示了富兰克林邓普顿之前的加密策略。截至 2026 年 4 月，富兰克林邓普顿的数字资产版图如下：

  • BENJI，富兰克林链上美国政府货币基金 —— 全美首个注册的代币化货币市场基金，现已有五年历史，跨多条链的资产价值约为 19.8 亿美元。
  • 现货加密 ETF，包括富兰克林的比特币和以太坊产品，总额约为 7 亿美元。
  • 总数字资产管理规模 (AUM) 截至 2026 年第二季度投资者更新时约为 21 亿美元。

这些 AUM 中的每一美元都处于被动型工具中。BENJI 是针对货币市场敞口的代币化包装。ETF 追踪现货价格。这些都无法产生养老基金、捐赠基金和主权财富基金愿意支付“2 和 20”（或者在 2026 年更现实的“1 和 15”）模式来获取的 Alpha。

这其中有一个结构性原因。在一家美国上市资产管理公司内部建立一个内部加密对冲基金是非常困难的。你需要一个了解链上数据层的多空交易台，需要三年前在合规形式下尚不存在的衍生品交易场所，需要与 SEC 注册基金结构兼容的托管安排，以及 —— 最关键的 —— 在流动性加密策略方面拥有可审计过往业绩的投资专业人士。满足这四个标准的才俊寥寥无几，甚至坐不满曼哈顿中城的一家牛排馆。

富兰克林邓普顿曾尝试招揽这些人才。其他人也是如此。但加密原生基金与传统金融（TradFi）之间的薪酬差距使得有机招聘几乎变得不可能。收购 250 Digital —— 一个预先搭建、风险隔离且合规就绪的单位 —— 是实现 12 个月内完成整合的唯一途径。除此之外，任何尝试都意味着 24 到 36 个月的构建期，且面临人才流失风险以及缺乏可供分配者参考的过往业绩。

机构加密资产管理的四种原型​

Franklin Crypto 的推出使 2025 年和 2026 年期间悄然形成的市场结构变得清晰。目前存在四种截然不同的机构加密资产管理原型，而富兰克林邓普顿刚刚宣布了它打算占据哪一种。

原型 1 —— 被动型 ETF 发行商（贝莱德、富达、Bitwise）。在分销和费率上竞争。贝莱德超过 600 亿美元的加密 ETF 管理规模在 2026 年第一季度仅产生了 4200 万美元的费用。其经济模式是规模驱动且极其残酷的。如果你还不是排名前三的发行商，那么这个游戏的竞争已经结束了。

原型 2 —— 代币化包装器（贝莱德 BUIDL、富兰克林 BENJI、Ondo、Superstate）。将传统的现金管理或固定收益产品放到链上。贝莱德的 BUIDL 基金在 2026 年突破了 25 亿美元，并在 OKX 等交易所作为抵押品获得越来越多的认可。虽然有实际的经济效益，但天花板取决于货币市场或国债账目中希望使用链上通道的那部分比例。这很有用，但并非变革性的。

原型 3 —— 主动型流动性 Alpha（Pantera、Brevan Howard Digital、Multicoin、Galaxy，以及现在的 Franklin Crypto）。多空策略、市场中性、基差交易、结构化产品。这是“2 和 20”模式依然有效的地方。收购 250 Digital 是富兰克林邓普顿宣布加入这一领域的标志。

原型 4 —— 收入 / 收益增强型产品（高盛申请的比特币溢价收入 ETF、期权叠加产品、结构化票据）。利用现有的加密资产敞口，并为追求收益的分配者重新设计。高盛在 2026 年 4 月 14 日申请比特币收入 ETF，标志着 90 天内第二家大银行进入这一类别。

一年前，大多数传统金融经理人还试图同时涉足这四种领域。富兰克林邓普顿的交易是更大范围分类的一部分，每个主要的管理人都选择一到两个原型，并放弃其他领域。贝莱德占据了被动型 ETF 和 BUIDL 代币化栈。富达介于原型 1 和原型 3 之间，偏向被动型。高盛则在收入 / 收益领域占据一席之地。富兰克林邓普顿刚刚通过收购进入了原型 3 —— 主动型流动性 Alpha —— 并将继续在原型 2 中运行 BENJI。

2026 年加密行业中 “主动” 的真实含义​

“主动管理” 这个词在加密领域被使用得非常随意。在 250 Digital 和 Franklin Crypto 的背景下，它可能涵盖了四个重叠的策略范畴：

  1. 市场中性基差与资金费率交易。捕捉永续合约资金费率与现货之间持续（且巨大）的价差，并在各大主流交易平台进行对冲。这种方式虽然枯燥、受容量限制，但具有可扩展性且收益稳定。
  2. 中市值代币的多/空方向性 Alpha。这些市场的底层信息确实存在低效性。虽然这种策略的扩展性较差，但在行情好的年份，它是头条回报率的主要来源。
  3. 结构化 DeFi 收益策略。通过基金工具封装循环质押（looped staking）、再质押（restaking）或计息稳定币头寸，使养老金配置者能够实际持有。到 2026 年，Aave sUSDC / Pendle / Ethena 生态系统已经足够成熟，足以承接 1 亿美元以上的支票规模。
  4. 事件驱动型交易。包括代币解锁、治理投票、协议迁移以及公开加密股票领域（如 Galaxy、Coinbase、Strategy、BitMine 等）的并购（M&A）。

这些策略中没有一个可以完美地放入 ETF 包装中，也无法通过代币化货币市场基金获得。它们需要一位能够进行动态对冲、持有集中头寸、运行杠杆并承担运营复杂性的管理者，而 1940 年法案（1940-Act）下的共同基金在设计之初从未考虑过处理这些问题。

这正是 Franklin Crypto 旨在填补的机构空白：即“我希望为基金会捐赠基金获得被动的比特币风险敞口”与“我希望对早期协议进行风投式的投入”之间的中间地带。

真正的目标客户：养老基金和主权财富基金​

富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）已经明确了 Franklin Crypto 的服务对象：养老基金和主权财富基金。这比听起来更具启发性。

养老基金和主权财富基金是世界上行动最慢的资本。他们典型的投资委员会时间表为 6 到 18 个月。如果没有多年的审计历史业绩、机构级的运营规模以及一个拥有他们所认可的资产负债表的母公司，他们不会向任何管理机构分配资金。同时，他们合计也是地球上最大的可投资资金池 —— 全球养老金和主权财富体系的规模超过 50 万亿美元。

直到现在，这一资金池几乎与主动加密策略完全隔离。像 Pantera 和 Multicoin 这样的原生加密管理机构可以向家族办公室和对冲基金的基金（fund-of-funds）进行推介，但像 Mercer、Aon 和 Wilshire 这样的养老金顾问很少会批准向没有知名机构品牌的公司分配资金。通过将 250 Digital 更名为 Franklin Crypto 并将其置于富兰克林邓普顿控股之下，这笔交易几乎在在一夜之间将原生加密资产的历史业绩转化为了可供养老金配置的产品。

如果在未来三年内，即使只有 0.5% 的全球养老金和主权基金转向主动流动性加密策略，那也将有 2500 亿美元的新增流量追逐目前规模仅为 300 亿至 500 亿美元的流动性资产管理（AUM）市场。谁拥有机构渠道，谁就能获得不成比例的份额。富兰克林邓普顿刚刚买下了能够竞争这一渠道的团队和品牌。

这对 CoinFund 意味着什么​

这笔交易中潜藏着一个值得关注的微弱信号：一家原生加密风险投资公司刚刚将其流动性账本卖给了传统金融（TradFi）。CoinFund 保留了风投业务 —— 即加密投资中仍需要深厚技术信仰和产品前承销（underwriting）的部分 —— 但完全退出了流动性策略。

从一个角度看，这是对原生加密流动资产管理长期经济效益的不信任票。在一家较小的加密公司运营流动性基金的营销、分销和合规成本已经大幅膨胀，而原生加密 LPs 已转向指数产品。实现规模化的现实路径是卖给传统金融收购方，并让他们的分销部门来承载管理资产。

从另一个角度看，这是一种清晰的杠铃策略（barbell strategy）：将利润最高、信仰最强的风投业务留在内部；让传统金融去经营利润较低但更具扩展性的流动性账本。CoinFund 幸存的风投业务现在拥有了现金、更少的监管麻烦和明确的焦点。在未来的 18 个月内，可能会有更多原生加密机构做出类似的交易。

无论如何，这一先例至关重要。随着传统金融继续寻找风险对冲、可收购的单元，预计 Pantera、Galaxy、BlockTower 以及其他同时拥有风投和流动性账本的公司将评估类似的剥离。

对下一波加密基础设施的影响​

对于底层基础设施的构建者 —— RPC 提供商、索引器、托管平台、主经纪商 —— Franklin Crypto 的启动证实了 2026 年第一季度悄然形成的一个论点：2026 年的机构流向将与 2024 年有本质的不同。2024 年的浪潮由 ETF 驱动的现货积累主导。买入并持有。净多头，净被动。

2026 年的浪潮将增加主动型管理者，他们在现货、永续合约、期权和 DeFi 领域运行全天候的多/空账本。与被动 ETF 相比，这种活动模式产生的链上读取、交易签名和数据源消耗要高出一个数量级。持有 IBIT 的养老基金几乎不产生链上足迹；而一个在 Binance、Hyperliquid 和六个 DEX 之间进行对冲的 Franklin Crypto 市场中性账本则在不断地进行交易、查询状态和滚动头寸。

能够在未来 18 个月内生存下来的基础设施，将是那些能够以养老金配置者所需的 SLA（服务等级协议）和审计追踪处理机构级查询负载的基础设施。这与大多数提供商最初服务的消费者钱包 RPC 是完全不同的产品。

BlockEden.xyz 跨 27 条以上的链运营 企业级 RPC 和索引基础设施，专为机构交易工作流的运营延迟和可靠性要求而设计。随着主动流动性加密管理机构规模的扩大，其底层的数据层也需要随之扩展。

接下来值得关注的三个方面​

有三件事将决定 Franklin Crypto 的推出是机构资产管理新阶段的开始，还是一个孤立的个案。

第一，第二季度的交易交割。 该交易取决于监管批准和客户同意。CoinFund 在流动策略中的现有有限合伙人 (LP) 必须签署转让协议。如果很大一部分 LP 不同意，Franklin 继承的资产管理规模 (AUM) 将少于新闻稿中所暗示的数额。请关注交割公告以及随后披露的 AUM 数据。

第二，首批分配者的入场。 Franklin Crypto 的信誉提升将取决于在交割后的前六个月内，有哪些养老基金和主权财富基金加入。只要有一个 CalPERS (加州公共雇员养老基金) 规模或挪威主权基金规模的资金分配，就足以验证整个理论。任何低于 5 亿美元的支票金额都将被视为起步缓慢。

第三，下一笔交易。 如果 Franklin Templeton 关于养老金资本即将进入主动加密策略的判断是正确的，那么其他一级资产管理公司——道富银行 (State Street)、先锋领航 (Vanguard)、资本集团 (Capital Group)、景顺 (Invesco)——将承担不起等待的代价。关注至少其中一家在 2026 年进行的平行收购。可收购的目标名单很短，第二个行动的人将支付高得多的代价。

在过去的五年里，机构加密叙事一直是 “ETF 优先，其他稍后”。Franklin Templeton 刚刚投入真金白银，旨在证明 “稍后” 就是现在。

来源：

Share on Twitter