Hyperliquid 2025 年展望:构建链上金融未来的高性能 DEX
去中心化交易所 (DEX) 已发展成为加密货币交易的核心支柱,目前约占总市场交易量的 20%。在这一领域,Hyperliquid 已成为链上衍生品领域无可争议的领导者。Hyperliquid 于 2022 年推出,其宏伟目标是在链上实现与中心化交易所 (CEX) 相媲美的性能。如今,Hyperliquid 每日处理数十亿美元的交易量,并控制着约 70-75% 的 DEX 永续期货市场。它通过将 CEX 级的速度_和深度流动性与 DeFi 的透明度和自我托管_相结合来实现这一目标。其成果是一个垂直整合的 Layer-1 区块链和交易所,许多人现在称之为“容纳所有金融的区块链”。本报告深入探讨了 Hyperliquid 的技术架构、代币经济学、2025 年增长指标、与其他 DEX 领导者的比较、生态系统发展及其对链上金融未来的愿景。
技术架构:一个垂直整合的高性能链
Hyperliquid 不仅仅是一个 DEX 应用——它是一个为交易性能而构建的完整 Layer-1 区块链。其架构由三个紧密耦合的组件构成,在一个统一的状态下运行:
- HyperBFT (共识): 一种定制的拜占庭容错共识机制,为速度和吞吐量进行了优化。受 HotStuff 等现代协议的启发,HyperBFT 提供亚秒级最终性和高一致性,以确保所有节点就交易顺序达成一致。这种权益证明 (Proof-of-Stake) 共识旨在处理交易平台的巨大负载,在实践中支持每秒约 10 万至 20 万次操作。到 2025 年初,Hyperliquid 拥有约 27 个独立验证者来保护网络安全,这个数字正在稳步增长以实现共识的去中心化。
- HyperCore (执行引擎): 一个专门用于金融应用的链上引擎。HyperCore 没有使用通用的智能合约来处理关键的交易所逻辑,而是为永续期货和现货市场实现了内置的中央限价订单簿 (CLOB),以及用于借贷、拍卖、预言机等的其他模块。每一次下单、取消、交易撮合和清算都在链上以单区块最终性处理,从而产生与传统交易所相当的执行速度。通过摒弃 AMM 并在协议内部处理订单撮合,Hyperliquid 实现了深度流动性和低延迟——它已证明交易最终性小于 1 秒,吞吐量可与中心化场所相媲美。据报道,经过最近的优化,这个定制的执行层 (用 Rust 编写) 每秒可处理高达 20 万个订单,消除了以前使链上订单簿不可行的瓶颈。
- HyperEVM (智能合约): 一个于 2025 年 2 月推出的通用以太坊兼容执行层。HyperEVM 允许开发者在 Hyperliquid 上部署 Solidity 智能合约和 dApp,并具有完整的 EVM 兼容性,类似于在以太坊上构建。至关重要的是,HyperEVM 不是一个独立的分片或 rollup——它与 HyperCore 共享相同的统一状态。这意味着 HyperEVM 上的 dApp 可以与交易所的订单簿和流动性进行原生互操作。例如,HyperEVM 上的借贷协议可以从 HyperCore 的订单簿中读取实时价格,甚至可以通过系统调用直接将清算订单发布到订单簿中。这种智能合约与高速交易层之间的可组合性是一种独特的设计:dApp 无需桥梁或链下预言机即可利用 Hyperliquid 的交易基础设施。
图:Hyperliquid 的垂直整合架构,展示了共识 (HyperBFT)、交易引擎 (HyperCore)、智能合约 (HyperEVM) 和资产桥接 (HyperUnit) 之间的统一状态。
与链上基础设施集成: 通过构建自己的链,Hyperliquid 将通常孤立的功能紧密集成到一个平台中。例如,HyperUnit 是 Hyperliquid 的去中心化桥接和资产代币化模块,能够直接存入 BTC、ETH 和 SOL 等外部资产,而无需托管包装。用户可以锁定原生 BTC 或 ETH,并在 Hyperliquid 上获得等值的代币 (例如 uBTC、uETH) 作为交易抵押品,而无需依赖中心化托管方。这种设计提供了“真正的抵押品流动性”和一个更具监管意识的框架,用于将现实世界资产引入链上。得益于 HyperUnit (以及稍后讨论的 Circle 的 USDC 集成),Hyperliquid 上的交易者可以无缝地将流动性从其他网络转移到 Hyperliquid 的快速交易环境中。
性能和延迟: 堆栈的所有部分都为最小延迟和最大吞吐量进行了优化。HyperBFT 在一秒内完成区块最终确认,HyperCore 实时处理交易,因此用户体验到近乎即时的订单执行。交易操作基本上没有 Gas 费——HyperCore 交易是免费的,这使得高频下单和取消订单成为可能,而用户无需承担成本。(HyperEVM 上的普通 EVM 合约调用确实会产生 少量 Gas 费,但交易所的操作在原生引擎上是免 Gas 运行的。) 这种零 Gas、低延迟的设计使得高级交易功能在链上成为可能。事实上,Hyperliquid 支持与顶级 CEX 相同的高级订单类型和风险控制,例如限价单和止损单、全仓保证金以及在主要市场上高达 50 倍的杠杆。总而言之,Hyperliquid 的定制 L1 链消除了速度与去中心化之间的传统权衡。 每项操作都在链上且透明,但用户体验——在执行速度和界面方面——与专业的中心化交易所相当。
演进与可扩展性: Hyperliquid 的架构源于第一性原理工程。该项目于 2022 年悄然启动,作为一个在定制的基于 Tendermint 的链上的封闭 Alpha 测试永续合约 DEX,用约 20 种资产和 50 倍杠杆证明了 CLOB 概念。到 2023 年,它过渡到一个完全主权的 L1,采用新的 HyperBFT 共识,实现了每秒超过 10 万个订单,并引入了零 Gas 交易和社区流动性池。2025 年初 HyperEVM 的加入为开发者打开了闸门,标志着 Hyperliquid 从一个单一用途的交易所演变为一个完整的 DeFi 平台。值得注意的是,所有这些增强功能都保持了系统的稳定性——Hyperliquid 报告历史上 99.99% 的正常运行时间 [[25]]。这一往绩和垂直整合为 Hyperliquid 提供了重要的技术护城河:它控制着整个堆栈 (共识、执行、应用),从而可以持续优化。随着需求的增长,团队继续完善节点软件以实现更高的吞吐量,确保为下一波用户和更复杂的链上市场提供可扩展性。
$HYPE 的代币经济学:治理、质押和价值累积
Hyperliquid 的经济设计围绕其原生代币 HYPE 对 VC 或私募投资者零分配,这反映了优先考虑社区所有权的理念。这种透明的分配旨在避免许多项目中出现的内部人持股过重的问题,而是赋权给 Hyperliquid 上的实际交易者和建设者。
$HYPE 代币在 Hyperliquid 生态系统中扮演多种角色:
- 治理: $HYPE 是一种治理代币,使持有者能够对 Hyperliquid 改进提案 (HIP) 进行投票,并塑造协议的演变。HIP-1、HIP-2 和 HIP-3 等关键升级已经通过,这些提案为现货代币和永续市场建立了无需许可的上币标准。例如,HIP-3 开放了社区成员无需许可地部署新永续市场的能力,就像 Uniswap 对现货交易做的那样,从而在 Hyperliquid 上解锁了长尾资产 (包括传统市场的永续合约)。治理将越来越多地决定上币、参数调整和社区激励基金的使用。
- 质押与网络安全: Hyperliquid 是一个权益证明链,因此**将 HYPE (或其衍生形式,如即将推出的 beHYPE 流动性质押) 也可用于治理投票,使安全参与者与决策保持一致。
- 交易所效用 (费用折扣): 持有或质押 HYPE 以最小化他们的成本。这为该代币在交易所的用户群中创造了自然需求,特别是高交易量的交易者。
- 通过回购实现价值累积: Hyperliquid 代币经济学最引人注目的方面是其积极的费用到价值机制。Hyperliquid 将其绝大部分交易费收入用于在公开市场上回购并销毁 HYPE** (其余部分用于保险基金和流动性提供者)。这是业内最高的费用回报率之一。到 2025 年中期,Hyperliquid 每月从交易费中产生超过 6500 万美元的协议收入——而几乎所有这些收入都用于 HYPE 的代币经济学旨在为忠实的利益相关者实现长期价值累积。这也表明 Hyperliquid 的团队放弃了短期利润 (没有将费用收入作为利润或分配给内部人员;即使是核心团队也可能仅作为代币持有者受益),而是将收入输送到社区金库和代币价值中。
- 流动性提供者奖励: 一小部分费用 (约 3-8%) 用于奖励 Hyperliquid 独特的HyperLiquidity 池 (HLP) 中的流动性提供 者。HLP 是一个链上 USDC 流动性池,为订单簿提供做市和自动结算,类似于一个“LP 金库”。向 HLP 提供 USDC 的用户可以获得一部分交易费作为回报。到 2025 年初,HLP 为储户提供约 11% 的年化收益率,这些收益来自累积的交易费。这种机制让社区成员通过贡献资本来支持流动性,从而分享交易所的成功 (在精神上类似于 GMX 的 GLP 池,但用于订单簿系统)。值得注意的是,Hyperliquid 的保险援助基金 (以 HYPE 的回购仍在继续,HLP 仍 然盈利,这表明协议与其社区流动性提供者之间存在强烈的一致性。
总而言之,Hyperliquid 的代币经济学强调社区所有权、安全性和长期可持续性。没有 VC 分配和高回购率的决定表明了对有机增长的信心。早期结果是积极的——自 TGE 以来,在真实采用和收入的支持下,$HYPE 的价格上涨了 4 倍 (截至 2025 年中期)。更重要的是,用户在空投后仍然保持活跃;交易活动在代币推出后实际上加速了,而不是遭受典型的激励后下降。这表明代币模型成功地将用户激励与平台增长结合起来,为 Hyperliquid 的生态系统创造了一个良性循环。
2025 年的交易量、采用率和流动性
Hyperliquid 数据一览: 在 2025 年,Hyperliquid 不仅因其技术而脱颖而出,更因其链上活动的巨大规模而引人注目。它已迅速成为最大的去中心化衍生品交易所,遥遥领先,为 DeFi 设定了新的基准。说明 Hyperliquid 吸引力的关键指标包括:
- 市场主导地位: 2025 年,Hyperliquid 处理了大约 70-77% 的 DEX 永续期货交易量——比第二名竞争对手的份额大 8 倍。换句话说,Hyperliquid 自身就占据了全球四分之三以上的去中心化永续合约交易,使其成为该领域的明确领导者。(作为参考,截至 2025 年第一季度,这相当于去中心化永续合约交易量的约 56-73%,而 2024 年初仅为约 4.5%——在一年内实现了惊人的增长。)
- 交易量: 2025 年中期,Hyperliquid 的累计交易量突破了 1.5 万亿美元,凸显了有多少流动性流经其市场。到 2024 年底,该交易所的日交易量已达到约 100-140 亿美元,并随着 2025 年新用户的涌 入而持续攀升。事实上,在市场活动高峰期 (例如 2025 年 5 月的 memecoin 狂潮),Hyperliquid 的周交易量曾高达一周 7800 亿美元——平均每天远超 1000 亿美元——可与许多中型中心化交易所相媲美甚至超过它们。即使在平稳时期,Hyperliquid 在 2025 年上半年的平均周交易量也约为 4700 亿美元。这一规模对于 DeFi 平台来说是前所未有的;到 2025 年中期,Hyperliquid 执行了全球所有加密货币交易量的约 6% (包括 CEX),缩小了 DeFi 和 CeFi 之间的差距。
- 持仓量与流动性: Hyperliquid 市场的深度也体现在其持仓量 (OI) 上——即活跃头寸的总价值。OI 从 2024 年底的约 33 亿美元增长到 2025 年中期的约 150 亿美元。从这个角度看,这个 OI 大约是主要 CEX (如 Bybit、OKX 或 Bitget) 水平的 60-120%,表明专业交易者在 Hyperliquid 上部署大额头寸的舒适度与在成熟的中心化场所一样。据报道,Hyperliquid 上主要交易对 (如 BTC 或 ETH) 的订单簿深度可与顶级 CEX 相媲美,买卖价差很小。在某些代币发行期间 (例如流行的 PUMP meme 币),Hyperliquid 甚至实现了所有场所中最深的流动性和最高的交易量,在该资产上击败了 CEX。这展示了设计良好的链上订单簿如何能够匹配 CEX 的流动性——这是 DEX 发展的一个里程碑。
- 用户与采用: 该平台的用户群在 2024-2025 年间急剧扩大。2025 年中期,Hyperliquid 的独立用户地址超过了 50 万个。仅在 2025 年上半年,活跃地址数量就几乎翻了一番 (从约 29.1 万增加到 51.8 万)。这六个月 78% 的增长得益于口碑传播、成功的推荐和积分计划,以及围绕 $HYPE 空投的热议 (有趣的是,空投留住了用户,而不仅仅是吸引了投机者——空投后使用量没有下降,活动持续攀升)。这种增长不仅表明了一次性的好奇心,也表明了交易者的真正采用。据信,这些用户中有很大一部分是**“巨鲸”和专业交易者**,他们从 CEX 迁移而来,被 Hyperliquid 的流动性和较低费用所吸引。事实上,机构和高交易量交易公司已开始将 Hyperliquid 视为永续合约交易的主要场所,验证了在性能问题解决后 DeFi 的吸引力。
- 收入与费用: Hyperliquid 强劲的交易量转化为可观的协议收入 (如前所述,这主要用于 $HYPE 的回购)。在过去 30 天内 (截至 2025 年中期),Hyperliquid 产生了约 6545 万美元的协议费用。按日计算,这大约是每天从交易活动中赚取 200-250 万美元的费用。按年计算,该平台有望实现超过 8 亿美元的收入——这是一个惊人的数字,接近一些主要中心化交易所的收入,并远高于典型的 DeFi 协议。这突显了 Hyperliquid 的高交易量和费用结构 (每笔交易费用很小,但积少成多) 如何产生一个繁荣的收入模型来支持其代币经济。
- 总锁仓价值 (TVL) 与资产: Hyperliquid 生态系统的 TVL——代表桥接到其链上的资产和其 DeFi 协议中的流动性——随着交易活动的增长而迅速攀升。在 2024 年第四季度初 (代币发行前),Hyperliquid 的链上 TVL 约为 5 亿美元,但在代币发行和 HyperEVM 扩展后,TVL 在 2025 年初飙升至 20 多亿美元。到 2025 年中期,它达到了约 35 亿美元 (2025 年 6 月 30 日) 并持续上升。原生 USDC (通过 Circle) 和其他资产的引入将链上资本推高至预计到 2025 年 7 月达到 55 亿美元的资产管理规模 (AUM)。这包括 _HLP 池、DeFi 借贷池、AMM 和用户抵押品余额_中的资产。Hyperliquid 的 HyperLiquidity 池 (HLP) 本身在 2025 年上半年持有约 3.7 亿至 5 亿美元的 TVL,为交易所提供了深厚的 USDC 流动性储备。此外,HyperEVM DeFi TVL (不包括核心交易所) 在推出后的几个月内就超过了 10 亿美元,反映了链上新 dApp 的快速增长。这些数据使 Hyperliquid 稳居 TVL 最大的区块链生态系统之列,尽管它是一个专业链。
总而言之,2025 年见证了 Hyperliquid 扩展到 CEX 级别的交易量和流动性。它一直稳居交易量第一的 DEX,甚至在整个加密货币交易中也占有重要份额。能够在链上维持每周半万亿美元的交易量,拥有五十万用户,这表明高性能 DeFi 的长期承诺正在实现。Hyperliquid 的成功正在扩展链上市场的能力边界:例如,它成为快速上线新币的首选场所 (它通常是第一个为热门资产上线永续合约的,吸引了大量活动),并证明了链上订单簿可以大规模处理蓝筹股交易 (其 BTC 和 ETH 市场的流动性可与领先的 CEX 相媲美)。这些成就支撑了 Hyperliquid 作为未来所有链上金融基础的潜力。
与其他领先 DEX (dYdX、GMX、UniswapX 等) 的比较
Hyperliquid 的崛起引发了与其他著名去中心化交易所的比较。每种主要的 DEX 模型——从基于订单簿的衍生品如 dYdX,到基于流动性池的永续合约如 GMX,再到现货 DEX 聚合器如 UniswapX——都在平衡性能、去中心化和用户体验方面采取了不同的方法。下面,我们分析 Hyperliquid 与这些平台的对比情况:
- Hyperliquid vs. dYdX: dYdX 是去中心化永续合约的早期领导者,但其初始设计 (v3) 依赖于一种混合方法:一个链下订单簿和撮合引 擎,结合 StarkWare 上的 L2 结算。这给了 dYdX 不错的性能,但代价是去中心化和可组合性——订单簿由中央服务器运行,系统不对通用智能合约开放。2023 年末,dYdX 推出了 v4 作为一个 Cosmos 应用链,旨在在一个专用的 PoS 链内完全去中心化订单簿。这在哲学上与 Hyperliquid 的方法相似 (两者都为链上订单撮合构建了定制链)。Hyperliquid 的关键优势在于其统一的架构和在性能调优方面的先发优势。通过将 HyperCore 和 HyperEVM 一起设计,Hyperliquid 在 dYdX 的 Cosmos 链获得关注之前,就实现了完全在链上的 CEX 级速度。事实上,Hyperliquid 的性能超过了 dYdX——它可以处理更高的吞吐量 (每秒数十万笔交易),并提供 dYdX (一个没有 EVM 环境的应用特定链) 目前缺乏的跨合约可组合性。Artemis Research 指出: 早期的协议要么在性能上妥协 (如 GMX),要么在去中心化上妥协 (如 dYdX),但 Hyperliquid 两者兼得,解决了更深层次的挑战。这反映在市场份额上:到 2025 年,Hyperliquid 占据了永续合约 DEX 市场约 75% 的份额,而 dYdX 的份额已降至个位数。在实际操作中,交易者发现 Hyperliquid 的用户界面和速度与 dYdX 相当 (两者都提供专业的交易所界面、高级订单等),但 Hyperliquid 提供了更广泛的资产种类和链上集成。另一个区别是费用和代币模型:dYdX 的代币主要是一个治理代币,提供间接的费用折扣,而 Hyperliquid 的 $HYPE 直接累积交易所价值 (通过回购) 并提供质押权。最后,在去中心化方面,两者都是 PoS 链——dYdX 推出时约有 20 个验证者,而 Hyperliquid 到 2025 年初约有 27 个——但 Hyperliquid 开放的建设者生态系统 (HyperEVM) 使其在开发和使用方面可以说更加去中心化。总的来说,Hyperliquid 可以被看作是 dYdX 的精神继承者:它采用了订单簿 DEX 的概念,并以更高的性能将其完全链上化,这一点可以从 Hyperliquid _甚至从中心化交易所吸引了大量交易量_中得到证明 (这是 dYdX v3 难以做到的)。
- Hyperliquid vs. GMX: GMX 代表了永续合约的 AMM/池基础模型。它于 2022 年在 Arbitrum 上流行起来,允许用户通过基于预言机定价的池化流动性 (GLP) 交易永续合约。GMX 的方法优先考虑了简单性和小额交易的零价格影响,但它牺牲了一些性能和资本效率。因为 GMX 依赖于价格预言机和单一流动性池,大额或频繁的交易可能具有挑战性——如果交易者获胜,池子可能会遭受损失 (GLP 持有者承担交易的另一方),并且预言机价格延迟可能被利用。Hyperliquid 的订单簿模型通过在市场驱动的价格下将交易者点对点匹配,并由专业做市商提供深度流动性,从而避免了这些问题。与 GMX 的模型相比,这产生了更小的价差和更好的大额交易执行。本质上,GMX 的设计在高频性能上妥协** (交易仅在预言机推送价格时更新,并且没有快速的下单/取消),而 Hyperliquid 的设计在这方面表现出色。数据反映了这一点:GMX 的交易量和持仓量要小一个数量级,其市场份额已被 Hyperliquid 的崛起所超越。例如,GMX 通常支持不到 20 个市场 (主要是大市值币),而 Hyperliquid 提供超过 100 个市场,包括许多长尾资产——后者之所以可能,是因为在 Hyperliquid 的链上维护许多订单簿是可行的,而在 GMX 中添加新的资产池更慢且风险更高。从用户体验的角度来看,GMX 提供了一个简单的类似 swap 的界面 (适合 DeFi 新手),而 Hyperliquid 提供了一个完整的交易所仪表板,带有图表和订单簿,迎合了高级交易者。费用: GMX 对交易收取约 0.1% 的费用 (这部分费用流向 GLP 和 GMX 质押者),并且没有代币回购;Hyperliquid 收取非常低的 maker/taker 费用 (约为 0.01-0.02%),并使用费用回购 $HYPE 给持有者。去中心化: GMX 在以太坊 L2 (Arbitrum, Avalanche) 上运行,继承了强大的基础安全性,但其对中心化价格预言机 (Chainlink) 和单一流动性池的依赖引入了不同的中心化风险。Hyperliquid 运行自己的链,比以太坊更新/更少经过实战检验,但其机制 (订单簿 + 许多做市商) 避免了对中心化预言机的依赖。总而言之,相对于 GMX,Hyperliquid 提供了卓越的性能和机构级的流动性,但代价是更复杂的基础设施。GMX 证明了链上永续合约存在需求,但 Hyperliquid 的订单簿已被证明在高交易量交易方面更具可扩展性。
- Hyperliquid vs. UniswapX (及现货 DEX): UniswapX 是最近推出的一个现货交易聚合器 (由 Uniswap Labs 构建),它在 AMM 和其他流动性来源中寻找最佳价格。虽然在永续合约上不是直接竞争对手,但 UniswapX 代表了现货 DEX 用户体验的前沿。它通过让链下“填充者”为用户执行交易,实现了无 Gas、聚合优化的代币交换。相比之下,Hyperliquid 的现货交易使用其自己的链上订单簿 (其生态系统中还有一个名为 HyperSwap 的原生 AMM)。对于一个想要进行现货代币交易的用户来说,它们如何比较?性能: Hyperliquid 的现货订单簿提供即时执行和低延迟,类似于中心化交易所,并且由于 HyperCore 上没有 Gas 费,接受订单既便宜又快速。UniswapX 旨在通过抽象执行来为用户节省以太坊上的 Gas 费,但最终交易结算仍然发生在以太坊 ( 或其他底层链) 上,并可能产生延迟 (等待填充者和区块确认)。流动性: UniswapX 从多个 DEX 的许多 AMM 和做市商处获取流动性,这对于以太坊上的长尾代币来说非常棒;然而,对于主要交易对,Hyperliquid 的单一订单簿通常具有更深的流动性和更少的滑点,因为所有交易者都聚集在一个场所。事实上,在 2024 年 3 月推出现货市场后,Hyperliquid 的现货交易量迅速飙升至创纪录水平,大额交易者将 BTC、ETH 和 SOL 等资产桥接到 Hyperliquid 进行现货交易,因为执行效果更优,然后再桥接出去。UniswapX 在代币访问的广度上表现出色,而 Hyperliquid 则专注于一组更精选资产 (那些通过其治理/拍卖过程上线的资产) 的深度和效率。去中心化和用户体验: Uniswap (和 X) 利用了以太坊高度去中心化的基础并且是非托管的,但像 UniswapX 这样的聚合器确实引入了链下参与者 (中继订单的填充者)——尽管是以无需许可的方式。Hyperliquid 的方法将所有交易行为都保持在链上,具有完全的透明度,并且任何在 Hyperliquid 上线的资产都能获得原生订单簿交易的好处,以及与其 DeFi 应用的可组合性。Hyperliquid 的用户体验更接近于中心化的交易应用 (高级用户更喜欢),而 UniswapX 更像是一个用于一键交换的“元 DEX” (方便休闲交易)。费用: UniswapX 的费用取决于所使用的 DEX 流动性 (在 AMM 上通常为 0.05-0.3%),可能还有填充者激励;Hyperliquid 的现货费用极低,并且通常被 $HYPE 折扣所抵消。简而言之,Hyperliquid 通过提供一种新模式与 Uniswap 和其他现货 DEX 竞争:一个基于定制链的订单簿现货交易所。它开辟了一个利基市场,高交易量的现货交易者 (特别是对于大市值资产) 更喜欢 Hyperliquid,因为它有更深的流动性和类似 CEX 的体验,而交换不知名 ERC-20 的零售用户可能仍然更喜欢 Uniswap 的生态系统。值得注意的是,Hyperliquid 的生态系统甚至引入了 Hyperswap (一个在 HyperEVM 上的 AMM,TVL 约 7000 万美元),通过 AMM 池来捕获长尾代币——承认 AMM 和订单簿可以共存,服务于不同的市场细分。
主要差异总结: 下表概述了一个高层次的比较:
| DEX 平台 | 设计与链 | 交易模型 | 性能 | 去中心化程度 | 费用机制 |
|---|---|---|---|---|---|
| Hyperliquid | 定制 L1 (HyperBFT PoS, ~27 个验证者) | 链上 CLOB 用于永续/现货;也支持 EVM 应用 | ~0.5 秒最终性,10 万+ tx/秒,类似 CEX 的 UI | PoS 链 (社区运行,dApp 统一状态) | 极低的交易费,约 97% 的费用用于回购 $HYPE (间接奖励持有者) |
| dYdX v4 | Cosmos SDK 应用链 (PoS, ~20 个验证者) | 仅用于永续合约的链上 CLOB (无通用智能合约) | ~1-2 秒最终性,高吞吐量 (验证者撮合订单) | PoS 链 (去中心化撮合,但不可 EVM 组合) | 交易费以 USDC 支付;DYDX 代币用于治理和折扣 (无费用回购) |
| GMX | Arbitrum & Avalanche (以太坊 L2/L1) | AMM 池化流动性 (GLP) 与永续合约的预言机定价 | 依赖于预言机更新 (~30 秒);适合休闲交易,不适合 HFT | 由以太坊/Avax L1 保护;完全在链上但依赖中心化预言机 | ~0.1% 交易费;70% 给流动性提供者 (GLP),30% 给 GMX 质押者 (收入分享) |
| UniswapX | 以太坊主网 (及跨链) |