336 постов с тегом "Технологические инновации"

Общая капитализация крипторынка впервые превысила $4 триллиона в 2025 году. Чистый приток в биткоин-ETF составил$ 57,7 млрд. Ежемесячный объем транзакций со стейблкоинами достиг $ 3,4 трлн, превзойдя показатели Visa. Токенизация реальных активов (RWA) продемонстрировала взрывной рост на 240 % в годовом исчислении. Тем не менее, за этими рекордными цифрами скрывается главная история 2025 года: это не просто рост цен, а фундаментальная трансформация Web3 из площадки для спекуляций в финансовую инфраструктуру институционального уровня.

Когда решения Ethereum L2 платили 3,83 $за мегабайт за размещение данных с использованием блобов, Eclipse платила Celestia 0,07$ за тот же мегабайт. Это не опечатка — в 55 раз дешевле, что позволило Eclipse разместить более 83 ГБ данных, не обанкротив свою казну. Эта разница в стоимости не является временной рыночной аномалией. Это структурное преимущество специализированной инфраструктуры.

На данный момент Celestia обработала более 160 ГБ данных роллапов, генерирует ежедневную комиссию за блобы, которая выросла в 10 раз с конца 2024 года, и занимает примерно 50% рынка в секторе доступности данных. Вопрос не в том, работает ли модульная доступность данных, а в том, сможет ли Celestia сохранить лидерство, когда EigenDA, Avail и нативные блобы Ethereum будут конкурировать за тех же клиентов роллапов.

Понимание экономики блобов: Основа​

Прежде чем анализировать показатели Celestia, стоит понять, что делает доступность данных экономически отличной от других блокчейн-услуг.

За что на самом деле платят роллапы​

Когда роллап обрабатывает транзакции, он создает изменения состояния, которые должны быть проверяемыми. Вместо того чтобы доверять оператору роллапа, пользователи могут проверить их, повторно выполнив транзакции на основе исходных данных. Это требует, чтобы данные транзакций оставались доступными — не вечно, но достаточно долго для возможности оспаривания и проверки.

Традиционные роллапы размещали эти данные напрямую в Ethereum calldata, платя премиальную цену за постоянное хранение в самом безопасном реестре в мире. Но большинству данных роллапов доступность нужна только в течение окна оспаривания (обычно 7–14 дней), а не целую вечность. Это несоответствие открыло возможности для специализированных уровней доступности данных.

Модель PayForBlob в Celestia​

Модель комиссий Celestia проста: роллапы платят за каждый блоб в зависимости от его размера и текущих цен на газ. В отличие от уровней исполнения, где преобладают затраты на вычисления, доступность данных фундаментально зависит от пропускной способности и объема хранилища — ресурсов, которые масштабируются более предсказуемо с улучшением оборудования.

Экономика создает маховик: более низкие затраты на DA позволяют создавать больше роллапов, больше роллапов приносят больше дохода от комиссий, а рост использования оправдывает инвестиции в инфраструктуру для еще большего увеличения пропускной способности. Текущая пропускная способность Celestia, составляющая примерно 1,33 МБ/с (блоки по 8 МБ каждые 6 секунд), представляет собой мощность на ранней стадии с явным путем к 100-кратному улучшению.

Реальность 160 ГБ: Кто использует Celestia​

Совокупные показатели свидетельствуют о быстром внедрении. С момента запуска основной сети в Celestia было опубликовано более 160 ГБ данных, при этом ежедневный объем данных в среднем составляет около 2,5 ГБ. Однако состав этих данных раскрывает более интересные закономерности.

Eclipse: Лидер по объему​

Eclipse — это Layer 2, объединяющий виртуальную машину Solana с расчетами в Ethereum. Он опубликовал более 83 ГБ данных в Celestia, что составляет более половины всего объема сети. Eclipse использует Celestia для обеспечения доступности данных, проводя расчеты в Ethereum, что демонстрирует модульную архитектуру на практике.

Такой объем не удивителен, учитывая архитектурный выбор Eclipse. Исполнение в виртуальной машине Solana (SVM) генерирует больше данных, чем эквиваленты EVM, а ориентация Eclipse на высокопроизводительные приложения (игры, DeFi, социальные сети) означает объемы транзакций, стоимость которых на Ethereum DA была бы запредельной.

Группа корпоративных проектов​

Помимо Eclipse, экосистема роллапов включает:

• Manta Pacific: Размещено более 7 ГБ; роллап на базе OP Stack, ориентированный на ZK-приложения с технологией Universal Circuits.
• Plume Network: L2, специализирующаяся на RWA (реальных активах), использующая Celestia для данных о транзакциях с токенизированными активами.
• Derive: Торговля ончейн-опционами и структурированными продуктами.
• Aevo: Децентрализованная биржа деривативов, обрабатывающая данные высокочастотной торговли.
• Orderly Network: Кроссчейн-инфраструктура книги ордеров.

Сейчас на базе Celestia строятся двадцать шесть роллапов, причем основные фреймворки — Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK — предлагают Celestia в качестве опции для DA. Платформы «Роллап как услуга» (RaaS), такие как Conduit и Caldera, сделали интеграцию с Celestia стандартным предложением.

Рост доходов от комиссий​

В конце 2024 года Celestia приносила примерно 225 $ в день в виде комиссий за блобы. Это число выросло почти в 10 раз, что отражает как рост использования, так и способность сети извлекать ценность при увеличении спроса. Рынок комиссий все еще находится на ранней стадии — использование мощностей невелико по сравнению с протестированными лимитами — но траектория роста подтверждает экономическую модель.

Сравнение стоимости: Celestia против конкурентов​

Доступность данных стала конкурентным рынком. Понимание структуры затрат помогает объяснить решения разработчиков роллапов.

Celestia против блобов Ethereum​

Обновление Ethereum EIP-4844 (Dencun) ввело транзакции с блобами, снизив затраты на DA более чем на 90 % по сравнению с calldata. Однако Celestia остается значительно дешевле:

Показатель	Блобы Ethereum	Celestia
Стоимость за МБ	~3,83 $	~0,07 $
Ценовое преимущество	Базовый уровень	в 55 раз дешевле
Пропускная способность	Ограниченное пространство блобов	Блоки 8 МБ (масштабирование до 1 ГБ)

Для высоконагруженных роллапов, таких как Eclipse, эта разница является экзистенциальной. При ценах на блобы Ethereum 83 ГБ данных Eclipse стоили бы более 300 000 $. В Celestia это стоило примерно 6 000$.

Celestia против EigenDA​

EigenDA предлагает иное ценностное предложение: безопасность, ориентированную на Ethereum через рестейкинг, с заявленной пропускной способностью 100 МБ / с. Компромиссы:

Аспект	Celestia	EigenDA
Модель безопасности	Независимый набор валидаторов	Рестейкинг Ethereum
Пропускная способность	1,33 МБ / с (блоки 8 МБ)	Заявлено 100 МБ / с
Архитектура	На базе блокчейна	Комитет доступности данных (DAC)
Децентрализация	Публичная верификация	Предположения о доверии

Архитектура DAC в EigenDA обеспечивает более высокую пропускную способность, но вводит предположения о доверии, которых избегают полностью основанные на блокчейне решения. Для команд, глубоко интегрированных в экосистему Ethereum, интеграция рестейкинга EigenDA может перевесить независимость Celestia.

Celestia против Avail​

Avail позиционируется как наиболее гибкий вариант для мультичейн-приложений:

Аспект	Celestia	Avail
Стоимость за МБ	Выше	Ниже
Экономическая безопасность	Выше	Ниже
Емкость мейннета	Блоки 8 МБ	Блоки 4 МБ
Тестовая емкость	Подтверждено 128 МБ	Подтверждено 128 МБ

Более низкие затраты Avail сопряжены с более низкой экономической безопасностью — это разумный компромисс для приложений, где экономия на предельных издержках важнее максимальных гарантий безопасности.

Дорожная карта масштабирования: от 1 МБ / с до 1 ГБ / с​

Текущая мощность Celestia — около 1,33 МБ / с — намеренно консервативна. Сеть продемонстрировала значительно более высокую пропускную способность в ходе контролируемого тестирования, что обеспечивает четкий путь обновления.

Результаты тестирования Mammoth​

В октябре 2024 года девнет Mammoth Mini достиг размера блоков 88 МБ с временем создания блока 3 секунды, обеспечив пропускную способность около 27 МБ / с — что более чем в 20 раз превышает текущую мощность мейннета.

В апреле 2025 года тестнет mamo-1 продвинулся еще дальше: блоки по 128 МБ с временем блока 6 секунд, достигнув устойчивой пропускной способности 21,33 МБ / с. Это в 16 раз больше текущей мощности мейннета, при этом были внедрены новые алгоритмы распространения, такие как Vacuum!, разработанные для эффективного перемещения больших блоков данных.

Прогресс обновления мейннета​

Масштабирование происходит поэтапно:

• Обновление Ginger (декабрь 2024 г.): сокращение времени блока с 12 секунд до 6 секунд.
• Увеличение блока до 8 МБ (январь 2025 г.): удвоение размера блока через ончейн-управление.
• Обновление Matcha (январь 2026 г.): включение блоков по 128 МБ за счет улучшенной механики распространения, что снизило требования к хранилищу узлов на 77%.
• Обновление Lotus (июль 2025 г.): выпуск мейннета V4 с дальнейшими улучшениями для держателей TIA.

Дорожная карта нацелена на блоки гигабайтного масштаба к 2030 году, что означает 1000-кратное увеличение текущей мощности. Пока неясно, вырастет ли рыночный спрос настолько, чтобы оправдать такую мощность, но технический путь очевиден.

Токеномика TIA: как накапливается стоимость​

Понимание экономики Celestia требует понимания роли TIA в системе.

Утилитарность токена​

TIA выполняет три функции:

1. Blob-комиссии: роллапы платят TIA за доступность данных.
2. Стейкинг: валидаторы стейкают TIA для обеспечения безопасности сети и получения вознаграждений.
3. Управление: держатели токенов голосуют за параметры сети и обновления.

Механизм комиссий создает прямую связь между использованием сети и спросом на токены. По мере увеличения количества отправок блобов (blobs), TIA покупается и тратится, создавая давление на покупку, пропорциональное полезности сети.

Динамика предложения​

TIA была запущена с 1 миллиардом генезис-токенов. Начальная инфляция была установлена на уровне 8 % в год, снижаясь со временем до конечного показателя 1,5 %.

Январское обновление Matcha 2026 года ввело Proof-of-Governance (PoG), сократив ежегодную эмиссию токенов с 5 % до 0,25 %. Это структурное изменение:

• Снижает давление продавцов из-за инфляции.
• Согласует вознаграждения с участием в управлении.
• Усиливает захват стоимости по мере роста использования сети.

Кроме того, в 2025 году фонд Celestia Foundation объявил о программе обратного выкупа TIA на сумму 62,5 млн долларов США, что еще больше сократило количество токенов в обращении.

Экономика валидаторов​

С января 2026 года максимальная комиссия валидатора увеличилась с 10 % до 20 %. Это учитывает растущие операционные расходы валидаторов — особенно по мере роста размеров блоков — при сохранении конкурентоспособной доходности стейкинга.

Конкурентное преимущество: первенство или устойчивый отрыв?​

Доля Celestia на рынке DA в 50 % и более 160 ГБ размещенных данных свидетельствуют о явном успехе. Но преимущества в инфраструктуре могут быстро обесцениться.

Преимущества​

Интеграция с фреймворками: каждый крупный фреймворк для роллапов — Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK — поддерживает Celestia в качестве варианта DA. Эта интеграция создает издержки переключения и снижает барьеры для новых роллапов.

Проверенное масштабирование: тестирование блоков по 128 МБ дает уверенность в будущей мощности, которую конкуренты пока не продемонстрировали на том же уровне.

Экономическое соответствие: токеномика Proof-of-Governance и программы обратного выкупа создают более сильные механизмы накопления стоимости, чем альтернативные модели.

Вызовы​

Связь EigenDA с Ethereum: для команд, приоритетом которых является нативная безопасность Ethereum, модель рестейкинга EigenDA может быть более привлекательной, несмотря на архитектурные компромиссы.

Ценовое преимущество Avail: для приложений, чувствительных к затратам, более низкие комиссии Avail могут оказаться важнее различий в безопасности.

Нативные улучшения Ethereum: если Ethereum значительно увеличит емкость блобов (как предлагается в различных обсуждениях дорожной карты), разница в стоимости сократится.

Вопрос экосистемной привязки​

Настоящим «защитным рвом» Celestia может стать экосистемная привязка. Более 83 ГБ данных Eclipse создают зависимость от выбранного пути — переход на другой DA-слой потребует значительных инфраструктурных изменений. По мере накопления истории роллапов на Celestia, стоимость переключения возрастает.

О чем говорят данные​

Экономика блобов Celestia подтверждает модульный тезис: специализированная инфраструктура для обеспечения доступности данных может быть значительно дешевле, чем универсальные L1-решения. Преимущество в стоимости в 55 раз по сравнению с блобами Ethereum — это не магия, а результат узкоспециализированной архитектуры, оптимизированной под конкретную функцию.

Более 160 ГБ опубликованных данных доказывают наличие рыночного спроса. Десятикратный рост выручки от комиссий демонстрирует извлечение ценности. Дорожная карта масштабирования дает уверенность в будущих мощностях.

Для разработчиков роллапов расчет прост: Celestia предлагает наиболее проверенное и интегрированное DA-решение с четким путем к гигабайтной пропускной способности. EigenDA подходит для нативных проектов Ethereum, готовых принять допущения доверия к DAC. Avail служит мультичейн-приложениям, приоритетом которых является гибкость, а не максимальная безопасность.

На рынке доступности данных есть место для нескольких победителей, обслуживающих разные сегменты. Однако сочетание доказанного масштаба, глубокой интеграции и улучшающейся токеномики Celestia позволяет ей занять выгодную позицию перед грядущей волной расширения роллапов.

---

Строите роллапы, которым нужна надежная инфраструктура доступности данных? BlockEden.xyz предоставляет RPC-узлы для более чем 30 сетей, включая основные L2-решения, построенные на базе Celestia DA. Изучите наш маркетплейс API, чтобы получить доступ к инфраструктуре, необходимой вашему модульному стеку.

Когда в июне 2025 года компания Zama стала первым «единорогом» в области полностью гомоморфного шифрования, достигнув оценки более 1 миллиарда долларов, это стало сигналом о чем-то большем, чем успех одной компании. Индустрия блокчейна окончательно приняла фундаментальную истину: конфиденциальность — это не опция, а инфраструктура.

Но вот неудобная реальность, с которой сталкиваются разработчики: не существует единой «лучшей» технологии конфиденциальности. Полностью гомоморфное шифрование (FHE), доказательства с нулевым разглашением (ZK) и доверенные среды выполнения (TEE) — каждое из этих решений решает разные задачи с разными компромиссами. Неправильный выбор не просто влияет на производительность — он может в корне подорвать то, что вы пытаетесь построить.

Этот гид подробно объясняет, когда использовать каждую технологию, какими характеристиками вы на самом деле жертвуете и почему будущее, скорее всего, за совместной работой всех трех подходов.

Ландшафт технологий конфиденциальности в 2026 году​

Рынок конфиденциальности в блокчейне эволюционировал из нишевых экспериментов в серьезную инфраструктуру. Роллапы на базе ZK сейчас обеспечивают более 28 миллиардов долларов общей заблокированной стоимости (Total Value Locked). По прогнозам, только рынок ZK-KYC вырастет с 83,6 млн долларов в 2025 году до 903,5 млн долларов к 2032 году — совокупный годовой темп роста (CAGR) составит 40,5%.

Однако объем рынка не поможет вам выбрать технологию. Понимание того, что на самом деле делает каждый подход, является отправной точкой.

Доказательства с нулевым разглашением: доказательство без раскрытия​

ZK-доказательства позволяют одной стороне доказать истинность утверждения, не раскрывая никакой информации о самом содержании. Вы можете доказать, что вам больше 18 лет, не раскрывая дату рождения, или подтвердить валидность транзакции, не раскрывая ее сумму.

Как это работает: Доказывающая сторона (prover) генерирует криптографическое доказательство того, что вычисление было выполнено правильно. Проверяющая сторона (verifier) может быстро проверить это доказательство, не запуская вычисление повторно и не видя исходных данных.

Подвох: ZK отлично подходит для доказательства фактов о данных, которыми вы уже владеете. Но технология с трудом справляется с общим состоянием (shared state). Вы можете доказать, что вашего баланса достаточно для транзакции, но вы не можете легко задать вопросы типа «сколько случаев мошенничества произошло в масштабах всей сети?» или «кто выиграл этот аукцион с закрытыми ставками?» без дополнительной инфраструктуры.

Ведущие проекты: Aztec позволяет создавать гибридные публично-приватные смарт-контракты, где пользователи сами выбирают, будут ли транзакции видимыми. zkSync ориентируется прежде всего на масштабируемость с помощью корпоративных «Prividiums» для обеспечения разрешенной конфиденциальности. Railgun и Nocturne предоставляют экранированные пулы транзакций.

Полностью гомоморфное шифрование: вычисления на зашифрованных данных​

FHE часто называют «святым граалем» шифрования, поскольку оно позволяет выполнять вычисления на зашифрованных данных без необходимости их дешифровки. Данные остаются зашифрованными во время обработки, и результаты также остаются зашифрованными — только авторизованная сторона может расшифровать результат.

Как это работает: Математические операции выполняются непосредственно над шифротекстами. Сложение и умножение зашифрованных значений дают зашифрованные результаты, которые после дешифровки соответствуют тому, что получилось бы при операциях с открытым текстом.

Подвох: Вычислительные затраты огромны. Даже с учетом недавних оптимизаций, смарт-контракты на базе FHE в сети Inco Network достигают всего 10–30 TPS в зависимости от оборудования — это на порядки медленнее, чем выполнение операций с открытым текстом.

Ведущие проекты: Zama предоставляет базовую инфраструктуру с FHEVM (их полностью гомоморфная EVM). Fhenix создает прикладные решения, используя технологию Zama, и уже развернул копроцессор CoFHE на Arbitrum со скоростью дешифрования до 50 раз выше, чем у конкурирующих подходов.

Доверенные среды выполнения: аппаратная изоляция​

TEE создают безопасные анклавы внутри процессоров, где вычисления происходят изолированно. Данные внутри анклава остаются защищенными, даже если основная система скомпрометирована. В отличие от криптографических подходов, TEE полагаются на аппаратное обеспечение, а не на математическую сложность.

Как это работает: Специализированное оборудование (Intel SGX, AMD SEV) создает изолированные области памяти. Код и данные внутри анклава зашифрованы и недоступны для операционной системы, гипервизора или других процессов — даже при наличии прав root-доступа.

Подвох: Вы доверяете производителям оборудования. Любой скомпрометированный анклав может привести к утечке открытого текста, независимо от количества участвующих узлов. В 2022 году критическая уязвимость SGX потребовала скоординированного обновления ключей во всей сети Secret Network, что продемонстрировало эксплуатационную сложность безопасности, зависящей от аппаратного обеспечения.

Ведущие проекты: Secret Network стала пионером в создании приватных смарт-контрактов с использованием Intel SGX. Sapphire от Oasis Network — это первая конфиденциальная EVM в продакшене, обрабатывающая до 10 000 TPS. Phala Network управляет более чем 1 000 узлов TEE для конфиденциальных рабочих нагрузок ИИ.

Матрица компромиссов: производительность, безопасность и доверие​

Понимание фундаментальных компромиссов помогает подобрать технологию под конкретный сценарий использования.

Производительность​

Технология	Пропускная способность	Задержка	Стоимость
TEE	Почти нативная (10,000+ TPS)	Низкая	Низкие операционные расходы
ZK	Умеренная (зависит от реализации)	Выше (генерация доказательств)	Средняя
FHE	Низкая (в настоящее время 10-30 TPS)	Высокая	Очень высокие операционные расходы

TEE выигрывают по чистой производительности, так как они фактически запускают нативный код в защищенной памяти. ZK вносит накладные расходы на генерацию доказательств, но проверка проходит быстро. FHE в настоящее время требует интенсивных вычислений, что ограничивает практическую пропускную способность.

Модель безопасности​

Технология	Допущение доверия	Постквантовая устойчивость	Сценарий сбоя
TEE	Производитель оборудования	Не устойчива	Компрометация одного анклава раскрывает все данные
ZK	Криптографическое (часто доверенная установка)	Зависит от схемы	Ошибки в системе доказательств могут быть незаметными
FHE	Криптографическое (на основе решеток)	Устойчива	Вычислительно сложно для взлома

TEE требуют доверия к Intel, AMD или другому производителю оборудования — а также уверенности в отсутствии уязвимостей в прошивке. ZK-системы часто требуют церемоний «доверенной установки», хотя новые схемы устраняют эту необходимость. Криптография FHE на основе решеток считается квантово-устойчивой, что делает ее наиболее надежным решением для долгосрочной безопасности.

Программируемость​

Технология	Компонуемость	Приватность состояния	Гибкость
TEE	Высокая	Полная	Ограничена доступностью оборудования
ZK	Ограниченная	Локальная (на стороне клиента)	Высокая для верификации
FHE	Полная	Глобальная	Ограничена производительностью

ZK отлично справляется с локальной приватностью — защитой ваших входных данных — но испытывает трудности с общим состоянием между пользователями. FHE сохраняет полную компонуемость, поскольку над зашифрованным состоянием может выполнять вычисления любой желающий, не раскрывая его содержимого. TEE предлагают высокую программируемость, но ограничены средами с совместимым оборудованием.

Выбор правильной технологии: анализ вариантов использования​

Разные приложения требуют разных компромиссов. Вот как ведущие проекты делают этот выбор.

DeFi: защита от MEV и приватная торговля​

Проблема: Фронтраннинг и сэндвич-атаки извлекают миллиарды у пользователей DeFi, используя видимые мемпулы.

Решение на базе FHE: Конфиденциальный блокчейн Zama позволяет проводить транзакции, параметры которых остаются зашифрованными до момента включения в блок. Фронтраннинг становится математически невозможным — нет видимых данных для эксплуатации. Запуск основной сети в декабре 2025 года включал первый конфиденциальный перевод стейблкоинов с использованием cUSDT.

Решение на базе TEE: Sapphire от Oasis Network позволяет создавать конфиденциальные смарт-контракты для даркпулов и приватного сопоставления ордеров. Низкая задержка делает его подходящим для сценариев высокочастотной торговли, где вычислительные затраты FHE недопустимы.

Когда выбирать: FHE — для приложений, требующих строжайших криптографических гарантий и глобальной приватности состояния. TEE — когда требования к производительности превышают возможности FHE и доверие к оборудованию приемлемо.

Идентификация и учетные данные: KYC с сохранением конфиденциальности​

Проблема: Подтверждение атрибутов личности (возраст, гражданство, аккредитация) без раскрытия документов.

Решение на базе ZK: Учетные данные с нулевым разглашением позволяют пользователям подтверждать прохождение KYC без раскрытия исходных документов. Это удовлетворяет нормативным требованиям и одновременно защищает приватность пользователя — критически важный баланс по мере усиления давления со стороны регуляторов.

Почему ZK здесь выигрывает: Проверка личности в основе своей заключается в подтверждении утверждений о персональных данных. ZK создан специально для этого: компактные доказательства, которые подтверждают информацию без ее раскрытия. Проверка происходит достаточно быстро для использования в реальном времени.

Конфиденциальный ИИ и чувствительные вычисления​

Проблема: Обработка конфиденциальных данных (здравоохранение, финансовые модели) без доступа со стороны операторов.

Решение на базе TEE: Облако Phala Network на базе TEE обрабатывает запросы LLM без доступа платформы к входным данным. Благодаря поддержке GPU TEE (NVIDIA H100 / H200) конфиденциальные рабочие нагрузки ИИ выполняются на практических скоростях.

Потенциал FHE: По мере улучшения производительности FHE позволит выполнять вычисления, к которым даже оператор оборудования не сможет получить доступ, полностью устраняя необходимость в доверии. Текущие ограничения сужают эту область до более простых вычислений.

Гибридный подход: Выполнение начальной обработки данных в TEE для скорости, использование FHE для самых чувствительных операций и генерация ZK-доказательств для проверки результатов.

Реальность уязвимостей​

Каждая технология терпела неудачу в продакшене — понимание сценариев сбоя крайне важно.

Сбои TEE​

В 2022 году критические уязвимости SGX затронули несколько блокчейн-проектов. Secret Network, Phala, Crust и IntegriTEE потребовали скоординированных патчей. Oasis устоял, так как его основные системы работают на старой версии SGX v1 (не подверженной уязвимости) и не полагаются на секретность анклава для безопасности средств.

Урок: Безопасность TEE зависит от оборудования, которое вы не контролируете. Эшелонированная защита (ротация ключей, пороговая криптография, минимальные допущения доверия) обязательна.

Сбои ZK​

16 апреля 2025 года Solana исправила уязвимость нулевого дня в своей функции конфиденциальных переводов. Ошибка могла позволить неограниченную чеканку токенов. Опасный аспект сбоев ZK: когда доказательства не срабатывают, это происходит незаметно. Вы не можете увидеть то, чего не должно быть.

Урок: ZK-системы требуют тщательной формальной верификации и аудита. Сложность систем доказательств создает поверхность атаки, о которой трудно рассуждать логически.

Особенности FHE​

FHE еще не сталкивалась с крупными сбоями в продакшене — в основном потому, что она находится на ранней стадии внедрения. Профиль риска отличается: FHE вычислительно сложно атаковать, но ошибки реализации в сложных криптографических библиотеках могут привести к незаметным уязвимостям.

Урок: Новые технологии менее проверены в реальных условиях. Криптографические гарантии сильны, но уровень реализации требует постоянного внимания.

Гибридные архитектуры: Будущее не за выбором «или / или»​

Самые современные системы конфиденциальности сочетают в себе несколько технологий, используя каждую там, где она проявляет себя лучше всего.

Интеграция ZK + FHE​

Состояния пользователей (балансы, предпочтения) хранятся с использованием шифрования FHE. ZK-доказательства подтверждают корректность переходов состояний без раскрытия зашифрованных значений. Это обеспечивает приватное исполнение в масштабируемых средах L2 — сочетая конфиденциальность глобального состояния FHE с эффективной верификацией ZK.

Комбинация TEE + ZK​

Среды TEE обрабатывают конфиденциальные вычисления со скоростью, близкой к нативной. ZK-доказательства подтверждают корректность выходных данных TEE, устраняя необходимость доверять единственному оператору. Если среда TEE будет скомпрометирована, некорректные выходные данные не пройдут ZK-проверку.

Когда и что использовать​

Практическая схема принятия решений:

Выбирайте TEE, когда:

• Производительность критически важна (высокочастотная торговля, приложения реального времени)
• Доверие к оборудованию приемлемо для вашей модели угроз
• Вам необходимо быстро обрабатывать большие объемы данных

Выбирайте ZK, когда:

• Вы подтверждаете утверждения о данных, хранящихся на стороне клиента
• Верификация должна быть быстрой и недорогой
• Вам не нужна конфиденциальность глобального состояния

Выбирайте FHE, когда:

• Глобальное состояние должно оставаться зашифрованным
• Требуется постквантовая безопасность
• Сложность вычислений приемлема для вашего сценария использования

Выбирайте гибридную модель, когда:

• Разные компоненты имеют разные требования к безопасности
• Вам нужно сбалансировать производительность и гарантии безопасности
• Соблюдение нормативных требований требует доказуемой конфиденциальности

Что дальше​

Виталик Бутерин недавно призвал к стандартизации «коэффициентов эффективности» — сравнению времени криптографических вычислений с выполнением в открытом виде. Это отражает зрелость индустрии: мы переходим от вопроса «работает ли это?» к вопросу «насколько эффективно это работает?».

Производительность FHE продолжает улучшаться. Запуск основной сети Zama в декабре 2025 года доказывает готовность простых смарт-контрактов к промышленной эксплуатации. По мере развития аппаратного ускорения (оптимизация GPU, специализированные ASIC) разрыв в пропускной способности с TEE будет сокращаться.

Системы ZK становятся все более выразительными. Язык Noir от Aztec позволяет реализовывать сложную приватную логику, которая была бы непрактичной еще несколько лет назад. Стандарты постепенно сближаются, что делает возможной кросс-чейн верификацию учетных данных ZK.

Разнообразие TEE расширяется за пределы Intel SGX. Реализации AMD SEV, ARM TrustZone и RISC-V снижают зависимость от одного производителя. Пороговая криптография между несколькими поставщиками TEE может решить проблему единой точки отказа.

Развертывание инфраструктуры конфиденциальности происходит прямо сейчас. Для разработчиков, создающих приложения, чувствительные к приватности данных, выбор заключается не в поиске идеальной технологии, а в понимании компромиссов, достаточном для их грамотного сочетания.

---

Создаете приложения на блокчейне с сохранением конфиденциальности? BlockEden.xyz предоставляет высокопроизводительные RPC-эндпоинты в более чем 30 сетях, включая блокчейны, ориентированные на приватность. Изучите наш маркетплейс API, чтобы получить доступ к инфраструктуре, необходимой для ваших конфиденциальных приложений.

Что, если споры о производительности блокчейна 2021–2023 годов уже кажутся пережитком прошлого? В 2025 году индустрия незаметно перешагнула порог, который венчурные капиталисты и скептики считали достижимым лишь через годы: сразу несколько основных сетей теперь регулярно обрабатывают тысячи транзакций в секунду, сохраняя комиссии ниже одного цента. Эра «блокчейн не масштабируется» официально закончилась.

Это не теоретические бенчмарки или заявления о тестнетах. Реальные пользователи, реальные приложения и реальные деньги текут через сети, которые еще два года назад казались научной фантастикой. Давайте изучим конкретные цифры, стоящие за революцией производительности блокчейна.

Новые лидеры TPS: больше не гонка двух фаворитов​

Ландшафт производительности в корне изменился. Хотя Bitcoin и Ethereum годами доминировали в обсуждениях блокчейна, 2025 год утвердил новое поколение чемпионов по скорости.

Solana установила рекорд, попавший в заголовки СМИ, 17 августа 2025 года, обработав 107 664 транзакции в секунду в своей основной сети — не в лаборатории, а в реальных условиях. Это не был разовый всплеск; сеть продемонстрировала устойчиво высокую пропускную способность, что подтверждает годы архитектурных решений, в которых приоритет отдавался производительности.

Но достижение Solana — это лишь один показатель в более широкой революции:

• Aptos продемонстрировал 13 367 TPS в основной сети без сбоев, задержек или скачков стоимости газа. Их движок параллельного выполнения Block-STM теоретически поддерживает до 160 000 TPS.
• Sui подтвердил 297 000 TPS в ходе контролируемого тестирования, при этом пики в основной сети достигали 822 TPS при обычном использовании, а консенсус Mysticeti v2 обеспечивал задержку всего в 390 мс.
• BNB Chain стабильно выдает около 2 200 TPS в рабочей среде, а хардфорки Lorentz и Maxwell обеспечили ускорение времени формирования блока в 4 раза.
• Avalanche обрабатывает 4 500 TPS благодаря своей уникальной архитектуре подсетей, обеспечивающей горизонтальное масштабирование между специализированными чейнами.

Эти цифры представляют собой улучшение в 10–100 раз по сравнению с тем, чего те же сети достигали в 2023 году. Что еще важнее, это не теоретические максимумы — это наблюдаемая, проверяемая производительность в условиях фактического использования.

Firedancer: клиент на миллион TPS, который изменил всё​

Самым значительным техническим прорывом 2025 года стал не новый блокчейн, а Firedancer — полная реализация клиента-валидатора Solana от Jump Crypto. После трех лет разработки Firedancer был запущен в основной сети 12 декабря 2025 года.

Цифры поражают. В демонстрациях на Breakpoint 2024 главный научный сотрудник Jump Кевин Бауэрс показал, как Firedancer обрабатывает более 1 миллиона транзакций в секунду на стандартном оборудовании. Бенчмарки стабильно показывали от 600 000 до 1 000 000 TPS в контролируемых тестах — это в 20 раз выше пропускной способности предыдущего клиента Agave.

В чем отличие Firedancer? В архитектуре. В отличие от монолитного дизайна Agave, Firedancer использует модульную тайловую архитектуру, которая разделяет задачи валидатора для параллельного выполнения. Написанный на C, а не на Rust, каждый компонент был с нуля оптимизирован для максимальной производительности.

Траектория внедрения говорит сама за себя. Frankendancer, гибридная реализация, сочетающая сетевой стек Firedancer со средой выполнения Agave, теперь работает на 207 валидаторах, представляющих 20,9 % от всего объема SOL в стейкинге — по сравнению с всего лишь 8 % в июне 2025 года. Это больше не экспериментальное ПО; это инфраструктура, обеспечивающая безопасность миллиардов долларов.

Обновление Solana Alpenglow в сентябре 2025 года добавило еще один уровень, заменив оригинальные механизмы Proof of History и TowerBFT на новые системы Votor и Rotor. Результат: финальность блока за 150 мс и поддержка нескольких одновременных лидеров, обеспечивающих параллельное выполнение.

Комиссии меньше цента: тихая революция EIP-4844​

Пока цифры TPS занимают заголовки, революция в комиссиях является не менее значимой. Обновление Ethereum EIP-4844 в марте 2024 года фундаментально изменило структуру оплаты сетей Layer 2 за доступность данных, и к 2025 году последствия этого стало невозможно игнорировать.

Механизм элегантен: блоб-транзакции обеспечивают временное хранение данных для роллапов за долю от прежней стоимости. Там, где раньше Layer 2 конкурировали за дорогое пространство calldata, блобы предлагают 18-дневное временное хранилище, которое действительно необходимо роллапам.

Влияние на комиссии было мгновенным и впечатляющим:

• Комиссии в Arbitrum упали с $0,37 до $0,012 за транзакцию
• В Optimism они снизились с $0,32 до $0,009
• В Base достигли уровня $0,01

Это не рекламные тарифы или субсидированные транзакции — это устойчивые операционные расходы, ставшие возможными благодаря архитектурным улучшениям. Ethereum теперь фактически предоставляет в 10–100 раз более дешевое хранилище данных для решений Layer 2.

За этим предсказуемо последовал всплеск активности. В Base количество ежедневных транзакций после обновления выросло на 319,3 %, в Arbitrum — на 45,7 %, а в Optimism — на 29,8 %. Пользователи и разработчики отреагировали именно так, как предсказывала экономика: когда транзакции становятся достаточно дешевыми, происходит взрыв использования.

Обновление Pectra в мае 2025 года продвинулось еще дальше, увеличив пропускную способность блобов с 6 до 9 на блок и подняв лимит газа до 37,3 миллиона. Эффективный TPS Ethereum через сети Layer 2 теперь превышает 100 000, а средняя стоимость транзакций в сетях L2 упала до $0,08.

Разрыв между реальной и теоретической производительностью​

Вот о чем не говорят бенчмарки: теоретический TPS и наблюдаемый TPS остаются совершенно разными показателями. Этот разрыв раскрывает важные истины о зрелости блокчейна.

Рассмотрим Avalanche. В то время как сеть теоретически поддерживает 4 500 TPS, наблюдаемая активность составляет в среднем около 18 TPS, а в C-Chain — ближе к 3–4 TPS. Sui демонстрирует 297 000 TPS в тестировании, но на пике в основной сети достигает 822 TPS.

Это не провал — это доказательство наличия запаса мощности. Эти сети могут справляться с огромными скачками спроса без деградации производительности. Когда наступит следующий NFT-бум или «DeFi-лето», инфраструктура не выйдет из строя.

Практические последствия этого чрезвычайно важны для разработчиков:

• Игровым приложениям важнее стабильно низкая задержка, чем пиковый TPS.
• DeFi-протоколам требуются предсказуемые комиссии в периоды волатильности.
• Платежным системам необходима надежная пропускная способность во время праздничных всплесков покупок.
• Корпоративным приложениям нужны гарантированные SLA независимо от состояния сети.

Сети со значительным запасом мощности могут предложить эти гарантии. Те, что работают на пределе возможностей, — нет.

Цепочки на базе Move VM: преимущество архитектуры производительности​

При изучении лидеров производительности 2025 года прослеживается закономерность: язык программирования Move упоминается снова и снова. И Sui, и Aptos, созданные командами с наследием Facebook/Diem, используют объектно-ориентированную модель данных Move для преимуществ параллелизации, невозможных в блокчейнах с моделью аккаунтов.

Движок Aptos Block-STM наглядно это демонстрирует. Благодаря одновременной, а не последовательной обработке транзакций, сеть достигла 326 миллионов успешных транзакций за один день в пиковые периоды, сохраняя при этом среднюю комиссию около $0,002.

Подход Sui отличается, но следует схожим принципам. Протокол консенсуса Mysticeti достигает задержки в 390 мс, рассматривая объекты, а не аккаунты, как фундаментальную единицу. Транзакции, которые не затрагивают одни и те же объекты, выполняются параллельно автоматически.

Обе сети привлекли значительный капитал в 2025 году. Фонд BUIDL компании BlackRock в октябре добавил токенизированные активы на сумму 500 миллионов долларов в сеть Aptos, сделав ее второй по величине цепочкой для BUIDL. Aptos также обеспечила работу официального цифрового кошелька для Expo 2025 в Осаке, обработав более 558 000 транзакций и обеспечив онбординг более 133 000 пользователей — реальное подтверждение масштабируемости.

Что на самом деле дает высокий TPS​

Что, помимо повода для гордости, открывают тысячи TPS?

Расчеты институционального уровня: При обработке более 2 000 TPS с финальностью менее секунды блокчейны напрямую конкурируют с традиционными платежными системами. Обновления Lorentz и Maxwell сети BNB Chain были специально направлены на «расчеты масштаба Nasdaq» для институционального DeFi.

Жизнеспособность микротранзакций: При стоимости $0,01 за транзакцию бизнес-модели, невозможные при комиссиях в $5, становятся прибыльными. Стриминговые платежи, биллинг за каждый вызов API и детализированное распределение роялти — все это требует экономики «меньше цента».

Синхронизация игрового состояния: Блокчейн-игры требуют обновления состояния игроков сотни раз за сессию. Уровни производительности 2025 года наконец-то позволяют создавать настоящий ончейн-гейминг, а не просто модели с фиксацией результатов, как в предыдущие годы.

IoT и сенсорные сети: Когда устройства могут проводить транзакции за доли цента, отслеживание цепочек поставок, экологический мониторинг и платежи между машинами становятся экономически выгодными.

Общая черта: улучшения производительности 2025 года не просто ускорили существующие приложения — они открыли совершенно новые категории использования блокчейна.

Дебаты о компромиссе с децентрализацией​

Критики справедливо замечают, что высокий «сырой» TPS часто коррелирует с меньшей децентрализацией. В Solana работает меньше валидаторов, чем в Ethereum. Aptos и Sui требуют более дорогого оборудования. Эти компромиссы реальны.

Но 2025 год также показал, что бинарный выбор между скоростью и децентрализацией ложен. Экосистема Layer 2 в Ethereum обеспечивает более 100 000 эффективных TPS, наследуя гарантии безопасности Ethereum. Firedancer повышает пропускную способность Solana, не сокращая количество валидаторов.

Индустрия учится специализироваться: уровни расчетов (settlement layers) оптимизируются для безопасности, уровни исполнения (execution layers) — для скорости, а правильные мосты соединяют их. Этот модульный подход — доступность данных от Celestia, исполнение от роллапов, расчеты в Ethereum — обеспечивает скорость, безопасность и децентрализацию через композицию, а не через компромисс.

Взгляд в будущее: основная сеть на миллион TPS​

Если 2025 год утвердил высокопроизводительные основные сети как реальность, а не обещание, что будет дальше?

Обновление Ethereum Fusaka представит полный данкшардинг через PeerDAS, что потенциально позволит достичь миллионов TPS в роллапах. Развертывание Firedancer в основной сети должно приблизить Solana к протестированной мощности в 1 миллион TPS. Продолжают появляться новые участники с инновационными архитектурами.

Что еще важнее, опыт разработчиков стал зрелым. Создание приложений, требующих тысячи TPS, больше не является исследовательским проектом — это стандартная практика. Инструментарий, документация и инфраструктура, поддерживающие разработку высокопроизводительных блокчейнов в 2025 году, были бы неузнаваемы для разработчика из 2021 года.

Вопрос больше не в том, может ли блокчейн масштабироваться. Вопрос в том, что мы построим теперь, когда это стало возможным.

---

BlockEden.xyz предоставляет доступ к RPC и API корпоративного уровня для высокопроизводительных сетей, включая Sui, Aptos и Solana. Когда вашему приложению потребуется пропускная способность и надежность, которые обеспечивает революция производительности 2025 года, изучите нашу инфраструктуру, разработанную для профессиональной блокчейн-разработки.

Что если бы вы могли подтвердить существование 500-страничной книги, не прочитав ни одной страницы? Именно этому Ethereum только что научился благодаря PeerDAS — и это незаметно меняет то, как блокчейны могут масштабироваться без ущерба для децентрализации.

3 декабря 2025 года Ethereum активировал обновление Fusaka, представив PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) в качестве ключевой функции. Хотя большинство заголовков сосредоточились на снижении комиссий для сетей второго уровня (Layer 2) на 40–60 %, лежащий в основе механизм представляет собой нечто гораздо более значимое: фундаментальный сдвиг в том, как узлы блокчейна доказывают существование данных, фактически не сохраняя их целиком.

Когда бывший CTO Ant Chain и директор по безопасности Web3-подразделения Ant Financial покинули одну из крупнейших финтех-компаний мира, чтобы создать блокчейн с нуля, индустрия обратила на это внимание. Их ставка? Рынок токенизированных активов реального мира (RWA) стоимостью 24 миллиарда долларов вот-вот вырастет до триллионов — и существующие блокчейны к этому не готовы.

Pharos Network, высокопроизводительный Layer 1, который они создают, только что закрыл посевной раунд на 8 миллионов долларов под руководством Lightspeed Faction и Hack VC. Но более интересная цифра — это анонсированный ими пайплайн RWA на сумму 1,5 миллиарда долларов совместно с Ant Digital Technologies, Web3-подразделением их бывшего работодателя. Это не спекулятивный DeFi-проект — это ставка на инфраструктуру институционального уровня, поддерживаемая людьми, которые уже создавали финансовые системы, обрабатывающие миллиарды транзакций.

ДНК Ant Group: Создание масштабируемых систем на базе реального опыта​

Алекс Чжан, генеральный директор Pharos, много лет проработал на посту CTO Ant Chain, курируя блокчейн-инфраструктуру, которая обрабатывала транзакции для сотен миллионов пользователей в экосистеме Alibaba. Соучредитель и технический директор Мэн У отвечал за безопасность в Web3-подразделении Ant Financial, защищая одну из самых ценных финансовых инфраструктур в Азии.

Их диагноз текущего состояния блокчейн-индустрии прямолинеен: существующие сети не были спроектированы с учетом реальных требований финансовой отрасли. Solana оптимизирована для скорости, но в ней отсутствуют примитивы комплаенса, необходимые институтам. Ethereum отдает приоритет децентрализации, но не может обеспечить субсекундную финальность, которой требуют платежи в реальном времени. «Институциональной Solana» пока не существует.

Pharos стремится восполнить этот пробел с помощью того, что они называют «полностековым параллельным блокчейном» — сети, разработанной с нуля для специфических нужд токенизированных активов, трансграничных платежей и корпоративного DeFi.

Техническая архитектура: За пределами последовательной обработки​

Большинство блокчейнов обрабатывают транзакции последовательно, как очередь из одного человека в банке. Даже недавние обновления Ethereum и параллельная обработка Solana рассматривают блокчейн как унифицированную систему с фундаментальными ограничениями пропускной способности. Pharos использует другой подход, внедряя оптимизацию, которую они называют «Степень параллелизма» (Degree of Parallelism) — по сути, рассматривая блокчейн как GPU, а не как CPU.

Трехуровневый дизайн:

• L1-Base: Обеспечивает доступность данных с аппаратным ускорением, обрабатывая необработанное хранение и извлечение данных блокчейна на скоростях, недоступных традиционным сетям.

• L1-Core: Реализует новый BFT-консенсус, который позволяет нескольким узлам-валидаторам предлагать, проверять и фиксировать транзакции одновременно. В отличие от классических реализаций BFT, требующих фиксированных ролей лидеров и раундовой коммуникации, валидаторы Pharos работают параллельно.

• L1-Extension: Позволяет создавать «Сети специальной обработки» (Special Processing Networks, SPN) — специализированные среды исполнения для конкретных сценариев использования, таких как высокочастотная торговля или исполнение моделей ИИ. Представьте это как создание выделенных скоростных полос для различных видов финансовой деятельности.

Движок исполнения:

Сердцем Pharos является система параллельного исполнения, сочетающая преобразование промежуточного представления на базе LLVM со спекулятивной параллельной обработкой. Технические инновации включают:

• Smart Access List Inference (SALI): Статический и динамический анализ для определения того, к каким записям состояния будет обращаться контракт, что позволяет одновременно выполнять транзакции с непересекающимися состояниями.

• Поддержка Dual VM: Виртуальные машины EVM и WASM, обеспечивающие совместимость с Solidity и в то же время высокопроизводительное выполнение контрактов, написанных на Rust или других языках.

• Конвейерная обработка блоков: Вдохновленная суперскалярными процессорами, она разделяет жизненный цикл блока на параллельные этапы — упорядочивание консенсуса, предварительная загрузка базы данных, выполнение, мерклизация (Merkleization) и сброс данных происходят одновременно.

Результат? Их тестнет продемонстрировал более 30 000 TPS со временем блока 0,5 секунды, а цели основной сети — 50 000 TPS и финальность менее секунды. Для контекста: Visa обрабатывает в среднем около 1 700 TPS.

Почему токенизации RWA нужна другая инфраструктура​

Рынок токенизированных активов реального мира вырос с 85 миллионов долларов в 2020 году до более чем 24 миллиардов долларов к середине 2025 года — рост в 245 раз всего за пять лет. McKinsey прогнозирует 2 триллиона долларов к 2030 году; Standard Chartered оценивает рынок в 30 триллионов долларов к 2034 году. Некоторые аналитики ожидают, что ежегодный объем торгов RWA достигнет 50 триллионов долларов к концу десятилетия.

Но есть несоответствие: большая часть этого роста происходила в сетях, которые не были для этого предназначены. Частное кредитование доминирует на текущем рынке с объемом 17 миллиардов долларов, за ним следуют казначейские облигации США с 7,3 миллиардами долларов. Это не спекулятивные токены — это регулируемые финансовые инструменты, требующие:

• Верификации личности, соответствующей требованиям KYC/AML в различных юрисдикциях.
• Примитивов комплаенса, встроенных в уровень протокола, а не добавленных позже.
• Субсекундных расчетов для платежных приложений реального времени.
• Безопасности институционального уровня с формальной верификацией и аппаратной защитой.

Pharos решает эти требования с помощью нативной аутентификации zkDID и кредитных систем on-chain/off-chain. Когда они говорят о «наведении мостов между TradFi и Web3», они имеют в виду встраивание комплаенс-механизмов непосредственно в саму инфраструктуру.

Партнерство с Ant Digital: 1,5 млрд $ в реальных активах​

Стратегическое партнерство с ZAN — Web3-брендом компании Ant Digital Technologies — это не просто пресс-релиз. Оно представляет собой канал RWA-активов (реальных активов) в сфере возобновляемой энергии на сумму 1,5 млрд $, которые планируется запустить в основной сети Pharos на старте.

Сотрудничество сосредоточено на трех областях:

1. Сервисы узлов и инфраструктура: работа узлов корпоративного уровня от ZAN, поддерживающая сеть валидаторов Pharos.
2. Безопасность и аппаратное ускорение: использование опыта Ant в создании финансовых систем с аппаратной защитой.
3. Разработка вариантов использования RWA: внедрение в сеть реальных токенизированных активов — а не гипотетических — с первого дня работы.

Команда Pharos уже имеет опыт реализации проектов по токенизации, включая Xiexin Energy Technology и Langxin Group. Они не учатся токенизации RWA на Pharos — они применяют опыт, накопленный внутри одной из крупнейших в мире экосистем финтеха.

От тестнета к мейннету: запуск в первом квартале 2026 года​

Pharos запустила свою тестовую сеть AtlanticOcean с впечатляющими показателями: почти 3 млрд транзакций в 23 млн блоков с мая, и все это при времени блока в 0,5 секунды. Тестнет представил:

• Гибридное параллельное выполнение на основе DAG и Block-STM V1
• Официальную PoS-токеномику с общим предложением в 1 млрд токенов
• Модульную архитектуру, разделяющую уровни консенсуса, исполнения и хранения
• Интеграцию с крупнейшими кошельками, включая OKX Wallet и Bitget Wallet

Запуск основной сети (mainnet) запланирован на первый квартал 2026 года и совпадет с событием генерации токенов (TGE). Устав фонда будет опубликован после TGE, что заложит основу системы управления для сети, которая стремится быть по-настоящему децентрализованной, несмотря на свою институциональную направленность.

Проект привлек более 1,4 млн пользователей тестовой сети — значительное сообщество для сети, находящейся на стадии пре-мейннета, что свидетельствует о сильном интересе к нарративу RWA.

Конкурентная среда: какое место занимает Pharos?​

Пространство токенизации RWA становится переполненным. Provenance лидирует с активами на сумму более 12 млрд $. Ethereum принимает у себя крупных эмитентов, таких как BlackRock и Ondo. Canton Network, поддерживаемая Goldman Sachs, BNP Paribas и DTCC, ежемесячно обрабатывает токенизированные транзакции на сумму более 4 трлн$.

Позиционирование Pharos отличается:

• Против Canton: Canton является частной (permissioned) сетью; Pharos стремится к децентрализации без необходимости доверия (trustless) с использованием примитивов комплаенса
• Против Ethereum: Pharos предлагает в 50 раз большую пропускную способность с нативной инфраструктурой для RWA
• Против Solana: Pharos отдает приоритет институциональному комплаенсу, а не чистой пропускной способности для DeFi
• Против Plume Network: оба проекта нацелены на RWA, но Pharos приносит с собой корпоративную ДНК Ant Group и существующий поток активов

Происхождение из Ant Group здесь имеет значение. Создание финансовой инфраструктуры — это не только техническая архитектура, но и понимание регуляторных требований, управление институциональными рисками и реальные рабочие процессы финансовых услуг. Команда Pharos строила такие системы в огромных масштабах.

Что это значит для нарратива RWA​

Тезис о токенизации RWA прост: большая часть мировой ценности заключена в неликвидных активах, которые могли бы выиграть от эффективности расчетов, программируемости и глобальной доступности блокчейна. Недвижимость, частное кредитование, сырьевые товары, инфраструктура — эти рынки на порядок превосходят по капитализации весь рынок криптовалют.

Но инфраструктурный разрыв был реальным. Токенизация казначейского векселя на Ethereum работает; токенизация активов возобновляемой энергии на 300 млн $ требует инструментов комплаенса, безопасности институционального уровня и пропускной способности, которая не обрушится под реальными объемами транзакций.

Pharos представляет собой новую категорию блокчейна: не платформу смарт-контрактов общего назначения, оптимизированную для компонуемости DeFi, а специализированный уровень финансовой инфраструктуры, разработанный для конкретных требований токенизированных активов реального мира.

Успех зависит от исполнения — в буквальном смысле. Смогут ли они обеспечить 50 000 TPS в основной сети? Станут ли институты действительно размещать активы в сети? Удовлетворит ли нормативно-правовая база регуляторов в разных юрисдикциях?

Ответы появятся в течение 2026 года. Но имея 8 млн $финансирования, анонсированный поток активов на 1,5 млрд$ и команду, которая уже создавала финансовые системы масштаба Ant Group, у Pharos есть ресурсы и доверие, чтобы это выяснить.

---

BlockEden.xyz предоставляет блокчейн-инфраструктуру корпоративного уровня для следующего поколения Web3-приложений. Поскольку токенизация RWA трансформирует мировые финансы, надежные сервисы узлов и API-доступ становятся критически важной инфраструктурой. Изучите наш маркетплейс API, чтобы строить на фундаменте, предназначенном для приложений институционального уровня.

В апреле 2025 года Виталик Бутерин предложил нечто, что еще годом ранее казалось бы ересью: замену EVM в Ethereum на RISC-V. Это предложение вызвало немедленные споры. Но большинство комментаторов упустило тот факт, что Polkadot разрабатывала именно такую архитектуру уже более года — и находилась в считанных месяцах от ее внедрения в производство.

!["https://opengraph-image.blockeden.xyz/api/og-blockeden-xyz?title=Polkadot%20JAM%3A%20%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B%20%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%87%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%20%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C%D1%8E%20RISC-V%22%5D%0A%0AJAM%20(Join-Accumulate%20Machine) от Polkadot — это не просто очередное обновление блокчейна. Это фундаментальный пересмотр самого понятия «блокчейн». В то время как мировоззрение Ethereum сосредоточено на глобальной виртуальной машине, обрабатывающей транзакции, JAM полностью исключает концепцию транзакций на своем базовом уровне, заменяя ее моделью вычислений, которая обещает доступность данных на скорости 850 МБ/с — что в 42 раза больше предыдущей мощности Polkadot и в 650 раз больше 1,3 МБ/с у Ethereum.

Последствия выходят далеко за рамки показателей производительности. JAM может стать самым четким на сегодняшний день выражением парадигмы пост-Ethereum в архитектуре блокчейна.

Серая книга: Третий акт Гэвина Вуда​

Доктор Гэвин Вуд написал Желтую книгу Ethereum в 2014 году, представив формальную спецификацию, которая сделала Ethereum возможным. В 2016 году последовала Белая книга Polkadot, представившая гетерогенный шардинг и общую безопасность. В апреле 2024 года на конференции Token2049 в Дубае он представил Серую книгу JAM — завершив трилогию, охватывающую всю историю программируемых блокчейнов.

Серая книга описывает JAM как «глобальную синглтон-среду объектов без разрешений — аналог среды смарт-контрактов Ethereum — в сочетании с безопасными вычислениями по побочным каналам, распараллеленными в масштабируемой сети узлов». Но это недооценивает масштаб концептуального сдвига.

JAM не просто улучшает существующие конструкции блокчейнов. Он ставит вопрос: что, если мы вообще перестанем воспринимать блокчейны как виртуальные машины?

Проблема транзакций​

Традиционные блокчейны — включая Ethereum — по сути являются системами обработки транзакций. Пользователи отправляют транзакции, валидаторы упорядочивают и выполняют их, а блокчейн записывает изменения состояния. Эта модель хорошо служила, но она несет в себе врожденные ограничения:

• Последовательные узкие места: Транзакции должны быть упорядочены, что создает ограничения пропускной способности
• Конкуренция за глобальное состояние: Каждая транзакция потенциально затрагивает общее состояние
• Связанность исполнения: Консенсус и вычисления тесно связаны

JAM разделяет эти задачи с помощью того, что Вуд называет парадигмой «Refine-Accumulate» (Очистка-Накопление). Система работает в две фазы:

Refine (Очистка): Вычисления происходят параллельно по всей сети. Работа делится на независимые единицы, которые могут выполняться одновременно без координации.

Accumulate (Накопление): Результаты собираются и объединяются в глобальное состояние. Только эта фаза требует консенсуса по упорядочиванию.

В результате получается «бестранзакционный» протокол ядра. Сам JAM не обрабатывает транзакции — это делают приложения, построенные на JAM. Такое разделение позволяет базовому уровню сосредоточиться исключительно на безопасных параллельных вычислениях.

PolkaVM: почему RISC-V имеет значение​

В основе JAM лежит PolkaVM — специально созданная виртуальная машина на базе набора инструкций RISC-V. Этот выбор имеет глубокие последствия для блокчейн-вычислений.

Архитектурный долг EVM​

EVM в Ethereum была разработана в 2013–2014 годах, еще до того, как стали понятны многие современные аспекты выполнения блокчейн-кода. Ее архитектура отражает ту эпоху:

• Стековое выполнение: Операции извлекают и помещают значения в неограниченный стек, что требует сложного отслеживания
• 256-битный размер слова: Выбран для удобства криптографии, но избыточен для большинства операций
• Одномерный газ: Одна метрика пытается оценить стоимость совершенно разных вычислительных ресурсов
• Только интерпретация: Байт-код EVM нельзя эффективно скомпилировать в нативный код

Эти проектные решения были логичны в начале пути, но со временем они привели к постоянным потерям производительности.

Преимущества RISC-V​

PolkaVM использует принципиально иной подход:

Регистровая архитектура: Как и современные процессоры, PolkaVM использует конечный набор регистров для передачи аргументов. Это соответствует реальному оборудованию, что позволяет эффективно транслировать код в нативные наборы инструкций.

64-битный размер слова: Современные процессоры — 64-битные. Использование соответствующего размера слова устраняет накладные расходы на эмуляцию 256-битных операций для подавляющего большинства вычислений.

Многомерный газ: Различные ресурсы (вычисления, хранение, пропускная способность) оцениваются независимо, что лучше отражает реальные затраты и предотвращает атаки, основанные на неверном ценообразовании.

Двойные режимы выполнения: Код может интерпретироваться для немедленного выполнения или JIT-компилироваться для оптимизации производительности. Система выбирает подходящий режим в зависимости от характеристик рабочей нагрузки.

Влияние на производительность​

Архитектурные различия превращаются в реальный прирост производительности. Тесты показывают, что PolkaVM достигает более чем 10-кратного превосходства над WebAssembly в контрактах с интенсивными вычислениями, а EVM работает еще медленнее. Для сложных взаимодействий между несколькими контрактами разрыв увеличивается еще больше, так как JIT-компиляция амортизирует затраты на настройку.

Возможно, более важно то, что PolkaVM поддерживает любой язык, который компилируется в RISC-V. В то время как разработчики EVM ограничены Solidity, Vyper и парой специализированных языков, PolkaVM открывает двери для Rust, C++ и, со временем, для любого языка с поддержкой LLVM. Это значительно расширяет потенциальный круг разработчиков.

Поддержание опыта разработчиков​

Несмотря на архитектурную перестройку, PolkaVM сохраняет совместимость с существующими рабочими процессами. Компилятор Revive обеспечивает полную поддержку Solidity, включая встроенный ассемблер. Разработчики могут продолжать использовать Hardhat, Remix и MetaMask без изменения своих процессов.

Команда Papermoon продемонстрировала эту совместимость, успешно перенеся код контракта Uniswap V2 в тестовую сеть PolkaVM — доказав, что даже сложный, проверенный в боях DeFi-код может быть перенесен без переписывания.

Целевые показатели производительности JAM​

Цифры, которые Вуд прогнозирует для JAM, ошеломляют по нынешним меркам блокчейна.

Доступность данных​

JAM нацелен на обеспечение доступности данных со скоростью 850 МБ / с — это примерно в 42 раза больше пропускной способности стандартного Polkadot до последних оптимизаций и в 650 раз больше пропускной способности Ethereum (1,3 МБ / с). Для контекста: это приближается к пропускной способности корпоративных систем баз данных.

Вычислительная пропускная способность​

Согласно Gray Paper, JAM может достигать приблизительно 150 миллиардов газа в секунду при полной нагрузке. Перевод газа в транзакции не является точным, но теоретическая максимальная пропускная способность достигает 3,4+ миллиона TPS на основе целевого показателя доступности данных.

Реальная проверка​

Это не чисто теоретические цифры. Стресс-тесты подтвердили архитектуру:

• Kusama (август 2025 г.): достигнуто 143 000 TPS при нагрузке всего 23 % от мощности
• Polkadot "Spammening" (2024 г.): достигнуто 623 000 TPS в ходе контролируемого тестирования

Эти цифры представляют собой реальную пропускную способность транзакций, а не оптимистичные прогнозы или условия тестовой сети, которые не отражают производственные среды.

Статус разработки и дорожная карта​

Разработка JAM следует структурированной системе этапов (milestones), при этом 43 команды разработчиков соревнуются за призовой фонд, превышающий 60 миллионов $ (10 миллионов DOT + 100 000 KSM).

Текущий прогресс (конец 2025 г.)​

Экосистема достигла нескольких критических вех:

• Несколько команд достигли 100 % соответствия тестовым векторам Web3 Foundation
• Разработка прошла через версии Gray Paper от 0.6.2 до 0.8.0, приближаясь к версии 1.0
• Конференция JAM Experience в Лиссабоне (май 2025 г.) собрала команды разработчиков для глубокого технического сотрудничества
• Университетские туры охватили более 1300 участников в девяти локациях по всему миру, включая Кембридж, Пекинский университет и Университет Фудань

Структура этапов​

Команды продвигаются через серию этапов:

1. IMPORTER (M1): Прохождение тестов на соответствие переходу состояний и импорт блоков
2. AUTHORER (M2): Полное соответствие, включая производство блоков, работу в сети и внесетевые компоненты
3. HALF-SPEED (M3): Достижение уровня производительности Kusama с доступом к JAM Toaster для полномасштабного тестирования
4. FULL-SPEED (M4): Производительность уровня мейннета Polkadot с проведением профессиональных аудитов безопасности

Несколько команд уже завершили этап M1, а некоторые продвигаются к M2.

Сроки запуска основной сети​

• Конец 2025 г.: Окончательные редакции Gray Paper, продолжение подачи заявок по этапам, расширение участия в тестовой сети
• 1 квартал 2026 г.: Обновление мейннета JAM в Polkadot после одобрения сообществом через референдум OpenGov
• 2026 г.: Развертывание первой фазы CoreChain, официальная публичная тестовая сеть JAM, полный переход сети

Процесс управления уже продемонстрировал сильную поддержку сообщества. Почти единогласное голосование держателей DOT в мае 2024 года одобрило направление обновления.

JAM против Ethereum: Дополнение или конкуренция?​

Вопрос о том, является ли JAM «убийцей Ethereum», упускает архитектурные нюансы.

Различные философии проектирования​

Ethereum строится вовне от монолитного фундамента. EVM обеспечивает глобальную среду исполнения, а решения для масштабирования — L2, роллапы, шардинг — наслаиваются сверху. Этот подход создал огромную экосистему, но также накопил технический долг.

JAM ставит модульность в основу. Разделение фаз Refine и Accumulate, специфическая для предметной области оптимизация для обработки роллапов и базовый уровень без транзакций — все это отражает проектирование «с нуля» для обеспечения масштабируемости.

Конвергентные технические решения​

Несмотря на разные отправные точки, проекты приходят к схожим выводам. Предложение Виталика Бутерина по RISC-V в апреле 2025 года признало, что архитектура EVM ограничивает долгосрочную производительность. Polkadot развернул поддержку RISC-V в тестовой сети несколькими месяцами ранее.

Эта конвергенция подтверждает техническую обоснованность обоих проектов, одновременно подчеркивая разрыв в реализации: Polkadot выпускает то, что Ethereum только предлагает.

Реалии экосистемы​

Техническое превосходство не означает автоматического доминирования в экосистеме. Сообщество разработчиков Ethereum, разнообразие приложений и глубина ликвидности представляют собой значительные сетевые эффекты, которые невозможно воспроизвести в одночасье.

Более вероятным результатом будет не замена, а специализация. Архитектура JAM оптимизирована для определенных рабочих нагрузок — особенно для высокопроизводительных приложений и инфраструктуры роллапов — в то время как Ethereum сохраняет преимущества в зрелости экосистемы и формировании капитала.

В 2026 году они выглядят не столько как конкуренты, сколько как дополняющие друг друга уровни мультичейн-интернета.

Что JAM значит для архитектуры блокчейна​

Значение JAM выходит за рамки Polkadot. Это наиболее четкое воплощение парадигмы «после EVM», которую другие проекты будут изучать и выборочно перенимать.

Ключевые принципы​

Разделение вычислений: Отделение исполнения от консенсуса позволяет реализовать параллельную обработку на базовом уровне изначально, а не в качестве второстепенной надстройки.

Оптимизация под конкретную область: Вместо того чтобы создавать виртуальную машину общего назначения в надежде на её масштабируемость, JAM спроектирована специально для тех рабочих нагрузок, которые реально выполняются в блокчейнах.

Согласованность с оборудованием: Использование RISC-V и 64-битных слов совмещает архитектуру виртуальной машины с физическим оборудованием, устраняя накладные расходы на эмуляцию.

Абстракция транзакций: Перенос обработки транзакций на прикладной уровень позволяет протоколу сосредоточиться на вычислениях и управлении состоянием.

Влияние на индустрию​

Независимо от коммерческого успеха или неудачи JAM, эти архитектурные решения будут влиять на дизайн блокчейнов в течение следующего десятилетия. Gray Paper предоставляет формальную спецификацию, которую другие проекты могут изучать, критиковать и выборочно внедрять.

Предложение Ethereum по использованию RISC-V уже демонстрирует это влияние. Вопрос не в том, распространятся ли эти идеи, а в том, как быстро и в какой форме.

Путь впереди​

JAM представляет собой самое амбициозное техническое видение Гэвина Вуда со времен создания самого Polkadot. Ставки соответствуют амбициям: успех подтвердит правомерность совершенно иного подхода к архитектуре блокчейна, в то время как неудача заставит Polkadot конкурировать с новыми L1-сетями без дифференцированного технического нарратива.

Следующие 18 месяцев определят, воплотятся ли теоретические преимущества JAM в производственную реальность. Имея 43 команды разработчиков, девятизначный призовой фонд и четкую дорожную карту запуска основной сети, проект обладает необходимыми ресурсами и импульсом. Остается только увидеть, сможет ли сложность парадигмы Refine-Accumulate реализовать видение Вуда о «распределенном компьютере, способном выполнять практически любые задачи».

Для разработчиков и проектов, оценивающих блокчейн-инфраструктуру, JAM заслуживает серьезного внимания — не как хайп, а как технически выверенная попытка решить проблемы, с которыми сталкивается каждый крупный блокчейн. Парадигма «блокчейн как виртуальная машина» хорошо служила индустрии в течение десяти лет. JAM делает ставку на то, что следующему десятилетию потребуется нечто принципиально иное.

---

Строите на блокчейн-инфраструктуре нового поколения? BlockEden.xyz предоставляет высокопроизводительные RPC-узлы в экосистеме Polkadot и более чем 30 других сетях. Изучите наш маркетплейс API, чтобы получить доступ к инфраструктуре корпоративного уровня для ваших приложений.

В 2022 году Виталик Бутерин задал простой вопрос, который определил следующие четыре года масштабирования Ethereum: какой степенью совместимости с Ethereum вы готовы пожертвовать ради ускорения доказательств с нулевым разглашением? Его ответ был представлен в виде системы классификации zkEVM из пяти типов, которая с тех пор стала отраслевым стандартом для оценки этих критически важных решений масштабирования.

Перенесемся в 2026 год, и ответ уже не так прост. Время генерации доказательств сократилось с 16 минут до 16 секунд. Расходы снизились в 45 раз. Несколько команд продемонстрировали генерацию доказательств в реальном времени быстрее, чем 12-секундное время блока Ethereum. Тем не менее, фундаментальный компромисс, выявленный Виталиком, сохраняется — и его понимание необходимо любому разработчику или проекту при выборе платформы для разработки.

Классификация Виталика: Типы с 1 по 4​

Фреймворк Виталика классифицирует zkEVM по спектру от идеальной эквивалентности Ethereum до максимальной эффективности генерации доказательств. Более высокие номера типов означают более быстрые доказательства, но меньшую совместимость с существующей инфраструктурой Ethereum.

Тип 1: Полностью эквивалентные Ethereum​

zkEVM Типа 1 ничего не меняют в Ethereum. Они доказывают точно ту же среду выполнения, которую использует Ethereum L1 — те же опкоды, те же структуры данных, всё то же самое.

Плюс: Идеальная совместимость. Исполняемые клиенты Ethereum работают "как есть". Каждый инструмент, каждый контракт, каждый элемент инфраструктуры переносится напрямую. Это именно то, что в конечном итоге необходимо Ethereum, чтобы сделать саму L1 более масштабируемой.

Минус: Ethereum не проектировался для доказательств с нулевым разглашением. Стековая архитектура EVM крайне неэффективна для генерации ZK-доказательств. Ранним реализациям Типа 1 требовались часы для создания одного доказательства.

Ведущий проект: Taiko стремится к эквивалентности Типа 1 как based rollup, используя валидаторов Ethereum для сиквенсинга, что обеспечивает синхронную компонуемость с другими based rollups.

Тип 2: Полностью эквивалентные EVM​

zkEVM Типа 2 сохраняют полную совместимость с EVM, но меняют внутренние представления — способы хранения состояния, организацию структур данных — для повышения эффективности генерации доказательств.

Плюс: Контракты, написанные для Ethereum, работают без изменений. Опыт разработчиков остается идентичным. Трения при миграции сводятся к нулю.

Минус: Обозревателям блоков и инструментам отладки могут потребоваться модификации. Доказательства состояния работают иначе, чем в Ethereum L1.

Ведущие проекты: Scroll и Linea нацелены на совместимость Типа 2, достигая почти идеальной эквивалентности EVM на уровне виртуальной машины без использования транспайлеров или кастомных компиляторов.

Тип 2.5: Эквивалентные EVM с изменениями стоимости газа​

Тип 2.5 — это прагматичный средний путь. zkEVM остается совместимым с EVM, но увеличивает стоимость газа для операций, генерация доказательств которых в системе с нулевым разглашением обходится особенно дорого.

Компромисс: Поскольку в Ethereum существует лимит газа на блок, увеличение стоимости газа для конкретных опкодов означает, что в одном блоке может быть выполнено меньше таких операций. Приложения работают, но определенные вычислительные паттерны становятся непомерно дорогими.

Тип 3: Почти эквивалентные EVM​

zkEVM Типа 3 жертвуют специфическими функциями EVM — часто связанными с прекомпилятами, обработкой памяти или тем, как обрабатывается код контракта — для значительного повышения скорости генерации доказательств.

Плюс: Более быстрые доказательства, меньшие затраты, лучшая производительность.

Минус: Некоторые приложения Ethereum не будут работать без изменений. Разработчикам может потребоваться переписать контракты, использующие неподдерживаемые функции.

Проверка реальностью: Ни одна команда на самом деле не хочет оставаться на уровне Типа 3. Это воспринимается как переходный этап, пока команды работают над добавлением сложной поддержки прекомпилятов, необходимой для перехода к Типу 2.5 или Типу 2. И Scroll, и Polygon zkEVM работали как Тип 3, прежде чем подняться по лестнице совместимости.

Тип 4: Совместимые на уровне высокоуровневых языков​

Системы Типа 4 полностью отказываются от совместимости с EVM на уровне байт-кода. Вместо этого они компилируют Solidity или Vyper в кастомную виртуальную машину, разработанную специально для эффективных ZK-доказательств.

Плюс: Самая быстрая генерация доказательств. Самые низкие затраты. Максимальная производительность.

Минус: Контракты могут вести себя иначе. Адреса могут не совпадать с развертываниями в Ethereum. Инструментам отладки требуется полная переработка. Миграция требует тщательного тестирования.

Ведущие проекты: zkSync Era и StarkNet представляют подход Типа 4. zkSync транспайлирует Solidity в кастомный байт-код, оптимизированный для ZK. StarkNet использует Cairo — совершенно новый язык, созданный для доказуемости.

Показатели производительности: Где мы находимся в 2026 году​

Цифры кардинально изменились с момента публикации оригинального поста Виталика. То, что было теоретическим в 2022 году, стало реальностью в 2026-м.

Время генерации доказательств​

Ранним zkEVM требовалось около 16 минут для генерации доказательств. Текущие реализации завершают тот же процесс примерно за 16 секунд — улучшение в 60 раз. Несколько команд продемонстрировали генерацию доказательств менее чем за 2 секунды, что быстрее, чем 12-секундное время блока Ethereum.

Ethereum Foundation поставила амбициозную цель: доказывать 99% блоков мейннета менее чем за 10 секунд, используя оборудование стоимостью менее $100 000 и потребляя 10 кВт энергии. Несколько команд уже продемонстрировали возможности, близкие к этой цели.

Стоимость транзакций​

Обновление Dencun в марте 2024 года (EIP-4844, вводящее «блобы») снизило комиссии L2 на 75–90 %, что сделало все роллапы значительно более экономически выгодными. Текущие показатели показывают:

Платформа	Стоимость транзакции	Примечания
Polygon zkEVM	$ 0.00275	За транзакцию в полных пачках
zkSync Era	$ 0.00378	Медианная стоимость транзакции
Linea	$ 0.05–0.15	Средняя транзакция

Пропускная способность​

Реальная производительность значительно варьируется в зависимости от сложности транзакции:

Платформа	TPS (сложные DeFi)	Примечания
Polygon zkEVM	5.4 транз./сек	Тест свопа AMM
zkSync Era	71 TPS	Сложные DeFi-свопы
Theoretical (Linea)	100 000 TPS	С продвинутым шардингом

Эти цифры продолжат улучшаться по мере развития аппаратного ускорения, параллелизации и алгоритмической оптимизации.

Рыночное внедрение: TVL и интерес разработчиков​

Ландшафт zkEVM консолидировался вокруг нескольких явных лидеров, каждый из которых представляет различные точки спектра типов:

Текущие рейтинги TVL (2025)​

• Scroll: TVL $ 748 миллионов, крупнейший чистый zkEVM
• StarkNet: TVS $ 826 миллионов
• zkSync Era: TVL $ 569 миллионов, более 270 развернутых dApps
• Linea: TVS ~$ 963 миллиона, рост ежедневных активных адресов на 400 %+

Экосистема Layer 2 в целом достигла $ 70 миллиардов в TVL, при этом ZK-роллапы захватывают все большую долю рынка по мере снижения стоимости доказательств.

Сигналы внедрения среди разработчиков​

• Более 65 % новых смарт-контрактов в 2025 году были развернуты в сетях Layer 2
• zkSync Era привлекла примерно $ 1.9 миллиарда в токенизированных реальных активах (RWA), заняв ~25 % доли рынка RWA в сети
• Сети Layer 2 обработали примерно 1.9 миллиона ежедневных транзакций в 2025 году

Компромисс между совместимостью и производительностью на практике​

Понимание теоретических типов полезно, но практические последствия для разработчиков — это то, что действительно важно.

Типы 1-2: Нулевое трение при миграции​

Для Scroll и Linea (Тип 2) миграция означает буквально нулевое изменение кода для большинства приложений. Разворачивайте тот же байт-код Solidity, используйте те же инструменты (MetaMask, Hardhat, Remix), ожидайте того же поведения.

Лучше всего подходит для: существующих приложений Ethereum, для которых приоритетом является бесшовная миграция; проектов, где проверенный, проверенный аудитом код должен оставаться неизменным; команд без ресурсов для обширного тестирования и модификации.

Тип 3: Требуется тщательное тестирование​

Для Polygon zkEVM и аналогичных реализаций Типа 3 большинство приложений работают, но существуют пограничные случаи. Определенные прекомпиляты могут вести себя иначе или не поддерживаться.

Лучше всего подходит для: команд с ресурсами для тщательной проверки в тестовой сети; проектов, не полагающихся на экзотические функции EVM; приложений, ставящих экономическую эффективность выше идеальной совместимости.

Тип 4: Другая ментальная модель​

Для zkSync Era и StarkNet опыт разработки существенно отличается от Ethereum:

zkSync Era поддерживает Solidity, но транспилирует его в пользовательский байт-код. Контракты компилируются и запускаются, но поведение может отличаться в тонких деталях. Соответствие адресов развертываниям в Ethereum не гарантируется.

StarkNet использует Cairo, что требует от разработчиков изучения совершенно нового языка — хотя и специально разработанного для доказуемых вычислений.

Лучше всего подходит для: новых проектов (greenfield), не ограниченных существующим кодом; приложений, для которых приоритетом является максимальная производительность; команд, готовых инвестировать в специализированные инструменты и тестирование.

Безопасность: Бескомпромиссное ограничение​

Ethereum Foundation ввела четкие требования к криптографической безопасности для разработчиков zkEVM в 2025 году:

• 100-битная доказуемая безопасность к маю 2026 года
• 128-битная безопасность к концу 2026 года

Эти требования отражают реальность: более быстрые доказательства ничего не значат, если базовая криптография не является пуленепробиваемой. Ожидается, что команды будут соответствовать этим порогам независимо от их классификации по типу.

Акцент на безопасности замедлил некоторые улучшения производительности — Ethereum Foundation явно выбрала безопасность вместо скорости до 2026 года — но это гарантирует, что фундамент для массового внедрения остается прочным.

Выбор вашего zkEVM: Структура принятия решения​

Выбирайте Типы 1-2 (Taiko, Scroll, Linea), если:​

• Вы переносите существующие, проверенные в боях контракты
• Затраты на аудит вызывают беспокойство (повторный аудит не требуется)
• Ваша команда ориентирована на Ethereum и не обладает глубокими знаниями в ZK
• Важна компонуемость с L1 Ethereum
• Вам нужна синхронная совместимость с другими базирующимися роллапами (based rollups)

Выбирайте Тип 3 (Polygon zkEVM), если:​

• Вы хотите баланса совместимости и производительности
• Вы можете инвестировать в тщательную проверку в тестовой сети
• Экономическая эффективность является приоритетом
• Вы не полагаетесь на экзотические прекомпиляты EVM

Выбирайте Тип 4 (zkSync Era, StarkNet), если:​

• Вы строите с нуля без ограничений по миграции
• Максимальная производительность оправдывает инвестиции в инструменты
• Ваш вариант использования выигрывает от ZK-нативных паттернов проектирования
• У вас есть ресурсы для специализированной разработки

Что дальше​

Классификации типов не останутся статичными. Виталик отметил, что проекты zkEVM могут «легко начать с типов с более высокими номерами и со временем перейти к типам с более низкими номерами». Мы видим это на практике — проекты, которые запускались как Тип 3, продвигаются к Типу 2 по мере завершения реализации прекомпилятов.

Что еще более интригующе, если L1 Ethereum примет модификации, чтобы стать более дружественным к ZK, реализации Типа 2 и Типа 3 могут стать Типом 1 без изменения собственного кода.

Финал кажется все более ясным: время генерации доказательств продолжит сокращаться, затраты продолжат снижаться, а различие между типами будет стираться по мере того, как аппаратное ускорение и алгоритмические улучшения будут закрывать разрыв в производительности. Вопрос не в том, какой тип победит, а в том, как быстро весь спектр сойдется к практической эквивалентности.

На данный момент эта структура остается ценной. Понимание того, где находится zkEVM в спектре совместимости и производительности, говорит вам о том, чего ожидать во время разработки, развертывания и эксплуатации. Эти знания необходимы любой команде, строящей будущее на базе ZK в Ethereum.

---

Строите на инфраструктуре zkEVM? BlockEden.xyz предоставляет высокопроизводительные RPC-узлы для множества сетей zkEVM, включая Polygon zkEVM, Scroll и Linea. Изучите наш маркетплейс API, чтобы получить доступ к инфраструктурному уровню, необходимому для ваших ZK-приложений.

Когда в декабре 2025 года Curve DAO отклонила запрос на грант в размере $ 17 миллионов в токенах CRV от своего собственного основателя, это не было просто очередным голосованием по управлению. Это стало декларацией того, что эра DAO, контролируемых основателями, подходит к концу — ей на смену приходит нечто, чего не ожидали в полной мере ни идеалисты, ни критики: капитализм управления, где решающая власть принадлежит концентрированному капиталу, а не настроениям сообщества или командам основателей.

Голоса распределились следующим образом: 54,46 % против и 45,54 % за. Данные ончейн-анализа раскрыли неудобную правду: на адреса, связанные с Convex Finance и Yearn Finance, пришлось почти 90 % голосов, поданных против гранта. Два протокола, действуя в своих собственных экономических интересах, наложили вето на решение основателя платформы с TVL в $ 2,5 миллиарда.

Анатомия отклонения на $ 17 миллионов​

Предложение казалось простым. Основатель Curve Finance Михаил Егоров запросил 17,4 миллиона токенов CRV — стоимостью около $ 6,2 миллиона — для финансирования Swiss Stake AG, команды, которая поддерживает основной код Curve с 2020 года. Дорожная карта включала развитие LlamaLend, расширение поддержки токенов PT и LP, разработку ончейн-рынков форекс и продолжение разработки crvUSD.

Всего за шестнадцать месяцев до этого, в августе 2024 года, аналогичный запрос на 21 миллион токенов CRV ($ 6,3 миллиона на тот момент) был принят при поддержке почти 91 % голосующих. Что изменилось?

Ответ кроется в том, как за этот период сместилась власть управления. Теперь Convex Finance контролирует примерно 53 % всех veCRV — токенов с депонированием голосов (vote-escrowed), которые определяют результаты управления. В сочетании с Yearn Finance и StakeDAO три протокола «ликвидных шлюзов» (liquid lockers) доминируют в аппарате принятия решений Curve. На их голосование влияет личная выгода: поддержка предложений, которые могут размыть их активы или перенаправить эмиссию в сторону от их предпочтительных пулов, не имеет для них экономического смысла.

Отказ был связан не с тем, заслуживает ли Swiss Stake финансирования. Речь шла о том, кто принимает решения и какие стимулы движут этими решениями.

Парадокс депонирования голосов (Vote-Escrow)​

Модель управления Curve опирается на токены с депонированием голосов (veCRV) — механизм, разработанный для решения двух фундаментальных проблем: ликвидности и вовлеченности. Пользователи блокируют CRV на срок до четырех лет, получая veCRV пропорционально количеству токенов и сроку блокировки. Теория была элегантной: долгосрочные блокировки отсеивают тех, кто не заинтересован в развитии протокола.

Реальность разошлась с теорией. Появились ликвидные шлюзы, такие как Convex, которые собирают CRV у тысяч пользователей и навсегда блокируют их для максимизации влияния на управление. Пользователи получают ликвидные токены (cvxCRV), представляющие их долю, получая доступ к вознаграждениям Curve без четырехлетних обязательств. При этом Convex удерживает власть управления.

Результатом является паттерн концентрации, который исследования подтверждают во всей экосистеме DAO. Анализ показывает, что менее 0,1 % держателей токенов управления обладают 90 % голосующей силы в крупнейших DAO. Топ-10 избирателей Compound контролируют 57,86 % голосов. Топ-10 Uniswap контролируют 44,72 %. Это не аномалии — это предсказуемый результат токеномики, разработанной без адекватных мер защиты от концентрации.

Отказ Curve кристаллизовал то, что ученые называют «капитализмом управления»: права голоса, привязанные к долгосрочным блокировкам, становятся фильтром для крупных держателей капитала и долгосрочных спекулянтов. Со временем управление смещается от обычных пользователей к группам капитала, чьи интересы могут значительно расходиться с интересами широкого сообщества протокола.

Вопрос подотчетности на $ 40 миллиардов​

Ставки выходят далеко за пределы Curve. Общие активы казначейств DAO выросли с $ 8,8 миллиарда в начале 2023 года до более чем $ 40 миллиардов сегодня, при этом насчитывается более 13 000 активных DAO и 5,1 миллиона держателей токенов управления. Optimism Collective распоряжается $ 5,5 миллиарда, Arbitrum DAO управляет $ 4,4 миллиарда, а Uniswap контролирует $ 2,5 миллиарда — цифры, сопоставимые со многими традиционными корпорациями.

Тем не менее, механизмы подотчетности не поспевают за ростом активов. Отказ Curve выявил закономерность: держатели токенов потребовали прозрачности в использовании предыдущих ассигнований перед утверждением нового финансирования. Некоторые предложили распределять будущие гранты частями, чтобы уменьшить влияние на рынок CRV. Это базовые практики корпоративного управления, которые DAO в значительной степени не смогли внедрить.

Данные отрезвляют. Более 60 % предложений DAO не имеют последовательной аудиторской документации. Участие избирателей в среднем составляет 17 %, причем участие сосредоточено среди 10 % крупнейших держателей токенов, которые контролируют 76,2 % голосующей силы. Это не децентрализованное управление — это власть меньшинства с дополнительными техническими этапами.

Только 12 % DAO сейчас используют механизмы ончейн-идентификации для повышения подотчетности. Более 70 % DAO с казначействами свыше $ 50 миллионов требуют многоуровневого аудита, включая защиту от флэш-займов (flash-loans) и инструменты отложенного исполнения. Инфраструктура существует; внедрение отстает.

Решения, которые могут сработать​

Экосистема DAO не слепа к этим проблемам. Квадратичное голосование, которое делает дополнительные голоса экспоненциально более дорогими, было принято более чем 100 DAO, включая проекты на базе Gitcoin и Optimism. В 2025 году популярность этого метода выросла на 30 %, что помогло сбалансировать влияние и снизить доминирование «китов».

Исследования предлагают интегрировать квадратичное голосование с механизмами vote-escrow, что доказывает смягчение проблемы «китов» при сохранении устойчивости к сговору. Решения второго уровня (Layer-2) Ethereum, такие как Optimism, Arbitrum и Base, сократили комиссии DAO на газ почти на 90 %, сделав участие более доступным для мелких держателей.

Появляются правовые рамки для обеспечения структур подотчетности. Фреймворк DUNA в Вайоминге и Framework Harmony, представленный в феврале 2025 года, предлагают пути для установления юридического лица DAO при сохранении децентрализованных операций. Такие штаты, как Вермонт, Вайоминг и Теннесси, приняли законодательство, признающее DAO юридическими лицами.

Модели выплат на основе этапов (milestones) набирают обороты при распределении казначейских средств. Получатели получают финансирование поэтапно по достижении определенных целей, что снижает риск нецелевого использования средств и обеспечивает подотчетность — именно то, чего требовали держатели токенов Curve, но чего не хватало в предложении.

Что драма с Curve говорит о зрелости DAO​

Отклонение предложения Егорова не было провалом управления. Это было управление, работающее так, как оно спроектировано, — но, возможно, не так, как задумывалось. Когда такие протоколы, как Convex, накапливают 53 % голосующей силы по самой своей конструкции, их способность переопределять предложения основателей не является ошибкой (багом). Это логичный результат системы, которая приравнивает приверженность капитала к авторитету управления.

Вопрос, стоящий перед зрелыми DAO, заключается не в том, существует ли концентрированная власть — она существует, и она измерима. Вопрос в том, насколько текущие механизмы адекватно согласуют стимулы «китов» со здоровьем протокола, или же они создают структурные конфликты, когда крупным держателям выгодно блокировать продуктивное развитие.

Curve остается заметным игроком DeFi с TVL более $ 2,5 миллиарда. Протокол не рухнет из-за того, что одно предложение по финансированию провалилось. Но прецедент важен. Когда ликвидные шлюзы контролируют достаточно veCRV, чтобы заблокировать любое предложение основателя, динамика власти фундаментально меняется. DAO, построенные на моделях vote-escrow, стоят перед выбором: принять управление через концентрацию капитала или перепроектировать механизмы для более широкого распределения власти.

6 мая 2025 года Curve отменила ограничение белого списка (whitelist) на блокировку veCRV, позволив участвовать любому адресу. Это изменение демократизировало доступ, но не решило проблему концентрации, которая уже заложена в системе. Существующие дисбалансы власти сохраняются даже при падении барьеров для входа.

Путь вперед​

$ 40 миллиардов в казначействах DAO не будут управляться сами собой. 10 000+ активных DAO не будут управлять собой автоматически. И 3,3 миллиона избирателей не выработают спонтанно механизмы подотчетности, защищающие миноритарных стейкхолдеров.

То, что продемонстрировал отказ Curve, — это наступление эры, когда результаты управления зависят не столько от обсуждений в сообществе, сколько от стратегического позиционирования крупных держателей капитала. Это не обязательно плохо — институциональные инвесторы часто привносят стабильность и долгосрочное мышление. Но это противоречит изначальной мифологии децентрализованного управления как демократизированного контроля.

Для разработчиков урок ясен: дизайн управления определяет результаты управления. Модели vote-escrow концентрируют власть по определению. Ликвидные шлюзы ускоряют эту концентрацию. Без явных механизмов противодействия этой динамике — квадратичного голосования, лимитов на делегирование, финансирования на основе этапов, участия с подтверждением личности — DAO стремятся к олигархии независимо от заявленных ценностей.

Драма Curve не стала концом эволюции управления DAO. Это была контрольная точка, показавшая, где мы находимся на самом деле: где-то между децентрализованным идеалом и плутократической реальностью, в поиске механизмов, которые могли бы преодолеть этот разрыв.

---

Создание децентрализованной инфраструктуры требует понимания динамики управления, которая формирует эволюцию протоколов. BlockEden.xyz предоставляет API-сервисы корпоративного уровня для более чем 20 блокчейнов, помогая разработчикам создавать приложения, способные ориентироваться в сложном ландшафте протоколов, управляемых DAO. Изучите наш маркетплейс API, чтобы получить доступ к инфраструктуре, обеспечивающей работу следующего поколения децентрализованных приложений.