Один пост с тегом "Ethereum"

Когда Том Ли — соучредитель Fundstrat, верно предсказавший дно Биткоина в 2023 году — инвестировал 88 миллионов долларов в Ethereum по цене 3 200 долларов в январе 2026 года, он не рассчитывал на очередное «лето DeFi». Он готовился к тому, что он называет «суперциклом» Ethereum: переходу от спекулятивных финансов к институциональной инфраструктуре. Целевой показатель Ли в 7 000 – 9 000 долларов в краткосрочной перспективе (с потенциалом роста до 20 000 долларов к концу года) не основан на розничном FOMO или импульсе мемкоинов. Он опирается на то, что BlackRock токенизирует казначейские облигации на Ethereum, JPMorgan запускает фонды денежного рынка в сети, а Robinhood строит собственное L2 - решение. Вопрос не в том, захватит ли Ethereum потоки институциональных расчетов, а в том, как быстро Уолл - стрит откажется от устаревших систем в пользу блокчейн - инфраструктуры.

Тем не менее, публичный оптимизм Ли резко контрастирует с прогнозом Fundstrat для частных клиентов, который предполагает падение ETH до 1 800 – 2 000 долларов в первом полугодии 2026 года перед восстановлением. Этот разрыв выявляет основное противоречие в нарративе Ethereum 2026 года: долгосрочные фундаментальные показатели безупречны, но краткосрочные сдерживающие факторы — отток средств из ETF, конкуренция со стороны альтернативных L1 - сетей и макроэкономическая неопределенность — создают волатильность, проверяющую убежденность инвесторов. Ли играет вдолгую, накапливая активы во время просадок, поскольку считает, что токенизация и доходность стейкинга изменят модели институционального распределения капитала. Окажется ли его расчет верным или преждевременным, зависит от катализаторов, ускоряющихся быстрее, чем ожидают скептики.

Тезис о 7 000 – 9 000 долларов: токенизация как структурный спрос​

Прогноз Тома Ли по цене Ethereum не случаен — он рассчитан на основе структурного спроса со стороны токенизации реальных активов. В основе тезиса лежит доминирование Ethereum как расчетного уровня для институциональных финансов, мигрирующих в онлайн.

Возможности токенизации огромны. Фонд BUIDL от BlackRock владеет токенизированными казначейскими облигациями США на сумму 1,8 миллиарда долларов на базе Ethereum. JPMorgan запустил в сети свой токенизированный фонд денежного рынка MONY. Franklin Templeton, Ondo Finance и десятки других институтов токенизируют активы — облигации, недвижимость, акции — на инфраструктуре Ethereum. Standard Chartered прогнозирует, что объем токенизированных активов на Ethereum может достичь 2 триллионов долларов к 2028 году.

Ли утверждает, что это институциональное внедрение создает постоянный спрос. В отличие от розничных спекуляций (которые приходят и уходят в зависимости от настроений), институтам, развертывающим токенизированные продукты на Ethereum, требуется ETH для оплаты комиссий за газ, стейкинга и обеспечения. Этот спрос является устойчивым, растущим и структурно «бычьим».

Математика, подтверждающая 7 000 – 9 000 долларов:

• Текущая цена ETH: ~ 3 200 долларов (на момент накопления Ли)
• Цель: 7 000 – 9 000 долларов представляет собой потенциал роста на 118 % – 181 %
• Катализатор: потоки институциональной токенизации, поглощающие предложение

Ли формулирует это как неизбежность, а не спекуляцию. Каждый доллар, токенизированный на Ethereum, усиливает сетевой эффект. По мере того как все больше институтов строят на Ethereum, стоимость перехода увеличивается, ликвидность углубляется, и платформу становится все труднее вытеснить. Этот эффект маховика — когда больше активов привлекают больше инфраструктуры, которая в свою очередь привлекает еще больше активов — лежит в основе тезиса о суперцикле.

Амбициозная цель в 20 000 долларов: если темпы роста ускорятся​

Более агрессивный сценарий Ли — 20 000 долларов к концу 2026 года — требует ускорения институционального внедрения сверх текущих траекторий. Эта цель предполагает совпадение нескольких катализаторов:

Одобрение ETF со стейкингом: Пересмотр SEC заявок на Ethereum - ETF с вознаграждениями за стейкинг может разблокировать миллиарды институционального капитала. В случае одобрения ETF, предлагающие 3 – 4 % доходности от стейкинга, станут привлекательными по сравнению с облигациями, предлагающими аналогичную доходность с меньшим потенциалом роста. Стейкинг 1 миллиарда долларов в ETH компанией BitMine за два дня демонстрирует аппетит институтов.

Динамика стейкинга: Поступление 90 000 – 100 000 ETH в стейкинг против всего 8 000 выходящих сигнализирует об изъятии предложения с ликвидных рынков. По мере того как институты блокируют ETH для получения доходности, оборотное предложение сокращается, создавая дефицит, который усиливает ценовые движения во время всплесков спроса.

Масштабирование L2, открывающее новые варианты использования: L2 - решения для Ethereum, такие как Arbitrum, Base и Optimism, обрабатывают 90 % транзакций, но проводят расчеты в основной сети Ethereum. По мере роста активности в L2 основная сеть становится основой безопасности и расчетов для экономической деятельности на триллионы долларов. Это позиционирует ETH как «цифровую пропускную способность» для мировых финансов.

Корпоративное внедрение: Создание Robinhood собственного L2 на Ethereum для токенизации более 2 000 акций сигнализирует о том, что крупные финтех - компании рассматривают Ethereum как фундаментальную инфраструктуру. Если за ними последуют другие корпорации — банки, выпускающие стейблкоины, биржи, токенизирующие ценные бумаги — Ethereum захватит рынки стоимостью в несколько триллионов долларов.

Сценарий в 20 000 долларов не является консенсусным — это оптимистичный вариант развития событий, если все сложится удачно. Сам Ли признает, что это требует ускорения импульса, а не просто его продолжения. Но он утверждает, что инфраструктура уже готова. Риск исполнения лежит на институтах, а не на Ethereum.

Противоположная позиция: осторожность Fundstrat в отношении частных клиентов​

Именно здесь нарратив Тома Ли усложняется. В то время как он публично призывает покупать Ethereum с целями в 7 000 – 9 000 долларов, отчеты Fundstrat для частных клиентов прогнозируют, что ETH может снизиться до 1 800 – 2 000 долларов в первом полугодии 2026 года перед началом восстановления.

Этот разрыв не обязательно противоречив — дело в сроках. Публичный оптимизм Ли носит долгосрочный характер (многолетний суперцикл). Прогноз для частных клиентов касается краткосрочных рисков (6 – 12 месяцев). Но это вызывает вопросы об убежденности и выборе времени.

Краткосрочные «медвежьи» факторы:

• Отток из ETF: В начале 2026 года в Ethereum - ETF наблюдались значительные оттоки, в отличие от притоков в Bitcoin - ETF. Предпочтение институтами BTC перед ETH создает давление со стороны продавцов.
• Конкуренция со стороны альтернативных L1: Институциональный импульс Solana (называемой «Nasdaq блокчейнов»), захват сетью Base 60 % транзакций в L2 и новые L1, такие как Monad, бросают вызов нарративу о доминировании Ethereum.
• Отставание от BTC: Ethereum демонстрировал худшие результаты по сравнению с Биткоином на протяжении цикла 2024 – 2026 годов, разочаровывая инвесторов, которые ожидали, что ETH станет лидером в период институционального внедрения.
• Макроэкономические факторы: Неопределенность политики ФРС, опасения по поводу тарифов и неприятие риска оказывают давление на спекулятивные активы, включая криптовалюты.

Сценарий падения до 1 800 – 2 000 долларов предполагает, что эти сдерживающие факторы сохранятся, что приведет ETH ниже ключевых уровней поддержки до того, как фундаментальные факторы снова заявят о себе. Это создает классическую дилемму «поиска дна» для инвесторов.

Почему Ли продолжает накапливать активы, несмотря на краткосрочные риски: Он делает ставку на то, что институциональная токенизация неизбежна, независимо от краткосрочной волатильности. Покупка по цене 3 200 долларов (или ниже) дает возможность получить многолетнюю прибыль до уровня 7 000 долларов и выше. Краткосрочная боль — это шум; структурный тезис — это сигнал.

Институциональное внедрение: катализаторы, укрепляющие уверенность Ли​

Оптимистичный прогноз Тома Ли в отношении Ethereum основывается на наблюдаемом институциональном внедрении, а не на догадках. Несколько конкретных катализаторов подтверждают прогноз в $7 000 –$ 9 000 :

Фонд BUIDL от BlackRock: $1,8 миллиарда в токенизированных казначейских облигациях на базе Ethereum. BlackRock является крупнейшим в мире управляющим активами ($ 10 триллионов активов под управлением). Когда BlackRock строит на Ethereum, это подтверждает надежность платформы для институтов по всему миру.

Фонд MONY от JPMorgan: токенизированный фонд денежного рынка на Ethereum. JPMorgan владеет активами на сумму $ 3,9 триллиона. Его присутствие в сети сигнализирует о том, что миграция TradFi в блокчейн — это реальность, а не теория.

L2-сеть Robinhood: создание сети второго уровня (Layer 2) на базе Ethereum для токенизации акций демонстрирует, что крупные финтех-компании рассматривают Ethereum как расчетную инфраструктуру для традиционных активов.

Разворот очереди на стейкинг: приток 90 000 – 100 000 ETH в стейкинг против 8 000 выходящих монет выводит предложение из обращения. Институты, такие как BitMine, стейкающие миллиарды, демонстрируют долгосрочную уверенность.

Притоки в ETF: несмотря на краткосрочную волатильность, спотовые Ethereum-ETF зафиксировали чистый приток в размере $ 17,4 миллиарда по состоянию на 1 января 2026 года. Этот институциональный капитал не спекулирует — он распределяет средства для стратегического позиционирования.

Доминирование в секторе RWA: Ethereum удерживает 65,5 % доли рынка токенизированных активов реального мира ($12,5 миллиарда TVL), что значительно превышает показатели BNB Chain ($ 2 миллиарда). Этот сетевой эффект делает Ethereum платформой по умолчанию для институциональной токенизации.

Это не обещания, а реальные производственные внедрения. Институты строят, а не экспериментируют. Это значительно снижает риски тезиса Ли. Вопрос переходит из плоскости «примут ли институты Ethereum?» в плоскость «как быстро это произойдет?».

Доходность от стейкинга: сдвиг в модели распределения активов​

Ли подчеркивает, что доходность от стейкинга меняет правила игры для институционального распределения капитала. Доходность Ethereum в 3–4 % не кажется ошеломляющей, но она значима для институтов, сравнивающих криптовалюту с облигациями и акциями.

Институциональный расчет:

• 10-летние казначейские облигации США: доходность ~4,5 %, ограниченный потенциал роста.
• S&P 500: дивидендная доходность ~2 %, риск фондового рынка.
• Стейкинг Ethereum: доходность 3–4 % + потенциал роста цены.

Для институтов, ищущих некоррелированную доходность, стейкинг Ethereum предлагает конкурентоспособный доход с асимметричным потенциалом роста. Это принципиально отличается от Bitcoin, который не приносит доходности. ETH становится приносящим доход активом с опциональностью роста.

Последствия стейкинг-ETF: если SEC одобрит Ethereum-ETF с вознаграждением за стейкинг, это демократизирует доступ для институтов, которые не могут напрямую управлять валидаторами. Это может разблокировать десятки миллиардов спроса со стороны пенсионных фондов, эндаументов и семейных офисов, ищущих доходность в условиях низких ставок.

Динамика предложения: стейкинг изымает ETH из ликвидного предложения. По мере того как институты блокируют токены ради доходности в 3–4 %, оборотное предложение сокращается. Во время скачков спроса снижение ликвидности усиливает ценовые движения. Это создает структурную поддержку покупателей, способствующую более высоким оценкам.

Переход от «Ethereum как спекулятивного актива» к «Ethereum как инфраструктуре, приносящей доход» меняет базу инвесторов. Институты, ориентированные на доходность, имеют более длинные горизонты планирования и более высокую уверенность, чем розничные трейдеры. Это стабилизирует ценовое действие и поддерживает более высокие котировки.

Риски: почему скептики сомневаются в достижении $7 000 –$ 9 000​

Несмотря на уверенность Ли, несколько серьезных рисков ставят под сомнение тезис о росте до $7 000 –$ 9 000 :

Усиление конкуренции среди Alt-L1: институциональный импульс Solana угрожает доминированию Ethereum. Одобрение Solana компанией R3 как «Nasdaq среди блокчейнов» в сочетании с Solana-ETF, предлагающими 7 % доходности от стейкинга против 3–4 % у Ethereum, создает конкурентную угрозу. Если институты сочтут Solana более быстрой, дешевой и высокодоходной, сетевой эффект Ethereum может ослабнуть.

Проблема извлечения ценности L2: стратегия масштабирования Ethereum опирается на L2-сети, обрабатывающие транзакции. Однако L2, такие как Base и Arbitrum, забирают большую часть комиссионного дохода, оставляя основной сети Ethereum минимальную экономическую активность. Если L2 не будут проводить достаточно расчетов в основной сети, тезис о накоплении ценности ETH может провалиться.

Сохраняющаяся регуляторная неопределенность: несмотря на прогресс, регулирование криптовалют в США остается незавершенным. Задержки SEC в одобрении стейкинг-ETF, возможные изменения в политике при новых администрациях или неожиданные принудительные действия могут сорвать институциональное внедрение.

Нарратив об отставании: Ethereum демонстрирует худшие результаты по сравнению с Bitcoin на протяжении нескольких лет. Это создает циклы негативных настроений: инвесторы продают ETH, чтобы купить BTC, что еще больше давит на ETH, подкрепляя этот нарратив. Для разрыва этого цикла требуется устойчивое опережение рынка, которое пока не материализовалось.

Ухудшение макроэкономической ситуации: в случае рецессии отток средств из рисковых активов может оказать давление на всю криптовалюту, независимо от фундаментальных показателей. Корреляция Ethereum с акциями во время кризисов подрывает его статус «цифрового товара».

Токенизация идет медленнее, чем ожидалось: институциональное внедрение может занять больше времени, чем предсказывают «быки». Традиционные системы инертны. Комплаенс требует времени. Даже при наличии готовой инфраструктуры миграция может растянуться на десятилетия, а не годы, откладывая суперцикл Ли.

Эти риски реальны и нетривиальны. Ли признает их косвенно, накапливая позиции по цене $ 3 200 , а не дожидаясь подтверждения. Ставка делается на то, что фундаментальные показатели преодолеют встречные ветры, но время имеет решающее значение.

Технический анализ: уровни поддержки и зоны прорыва​

Помимо фундаментальных показателей, цели Ли совпадают с данными технического анализа, указывающими на ключевые уровни сопротивления, которые ETH должен преодолеть:

Текущая консолидация: Торговля ETH в диапазоне $2 800 –$ 3 500 отражает неопределенность. Быкам необходим прорыв выше $ 3 500 для подтверждения возобновления восходящего тренда.

**Первая цель: $5 000**: Возврат к психологической отметке в$ 5 000 просигнализирует о смене импульса. Для этого требуется ускорение притока средств в ETF и рост спроса на стейкинг.

Вторая цель: $7 000 –$ 9 000: Краткосрочная целевая зона Ли. Прорыв выше требует устойчивых институциональных покупок и набора популярности нарративами токенизации.

Максимальная цель: $12 000 –$ 20 000: Долгосрочный «бычий» сценарий. Требует срабатывания всех катализаторов — одобрения стейкинг-ETF, взрывного роста RWA и масштабирования L2, открывающего новые варианты использования.

Риск снижения: $1 800 –$ 2 000: «Медвежий» сценарий Fundstrat. Прорыв ниже поддержки в $ 2 500 спровоцирует капитуляцию и тестирование минимумов 2023 года.

Техническая картина отражает фундаментальную дискуссию: консолидация перед прорывом (бычий настрой) или распределение перед падением (медвежий настрой). Ли делает ставку на прорыв, открывая позиции до подтверждения, а не вдогонку.

Что это значит для инвесторов​

Прогноз Тома Ли по Ethereum в диапазоне $7 000 –$ 9 000 — это не краткосрочная сделка, а многолетний тезис, требующий уверенности в условиях волатильности. Несколько выводов для инвесторов:

Для долгосрочных держателей: Если вы верите в неизбежность институциональной токенизации, текущие цены ($2 800 –$ 3 500) предлагают точку входа до ускорения темпов внедрения. Исторически накопление в периоды скептицизма приносило лучшие результаты, чем погоня за ралли.

Для трейдеров: Краткосрочная волатильность создает возможности. Сценарий снижения от Fundstrat до $1 800 –$ 2 000 предполагает ожидание подтверждения перед агрессивным входом в капитал. Соотношение риска и прибыли говорит в пользу выжидания при ухудшении макроэкономической ситуации.

Для институтов: Доходность от стейкинга и кейсы использования токенизации позиционируют Ethereum как стратегический актив в инфраструктурном портфеле. Вопрос не в том, «если», а в том, «сколько» и «когда». Сегодняшние пилотные программы снижают риски для более масштабных развертываний в будущем.

Для скептиков: Репутация Ли не безупречна. Его «бычьи» прогнозы иногда сбываются с опозданием или не сбываются вовсе. Слепая вера в любого аналитика — даже успешного — создает риски. Важны независимые исследования и управление рисками.

Для сторонников альтернативных L1-сетей: Доминирование Ethereum не гарантировано. Solana, Avalanche и другие L1-сети ведут агрессивную конкуренцию. Диверсификация между платформами хеджирует риск реализации.

Основная мысль: Тезис об институциональном внедрении Ethereum подкреплен наблюдаемыми фактами, а не спекуляциями. Приведет ли это к ценам в $7 000 –$ 9 000 к 2026 году или займет больше времени, зависит от ускорения катализаторов. Ли делает ставку на ускорение. Время покажет, будет ли оправдана его уверенность.

Источники​

• Прогноз Тома Ли о «суперцикле» Ethereum
• Том Ли ожидает Ethereum по $7 000 –$ 9 000 к 2026 году
• Путь Ethereum к $ 20 000: Анализ прогноза Тома Ли на 2026 год
• Прогнозы цены Ethereum на 2026 год: Институциональное внедрение
• Четыре ключевых поворотных момента для Ethereum в 2026 году
• Обзор цифровых активов на 2026 год: Рассвет эры институционалов

«Вы не масштабируете Ethereum».

Этими словами Виталик Бутерин представил суровую реальность, которая вызвала шок во всей экосистеме Ethereum. Это заявление, адресованное сетям с высокой пропускной способностью, использующим мультисиг-мосты, вызвало немедленную реакцию: всего через несколько дней ENS Labs отменила запланированный запуск роллапа Namechain, сославшись на резкое улучшение производительности базового уровня Ethereum.

После многих лет позиционирования L2-роллапов в качестве основного решения для масштабирования Ethereum, разворот соучредителя в феврале 2026 года представляет собой один из самых значительных стратегических сдвигов в истории блокчейна. Теперь вопрос заключается в том, смогут ли тысячи существующих L2-проектов адаптироваться — или они станут неактуальными.

Дорожная карта, ориентированная на роллапы: что изменилось?​

В течение многих лет официальная стратегия масштабирования Ethereum строилась вокруг роллапов. Логика была проста: Ethereum L1 сосредоточится на безопасности и децентрализации, в то время как сети Layer 2 будут обрабатывать основной объем транзакций, выполняя их вне сети и отправляя сжатые данные обратно в мейннет.

Эта дорожная карта имела смысл, когда Ethereum L1 с трудом справлялся с 15–30 TPS, а комиссии за газ регулярно превышали 50 $ за транзакцию в периоды пиковой нагрузки. Проекты, такие как Arbitrum, Optimism и zkSync, привлекли миллиарды для создания инфраструктуры роллапов, которая в конечном итоге должна была масштабировать Ethereum до миллионов транзакций в секунду.

Но два критических события подорвали этот сценарий.

Во-первых, децентрализация L2 продвигалась «гораздо медленнее», чем ожидалось, по словам Бутерина. Большинство роллапов по-прежнему полагаются на централизованные секвенсоры, ключи обновления мультисиг и доверенных операторов. Путь к децентрализации «Стадии 2» (Stage 2) — когда роллапы могут работать без «вспомогательных колес» — оказался чрезвычайно сложным. Лишь немногие проекты достигли «Стадии 1», и ни один не достиг «Стадии 2».

Во-вторых, сам Ethereum L1 значительно масштабировался. Обновление Fusaka в начале 2026 года принесло снижение комиссий на 99 % для многих вариантов использования. Лимиты газа увеличились с 60 миллионов до 200 миллионов с предстоящим форком Glamsterdam. Проверка доказательств с нулевым разглашением нацелена на 10 000 TPS на уровне L1 к концу 2026 года.

Внезапно предпосылка, на которой основывались миллиардные инвестиции в L2 — о том, что Ethereum L1 не может масштабироваться — стала сомнительной.

ENS Namechain: первая крупная жертва​

Решение Ethereum Name Service отказаться от своего L2-роллапа Namechain стало самым резонансным подтверждением пересмотренного мышления Бутерина.

ENS разрабатывала Namechain годами как специализированный роллап для более дешевой регистрации и продления имен, чем это позволяла основная сеть. При комиссии за газ в 5 $ за регистрацию во время пиковой нагрузки в 2024 году экономическое обоснование было убедительным.

К февралю 2026 года этот расчет полностью изменился. Плата за регистрацию ENS упала ниже 5 центов в основной сети Ethereum L1 — снижение на 99 %. Сложность инфраструктуры, текущие расходы на обслуживание и фрагментация пользователей при запуске отдельного L2 больше не оправдывали минимальную экономию средств.

ENS Labs не отказалась от обновления ENSv2, которое представляет собой полную переработку контрактов ENS с улучшенным удобством использования и инструментами для разработчиков. Вместо этого команда развернула ENSv2 непосредственно в мейннете Ethereum, избегая накладных расходов на координацию при переносе данных между L1 и L2.

Эта отмена сигнализирует о более широкой тенденции: если Ethereum L1 продолжит эффективно масштабироваться, специализированные роллапы потеряют свое экономическое обоснование. Зачем поддерживать отдельную инфраструктуру, когда базового уровня достаточно?

Проблема мультисиг-мостов и 10 000 TPS​

Критика Бутериным мультисиг-мостов затрагивает саму суть того, что на самом деле означает «масштабирование Ethereum».

Его заявление — «Если вы создаете EVM с 10 000 TPS, где связь с L1 опосредована мультисиг-мостом, то вы не масштабируете Ethereum» — проводит четкую черту между подлинным масштабированием Ethereum и независимыми блокчейнами, которые лишь заявляют о своей связи с ним.

Это различие имеет огромное значение для безопасности и децентрализации.

Мультисиг-мост полагается на небольшую группу операторов для подтверждения кросс-чейн транзакций. Пользователи доверяют тому, что эта группа не вступит в сговор, не будет взломана и не окажется под давлением регуляторов. История показывает, что это доверие часто неоправданно: взломы мостов привели к убыткам на миллиарды долларов, при этом только эксплойт Ronin Bridge стоил более 600 миллионов $.

Настоящее масштабирование Ethereum наследует гарантии безопасности самого Ethereum. Правильно реализованный роллап использует доказательства мошенничества (fraud proofs) или доказательства достоверности (validity proofs), чтобы гарантировать, что любой недопустимый переход состояния может быть оспорен и отменен, а споры разрешаются валидаторами Ethereum L1. Пользователям не нужно доверять мультисигу — они доверяют механизму консенсуса Ethereum.

Проблема в том, что достижение такого уровня безопасности технически сложно и дорого. Многие проекты, называющие себя «Ethereum L2», срезают углы:

• Централизованные секвенсоры: одна сущность упорядочивает транзакции, создавая риск цензуры и единые точки отказа.
• Мультисиг-ключи обновления: небольшая группа может изменять правила протокола без согласия сообщества, что потенциально позволяет украсть средства или изменить экономику.
• Отсутствие гарантий выхода: если секвенсор отключится или ключи обновления будут скомпрометированы, у пользователей может не быть надежного способа вывести активы.

Это не теоретические опасения. Исследования показывают, что большинство сетей L2 остаются гораздо более централизованными, чем Ethereum L1, а децентрализация рассматривается как долгосрочная цель, а не как немедленный приоритет.

Формулировка Бутерина ставит неудобный вопрос: если L2 не наследует безопасность Ethereum, действительно ли он «масштабирует Ethereum» или это просто еще один альтчейн с брендингом Ethereum?

Новая концепция L2: ценность за пределами масштабирования​

Вместо того чтобы полностью отказываться от L2-решений, Бутерин предложил рассматривать их как спектр сетей с различным уровнем связи с Ethereum, каждая из которых предлагает свои компромиссы.

Важнейший вывод заключается в том, что L2 должны предоставлять ценность помимо базового масштабирования, если они хотят оставаться актуальными по мере совершенствования Ethereum L1:

Функции конфиденциальности​

Такие сети, как Aztec и Railgun, предлагают программируемую конфиденциальность с использованием доказательств с нулевым разглашением. Эти возможности сложно реализовать в прозрачном публичном L1, что создает реальную дифференциацию.

Дизайн под конкретные приложения​

Игровые роллапы, такие как Ronin или IMX, оптимизированы для высокочастотных транзакций с низкой стоимостью и имеют иные требования к финализации, чем финансовые приложения. Такая специализация оправдана, даже если L1 адекватно масштабируется для большинства случаев использования.

Сверхбыстрое подтверждение​

Некоторым приложениям требуется финализация менее чем за секунду, что невозможно при 12-секундном времени блока в L1. Эту нишу могут занять L2-решения с оптимизированным консенсусом.

Нефинансовые сценарии использования​

Идентификация, социальные графы и доступность данных имеют иные требования, чем DeFi. Специализированные L2 могут оптимизироваться под эти рабочие нагрузки.

Бутерин подчеркнул, что L2 должны «четко объяснять пользователям, какие гарантии они предоставляют». Времена расплывчатых заявлений о «масштабировании Ethereum» без уточнения моделей безопасности, статуса децентрализации и предположений о доверии прошли.

Реакция экосистемы: адаптация или отрицание?​

Реакция на комментарии Бутерина выявила раздробленность экосистемы, переживающей кризис идентичности.

Polygon объявил о стратегическом повороте, сосредоточившись в первую очередь на платежах, явно признав, что масштабирование общего назначения становится обыденным товаром. Команда поняла, что для дифференциации необходима специализация.

Марк Буарон (Offchain Labs) утверждал, что комментарии Бутерина были «не столько об отказе от роллапов, сколько о повышении ожиданий от них». Такая формулировка сохраняет нарратив о роллапах, признавая при этом необходимость более высоких стандартов.

Сторонники Solana воспользовались возможностью заявить, что монолитная архитектура Solana полностью исключает сложность L2, указывая на то, что многоцепочечная фрагментация Ethereum создает худший пользовательский опыт (UX), чем один высокопроизводительный L1.

Разработчики L2, как правило, защищали свою значимость, подчеркивая функции, выходящие за рамки чистой пропускной способности — конфиденциальность, кастомизацию, специализированную экономику — при этом молча признавая, что стратегии, основанные только на масштабировании, становится все труднее обосновывать.

Общая тенденция очевидна: ландшафт L2 разделится на две категории:

1. Массовые роллапы, конкурирующие в основном по комиссиям и пропускной способности, вероятно, консолидирующиеся вокруг нескольких доминирующих игроков (Base, Arbitrum, Optimism).

2. Специализированные L2 с фундаментально иными моделями исполнения, предлагающие уникальные ценностные предложения, которые L1 не может воспроизвести.

Сети, не попавшие ни в одну из этих категорий, столкнутся с неопределенным будущим.

Что должны сделать L2-решения, чтобы выжить​

Для существующих Layer 2 проектов поворот Бутерина создает как экзистенциальное давление, так и стратегическую ясность. Выживание требует решительных действий по нескольким направлениям:

1. Ускорить децентрализацию​

Нарратив «мы когда-нибудь децентрализуемся» больше неприемлем. Проекты должны опубликовать конкретные графики для:

• Сетей секвенсоров без разрешений (или заслуживающих доверия доказательств полномочий)
• Удаления или временной блокировки ключей обновления
• Внедрения систем защиты от сбоев с гарантированными окнами выхода

L2, которые остаются централизованными, заявляя при этом о безопасности Ethereum, особенно уязвимы для регуляторного надзора и репутационного ущерба.

2. Сформулировать ценностное предложение​

Если главным преимуществом L2 является то, что он «дешевле Ethereum», ему нужен новый подход. Устойчивая дифференциация требует:

• Специализированных функций: конфиденциальность, кастомизированное исполнение VM, новые модели состояния
• Четкости целевой аудитории: игры? платежи? социальные сети? DeFi?
• Честного раскрытия информации о безопасности: какие существуют предположения о доверии? какие векторы атак остаются?

Маркетинговые обещания не сработают, когда пользователи могут сравнить реальные показатели децентрализации с помощью таких инструментов, как L2Beat.

3. Решить проблему безопасности мостов​

Мосты с мультиподписью — самое слабое звено в безопасности L2. Проекты должны:

• Внедрить доказательства мошенничества или доказательства достоверности для мостов без доверия
• Добавить временные задержки и слои социального консенсуса для экстренного вмешательства
• Обеспечить механизмы гарантированного выхода, которые работают даже в случае сбоя секвенсоров

Безопасность мостов не может быть второстепенной задачей, когда на кону стоят миллиарды пользовательских средств.

4. Сосредоточиться на интероперабельности​

Фрагментация — самая большая проблема UX в Ethereum. L2 должны:

• Поддерживать стандарты межсетевого обмена сообщениями (LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP)
• Обеспечить беспрепятственный обмен ликвидностью между сетями
• Создавать уровни абстракции, скрывающие сложность от конечных пользователей

Победившие L2 будут восприниматься как расширение Ethereum, а не как изолированные острова.

5. Принять консолидацию​

Реально рынок не может поддерживать более 100 жизнеспособных L2. Многим придется объединиться, сменить направление или изящно закрыться. Чем раньше команды признают это, тем лучше они смогут подготовиться к стратегическому партнерству или поглощению, вместо того чтобы медленно терять актуальность.

Дорожная карта масштабирования Ethereum L1​

Пока L2-решения сталкиваются с кризисом идентичности, Ethereum L1 реализует агрессивный план масштабирования, который подкрепляет аргументы Бутерина.

Форк Glamsterdam (середина 2026 года): Внедряет списки доступа к блокам (Block Access Lists, BAL), обеспечивая идеальную параллельную обработку путем предварительной загрузки данных транзакций в память. Лимиты газа увеличатся с 60 миллионов до 200 миллионов, что значительно повысит пропускную способность для сложных смарт-контрактов.

Валидация доказательств с нулевым разглашением (ZK-доказательств): Первый этап развертывания в 2026 году нацелен на переход 10% валидаторов на ZK-валидацию, при которой валидаторы проверяют математические доказательства точности блоков вместо повторного выполнения всех транзакций. Это позволит Ethereum масштабироваться до 10 000 TPS, сохраняя при этом безопасность и децентрализацию.

Разделение предлагающего и строителя (ePBS): Интегрирует конкуренцию строителей непосредственно в уровень консенсуса Ethereum, сокращая извлечение MEV и повышая цензуроустойчивость.

Эти обновления не устраняют необходимость в L2, но они опровергают предположение о том, что масштабирование L1 невозможно или нецелесообразно. Если Ethereum L1 достигнет 10 000 TPS с параллельным выполнением и ZK-валидацией, планка для дифференциации L2-решений значительно поднимется.

Долгосрочная перспектива: Что победит?​

Стратегия масштабирования Ethereum вступает в новую фазу, где разработку L1 и L2 следует рассматривать как взаимодополняющую, а не конкурентную.

Роллап-центричная дорожная карта предполагала, что L1 останется медленным и дорогим на неопределенный срок. Это предположение теперь устарело. L1 будет масштабироваться — возможно, не до миллионов TPS, но достаточно для обслуживания большинства массовых сценариев использования с разумными комиссиями.

L2-проекты, которые осознают эту реальность и переориентируются на подлинную дифференциацию, смогут процветать. Те же, кто продолжит позиционировать себя как «быстрее и дешевле, чем Ethereum», столкнутся с трудностями, поскольку L1 сокращает разрыв в производительности.

Главная ирония заключается в том, что комментарии Бутерина могут укрепить долгосрочные позиции Ethereum. Заставляя L2 повышать свои стандарты — реальную децентрализацию, честное раскрытие информации о безопасности, специализированные ценностные предложения — Ethereum отсеивает слабейшие проекты, одновременно повышая качество всей экосистемы.

Пользователи выигрывают от более четкого выбора: использовать Ethereum L1 для максимальной безопасности и децентрализации или выбирать специализированные L2 для конкретных функций с явно заявленными компромиссами. Промежуточный вариант в духе «мы вроде как масштабируем Ethereum с помощью моста с мультиподписью» исчезает.

Для проектов, строящих будущее блокчейн-инфраструктуры, сигнал ясен: задача общего масштабирования решена. Если ваш L2 не предлагает того, чего не может Ethereum L1, вы строите на заимствованном времени.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру корпоративного уровня для Ethereum L1 и основных сетей второго уровня (Layer 2), предлагая разработчикам инструменты для создания приложений во всей экосистеме Ethereum. Изучите наши API-сервисы для масштабируемого и надежного подключения к блокчейну.

---

Источники:

• «Вы не масштабируете Ethereum»: Виталик Бутерин делает резкую проверку реальности — CoinDesk
• От помощника Ethereum до самостоятельных звезд: как новый поворот Виталика заставляет L2 взрослеть — CoinDesk
• Виталик Бутерин раскритиковал L2-сети, копирующие код Ethereum — CoinDesk
• Виталик пересматривает роллап-центричную дорожную карту Ethereum — The Block
• Система идентификации ENS отказывается от планового роллапа на фоне предупреждения Виталика — CoinDesk
• ENS остается на Ethereum — Блог ENS
• ENS Labs отказывается от L2 Namechain — The Block
• Ethereum готовится к 10 000 TPS в 2026 году с ZK-доказательствами — CoinLaw
• Ethereum 2026: форки Glamsterdam и Hegota — Cointelegraph

В то время как Биткоин занимал первые полосы газет своим падением ниже 80 000 $, в «окопах» DeFi разворачивалось нечто гораздо более показательное. За семь дней из протоколов децентрализованных финансов на всех основных блокчейнах испарилось почти 97 миллиардов$ — не из-за взломов или сбоев протоколов, а в результате расчетливого отступления, вызванного столкновением макроэкономических сил с верой криптосообщества в вечный рост.

Цифры говорят сами за себя: сектор DeFi на Ethereum сократился на 9,27 %, Solana упала на 9,26 %, а BSC — на 8,92 %. Тем не менее, это не стало «смертельной спиралью», которую предсказывали некоторые. Напротив, это продемонстрировало взросление рынка — ситуацию, когда трейдеры предпочли осознанный делеверидж принудительной ликвидации, а рост золота до 5 600 $ предложил отрезвляющую альтернативу цифровым обещаниям.

Макроэкономическое цунами: три удара за одну неделю​

Конец января 2026 года нанес тройной удар, обнаживший сохраняющуюся уязвимость криптовалют перед динамикой традиционных финансов.

Первым фактором стал Кевин Уорш. Ожидаемое назначение Трампом нового главы ФРС заставило Биткоин упасть на 17 % в течение 72 часов. Репутация бывшего центробанкира как сторонника более высоких реальных процентных ставок и сокращения баланса ФРС мгновенно изменила контекст обсуждения. Как отметил один аналитик, философия Уорша рассматривает крипту «не как защиту от обесценивания валюты, а как спекулятивный излишек, который исчезает при прекращении политики дешевых денег».

Реакция была быстрой и жестокой: 250 миллиардов $ исчезли с крипторынков, пока трейдеры осознавали, что ужесточение денежно-кредитной политики будет значить для рисковых активов. Золото первоначально упало на 20 %, серебро обвалилось на 40 %, показав, насколько закредитованными стали даже сделки с активами-убежищами.

Затем последовали тарифы Трампа. Когда в начале февраля президент объявил о новых пошлинах в отношении Мексики, Канады и Китая, Биткоин скатился к трехнедельному минимуму около 91 400 $. Ethereum упал на 25 % за три дня. Доллар укрепился — а поскольку Биткоин часто находится в обратной зависимости от индекса DXY, протекционистская торговая политика удерживала цены под давлением.

Отличием от прошлых тарифных потрясений стала скорость смены настроений. «Эскалация тарифов может изменить настроения с рисковых на защитные за считанные часы», — отмечается в одном из рыночных отчетов. «Когда инвесторы осторожничают, Биткоин часто падает вместе с фондовым рынком».

Появился контр-нарратив золота. Пока крипторынок распродавался, золото в конце января достигло рекордного максимума около 5 600 $за унцию, что означает 100-процентный рост за двенадцать месяцев. Morgan Stanley повысил целевой показатель на вторую половину 2026 года до 5 700$, в то время как Goldman Sachs и UBS установили ориентиры на конец года на уровне 5 400 $.

«Рекордные максимумы золота сигнализируют не о неизбежном кризисе, а о мире постоянной нестабильности, тяжелого долгового бремени и подрыва доверия к денежным властям», — пояснили стратеги по портфельным инвестициям. Даже генеральный директор Tether объявил о планах направить 10–15 % инвестиционного портфеля в физическое золото — символический момент, когда крупнейший эмитент стейблкоинов в криптоиндустрии захеджировался от той самой экосистемы, которую он поддерживает.

Парадокс TVL: обвал цен при лояльности пользователей​

Здесь история становится интересной. Несмотря на заголовки, кричащие о крахе DeFi, данные раскрывают нечто неожиданное: пользователи не паниковали.

Общий TVL в DeFi упал со 120 миллиардов $до 105 миллиардов$ в начале февраля — снижение на 12 %, что оказалось лучше показателей общего обвала крипторынка. Что еще важнее, падение было вызвано в первую очередь снижением цен на активы, а не оттоком капитала. Количество Ether, задействованного в DeFi, фактически выросло: только за одну неделю было добавлено 1,6 миллиона ETH.

Риск ончейн-ликвидаций оставался низким — всего 53 миллиона $ в позициях, близких к опасным уровням, что указывает на более надежные практики обеспечения, чем в прошлых циклах. Это резко контрастирует с предыдущими крахами, когда каскадные ликвидации усиливали понижательное давление.

Анализ данных по конкретным блокчейнам:

Ethereum сохранил свое доминирование на уровне ~68 % от общего объема TVL в DeFi (70 миллиардов $), опережая Solana, Tron, Arbitrum и все остальные сети и L2 вместе взятые. Один только Aave V3 контролировал 27,3 миллиарда$ TVL, закрепив за собой статус основы инфраструктуры кредитования в DeFi.

Solana удерживала 8,96 % TVL в DeFi, что значительно меньше, чем можно было бы предположить, исходя из ее медийного присутствия. Хотя абсолютное долларовое падение шло в ногу с процентным падением Ethereum, нарратив о «перезагрузке DeFi» на Solana столкнулся с проверкой реальностью.

Экосистемы Base и Layer 2 проявили устойчивость, а некоторые протоколы, такие как Curve Finance, даже достигли новых максимумов по количеству активных пользователей в день в течение февраля. Это говорит о том, что активность в DeFi фрагментируется по разным сетям, а не умирает — пользователи выбирают оптимизацию комиссий и скорости, не ограничиваясь привязанностью к устаревшим L1-сетям.

Делеверидж против ликвидации: признак зрелости​

Что отличает эту просадку от краха Terra-Luna в 2022 году или обвала в марте 2020 года, так это механизм. На этот раз трейдеры проводили делеверидж проактивно, не дожидаясь маржин-коллов, ведущих к полному обнулению.

Статистика показательна: только 53 миллиона $в позициях приблизились к порогам ликвидации при падении TVL на 15 миллиардов$. Это соотношение — менее 0,4 % капитала под риском во время крупной распродажи — демонстрирует два критических изменения:

1. Избыточное обеспечение стало нормой. Институциональные участники и опытные розничные трейдеры поддерживают более здоровые коэффициенты LTV (кредит к залогу), извлекая уроки из прошлых циклов, где кредитное плечо увеличивало убытки.

2. Позиции, номинированные в стейблкоинах, устояли. Большая часть TVL в DeFi теперь находится в пулах стейблкоинов или стратегиях доходности, которые не зависят от роста цены токенов, что защищает портфели от скачков волатильности.

Как отмечается в одном анализе: «Это указывает на относительно устойчивый сектор DeFi по сравнению с общей слабостью рынка». Инфраструктура взрослеет — даже если заголовки новостей еще не поспевают за этим процессом.

Дилемма доходного фермера: DeFi против доходности золота​

Впервые в современную эпоху криптоиндустрии расчет доходности с поправкой на риск действительно оказался в пользу традиционных активов.

Золото обеспечило 100 % доходности за двенадцать месяцев при минимальной волатильности и отсутствии рисков смарт-контрактов. Между тем, флагманские возможности DeFi по извлечению дохода — кредитование в Aave, предоставление ликвидности в Uniswap и фарминг стейблкоинов — предлагали доходность, сжатую падением цен на токены и сокращением объемов торгов.

Психологический эффект невозможно переоценить. Главным аргументом криптосферы всегда было: примите более высокий риск ради асимметричного потенциала роста. Когда этот потенциал исчезает, а золото превосходит его по показателям, фундамент начинает шататься.

Институциональные инвесторы ощутили это особенно остро. Номинация Уорша, сигнализирующая о грядущем повышении ставок, привела к резкому росту альтернативных издержек блокировки капитала в волатильных позициях DeFi по сравнению с безрисковой доходностью казначейских облигаций. Зачем фармить 8 % APY в пуле стейблкоинов, если 6-месячные казначейские векселя предлагают 5 % при нулевом риске контрагента?

Эта динамика объясняет, почему TVL сократился, даже когда активность пользователей оставалась стабильной. Маржинальный капитал — институциональные распределители и состоятельные фермеры — перетек в более безопасные активы, в то время как идейные сторонники и активные трейдеры остались на месте.

Что делеверидж говорит о будущем DeFi​

Если отбросить панические настроения, вырисовывается более нюансированная картина. DeFi не сломался — он переоценил риски.

Плюсы: Протоколы не рухнули, несмотря на экстремальное макроэкономическое давление. Во время скачка волатильности не произошло ни одного крупного эксплойта. Поведение пользователей сместилось в сторону устойчивости, а не спекуляций: в Curve и Aave наблюдался рост числа активных пользователей даже при падении TVL.

Минусы: DeFi по-прежнему сильно коррелирует с традиционными рынками, что подрывает тезис о «некоррелированном активе». Сектор не создал достаточного количества реальных вариантов использования, чтобы защититься от макроэкономических встречных ветров. Когда дело доходит до крайностей, капитал все равно течет в золото и доллары.

Структурный вопрос: Сможет ли DeFi когда-либо достичь масштаба и стабильности, необходимых для институционального внедрения, если номинация одного лишь председателя ФРС может вызвать 10 % падение TVL? Или же эта перманентная волатильность — цена инноваций без посредников?

Ответ, скорее всего, кроется в бифуркации. Институциональный DeFi — например, Aave Arc, Compound Treasury и протоколы RWA — превратится в регулируемую стабильную инфраструктуру с более низкой доходностью и минимальной волатильностью. Розничный DeFi останется «диким западом», предлагая асимметричный потенциал роста для тех, кто готов мириться с риском.

Путь вперед: развитие во время просадки​

История показывает, что лучшие инновации в DeFi появляются в результате рыночного стресса, а не эйфории.

Крах 2020 года породил майнинг ликвидности. Коллапс 2022 года заставил внедрить более качественные стандарты управления рисками и аудита. Событие делевериджа в начале 2026 года уже катализирует изменения:

• Улучшенные модели обеспечения: Протоколы интегрируют обновления оракулов в реальном времени и динамические пороги ликвидации для предотвращения каскадных сбоев.
• Инновации в стейблкоинах: Стейблкоины, приносящие доход, набирают популярность как промежуточное звено между рисками DeFi и безопасностью TradFi, хотя регуляторная неопределенность сохраняется.
• Кросс-чейн ликвидность: Экосистемы уровня 2 (L2) доказывают свою ценность, поддерживая активность даже при сокращении L1.

Для разработчиков и протоколов посыл ясен: создавайте инфраструктуру, которая работает в периоды спада, а не только на бычьих рынках. Времена роста любой ценой прошли. Устойчивость, безопасность и реальная полезность теперь определяют выживание.

BlockEden.xyz предоставляет блокчейн-инфраструктуру корпоративного уровня для протоколов DeFi и разработчиков, создающих проекты в условиях рыночной волатильности. Изучите наш маркетплейс API, чтобы получить доступ к надежным узлам в Ethereum, Solana и более чем 15 сетях — инфраструктуре, разработанной как для бычьего, так и для медвежьего рынков.

Источники​

• Настроения в DeFi пошатнулись из-за резкого снижения TVL на всех основных блокчейнах
• Стоимость DeFi сохраняется, несмотря на распродажу криптовалют, поскольку искатели доходности остаются на месте
• Сектор DeFi потрясен: все основные блокчейны несут тяжелые потери
• Как тарифы Трампа могут повлиять на криптоиндустрию в 2026 году
• Тарифы Трампа 2026: как это может затронуть Bitcoin, Ethereum и альткоины
• Как эксперты оценивают влияние шоковых тарифов Трампа на цены биткоина и криптовалют
• Кто такой Кевин Уорш: номинация Трампа на пост главы ФРС вызывает беспокойство у держателей биткоина
• Кевин Уорш — «бык» или «медведь» для биткоина? Полное руководство по выбору Трампа на пост главы ФРС
• Вот почему претендент на пост главы ФРС Кевин Уорш считается «медведем» для биткоина
• Биткоин упал ниже 80 000 $после назначения Уорша главой ФРС, ликвидировано 2,5 млрд$
• Золото приближается к 5600 $, достигнув нового исторического максимума
• Золото достигло рекордных 5000 $. Что стоит за этим всплеском?
• Золото только что достигло рекордных 5600 $, что движет ростом?
• DefiLlama — панель мониторинга DeFi
• Aave — DefiLlama
• Uniswap — DefiLlama

Стейкинг Ethereum только что получил крупное обновление — и оно называется рестейкингом. С общим объемом заблокированных средств (TVL) в размере 19,5 миллиарда долларов, EigenLayer стал доминирующим инфраструктурным уровнем, позволяющим стейкерам повторно использовать залог в ETH для обеспечения безопасности дополнительных сетей при получении сложного дохода. Это не просто очередной DeFi-протокол; он фундаментально меняет принципы работы безопасности и эффективности капитала во всей экосистеме Ethereum.

Но вот в чем загвоздка: основные действия происходят не в прямом рестейкинге. Вместо этого токены ликвидного рестейкинга (LRT) от таких протоколов, как ether.fi, Renzo и Kelp DAO, привлекли более 10 миллиардов долларов в TVL, что составляет большую часть роста EigenLayer. Эти LRT дают стейкерам лучшее из обоих миров — повышенную доходность от рестейкинга плюс совместимость с DeFi. Тем временем ставка EigenCloud на проверяемую инфраструктуру ИИ сигнализирует о том, что последствия рестейкинга выходят далеко за рамки традиционной безопасности блокчейна.

Если вы следили за эволюцией Ethereum, рестейкинг представляет собой самый значительный примитив доходности с момента появления ликвидного стейкинга. Но это не обходится без рисков. Давайте погрузимся в то, что движет этой империей стоимостью 19,5 миллиарда долларов, и заслуживает ли рестейкинг своего места в качестве нового фундамента доходности Ethereum.

Что такое рестейкинг и почему это важно?​

Традиционный стейкинг Ethereum прост: вы блокируете ETH для проверки транзакций, получаете годовую доходность около 4–5 % и помогаете обеспечивать безопасность сети. Рестейкинг берет эту концепцию и умножает ее.

Рестейкинг позволяет использовать один и тот же застейканный ETH для одновременного обеспечения безопасности нескольких сетей. Вместо того чтобы ваш застейканный капитал приносил вознаграждение только от Ethereum, теперь он может поддерживать активно проверяемые сервисы (AVS) — децентрализованные сервисы, такие как оракулы, мосты, уровни доступности данных и инфраструктура ИИ. Каждый дополнительный защищенный сервис генерирует дополнительную доходность.

Представьте это как сдачу в аренду свободной комнаты в доме, которым вы уже владеете. Ваш первоначальный капитал (дом) уже работает на вас, но рестейкинг позволяет извлекать дополнительную стоимость из того же актива, не продавая его и не выводя из стейкинга.

Революция эффективности капитала​

EigenLayer стал пионером этой модели, создав маркетплейс, где:

• Стейкеры соглашаются на проверку дополнительных сервисов и получают дополнительные вознаграждения
• Операторы AVS получают доступ к огромному бюджету безопасности Ethereum без необходимости создания собственной сети валидаторов
• Протоколы могут запускаться быстрее с использованием общей безопасности вместо начальной загрузки с нуля

Результат? Эффективность капитала, которая выводит общую доходность в диапазон 15–40 % APY по сравнению с базовым уровнем 4–5 % от традиционного стейкинга. Это объясняет, почему TVL EigenLayer взорвался с 1,1 миллиарда долларов до более чем 18 миллиардов долларов в течение 2024–2025 годов.

От стейкинга к рестейкингу: следующий примитив DeFi​

Рестейкинг представляет собой естественную эволюцию в ландшафте доходности DeFi:

1. Первое поколение (2020–2022): Ликвидный стейкинг (Lido, Rocket Pool) решил проблему ликвидности, предоставив стейкерам торгуемые токены (stETH) вместо блокировки ETH
2. Второе поколение (2024–2026): Ликвидный рестейкинг развивает это направление, позволяя повторно использовать эти токены ликвидного стейкинга для получения сложных вознаграждений, сохраняя при этом совместимость с DeFi

Как отмечается в одном из анализов, рестейкинг превратился «из нишевого расширения стейкинга Ethereum в основной примитив DeFi, который одновременно служит уровнем общей безопасности и механизмом генерации доходности».

Экосистема рестейкинга Ethereum достигла 16,26 миллиарда долларов в общем объеме заблокированных средств по состоянию на начало 2026 года, при этом 4,65 миллиона ETH в настоящее время используются в рамках структур рестейкинга. Такой масштаб сигнализирует о том, что рестейкинг — это не экспериментальная функция, он становится полноценной инфраструктурой.

Взрыв ликвидного рестейкинга: ether.fi, Renzo и Kelp DAO​

В то время как EigenLayer создал примитив рестейкинга, протоколы ликвидного рестейкинга превратили его в продукт для массового рынка. Эти платформы выпускают токены ликвидного рестейкинга (LRT), которые представляют позиции рестейкинга, решая ту же проблему ликвидности, которую LST решали для обычного стейкинга.

Почему ликвидный рестейкинг доминирует​

Цифры говорят сами за себя: протоколы ликвидного рестейкинга обеспечивают более 10 миллиардов долларов в общем объеме заблокированных средств EigenLayer, а общий рынок LRT увеличился более чем в три раза с февраля 2024 года, составив на данный момент 3,34 миллиона ETH (что эквивалентно примерно 11,3 миллиарда долларов).

Вот почему LRT стали предпочтительным методом участия в рестейкинге:

Совместимость капитала: LRT можно использовать в качестве залога в протоколах кредитования, предоставлять в качестве ликвидности в DEX или использовать в стратегиях доходности — и все это при одновременном получении вознаграждений за рестейкинг. Прямой рестейкинг блокирует ваш капитал с ограниченной гибкостью.

Упрощенные операции: Протоколы ликвидного рестейкинга берут на себя техническую сложность выбора и проверки AVS. Отдельным стейкерам не нужно отслеживать десятки сервисов или управлять инфраструктурой валидаторов.

Снижение минимальных требований: У многих протоколов LRT нет минимального депозита, тогда как для запуска собственного валидатора требуется 32 ETH.

Мгновенная ликвидность: Нужно выйти из позиции? LRT торгуются на вторичных рынках. Прямой рестейкинг требует периодов разблокировки.

Ведущие протоколы LRT​

Три протокола стали лидерами рынка:

ether.fi лидирует по показателю TVL среди провайдеров ликвидного рестейкинга, превысив 3,2 миллиарда долларов согласно данным 2024 года. Протокол выпускает токены eETH и работает на базе некастодиальной архитектуры, где стейкеры сохраняют контроль над своими ключами валидатора.

Renzo Protocol достиг 2 миллиардов долларов TVL и предлагает ezETH в качестве своего токена ликвидного рестейкинга. Renzo делает упор на безопасность институционального уровня и интегрирован с множеством протоколов DeFi для реализации стратегий повышенной доходности.

Kelp DAO (ранее упоминавшийся как «Kelp LRT») достиг 1,3 миллиарда долларов TVL и позиционирует себя как решение для ликвидного рестейкинга под управлением сообщества с акцентом на децентрализованное управление.

Вместе эти три протокола представляют собой инфраструктурный уровень, обеспечивающий массовое внедрение рестейкинга. Как отмечается в одном из отраслевых отчетов, «протоколы, такие как Etherfi, Puffer Finance, Kelp DAO и Renzo Protocol, остаются лидерами в пространстве ликвидного рестейкинга».

Премия к доходности LRT​

Какую именно дополнительную доходность на самом деле приносит ликвидный рестейкинг?

Стандартный стейкинг Ethereum: 4-5% APY Стратегии ликвидного рестейкинга: в диапазоне 15-40% APY

Эта премия к доходности формируется из нескольких источников:

• Базовые вознаграждения за стейкинг Ethereum
• Специфические вознаграждения AVS за обеспечение безопасности дополнительных сервисов
• Токен-инсентивы от самих протоколов LRT
• Доходность от стратегий DeFi при использовании LRT в других протоколах

Однако крайне важно понимать, что более высокая доходность отражает более высокие риски, которые мы рассмотрим в ближайшее время.

EigenCloud: ставка на ИИ-инфраструктуру стоимостью 170 млн долларов​

В то время как ликвидный рестейкинг привлек внимание заголовками о возможностях доходности, самое амбициозное видение EigenLayer распространяется на верифицируемую ИИ-инфраструктуру через EigenCloud.

Что такое EigenCloud?​

EigenCloud — это децентрализованная верифицируемая платформа облачных вычислений, построенная на протоколе рестейкинга EigenLayer. Она предназначена для обеспечения криптографического доверия для внесетевых (off-chain) вычислений — в частности, для рабочих нагрузок ИИ и сложной финансовой логики, выполнение которых непосредственно в блокчейне (on-chain) обходится слишком дорого или происходит слишком медленно.

Платформа работает через три основных сервиса:

EigenDA: Уровень доступности данных, гарантирующий, что данные, необходимые для проверки, остаются доступными EigenVerify: Механизм разрешения споров для оспаривания некорректных вычислений EigenCompute: Среда выполнения вне блокчейна для сложной логики с сохранением целостности

Проблема ИИ-инфраструктуры​

Сегодняшние ИИ-агенты сталкиваются с фундаментальной проблемой доверия. Когда модель ИИ генерирует ответ или принимает решение, как проверить, что:

1. Промпт не был изменен
2. Ответ не был подделан
3. Действительно использовалась правильная модель

Для ИИ-агентов, управляющих финансовыми транзакциями или принимающих автономные решения, эти уязвимости создают неприемлемый риск. Именно здесь на помощь приходит верифицируемая ИИ-инфраструктура EigenCloud.

Запуск EigenAI и EigenCompute​

EigenCloud недавно запустил два критически важных сервиса:

EigenAI предоставляет API для верифицируемого инференса LLM, совместимый со спецификацией API OpenAI. Он решает три основных риска (изменение промпта, изменение ответа, изменение модели) с помощью криптографических доказательств, подтверждающих правильность выполнения вычислений.

EigenCompute позволяет разработчикам запускать сложную, длительную логику агентов за пределами смарт-контрактов, сохраняя целостность и безопасность. Альфа-версия основной сети использует Docker-образы, выполняемые внутри доверенных сред выполнения (TEEs).

Рыночные возможности​

Хотя конкретные цифры финансирования разнятся (в некоторых отчетах упоминается цифра 170 млн долларов), рыночные возможности в целом весьма значительны. По мере того как ИИ-агенты становятся более автономными и принимают более масштабные финансовые решения, спрос на инфраструктуру верифицируемых вычислений растет в геометрической прогрессии.

Позиционирование EigenCloud на пересечении ИИ и блокчейн-инфраструктуры представляет собой ставку на то, что гарантии безопасности рестейкинга могут выйти за рамки традиционных сценариев использования блокчейна в развивающуюся экономику ИИ-агентов.

Один из анализов четко формулирует эту эволюцию: «Переосмысление AVS: от активно проверяемых сервисов к автономным верифицируемым сервисам» — предполагая, что следующая волна AVS будет не просто подтверждать состояние блокчейна, но и верифицировать автономные вычисления ИИ.

Реальность рисков: слэшинг, смарт-контракты и системная инфекция​

Если доходность рестейкинга в 15-40% кажется слишком хорошей, чтобы быть правдой, то это потому, что она сопряжена со значительно более высокими рисками по сравнению со стандартным стейкингом. Понимание этих рисков необходимо перед распределением капитала.

Аккумуляция риска слэшинга​

Самый прямой риск — это слэшинг (slashing), штраф, применяемый, когда валидаторы ведут себя недобросовестно или не выполняют свои обязанности.

В традиционном стейкинге вы сталкиваетесь с риском слэшинга только на уровне консенсуса Ethereum. Это хорошо изучено и происходит относительно редко при нормальной работе.

В рестейкинге вы наследуете условия слэшинга каждого AVS, который вы поддерживаете. Как объясняется в одном из анализов рисков: «Рестейкеры наследуют условия слэшинга каждого поддерживаемого ими AVS, и если оператор ведет себя недобросовестно, он может быть подвергнут слэшингу не только на уровне Ethereum, но и получить дополнительные штрафы на основе правил конкретного AVS».

Даже операционные ошибки могут привести к штрафам: «Устаревшие ключи или баги в клиенте могут привести к штрафам, которые могут даже полностью поглотить ваш доход от стейкинга Ethereum».

Математика ухудшается при использовании нескольких AVS. Если совокупная выгода от злонамеренного поведения в нескольких AVS превышает максимальный штраф за слэшинг, экономические стимулы могут фактически благоприятствовать злоумышленникам. Это создает то, что исследователи называют «уязвимостями на уровне сети».

Сложность смарт-контрактов​

Смарт-контракты EigenLayer обладают высокой сложностью и являются относительно новыми. Несмотря на пройденные аудиты, поверхность атаки расширяется с каждым дополнительным уровнем протокола.

Согласно анализам безопасности: «Каждый уровень рестейкинга привносит новые смарт-контракты, расширяя поверхность атаки для эксплойтов, а сложность механизмов рестейкинга дополнительно увеличивает вероятность появления багов и эксплойтов в смарт-контрактах, управляющих этими протоколами».

Для токенов ликвидного рестейкинга (LRT) эта сложность многократно возрастает. Ваш капитал проходит через:

1. Смарт-контракты протокола LRT
2. Основные контракты EigenLayer
3. Индивидуальные контракты AVS
4. Любые дополнительные DeFi-протоколы, в которых вы размещаете LRT

Каждый уровень создает потенциальные точки уязвимости.

Риск системного заражения​

Пожалуй, самым тревожным риском является системный: EigenLayer централизует безопасность нескольких протоколов. Если произойдет масштабный эксплойт или событие слэшинга, каскадные эффекты могут быть тяжелыми.

Аналитики рисков предупреждают: «Масштабное событие слэшинга в нескольких AVS может привести к значительной распродаже застейканного ETH и LSD, что может обрушить цену ETH, негативно влияя на общее состояние экосистемы Ethereum».

Это создает парадокс: успех EigenLayer в становлении критически важной инфраструктурой делает всю экосистему более уязвимой к рискам единой точки отказа.

Неопределенность параметров слэшинга​

Ситуацию осложняет то, что параметры слэшинга для многих AVS до сих пор не определены. Как отмечается в одной из оценок рисков: «Точные параметры штрафов за слэшинг для каждого AVS все еще находятся в стадии определения и внедрения, что добавляет уровень неопределенности».

По сути, вы принимаете неизвестные параметры риска в обмен на доходность — сложная позиция для расчетливых аллокаторов капитала.

Стоит ли доходность такого риска?​

Диапазон APY в 15–40 % при стратегиях рестейкинга отражает эти повышенные риски. Для продвинутых участников DeFi, которые понимают компромиссы и могут активно отслеживать свои позиции, рестейкинг может предложить привлекательную доходность с поправкой на риск.

Для пассивных стейкеров или тех, кто ищет стабильную и предсказуемую доходность, традиционные 4–5 % от стандартного стейкинга могут быть предпочтительнее. Как показывает отраслевой анализ: «Традиционный стейкинг в Ethereum, скорее всего, будет предлагать умеренную, стабильную доходность, выступая в качестве базового потока доходов DeFi с низким уровнем риска».

Рестейкинг как новый примитив доходности Ethereum​

Несмотря на риски, рестейкинг укрепляет свои позиции в качестве основного примитива Ethereum. TVL в размере 16,26 млрд долларов, распространение протоколов ликвидного рестейкинга и экспансия в инфраструктуру ИИ — все это указывает скорее на зрелость экосистемы, чем на временную «ферму доходности».

Почему рестейкинг важен для Ethereum​

Рестейкинг решает критические проблемы в экосистеме Ethereum:

Бутстраппинг безопасности: Новым протоколам больше не нужно создавать собственные наборы валидаторов. Они могут использовать существующий бюджет безопасности Ethereum, значительно сокращая время вывода продукта на рынок.

Эффективность капитала: Один и тот же ETH может обеспечивать безопасность нескольких сервисов одновременно, максимизируя продуктивность застейканного капитала Ethereum.

Устойчивость валидаторов: Поскольку базовая доходность стейкинга Ethereum снижается из-за роста числа валидаторов, рестейкинг обеспечивает дополнительные потоки доходов, поддерживая экономическую жизнеспособность валидации.

Синхронизация экосистемы: Валидаторы, использующие рестейкинг, финансово заинтересованы в успехе нескольких сервисов экосистемы Ethereum, что создает более тесную связь между безопасностью Ethereum и его прикладным уровнем.

Путь вперед​

Несколько факторов определят, реализует ли рестейкинг свой потенциал или станет очередной поучительной историей:

Зрелость реализации слэшинга: По мере того как операторы AVS будут накапливать операционный опыт, а параметры слэшинга станут четко определенными, профиль риска должен стабилизироваться.

Институциональное признание: Вход традиционных финансов в ликвидный рестейкинг (через регулируемую кастодиальную среду и обернутые продукты) может привлечь значительный капитал, требуя при этом более качественного управления рисками.

Регуляторная ясность: Стейкинг и рестейкинг сталкиваются с неопределенностью в законодательстве. Четкие правила могут разблокировать институциональный капитал, который сейчас находится в стороне.

Спрос на инфраструктуру ИИ: Ставка EigenCloud на проверяемую инфраструктуру ИИ будет подтверждена или опровергнута реальным спросом со стороны ИИ-агентов и автономных систем.

Конкурентная динамика ликвидного рестейкинга​

Рынок ликвидного рестейкинга демонстрирует признаки консолидации. Хотя ether.fi, Renzo и Kelp DAO в настоящее время лидируют, пространство остается конкурентным благодаря таким протоколам, как Puffer Finance и другим, борющимся за долю рынка.

Ключевыми факторами дифференциации в будущем, вероятно, станут:

• История безопасности (отсутствие эксплойтов)
• Устойчивость доходности (помимо токен-инсентивов)
• DeFi-интеграции (ценность компонуемости)
• Операционное превосходство (минимизация событий слэшинга)

По мере завершения программ стимулирования и аирдропов протоколы, которые сильно полагались на эти механизмы, уже столкнулись с заметным падением TVL. Выживут те, кто обеспечит реальную экономическую ценность помимо краткосрочных стимулов.

Разработка на базе инфраструктуры рестейкинга​

Для разработчиков и протоколов инфраструктура рестейкинга открывает новое пространство для проектирования:

Общая безопасность для роллапов: Сети второго уровня (L2) могут использовать EigenLayer для получения дополнительных гарантий безопасности сверх базового уровня Ethereum.

Сети оракулов: Децентрализованные оракулы могут использовать рестейкинг для обеспечения экономической безопасности без необходимости поддержания отдельных экономик токенов.

Кроссчейн-мосты: Операторы мостов могут вносить залог через рестейкинг для страхования от эксплойтов.

Верификация ИИ-агентов: Как демонстрирует EigenCloud, автономные системы ИИ могут использовать инфраструктуру рестейкинга для верифицируемых вычислений.

Примитив рестейкинга, по сути, создает маркетплейс «безопасности как услуги» (security-as-a-service), где застейканный ETH может быть «арендован» для обеспечения безопасности любого совместимого сервиса.

Для блокчейн-разработчиков, создающих приложения, требующие надежной инфраструктуры, понимание последствий рестейкинга для безопасности и эффективности капитала имеет важное значение. Хотя BlockEden.xyz не предлагает услуги рестейкинга напрямую, наша RPC-инфраструктура корпоративного уровня обеспечивает надежный фундамент, необходимый для создания приложений, которые интегрируются с протоколами рестейкинга, токенами ликвидного стейкинга и широкой экосистемой DeFi.

Итог​

Империя рестейкинга EigenLayer стоимостью 19,5 млрд долларов представляет собой нечто большее, чем просто возможность получения доходности — это фундаментальный сдвиг в том, как распределяется и используется бюджет безопасности Ethereum.

Протоколы ликвидного рестейкинга, такие как ether.fi, Renzo и Kelp DAO, сделали этот примитив доступным для обычных пользователей, в то время как EigenCloud расширяет границы в сторону верифицируемой инфраструктуры ИИ. Доходность впечатляет (диапазон 15–40% APY), но она отражает реальные риски, включая накопление слэшинга, сложность смарт-контрактов и потенциальное системное заражение.

Для долгосрочной эволюции Ethereum рестейкинг решает критически важные проблемы: бутстрэппинг безопасности для новых протоколов, эффективность капитала для стейкеров и устойчивость валидаторов по мере снижения базовой доходности. Однако созревание экосистемы зависит от стабилизации параметров слэшинга, улучшения институционального управления рисками и доказательства протоколами способности обеспечивать устойчивую доходность за пределами токен-инсентивов.

Станет ли рестейкинг долгосрочным примитивом доходности Ethereum или столкнется с расплатой, будет зависеть от того, как эти вызовы будут преодолены в течение следующего года. На данный момент TVL в размере 19,5 млрд долларов свидетельствует о том, что рынок вынес свой вердикт: рестейкинг пришел всерьез и надолго.

Источники:

• Фонд, стоящий за протоколом рестейкинга EigenLayer, планирует увеличить вознаграждения для активных пользователей
• Революция рестейкинга: EigenLayer повышает доходность и безопасность
• Революция рестейкинга: как EigenLayer и ликвидный стейкинг меняют доходность в DeFi в 2025 году
• Платформы ликвидного рестейкинга выросли почти до 8 миллиардов долларов общей заблокированной стоимости
• Руководство по EigenLayer: Как протокол рестейкинга ETH привлек 15 миллиардов долларов TVL
• Лучшие протоколы ликвидного рестейкинга 2025 года
• Что такое EigenLayer и как работает рестейкинг?
• EigenCloud — Верифицируемая инфраструктура ИИ и вычислений
• Что такое EigenCloud (EIGEN) и как это работает?
• Переосмысление AVS: от активно верифицируемых к автономным верифицируемым сервисам
• EigenCloud выводит верифицируемый ИИ на массовый рынок с запуском EigenAI и EigenCompute
• Токены ликвидного рестейкинга: что это такое и почему они важны?
• Руководство по лучшим токенам ликвидного рестейкинга (LRT) и протоколам
• Понимание EigenLayer и рестейкинга Ethereum
• Рестейкинг в EigenLayer: смягчение рисков и лучшие практики
• Отраслевые эксперты оценивают внутренние риски протоколов рестейкинга
• ROI в DeFi 2026: стейкинг, рестейкинг, доходное фермерство
• Эволюция DeFi: от стейкинга к рестейкингу

Когда основатель Consensys Джозеф Любин объявил об урегулировании спора с SEC в феврале 2025 года, это стало не просто завершением юридической битвы — это был стартовый выстрел для самой амбициозной игры криптоиндустрии на Уолл-стрит. Спустя несколько месяцев компания, стоящая за MetaMask, привлекла JPMorgan и Goldman Sachs в качестве лид-менеджеров IPO, намеченного на середину 2026 года, позиционируя себя как одну из первых крупных криптоинфраструктурных фирм, переходящих от DeFi-протоколов к публичным рынкам TradFi.

Однако путь от прицела регуляторов к публичному размещению акций раскрывает нечто большее, чем просто смену стратегии одной компании. Это план того, как вся криптоиндустрия справляется с переходом от SEC Гэри Генслера, делавшей упор на принудительные меры, к новому регуляторному режиму, который переписывает правила стейкинга, классификации ценных бумаг и того, что значит создавать блокчейн-инфраструктуру в Америке.

Дело о стейкинге MetaMask: что произошло на самом деле​

В июне 2024 года SEC обвинила Consensys в двух нарушениях: предложении незарегистрированных ценных бумаг через сервис MetaMask Staking и деятельности в качестве незарегистрированного брокера. Ведомство утверждало, что с января 2023 года Consensys содействовала проведению «десятков тысяч сделок с незарегистрированными ценными бумагами» через провайдеров ликвидного стейкинга Lido и Rocket Pool.

Теория при SEC Генслера была простой: когда пользователи вносили ETH в стейкинг через MetaMask для получения вознаграждений, они покупали инвестиционные контракты. MetaMask, обеспечивая эти транзакции, действовал как брокер-дилер без надлежащей регистрации.

Consensys оказала решительное сопротивление. Компания утверждала, что стейкинг на уровне протокола не является предложением ценных бумаг — это инфраструктура, ничем не отличающаяся от предоставления веб-браузера для доступа к финансовым сайтам. Параллельно она подала встречный иск, оспаривая полномочия SEC по регулированию самого Ethereum.

Но здесь история становится интересной. Юридическая битва так и не завершилась в суде. Вместо этого смена руководства в SEC сделала весь спор бессмысленным.

Смена власти: от Генслера к Уэде​

Гэри Генслер покинул пост председателя SEC 20 января 2025 года, в тот же день, когда начался второй президентский срок Трампа. Его уход ознаменовал конец трехлетнего периода, в течение которого SEC инициировала 76 принудительных мер в сфере криптографии и следовала стратегии «регулирования через правоприменение», рассматривая большинство видов криптодеятельности как предложение незарегистрированных ценных бумаг.

Переход был стремительным. Исполняющий обязанности председателя Марк Уэда — комиссар-республиканец с дружественными к криптоиндустрии взглядами — создал Целевую группу по криптовалютам уже на следующий день, 21 января 2025 года. Возглавила группу комиссар Хестер Пирс, широко известная как «Крипто-мама» за ее открытую оппозицию подходу Генслера к правоприменению.

Разворот политики был немедленным и драматичным. В течение нескольких недель SEC начала закрывать незавершенные дела, которые «более не соответствуют текущим приоритетам правоприменения». В конце февраля Consensys получила уведомление о том, что ведомство снимает все претензии — без штрафов, без условий и без признания вины. Та же схема сработала и с Kraken, чей иск по поводу стейкинга был отклонен в марте 2025 года.

Но регуляторный сдвиг вышел за рамки отдельных соглашений. 5 августа 2025 года Отдел корпоративных финансов SEC выпустил заявление, в котором провозгласил, что «деятельность по ликвидному стейкингу» и стейкинг на уровне протокола «не предполагают предложения и продажи ценных бумаг в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах».

Это единственное заявление сделало то, чего не смогли добиться годы судебных разбирательств: обеспечило регуляторную ясность в том, что стейкинг — основа механизма консенсуса Ethereum — не является предложением ценных бумаг.

Почему это расчистило путь к IPO​

Для Consensys момент был выбран как нельзя лучше. Весь 2024 год компания провела, сражаясь на двух фронтах: защищая функции стейкинга MetaMask и оспаривая более широкие претензии SEC о том, что транзакции в Ethereum являются торговлей ценными бумагами. Оба вопроса создавали критическую неопределенность для любого потенциального IPO.

Андеррайтеры с Уолл-стрит не станут работать с компанией, которой могут грозить многомиллиардные обязательства из-за текущих разбирательств с SEC. Инвестиционные банки требуют безупречной регуляторной истории, особенно для первых в своем роде размещений в развивающихся секторах. Пока SEC утверждала, что MetaMask работает как незарегистрированный брокер-дилер, выход на IPO был фактически невозможен.

Урегулирование в феврале 2025 года устранило этот барьер. Что еще важнее, руководство по стейкингу от августа 2025 года обеспечило ясность на будущее. Теперь Consensys могла заявить потенциальным инвесторам, что ее основная бизнес-модель — содействие стейкингу через MetaMask — была официально одобрена регулятором.

К октябрю 2025 года Consensys выбрала JPMorgan Chase и Goldman Sachs в качестве ведущих андеррайтеров для листинга в середине 2026 года. Выбор банков был показательным: JPMorgan, развивающий собственное блокчейн-подразделение (Onyx), и Goldman Sachs, который незаметно создавал инфраструктуру цифровых активов для институциональных клиентов, сигнализировали о том, что криптоинфраструктура прошла путь от новинки венчурного капитала до легитимности на уровне TradFi.

Показатели, стоящие за предложением​

Что именно Consensys предлагает публичным рынкам? Цифры рассказывают историю десятилетней инфраструктурной игры, достигшей огромных масштабов.

MetaMask: Флагманский продукт компании обслуживает более 30 миллионов активных пользователей в месяц, что делает его доминирующим некастодиальным кошельком для Ethereum и EVM-совместимых сетей. В отличие от Coinbase Wallet или Trust Wallet, MetaMask не хранит средства пользователей — это чистое программное обеспечение, которое генерирует доход за счет комиссий от свопов (через MetaMask Swaps, который агрегирует ликвидность DEX) и интеграций для стейкинга.

Infura: Часто упускаемая из виду в публичных дискуссиях, Infura — это продукт компании для API-инфраструктуры, обеспечивающий разработчикам доступ к блокчейн-узлам. Представьте это как AWS для Ethereum — вместо того чтобы запускать собственные ноды, разработчики делают API-запросы к инфраструктуре Infura. Сервис обрабатывает миллиарды запросов ежемесячно, а среди его клиентов числятся такие проекты, как Uniswap и OpenSea.

Linea: L2-роллап компании, запущенный в 2023 году, стремится конкурировать с Arbitrum и Optimism в области масштабирования Ethereum. Хотя он менее зрелый, чем MetaMask или Infura, он представляет собой ставку Consensys на тезис о «модульном блокчейне», согласно которому активность будет все чаще мигрировать в решения второго уровня (L2).

В 2022 году компания привлекла 450 млн долларов США при оценке в 7 млрд долларов, что сделало ее одной из самых дорогих частных криптокомпаний. Хотя конкретные показатели выручки остаются нераскрытыми, двусторонняя модель монетизации — комиссии от розничных пользователей MetaMask плюс плата за корпоративную инфраструктуру от Infura — обеспечивает Consensys редкое сочетание розничного охвата и B2B-стабильности.

Волна крипто-IPO 2026 года​

Consensys выходит на биржу не в одиночку. Регуляторная ясность, наметившаяся в 2025 году, открыла шлюзы для множества криптокомпаний, стремящихся к листингу:

Circle: Эмитент стейблкоина USDC стал публичным в июне 2025 года, что стало одним из первых крупных крипто-IPO после эпохи Генслера. Имея в обращении более 60 млрд долларов в USDC, дебют Circle доказал, что эмитенты стейблкоинов, которые годами сталкивались с регуляторной неопределенностью, могут успешно выходить на публичные рынки.

Kraken: После конфиденциальной подачи формы S-1 в ноябре 2025 года биржа нацелена на дебют в первой половине 2026 года вслед за привлечением 800 млн долларов на стадии pre-IPO при оценке в 20 млрд долларов. Как и Consensys, Kraken извлекла выгоду из того, что SEC в марте 2025 года отклонила иск по поводу стейкинга, в котором утверждалось, что биржа предлагала незарегистрированные ценные бумаги через свой продукт Kraken Earn.

Ledger: Производитель аппаратных кошельков готовится к листингу в Нью-Йорке с потенциальной оценкой в 4 млрд долларов. В отличие от компаний, ориентированных на ПО, линейка физических продуктов Ledger и международная база доходов (штаб-квартира находится в Париже) обеспечивают диверсификацию, которая привлекает традиционных инвесторов, опасающихся вложений исключительно в крипто-сервисы.

Согласно данным PitchBook, общий объем капитала, привлеченного в ходе IPO в 2025–2026 годах, составил более 14,6 млрд долларов США — цифра, превышающая показатели всех публичных размещений криптокомпаний за предыдущее десятилетие вместе взятых.

Что получают (и чего не получают) публичные рынки​

Для инвесторов, которые наблюдали за криптоиндустрией со стороны, IPO Consensys представляет собой нечто беспрецедентное: возможность инвестировать в акционерный капитал инфраструктуры Ethereum без прямого владения токенами.

Это важно, поскольку институциональные инвесторы сталкиваются с регуляторными ограничениями на прямое владение криптовалютой. Пенсионные, эндаумент- и взаимные фонды часто не могут аллоцировать средства в Bitcoin или Ethereum, но они могут покупать акции компаний, чей доход зависит от активности в блокчейне. Та же динамика сделала IPO Coinbase в апреле 2021 года дебютом на 86 млрд долларов — оно предложило регулируемый доступ к классу активов, который в противном случае был бы труднодоступен.

Однако Consensys отличается от Coinbase важными аспектами. Как биржа, Coinbase генерирует комиссионные с транзакций, которые напрямую коррелируют с объемом торгов криптой. Когда Bitcoin растет, выручка Coinbase взлетает. Когда рынки падают, выручка резко сокращается. Это «высокобета»-зависимость от цен на криптовалюту.

Consensys, напротив, — это инфраструктура. MetaMask генерирует комиссии независимо от того, покупают ли пользователи, продают или просто перемещают активы между кошельками. Infura выставляет счета на основе API-запросов, а не цен на токены. Это обеспечивает компании более стабильный, менее зависимый от цен доход — хотя это также означает меньший потенциал роста (леверидж) во время бума на крипторынках.

Основная сложность заключается в прибыльности. Большинство компаний криптоинфраструктуры изо всех сил пытались показать стабильный положительный денежный поток. Consensys нужно будет продемонстрировать, что ее оценка в 7 млрд долларов может трансформироваться в устойчивую прибыль, а не просто в валовую выручку, которая испаряется под весом затрат на инфраструктуру и зарплат разработчиков.

Регуляторный прецедент​

Помимо индивидуальной траектории Consensys, урегулирование отношений с SEC создает важные прецеденты для индустрии.

Стейкинг — это не ценные бумаги: Руководство от августа 2025 года, гласящее, что ликвидный стейкинг «не предполагает предложения и продажи ценных бумаг», решает один из самых острых вопросов в регулировании криптовалют. Валидаторы, провайдеры услуг «стейкинг как сервис» (StaaS) и разработчики кошельков теперь могут работать, не опасаясь нарушения законов о ценных бумагах при предоставлении пользователям возможности получать доход в сетях PoS.

Принудительные меры не вечны: Быстрое прекращение дел Consensys и Kraken демонстрирует, что правоприменительные действия — это инструменты политики, а не окончательные приговоры. При изменении регуляторной философии вчерашние нарушения могут стать сегодняшними допустимыми практиками. Это создает неопределенность — то, что законно сегодня, может быть оспорено завтра, — но также показывает, что криптокомпании могут пережить враждебные регуляторные режимы.

К инфраструктуре применяется иной подход: В то время как SEC продолжает пристально изучать протоколы DeFi и запуски токенов, агентство под руководством Уеды и будущего председателя Пола Аткинса дало сигнал, что поставщики инфраструктуры — кошельки, сервисы узлов, инструменты для разработчиков — заслуживают более мягкого регулирования. Это различие между «инфраструктурой и протоколом» может стать основополагающим принципом регулирования криптовалют в будущем.

Что дальше​

IPO компании Consensys, запланированное на середину 2026 года, станет проверкой готовности публичных рынков оценивать криптоинфраструктуру по мультипликаторам венчурного уровня. Компания столкнется с пристальным вниманием к вопросам, которых ей удавалось избегать в статусе частной фирмы: подробная детализация доходов, валовая маржа подписок Infura, стоимость привлечения пользователей для MetaMask и конкурентные угрозы со стороны как Web3-стартапов, так и Web2-гигантов, строящих блокчейн-инфраструктуру.

Но если размещение пройдет успешно — особенно если компания сохранит или увеличит свою оценку в $ 7 миллиардов — это докажет, что криптокомпании способны перейти от венчурного капитала к публичному акционерному капиталу. Это, в свою очередь, ускорит трансформацию индустрии из спекулятивного класса активов в фундаментальную инфраструктуру интернета.

Путь от ответчика по искам SEC до любимца Уолл-стрит под силу далеко не каждой компании. Но для тех, кто обладает доминирующим положением на рынке, регуляторным «попутным ветром» и терпением, чтобы переждать враждебные администрации, Consensys только что наметила дорожную карту.

---

Хотите создавать проекты на Ethereum и EVM-сетях с использованием инфраструктуры корпоративного уровня? BlockEden.xyz предоставляет высокопроизводительные RPC-узлы, API для индексации и специализированную поддержку для разработчиков, масштабирующих DeFi-протоколы и потребительские приложения. Изучите нашу инфраструктуру для Ethereum →

Источники​

• SEC предъявляет обвинения Consensys Software за незарегистрированные предложения
• SEC снимет все претензии к Consensys
• Consensys и SEC достигли соглашения о прекращении дела о ценных бумагах MetaMask
• Материнская компания MetaMask, Consensys, привлекает Уолл-стрит для IPO в 2026 году
• Consensys планирует публичный дебют, привлекая JPMorgan и Goldman Sachs
• SEC объявляет о создании новой целевой группы по криптовалютам
• Криптовалюта взрослеет в 2025 году: грандиозные успехи в регулировании США
• Официально: Гэри Генслер покидает SEC
• Криптокомпании наконец пробили потолок IPO в 2025 году
• Шесть масштабных крипто-IPO, за которыми стоит следить в 2026 году
• Обзор правоприменительной практики SEC за 2025 год

Что, если бы запуск блокчейна был таким же простым, как развертывание смарт-контракта, но при этом сохранял бы весь суверенитет управления собственной сетью?

Именно это обещает прорывная интеграция MoveVM с Cosmos IBC от Initia, впервые обеспечивающая нативную совместимость языка смарт-контрактов Move с протоколом межблочного взаимодействия (IBC). В то время как экосистема Layer 2 Ethereum продолжает фрагментироваться на десятки общих роллапов, конкурирующих за одних и тех же пользователей, Initia внедряет радикально иную архитектуру: L2-сети для конкретных приложений, которые ничего не теряют в плане кастомизации, но при этом с самого первого дня используют общую безопасность, ликвидность и интероперабельность.

Для разработчиков, раздумывающих над тем, запустить ли очередной EVM-роллап или создать что-то по-настоящему уникальное, это представляет собой важнейшее архитектурное решение с момента появления дорожной карты, ориентированной на роллапы. Давайте разберем, почему модель «переплетенных роллапов» (interwoven rollups) Initia может стать шаблоном для следующего поколения блокчейн-приложений.

Проблема общих роллапов: когда гибкость становится багом​

Тезис Ethereum о роллапах — масштабирование сети за счет выноса исполнения вне чейна при наследовании безопасности L1 — оказался технически обоснованным. Base, Arbitrum и Optimism в настоящее время обрабатывают более 3,3 миллиарда транзакций по сравнению с 473 миллионами в основной сети Ethereum, а объем заблокированных средств (TVL) в Layer 2 достиг пика выше 97,5 миллиардов долларов в 2026 году.

Но есть одна загвоздка: эти роллапы общего назначения наследуют ограничения Ethereum вместе с его преимуществами.

Каждое приложение конкурирует за место в блоке на общем секвенсоре. Всплески платы за газ, когда одно приложение становится виральным. Общие ограничения EVM, которые препятствуют внедрению нативных функций, таких как кастомные механизмы консенсуса, нативные оракулы или оптимизированные модели хранения. И что критически важно — отсутствие экономического выравнивания: разработчики способствуют использованию сети, но не получают никакой выгоды от спроса на пространство в блоках.

Исследовательская группа Four Pillars идеально формулирует вопрос: «Что, если мы перестроим Ethereum специально для роллапов?» Что, если бы приложениям не приходилось идти на компромиссы?

Знакомьтесь с Initia: первая интеграция MoveVM и IBC​

Initia отвечает на этот вопрос новой архитектурой, которая разделяет инфраструктуру блокчейна на два уровня:

1. Initia L1: Координационный хаб, обеспечивающий безопасность, маршрутизацию ликвидности и обмен сообщениями между чейнами через Cosmos IBC
2. Minitias (L2s): Роллапы для конкретных приложений, построенные на стеке OPinit с полной гибкостью виртуальных машин — EVM, WasmVM или MoveVM

В чем прорыв? Initia внедряет язык смарт-контрактов Move в экосистему Cosmos с нативной поддержкой IBC — это достигнуто впервые. Активы и сообщения могут беспрепятственно перемещаться между L2-сетями на базе Move и более широкой сетью Cosmos, открывая возможности компонуемости, которые ранее были невозможны.

Это не просто техническое достижение. Это философский сдвиг от общей инфраструктуры (где каждое приложение конкурирует) к инфраструктуре для конкретных приложений (где каждое приложение само определяет свою судьбу).

Стратегия запуска роллапа «с нуля»: что абстрагирует Initia​

Исторически запуск аппчейна в Cosmos был титанической задачей. Вам требовалось:

• Набрать и поддерживать набор валидаторов (дорого, сложно, медленно)
• Внедрить инфраструктуру на уровне чейна (обозреватели блоков, RPC-узлы, индексаторы)
• С нуля обеспечивать ликвидность и безопасность
• Создавать кастомные мосты для подключения к другим экосистемам

Проекты вроде Osmosis, dYdX v4 и Hyperliquid доказали, что модель аппчейнов работает — но только для команд с многомиллионным финансированием и годами разработки.

Архитектура Initia устраняет эти барьеры с помощью своего OPinit Stack, фреймворка оптимистичных роллапов, который:

• Устраняет требования к валидаторам: Валидаторы Initia L1 обеспечивают безопасность всех L2-сетей
• Предоставляет общую инфраструктуру: Нативный USDC, оракулы, мгновенные мосты, фиатные шлюзы, обозреватели блоков и поддержка кошельков «из коробки»
• Предлагает гибкость виртуальных машин: Выбирайте MoveVM для безопасности ресурсов, EVM для совместимости с Solidity или WasmVM для безопасности — в зависимости от потребностей вашего приложения, а не от привязки к экосистеме
• Enables fraud proofs and rollbacks: Использование Celestia для обеспечения доступности данных, поддерживающее тысячи роллапов в масштабе

Результат? Разработчики могут запустить суверенный блокчейн за считанные дни, а не годы — со всеми возможностями кастомизации аппчейна, но без операционных накладных расходов.

MoveVM против EVM против WasmVM: правильный инструмент для конкретной задачи​

Одной из самых недооцененных особенностей Initia является возможность выбора виртуальной машины. В отличие от подхода Ethereum «EVM или ничего», Minitias могут выбирать виртуальную машину, которая лучше всего подходит для их конкретного случая использования:

MoveVM: Ресурсно-ориентированное программирование​

Дизайн Move рассматривает цифровые активы как первоклассные объекты с явным владением. Для протоколов DeFi, NFT-маркетплейсов и приложений, работающих с дорогостоящими активами, гарантии безопасности Move на этапе компиляции предотвращают целые классы уязвимостей (атаки повторного входа, переполнение целых чисел, несанкционированные переводы).

Именно поэтому Sui, Aptos, а теперь и Initia делают ставку на Move — этот язык был буквально разработан для блокчейна с нуля.

EVM: Максимальная совместимость​

Для команд с существующими кодовыми базами на Solidity или ориентирующихся на огромный пул разработчиков Ethereum, поддержка EVM означает мгновенную переносимость. Сделайте форк успешного dApp на Ethereum, разверните его как Minitia и настройте параметры уровня цепочки (время блока, модели газа, управление) без переписывания кода.

WasmVM: Безопасность и производительность​

Виртуальная машина WebAssembly от CosmWasm предлагает безопасность памяти, меньшие размеры бинарных файлов и поддержку нескольких языков программирования (Rust, Go, C++). Для корпоративных приложений или платформ высокочастотной торговли WasmVM обеспечивает производительность без ущерба для безопасности.

В чем фишка? Все три типа VM могут взаимодействовать нативно благодаря Cosmos IBC. L2 на базе EVM может вызывать L2 на базе MoveVM, который может направлять трафик через L2 на базе WasmVM — и все это без специального кода моста или обернутых токенов.

Приложения специального назначения против приложений общего назначения: экономическое расхождение​

Возможно, самым упускаемым из виду преимуществом роллапов для конкретных приложений является экономическое согласование.

Во втором уровне (L2) Ethereum приложения являются арендаторами. Они платят арендную плату (плату за газ) секвенсору, но не получают никакой выгоды от спроса на блочное пространство, который они генерируют. Когда ваш протокол DeFi обеспечивает 50 % транзакций L2, оператор роллапа получает эту экономическую выгоду — а не вы.

Initia переворачивает эту модель. Поскольку каждая Minitia суверенна:

• Вы контролируете структуру комиссий: устанавливайте цены на газ, внедряйте собственные токены для оплаты комиссий или даже запускайте сеть без комиссий, субсидируемую доходами протокола
• Вы извлекаете MEV: интегрируйте нативные решения MEV или запускайте собственные стратегии секвенсора
• Вы владеете управлением: обновляйте параметры цепочки, добавляйте нативные модули или интегрируйте настраиваемые прекомпиляты без одобрения оператора L2

Как отмечает DAIC Capital, «Поскольку Initia имеет полный контроль над всем стеком технологий, она лучше оснащена для предоставления стимулов и вознаграждений тем, кто использует ее и строит на ней. Сеть вроде Ethereum с трудом справляется с этим, помимо унаследованной безопасности, которая обеспечивается созданием на базе ETH».

Это не просто теория. Цепочки для конкретных приложений, такие как dYdX v4, мигрировали из Ethereum специально для того, чтобы получать доход от комиссий и MEV, которые утекали к валидаторам. Initia делает этот путь миграции доступным для любой команды — а не только для тех, у кого финансирование превышает 100 млн $.

Преимущество совместимости: Cosmos IBC в масштабе​

Интеграция Initia с Cosmos IBC решает старейшую проблему блокчейна: как активы перемещаются между цепочками без допущений о доверии?

Роллапы Ethereum полагаются на:

• Контракты мостов (уязвимы к эксплойтам — см. более 2 млрд $ в результате взломов мостов с 2025 года)
• Обернутые токены (фрагментация ликвидности)
• Централизованные ретрансляторы (допущения о доверии)

Cosmos IBC, напротив, использует криптографические доказательства легких клиентов. Когда Minitia отправляет активы в другую цепочку, IBC проверяет переход состояния ончейн — без оператора моста, без обернутых токенов и без доверия.

Это означает:

• Нативные переводы активов: перемещайте USDC из EVM Minitia в Move Minitia без обертывания
• Кроссчейн вызовы контрактов: запускайте логику в одной цепочке из другой, обеспечивая работу компонуемых приложений в разных VM
• Единая ликвидность: общие пулы ликвидности, объединяющие средства всех Minitias, что устраняет проблему фрагментированной ликвидности, преследующую L2-сети Ethereum

Анализ Figment подчеркивает это: «Взаимосвязанные роллапы Initia позволяют аппчейнам сохранять суверенитет, извлекая выгоду из унифицированной инфраструктуры».

Ставка Binance Labs: почему венчурные капиталисты поддерживают инфраструктуру для конкретных приложений​

В октябре 2023 года Binance Labs возглавила посевной раунд Initia, за которым последовала серия А на сумму 14 миллионов долларов при оценке токена в 350 миллионов долларов. Общая сумма сборов: 22,5 миллиона $.

Почему институциональное доверие так высоко? Потому что Initia нацелена на самый ценный сегмент блокчейн-приложений: те, которым нужен суверенитет, но которые не могут позволить себе полную сложность аппчейна.

Рассмотрим целевой рынок:

• Протоколы DeFi, генерирующие более 1 млн $ ежедневных комиссий (Aave, Uniswap, Curve), которые могли бы извлекать MEV в качестве нативного дохода
• Игровые платформы, нуждающиеся в настраиваемых моделях газа и высокой пропускной способности без ограничений Ethereum
• Корпоративные приложения, требующие разрешенного доступа наряду с публичными расчетами
• NFT-маркетплейсы, желающие нативного обеспечения роялти на уровне цепочки

Это не спекулятивные варианты использования — это приложения, которые уже генерируют доход на Ethereum, но теряют выгоду из-за архитектурных ограничений.

Инвестиционный тезис Binance Labs сосредоточен на том, что Initia упрощает процесс развертывания роллапов, сохраняя при этом стандарты совместимости Cosmos. Для разработчиков это означает меньший объем необходимого капитала на старте и более быстрый выход на рынок.

Конкурентная среда: место Initia в 2026 году​

Initia не работает в вакууме. Ландшафт модульных блокчейнов переполнен:

• Роллапы Ethereum (Arbitrum, Optimism, Base) доминируют с 90 % объема транзакций L2
• AltVM L1 (Sui, Aptos) предлагают MoveVM, но им не хватает совместимости IBC
• Аппчейны Cosmos (Osmosis, dYdX v4) обладают суверенитетом, но имеют высокие эксплуатационные расходы
• Платформы «роллап как услуга» (Rollup-as-a-Service, Caldera, Conduit) предлагают развертывание EVM, но ограниченную кастомизацию

Дифференциация Initia заключается в пересечении этих подходов:

• Суверенитет уровня Cosmos с простотой развертывания уровня Ethereum
• Поддержка нескольких VM (не только EVM) с нативной совместимостью (не просто мосты)
• Общая безопасность и ликвидность с первого дня (не требует раскрутки с нуля)

Прогноз The Block по Layer 1 на 2026 год называет конкуренцию со стороны L2 Ethereum основным риском исполнения для Initia. Но этот анализ предполагает, что рынки идентичны — это не так.

L2 Ethereum нацелены на пользователей, которым нужен «Ethereum, но дешевле». Initia нацелена на разработчиков, которым нужен суверенитет, но которые не могут оправдать затраты на инфраструктуру в размере более 10 млн $. Это смежные, но не напрямую конкурирующие сегменты.

Что это значит для разработчиков: дерево решений 2026 года​

Если вы оцениваете, где строить в 2026 году, дерево решений выглядит следующим образом:

Выбирайте Ethereum L2, если:

• Вам нужно максимальное соответствие (alignment) Ethereum и высокая ликвидность.
• Вы создаете универсальное dApp (DEX, кредитование, NFT) без необходимости настройки на уровне блокчейна.
• Вы готовы пожертвовать экономической выгодой ради ликвидности экосистемы.

Выбирайте Initia, если:

• Вам нужна специализированная инфраструктура для приложения (кастомные модели газа, нативные оракулы, захват MEV).
• Вам нужна поддержка нескольких виртуальных машин (multi-VM) или язык Move для безопасности активов.
• Вы цените суверенитет и долгосрочное экономическое соответствие выше краткосрочного доступа к ликвидности.

Выбирайте автономный L1, если:

• У вас есть финансирование более 50 млн $ и годы запаса прочности.
• Вам нужен абсолютный контроль над консенсусом и набором валидаторов.
• Вы строите сеть, а не просто приложение.

Для подавляющего большинства высокодоходных приложений — тех, что приносят значительную выручку, но еще не являются бизнесом «сетевого уровня» — Initia представляет собой «зону Златовласки» (оптимальный баланс).

Реальность инфраструктуры: что Initia предоставляет «из коробки»​

Один из самых недооцененных аспектов стека Initia — это то, что разработчики получают по умолчанию:

• Нативная интеграция USDC: нет необходимости развертывать и стимулировать ликвидность стейблкоинов.
• Встроенные оракулы: ценовые потоки и внешние данные без контрактов оракулов.
• Мгновенные мосты: переводы активов на базе IBC с завершенностью за считанные секунды.
• Фиатные шлюзы (on-ramps): партнерские интеграции для депозитов с кредитных карт.
• Обозреватели блоков: поддержка InitiaScan для всех Minitias.
• Совместимость с кошельками: нативная поддержка подписей кошельков EVM и Cosmos.
• Инструменты DAO: включенные модули управления.

Для сравнения, запуск Ethereum L2 требует:

• Развертывания контрактов моста (аудит безопасности: 100 тыс. $ +).
• Настройки инфраструктуры RPC (ежемесячные затраты: 10 тыс. $ +).
• Интеграции оракулов (плата за Chainlink: варьируется).
• Создания обозревателя блоков (или оплаты Etherscan).
• Кастомных интеграций кошельков (месяцы разработки).

Разница в общей стоимости и времени составляет порядка нескольких порядков. Initia абстрагирует всю фазу «от 0 до 1», позволяя командам сосредоточиться на логике приложения, а не на инфраструктуре.

Риски: что может пойти не так?​

Ни одна технология не обходится без компромиссов. Архитектура Initia вносит несколько нюансов для рассмотрения:

1. Сетевые эффекты​

Экосистема роллапов Ethereum уже достигла критической массы. Одна только сеть Base обрабатывает больше ежедневных транзакций, чем все сети Cosmos вместе взятые. Для приложений, которые ставят ликвидность экосистемы выше суверенитета, сетевые эффекты Ethereum остаются непревзойденными.

2. Риск исполнения​

Initia запустила свою основную сеть в 2024 году — это все еще ранний этап. Система доказательств мошенничества (fraud proof) стека OPinit не проверена в масштабе, а зависимость от Celestia DA вносит внешний фактор риска.

3. Зрелость экосистемы Move​

Хотя Move технически превосходит Solidity для приложений с высокой концентрацией активов, экосистема разработчиков меньше. Найти инженеров Move или провести аудит контрактов Move сложнее (и дороже), чем для эквивалентов EVM.

4. Конкуренция со стороны Cosmos SDK v2​

Предстоящий Cosmos SDK v2 значительно упростит развертывание аппчейнов (app-chains). Если Cosmos снизит барьеры до той же степени, что и Initia, в чем будет заключаться уникальное преимущество Initia?

5. Неизвестная токеномика​

По состоянию на начало 2026 года токен Initia (INIT) еще не был запущен публично. Без ясности в отношении доходности стейкинга, экономики валидаторов или стимулов экосистемы трудно оценить долгосрочную устойчивость.

Момент языка Move: почему сейчас?​

Своевременность Initia не случайна. Экосистема языка Move достигает критической массы в 2026 году:

• Sui пересекла отметку в 2,5 млрд $ TVL с более чем 30 млн активных адресов.
• Aptos обработала более 160 млн транзакций в январе 2026 года.
• Movement Labs привлекла более 100 млн $, чтобы перенести Move в Ethereum.
• Initia завершает трилогию, принося Move в Cosmos.

Этот паттерн повторяет кривую принятия Rust в 2015–2018 годах. Первопроходцы признали техническое превосходство, но на созревание экосистемы ушли годы. Сегодня у Move есть:

• Зрелый инструментарий разработки (Move Prover для формальной верификации).
• Растущий кадровый резерв (бывшие инженеры Meta / Novi, продвигающие технологию).
• Инфраструктура промышленного уровня (индексаторы, кошельки, мосты).

Для приложений, работающих с дорогостоящими активами — протоколов DeFi, платформ токенизации RWA, инфраструктуры NFT институционального уровня — гарантии безопасности Move на этапе компиляции становятся все более обязательными. Initia дает этим разработчикам оперативную совместимость Cosmos без отказа от модели безопасности Move.

Заключение: Специализированная инфраструктура как конкурентное преимущество​

Переход от концепции «одна сеть для всех» к «специализированным сетям для специализированных приложений» не нов. Биткоин-максималисты выступали за это. Cosmos строился ради этого. Polkadot сделал на это ставку.

Новым является слой абстракции инфраструктуры, который делает чейны для конкретных приложений доступными для команд без многомиллионных бюджетов. Интеграция MoveVM с Cosmos IBC в Initia устраняет ложный выбор между суверенитетом и простотой.

Для разработчиков выводы очевидны: если ваше приложение генерирует значительный доход, захватывает намерения пользователей или требует настройки на уровне блокчейна, экономическое обоснование специализированных роллапов выглядит убедительно. Вы не просто развертываете смарт-контракт — вы строите долгосрочную инфраструктуру с согласованными стимулами.

Станет ли Initia доминирующей платформой для этого тезиса? Это еще предстоит увидеть. Экосистема роллапов Ethereum имеет инерцию, а Cosmos SDK v2 усилит конкуренцию. Но архитектурное направление подтверждено: специализированные решения > решения общего назначения для ценных сценариев использования.

Вопрос для 2026 года заключается не в том, будут ли разработчики запускать суверенные сети. Вопрос в том, выберут ли они универсальные роллапы Ethereum или переплетенную архитектуру Cosmos.

Слияние MoveVM и IBC в Initia сделало этот выбор значительно более конкурентным.

---

Хотите строить на блокчейн-инфраструктуре, которая адаптируется к потребностям вашего приложения? BlockEden.xyz предоставляет доступ к RPC корпоративного уровня и инфраструктуру узлов для сетей на базе Move, включая Sui и Aptos, а также для экосистем Ethereum и Cosmos. Изучите наши услуги, чтобы подключить ваше приложение к сетям, формирующим будущее Web3.

Источники​

• Представляем первую MoveVM, совместимую с Cosmos IBC
• Initia: Cosmos L1 для развертывания переплетенных роллапов | DAIC Capital
• Initia: Техническая архитектура | DAIC Capital
• Первый взгляд на Initia: сеть для переплетенных роллапов — Figment
• Binance Labs инвестирует в Initia | Блог Binance
• Initia привлекает 14 миллионов долларов в раунде Series A при оценке токенов в 350 миллионов долларов | The Block
• Initia — что если мы перестроим Ethereum для роллапов? | Four Pillars
• Прогноз по Layer 1 на 2026 год | The Block
• Документация Initia

Когда SOON Network привлекла 22 миллиона долларов через продажу NFT в конце 2024 года и запустила свою альфа-версию основной сети (Alpha mainnet) 3 января 2025 года, это был не просто очередной L2-роллап — это был первый выстрел в том, что может стать самой значимой архитектурной битвой в блокчейне. Впервые виртуальная машина Solana (SVM) была запущена на Ethereum, обещая время создания блока в 50 миллисекунд против 12-секундной финализации Ethereum. Вопрос не в том, работает ли это. Она уже работает, обработав более 27,63 миллиона транзакций. Вопрос в том, готова ли экосистема Ethereum отказаться от двух десятилетий ортодоксальности EVM ради чего-то фундаментально более быстрого.

Революция разделенной SVM: Освобождение от орбиты Solana​

По своей сути SOON представляет собой радикальный отход от того, как традиционно строились блокчейны. В течение многих лет виртуальные машины были неотделимы от своих родительских сетей — виртуальная машина Ethereum была самим Ethereum, а виртуальная машина Solana была самой Solana. Ситуация изменилась в июне 2024 года, когда Anza представила SVM API, впервые отделив движок исполнения Solana от её клиента валидатора.

Это было не просто техническое перепроектирование. Это был момент, когда SVM стала переносимой, модульной и универсально развертываемой в любой экосистеме блокчейна. SOON воспользовалась этой возможностью, чтобы создать то, что она называет «первым настоящим SVM-роллапом на Ethereum», используя разделенную (decoupled) архитектуру, которая отделяет исполнение от уровней расчета (settlement layers).

Традиционные роллапы Ethereum, такие как Optimism и Arbitrum, наследуют последовательную модель транзакций EVM — каждая транзакция обрабатывается одна за другой, что создает узкие места даже при оптимистичном исполнении. Разделенная SVM в SOON использует принципиально иной подход: транзакции заранее объявляют свои зависимости состояния, что позволяет среде выполнения Sealevel обрабатывать тысячи транзакций параллельно на разных ядрах процессора. Там, где Ethereum L2 оптимизируют работу в рамках ограничений последовательного исполнения, SOON полностью устраняет это ограничение.

Результаты говорят сами за себя. Alpha Mainnet от SOON обеспечивает среднее время блока в 50 миллисекунд по сравнению с 400 миллисекундами у Solana и 12 секундами у Ethereum. Она осуществляет расчеты на Ethereum для обеспечения безопасности, используя EigenDA для доступности данных (data availability), создавая гибридную архитектуру, которая сочетает децентрализацию Ethereum с производительностью Solana.

SVM против EVM: Великое противостояние виртуальных машин​

Технические различия между SVM и EVM — это не просто показатели производительности, они представляют собой две принципиально несовместимые философии того, как блокчейны должны исполнять код.

Архитектура: Стек против Регистров​

Виртуальная машина Ethereum основана на стеке, помещая и извлекая значения из структуры данных LIFO (последним пришел — первым ушел) для каждой операции. Эта конструкция, унаследованная от Bitcoin Script, ставит во главу угла простоту и детерминированное исполнение. Виртуальная машина Solana использует регистровую архитектуру, построенную на байт-коде eBPF, сохраняя промежуточные значения в регистрах для устранения избыточных манипуляций со стеком. Результат: меньше циклов процессора на инструкцию и значительно более высокая пропускная способность.

Исполнение: Последовательное против Параллельного​

EVM обрабатывает транзакции последовательно — транзакция 1 должна завершиться до начала транзакции 2, даже если они изменяют совершенно разные состояния. Это было приемлемо, когда Ethereum обрабатывал 15–30 транзакций в секунду, но становится критическим узким местом при масштабировании спроса. Среда выполнения Sealevel в SVM анализирует шаблоны доступа к аккаунтам, чтобы идентифицировать непересекающиеся транзакции и выполнять их одновременно. В основной сети Solana это обеспечивает теоретическую пропускную способность в 65 000 TPS. В оптимизированном роллапе SOON эта архитектура обещает еще большую эффективность за счет устранения накладных расходов на консенсус Solana.

Языки программирования: Solidity против Rust​

Смарт-контракты EVM пишутся на Solidity или Vyper — проблемно-ориентированных языках, разработанных для блокчейна, но лишенных зрелого инструментария языков общего назначения. Программы SVM пишутся на Rust — языке системного программирования с гарантиями безопасности памяти, абстракциями с нулевой стоимостью и процветающей экосистемой разработчиков. Это важно для привлечения новых кадров: Solana привлекла более 7 500 новых разработчиков в 2025 году, став первой экосистемой блокчейна с 2016 года, которая превзошла Ethereum по темпам внедрения среди новых разработчиков.

Управление состоянием: Связанное против Разделенного​

В EVM смарт-контракты — это аккаунты с тесно связанной логикой исполнения и хранилищем. Это упрощает разработку, но ограничивает возможность повторного использования кода — каждое развертывание нового токена требует свежего контракта. Смарт-контракты SVM — это программы без состояния (stateless), которые считывают данные из отдельных аккаунтов данных и записывают их туда. Такое разделение позволяет повторно использовать программы: одна программа токена может управлять миллионами типов токенов без повторного развертывания. Обратная сторона? Более высокая сложность для разработчиков, привыкших к унифицированной модели EVM.

Универсальный стек SVM: От одной сети к каждой​

SOON не просто строит один роллап. Компания создает SOON Stack — модульный фреймворк роллапов, который позволяет развертывать L2 на базе SVM на любом блокчейне первого уровня (Layer 1). Это «момент суперчейна» для Solana, аналогичный тому, как OP Stack от Optimism позволил развертывать роллапы в один клик в сетях Base, Worldcoin и десятках других.

По состоянию на начало 2026 года SOON Stack уже интегрировал Cytonic, CARV и Lucent Network, с развертываниями в сетях Ethereum, BNB Chain и Base. Гибкость архитектуры обусловлена её модульностью: исполнение (SVM), расчеты (любой L1), доступность данных (EigenDA, Celestia или нативная) и интероперабельность (кроссчейн-сообщения InterSOON) могут комбинироваться в зависимости от требований конкретного случая использования.

Это важно, так как решает основной парадокс масштабирования блокчейна: разработчикам нужна безопасность и ликвидность Ethereum, но им необходима производительность и низкие комиссии Solana. Традиционные мосты вынуждают делать бинарный выбор — либо полностью мигрировать, либо оставаться на месте. SOON позволяет делать и то, и другое одновременно. Приложение может исполняться на SVM для скорости, проводить расчеты на Ethereum для безопасности и сохранять ликвидность между сетями через нативные протоколы интероперабельности.

Но SOON не одинока. Eclipse запустился как первый SVM L2 общего назначения на Ethereum в 2024 году, заявляя о поддержке 1 000+ TPS под нагрузкой без скачков комиссий. Nitro, еще один SVM-роллап, позволяет разработчикам Solana переносить dApps в такие экосистемы, как Polygon SVM и Cascade (SVM-роллап, оптимизированный для IBC). Lumio идет еще дальше, предлагая развертывание не только для SVM, но и для MoveVM, а также параллелизованных EVM-приложений в средах Solana и Optimism Superchain.

Тенденция очевидна: 2025–2026 годы знаменуют собой эру экспансии SVM, когда движок исполнения Solana выходит за пределы своей нативной сети, чтобы конкурировать на нейтральной территории с ориентированной на роллапы дорожной картой Ethereum.

Конкурентное позиционирование: смогут ли SVM-роллапы обойти гигантов EVM?​

На рынке L2-решений доминируют три сети: Arbitrum, Optimism (включая Base) и zkSync в совокупности контролируют более 90 % объема транзакций Ethereum L2. Все три основаны на EVM. Чтобы SOON и другие SVM-роллапы смогли захватить значимую долю рынка, им необходимо предложить не только более высокую производительность, но и веские причины для разработчиков отказаться от сетевых эффектов экосистемы EVM.

Проблема миграции разработчиков​

Ethereum обладает крупнейшим сообществом разработчиков в криптоиндустрии с развитым инструментарием (Hardhat, Foundry, Remix), обширной документацией и тысячами проверенных контрактов, доступных в качестве композируемых примитивов. Переход на SVM означает переписывание контрактов на Rust, изучение новой модели аккаунтов и работу в менее зрелой экосистеме аудита безопасности. Это непростая задача — именно поэтому Polygon, Avalanche и BNB Chain выбрали совместимость с EVM, несмотря на более низкую производительность.

Ответ SOON заключается в ориентации на разработчиков, которые уже строят на Solana. Поскольку в 2025 году Solana привлекла больше новых разработчиков, чем Ethereum, растет число специалистов, владеющих Rust и архитектурой SVM, которые хотят получить ликвидность Ethereum без миграции своего кода. Для этих разработчиков SOON предлагает лучшее из обоих миров: развертывание один раз на SVM и доступ к капиталу Ethereum через нативный сеттлмент.

Проблема фрагментации ликвидности​

Ориентированная на роллапы дорожная карта Ethereum создала кризис фрагментации ликвидности. Активы, переведенные в Arbitrum, не могут беспрепятственно взаимодействовать с Optimism, Base или zkSync без дополнительных мостов, каждый из которых вносит задержки и риски безопасности. Протокол InterSOON обещает нативную совместимость между SVM-роллапами, но это решает только половину проблемы — для подключения к ликвидности основной сети Ethereum по-прежнему требуются традиционные мосты.

Настоящим прорывом стала бы нативная асинхронная композируемость между средами SVM и EVM на одном и том же уровне расчетов. Это остается нерешенной задачей для всего модульного стека блокчейнов, а не только для SOON.

Компромисс между безопасностью и производительностью​

Сильная сторона Ethereum — его децентрализация: более 1 миллиона валидаторов обеспечивают безопасность сети через Proof-of-Stake. Solana достигает скорости с менее чем 2 000 валидаторов, работающих на высокопроизводительном оборудовании, что создает более централизованный набор валидаторов. Роллапы SOON наследуют безопасность Ethereum для расчетов, но полагаются на централизованные секвенсоры для упорядочивания транзакций — то же допущение о доверии, что было у Optimism и Arbitrum до обновлений децентрализованных секвенсоров.

Это поднимает критический вопрос: если безопасность все равно наследуется от Ethereum, зачем использовать SVM и рисковать при миграции? Ответ зависит от того, ценят ли разработчики незначительный прирост производительности выше зрелости экосистемы. Для протоколов DeFi, где каждая миллисекунда задержки влияет на извлечение MEV, ответ может быть положительным. Для большинства dApps это менее очевидно.

Ландшафт 2026 года: количество SVM-роллапов растет, но доминирование EVM сохраняется​

По состоянию на февраль 2026 года тезис об SVM-роллапах подтверждает свою техническую жизнеспособность, но коммерчески остается на начальной стадии. SOON обработал 27,63 миллиона транзакций в своих развертываниях в основной сети — впечатляющий результат для протокола, которому 18 месяцев, но это лишь статистическая погрешность по сравнению с миллиардами транзакций Arbitrum. Eclipse поддерживает более 1 000 TPS под нагрузкой, подтверждая заявления о производительности SVM, но пока не привлек достаточно ликвидности, чтобы бросить вызов устоявшимся L2 на базе EVM.

Конкурентная динамика напоминает ранние облачные вычисления: AWS (EVM) доминировал за счет привязки к экосистеме, в то время как Google Cloud (SVM) предлагал превосходную производительность, но с трудом убеждал предприятия перейти на него. Результат не был игрой с нулевой суммой — оба процветали, обслуживая разные сегменты рынка. Такое же разделение может произойти и в L2-решениях: EVM-роллапы для приложений, требующих максимальной композируемости с экосистемой DeFi на Ethereum, и SVM-роллапы для чувствительных к производительности сценариев использования, таких как высокочастотная торговля, гейминг и логические выводы ИИ.

Один из непредсказуемых факторов: собственные обновления производительности Ethereum. Обновление Fusaka в конце 2025 года утроило емкость блобов через PeerDAS, сократив комиссии L2 на 60 %. Запланированное на 2026 год обновление Glamsterdam вводит списки доступа к блокам (BAL) для параллельного выполнения, что потенциально сократит разрыв в производительности с SVM. Если Ethereum сможет достичь более 10 000 TPS с нативной параллелизацией EVM, стоимость миграции на SVM станет еще труднее оправдать.

Может ли SVM бросить вызов доминированию EVM? Да, но не повсеместно​

Правильный вопрос не в том, может ли SVM заменить EVM, а в том, где SVM предлагает достаточные преимущества, чтобы компенсировать затраты на миграцию. Три области демонстрируют явные перспективы:

1. Высокочастотные приложения: Протоколы DeFi, выполняющие тысячи сделок в секунду, где время блока 50 мс против 12 с напрямую влияет на прибыльность. Архитектура SOON специально создана для этого сценария использования.

2. Расширение нативной экосистемы Solana: Проекты, уже созданные на SVM, которые хотят подключиться к ликвидности Ethereum без полной миграции. SOON предоставляет мост, а не замену.

3. Развивающиеся вертикали: Координация ИИ-агентов, ончейн-игры и децентрализованные социальные сети, где производительность открывает совершенно новые пользовательские возможности, невозможные на традиционных EVM-роллапах.

Но для подавляющего большинства dApps — протоколов кредитования, маркетплейсов NFT, DAO — гравитация экосистемы EVM остается подавляющей. Разработчики не будут переписывать работающие приложения ради незначительного прироста производительности. SOON и другие SVM-роллапы будут захватывать возможности в новых нишах, а не конвертировать существующую базу.

Экспансия виртуальной машины Solana за пределы Solana — один из важнейших архитектурных экспериментов в блокчейне. Станет ли она силой, меняющей ландшафт роллапов Ethereum, или останется нишевой оптимизацией производительности для специализированных случаев использования, решит не технология, а суровая экономика стоимости миграции разработчиков и сетевые эффекты ликвидности. На данный момент доминирование EVM сохраняется, но SVM доказала, что может конкурировать.

BlockEden.xyz предоставляет высокопроизводительную инфраструктуру узлов как для экосистемы Ethereum, так и для Solana. Независимо от того, строите ли вы на EVM или SVM, изучите наш маркетплейс API для получения доступа к блокчейну промышленного уровня.

Источники​

• SOON привлекает $22 млн в ходе продажи NFT перед запуском основной сети
• Chainalysis: первая Layer 2 сеть на базе Solana Virtual Machine в Ethereum
• SOON Network: расширение SVM за пределы Solana
• Запуск альфа-версии основной сети SOON и токеномика
• Экспансия SVM: ландшафт за пределами Solana
• EVM против SVM: скорость, безопасность и масштабируемость
• Solana SVM против Ethereum EVM: в чем разница?
• SVM: что такое Solana Virtual Machine
• Solana Virtual Machine (SVM): руководство и инструменты
• Какие проекты на базе Solana Virtual Machine станут лучшими в 2025 году?

Когда Ethereum обрабатывает транзакции, каждое вычисление происходит ончейн — проверяемо, безопасно и мучительно дорого. Это фундаментальное ограничение годами сдерживало возможности разработчиков. Однако новый класс инфраструктуры переписывает правила: ZK-копроцессоры открывают доступ к неограниченным вычислениям для блокчейнов с ограниченными ресурсами, не жертвуя при этом принципом отсутствия необходимости в доверии (trustlessness).

К октябрю 2025 года ZK-копроцессор Brevis Network уже сгенерировал 125 миллионов доказательств с нулевым разглашением, обеспечил поддержку более $2,8 миллиарда общей заблокированной стоимости (TVL) и верифицировал объем транзакций на сумму более $1 миллиарда. Это больше не экспериментальная технология — это продакшн-инфраструктура, позволяющая создавать приложения, которые раньше были невозможны в ончейне.

Узкое место вычислений, определившее блокчейн​

Блокчейны сталкиваются с неизбежной трилеммой: они могут быть децентрализованными, безопасными или масштабируемыми — но достижение всех трех качеств одновременно оказалось трудновыполнимой задачей. Смарт-контракты на Ethereum оплачивают газ за каждый вычислительный шаг, что делает сложные операции непомерно дорогими. Хотите проанализировать полную историю транзакций пользователя, чтобы определить его уровень лояльности? Рассчитать персональные игровые награды на основе сотен ончейн-действий? Запустить инференс машинного обучения для моделей оценки рисков в DeFi?

Традиционные смарт-контракты не могут делать это экономически эффективно. Чтение исторических данных блокчейна, обработка сложных алгоритмов и доступ к кроссчейн-информации требуют вычислений, которые обанкротили бы большинство приложений при выполнении на уровне 1 (Layer 1). Именно поэтому протоколы DeFi используют упрощенную логику, игры полагаются на оффчейн-серверы, а интеграция ИИ остается в основном концептуальной.

Обходной путь всегда был одним и тем же: перенести вычисления в оффчейн и доверять централизованной стороне их корректное выполнение. Но это сводит на нет саму суть архитектуры блокчейна, не требующей доверия.

Появление ZK-копроцессора: оффчейн-выполнение, ончейн-верификация​

Копроцессоры с нулевым разглашением решают эту проблему, внедряя новую вычислительную парадигму: «оффчейн-вычисления + ончейн-верификация». Они позволяют смарт-контрактам делегировать тяжелую обработку специализированной оффчейн-инфраструктуре, а затем проверять результаты ончейн с помощью доказательств с нулевым разглашением — без необходимости доверять какому-либо посреднику.

Вот как это работает на практике:

1. Доступ к данным: Копроцессор считывает исторические данные блокчейна, состояние кроссчейн-сетей или внешнюю информацию, доступ к которой в ончейне был бы слишком дорогим из-за затрат на газ.
2. Оффчейн-вычисления: Сложные алгоритмы запускаются в специализированных средах, оптимизированных для производительности и не ограниченных лимитами газа.
3. Генерация доказательств: Создается доказательство с нулевым разглашением, подтверждающее, что вычисления были выполнены корректно на основе конкретных входных данных.
4. Ончейн-верификация: Смарт-контракт проверяет доказательство за миллисекунды без повторного выполнения вычислений и без доступа к исходным необработанным данным.

Эта архитектура экономически жизнеспособна, поскольку генерация доказательств оффчейн и их верификация ончейн стоят гораздо дешевле, чем прямое выполнение вычислений на Layer 1. Результат: смарт-контракты получают доступ к неограниченным вычислительным мощностям, сохраняя при этом гарантии безопасности блокчейна.

Эволюция: от zkRollups до ZK-копроцессоров​

Технология появилась не в одночасье. Системы доказательств с нулевым разглашением прошли через несколько этапов эволюции:

L2 zkRollups стали пионерами модели «вычисления оффчейн, верификация ончейн» для масштабирования пропускной способности транзакций. Проекты вроде zkSync и StarkNet объединяют тысячи транзакций, выполняют их оффчейн и отправляют в Ethereum единое доказательство валидности, значительно увеличивая мощность сети и наследуя безопасность Ethereum.

zkVM (виртуальные машины с нулевым разглашением) обобщили эту концепцию, позволив доказывать корректность произвольных вычислений. Вместо того чтобы ограничиваться обработкой транзакций, разработчики смогли писать любые программы и генерировать проверяемые доказательства их выполнения. zkVM Pico / Prism от Brevis достигает среднего времени генерации доказательства в 6,9 секунды на кластерах из 64 видеокарт RTX 5090, что делает верификацию в реальном времени практичной.

ZK-копроцессоры представляют собой следующий этап: специализированную инфраструктуру, сочетающую zkVM с копроцессорами данных для обработки исторических и кроссчейн-данных. Они созданы специально для уникальных нужд блокчейн-приложений — чтения истории ончейн, объединения нескольких сетей и предоставления смарт-контрактам возможностей, которые ранее были доступны только через централизованные API.

Lagrange запустила первый ZK-копроцессор на базе SQL в 2025 году, позволив разработчикам подтверждать пользовательские SQL-запросы к огромным объемам ончейн-данных прямо из смарт-контрактов. Brevis последовала за ней с мультичейн-архитектурой, поддерживающей верифицируемые вычисления в Ethereum, Arbitrum, Optimism, Base и других сетях. Axiom сосредоточилась на верифицируемых запросах к истории с использованием обратных вызовов схем (circuit callbacks) для программируемой логики верификации.

Сравнение ZK-копроцессоров с альтернативами​

Чтобы понять место ZK-копроцессоров в экосистеме, необходимо сравнить их со смежными технологиями:

ZK-сопроцессоры против zkML​

Машинное обучение с нулевым разглашением (zkML) использует аналогичные системы доказательств, но нацелено на другую задачу: доказательство того, что модель ИИ выдала конкретный результат без раскрытия весов модели или входных данных. zkML в первую очередь фокусируется на верификации инференса — подтверждении того, что нейронная сеть была вычислена честно.

Ключевое отличие заключается в рабочем процессе. С ZK-сопроцессорами разработчики пишут явную логику реализации, обеспечивают корректность схем и генерируют доказательства для детерминированных вычислений. В случае с zkML процесс начинается с исследования данных и обучения модели перед созданием схем для проверки инференса. ZK-сопроцессоры обрабатывают логику общего назначения; zkML специализируется на том, чтобы сделать ИИ верифицируемым ончейн.

Обе технологии разделяют одну и ту же парадигму верификации: вычисления выполняются вне блокчейна, создавая доказательство с нулевым разглашением вместе с результатами. Блокчейн проверяет доказательство за миллисекунды, не видя исходных данных и не выполняя вычисления повторно. Но схемы zkML оптимизированы для тензорных операций и архитектур нейронных сетей, в то время как схемы сопроцессоров обрабатывают запросы к базам данных, переходы состояний и агрегацию данных между блокчейнами.

ZK-сопроцессоры против оптимистичных роллапов​

Оптимистичные роллапы и ZK-роллапы масштабируют блокчейны путем выноса исполнения вне сети, но их модели доверия фундаментально различаются.

Оптимистичные роллапы по умолчанию предполагают, что транзакции валидны. Валидаторы отправляют пакеты транзакций без доказательств, и любой может оспорить невалидные пакеты в течение периода оспаривания (обычно 7 дней). Эта отложенная финальность означает, что вывод средств из Optimism или Arbitrum требует ожидания в течение недели — это приемлемо для масштабирования, но проблематично для многих приложений.

ZK-сопроцессоры немедленно доказывают корректность. Каждый пакет включает доказательство валидности, проверяемое в блокчейне перед принятием. Здесь нет периода оспаривания, нет предположений о мошенничестве и нет недельных задержек на вывод средств. Транзакции достигают мгновенной финальности.

Исторически компромиссом были сложность и стоимость. Генерация доказательств с нулевым разглашением требует специализированного оборудования и сложной криптографии, что делает ZK-инфраструктуру более дорогой в эксплуатации. Но аппаратное ускорение меняет экономику. Pico Prism от Brevis достигает 96.8 % охвата доказательствами в реальном времени, что означает, что доказательства генерируются достаточно быстро, чтобы не отставать от потока транзакций — устраняя разрыв в производительности, который ранее давал преимущество оптимистичным подходам.

На текущем рынке оптимистичные роллапы, такие как Arbitrum и Optimism, по-прежнему доминируют по общему объему заблокированных средств (TVL). Их EVM-совместимость и более простая архитектура облегчили их масштабное развертывание. Но по мере созревания ZK-технологий мгновенная финальность и более сильные гарантии безопасности доказательств валидности смещают акцент. Масштабирование второго уровня (Layer 2) — это лишь один из вариантов использования; ZK-сопроцессоры открывают более широкую категорию — верифицируемые вычисления для любого ончейн-приложения.

Реальные сценарии использования: от DeFi до гейминга​

Инфраструктура позволяет реализовать сценарии, которые ранее были невозможны или требовали централизованного доверия:

DeFi: Динамические структуры комиссий и программы лояльности​

Децентрализованные биржи сталкиваются с трудностями при внедрении сложных программ лояльности, так как расчет исторического объема торгов пользователя ончейн обходится непомерно дорого. С помощью ZK-сопроцессоров DEX могут отслеживать пожизненный объем операций в нескольких сетях, рассчитывать VIP-уровни и динамически корректировать торговые комиссии — и все это с верификацией в блокчейне.

Incentra, построенная на базе Brevis zkCoprocessor, распределяет вознаграждения на основе подтвержденной ончейн-активности без раскрытия конфиденциальных данных пользователей. Протоколы теперь могут внедрять кредитные линии на основе прошлого поведения по возврату средств, активное управление ликвидностью с предопределенными алгоритмами и динамические предпочтения при ликвидации — и все это подкреплено криптографическими доказательствами вместо доверенных посредников.

Гейминг: Персонализированный опыт без централизованных серверов​

Блокчейн-игры сталкиваются с дилеммой UX: записывать каждое действие игрока ончейн слишком дорого, но перенос игровой логики вне блокчейна требует доверия к централизованным серверам. ZK-сопроцессоры предлагают третий путь.

Смарт-контракты теперь могут отвечать на сложные запросы, такие как: «Какие кошельки выиграли в этой игре за последнюю неделю, сминтили NFT из моей коллекции и провели в игре не менее двух часов?». Это позволяет реализовать персонализированный LiveOps — динамическое предложение внутриигровых покупок, подбор противников, запуск бонусных событий — на основе подтвержденной ончейн-истории, а не централизованной аналитики.

Игроки получают персонализированный опыт. Разработчики сохраняют инфраструктуру без необходимости доверия. Состояние игры остается верифицируемым.

Кроссчейн-приложения: Единое состояние без мостов​

Чтение данных из другого блокчейна традиционно требует мостов — доверенных посредников, которые блокируют активы в одной сети и выпускают их представления в другой. ZK-сопроцессоры проверяют кроссчейн-состояние напрямую с помощью криптографических доказательств.

Смарт-контракт на Ethereum может запросить информацию о владении NFT пользователем на Polygon, его позиции в DeFi на Arbitrum и его голоса в управлении на Optimism — и все это без доверия операторам мостов. Это открывает возможности для кроссчейн кредитного скоринга, унифицированных систем идентификации и протоколов многоцепочечной репутации.

Конкурентная среда: кто и что создает​

Сегмент ZK-сопроцессоров консолидировался вокруг нескольких ключевых игроков, каждый из которых использует свои архитектурные подходы:

Brevis Network лидирует в объединении «ZK-сопроцессор данных + универсальная zkVM». Их zkCoprocessor обрабатывает чтение исторических данных и кроссчейн-запросы, в то время как Pico/Prism zkVM обеспечивает программируемые вычисления для произвольной логики. Brevis привлекла $ 7,5 миллиона в ходе посевного раунда токенов и развернута в сетях Ethereum, Arbitrum, Base, Optimism, BSC и других. Их токен BREV набирает обороты на биржах в преддверии 2026 года.

Lagrange стала пионером SQL-запросов с ZK Coprocessor 1.0, сделав ончейн-данные доступными через привычные интерфейсы баз данных. Разработчики могут подтверждать кастомные SQL-запросы напрямую из смарт-контрактов, что значительно снижает технический барьер для создания приложений с интенсивным использованием данных. Azuki, Gearbox и другие протоколы используют Lagrange для верифицируемой исторической аналитики.

Axiom фокусируется на верифицируемых запросах с обратными вызовами схем (circuit callbacks), позволяя смарт-контрактам запрашивать конкретные исторические точки данных и получать криптографические доказательства корректности. Их архитектура оптимизирована для сценариев, где приложениям нужны точные срезы истории блокчейна, а не общие вычисления.

Space and Time сочетает верифицируемую базу данных с SQL-запросами, ориентируясь на корпоративные сценарии использования, требующие как ончейн-верификации, так и функциональности традиционных баз данных. Их подход привлекает институциональных игроков, мигрирующих существующие системы на блокчейн-инфраструктуру.

Рынок стремительно развивается, и 2026 год повсеместно считается «годом ZK-инфраструктуры». По мере ускорения генерации доказательств, улучшения аппаратного ускорения и созревания инструментов для разработчиков, ZK-сопроцессоры превращаются из экспериментальной технологии в критически важную производственную инфраструктуру.

Технические сложности: почему это трудно​

Несмотря на прогресс, сохраняются значительные препятствия.

Скорость генерации доказательств ограничивает многие приложения. Даже с использованием GPU-кластеров вычисление сложных доказательств может занимать секунды или минуты — это приемлемо для одних сценариев, но проблематично для высокочастотной торговли или игр в реальном времени. Средний показатель Brevis в 6,9 секунды представляет собой передовую производительность, но достижение генерации доказательств менее чем за секунду для всех типов нагрузок требует дальнейших аппаратных инноваций.

Сложность разработки схем создает трудности для разработчиков. Написание схем с нулевым разглашением требует специализированных знаний в области криптографии, которыми не обладает большинство блокчейн-разработчиков. Хотя zkVM абстрагируют часть сложности, позволяя писать код на привычных языках, оптимизация схем для обеспечения производительности все равно требует экспертных знаний. Улучшение инструментов сокращает этот разрыв, но он остается барьером для массового внедрения.

Доступность данных создает проблемы координации. Сопроцессоры должны поддерживать синхронизированное представление состояния блокчейна в нескольких сетях, обрабатывая реорганизации, финальность и различия в консенсусе. Обеспечение того, чтобы доказательства ссылались на каноническое состояние сети, требует сложной инфраструктуры — особенно для кроссчейн-приложений, где разные сети имеют разные гарантии финальности.

Экономическая устойчивость остается неопределенной. Эксплуатация инфраструктуры для генерации доказательств капиталоемка, требует специализированных GPU и постоянных операционных расходов. Сети сопроцессоров должны балансировать стоимость доказательств, пользовательские комиссии и стимулы в токенах для создания устойчивых бизнес-моделей. Ранние проекты субсидируют расходы для стимулирования внедрения, но долгосрочная жизнеспособность зависит от доказательства юнит-экономики в масштабе.

Тезис об инфраструктуре: вычисления как уровень верифицируемых сервисов​

ZK-сопроцессоры становятся «уровнями верифицируемых сервисов» — нативными для блокчейна API, которые обеспечивают функциональность без необходимости доверия. Это повторяет эволюцию облачных вычислений: разработчики не строят собственные серверы, они используют API AWS. Аналогично, разработчикам смарт-контрактов не нужно заново реализовывать запросы исторических данных или верификацию кроссчейн-состояний — они должны обращаться к проверенной инфраструктуре.

Смена парадигмы едва уловима, но глубока. Вместо вопроса «что может этот блокчейн?» возникает вопрос «к каким верифицируемым сервисам может получить доступ этот смарт-контракт?». Блокчейн обеспечивает расчеты и верификацию, а сопроцессоры — неограниченные вычисления. Вместе они открывают путь для приложений, требующих одновременно децентрализации и сложности.

Это выходит за рамки DeFi и игр. Токенизация реальных активов (RWA) требует верифицированных офчейн-данных о праве собственности на недвижимость, ценах на сырьевые товары и соблюдении нормативных требований. Децентрализованная идентификация требует агрегации учетных данных из нескольких блокчейнов и проверки статуса их отзыва. AI-агентам необходимо доказывать процессы принятия решений, не раскрывая проприетарные модели. Все это требует верифицируемых вычислений — именно той возможности, которую предоставляют ZK-сопроцессоры.

Инфраструктура также меняет подход разработчиков к ограничениям блокчейна. В течение многих лет мантрой была «оптимизация эффективности газа». С сопроцессорами разработчики могут писать логику так, будто лимитов газа не существует, а затем переносить дорогостоящие операции на верифицируемую инфраструктуру. Этот ментальный сдвиг — от ограниченных смарт-контрактов к смарт-контрактам с бесконечными вычислениями — изменит облик того, что создается ончейн.

Что готовит 2026 год: от исследований к производству​

Множество трендов сходятся воедино, чтобы сделать 2026 год переломным моментом для внедрения ZK-сопроцессоров.

Аппаратное ускорение кардинально повышает производительность генерации доказательств. Компании, такие как Cysic, создают специализированные ASIC для доказательств с нулевым разглашением, подобно тому как майнинг биткоина эволюционировал от CPU к GPU и затем к ASIC. Когда генерация доказательств станет в 10–100 раз быстрее и дешевле, экономические барьеры рухнут.

Инструментарий для разработчиков абстрагирует сложность. Ранняя разработка zkVM требовала экспертных знаний в проектировании схем; современные фреймворки позволяют разработчикам писать на Rust или Solidity и автоматически компилировать код в доказуемые схемы. По мере созревания этих инструментов опыт разработчиков приближается к написанию стандартных смарт-контрактов — верифицируемые вычисления становятся стандартом, а не исключением.

Институциональное внедрение стимулирует спрос на верифицируемую инфраструктуру. Поскольку BlackRock токенизирует активы, а традиционные банки запускают системы расчетов в стейблкоинах, им требуются верифицируемые внесетевые (off-chain) вычисления для соблюдения комплаенса, аудита и регуляторной отчетности. ZK-сопроцессоры обеспечивают инфраструктуру, делающую этот процесс бездоверительным (trustless).

Кроссчейн-фрагментация создает острую необходимость в унифицированной верификации состояния. В условиях, когда сотни сетей второго уровня (Layer 2) фрагментируют ликвидность и пользовательский опыт, приложениям нужны способы агрегации состояния между чейнами без зависимости от мостовых посредников. Сопроцессоры предлагают единственное trustless-решение.

Проекты, которые выживут, скорее всего, консолидируются вокруг конкретных вертикалей: Brevis — для универсальной кроссчейн-инфраструктуры, Lagrange — для приложений с интенсивным использованием данных, Axiom — для оптимизации исторических запросов. Как и в случае с облачными провайдерами, большинство разработчиков не будут запускать собственную инфраструктуру доказательств — они будут использовать API сопроцессоров и оплачивать верификацию как услугу.

Глобальная картина: бесконечные вычисления встречаются с безопасностью блокчейна​

ZK-сопроцессоры решают одно из самых фундаментальных ограничений блокчейна: вы можете получить либо бездоверительную безопасность, ЛИБО сложные вычисления, но не то и другое одновременно. Благодаря отделению исполнения от верификации, они делают этот компромисс неактуальным.

Это открывает путь для следующей волны блокчейн-приложений — тех, которые не могли существовать в условиях прежних ограничений. DeFi-протоколы с риск-менеджментом уровня традиционных финансов. Игры класса AAA, работающие на верифицируемой инфраструктуре. ИИ-агенты, действующие автономно с криптографическим подтверждением процесса принятия решений. Кроссчейн-приложения, которые ощущаются как единые унифицированные платформы.

Инфраструктура уже здесь. Доказательства создаются достаточно быстро. Инструменты для разработчиков развиваются. Осталось только создать приложения, которые раньше были невозможны, и наблюдать за тем, как индустрия осознает: вычислительные ограничения блокчейна никогда не были постоянными — они просто ждали подходящей инфраструктуры для прорыва.

BlockEden.xyz предоставляет RPC-инфраструктуру корпоративного уровня для блокчейнов, на которых строятся приложения с ZK-сопроцессорами — от Ethereum и Arbitrum до Base, Optimism и других. Изучите наш маркетплейс API, чтобы получить доступ к той же надежной инфраструктуре узлов, которая обеспечивает работу следующего поколения верифицируемых вычислений.

Стены, отделяющие крипто-нативов от традиционных финансов, вот-вот станут намного тоньше. Consensys, программный гигант, стоящий за MetaMask и Infura, привлек JPMorgan Chase и Goldman Sachs для подготовки того, что может стать самым значимым блокчейн-IPO 2026 года. Это не просто выход еще одной технологической компании на биржу — это получение Уолл-стрит прямого доступа к акционерному капиталу основной инфраструктуры Ethereum, и последствия этого события распространяются далеко за пределы одного тикера акций.

На протяжении десятилетия Consensys работала в тени инфраструктурного уровня криптовалют — той самой не всегда заметной, но жизненно важной «сантехники», которая обеспечивает миллионы ежедневных взаимодействий в блокчейне. Теперь, когда MetaMask насчитывает 30 миллионов активных пользователей в месяц, а Infura обрабатывает более 10 миллиардов API-запросов ежедневно, компания готовится превратиться из венчурного крипто-пионера в публичную организацию, оцениваемую потенциально более чем в 10 миллиардов $.

От соучредителя Ethereum до публичных рынков​

Основанная в 2014 году Джозефом Любином, одним из первоначальных соучредителей Ethereum, компания Consensys более десяти лет занималась созданием невидимого инфраструктурного слоя Web3. Пока розничные инвесторы охотились за мемкоинами и доходностью в DeFi, Consensys тихо создавала инструменты, которые сделали эту деятельность возможной.

В ходе последнего раунда финансирования в марте 2022 года компания привлекла 450 миллионов $при оценке в 7 миллиардов$ (post-money), под руководством ParaFi Capital. Однако торговля на вторичном рынке указывает на то, что текущая оценка уже превысила 10 миллиардов $ — премия, отражающая как доминирующее положение компании на рынке, так и стратегически выбранное время для публичного дебюта.

Решение работать с JPMorgan и Goldman Sachs не является чисто символическим. Эти гиганты Уолл-стрит обеспечивают доверие институциональных инвесторов, которые по-прежнему скептически относятся к криптовалютам, но понимают значимость инфраструктурных проектов. JPMorgan обладает глубоким опытом в области блокчейна благодаря своему подразделению Onyx и сети Canton Network, в то время как Goldman незаметно построил платформу цифровых активов для обслуживания институциональных клиентов.

MetaMask: браузер для Web3​

MetaMask — это не просто кошелек, он стал де-факто шлюзом в Ethereum и более широкую экосистему Web3. Имея более 30 миллионов активных пользователей в месяц по состоянию на середину 2025 года (что на 55 % больше, чем 19 миллионов в сентябре 2024 года), MetaMask достиг того, на что могут претендовать немногие криптопродукты: подлинного соответствия продукта рынку (product-market fit) за пределами спекуляций.

Цифры говорят о глобальном охвате Web3. На одну только Нигерию приходится 12,7 % пользовательской базы MetaMask, при этом кошелек теперь поддерживает 11 блокчейнов, включая недавние дополнения, такие как Sei Network. Это не ставка на одну сеть — это инфраструктура для многосетевого будущего.

Последние разработки намекают на стратегию монетизации Consensys перед IPO. Джозеф Любин подтвердил, что в разработке находится нативный токен MASK, а также планы по внедрению торговли бессрочными фьючерсами внутри кошелька и программы вознаграждений для пользователей. Эти шаги предполагают, что Consensys готовит несколько потоков доходов, чтобы оправдать оценку на публичном рынке.

Но реальная ценность MetaMask заключается в его сетевых эффектах. Каждый разработчик dApp по умолчанию ориентируется на совместимость с MetaMask. Каждый новый блокчейн стремится к интеграции с MetaMask. Кошелек стал своего рода браузером Chrome для Web3 — вездесущим, необходимым и почти незаменимым без экстраординарных усилий.

Infura: невидимый инфраструктурный слой​

В то время как MetaMask попадает в заголовки газет, Infura представляет собой наиболее важный актив Consensys для институциональных инвесторов. Сервис инфраструктуры API для Ethereum поддерживает 430 000 разработчиков и обрабатывает ежегодный объем ончейн-транзакций в ETH на сумму более 1 триллиона $.

Вот поразительная реальность: 80–90 % всей криптоэкосистемы полагается на инфраструктуру Infura, включая сам MetaMask. Когда в ноябре 2020 года в работе Infura произошел сбой, крупные биржи, включая Binance и Bithumb, были вынуждены приостановить вывод средств в сети Ethereum. Эта единая точка отказа стала единой точкой ценности — компания, обеспечивающая работу Infura, по сути, обеспечивает доступность Ethereum.

Infura обрабатывает более 10 миллиардов API-запросов в день, предоставляя инфраструктуру нод, которую большинство проектов не могут позволить себе содержать самостоятельно. Запуск и обслуживание нод Ethereum требует технических знаний, постоянного мониторинга и значительных капитальных затрат. Infura абстрагирует всю эту сложность, позволяя разработчикам сосредоточиться на создании приложений, а не на поддержке инфраструктуры.

Для традиционных инвесторов, оценивающих IPO, Infura — это актив, который больше всего напоминает традиционный SaaS-бизнес. У него есть предсказуемые корпоративные контракты, ценообразование на основе использования и лояльная база клиентов, которые буквально не могут функционировать без него. Это та самая «скучная» инфраструктура, которую понимает Уолл-стрит.

Linea: «темная лошадка» среди Layer 2​

Consensys также управляет Linea — сетью масштабирования Layer 2, построенной на базе Ethereum. Несмотря на то, что Linea менее зрелая, чем MetaMask или Infura, она представляет собой ставку компании на дорожную карту масштабирования Ethereum и позволяет Consensys извлекать выгоду из экономики L2-сетей.

Сети Layer 2 стали критически важными для удобства использования Ethereum, обрабатывая тысячи транзакций в секунду за долю стоимости основной сети. Base, Arbitrum и Optimism в совокупности обрабатывают более 90 % объема транзакций Layer 2, но Linea обладает стратегическими преимуществами благодаря интеграции с MetaMask и Infura.

Каждый пользователь MetaMask — это потенциальный пользователь Linea. Каждый клиент Infura — это естественный разработчик для Linea. Такая вертикальная интеграция дает Consensys преимущества в дистрибуции, которых нет у независимых L2-сетей, хотя исполнение остается ключевым фактором в условиях жесткой конкуренции.

Регуляторный зеленый свет​

Время имеет значение в финансах, и Consensys выбрала свой момент очень тщательно. Решение SEC прекратить правоприменительное преследование компании в начале 2025 года устранило самое большое препятствие на пути к публичному листингу.

SEC подала в суд на Consensys в июне 2024 года, утверждая, что услуги стейкинга в MetaMask — которые предлагали ликвидный стейкинг через Lido и Rocket Pool с января 2023 года — представляли собой предложения незарегистрированных ценных бумаг. Дело тянулось восемь месяцев, прежде чем агентство согласилось закрыть его после смены руководства SEC при комиссаре Марке Уеде.

Это урегулирование сделало нечто большее, чем просто устранение юридического барьера. Оно создало регуляторный прецедент: услуги стейкинга на базе кошельков, при условии их правильного структурирования, не подпадают автоматически под действие законов о ценных бумагах. Для пользовательской базы MetaMask и перспектив IPO Consensys эта ясность стоила всех судебных издержек.

Общая регуляторная среда также изменилась. Продвижение Закона GENIUS в сторону регулирования стейблкоинов, расширение роли CFTC в надзоре за цифровыми активами и более взвешенный подход SEC при новом руководстве открыли для криптокомпаний окно для выхода на публичные рынки без постоянного регуляторного риска.

Почему TradFi нужен доступ к Ethereum​

Биткоин-ETF привлекли наибольшее внимание, превысив 123 миллиарда долларов в активах под управлением (AUM), при этом один только IBIT от BlackRock удерживает более 70 миллиардов долларов. Ethereum-ETF последовали за ними, хотя и с меньшим ажиотажем. Но оба продукта сталкиваются с фундаментальным ограничением: они обеспечивают доступ к токенам, а не к бизнесу, строящемуся на базе протоколов.

Именно здесь IPO Consensys становится стратегически важным. Традиционные инвесторы теперь могут получить доступ к росту экосистемы Ethereum через капитал, а не через владение токенами. Никаких проблем с кастодиальным хранением. Никакого управления закрытыми ключами. Не нужно объяснять отделу комплаенса, почему вы держите криптовалюту. Только акции компании с выручкой, сотрудниками и понятными показателями.

Для институциональных инвесторов, сталкивающихся с внутренними ограничениями на прямое владение криптовалютой, акции Consensys предлагают прокси-инструмент для успеха Ethereum. Чем больше транзакций обрабатывает Ethereum, тем больше разработчиков используют Infura. По мере роста внедрения Web3 всё больше пользователей скачивают MetaMask. Выручка компании теоретически должна коррелировать с сетевой активностью без волатильности цены токена.

Такой доступ через капитал особенно важен для пенсионных фондов, страховых компаний и других институциональных игроков со строгими мандатами против владения криптовалютой, но имеющих аппетит к росту инфраструктуры цифровых активов.

Волна крипто-IPO 2026 года​

Consensys не одинока в своих планах на публичные рынки. Circle, Kraken и производитель аппаратных кошельков Ledger — все они сигнализировали о планах IPO, создавая то, что некоторые аналитики называют «великой институционализацией криптосферы» 2026 года.

Сообщается, что Ledger стремится к оценке в 4 миллиарда долларов при листинге в Нью-Йорке. Circle, эмитент стейблкоина USDC, ранее подавала заявку на слияние через SPAC, которое сорвалось, но компания по-прежнему намерена стать публичной. Kraken после приобретения NinjaTrader за 1,5 миллиарда долларов позиционирует себя как полнофункциональную финансовую платформу, готовую к выходу на биржу.

Однако Consensys обладает уникальными преимуществами. Узнаваемость потребительского бренда MetaMask затмевает конкурентов, ориентированных на корпоративный сектор. Привязка к инфраструктуре Infura создает предсказуемые потоки выручки. А связь с Ethereum — через статус Джозефа Любина как сооснователя и десятилетний опыт компании в создании экосистемы — дает Consensys историю, которая резонирует далеко за пределами криптокругов.

Тайминг также отражает цикл созревания криптоиндустрии. Четырехлетний цикл халвинга биткоина, возможно, ушел в прошлое, как утверждают Bernstein и Pantera Capital, сменившись непрерывными институциональными потоками и внедрением стейблкоинов. В этом новом режиме инфраструктурные компании с устойчивыми бизнес-моделями привлекают капитал, в то время как спекулятивные токен-проекты испытывают трудности.

Вопросы оценки и реальность выручки​

Главным вопросом в рамках роуд-шоу IPO станут выручка и прибыльность. Consensys не раскрывала свои финансовые показатели, но по оценкам отрасли, компания генерирует сотни миллионов долларов годовой выручки, в основном за счет корпоративных контрактов Infura и комиссий за транзакции в MetaMask.

MetaMask монетизируется через свопы токенов — взимая небольшой процент с каждого обмена, выполненного через встроенный в кошелек агрегатор бирж. При миллионах активных пользователей в месяц и растущем объеме транзакций этот поток пассивного дохода масштабируется автоматически.

Infura работает по модели freemium: бесплатные уровни для начинающих разработчиков, платные уровни для производственных приложений и индивидуальные корпоративные контракты для крупных проектов. Специфика инфраструктуры подразумевает высокую валовую маржу после того, как клиенты интегрируются — смена поставщика инфраструктуры в середине проекта обходится дорого и сопряжена с рисками.

Тем не менее, вопросы остаются. Как оценка Consensys соотносится с традиционными SaaS-компаниями с аналогичными мультипликаторами выручки? Что произойдет, если Ethereum уступит долю рынка Solana, которая привлекла интерес институционалов своими преимуществами в производительности? Сможет ли MetaMask сохранить доминирующее положение по мере усиления конкуренции со стороны Coinbase Wallet, Phantom и других?

Оценки на вторичном рынке выше 10 миллиардов долларов предполагают, что инвесторы закладывают в цену существенный рост. IPO заставит Consensys обосновать эти цифры твердыми данными, а не только энтузиазмом криптосообщества.

Что это значит для блокчейн-инфраструктуры​

Если IPO Consensys пройдет успешно, это подтвердит бизнес-модель, которую многим в криптоиндустрии было трудно доказать: создание устойчивых и прибыльных инфраструктурных компаний на базе публичных блокчейнов. Слишком долго криптобизнес находился в «серой зоне» — слишком экспериментальный для традиционных венчурных капиталистов и слишком централизованный для крипто-пуристов.

Публичные рынки требуют прозрачности, предсказуемого дохода и стандартов управления. Успешное IPO Consensys продемонстрирует, что блокчейн-инфраструктурные компании могут соответствовать этим стандартам, при этом выполняя обещания Web3.

Это имеет значение для всей экосистемы. BlockEden.xyz и другие поставщики инфраструктуры конкурируют на рынке, где клиенты часто выбирают бесплатные тарифы или сомневаются, оправдывают ли блокчейн-API премиальные цены. Публичная компания Consensys с раскрытыми показателями маржинальности и темпами роста установит ориентиры для всей отрасли.

Что еще более важно, это привлечет капитал и таланты. Разработчики и руководители, рассматривающие карьеру в сфере блокчейна, будут ориентироваться на динамику акций Consensys как на важный сигнал. Венчурные капиталисты, оценивающие инфраструктурные стартапы, будут использовать оценочные мультипликаторы Consensys в качестве аналогов для сравнения. Признание со стороны публичного рынка создаст сетевой эффект во всей индустрии.

Путь к середине 2026 года​

График IPO указывает на листинг в середине 2026 года, хотя точные даты остаются плавающими. Consensys потребуется финализировать финансовые показатели, завершить подачу документов в регулирующие органы, провести роуд-шоу и сориентироваться в рыночных условиях, которые будут преобладать на момент запуска предложения.

Текущая рыночная динамика неоднозначна. Биткоин недавно упал с исторического максимума в $126 000 до$ 74 000 после тарифной политики Трампа и номинации Кевина Уорша в ФРС, что вызвало ликвидации на сумму более $ 2,56 миллиарда. Ethereum с трудом пытается конкурировать за внимание инвесторов на фоне преимуществ производительности Solana и институционального разворота в её сторону.

Однако инфраструктурные проекты часто ведут себя иначе, чем рынки токенов. Инвесторы, оценивающие Consensys, не будут делать ставки на движение цены ETH — они будут оценивать, продолжается ли внедрение Web3 независимо от того, какой Layer 1 завоюет долю рынка. MetaMask поддерживает 11 сетей. Infura все чаще обслуживает мультичейн-разработчиков. Компания позиционирует себя как инфраструктура, не зависящая от конкретных блокчейнов.

Выбор JPMorgan и Goldman в качестве ведущих андеррайтеров говорит о том, что Consensys ожидает сильного институционального спроса. Эти банки не стали бы выделять ресурсы на предложение, в способности которого привлечь значительный капитал они сомневались бы. Их участие также открывает доступ к дистрибьюторским сетям, охватывающим пенсионные фонды, суверенные фонды благосостояния и семейные офисы, которые редко взаимодействуют с криптой напрямую.

Больше, чем просто биржевой тикер​

Когда Consensys начнет торговаться под выбранным тикером, последствия этого события выйдут за рамки успеха одной компании. Это тест на то, сможет ли блокчейн-инфраструктура перейти от стадии венчурных экспериментов к статусу публично торгуемого постоянного актива.

Для Ethereum это подтверждение того, что экосистема способна генерировать многомиллиардные бизнесы помимо спекуляций токенами. Для криптоиндустрии в целом — это доказательство того, что отрасль перерастает циклы «бумов и спадов» и переходит к устойчивым бизнес-моделям. А для Web3-разработчиков это сигнал о том, что создание инфраструктуры — той самой невидимой «черновой работы» по прокладке труб за блестящими dApps — может приносить колоссальное состояние.

IPO также поднимает сложные вопросы о децентрализации. Может ли компания, контролирующая столь значительную часть доступа пользователей и инфраструктуры Ethereum, по-настоящему соответствовать децентрализованному духу криптовалют? Доминирование MetaMask и централизованные узлы Infura представляют собой единые точки отказа в системе, созданной для их устранения.

Эти противоречия не разрешатся до IPO, но они станут более заметными, как только Consensys начнет отчитываться перед акционерами и столкнется с давлением ежеквартальных отчетов о прибыли. Публичные компании оптимизируют рост и прибыльность, что иногда вступает в конфликт с децентрализацией на уровне протокола.

Вердикт: Инфраструктура становится объектом инвестиций​

IPO Consensys представляет собой нечто большее, чем путь одной компании от криптостартапа до публичных рынков. Это момент, когда блокчейн-инфраструктура превращается из спекулятивной технологии в инвестиционные активы, которые традиционные финансы могут понять, оценить и включить в свои портфели.

JPMorgan и Goldman Sachs не возглавляют размещения, которые, по их мнению, обречены на провал. Оценка более чем в $ 10 миллиардов отражает искреннюю веру в то, что база пользователей MetaMask, доминирование Infura в инфраструктуре и продолжающееся внедрение Ethereum создают долгосрочную стоимость. Окажется ли эта вера верной, будет зависеть от реализации планов, рыночных условий и дальнейшего роста Web3 за пределами хайп-циклов.

Для разработчиков, создающих проекты на Ethereum, это IPO дает подтверждение правильности выбранного пути. Для инвесторов, ищущих способы вложения средств вне волатильности токенов, оно предлагает надежный инструмент. А для блокчейн-индустрии в целом это еще один шаг к легитимности в глазах традиционных финансов.

Вопрос не в том, станет ли Consensys публичной — это, похоже, решено. Вопрос в том, вдохновит ли успех ее акций следующее поколение блокчейн-инфраструктурных компаний последовать тем же путем или же станет предостережением.

Создание надежной блокчейн-инфраструктуры требует не только кода — оно требует надежной, масштабируемой архитектуры, которой доверяют предприятия. BlockEden.xyz предоставляет ноду-инфраструктуру корпоративного уровня для разработчиков, строящих на Ethereum, Sui, Aptos и других ведущих сетях, обеспечивая надежность и производительность, необходимые для производственных приложений.

Источники​

• Consensys планирует историческое IPO с JPMorgan и Goldman Sachs — Ventureburn
• Разработчик MetaMask Consensys планирует IPO с JPMorgan и Goldman: Axios
• Материнская компания MetaMask Consensys привлекает Уолл-стрит для IPO в 2026 году | CoinMarketCap
• Consensys привлекла 450 млн долларов в рамках раунда финансирования серии D, в то время как ведущий некастодиальный кошелек MetaMask достиг более 30 миллионов активных пользователей в месяц (MAU)
• Материнская компания MetaMask ConsenSys привлекла инвестиции серии D при оценке в 7 млрд долларов | TechCrunch
• Готова ли ConsenSys к IPO? — insights4vc
• Статистика кошелька MetaMask 2026: загрузки, регионы и использование
• Как Infura помогает MetaMask масштабироваться со скоростью Web3
• SEC снимет все претензии к Consensys
• SEC отзывает иск против Consensys после смены руководства