112 постов с тегом "Crypto"

Десятилетиями институты рассматривали биткоин как одномерный актив: купил, держишь, наблюдаешь за ростом цены. В 2026 году эта парадигма переписывается. Появление стейкинг-ETF, предлагающих доходность 7 % , и впечатляющий стресс-тест корпоративных биткоин-казначейств, таких как квартальный убыток Strategy в размере 17 миллиардов долларов, заставляют институты столкнуться с неудобным вопросом: достаточно ли пассивного накопления биткоинов или им нужно конкурировать за доходность?

Ответ меняет то, как сотни миллиардов институционального капитала распределяются в криптоактивы — и последствия выходят далеко за рамки квартальных отчетов о прибыли.

Когда 7 % побеждают 0 %: Революция стейкинг-ETF​

В ноябре 2025 года в сфере криптофинансов произошло нечто беспрецедентное: институциональные инвесторы получили возможность впервые соприкоснуться с доходными блокчейн-активами через традиционные ETF-оболочки. Bitwise и Grayscale запустили стейкинг-ETF на Solana, предлагающие около 7 % годовой доходности, и реакция рынка была мгновенной.

В течение первого месяца стейкинг-ETF на Solana аккумулировали активы под управлением на сумму 1 миллиард долларов, при этом в ноябре 2025 года был зафиксирован чистый приток в размере около 420 миллионов долларов — самый успешный месяц для институциональных продуктов Solana за всю историю. К началу 2026 года стейкинговые крипто-ETF в совокупности удерживали 5,8 миллиарда долларов из более чем 140 миллиардов, размещенных в крипто-ETF, что представляет собой небольшой, но быстрорастущий сегмент.

Механика проста, но эффективна: эти ETF стейкают 100 % своих запасов SOL у валидаторов Solana, получая сетевые вознаграждения, которые направляются непосредственно акционерам. Никаких сложных стратегий DeFi, никакого риска смарт-контрактов — только нативная доходность протокола, предоставляемая через регулируемый финансовый продукт.

Для институциональных аллокаторов, привыкших к биткоин-ETF с нулевой доходностью (если они не сочетаются с рискованными стратегиями покрытых коллов), 7 % доходности от стейкинга представляют собой фундаментальный сдвиг в расчете риска и прибыли. Эфириум-стейкинг-ETF предлагают более скромную доходность ~2 % , но даже это превосходит владение спотовым BTC в традиционной оболочке.

Результат? Потоки капитала в биткоин-ETF демонстрируют иную динамику по сравнению с их аналогами с поддержкой стейкинга. В то время как продукты на базе BTC приносят «краткосрочный, высокоэффективный институциональный капитал, способный изменить направление цены за считанные дни», стейкинг-ETF привлекают «более инертные институциональные вложения, привязанные к доходности, кастодиальному хранению и участию в сети», при этом ценовые реакции, как правило, более плавные и отражают постепенное размещение капитала, а не внезапные волны покупок.

Институциональный сигнал ясен: в 2026 году доходность имеет значение.

Урок Strategy на 17 миллиардов долларов: Стресс-тест DAT​

В то время как стейкинг-ETF незаметно привлекали капитал, ориентированный на доходность, главный символ корпоративных биткоин-казначейств переживал свой самый тяжелый квартал в истории.

Strategy (ранее MicroStrategy), крупнейший в мире корпоративный держатель биткоинов с 713 502 BTC, приобретенными по общей стоимости около 54,26 миллиарда долларов, сообщила об ошеломляющих 17,4 миллиарда долларов нереализованных убытков от цифровых активов за четвертый квартал 2025 года, что привело к чистым убыткам в размере 12,6 миллиарда долларов за квартал. Этот крах был вызван падением биткоина на 25 % в течение четвертого квартала, когда цена впервые за много лет опустилась ниже средней стоимости приобретения активов Strategy.

Согласно правилам учета по справедливой стоимости, принятым в первом квартале 2025 года, Strategy теперь ежеквартально переоценивает свои запасы биткоинов по рынку, что создает огромную волатильность прибыли. Когда биткоин упал со своего исторического максимума в 126 000 долларов до диапазона 74 000 долларов, баланс компании поглотил миллиарды бумажных убытков.

Тем не менее, генеральный директор Майкл Сэйлор не нажал на тревожную кнопку. Почему? Потому что модель Strategy построена не на квартальной переоценке по рынку — она построена на долгосрочном накоплении BTC, финансируемом за счет бескупонных конвертируемых облигаций и ATM-предложений акций. У компании нет ближайших сроков погашения долга, вынуждающих к ликвидации, а ее операционный софт-бизнес продолжает генерировать денежный поток.

Однако опыт Strategy в четвертом квартале 2025 года выявляет критическую уязвимость модели цифрового казначейства (DAT): во время спадов эти компании сталкиваются с риском дисконта в стиле GBTC. Подобно тому, как Grayscale Bitcoin Trust торговался со стойким дисконтом к чистой стоимости активов до преобразования в ETF, акции корпоративных биткоин-казначейств могут отрываться от базовых активов BTC, когда настроения инвесторов ухудшаются.

Стресс-тест поднял экзистенциальные вопросы для 170–190 публичных компаний, удерживающих биткоин в качестве казначейских активов. Если чистое накопление приводит к квартальным убыткам в 17 миллиардов долларов, должны ли корпоративные казначейства эволюционировать дальше пассивного владения?

Конвергенция: От накопления к генерации доходности​

Столкновение успеха стейкинг-ETF и стресса портфелей DAT стимулирует институциональную конвергенцию вокруг нового тезиса: накопление биткоина плюс генерация доходности.

На сцену выходит BTCFi — децентрализованные финансы на базе биткоина. То, что когда-то считалось технически невозможным (у биткоина нет нативных смарт-контрактов), становится реальностью благодаря решениям второго уровня (Layer 2), обернутому BTC (wrapped BTC) в протоколах DeFi и бездоверительной инфраструктуре стейкинга.

В январе 2026 года Starknet представил стейкинг биткоинов на своем втором уровне, описанный как «первый бездоверительный способ стейкинга BTC на Layer 2», где держатели получают вознаграждение, сохраняя контроль над активами. Стейкинг BTC на Starknet вырос с нуля до более чем 1700 BTC всего за три месяца, а Anchorage Digital — один из самых надежных институциональных кастодианов — интегрировал стейкинг как STRK, так и BTC, сигнализируя о готовности институциональной кастодиальной инфраструктуры.

GlobalStake запустил Bitcoin Yield Gateway в феврале 2026 года для агрегации нескольких сторонних стратегий доходности в рамках единой комплаенс-структуры институционального уровня, ожидая притока около 500 миллионов долларов в BTC в течение трех месяцев. Это полностью обеспеченные, рыночно-нейтральные стратегии, разработанные для решения проблем институтов, связанных с рисками смарт-контрактов, кредитным плечом и непрозрачностью, которые преследовали ранние продукты доходности в DeFi.

Отраслевые наблюдатели полагают, что «десятки миллиардов институциональных BTC могут перейти от пассивного владения к продуктивному использованию», как только совпадут три структурных элемента:

1. Регуляторная ясность — одобрение стейкинг-ETF со стороны SEC сигнализирует о принятии криптопродуктов, приносящих доход.
2. Интеграция кастодианов — Anchorage, Coinbase Custody и другие квалифицированные кастодианы, поддерживающие инфраструктуру стейкинга.
3. Системы оценки рисков — стандарты должной осмотрительности институционального уровня для оценки стратегий доходности.

Некоторые корпоративные казначейства уже начали действовать. Компании внедряют модели «Казначейство 2.0», которые используют деривативы для хеджирования, стейкинг для получения доходности и токенизированный долг для оптимизации ликвидности. Облигации и займы, обеспеченные биткоином, позволяют организациям занимать под залог BTC без продажи, в то время как опционные контракты с использованием запасов биткоина расширяют возможности генерации дохода.

Переход от «Казначейства 1.0» (пассивное накопление) к «Казначейству 2.0» (оптимизация доходности) — это не просто получение прибыли, это вопрос выживания в конкурентной среде. Поскольку стейкинг-ETF предлагают доходность 7 % при одобрении регуляторов, советы директоров корпораций будут все чаще задаваться вопросом, почему биткоины в их казначействе лежат без дела с доходностью 0 % .

Институциональное перераспределение: что дальше​

Институциональный ландшафт к началу 2026 года разделяется на три отчетливых лагеря:

Пассивные аккумуляторы — традиционные Bitcoin ETF и корпоративные казначейства, ориентированные исключительно на рост цены BTC. В этот лагерь входит большая часть активов крипто-ETF на сумму 140 млрд долларов и большинство корпоративных DAT. Они делают ставку на то, что дефицит Биткоина и его институциональное признание обеспечат долгосрочную ценность независимо от доходности.

Оптимизаторы доходности — стейкинг-ETF, протоколы BTCFi и корпоративные стратегии «Treasury 2.0». Этот лагерь меньше, но быстро растет; он представлен 5,8 млрд долларов в стейкинг-крипто-ETF и новыми корпоративными инициативами по извлечению доходности. Они ставят на то, что на созревающем крипторынке доходность станет ключевым дифференциатором.

Гибридные аллокаторы — институционалы, разделяющие капитал между пассивным владением BTC для долгосрочного роста и стратегиями генерации доходности для получения дохода. В прогнозе Grayscale «Digital Asset Outlook 2026» это было названо «Рассветом институциональной эры», что подразумевает переход к сложным мультиактивным стратегиям вместо ставок на один токен.

Данные из отчета The Block «2026 Institutional Crypto Outlook» указывают на то, что «при условии аналогичных темпов роста институционального принятия BTC, совокупные активы ETF и DAT, как ожидается, достигнут 15%–20% к концу 2026 года». Если инфраструктура BTCFi созреет, как ожидается, значительная часть этого роста может быть направлена в продукты, приносящие доход, а не в пассивное владение на споте.

Конкурентная динамика уже заметна. Институциональные потоки Биткоина и Эфириума в начале 2026 года показывают, что Биткоин привлекает «краткосрочный капитал с высоким влиянием», в то время как Эфириум привлекает «более медленные аллокации, привязанные к доходности и участию в сети». Solana ETF, несмотря на три месяца отрицательной ценовой динамики, сохранили устойчивый институциональный приток, что позволяет предположить наличие у инвесторов «дифференцированного тезиса относительно Solana, который отвязан от общих настроений на крипторынке» — вероятно, благодаря 7% доходности от стейкинга.

Начало войн за доходность​

Квартальный убыток Strategy в размере 17 млрд долларов не уничтожил модель корпоративного Биткоин-казначейства — он подверг ее стресс-тестированию. Урок заключался не в том, чтобы «не держать Биткоин», а в том, что «одно только пассивное накопление создает неприемлемую волатильность».

Тем временем стейкинг-ETF доказали, что институциональные инвесторы охотно платят комиссию за управление ради доступа к криптоактивам с доходностью через регулируемые инструменты. 1 млрд долларов активов, накопленных Solana-стейкинг-ETF за первый месяц, превзошел ожидания многих аналитиков и подтвердил соответствие продукта рынку.

Конвергенция неизбежна. Корпоративные казначейства будут все чаще изучать возможности генерации доходности через BTCFi, стейкинг и структурированные продукты. Эмитенты ETF расширят предложения по стейкингу на большее количество протоколов и будут изучать гибридные продукты, сочетающие спотовую экспозицию со стратегиями доходности. А институциональные аллокаторы потребуют сложных систем оценки доходности с поправкой на риск, учитывающих как рост цены, так и генерацию дохода.

В 2026 году вопрос больше не в том, «должны ли институционалы держать Биткоин?». Вопрос в том, «должны ли институционалы довольствоваться 0% доходности, когда конкуренты зарабатывают 7%?».

Это не философский вопрос — это решение о распределении активов. А в институциональных финансах решения о распределении активов на десятки миллиардов долларов имеют тенденцию менять облик целых рынков.

BlockEden.xyz предоставляет блокчейн-инфраструктуру корпоративного уровня, поддерживающую институциональный стейкинг и приложения BTCFi в сетях Sui, Aptos, Solana, Ethereum и еще более чем в 40 чейнах. Изучите наши услуги стейкинг-инфраструктуры, разработанные для развертывания институционального масштаба.

Источники​

• Дебют Solana ETF от Bitwise с доходностью 7% и смелой стратегией стейкинга
• Компания Solana добавляет SOL на 20 миллионов долларов, заявляя о доходности 7%, в то время как фонды институционального стейкинга выходят на рынок
• Почему акции Strategy (MicroStrategy) падают быстрее Биткоина
• MicroStrategy сталкивается с катастрофическим риском при падении Биткоина до 60 000 долларов
• Устойчивость Биткоина в Microstrategy, убыток в 12,6 млрд долларов, стресс-тесты
• Starknet представляет продукт для стейкинга и доходности Биткоина в рамках расширения BTCFi
• GlobalStake запускает шлюз доходности Биткоина, пока институционалы возвращаются к доходности BTC
• Прогноз по цифровым активам на 2026 год: Рассвет институциональной эры
• Биткоин против Эфириума: что на самом деле определяет институциональные потоки в начале 2026 года?
• Прогноз по институциональному крипторынку на 2026 год
• Рост «стейкинговых» крипто-ETF
• Компании планируют расширение казначейств в Биткоине в 2026 году
• Объяснение компаний с Биткоин-казначейством: почему публичные фирмы накапливают BTC в 2026 году

В то время как Биткоин занимал первые полосы газет своим падением ниже 80 000 $, в «окопах» DeFi разворачивалось нечто гораздо более показательное. За семь дней из протоколов децентрализованных финансов на всех основных блокчейнах испарилось почти 97 миллиардов$ — не из-за взломов или сбоев протоколов, а в результате расчетливого отступления, вызванного столкновением макроэкономических сил с верой криптосообщества в вечный рост.

Цифры говорят сами за себя: сектор DeFi на Ethereum сократился на 9,27 %, Solana упала на 9,26 %, а BSC — на 8,92 %. Тем не менее, это не стало «смертельной спиралью», которую предсказывали некоторые. Напротив, это продемонстрировало взросление рынка — ситуацию, когда трейдеры предпочли осознанный делеверидж принудительной ликвидации, а рост золота до 5 600 $ предложил отрезвляющую альтернативу цифровым обещаниям.

Макроэкономическое цунами: три удара за одну неделю​

Конец января 2026 года нанес тройной удар, обнаживший сохраняющуюся уязвимость криптовалют перед динамикой традиционных финансов.

Первым фактором стал Кевин Уорш. Ожидаемое назначение Трампом нового главы ФРС заставило Биткоин упасть на 17 % в течение 72 часов. Репутация бывшего центробанкира как сторонника более высоких реальных процентных ставок и сокращения баланса ФРС мгновенно изменила контекст обсуждения. Как отметил один аналитик, философия Уорша рассматривает крипту «не как защиту от обесценивания валюты, а как спекулятивный излишек, который исчезает при прекращении политики дешевых денег».

Реакция была быстрой и жестокой: 250 миллиардов $ исчезли с крипторынков, пока трейдеры осознавали, что ужесточение денежно-кредитной политики будет значить для рисковых активов. Золото первоначально упало на 20 %, серебро обвалилось на 40 %, показав, насколько закредитованными стали даже сделки с активами-убежищами.

Затем последовали тарифы Трампа. Когда в начале февраля президент объявил о новых пошлинах в отношении Мексики, Канады и Китая, Биткоин скатился к трехнедельному минимуму около 91 400 $. Ethereum упал на 25 % за три дня. Доллар укрепился — а поскольку Биткоин часто находится в обратной зависимости от индекса DXY, протекционистская торговая политика удерживала цены под давлением.

Отличием от прошлых тарифных потрясений стала скорость смены настроений. «Эскалация тарифов может изменить настроения с рисковых на защитные за считанные часы», — отмечается в одном из рыночных отчетов. «Когда инвесторы осторожничают, Биткоин часто падает вместе с фондовым рынком».

Появился контр-нарратив золота. Пока крипторынок распродавался, золото в конце января достигло рекордного максимума около 5 600 $за унцию, что означает 100-процентный рост за двенадцать месяцев. Morgan Stanley повысил целевой показатель на вторую половину 2026 года до 5 700$, в то время как Goldman Sachs и UBS установили ориентиры на конец года на уровне 5 400 $.

«Рекордные максимумы золота сигнализируют не о неизбежном кризисе, а о мире постоянной нестабильности, тяжелого долгового бремени и подрыва доверия к денежным властям», — пояснили стратеги по портфельным инвестициям. Даже генеральный директор Tether объявил о планах направить 10–15 % инвестиционного портфеля в физическое золото — символический момент, когда крупнейший эмитент стейблкоинов в криптоиндустрии захеджировался от той самой экосистемы, которую он поддерживает.

Парадокс TVL: обвал цен при лояльности пользователей​

Здесь история становится интересной. Несмотря на заголовки, кричащие о крахе DeFi, данные раскрывают нечто неожиданное: пользователи не паниковали.

Общий TVL в DeFi упал со 120 миллиардов $до 105 миллиардов$ в начале февраля — снижение на 12 %, что оказалось лучше показателей общего обвала крипторынка. Что еще важнее, падение было вызвано в первую очередь снижением цен на активы, а не оттоком капитала. Количество Ether, задействованного в DeFi, фактически выросло: только за одну неделю было добавлено 1,6 миллиона ETH.

Риск ончейн-ликвидаций оставался низким — всего 53 миллиона $ в позициях, близких к опасным уровням, что указывает на более надежные практики обеспечения, чем в прошлых циклах. Это резко контрастирует с предыдущими крахами, когда каскадные ликвидации усиливали понижательное давление.

Анализ данных по конкретным блокчейнам:

Ethereum сохранил свое доминирование на уровне ~68 % от общего объема TVL в DeFi (70 миллиардов $), опережая Solana, Tron, Arbitrum и все остальные сети и L2 вместе взятые. Один только Aave V3 контролировал 27,3 миллиарда$ TVL, закрепив за собой статус основы инфраструктуры кредитования в DeFi.

Solana удерживала 8,96 % TVL в DeFi, что значительно меньше, чем можно было бы предположить, исходя из ее медийного присутствия. Хотя абсолютное долларовое падение шло в ногу с процентным падением Ethereum, нарратив о «перезагрузке DeFi» на Solana столкнулся с проверкой реальностью.

Экосистемы Base и Layer 2 проявили устойчивость, а некоторые протоколы, такие как Curve Finance, даже достигли новых максимумов по количеству активных пользователей в день в течение февраля. Это говорит о том, что активность в DeFi фрагментируется по разным сетям, а не умирает — пользователи выбирают оптимизацию комиссий и скорости, не ограничиваясь привязанностью к устаревшим L1-сетям.

Делеверидж против ликвидации: признак зрелости​

Что отличает эту просадку от краха Terra-Luna в 2022 году или обвала в марте 2020 года, так это механизм. На этот раз трейдеры проводили делеверидж проактивно, не дожидаясь маржин-коллов, ведущих к полному обнулению.

Статистика показательна: только 53 миллиона $в позициях приблизились к порогам ликвидации при падении TVL на 15 миллиардов$. Это соотношение — менее 0,4 % капитала под риском во время крупной распродажи — демонстрирует два критических изменения:

1. Избыточное обеспечение стало нормой. Институциональные участники и опытные розничные трейдеры поддерживают более здоровые коэффициенты LTV (кредит к залогу), извлекая уроки из прошлых циклов, где кредитное плечо увеличивало убытки.

2. Позиции, номинированные в стейблкоинах, устояли. Большая часть TVL в DeFi теперь находится в пулах стейблкоинов или стратегиях доходности, которые не зависят от роста цены токенов, что защищает портфели от скачков волатильности.

Как отмечается в одном анализе: «Это указывает на относительно устойчивый сектор DeFi по сравнению с общей слабостью рынка». Инфраструктура взрослеет — даже если заголовки новостей еще не поспевают за этим процессом.

Дилемма доходного фермера: DeFi против доходности золота​

Впервые в современную эпоху криптоиндустрии расчет доходности с поправкой на риск действительно оказался в пользу традиционных активов.

Золото обеспечило 100 % доходности за двенадцать месяцев при минимальной волатильности и отсутствии рисков смарт-контрактов. Между тем, флагманские возможности DeFi по извлечению дохода — кредитование в Aave, предоставление ликвидности в Uniswap и фарминг стейблкоинов — предлагали доходность, сжатую падением цен на токены и сокращением объемов торгов.

Психологический эффект невозможно переоценить. Главным аргументом криптосферы всегда было: примите более высокий риск ради асимметричного потенциала роста. Когда этот потенциал исчезает, а золото превосходит его по показателям, фундамент начинает шататься.

Институциональные инвесторы ощутили это особенно остро. Номинация Уорша, сигнализирующая о грядущем повышении ставок, привела к резкому росту альтернативных издержек блокировки капитала в волатильных позициях DeFi по сравнению с безрисковой доходностью казначейских облигаций. Зачем фармить 8 % APY в пуле стейблкоинов, если 6-месячные казначейские векселя предлагают 5 % при нулевом риске контрагента?

Эта динамика объясняет, почему TVL сократился, даже когда активность пользователей оставалась стабильной. Маржинальный капитал — институциональные распределители и состоятельные фермеры — перетек в более безопасные активы, в то время как идейные сторонники и активные трейдеры остались на месте.

Что делеверидж говорит о будущем DeFi​

Если отбросить панические настроения, вырисовывается более нюансированная картина. DeFi не сломался — он переоценил риски.

Плюсы: Протоколы не рухнули, несмотря на экстремальное макроэкономическое давление. Во время скачка волатильности не произошло ни одного крупного эксплойта. Поведение пользователей сместилось в сторону устойчивости, а не спекуляций: в Curve и Aave наблюдался рост числа активных пользователей даже при падении TVL.

Минусы: DeFi по-прежнему сильно коррелирует с традиционными рынками, что подрывает тезис о «некоррелированном активе». Сектор не создал достаточного количества реальных вариантов использования, чтобы защититься от макроэкономических встречных ветров. Когда дело доходит до крайностей, капитал все равно течет в золото и доллары.

Структурный вопрос: Сможет ли DeFi когда-либо достичь масштаба и стабильности, необходимых для институционального внедрения, если номинация одного лишь председателя ФРС может вызвать 10 % падение TVL? Или же эта перманентная волатильность — цена инноваций без посредников?

Ответ, скорее всего, кроется в бифуркации. Институциональный DeFi — например, Aave Arc, Compound Treasury и протоколы RWA — превратится в регулируемую стабильную инфраструктуру с более низкой доходностью и минимальной волатильностью. Розничный DeFi останется «диким западом», предлагая асимметричный потенциал роста для тех, кто готов мириться с риском.

Путь вперед: развитие во время просадки​

История показывает, что лучшие инновации в DeFi появляются в результате рыночного стресса, а не эйфории.

Крах 2020 года породил майнинг ликвидности. Коллапс 2022 года заставил внедрить более качественные стандарты управления рисками и аудита. Событие делевериджа в начале 2026 года уже катализирует изменения:

• Улучшенные модели обеспечения: Протоколы интегрируют обновления оракулов в реальном времени и динамические пороги ликвидации для предотвращения каскадных сбоев.
• Инновации в стейблкоинах: Стейблкоины, приносящие доход, набирают популярность как промежуточное звено между рисками DeFi и безопасностью TradFi, хотя регуляторная неопределенность сохраняется.
• Кросс-чейн ликвидность: Экосистемы уровня 2 (L2) доказывают свою ценность, поддерживая активность даже при сокращении L1.

Для разработчиков и протоколов посыл ясен: создавайте инфраструктуру, которая работает в периоды спада, а не только на бычьих рынках. Времена роста любой ценой прошли. Устойчивость, безопасность и реальная полезность теперь определяют выживание.

BlockEden.xyz предоставляет блокчейн-инфраструктуру корпоративного уровня для протоколов DeFi и разработчиков, создающих проекты в условиях рыночной волатильности. Изучите наш маркетплейс API, чтобы получить доступ к надежным узлам в Ethereum, Solana и более чем 15 сетях — инфраструктуре, разработанной как для бычьего, так и для медвежьего рынков.

Источники​

• Настроения в DeFi пошатнулись из-за резкого снижения TVL на всех основных блокчейнах
• Стоимость DeFi сохраняется, несмотря на распродажу криптовалют, поскольку искатели доходности остаются на месте
• Сектор DeFi потрясен: все основные блокчейны несут тяжелые потери
• Как тарифы Трампа могут повлиять на криптоиндустрию в 2026 году
• Тарифы Трампа 2026: как это может затронуть Bitcoin, Ethereum и альткоины
• Как эксперты оценивают влияние шоковых тарифов Трампа на цены биткоина и криптовалют
• Кто такой Кевин Уорш: номинация Трампа на пост главы ФРС вызывает беспокойство у держателей биткоина
• Кевин Уорш — «бык» или «медведь» для биткоина? Полное руководство по выбору Трампа на пост главы ФРС
• Вот почему претендент на пост главы ФРС Кевин Уорш считается «медведем» для биткоина
• Биткоин упал ниже 80 000 $после назначения Уорша главой ФРС, ликвидировано 2,5 млрд$
• Золото приближается к 5600 $, достигнув нового исторического максимума
• Золото достигло рекордных 5000 $. Что стоит за этим всплеском?
• Золото только что достигло рекордных 5600 $, что движет ростом?
• DefiLlama — панель мониторинга DeFi
• Aave — DefiLlama
• Uniswap — DefiLlama

While Bitcoin ETFs trade at 0% yield, Solana's staking-enabled funds are offering institutional investors something unprecedented: the ability to earn 7% annual returns through blockchain-native yield generation. With over $1 billion in AUM accumulated within weeks of launch, Solana staking ETFs aren't just tracking prices—they're fundamentally reshaping how institutions allocate capital in crypto markets.

The Yield Gap: Why Institutions Are Rotating Capital​

The difference between Bitcoin and Solana ETFs comes down to a fundamental technical reality. Bitcoin's proof-of-work consensus mechanism generates no native yield for holders. You buy Bitcoin, and your return depends entirely on price appreciation. Ethereum offers around 3.5% staking yields, but Solana's proof-of-stake model delivers approximately 7-8% APY—more than double Ethereum's returns and infinitely more than Bitcoin's zero.

This yield differential is driving unprecedented capital rotation. While Bitcoin and Ethereum ETFs experienced net outflows throughout late 2025 and early 2026, Solana ETFs recorded their strongest performance, attracting over $420 million in net inflows during November 2025 alone. By early 2026, cumulative net inflows exceeded $600 million, pushing total Solana ETF AUM past the $1 billion milestone.

The divergence reveals a strategic institutional repositioning. Rather than pulling capital out wholesale during market weakness, sophisticated investors are rotating toward assets with clearer yield advantages. Solana's 7% staking return—net of the network's roughly 4% inflation rate—provides a real yield cushion that Bitcoin simply cannot match.

How Staking ETFs Actually Work​

Traditional ETFs are passive tracking vehicles. They hold assets, mirror price movements, and charge management fees. Solana staking ETFs break this mold by actively participating in blockchain consensus mechanisms.

Products like Bitwise's BSOL and Grayscale's GSOL stake 100% of their Solana holdings with validators. These validators secure the network, process transactions, and earn staking rewards distributed proportionally to delegators. The ETF receives these rewards, reinvests them back into SOL holdings, and passes the yield to investors through net asset value appreciation.

The mechanics are straightforward: when you buy shares of a Solana staking ETF, the fund manager delegates your SOL to validators. Those validators earn block rewards and transaction fees, which accrue to the fund. Investors receive net yields after accounting for management fees and validator commissions.

For institutions, this model solves multiple pain points. Direct staking requires technical infrastructure, validator selection expertise, and custody arrangements. Staking ETFs abstract these complexities into a regulated, exchange-traded wrapper with institutional-grade custody and reporting. You get blockchain-native yields without running nodes or managing private keys.

The Fee War: Zero-Cost Staking for Early Adopters​

Competition among ETF issuers has triggered an aggressive fee race. Fidelity's FSOL waived management and staking fees until May 2026, after which it carries a 0.25% expense ratio and 15% staking fee. Most competing products launched with temporary 0% expense ratios on the first $1 billion in assets.

This fee structure matters significantly for yield-focused investors. A 7% gross staking yield minus a 0.25% management fee and 15% staking commission (roughly 1% of gross yield) leaves investors with approximately 5.75% net returns—still substantially higher than traditional fixed income or Ethereum staking.

The promotional fee waivers create a window where early institutional adopters capture nearly the full 7% yield. As these waivers expire in mid-2026, the competitive landscape will consolidate around the lowest-cost providers. Fidelity, Bitwise, Grayscale, and REX-Osprey are positioning themselves as the dominant players, with Morgan Stanley's recent filing signaling that major banks view staking ETFs as a strategic growth category.

Institutional Allocation Models: The 7% Decision​

Hedge fund surveys show 55% of crypto-invested funds hold an average 7% allocation to digital assets, though most maintain exposure below 2%. Roughly 67% prefer derivatives or structured products like ETFs over direct token ownership.

Solana staking ETFs fit perfectly into this institutional framework. Treasury managers evaluating crypto allocations now face a binary choice: hold Bitcoin at 0% yield or rotate into Solana for 7% returns. For risk-adjusted allocation models, that spread is enormous.

Consider a conservative institution allocating 2% of AUM to crypto. Previously, that 2% sat in Bitcoin, generating zero income while waiting for price appreciation. With Solana staking ETFs, the same 2% allocation now yields 140 basis points of portfolio-level return (2% allocation × 7% yield) before any price movement. Over a five-year horizon, that compounds to significant outperformance if SOL prices remain stable or appreciate.

This calculation is driving the sustained inflow streak. Institutions aren't speculating on Solana outperforming Bitcoin short-term—they're embedding structural yield into crypto allocations. Even if SOL underperforms BTC by a few percentage points annually, the 7% staking cushion can offset that gap.

The Inflation Reality Check​

Solana's 7-8% staking yield sounds impressive, but it's critical to understand the tokenomics context. Solana's current inflation rate sits around 4% annually, declining toward a long-term target of 1.5%. This means your gross 7% yield faces a 4% dilution effect, leaving approximately 3% real yield in inflation-adjusted terms.

Bitcoin's zero inflation (post-2140) and Ethereum's sub-1% supply growth (thanks to EIP-1559 token burns) provide deflationary tailwinds that Solana lacks. However, Ethereum's 3.5% staking yield minus its ~0.8% inflation results in roughly 2.7% real yield—still lower than Solana's 3% real return.

The inflation differential matters most for long-term holders. Solana validators earn high nominal yields, but token dilution reduces purchasing power gains. Institutions evaluating multi-year allocations must model inflation-adjusted returns rather than headline rates. That said, Solana's declining inflation schedule improves the risk-reward calculus over time. By 2030, with inflation approaching 1.5%, the spread between nominal and real yields narrows significantly.

What This Means for Bitcoin and Ethereum ETFs​

Bitcoin's inability to generate native yield is becoming a structural disadvantage. While BTC remains the dominant store-of-value narrative, yield-seeking institutions now have alternatives. Ethereum attempted to capture this narrative with staking, but its 3.5% returns pale compared to Solana's 7%.

The data confirms this shift. Bitcoin ETFs recorded net outflows exceeding $900 million during the same period Solana gained $531 million. Ethereum ETFs similarly struggled, shedding $630 million in January 2026 alone. This isn't panic selling—it's strategic reallocation toward yield-bearing alternatives.

For Bitcoin, the challenge is existential. Proof-of-work precludes staking functionality, so BTC ETFs will always be 0% yield products. The only pathway to institutional dominance is overwhelming price appreciation—a narrative increasingly difficult to defend as Solana and Ethereum offer comparable upside with built-in income streams.

Ethereum faces a different problem. Its staking yields are competitive but not dominant. Solana's 2x yield advantage and superior transaction speed position SOL as the preferred yield-bearing smart contract platform for institutions prioritizing income over decentralization.

Risks and Considerations​

Solana staking ETFs carry specific risks that institutional allocators must understand. Validator slashing—the penalty for misbehavior or downtime—can erode holdings. While slash events are rare, they're non-zero risks absent in Bitcoin ETFs. Network outages, though infrequent since 2023, remain a concern for institutions requiring five-nines uptime guarantees.

Regulatory uncertainty also looms. The SEC hasn't explicitly approved staking as a permissible ETF activity. Current Solana ETFs operate under a de facto approval framework, but future rulemaking could restrict or ban staking features. If regulators classify staking rewards as securities, ETF structures may need to divest validator operations or cap yields.

Price volatility remains Solana's Achilles' heel. While 7% yields provide downside cushioning, they don't eliminate price risk. A 30% SOL drawdown wipes out multiple years of staking gains. Institutions must treat Solana staking ETFs as high-risk, high-reward allocations—not fixed income replacements.

The 2026 Staking ETF Landscape​

Morgan Stanley's filing for branded Bitcoin, Solana, and Ethereum ETFs marks a watershed moment. This is the first time a major U.S. bank has sought approval to launch spot cryptocurrency ETFs under its own brand. The move validates staking ETFs as a strategic growth category, signaling that Wall Street views yield-bearing crypto products as essential portfolio components.

Looking ahead, the competitive landscape will consolidate around three tiers. Tier-one issuers like Fidelity, BlackRock, and Grayscale will capture institutional flows through brand trust and low fees. Tier-two providers like Bitwise and 21Shares will differentiate on yield optimization and specialized staking strategies. Tier-three players will struggle to compete once promotional fee waivers expire.

The next evolution involves multi-asset staking ETFs. Imagine a fund that dynamically allocates across Solana, Ethereum, Cardano, and Polkadot, optimizing for the highest risk-adjusted staking yields. Such products would appeal to institutions seeking diversified yield exposure without managing multiple validator relationships.

The Path to $10 Billion AUM​

Solana ETFs crossed $1 billion AUM in weeks. Can they reach $10 billion by year-end 2026? The math is plausible. If institutional allocations to crypto grow from the current 2% average to 5%, and Solana captures 20% of new crypto ETF inflows, we're looking at several billion in additional AUM.

Three catalysts could accelerate adoption. First, sustained SOL price appreciation creates a wealth effect that attracts momentum investors. Second, Bitcoin ETF underperformance drives rotation into yield-bearing alternatives. Third, regulatory clarity on staking removes institutional hesitation.

The counterargument centers on Solana's technical risks. Another prolonged network outage could trigger institutional exits, erasing months of inflows. Validator centralization concerns—Solana's relatively small validator set compared to Ethereum—may deter risk-averse allocators. And if Ethereum upgrades improve its staking yields or transaction costs, SOL's competitive advantage narrows.

Blockchain Infrastructure for Yield-Driven Strategies​

For institutions implementing Solana staking strategies, reliable RPC infrastructure is critical. Real-time validator performance data, transaction monitoring, and network health metrics require high-performance API access.

BlockEden.xyz provides enterprise-grade Solana RPC nodes optimized for institutional staking strategies. Explore our Solana infrastructure to power your yield-driven blockchain applications.

Conclusion: Yield Changes Everything​

Solana staking ETFs represent more than a new product category—they're a fundamental shift in how institutions approach crypto allocations. The 7% yield differential versus Bitcoin's zero isn't a rounding error. It's a structural advantage that compounds over time, transforming crypto from a speculative asset into an income-generating portfolio component.

The $1 billion AUM milestone proves institutions are willing to embrace proof-of-stake networks when yield justifies the risk. As regulatory frameworks mature and validator infrastructure hardens, staking ETFs will become table stakes for any institutional crypto offering.

The question isn't whether yield-bearing crypto ETFs will dominate—it's how quickly non-staking assets become obsolete in institutional portfolios. Bitcoin's 0% yield was acceptable when it was the only game in town. In a world where Solana offers 7%, zero no longer suffices.

Когда банкиры с Уолл-стрит и руководители криптокомпаний вошли в Дипломатическую приемную Белого дома 2 февраля 2026 года, они пришли не для любезностей. Они сражались из-за лазейки, которая грозит перенаправить триллионы долларов из традиционных банковских депозитов в доходные стейблкоины — и линии фронта не могли быть более четкими.

Министерство финансов США оценивает, что под угрозой находятся банковские депозиты на сумму $ 6,6 триллиона. Американская ассоциация банкиров предупреждает, что «триллионы долларов для кредитования местных сообществ могут быть потеряны». Тем временем криптоплатформы незаметно предлагают 4–13 % APY по остаткам в стейблкоинах, в то время как традиционные сберегательные счета с трудом преодолевают отметку в 1 %. Это не просто регуляторный спор — это экзистенциальная угроза банковскому делу в том виде, в каком мы его знаем.

Случайная лазейка в законе GENIUS​

Закон GENIUS был разработан для наведения порядка на рынке стейблкоинов объемом $ 300 миллиардов путем запрета эмитентам выплачивать проценты напрямую держателям. Логика казалась здравой: стейблкоины должны функционировать как платежные инструменты, а не как инвестиционные механизмы, конкурирующие с регулируемыми банковскими депозитами.

Но криптокомпании мгновенно обнаружили пробел. Хотя закон запрещает эмитентам выплачивать проценты, он ничего не говорит об аффилированных лицах и биржах. Результат? Поток «программ вознаграждений», которые имитируют процентные выплаты, технически не нарушая букву закона.

Финансовый директор JPMorgan Джереми Барнум точно выразил тревогу банковской отрасли: эти доходные продукты на базе стейблкоинов «выглядят как банки, но без аналогичного регулирования». Это параллельная банковская система, работающая у всех на виду, и традиционные финансы отчаянно пытаются найти ответ.

Поле битвы за доходность: что предлагает криптоиндустрия​

Конкурентное преимущество доходных стейблкоинов становится очевидным при изучении цифр:

USDe от Ethena генерирует доходность 5–7 % за счет дельта-нейтральных стратегий, а его стейкинговая версия sUSDe предлагает APY в диапазоне от 4,3 % до 13 % в зависимости от периодов блокировки. По состоянию на середину декабря 2025 года рыночная капитализация USDe достигла $ 6,53 миллиарда.

USDS от Sky Protocol (ранее MakerDAO) обеспечивает доходность около 5 % APY через Sky Savings Rate, при этом капитализация sUSDS составляет $ 4,58 миллиарда. Подход протокола — генерация доходности преимущественно через избыточно обеспеченное кредитование — представляет собой более консервативную модель DeFi.

В масштабах всей экосистемы платформы предлагают 4–14 % APY на остатки в стейблкоинах, что затмевает доходность, доступную в традиционных банковских продуктах. Для сравнения: средний сберегательный счет в США приносит около 0,5–1 %, даже после недавних повышений ставок ФРС.

Это не спекулятивные токены или рискованные эксперименты. USDe, USDS и аналогичные продукты привлекают миллиарды институционального капитала именно потому, что они предлагают «скучную» полезность стейблкоина в сочетании с механизмами генерации дохода, с которыми традиционные финансы не могут конкурировать в рамках текущих правил.

Банки наносят ответный удар: контрнаступление TradFi​

Традиционные банки не сидят сложа руки. Последние шесть месяцев ознаменовались беспрецедентной волной запусков институциональных стейблкоинов:

JPMorgan перевел свой стейблкоин JPMD из частного блокчейна в сеть Base Layer 2 от Coinbase в ноябре 2025 года, признав, что «единственными доступными эквивалентами денежных средств в криптомире являются стейблкоины». Этот переход от закрытой экосистемы к публичному блокчейну представляет собой стратегический разворот в сторону прямой конкуренции с крипто-нативными предложениями.

SoFi стал первым национальным банком, выпустившим стейблкоин SoFiUSD в декабре 2025 года, переступив порог, который еще несколько лет назад казался недосягаемым.

Fidelity дебютировала с FIDD с рыночной капитализацией $ 60 миллионов, в то время как U.S. Bank протестировал выпуск кастомных стейблкоинов в сети Stellar.

Наиболее впечатляющим событием стало заявление девяти глобальных гигантов Уолл-стрит — включая Goldman Sachs, Deutsche Bank, Bank of America, Banco Santander, BNP Paribas, Citigroup, MUFG Bank, TD Bank Group и UBS — о планах разработки совместного стейблкоина, ориентированного на валюты G7.

Этот банковский консорциум представляет собой прямой вызов доминированию Tether и Circle, занимающих 85 % рынка. Но есть одна загвоздка: эти банковские стейблкоины сталкиваются с теми же ограничениями закона GENIUS на выплату процентов, которые криптокомпании обходят через аффилированные структуры.

Саммит в Белом доме: решения не видно​

Встреча в Белом доме 2 февраля собрала представителей Coinbase, Circle, Ripple, Crypto.com, Совета по криптоинновациям (Crypto Council for Innovation) и руководителей банков Уолл-стрит. Два часа дискуссий не привели к консенсусу относительно того, как поступить с доходностью стейблкоинов.

Разрыв носит как философский, так и конкурентный характер. Банки утверждают, что доходные стейблкоины создают системный риск, предлагая банковские услуги без банковского надзора. Они указывают на страхование депозитов, требования к капиталу, стресс-тестирование и защиту прав потребителей, которых криптоплатформы избегают.

Сторонники криптовалют возражают, что это инновации открытого рынка, работающие в рамках существующих правил регулирования ценных бумаг и сырьевых товаров. Если доходность поступает от протоколов DeFi, стратегий с производными инструментами или управления казначейством, а не от кредитования с частичным резервированием, то почему должны применяться банковские правила?

Советник президента Трампа по криптовалютам Патрик Уитт дал обеим сторонам новые поручения: достичь компромисса по формулировкам о доходности стейблкоинов до конца февраля 2026 года. Время пошло.

Конкурентная динамика, меняющая облик финансов​

Помимо нормативных дискуссий, рыночные силы стимулируют внедрение стейблкоинов с головокружительной скоростью. Только в 2025 году рынок стейблкоинов вырос с 205 млрд до более чем 300 млрд долларов — рост на 46 % за один год.

Объем транзакций демонстрирует еще более впечатляющую динамику. В первом квартале 2025 года объемы стейблкоинов подскочили на 66 %. Расходы по картам Visa, привязанным к стейблкоинам, достигли прогнозируемого годового показателя в 3,5 млрд долларов в четвертом квартале 2025 финансового года, что на 460 % больше по сравнению с прошлым годом.

Согласно прогнозам, объем стейблкоинов в обращении может превысить 1 трлн долларов к концу 2026 года благодаря трем сходящимся тенденциям:

1. Платежная полезность: стейблкоины обеспечивают мгновенные недорогие трансграничные переводы, с которыми традиционная банковская инфраструктура не может сравниться.
2. Генерация доходности: DeFi-протоколы предлагают доходность, с которой сберегательные счета не могут конкурировать в рамках текущего регулирования.
3. Институциональное внедрение: крупные корпорации и финансовые институты интегрируют стейблкоины в свои казначейские операции и платежные потоки.

Критический вопрос заключается в том, является ли доходность преимуществом или ошибкой системы. Банки видят в этом несправедливое конкурентное преимущество, подрывающее регулируемую банковскую систему. Криптокомпании рассматривают это как соответствие продукта рынку (product-market fit), демонстрирующее превосходство стейблкоинов над устаревшими финансовыми рельсами.

Что на самом деле стоит на кону​

Отбросьте сложность регулирования, и вы увидите простую конкурентную борьбу: смогут ли традиционные банки сохранить свои депозитные базы, когда криптоплатформы предлагают в 5–10 раз большую доходность при сопоставимой (или лучшей) ликвидности и удобстве использования?

Цифра в 6,6 трлн долларов риска для депозитов, представленная Казначейством, не является гипотетической. Каждый доллар, переведенный в доходные стейблкоины, — это доллар, который больше не доступен для общественного кредитования, выдачи ипотечных кредитов или финансирования малого бизнеса через традиционную банковскую систему.

Банки работают на основе частичного резервирования, используя депозиты для финансирования кредитов со спредом. Если эти депозиты перейдут в стейблкоины, которые обычно полностью зарезервированы или чрезмерно обеспечены, возможности банковской системы по созданию кредитов соответственно сократятся.

Это объясняет, почему более 3 200 банкиров призвали Сенат закрыть лазейку для стейблкоинов. Американская ассоциация банкиров и семь партнерских организаций написали, что «триллионы долларов для общественного кредитования могут быть потеряны», если аффилированные программы доходности будут бесконтрольно разрастаться.

Но контраргумент криптоиндустрии также имеет вес: если потребители и институты предпочитают стейблкоины, потому что они быстрее, дешевле, прозрачнее и приносят больше дохода, разве это не рыночная конкуренция в действии?

Ставка на инфраструктуру​

Пока в Вашингтоне бушуют политические дебаты, поставщики инфраструктуры готовятся к ландшафту после устранения лазеек — как бы он ни выглядел.

Эмитенты стейблкоинов структурируют сделки, зависящие от доходных продуктов. Инвестиции Jupiter в размере 35 млн долларов в ParaFi, полностью выплаченные в стейблкоине JupUSD, сигнализируют об институциональном доверии к нативным криптоинструментам доходности.

Платформы, такие как BlockEden.xyz, создают API-инфраструктуру, которая позволяет разработчикам интегрировать функциональность стейблкоинов в приложения, не управляя напрямую сложными взаимодействиями с DeFi-протоколами. По мере ускорения внедрения стейблкоинов — будь то через банковскую эмиссию или криптоплатформы — инфраструктурный уровень становится все более важным для массовой интеграции.

Идет гонка за обеспечение надежности корпоративного уровня для расчетов в стейблкоинах, будь то поддержка токенов, выпущенных банками, или нативных криптопродуктов с доходностью. Ясность в регулировании определит, какие сценарии использования станут доминирующими, но потребность в инфраструктуре существует независимо от этого.

Сценарии разрешения ситуации​

Три вероятных исхода могут разрешить противостояние вокруг доходности стейблкоинов:

Сценарий 1: Банки добиваются полного запрета Конгресс распространяет запрет на проценты в законе GENIUS Act на аффилированных лиц, биржи и любые организации, выступающие в качестве каналов распределения стейблкоинов. Стейблкоины, приносящие доход, становятся незаконными в США, что вынуждает платформы реструктурироваться или переезжать в офшоры.

Сценарий 2: Криптоиндустрия получает регуляторное исключение Законодатели проводят различие между кредитованием с частичным резервированием (запрещено) и доходностью от DeFi-протоколов, деривативов или казначейских стратегий (разрешено). Платформы стейблкоинов продолжают предлагать доходность, но сталкиваются с требованиями к раскрытию информации и защите инвесторов, аналогичными регулированию ценных бумаг.

Сценарий 3: Регулируемая конкуренция Банки получают полномочия предлагать доходные продукты наравне с криптоплатформами, создавая равные условия игры. Это может включать разрешение банкам выплачивать более высокие процентные ставки по депозитам или предоставление возможности выпущенным банками стейблкоинам распределять доход от казначейских операций.

Февральский дедлайн, установленный Белым домом, указывает на срочность, но философские разногласия такого масштаба редко разрешаются быстро. Ожидайте, что войны за доходность продолжатся в течение нескольких законодательных циклов.

Что это значит для 2026 года​

Битва за доходность стейблкоинов — это не просто политическая борьба в Вашингтоне, это стресс-тест в реальном времени того, могут ли традиционные финансы конкурировать с нативными криптоальтернативами в равных условиях.

Банки, выходящие на рынок стейблкоинов, сталкиваются с иронией: они запускают продукты, которые могут поглотить их собственные депозитные базы. JPMD от JPMorgan на базе Base, SoFiUSD от SoFi и консорциум из девяти банков — все это признание того, что внедрение стейблкоинов неизбежно. Но без возможности предлагать конкурентоспособную доходность эти выпущенные банками токены рискуют стать невостребованными на рынке, где потребители уже попробовали доходность в 5–13 % APY.

Для криптоплатформ лазейка не будет существовать вечно. Умные операторы используют это окно возможностей для завоевания доли рынка, формирования лояльности к бренду и создания сетевых эффектов, которые сохранятся даже в случае ограничения доходности. Прецедент децентрализованных финансов показал, что достаточно распределенные протоколы могут сопротивляться регуляторному давлению, но связь стейблкоинов с традиционной финансовой системой делает их более уязвимыми перед требованиями соответствия.

Рынок стейблкоинов объемом 300 млрд долларов, вероятно, превысит 500 млрд в 2026 году, независимо от того, как решится вопрос с регулированием доходности. Движущие силы роста — трансграничные платежи, мгновенные расчеты, программируемые деньги — существуют независимо от доходных продуктов. Но распределение этого роста между банковскими и нативными криптостейблкоинами полностью зависит от того, смогут ли потребители получать конкурентоспособную прибыль.

Следите за февральским дедлайном. Если банки и криптокомпании достигнут компромисса, ожидайте взрывного роста соответствующих нормам доходных продуктов. Если переговоры провалятся, ожидайте регуляторной фрагментации: доходные продукты будут процветать в офшорах, в то время как американские потребители столкнутся с ограниченными возможностями.

Войны за доходность стейблкоинов только начинаются, и их исход изменит не только крипторынки, но и фундаментальную экономику того, как деньги перемещаются и растут в цифровую эпоху.

Источники​

• ABA: Лазейка в стейблкоинах угрожает местному кредитованию
• Bank Policy Institute: Устранение лазейки в выплате процентов по стейблкоинам
• Лучшие доходные стейблкоины 2026 года
• Стейблкоины входят в банковский мейнстрим
• Финансовый директор JPMorgan о доходности стейблкоинов
• 50 важных статистических данных о стейблкоинах в 2026 году
• Как рыночная капитализация стейблкоинов достигла $300 млрд
• Встреча в Белом доме по криптовалютам, посвященная доходности стейблкоинов
• Тупиковая ситуация с доходностью стейблкоинов на переговорах в Белом доме

Traditional bank savings accounts yield barely 2% while inflation hovers near 3%. Yet a new class of crypto assets — yield-bearing stablecoins — promise 4-10% APY without leaving the dollar peg. How is this possible, and what's the catch?

By February 2026, the yield-bearing stablecoin market has exploded to over $20 billion in circulation, with Ethena's USDe commanding $9.5 billion and Sky Protocol's USDS projected to reach $20.6 billion. These aren't your grandfather's savings accounts — they're sophisticated financial instruments built on delta-neutral hedging, perpetual futures arbitrage, and overcollateralized DeFi vaults.

This deep dive dissects the mechanics powering USDe, USDS, and sUSDe — three dominant yield-bearing stablecoins reshaping digital finance in 2026. We'll explore how they generate yield, compare their risk profiles against traditional fiat-backed stablecoins, and examine the regulatory minefield they're navigating.

The Yield-Bearing Revolution: Why Now?​

The stablecoin market has long been dominated by non-yielding assets. USDC and USDT — the titans holding $76.4 billion and commanding 85% market share — pay zero interest to holders. Circle and Tether pocket all the treasury yields from their reserve assets, leaving users with stable but sterile capital.

That changed when protocols discovered they could pass yield directly to stablecoin holders through two breakthrough mechanisms:

1. Delta-neutral hedging strategies (Ethena's USDe model)
2. Overcollateralized lending (Sky Protocol's USDS/DAI lineage)

The timing couldn't be better. With the GENIUS Act banning interest payments on regulated payment stablecoins, DeFi protocols have created a regulatory arbitrage opportunity. While banks fight to prevent stablecoin yields, crypto-native protocols are generating sustainable returns through perpetual futures funding rates and DeFi lending — mechanisms that exist entirely outside traditional banking infrastructure.

Ethena USDe: Delta-Neutral Arbitrage at Scale​

How USDe Maintains the Peg​

Ethena's USDe represents a radical departure from traditional stablecoin designs. Instead of holding dollars in a bank account like USDC, USDe is a synthetic dollar — pegged to $1 through market mechanics rather than fiat reserves.

Here's the core architecture:

When you mint 1 USDe, Ethena:

1. Takes your collateral (ETH, BTC, or other crypto)
2. Buys the equivalent spot asset on the open market
3. Opens an equal and opposite short position in perpetual futures
4. The long spot + short perpetual = delta-neutral (price changes cancel out)

This means if ETH rises 10%, the long position gains 10% while the short position loses 10% — the net effect is zero price exposure. USDe remains stable at $1 regardless of crypto market volatility.

The magic? This delta-neutral position generates yield from perpetual futures funding rates.

The Funding Rate Engine​

In crypto derivatives markets, perpetual futures contracts use funding rates to keep contract prices anchored to spot prices. When the market is bullish, long positions outnumber shorts, so longs pay shorts every 8 hours. When bearish, shorts pay longs.

Historically, crypto markets trend bullish, meaning funding rates are positive 60-70% of the time. Ethena's short perpetual positions collect these funding payments continuously — essentially getting paid to provide market balance.

But there's a second yield source: Ethereum staking rewards. Ethena holds stETH (staked ETH) as collateral, earning ~3-4% annual staking yield on top of funding rate income. This dual-yield model has pushed sUSDe APY to 4.72-10% in recent months.

sUSDe: Compounding Yield in a Token​

While USDe is the stablecoin itself, sUSDe (Staked USDe) is where the yield accumulates. When you stake USDe into Ethena's protocol, you receive sUSDe — a yield-bearing token that automatically compounds returns.

Unlike traditional staking platforms that pay rewards in separate tokens, sUSDe uses a rebase mechanism where the token's value appreciates over time rather than your balance increasing. This creates a seamless yield experience: deposit 100 USDe, receive 100 sUSDe, and six months later your 100 sUSDe might be redeemable for 105 USDe.

Current sUSDe metrics (February 2026):

• APY: 4.72% (variable, reached 10% during high funding rate periods)
• Total Value Locked (TVL): $11.89 billion
• Market cap: $9.5 billion USDe in circulation
• Reserve fund: 1.18% of TVL ($140 million) for negative funding periods

USDe Risk Profile​

Ethena's model introduces unique risks absent from traditional stablecoins:

Funding Rate Risk: The entire yield model depends on positive funding rates. During bear markets or periods of heavy shorting, funding can turn negative — meaning Ethena must pay to maintain positions instead of earning. The 1.18% reserve fund ($140 million) exists specifically for this scenario, but prolonged negative rates could compress yields to zero or force a reduction in circulating supply.

Liquidation Risk: Maintaining delta-neutral positions on centralized exchanges (CEXs) requires constant rebalancing. If market volatility causes cascading liquidations faster than Ethena can react, the peg could temporarily break. This is especially concerning during "flash crash" events where prices move 20%+ in minutes.

CEX Counterparty Risk: Unlike fully decentralized stablecoins, Ethena depends on centralized exchanges (Binance, Bybit, OKX) to maintain its short perpetual positions. Exchange insolvency, regulatory seizures, or trading halts could freeze collateral and destabilize USDe.

Regulatory Uncertainty: Ethena's offshore structure and derivatives-heavy model place it squarely in regulatory gray zones. The GENIUS Act explicitly bans yield-bearing payment stablecoins — while USDe doesn't fall under that definition today, future regulations could force architectural changes or geographic restrictions.

Sky Protocol's USDS: The DeFi-Native Yield Machine​

MakerDAO's Evolution​

Sky Protocol's USDS is the spiritual successor to DAI, the original decentralized stablecoin created by MakerDAO. When MakerDAO rebranded to Sky in 2025, it launched USDS as a parallel stablecoin with enhanced yield mechanisms.

Unlike Ethena's delta-neutral strategy, USDS uses overcollateralized vaults — a battle-tested DeFi primitive that's been securing billions since 2017.

How USDS Generates Yield​

The mechanics are straightforward:

1. Users deposit collateral (ETH, wBTC, stablecoins) into Sky Vaults
2. They can mint USDS up to a specific collateralization ratio (e.g., 150%)
3. The collateral generates yield through staking, lending, or liquidity provision
4. Sky Protocol captures a portion of that yield and redistributes it to USDS holders via the Sky Savings Rate (SSR)

As of February 2026, the SSR sits at 4.5% APY — funded primarily by:

• Interest on overcollateralized loans
• Yield from productive collateral (stETH, wrapped staked tokens)
• Protocol-owned liquidity farming
• SKY token incentives

Tokenized Yield: sUSDS and Pendle Integration​

Like Ethena's sUSDe, Sky Protocol offers sUSDS — a yield-bearing wrapper that automatically compounds the Sky Savings Rate. But Sky goes a step further with Pendle Finance integration, allowing users to separate and trade future yield.

In January 2026, Pendle launched the stUSDS vault, enabling users to:

• Split sUSDS into principal tokens (PT) and yield tokens (YT)
• Trade future yield streams on secondary markets
• Lock in fixed APY by buying PT at a discount
• Speculate on yield appreciation by buying YT

This creates a sophisticated yield market where institutional traders can hedge interest rate exposure or retail users can lock in guaranteed returns — something impossible with traditional variable-rate savings accounts.

USDS Growth Trajectory​

Sky Protocol projects explosive growth for 2026:

• USDS supply: Nearly doubling to $20.6 billion (from $11 billion in 2025)
• Gross protocol revenue: $611.5 million (81% YoY increase)
• Protocol profits: $157.8 million (198% YoY increase)

This makes USDS the largest yield-generating stablecoin by market cap — surpassing even USDe despite Ethena's rapid growth.

USDS Risk Profile​

The overcollateralization model brings different risks than Ethena's approach:

Collateral Volatility Risk: USDS maintains stability through 150%+ overcollateralization, but this creates liquidation exposure. If ETH drops 40% in a flash crash, undercollateralized vaults automatically liquidate, potentially triggering a cascade effect. The 2022 Terra/LUNA collapse demonstrated how quickly algorithmic stability can unravel under extreme volatility.

Governance Risk: Sky Protocol is governed by SKY token holders who vote on critical parameters like collateral types, stability fees, and the Savings Rate. Poor governance decisions — like accepting risky collateral or maintaining unsustainably high yields — could destabilize USDS. The 2023 CRV governance drama, where a $17 million proposal was rejected amid controversy, shows how DAOs can struggle with high-stakes financial decisions.

Smart Contract Risk: Unlike centralized stablecoins where risk concentrates in a single institution, USDS distributes risk across dozens of smart contracts managing vaults, oracles, and yield strategies. Any critical vulnerability in these contracts could drain billions. While Sky's code has been battle-tested for years, the expanding integration surface (Pendle, Spark Protocol, Aave) multiplies attack vectors.

Regulatory Classification: While USDS currently operates in DeFi gray zones, the GENIUS Act creates a problematic precedent. The law permits tokenized deposits from banks to pay yield, but explicitly bans yield-bearing payment stablecoins. Sky could face pressure to register as a securities issuer or redesign USDS to comply — potentially eliminating the Savings Rate that makes it attractive.

Centralized Reserves vs. DeFi Collateral: The Risk Trade-Off​

The battle between traditional stablecoins and yield-bearing alternatives isn't just about APY — it's a fundamental trade-off between institutional risk and technical risk.

Centralized Stablecoin Model (USDC, USDT)​

Backing: 1:1 fiat reserves in segregated bank accounts plus short-term U.S. Treasury securities

Risk concentration:

• Custodial risk: Users trust Circle/Tether to maintain reserves and not rehypothecate assets
• Regulatory risk: Government actions (freezes, sanctions, banking restrictions) affect entire token supply
• Operational risk: Company insolvency, fraud, or mismanagement could trigger bank runs
• Centralized points of failure: Single entity controls minting, burning, and reserve management

Benefits:

• Transparent reserve attestations (monthly audits)
• Regulatory compliance with FinCEN, NYDFS, and emerging frameworks
• Instant redemption mechanisms
• Wide CEX/DEX integration

The Financial Stability Board recommends that "reserve assets should be unencumbered," and emerging regulations prohibit or limit rehypothecation. This protects users but also means reserve yield stays with issuers — Circle earned $908 million from USDC reserves in 2025 while paying holders $0.

DeFi Collateral Model (USDe, USDS, DAI)​

Backing: Overcollateralized crypto assets + delta-neutral derivatives positions

Risk concentration:

• Smart contract risk: Vulnerabilities in DeFi protocols can be exploited to drain collateral
• Oracle risk: Price feed manipulation can trigger false liquidations or destabilize pegs
• Leverage risk: Overcollateralization amplifies downside during market crashes (procyclicality)
• Liquidity risk: Rapid redemptions can trigger cascading liquidations and death spirals

Benefits:

• Decentralized governance (no single point of control)
• Yield passes to holders instead of corporate issuers
• Censorship resistance (no freeze functions in many protocols)
• Transparent on-chain collateralization ratios

The key distinction: centralized stablecoins concentrate institutional and regulatory risks, while DeFi stablecoins concentrate technical and market risks.

For institutional users prioritizing compliance and simplicity, USDC's 0% yield is worth the security of regulated reserves. For DeFi power users willing to navigate smart contract risk, USDe's 7% APY and USDS's 4.5% APY offer compelling alternatives.

The Regulatory Minefield: GENIUS Act and Yield Prohibition​

The GENIUS Act — the first comprehensive stablecoin legislation in the United States — creates an existential challenge for yield-bearing stablecoins.

The Yield Ban​

The law explicitly bans issuers from offering yield or interest on payment stablecoins. The rationale is twofold:

1. Prevent deposit flight: If stablecoins pay 5% while checking accounts pay 0%, consumers will drain banks and destabilize traditional finance
2. Focus on payments: Regulators want stablecoins used for transactions, not as speculative investment vehicles

This prohibition is designed to protect the banking system from losing $2 trillion in deposits to high-yield stablecoins, as Standard Chartered warned in 2025.

The Tokenized Deposit Loophole​

However, the GENIUS Act preserves a critical exception: tokenized deposits issued by financial institutions can pay yield.

This creates a two-tier system:

• Payment stablecoins (USDC, USDT) → No yield allowed, strict regulation
• Tokenized deposits (bank-issued tokens) → Yield permitted, traditional banking oversight

The implication? Banks can compete with DeFi by tokenizing interest-bearing accounts, while non-bank stablecoins like USDC cannot.

Where USDe and USDS Stand​

Neither USDe nor USDS falls cleanly into the "payment stablecoin" category defined by the GENIUS Act, which targets fiat-backed, USD-pegged tokens issued for payment purposes. Here's how they might navigate regulation:

Ethena's USDe:

• Argument for exemption: USDe is a synthetic dollar backed by derivatives, not fiat reserves, and doesn't claim to be a "payment stablecoin"
• Vulnerability: If USDe gains widespread merchant adoption as a payment method, regulators could reclassify it
• Geographic strategy: Ethena operates offshore, limiting U.S. enforcement jurisdiction

Sky Protocol's USDS:

• Argument for exemption: USDS is a decentralized, overcollateralized token governed by a DAO, not a centralized issuer
• Vulnerability: If DAI holders (USDS's predecessor) are deemed a securities offering, the entire model collapses
• Legal precedent: The SEC's investigation into Aave closed in 2026 without charges, suggesting DeFi protocols may avoid securities classification if sufficiently decentralized

What This Means for Users​

The regulatory landscape creates three probable outcomes:

1. Geographic fragmentation: Yield-bearing stablecoins become available only to non-U.S. users, while Americans are limited to 0% yield payment stablecoins
2. DeFi exemption: Truly decentralized protocols like USDS remain outside regulatory scope, creating a parallel financial system
3. Bank tokenization wave: Traditional banks launch yield-bearing tokenized deposits that comply with the GENIUS Act, offering 2-3% APY and crushing DeFi's yield advantage through superior compliance and integration

The 2026 Yield Wars: What's Next?​

The yield-bearing stablecoin market is reaching an inflection point. With $20.6 billion in USDS, $9.5 billion in USDe, and hundreds of millions in smaller protocols, the total market exceeds $30 billion — roughly 10% of the overall stablecoin market.

But this growth comes with escalating challenges:

Funding Rate Compression: As more capital flows into delta-neutral strategies, funding rates could compress toward zero. When everyone tries to arbitrage the same opportunity, the opportunity disappears. Ethena's $11.89 billion TVL already represents a significant portion of perpetual futures open interest — doubling it might make funding rates unsustainable.

Bank Competition: JPMorgan's 10-bank stablecoin consortium, expected to launch in 2026, will likely offer 1-2% yield on tokenized deposits — far below USDe's 7%, but "good enough" for institutions prioritizing compliance. If banks capture even 20% of the stablecoin market, DeFi yields could face redemption pressure.

Regulatory Crackdown: The GENIUS Act's implementation timeline runs through July 2026. As the OCC finalizes rulemaking, expect aggressive SEC enforcement against protocols that blur the line between securities and stablecoins. Aave dodged a bullet, but the next target might not be so lucky.

Systemic Leverage Risk: Analysts warn that Aave's $4 billion in PT (principal token) collateral from Pendle creates recursive leverage loops. If yields compress or ENA's price declines, cascading liquidations could trigger a 2022-style DeFi contagion event. The 1.18% reserve fund protecting USDe might not be enough.

Yet the demand is undeniable. Stablecoins have grown to a $311 billion market precisely because they solve real problems — instant settlement, 24/7 availability, programmable money. Yield-bearing variants amplify that value by making idle capital productive.

The question isn't whether yield-bearing stablecoins survive 2026 — it's which model wins: centralized bank tokenization or decentralized DeFi innovation.

Key Takeaways​

• USDe uses delta-neutral hedging (long spot crypto + short perpetual futures) to maintain the $1 peg while earning yield from funding rates and ETH staking rewards (4.72-10% APY)
• USDS relies on overcollateralized vaults where deposited crypto generates yield that's redistributed via the Sky Savings Rate (4.5% APY) and SKY token rewards
• Centralized stablecoins concentrate institutional risks (custody, regulation, operational), while DeFi stablecoins concentrate technical risks (smart contracts, oracles, liquidations)
• The GENIUS Act bans yield on payment stablecoins but permits tokenized bank deposits to pay interest, creating a two-tier regulatory system
• Risks include funding rate compression (USDe), collateral liquidation cascades (USDS), CEX counterparty exposure (USDe), and regulatory reclassification (both)

The yield-bearing stablecoin experiment is a high-stakes bet that decentralized financial engineering can outcompete centuries of traditional banking. By February 2026, that bet has generated $30 billion in value and 4-10% sustainable yields. Whether it survives the coming regulatory wave will determine the future of money itself.

Sources​

• Inside Modern Stablecoin Architecture: How Ethena's USDe Works
• What Is Ethena USDe (USDe) And How Does It Work?
• What Is Ethena's USDe Yield‑Bearing Stablecoin and How Does It Work?
• Ethena and the Mechanics of USDe - Coin Metrics
• USDS Stablecoin Explained: The Decentralized Dollar Upgrade
• What is Sky.money? USDS Stablecoin, Features & Savings Rate
• 4 Biggest Yield-Bearing Stablecoins of 2026 and How to Earn with Them
• Pendle Finance and Spark Protocol Launch stUSDS Vault
• What Is (sUSDe) Ethena Staked USDe & Why It Matters
• What is Ethena Staked USDe (sUSDe)? Everything You Need to Know
• Best DeFi Staking Platforms (2026): Yields, Risks, Restaking & Liquid Staking Guide
• The GENIUS Act of 2025: Stablecoin Legislation Adopted in the US
• GENIUS Act explained: What it means for crypto and digital assets
• How the GENIUS Act Is Reshaping Stablecoin Regulation
• The GENIUS Act: A New Era of Stablecoin Regulation - Gibson Dunn
• What Are the Risks of Staking Stablecoins in 2026?
• Security Risks of Stablecoins - Chainalysis
• SoK: Stablecoin Designs, Risks, and the Stablecoin LEGO
• Understanding Stablecoins - IMF
• DeFi risks and the decentralisation illusion - BIS

Когда основатель Consensys Джозеф Любин объявил об урегулировании спора с SEC в феврале 2025 года, это стало не просто завершением юридической битвы — это был стартовый выстрел для самой амбициозной игры криптоиндустрии на Уолл-стрит. Спустя несколько месяцев компания, стоящая за MetaMask, привлекла JPMorgan и Goldman Sachs в качестве лид-менеджеров IPO, намеченного на середину 2026 года, позиционируя себя как одну из первых крупных криптоинфраструктурных фирм, переходящих от DeFi-протоколов к публичным рынкам TradFi.

Однако путь от прицела регуляторов к публичному размещению акций раскрывает нечто большее, чем просто смену стратегии одной компании. Это план того, как вся криптоиндустрия справляется с переходом от SEC Гэри Генслера, делавшей упор на принудительные меры, к новому регуляторному режиму, который переписывает правила стейкинга, классификации ценных бумаг и того, что значит создавать блокчейн-инфраструктуру в Америке.

Дело о стейкинге MetaMask: что произошло на самом деле​

В июне 2024 года SEC обвинила Consensys в двух нарушениях: предложении незарегистрированных ценных бумаг через сервис MetaMask Staking и деятельности в качестве незарегистрированного брокера. Ведомство утверждало, что с января 2023 года Consensys содействовала проведению «десятков тысяч сделок с незарегистрированными ценными бумагами» через провайдеров ликвидного стейкинга Lido и Rocket Pool.

Теория при SEC Генслера была простой: когда пользователи вносили ETH в стейкинг через MetaMask для получения вознаграждений, они покупали инвестиционные контракты. MetaMask, обеспечивая эти транзакции, действовал как брокер-дилер без надлежащей регистрации.

Consensys оказала решительное сопротивление. Компания утверждала, что стейкинг на уровне протокола не является предложением ценных бумаг — это инфраструктура, ничем не отличающаяся от предоставления веб-браузера для доступа к финансовым сайтам. Параллельно она подала встречный иск, оспаривая полномочия SEC по регулированию самого Ethereum.

Но здесь история становится интересной. Юридическая битва так и не завершилась в суде. Вместо этого смена руководства в SEC сделала весь спор бессмысленным.

Смена власти: от Генслера к Уэде​

Гэри Генслер покинул пост председателя SEC 20 января 2025 года, в тот же день, когда начался второй президентский срок Трампа. Его уход ознаменовал конец трехлетнего периода, в течение которого SEC инициировала 76 принудительных мер в сфере криптографии и следовала стратегии «регулирования через правоприменение», рассматривая большинство видов криптодеятельности как предложение незарегистрированных ценных бумаг.

Переход был стремительным. Исполняющий обязанности председателя Марк Уэда — комиссар-республиканец с дружественными к криптоиндустрии взглядами — создал Целевую группу по криптовалютам уже на следующий день, 21 января 2025 года. Возглавила группу комиссар Хестер Пирс, широко известная как «Крипто-мама» за ее открытую оппозицию подходу Генслера к правоприменению.

Разворот политики был немедленным и драматичным. В течение нескольких недель SEC начала закрывать незавершенные дела, которые «более не соответствуют текущим приоритетам правоприменения». В конце февраля Consensys получила уведомление о том, что ведомство снимает все претензии — без штрафов, без условий и без признания вины. Та же схема сработала и с Kraken, чей иск по поводу стейкинга был отклонен в марте 2025 года.

Но регуляторный сдвиг вышел за рамки отдельных соглашений. 5 августа 2025 года Отдел корпоративных финансов SEC выпустил заявление, в котором провозгласил, что «деятельность по ликвидному стейкингу» и стейкинг на уровне протокола «не предполагают предложения и продажи ценных бумаг в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах».

Это единственное заявление сделало то, чего не смогли добиться годы судебных разбирательств: обеспечило регуляторную ясность в том, что стейкинг — основа механизма консенсуса Ethereum — не является предложением ценных бумаг.

Почему это расчистило путь к IPO​

Для Consensys момент был выбран как нельзя лучше. Весь 2024 год компания провела, сражаясь на двух фронтах: защищая функции стейкинга MetaMask и оспаривая более широкие претензии SEC о том, что транзакции в Ethereum являются торговлей ценными бумагами. Оба вопроса создавали критическую неопределенность для любого потенциального IPO.

Андеррайтеры с Уолл-стрит не станут работать с компанией, которой могут грозить многомиллиардные обязательства из-за текущих разбирательств с SEC. Инвестиционные банки требуют безупречной регуляторной истории, особенно для первых в своем роде размещений в развивающихся секторах. Пока SEC утверждала, что MetaMask работает как незарегистрированный брокер-дилер, выход на IPO был фактически невозможен.

Урегулирование в феврале 2025 года устранило этот барьер. Что еще важнее, руководство по стейкингу от августа 2025 года обеспечило ясность на будущее. Теперь Consensys могла заявить потенциальным инвесторам, что ее основная бизнес-модель — содействие стейкингу через MetaMask — была официально одобрена регулятором.

К октябрю 2025 года Consensys выбрала JPMorgan Chase и Goldman Sachs в качестве ведущих андеррайтеров для листинга в середине 2026 года. Выбор банков был показательным: JPMorgan, развивающий собственное блокчейн-подразделение (Onyx), и Goldman Sachs, который незаметно создавал инфраструктуру цифровых активов для институциональных клиентов, сигнализировали о том, что криптоинфраструктура прошла путь от новинки венчурного капитала до легитимности на уровне TradFi.

Показатели, стоящие за предложением​

Что именно Consensys предлагает публичным рынкам? Цифры рассказывают историю десятилетней инфраструктурной игры, достигшей огромных масштабов.

MetaMask: Флагманский продукт компании обслуживает более 30 миллионов активных пользователей в месяц, что делает его доминирующим некастодиальным кошельком для Ethereum и EVM-совместимых сетей. В отличие от Coinbase Wallet или Trust Wallet, MetaMask не хранит средства пользователей — это чистое программное обеспечение, которое генерирует доход за счет комиссий от свопов (через MetaMask Swaps, который агрегирует ликвидность DEX) и интеграций для стейкинга.

Infura: Часто упускаемая из виду в публичных дискуссиях, Infura — это продукт компании для API-инфраструктуры, обеспечивающий разработчикам доступ к блокчейн-узлам. Представьте это как AWS для Ethereum — вместо того чтобы запускать собственные ноды, разработчики делают API-запросы к инфраструктуре Infura. Сервис обрабатывает миллиарды запросов ежемесячно, а среди его клиентов числятся такие проекты, как Uniswap и OpenSea.

Linea: L2-роллап компании, запущенный в 2023 году, стремится конкурировать с Arbitrum и Optimism в области масштабирования Ethereum. Хотя он менее зрелый, чем MetaMask или Infura, он представляет собой ставку Consensys на тезис о «модульном блокчейне», согласно которому активность будет все чаще мигрировать в решения второго уровня (L2).

В 2022 году компания привлекла 450 млн долларов США при оценке в 7 млрд долларов, что сделало ее одной из самых дорогих частных криптокомпаний. Хотя конкретные показатели выручки остаются нераскрытыми, двусторонняя модель монетизации — комиссии от розничных пользователей MetaMask плюс плата за корпоративную инфраструктуру от Infura — обеспечивает Consensys редкое сочетание розничного охвата и B2B-стабильности.

Волна крипто-IPO 2026 года​

Consensys выходит на биржу не в одиночку. Регуляторная ясность, наметившаяся в 2025 году, открыла шлюзы для множества криптокомпаний, стремящихся к листингу:

Circle: Эмитент стейблкоина USDC стал публичным в июне 2025 года, что стало одним из первых крупных крипто-IPO после эпохи Генслера. Имея в обращении более 60 млрд долларов в USDC, дебют Circle доказал, что эмитенты стейблкоинов, которые годами сталкивались с регуляторной неопределенностью, могут успешно выходить на публичные рынки.

Kraken: После конфиденциальной подачи формы S-1 в ноябре 2025 года биржа нацелена на дебют в первой половине 2026 года вслед за привлечением 800 млн долларов на стадии pre-IPO при оценке в 20 млрд долларов. Как и Consensys, Kraken извлекла выгоду из того, что SEC в марте 2025 года отклонила иск по поводу стейкинга, в котором утверждалось, что биржа предлагала незарегистрированные ценные бумаги через свой продукт Kraken Earn.

Ledger: Производитель аппаратных кошельков готовится к листингу в Нью-Йорке с потенциальной оценкой в 4 млрд долларов. В отличие от компаний, ориентированных на ПО, линейка физических продуктов Ledger и международная база доходов (штаб-квартира находится в Париже) обеспечивают диверсификацию, которая привлекает традиционных инвесторов, опасающихся вложений исключительно в крипто-сервисы.

Согласно данным PitchBook, общий объем капитала, привлеченного в ходе IPO в 2025–2026 годах, составил более 14,6 млрд долларов США — цифра, превышающая показатели всех публичных размещений криптокомпаний за предыдущее десятилетие вместе взятых.

Что получают (и чего не получают) публичные рынки​

Для инвесторов, которые наблюдали за криптоиндустрией со стороны, IPO Consensys представляет собой нечто беспрецедентное: возможность инвестировать в акционерный капитал инфраструктуры Ethereum без прямого владения токенами.

Это важно, поскольку институциональные инвесторы сталкиваются с регуляторными ограничениями на прямое владение криптовалютой. Пенсионные, эндаумент- и взаимные фонды часто не могут аллоцировать средства в Bitcoin или Ethereum, но они могут покупать акции компаний, чей доход зависит от активности в блокчейне. Та же динамика сделала IPO Coinbase в апреле 2021 года дебютом на 86 млрд долларов — оно предложило регулируемый доступ к классу активов, который в противном случае был бы труднодоступен.

Однако Consensys отличается от Coinbase важными аспектами. Как биржа, Coinbase генерирует комиссионные с транзакций, которые напрямую коррелируют с объемом торгов криптой. Когда Bitcoin растет, выручка Coinbase взлетает. Когда рынки падают, выручка резко сокращается. Это «высокобета»-зависимость от цен на криптовалюту.

Consensys, напротив, — это инфраструктура. MetaMask генерирует комиссии независимо от того, покупают ли пользователи, продают или просто перемещают активы между кошельками. Infura выставляет счета на основе API-запросов, а не цен на токены. Это обеспечивает компании более стабильный, менее зависимый от цен доход — хотя это также означает меньший потенциал роста (леверидж) во время бума на крипторынках.

Основная сложность заключается в прибыльности. Большинство компаний криптоинфраструктуры изо всех сил пытались показать стабильный положительный денежный поток. Consensys нужно будет продемонстрировать, что ее оценка в 7 млрд долларов может трансформироваться в устойчивую прибыль, а не просто в валовую выручку, которая испаряется под весом затрат на инфраструктуру и зарплат разработчиков.

Регуляторный прецедент​

Помимо индивидуальной траектории Consensys, урегулирование отношений с SEC создает важные прецеденты для индустрии.

Стейкинг — это не ценные бумаги: Руководство от августа 2025 года, гласящее, что ликвидный стейкинг «не предполагает предложения и продажи ценных бумаг», решает один из самых острых вопросов в регулировании криптовалют. Валидаторы, провайдеры услуг «стейкинг как сервис» (StaaS) и разработчики кошельков теперь могут работать, не опасаясь нарушения законов о ценных бумагах при предоставлении пользователям возможности получать доход в сетях PoS.

Принудительные меры не вечны: Быстрое прекращение дел Consensys и Kraken демонстрирует, что правоприменительные действия — это инструменты политики, а не окончательные приговоры. При изменении регуляторной философии вчерашние нарушения могут стать сегодняшними допустимыми практиками. Это создает неопределенность — то, что законно сегодня, может быть оспорено завтра, — но также показывает, что криптокомпании могут пережить враждебные регуляторные режимы.

К инфраструктуре применяется иной подход: В то время как SEC продолжает пристально изучать протоколы DeFi и запуски токенов, агентство под руководством Уеды и будущего председателя Пола Аткинса дало сигнал, что поставщики инфраструктуры — кошельки, сервисы узлов, инструменты для разработчиков — заслуживают более мягкого регулирования. Это различие между «инфраструктурой и протоколом» может стать основополагающим принципом регулирования криптовалют в будущем.

Что дальше​

IPO компании Consensys, запланированное на середину 2026 года, станет проверкой готовности публичных рынков оценивать криптоинфраструктуру по мультипликаторам венчурного уровня. Компания столкнется с пристальным вниманием к вопросам, которых ей удавалось избегать в статусе частной фирмы: подробная детализация доходов, валовая маржа подписок Infura, стоимость привлечения пользователей для MetaMask и конкурентные угрозы со стороны как Web3-стартапов, так и Web2-гигантов, строящих блокчейн-инфраструктуру.

Но если размещение пройдет успешно — особенно если компания сохранит или увеличит свою оценку в $ 7 миллиардов — это докажет, что криптокомпании способны перейти от венчурного капитала к публичному акционерному капиталу. Это, в свою очередь, ускорит трансформацию индустрии из спекулятивного класса активов в фундаментальную инфраструктуру интернета.

Путь от ответчика по искам SEC до любимца Уолл-стрит под силу далеко не каждой компании. Но для тех, кто обладает доминирующим положением на рынке, регуляторным «попутным ветром» и терпением, чтобы переждать враждебные администрации, Consensys только что наметила дорожную карту.

---

Хотите создавать проекты на Ethereum и EVM-сетях с использованием инфраструктуры корпоративного уровня? BlockEden.xyz предоставляет высокопроизводительные RPC-узлы, API для индексации и специализированную поддержку для разработчиков, масштабирующих DeFi-протоколы и потребительские приложения. Изучите нашу инфраструктуру для Ethereum →

Источники​

• SEC предъявляет обвинения Consensys Software за незарегистрированные предложения
• SEC снимет все претензии к Consensys
• Consensys и SEC достигли соглашения о прекращении дела о ценных бумагах MetaMask
• Материнская компания MetaMask, Consensys, привлекает Уолл-стрит для IPO в 2026 году
• Consensys планирует публичный дебют, привлекая JPMorgan и Goldman Sachs
• SEC объявляет о создании новой целевой группы по криптовалютам
• Криптовалюта взрослеет в 2025 году: грандиозные успехи в регулировании США
• Официально: Гэри Генслер покидает SEC
• Криптокомпании наконец пробили потолок IPO в 2025 году
• Шесть масштабных крипто-IPO, за которыми стоит следить в 2026 году
• Обзор правоприменительной практики SEC за 2025 год

Что, если бы ИИ-агенты могли сами оплачивать свои ресурсы, торговать друг с другом и реализовывать сложные финансовые стратегии без разрешения своих владельцев-людей? Это не научная фантастика. К концу 2025 года было запущено более 550 криптопроектов с ИИ-агентами с совокупной рыночной капитализацией в 4,34 миллиарда долларов, а по прогнозам, ИИ-алгоритмы будут управлять 89% мирового объема торгов. Конвергенция автономного интеллекта и блокчейн-инфраструктуры создает совершенно новый экономический уровень, где машины координируют передачу ценности со скоростью, которую люди просто не могут превзойти.

Но зачем ИИ вообще нужен блокчейн? И что делает сектор крипто-ИИ принципиально отличным от бума централизованного ИИ во главе с OpenAI и Google? Ответ кроется в трех словах: платежи, доверие и координация.

Проблема: ИИ-агенты не могут работать автономно без блокчейна​

Рассмотрим простой пример: ИИ-агент, управляющий вашим DeFi-портфелем. Он отслеживает ставки доходности в 50 протоколах, автоматически перемещает средства для максимизации прибыли и совершает сделки в зависимости от рыночных условий. Этому агенту необходимо:

1. Оплачивать API-вызовы поставщикам ценовых фидов и данных
2. Выполнять транзакции в нескольких блокчейнах
3. Подтверждать свою идентичность при взаимодействии со смарт-контрактами
4. Устанавливать доверие с другими агентами и протоколами
5. Осуществлять расчеты в режиме реального времени без посредников

Ни одна из этих возможностей не существует в традиционной инфраструктуре ИИ. Модели GPT от OpenAI могут генерировать торговые стратегии, но не могут владеть средствами. ИИ от Google может анализировать рынки, но не может автономно совершать сделки. Централизованный ИИ живет в «закрытых садах» (walled gardens), где каждое действие требует одобрения человека и использования фиатных платежных систем.

Блокчейн решает эту проблему с помощью программируемых денег, криптографической идентичности и бездоверительной (trustless) координации. ИИ-агент с адресом кошелька может работать круглосуточно, оплачивать ресурсы по требованию и участвовать в децентрализованных рынках, не раскрывая своего оператора. Это фундаментальное архитектурное различие объясняет, почему 282 проекта на стыке крипто и ИИ получили венчурное финансирование в 2025 году, несмотря на общий спад рынка.

Обзор рынка: Сектор объемом 4,3 млрд долларов растет, несмотря на вызовы​

По состоянию на конец октября 2025 года, CoinGecko отслеживал более 550 криптопроектов с ИИ-агентами с рыночной капитализацией 4,34 миллиарда долларов и ежедневным объемом торгов 1,09 миллиарда долларов. Это знаменует взрывной рост по сравнению с чуть более чем 100 проектами годом ранее. В секторе доминируют инфраструктурные решения, создающие основу для экономики автономных агентов.

«Большая тройка»: Альянс Искусственного Сверхинтеллекта (Artificial Superintelligence Alliance)

Самым значимым событием 2025 года стало слияние Fetch.ai, SingularityNET и Ocean Protocol в Альянс Искусственного Сверхинтеллекта. Этот гигант стоимостью более 2 миллиардов долларов объединяет:

• uAgents от Fetch.ai: автономные агенты для цепочек поставок, финансов и умных городов
• ИИ-маркетплейс SingularityNET: децентрализованная платформа для торговли ИИ-услугами
• Уровень данных Ocean Protocol: токенизированный обмен данными, позволяющий обучать ИИ на частных наборах данных

Альянс запустил ASI-1 Mini, первую нативную для Web3 большую языковую модель, и объявил о планах создания ASI Chain — высокопроизводительного блокчейна, оптимизированного для транзакций между агентами. Их маркетплейс Agentverse теперь объединяет тысячи монетизированных ИИ-агентов, приносящих доход разработчикам.

Ключевая статистика:

• К 2025 году прогнозируется, что 89% мирового объема торгов будет управляться ИИ
• Торговые боты на базе GPT-4/GPT-5 превосходят трейдеров-людей на 15–25% в периоды высокой волатильности
• Алгоритмические криптофонды заявляют о годовой доходности 50–80% по определенным активам
• Объем стейблкоина EURC вырос с 47 млн долларов (июнь 2024 г.) до 7,5 млрд долларов (июнь 2025 г.)

Инфраструктура быстро созревает. Последние прорывные решения включают протокол платежей x402, обеспечивающий транзакции между машинами, конфиденциальный инференс ИИ от Venice и интеграцию физического интеллекта через IoTeX. Эти стандарты делают агентов более совместимыми и компонуемыми в различных экосистемах.

Стандарты платежей: Как на самом деле совершают транзакции ИИ-агенты​

Переломным моментом для ИИ-агентов стало появление нативных для блокчейна стандартов платежей. Протокол x402, окончательно принятый в 2025 году, стал стандартом децентрализованных платежей, разработанным специально для автономных ИИ-агентов. Внедрение произошло стремительно: Google Cloud, AWS и Anthropic интегрировали его поддержку в течение нескольких месяцев.

Почему традиционные платежи не подходят для ИИ-агентов:

Традиционные платежные пути требуют:

• Проверки человеком для каждой транзакции
• Банковских счетов, привязанных к юридическим лицам
• Пакетных расчетов (1–3 рабочих дня)
• Географических ограничений и конвертации валют
• Соблюдения правил KYC/AML для каждого платежа

ИИ-агент, выполняющий 10 000 микротранзакций в день в 50 странах, не может работать в таких условиях. Блокчейн обеспечивает:

• Мгновенные расчеты за секунды
• Программируемые правила платежей (платить X, если выполнено условие Y)
• Глобальный доступ без разрешений
• Микроплатежи (доли цента)
• Криптографическое подтверждение оплаты без посредников

Корпоративное внедрение:

Visa запустила Trusted Agent Protocol, предоставляющий криптографические стандарты для распознавания и взаимодействия с одобренными ИИ-агентами. PayPal в партнерстве с OpenAI включил возможность мгновенной оплаты и агентской коммерции в ChatGPT через Agent Checkout Protocol. Эти шаги сигнализируют о том, что традиционные финансы признают неизбежность экономики взаимодействия агентов.

Ожидается, что к 2026 году большинство крупных криптокошельков внедрят выполнение транзакций на основе намерений на естественном языке. Пользователи смогут сказать: «Максимизируй мою доходность в Aave, Compound и Morpho», и их агент выполнит стратегию автономно.

Идентификация и доверие: стандарт ERC-8004​

Для того чтобы ИИ-агенты могли участвовать в экономической деятельности, им необходимы идентификация и репутация. Стандарт ERC-8004, окончательно принятый в августе 2025 года, установил три важнейших реестра:

1. Реестр идентификации (Identity Registry): криптографическое подтверждение того, что агент является тем, за кого себя выдает.
2. Реестр репутации (Reputation Registry): ончейн-скоринг на основе прошлого поведения и результатов.
3. Реестр валидации (Validation Registry): сторонние аттестации и сертификации.

Это создает основу «Знай своего агента» (Know Your Agent, KYA), параллельную концепции «Знай своего клиента» (KYC) для людей. Агент с высоким репутационным баллом может получить доступ к более выгодным ставкам кредитования в протоколах DeFi. Агент с верифицированной личностью может участвовать в принятии управленческих решений. Агент без аттестаций может быть ограничен работой в изолированных средах («песочницах»).

Инфраструктура универсального кошелька (Universal Wallet Infrastructure, UWI) от NTT DOCOMO и Accenture идет еще дальше, создавая интероперабельные кошельки, которые объединяют личность, данные и деньги. Для пользователей это означает единый интерфейс для бесшовного управления учетными данными человека и агента.

Инфраструктурные пробелы: почему крипто-ИИ отстает от мейнстрим-ИИ​

Несмотря на многообещающие перспективы, сектор крипто-ИИ сталкивается со структурными проблемами, которых нет у традиционного ИИ:

Ограничения масштабируемости:

Блокчейн-инфраструктура не оптимизирована для высокочастотных рабочих нагрузок ИИ с низкой задержкой. Коммерческие ИИ-сервисы обрабатывают тысячи запросов в секунду; публичные блокчейны обычно поддерживают 10–100 TPS. Это создает фундаментальное несоответствие.

Децентрализованные сети ИИ пока не могут сравниться по скорости, масштабу и эффективности с централизованной инфраструктурой. Обучение ИИ требует GPU-кластеров с межсоединениями со сверхнизкой задержкой. Распределенные вычисления вносят коммуникационные издержки, которые замедляют обучение в 10–100 раз.

Ограничения капитала и ликвидности:

Сектор крипто-ИИ в значительной степени финансируется розничными инвесторами, в то время как традиционный ИИ пользуется преимуществами:

• Институционального венчурного финансирования (миллиарды от Sequoia, a16z, Microsoft);
• Государственной поддержки и инфраструктурных стимулов;
• Корпоративных бюджетов на НИОКР (Google, Meta, Amazon тратят более 50 млрд долларов ежегодно);
• Регуляторной ясности, способствующей внедрению на уровне предприятий.

Разрыв поразителен. Рыночная капитализация Nvidia выросла на 1 триллион долларов в 2023–2024 годах, в то время как токены крипто-ИИ в совокупности потеряли 40% от пиковых значений. Сектор сталкивается с проблемами ликвидности на фоне снижения интереса к рискам и общего спада на крипторынке.

Вычислительное несоответствие:

Токен-экосистемы на базе ИИ сталкиваются с трудностями из-за несоответствия между интенсивными вычислительными требованиями и ограничениями децентрализованной инфраструктуры. Многие крипто-ИИ проекты требуют специализированного оборудования или глубоких технических знаний, что ограничивает доступность.

По мере роста сетей критическими узкими местами становятся обнаружение пиров, задержка связи и эффективность консенсуса. Текущие решения часто полагаются на централизованных координаторов, что подрывает обещание децентрализации.

Безопасность и регуляторная неопределенность:

Децентрализованным системам не хватает централизованных структур управления для обеспечения стандартов безопасности. Только 22% руководителей чувствуют себя полностью готовыми к угрозам, связанным с ИИ. Регуляторная неопределенность сдерживает развертывание капитала, необходимого для масштабной агентской инфраструктуры.

Сектор крипто-ИИ должен решить эти фундаментальные проблемы, прежде чем он сможет реализовать видение экономики автономных агентов в глобальном масштабе.

Варианты использования: где ИИ-агенты действительно создают ценность​

Если отбросить хайп, что на самом деле ИИ-агенты делают в ончейне сегодня?

Автоматизация DeFi:

Автономные агенты Fetch.ai управляют пулами ликвидности, выполняют сложные торговые стратегии и автоматически ребалансируют портфели. Агенту можно поручить перевод USDT между пулами всякий раз, когда появляется более выгодная доходность, что позволяет зарабатывать 50–80% годовых в оптимальных условиях.

Supra и другие уровни «AutoFi» позволяют реализовывать стратегии на основе данных в реальном времени без участия человека. Эти агенты круглосуточно отслеживают рыночные условия, реагируют на возможности за миллисекунды и совершают сделки в нескольких протоколах одновременно.

Цепочки поставок и логистика:

Агенты Fetch.ai оптимизируют операции в цепочках поставок в режиме реального времени. Агент, представляющий грузовой контейнер, может вести переговоры о ценах с портовыми властями, оплачивать таможенное оформление и обновлять системы отслеживания — и все это автономно. Это снижает затраты на координацию на 30–50% по сравнению с логистикой, управляемой людьми.

Маркетплейсы данных:

Ocean Protocol позволяет торговать токенизированными данными, где ИИ-агенты покупают наборы данных для обучения, автоматически платят поставщикам данных и криптографически доказывают происхождение данных. Это создает ликвидность для активов данных, которые ранее были неликвидными.

Рынки предсказаний:

В конце 2025 года на долю ИИ-агентов пришлось 30% сделок на Polymarket. Эти агенты агрегируют информацию из тысяч источников, выявляют арбитражные возможности на рынках предсказаний и совершают сделки со скоростью машин.

Умные города:

Агенты Fetch.ai координируют управление трафиком, распределение энергии и ресурсов в пилотных проектах «умных городов». Агент, управляющий энергопотреблением здания, может покупать излишки солнечной энергии у соседних зданий через микротранзакции, оптимизируя затраты в режиме реального времени.

Прогноз на 2026 год: Конвергенция или дивергенция?​

Фундаментальный вопрос, стоящий перед сектором Web3 AI, заключается в том, сольется ли он с основным направлением AI (мейнстримом) или останется параллельной экосистемой, обслуживающей нишевые сценарии использования.

Аргументы в пользу конвергенции:

К концу 2026 года границы между AI, блокчейнами и платежами сотрутся. Один обеспечивает принятие решений (AI), другой гарантирует подлинность директив (блокчейн), а третий осуществляет обмен ценностями (криптоплатежи). Для пользователей цифровые кошельки станут единым интерфейсом для одновременного управления идентичностью, данными и финансами.

Внедрение в корпоративный сектор ускоряется. Интеграция Google Cloud с x402, протокол Trusted Agent от Visa и решение Agent Checkout от PayPal сигнализируют о том, что традиционные игроки рассматривают блокчейн как необходимую инфраструктурную основу для экономики AI, а не как отдельный технологический стек.

Аргументы в пользу дивергенции:

Мейнстрим-AI может решить вопросы платежей и координации без использования блокчейна. OpenAI может интегрировать Stripe для микроплатежей. Google может создать собственные системы идентификации агентов. Регуляторный барьер вокруг стейблкоинов и криптоинфраструктуры может помешать массовому внедрению.

Падение токенов на 40% в то время, как капитализация Nvidia выросла на $ 1 трлн, свидетельствует о том, что рынок воспринимает крипто-AI скорее как спекулятивное, а не фундаментальное направление. Если децентрализованная инфраструктура не сможет достичь сопоставимой производительности и масштабируемости, разработчики по умолчанию будут выбирать централизованные альтернативы.

Фактор неопределенности: Регулирование

Закон GENIUS (GENIUS Act), MiCA и другие нормативные акты 2026 года могут либо легитимизировать инфраструктуру крипто-AI (открыв путь институциональному капиталу), либо задушить её затратами на соблюдение комплаенса, которые смогут позволить себе только централизованные игроки.

Почему блокчейн-инфраструктура важна для AI-агентов​

Для разработчиков, выходящих в пространство Web3 AI, выбор инфраструктуры имеет огромное значение. Централизованный AI предлагает производительность, но жертвует автономностью. Децентрализованный AI обеспечивает суверенитет, но сталкивается с ограничениями масштабируемости.

Провайдеры нодовой инфраструктуры играют критическую роль в этом стеке. AI-агентам необходим надежный RPC-доступ с низкой задержкой для одновременного выполнения транзакций в нескольких сетях. Блокчейн-API корпоративного уровня позволяют агентам работать в режиме 24 / 7 без кастодиальных рисков и простоев.

BlockEden.xyz предоставляет высокопроизводительную API-инфраструктуру для мультичейн-координации AI-агентов, поддерживая разработчиков, создающих следующее поколение автономных систем. Ознакомьтесь с нашими услугами, чтобы получить надежное блокчейн-соединение, необходимое вашим AI-агентам.

Заключение: Гонка за создание автономных экономик​

Сектор Web3 AI-агентов представляет собой ставку в размере $ 4,3 млрд на то, что будущее искусственного интеллекта будет децентрализованным, автономным и экономически суверенным. Более 282 проектов получили финансирование в 2025 году для реализации этого видения, создавая стандарты платежей, фреймворки идентификации и уровни координации, которые просто не существуют в централизованном AI.

Вызовы реальны: проблемы масштабируемости, ограничения капитала и регуляторная неопределенность грозят низвести крипто-AI до нишевых сценариев использования. Однако фундаментальное ценностное предложение — AI-агенты, которые могут совершать платежи, подтверждать личность и координироваться без доверия (trustlessly) — невозможно реализовать без блокчейн-инфраструктуры.

К концу 2026 года мы узнаем, сольется ли крипто-AI с мейнстрим-AI в качестве необходимой технической базы или будет развиваться как параллельная экосистема. Ответ определит, станут ли экономики автономных агентов рынком на триллион долларов или останутся амбициозным экспериментом.

Сейчас гонка продолжается. И победителями станут те, кто строит реальную инфраструктуру для координации в машинном масштабе, а не просто выпускает токены на волне хайпа.

Источники​

• Топ-10 криптопроектов с AI-агентами в 2026 году
• Что ждет AI дальше? 4 прогноза для AI на 2026 год и далее | CoinMarketCap
• Почему сегмент крипто-AI может никогда не догнать бум мейнстрим-AI? | FXStreet
• Лучшие Web3 AI криптопроекты, за которыми стоит следить в 2026 году
• Конвергенция AI и криптовалют
• 2026: Когда блокчейн станет просто технической базой для AI-агентов и мировых финансов
• Стратегия на 2026 год: От AI-агентов до «суперцикла RWA»
• Децентрализованная AI-революция в Ethereum набирает обороты: стандарты агентов трансформируют 2026 год
• Анализ ландшафта децентрализованного AI 2026: Пять основных инфраструктурных криптопроектов
• Почему 2026 год станет моментом, когда AI, платежи и блокчейны наконец станут единым целым
• Fetch.ai, Singularitynet и Ocean Protocol объединяются для создания Альянса искусственного супер интеллекта (ASI)
• Могут ли криптостандарты сделать AI-агентов по-настоящему автономными? | Live Bitcoin News

Когда президент Дональд Трамп опубликовал в выходные угрозу ввести пошлины против восьми европейских стран из-за Гренландии, мало кто ожидал, что это уничтожит 875 миллионов долларов в маржинальных криптопозициях в течение 24 часов. Тем не менее, 18 января 2026 года произошло именно это — суровое напоминание о том, что на круглосуточных, глобально взаимосвязанных крипторынках геополитические шоки не ждут звонка к открытию торгов в понедельник.

Этот инцидент пополнил растущий список событий массовой ликвидации из-за кредитного плеча, которые преследовали крипторынки на протяжении всего 2025 года: от катастрофического обвала на 19 миллиардов долларов в октябре до повторяющихся каскадов, вызванных политическими заявлениями. По мере того как цифровые активы становятся частью мейнстримных портфелей, вопрос уже не в том, нужны ли крипте механизмы защиты от волатильности, а в том, какие из них могут работать, не разрушая децентрализованный этос, определяющий индустрию.

Анатомия волны ликвидаций 18 января​

Объявление Трампа о тарифах появилось в Truth Social субботним вечером: Дания, Норвегия, Швеция, Франция, Германия, Великобритания, Нидерланды и Финляндия столкнутся с 10% пошлинами с 1 февраля, которые вырастут до 25% к 1 июня, «до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение о полной и окончательной покупке Гренландии». Время публикации — выходные, когда традиционные рынки закрыты, но криптобиржи работают круглосуточно — создало условия для «идеального шторма».

В течение нескольких часов Биткоин упал на 3% до 92 000 долларов, потянув за собой весь крипторынок. Реальный ущерб заключался не в снижении спотовой цены, а в принудительном закрытии позиций с кредитным плечом на крупнейших биржах. Лидером по объему ликвидаций стала Hyperliquid с 262 миллионами долларов, за ней последовали Bybit (239 миллионов долларов) и Binance (172 миллиона долларов). Более 90% из них составляли лонг-позиции — трейдеры ставили на рост цены и внезапно обнаружили, что их обеспечения недостаточно при падении стоимости активов.

Эффект каскада был классическим: по мере падения цен маржин-коллы вызывали принудительные ликвидации, что толкало цены еще ниже, провоцируя новые маржин-коллы в самоподдерживающейся спирали. То, что началось как геополитический заголовок, превратилось в технический обвал, усиленный тем самым кредитным плечом, которое позволяло трейдерам увеличивать свою прибыль во время бычьих ралли.

Традиционные рынки ощутили последствия в понедельник при открытии. Фьючерсы на американские акции упали на 0,7% для S&P 500 и на 1% для Nasdaq, а фьючерсы на европейские акции снизились на 1,1%. Европейские лидеры выступили с единым осуждением — премьер-министр Великобритании Кир Стармер назвал тарифы для союзников «совершенно неправильными», — но финансовый ущерб уже был нанесен.

Как кредитное плечо усиливает геополитические шоки​

Чтобы понять, почему ликвидация на 875 миллионов долларов произошла при относительно скромном падении цены Биткоина на 3%, нужно понимать, как работает кредитное плечо на рынках криптодеривативов. Многие биржи предлагают коэффициенты плеча 20x, 50x или даже 100x, что позволяет трейдерам контролировать позиции, намного превышающие их реальный капитал.

Когда вы открываете лонг-позицию с плечом 50x на Биткоин при цене 92 000 долларов с обеспечением в 1 000 долларов, вы фактически контролируете Биткоин на сумму 50 000 долларов. Падение цены на 2% до 90 160 долларов уничтожает всю вашу ставку в 1 000 долларов, вызывая автоматическую ликвидацию. Масштабируйте это на тысячи трейдеров одновременно, и вы получите каскад ликвидаций.

Мгновенный обвал (flash crash) 10 октября 2025 года продемонстрировал этот механизм в катастрофическом масштабе. Объявление Трампа о 100% пошлинах на китайский импорт обрушило Биткоин с примерно 121 000 долларов до минимумов между 102 000 и 110 000 долларов — падение на 9–16%, — но спровоцировало принудительные ликвидации на 19 миллиардов долларов, затронувшие 1,6 миллиона трейдеров. Крах испарил 800 миллиардов долларов рыночной капитализации за один день, при этом 70% ущерба было сосредоточено в 40-минутном окне.

Во время октябрьского события спреды бессрочных свопов на Биткоин, обычно составляющие 0,02 базисных пункта, взлетели до 26,43 базисных пунктов — расширение в 1321 раз, которое фактически испарило рыночную ликвидность. Когда все одновременно бросаются к выходу и никто не хочет покупать, цены могут провалиться гораздо ниже, чем оправдано фундаментальным анализом.

Геополитические шоки являются особенно эффективными триггерами ликвидаций, потому что они непредсказуемы, происходят вне традиционных торговых часов и создают реальную неопределенность в отношении будущих политических курсов. Объявления Трампа о тарифах в 2025 году стали повторяющимся источником волатильности крипторынка именно потому, что они сочетают в себе все три характеристики.

В ноябре 2025 года были ликвидированы криптодеривативы еще на 20+ миллиардов долларов, когда Биткоин упал ниже 100 000 долларов, что снова было вызвано чрезмерно закредитованными позициями и автоматическими механизмами стоп-лосс. Паттерн неизменен: геополитический шок создает начальное давление продаж, которое запускает автоматические ликвидации, которые переполняют «тонкие» книги ордеров, что вызывает ценовой разрыв вниз, что в свою очередь провоцирует новые ликвидации.

Аргументы в пользу ончейн-предохранителей (Circuit Breakers)​

На традиционных рынках автоматические выключатели (circuit breakers) приостанавливают торги, когда цены движутся слишком резко — на Нью-Йоркской фондовой бирже они существуют со времен краха «Черного понедельника» 1987 года. Когда S&P 500 падает на 7% от цены закрытия предыдущего дня, торги приостанавливаются на 15 минут, чтобы дать рынку остыть. Падение на 13% вызывает еще одну паузу, а снижение на 20% закрывает рынок на весь день.

Круглосуточный децентрализованный характер крипты делает внедрение подобных механизмов гораздо более сложным. Кто решает, когда останавливать торги? Как координировать действия сотен глобальных бирж? Не противоречит ли централизованная «кнопка паузы» философии отсутствия разрешений (permissionless) в крипте?

Эти вопросы стали актуальными после краха в октябре 2025 года, когда 19 миллиардов долларов испарились без каких-либо остановок торгов. Предлагаемые решения разделились на два лагеря: контроль на уровне централизованных бирж и децентрализованные ончейн-механизмы.

Предохранители на уровне бирж: Некоторые утверждают, что крупные биржи должны координировать свои действия для внедрения синхронизированных пауз в торговле во время экстремальной волатильности. Проблема заключается в координации — глобальная фрагментированная структура крипторынка означает, что пауза на Binance не остановит торги на Bybit, OKX или децентрализованных биржах. Трейдеры просто перейдут на работающие площадки, что потенциально ухудшит фрагментацию ликвидности.

Ончейн-предохранители: Более философски близкий подход предполагает защиту на основе смарт-контрактов. Например, предложенный стандарт ERC-7265 автоматически замедляет процессы вывода средств, когда отток превышает заданные пороги. Вместо полной остановки торгов он создает «трение», которое предотвращает каскадные ликвидации, сохраняя при этом работу рынка.

Система Proof of Reserve от Chainlink может обеспечивать работу предохранителей в DeFi, отслеживая уровни обеспечения и автоматически корректируя лимиты кредитного плеча или пороги ликвидации в периоды экстремальной волатильности. Когда коэффициенты резервирования падают ниже пределов безопасности, смарт-контракты могут снизить максимальное плечо с 50x до 10x или расширить пороги ликвидации, чтобы дать позициям больше пространства перед принудительным закрытием.

Динамическая маржинальность представляет собой еще один подход: вместо фиксированных коэффициентов плеча протоколы корректируют маржинальные требования на основе волатильности в реальном времени. При спокойном рынке трейдеры могут иметь доступ к плечу 50x. При резком росте волатильности система автоматически снижает доступное плечо до 20x или 10x, требуя от трейдеров добавить обеспечение или частично закрыть позиции до наступления ликвидации.

Аукционные механизмы могут заменить мгновенные ликвидации постепенными процессами. Вместо того чтобы выбрасывать ликвидируемую позицию на рынок по любой доступной цене, система выставляет обеспечение на аукцион в течение нескольких минут или часов, снижая рыночное влияние крупных принудительных продаж. Это уже успешно работает на таких платформах, как MakerDAO, во время ликвидаций обеспечения DAI.

Философское возражение против предохранителей — то, что они централизуют контроль — должно быть взвешено против реальности: массовые каскады ликвидаций наносят вред всей экосистеме, непропорционально затрагивая розничных трейдеров, в то время как институциональные игроки с превосходными системами управления рисками часто извлекают выгоду из хаоса.

Что это значит для будущего криптоиндустрии​

Ликвидация 18 января служит одновременно и предупреждением, и катализатором. По мере ускорения институционального внедрения и притока капитала из традиционных финансов через крипто-ETF в цифровые активы, волатильность, усиленная кредитным плечом, которую мы наблюдали на протяжении всего 2025 года, становится все более неприемлемой.

Намечаются три тенденции:

Регуляторный надзор: Надзорные органы по всему миру отслеживают системные риски на рынках криптодеривативов. Регламент ЕС по рынкам криптоактивов (MiCA) уже накладывает ограничения на кредитное плечо для розничных трейдеров. Регуляторы США, хотя и действуют медленнее, изучают вопрос о том, должны ли существующие правила торговли товарными фьючерсами применяться к платформам криптодеривативов, работающим за пределами их юрисдикции.

Эволюция бирж: Крупные площадки тестируют внутренние механизмы контроля волатильности. Некоторые внедряют автоматическое делевериджирование (ADL), при котором высокоприбыльные позиции частично закрываются для покрытия ликвидаций до обращения к страховым фондам. Другие экспериментируют с прогностическими моделями, которые превентивно повышают маржинальные требования при скачках индикаторов волатильности.

Инновации в DeFi: Децентрализованные протоколы создают инфраструктуру для «автоматических выключателей» (circuit breakers), не требующих доверия. Проекты вроде Aave имеют функции экстренной паузы, которые могут заморозить конкретные рынки, не останавливая работу всей платформы. Новые протоколы изучают триггеры волатильности под управлением DAO, которые активируют защиту на основе данных ценовых оракулов, подтвержденных сообществом.

Парадокс заключается в том, что обещание криптовалюты как средства хеджирования против девальвации фиатных денег и геополитической нестабильности сталкивается с её уязвимостью перед теми самыми геополитическими потрясениями, от которых она должна защищать. Объявления Трампа о тарифах продемонстрировали, что цифровые активы далеко не невосприимчивы к политическим решениям и часто становятся первыми активами, которые сбрасывают при возникновении неопределенности на традиционных рынках.

Поскольку оборудование для майнинга криптовалют сталкивается с перебоями в цепочках поставок из-за тарифов, а распределение хешрейта меняется в глобальном масштабе, инфраструктура, лежащая в основе блокчейн-сетей, становится еще одним геополитическим вектором. «Автоматические выключатели» устраняют симптомы — каскады цен — но не могут устранить первопричину: интеграцию криптовалют в многополярный мир, где торговая политика все чаще используется как оружие.

Вопрос для 2026 года и далее заключается не в том, столкнутся ли крипторынки с новыми геополитическими потрясениями — они столкнутся. Вопрос в том, сможет ли индустрия внедрить достаточно сложные механизмы защиты от волатильности, чтобы предотвратить каскады ликвидаций, сохранив при этом децентрализованные и общедоступные принципы, которые изначально привлекли пользователей.

На данный момент 875 миллионов долларов, потерянных 18 января, пополняют список вместе с 19 миллиардами долларов в октябре и 20 миллиардами долларов в ноябре как дорогостоящие уроки скрытых издержек кредитного плеча. Как выразился один трейдер после октябрьского краха: «Мы построили рынок, работающий 24/7, а затем удивились, почему никто не следил за магазином, когда в пятницу вечером вышли новости».

Для разработчиков, создающих блокчейн-инфраструктуру, предназначенную для того, чтобы выдерживать волатильность и поддерживать работоспособность во время рыночной турбулентности, BlockEden.xyz предоставляет услуги узлов корпоративного уровня и API для основных сетей. Изучите наши услуги, чтобы строить на фундаменте, спроектированном для обеспечения отказоустойчивости.

---

Источники:

• $875 Million Wiped Out as Trump's Europe Tariffs Trigger Crypto Crash
• Crypto Market Update: Trump's Tariff Threats Trigger US$875 Million Crypto Liquidation Wave
• Trump's EU Tariff Threat Sparks Crypto Liquidation and Corrections
• How $3.21B Vanished in 60 Seconds: October 2025 Crypto Crash Explained
• Crypto Crash Oct 2025: Leverage Meets Liquidity
• What Is October 10th? Crypto's 10/10 Mass Market Liquidation Event
• The Price of Freedom: Does Crypto Need Its Own Circuit Breakers?
• DeFi Circuit Breakers With Chainlink Proof of Reserve and Automation
• Circuit Breakers in DeFi? Why Experts Say Managing Chaos On-Chain Isn't That Easy
• How Trump's Tariffs Crashed the Crypto Market — What It Means for You
• Trump's 2025 Tariffs & Crypto: Market Impact
• Geopolitical Risk and Cryptocurrency Volatility

Когда NPR опубликовало статью «Криптовалюта взлетела в 2025 году — а затем рухнула. Что теперь?» 1 января 2026 года, это зафиксировало смену нарратива, которую ветераны криптоиндустрии видели уже не раз. После нескольких месяцев восторженного освещения марша биткоина к отметке $ 126 000 и политики администрации Трампа, дружественной к криптовалютам, ведущие СМИ резко сменили тон. «Криптозима возвращается», — гласили заголовки. Bloomberg предупреждал о «новом кризисе доверия», а CNN задавался вопросом: «серьезно, что происходит?», когда биткоин упал ниже $ 70 000.

Вот что делает эту ситуацию захватывающей: чем громче мейнстримные СМИ пророчат крах, тем выше вероятность того, что мы приближаемся к рыночному дну. История подсказывает, что крайний пессимизм СМИ является одним из самых надежных контриндикаторов в криптосфере. Когда все убеждены, что вечеринка окончена, именно в этот момент начинает формироваться следующий цикл.

Анатомия разворота медийного нарратива​

Скорость и резкость смены нарратива говорят всё о том, как крупные издания освещают крипторынок. С ноября 2024 по октябрь 2025 года биткоин почти удвоился в цене — от выборов Трампа до исторического максимума в $ 126 000 за монету. В этот период освещение в традиционных СМИ было преимущественно «бычьим». Банки Уолл-стрит анонсировали запуск крипто-десков. Пенсионные фонды незаметно добавляли биткоин в свои портфели. Нарратив был прост: институциональное принятие наступило, и биткоин по $ 200 000 «неизбежен».

Затем последовала коррекция. К началу февраля 2026 года биткоин упал до $ 64 000 — снижение на 44 % от пика. Внезапно те же издания, что праздновали взлет крипты, начали публиковать некрологи. NBC News сообщил, что «инвесторы бегут из рисковых активов», CNBC предупредил о «криптозиме», а Al Jazeera задалась вопросом, почему биткоин рушится, несмотря на поддержку Трампа.

Что изменилось фундаментально? Очень мало. Технология не сломалась. Показатели адаптации не пошли вспять. Регуляторная ясность, если на то пошло, даже улучшилась. Изменилась только цена — а вместе с ней и эмоциональный градус в СМИ.

Почему настроения в СМИ — это контриндикатор​

Финансовые рынки движимы психологией в той же степени, что и фундаментальными показателями, и криптосфера усиливает эту динамику. Академические исследования подтвердили то, о чем трейдеры догадывались давно: настроения в социальных сетях предсказывают изменения цены биткоина, при этом рост запаздывающих настроений на единицу коррелирует с ростом доходности на 0,24–0,25 % на следующий день. Но вот критически важное замечание — эта связь не линейна. Она работает в обратную сторону при достижении экстремумов.

Когда медвежьи настроения резко возрастают в соцсетях и СМИ, исторически это служит контрсигналом для потенциального отскока, согласно данным Santiment. Логика здесь поведенческая: когда пессимизм становится подавляющим консенсусом, на рынке остается меньше продавцов. Все, кто хотел выйти, уже вышли. Остаются долгосрочные держатели (холдеры) и — что особенно важно — выжидающие покупатели, ищущие «подходящий момент».

Рассмотрим паттерн:

• Пик эйфории (октябрь 2025 г.): Биткоин достигает $ 126 000. Заголовки СМИ трубят об «институциональном принятии» и «биткоине по $ 1 млн». Розничное FOMO зашкаливает. Индекс страха и жадности показывает экстремальную жадность.

• Резкая коррекция (ноябрь 2025 г. – февраль 2026 г.): Биткоин падает на 44 % до $ 64 000. СМИ переключаются на нарративы о «криптозиме». Индекс страха и жадности переходит в зону экстремального страха.

• Исторический паттерн: В предыдущих циклах показатели экстремального страха в сочетании с интенсивным негативным освещением в прессе знаменовали локальное или циклическое дно. «Криптозима» 2018 года, ковидный крах в марте 2020 года и коррекция в мае 2021 года — все они следовали этому сценарию.

Исследования показывают, что оптимистичные заголовки о биткоине в ведущих финансовых журналах часто сигнализируют о пике настроений (индикатор вершины), в то время как заголовки типа «Неужели это конец крипты?» обычно появляются вблизи дна, когда настроения на нуле. Механизм прост: мейнстримные СМИ реактивны, а не прогностичны. Они сообщают о том, что уже произошло, усиливая преобладающие настроения вместо того, чтобы предвосхищать развороты.

Что на самом деле показывают данные​

Пока мейнстримные СМИ фокусируются на движении цены и краткосрочной волатильности, структурные основы крипторынка рассказывают другую историю. Институциональное принятие — нарратив, который двигал бычий рынок 2025 года, — не прекратилось. Оно ускорилось.

К концу 2025 года спотовые биткоин-ETF управляли активами на сумму более $ 115 млрд, лидерами среди которых стали IBIT от BlackRock ($ 75 млрд) и FBTC от Fidelity (более $ 20 млрд). Как минимум 172 публичные компании владели биткоином в третьем квартале 2025 года, что на 40 % больше по сравнению с предыдущим кварталом. MicroStrategy (теперь Strategy) по состоянию на октябрь 2024 года владеет более чем 640 000 BTC, превратив свой баланс в долгосрочное цифровое казначейство.

Регуляторная среда также значительно улучшилась. В США Закон GENIUS установил федеральную структуру для стейблкоинов с обеспечением активами 1:1 и стандартизированным раскрытием информации. Данные опроса Goldman Sachs показывают, что хотя 35 % институтов называют регуляторную неопределенность главным препятствием для внедрения, 32 % видят в регуляторной ясности основной катализатор. Разница в том, что ясность наступает быстрее, чем рассеивается страх.

Обзор цифровых активов Grayscale на 2026 год описывает этот период как «рассвет институциональной эры», отмечая, что вовлеченность институтов «ускорялась быстрее, чем на любом другом этапе эволюции криптографии за последние два года». Институциональные управляющие активами инвестировали около 7 % своих активов под управлением в криптовалюту, при этом 71 % заявляют, что планируют увеличить экспозицию в течение следующих 12 месяцев.

Разрыв между нарративом СМИ и реальностью рынка​

Расхождение между освещением в мейнстримных медиа и поведением институционалов выявляет важную особенность — информационную асимметрию на финансовых рынках. Розничные инвесторы, которые в основном потребляют новости из СМИ, видят заголовки о «криптозиме» и поддаются панике. Институциональные инвесторы, анализирующие балансовые отчеты и регуляторные документы, видят возможности.

Это не означает, что коррекция биткоина была неоправданной или что дальнейшее падение невозможно. Снижение на 44 % отражает вполне обоснованные опасения: кредитный стресс в технологическом секторе, отток из ETF в размере 3 млрд $ в январе 2026 года и общий уход от рисков на фоне возобновившейся геополитической напряженности и страха перед инфляцией. Bloomberg отметил, что то, что начиналось как резкий октябрьский крах, «переросло в нечто более разрушительное: распродажу, вызванную не паникой, а отсутствием покупателей, импульса и веры».

Но вот ключевое наблюдение: рынки достигают дна на плохих новостях, а не на хороших. Они нащупывают почву, когда настроения максимально пессимистичны, когда кредитное плечо полностью ликвидировано, а последние «слабые руки» капитулировали. Четыре месяца последовательного падения биткоина вплоть до января 2026 года — самая длинная полоса неудач с 2018 года — являются хрестоматийными признаками достижения дна.

Стратегия контрариана​

Что же делать инвесторам с этой информацией? Стратегия контрариана (инвестирования вопреки рыночным настроениям) проста в теории, но сложна в исполнении:

1. Распознавайте экстремальные настроения: Когда заголовки СМИ в унисон объявляют «криптозиму» или спрашивают «не конец ли это?», осознайте, что вы, скорее всего, находитесь в точке экстремального пессимизма. Индекс страха и жадности биткоина и трекеры настроений в социальных сетях могут помочь количественно оценить это состояние.

2. Смотрите сквозь шум: Сосредоточьтесь на фундаментальных показателях, которые имеют значение — сетевая активность, коммиты разработчиков, изменения в законодательстве, приток институциональных средств и паттерны ончейн-аккумуляции. Когда «киты» тихо накапливают активы, несмотря на медвежьи заголовки, — это важный сигнал.

3. Используйте стратегию усреднения (DCA) во время страха: Экстремальный страх создает возможности для дисциплинированного накопления. История показывает, что покупки в периоды максимального пессимизма — когда это кажется наиболее психологически некомфортным — приносят самую высокую доходность с поправкой на риск в криптосфере.

4. Избегайте эйфории: Обратная сторона подхода контрариана — умение распознавать вершины. Когда СМИ единогласно настроены по-бычьи, когда ваш таксист дает советы по инвестициям в крипту, а спекулятивные токены растут быстрее проектов с сильным фундаментом — пришло время фиксировать прибыль или сокращать риски.

Главная сложность — психологическая. Покупка в моменты, когда заголовки кричат о крахе, требует убежденности. Это требует умения отключать эмоциональный шум и фокусироваться на данных. Исследования, объединяющие данные о настроениях из нескольких источников — Twitter, Reddit, TikTok и мейнстримных медиа — показывают, что мультисигнальные подходы повышают точность прогнозов. Но самый важный сигнал часто оказывается самым простым: когда все согласны с направлением движения, оно, скорее всего, ошибочно.

Что будет дальше​

Заголовок NPR «Криптовалюта взлетела в 2025 году — а затем рухнула», скорее всего, со временем будет выглядеть нелепо, как и предыдущие провозглашения «смерти крипты». Биткоин объявляли мертвым 473 раза с момента его создания. Каждый некролог отмечал локальное дно. Каждое восстановление доказывало неправоту скептиков.

Это не означает, что биткоин немедленно вернется к новым максимумам. Рыночные циклы сложны, они зависят от макроэкономических условий, регуляторных изменений, технологического прогресса и коллективной психологии. Это означает, что экстремальный пессимизм СМИ — это важная точка данных при оценке того, где мы находимся в цикле.

Институты, покупающие биткоин во время этой «криптозимы», понимают то, что часто упускают розничные инвесторы, ориентирующиеся на заголовки: асимметричное соотношение риска и прибыли. Когда настроения максимально негативны, а цены значительно скорректировались, риск дальнейшего снижения ограничен, в то время как потенциал роста расширяется. Именно такие возможности ищет контрариан-инвестор.

Поэтому в следующий раз, когда вы увидите заголовок о гибели криптовалют, не паникуйте. Будьте внимательны. История подсказывает: когда медиа настроены наиболее пессимистично, рынок готовит следующее движение вверх. И те, кто может отделить сигнал от шума и распознать экстремальные настроения, занимают лучшие позиции, чтобы извлечь из этого выгоду.

СМИ кричали о «криптозиме». Умные инвесторы слышали «возможность для покупки».

BlockEden.xyz предоставляет блокчейн-инфраструктуру корпоративного уровня, сохраняющую надежность во всех рыночных циклах. Изучите наш маркетплейс API, чтобы строить на фундаменте, рассчитанном на долгосрочную перспективу — независимо от нарративов в СМИ.

Источники​

• Криптовалюта взлетела в 2025 году — а затем рухнула. Что теперь? - NPR
• Крах биткоина ускоряется, пока инвесторы бегут из рисковых активов - NBC News
• Распродажа биткоина на фоне «криптозимы» - CNBC
• «Криптозима»: Почему биткоин падает, несмотря на поддержку Трампа? - Al Jazeera
• Падение биткоина ниже 80 000 $ сигнализирует о новом кризисе доверия - Bloomberg
• Цена биткоина ниже 70 000 $: Что происходит на самом деле? - CNN Business
• Биткоин падает ниже 70 000 $ на фоне принудительного делевериджа на крипторынках - Bloomberg
• Руководство по анализу настроений в крипте 2025: объяснение топовых индикаторов - Phemex
• Отскок биткоина близок, так как сигнал FUD достигает пика - Santiment
• Индекс страха и жадности в крипте - Alternative.me
• Медвежьи рынки биткоина и выбор момента для инвестиций - AInvest
• Индикаторы настроений крипторынка - CoinMetro
• Анализ настроений в соцсетях для прогнозирования рынка криптовалют - arXiv
• Прогноз цифровых активов на 2026 год: Рассвет институциональной эры - Grayscale
• Институциональное принятие крипты: Тренды и анализ 2026 - B2Broker
• Потенциал переоценки биткоина в 2026 году и институциональное принятие - AInvest
• Goldman Sachs видит в регулировании драйвер следующей волны институционального принятия - CoinDesk
• Институционализация биткоина - AInvest
• Институциональное принятие биткоина и макроэкономические катализаторы - AInvest
• Понимание рыночных настроений в криптотрейдинге - Bitstamp
• Некрологи Биткоина - 99Bitcoins