Перейти к основному контенту

Drift отказывается от Circle: Бэйлаут на $148 млн, переписавший правила доверия к стейблкоинам в DeFi

· 13 мин чтения
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

На протяжении трех лет дискуссия «USDC против USDT» внутри DeFi касалась глубины ликвидности, уровней комиссий и того, у какого моста самые чистые кроссчейн-каналы. Затем 16 апреля 2026 года один протокол на Solana превратил это в вопрос о политике заморозки — и ответ превратил регуляторную неопределенность стейблкоина из пассива в преимущество.

Drift Protocol, едва оправившись от эксплойта на 285 миллионов долларов 1 апреля, который выкачал более половины его TVL примерно за двенадцать минут, объявил о перезапуске в качестве биржи бессрочных контрактов с расчетами в USDT. Tether и группа партнеров-маркетмейкеров выделили до 148 миллионов долларов на создание пула восстановления для пользователей. Circle, эмитент USDC, который годами был основным расчетным активом Drift, демонстративно отсутствовал в спасении — и в действиях по заморозке, на которые надеялись критики, чтобы вернуть украденные средства.

Этот единственный шаг сделал для изменения конкурентной среды между Circle и Tether больше, чем два года маневрирования вокруг GENIUS Act. Вот почему.

Двенадцать минут, стоившие 285 миллионов долларов​

Атака на Drift 1 апреля не была багом смарт-контракта. Это была шестимесячная кампания социальной инженерии, которую фирмы по блокчейн-криминалистике Elliptic и TRM Labs публично приписали северокорейской Lazarus Group, также отслеживаемой как UNC4736 или TraderTraitor.

Согласно собственному постмортему Drift и реконструкции Chainalysis, злоумышленники месяцами выдавали себя за фирму количественного трейдинга, выстраивая отношения с участниками Drift и добиваясь повышенного доверия. Техническая часть эксплуатировала функцию «durable nonces» в Solana, которая позволяет подписать транзакцию сейчас, а транслировать ее позже. Членов Совета безопасности обманом заставили заранее подписать спящие транзакции, эффект от которых проявился только тогда, когда злоумышленники получили права администратора.

Как только это произошло, остальное было делом техники. Злоумышленники внесли в белый список бесполезный токен, который они сами контролировали (под названием CVT), в качестве подходящего обеспечения, внесли 500 миллионов CVT по сфабрикованной цене и использовали этот искусственный залог для вывода реальных активов на сумму 285 миллионов долларов: USDC, SOL и ETH. Вывод средств занял около двенадцати минут.

Последствия выявили одну цифру, которую DeFi-аналитики будут цитировать годами: примерно 232 миллиона долларов из украденных USDC были переведены из Solana в Ethereum через более чем 100 транзакций в течение шестичасового окна с использованием собственного протокола Circle Cross-Chain Transfer Protocol — без единого действия по заморозке со стороны Circle.

Защита Аллера: «Моральная дилемма»​

Через двенадцать дней после эксплойта генеральный директор Circle Джереми Аллер выступил на пресс-мероприятии в Сеуле и изложил аргументацию компании. Заморозка USDC, по его словам, будет осуществляться только по указанию суда или правоохранительных органов. Действия на основании одних лишь подозрений — даже заслуживающих доверия и хорошо задокументированных — создадут то, что он назвал «моральной дилеммой»: частные корпорации используют собственное усмотрение для конфискации того, что должно быть общедоступными цифровыми деньгами.

Такая формулировка была намеренной. Circle потратила большую часть трех лет на брендинг USDC как стейблкоина, ориентированного в первую очередь на комплаенс, который регуляторы в Брюсселе, Сингапуре и Вашингтоне могут одобрить без колебаний. Аргумент Аллера заключается в том, что именно эта позиция не позволяет Circle действовать как линчеватель. Сообщается, что он попросил Конгресс закрепить «безопасную гавань» для превентивных заморозок по инициативе эмитента в законе CLARITY Act, чтобы Circle могла действовать быстрее, не неся частной ответственности.

Критики на это не купились. ZachXBT, ончейн-исследователь, чьи отчеты часто задают тон в таких дискуссиях, опубликовал подсчет, утверждая, что задержки в процессе заморозки Circle позволили более чем 420 миллионам долларов незаконных средств уйти из USDC с 2022 года в примерно пятнадцати задокументированных случаях. Коллективный иск, обвиняющий Circle в халатности в связи с эксплойтом Drift, последовал в течение нескольких дней.

Защитники Аллера указывают, что та же позиция, ориентированная на соблюдение требований, — это именно то, что защищает обычных держателей от произвольных арестов и «управления через пресс-релизы». Компромисс реален, и это именно тот компромисс, который руководство Drift решило больше не терпеть.

Ответный ход Tether: 148 млн долларов и другой SLA доверия​

16 апреля Drift представила пакет мер по восстановлению. Tether выделила 127,5 миллионов долларов, еще 20 миллионов долларов поступили от партнеров, включая Wintermute, Cumberland и GSR. Эта структура не является грантом — она привязана к доходу, возвращая основную сумму по мере того, как возрожденная площадка бессрочных контрактов Drift зарабатывает на комиссиях, с целью постепенной выплаты примерно 295 миллионов долларов пользовательских балансов.

Сделка сопровождалась переключением, которого большинство наблюдателей не ожидало: USDT, а не USDC, теперь станет основным расчетным активом Drift. Протокол, который отправил более 230 миллионов долларов украденных USDC через 100 с лишним транзакций по мостам, пока Circle наблюдала, в дальнейшем будет деноминировать пользовательские балансы и комиссии в стейблкоине от Tether.

Неделю спустя, 23 апреля, Tether поставила жирную точку в этой замене. В координации с OFAC и правоохранительными органами США она заморозила примерно 344 миллиона долларов в USDT на Tron, распределенных между двумя кошельками, идентифицированными PeckShield (один содержал ~ 213 млн долларов, другой ~ 131 млн долларов), помеченными за связь с незаконной деятельностью, включая эксплойты Drift и KelpDAO.

Контраст стал главным месседжем. Circle отказалась замораживать активы без решения суда; Tether заморозила 344 миллиона долларов в координации с правоохранительными органами, но опережая официальный судебный процесс. Для Совета безопасности Drift, все еще истекающего кровью из-за дыры в 285 миллионов долларов, эта операционная разница оказалась решающей.

Доверие становится переключаемым SLA​

До апреля 2026 года вопрос о том, «какой стейблкоин победит в DeFi», во многом был вопросом ликвидности. USDC обладал самой чистой регуляторной историей, самыми глубокими фиатными шлюзами и наиболее естественной интеграцией в Coinbase, MetaMask и стек Ethereum DeFi. USDT имел большую долю рынка во всем мире, но в дизайне протоколов DeFi к нему относились как к второстепенному активу по сравнению с репутационным ореолом USDC.

Переход Drift полностью меняет постановку вопроса. Если политика заморозки теперь является измеримым соглашением об уровне обслуживания (SLA), которое протоколы могут переключать, то вопрос «какой эмитент стейблкоина быстрее всего отреагирует на мой эксплойт» становится вопросом закупок, а не брендинга. И на этой оси:

  • Circle: публично обязалась замораживать активы только по решению суда, ссылаясь на юридические и репутационные риски. Время до заморозки измеряется в лучшем случае днями или неделями.
  • Tether: готов замораживать активы ad-hoc при наличии достоверных сигналов, часто в течение нескольких часов, в координации с формальными процессами, но не дожидаясь их завершения.

Ни одна из позиций не является однозначно «лучшей». Позиция Circle защищает обычных держателей от чрезмерно активного вмешательства. Позиция Tether защищает протоколы DeFi от реализованных убытков. Разница в том, что до сих пор очень немногие протоколы рассматривали этот выбор как нечто, что они могут активно выбирать. Drift только что продемонстрировал, что они могут это сделать — и что эмитент готов подкрепить этот выбор девятизначным обязательством по возмещению средств.

Это та часть, которая должна беспокоить команду стратегии Circle. Закон GENIUS Act, подписанный в июле 2025 года, широко интерпретировался как структурное преимущество для USDC: чистые резервы, лицензирование в США, совместимость с MiCA и регуляторное одобрение, которое позволяет банкам и казначеям удерживать актив без юридической проверки. Tether, не имея банковской лицензии США, должен был оказаться в невыгодном положении внутри американского периметра.

Но переход Drift предполагает контртезис. В DeFi, где протоколы сами хранят активы и рассчитывают свои балансы, регуляторная неопределенность трансформируется в операционную гибкость. Соответствие Circle закону GENIUS Act — то самое, что делает USDC пригодным для банков — это также и то, что привязывает его к более медленным заморозкам через суд. Более слабая регуляторная привязка Tether позволяет ему действовать быстрее. Для DEX бессрочных контрактов, чьи пользователи только что потеряли половину своего TVL из-за Lazarus, побеждает тот, кто быстрее.

Последует ли за этим Solana DeFi?​

Остается открытым вопрос, останется ли Drift единичным случаем или станет началом более широкой ротации из USDC в USDT внутри Solana DeFi. Сигналы пока неоднозначны, но склоняются в пользу последнего.

  • Восстановление депозитов Drift: Рост депозитов примерно на +12 % в течение 72 часов после объявления о перезапуске, согласно публичным трекерам TVL. Пользователи, похоже, вознаграждают решительную ответную реакцию, а не наказывают за смену эмитента.
  • Контекст Solana DeFi: Общий TVL Solana DeFi в начале апреля 2026 года составлял около 9,4 млрд долларов, при этом крупнейшие концентрации приходились на Jupiter, Kamino, Marinade и Jito. Сами по себе потери Drift в размере 285 млн долларов составляли примерно 3 % от этой базы.
  • «Черный апрель»: Апрель 2026 года принес более 606 млн долларов убытков от эксплойтов DeFi в результате 30 инцидентов, а отток TVL превысил 13 млрд долларов в пострадавших протоколах. Макросреда вознаграждает протоколы, которые могут продемонстрировать операционную устойчивость, и наказывает те, которые не могут.
  • Параллельный шаг Jupiter: Jupiter переводит 750 млн долларов ликвидности USDC в JupUSD, свой стейблкоин в партнерстве с Ethena, запущенный в конце 2025 года. Мотивация здесь — доходность, а не политика заморозки, но направленный сигнал — готовность Solana DeFi деноминировать балансы в чем-то отличном от USDC — уже присутствовал до того, как Drift сделал его явным.

Если Kamino, Marginfi или Jupiter просигнализируют о подобном сдвиге в ближайшие девяносто дней, нарратив о «доминировании USDC в DeFi» потребует серьезного пересмотра. Если нет, Drift станет поучительным примечанием о протоколе, который пошел на чрезвычайные меры под чрезвычайным давлением.

Финал стейблкоинов стал еще интереснее​

Сейчас в игре три правдоподобных финала.

Финал 1: Circle публикует политику заморозки. Самый простой путь к возвращению статус-кво для Circle — публично принять определенную политику заморозки для адресов, связанных с КНДР. Аллер намекал на желание получить правовую защиту (safe harbor) в рамках закона CLARITY Act именно для этого. Если Конгресс предоставит ее, Circle сможет действовать быстрее, не неся частной ответственности — и операционный разрыв с Tether сократится.

Финал 2: USDT поглощает долю USDC в DeFi. Если протоколы продолжат мигрировать к эмитенту с более быстрым SLA по заморозке, доля рынка Tether в ~60 % сохранится, а регуляторные преимущества Circle достигнут плато на уровне платежей TradFi, а не расчетов DeFi. Закон GENIUS Act станет правилом для тех, кто может обслуживать банки, а не для тех, кто выигрывает пространство блоков.

Финал 3: Банковские стейблкоины поглощают и тех, и других. Закон GENIUS Act явно открывает дверь для банков, застрахованных FDIC, для выпуска долларовых токенов. JPMorgan, Bank of America и десяток региональных банков могут выйти на рынок с инфраструктурой депозитов, которая затмит и Circle, и Tether. В этом мире выбор Drift между USDC и USDT будет выглядеть старомодным — оба являются стейблкоинами от частных эмитентов, а будущее принадлежит JPM-USD или BofA-USD.

То, какой финал получит DeFi, зависит от того, будут ли эмитенты конкурировать по ликвидности (поле Circle), по доверительным SLA (поле Tether) или по надежности баланса (поле банков). Drift только что доказал, что протоколы теперь готовы переключаться на вторую ось. Следующие девяносто дней покажут нам, последует ли кто-то другой их примеру.

Выводы для разработчиков​

Для разработчиков и команд протоколов, наблюдающих за этой ситуацией, выделяются три ключевых вывода:

  1. Выбор стейблкоина теперь является архитектурным решением, а не выбором по умолчанию. Относитесь к позиции эмитента по заморозке средств, его готовности к созданию пулов восстановления и регуляторным рискам как к первостепенным переменным проектирования. Зафиксируйте их в своем реестре рисков.
  2. Инфраструктура восстановления — это конкурентное преимущество. Готовность Tether обеспечить резерв в размере 127,5 млн долларов обеспечила ему место на расчетном уровне в крупнейшей DEX для бессрочных контрактов (perp DEX) на Solana. Эмитенты, которые не могут или не хотят реализовать такую возможность, будут конкурировать только по цене и ликвидности — а гонка цен и ликвидности стремится к нулю.
  3. Высокочастотные расчетные нагрузки обнажают хрупкость RPC. DEX для бессрочных контрактов, восстанавливающая 12% депозитов за 72 часа, создает концентрированную нагрузку на подтверждение подписей, запросы баланса аккаунтов и эндпоинты индексатора. Инфраструктура, которая спокойно справлялась со свопами на DEX, начинает давать сбои под воздействием паттернов трафика, характерных для агентов.

BlockEden.xyz управляет промышленной инфраструктурой RPC и индексаторов Solana, созданной для высокочастотных детерминированных расчетных паттернов, которых требуют протоколы бессрочных контрактов и процессы восстановления. Изучите наши API-сервисы Solana, чтобы строить на базе инфраструктуры, предназначенной для поглощения следующего «Черного апреля», а не для его усиления.

Источники​

Share on Twitter