113 posts marcados com "DeFi"

Pesquise por "Mutuum Finance" no Google e você encontrará página após página de comunicados de imprensa patrocinados proclamando um protocolo de empréstimo DeFi revolucionário, US$ 20 milhões em financiamento de pré-venda e projeções de retornos de 2.400 %. Pesquise por "Mutuum Finance scam" e você encontrará pontuações de confiança tão baixas quanto 14 de 100, reclamações de usuários sobre saldos desaparecendo e uma equipe anônima por trás de um produto que ainda não existe.

Ambas as realidades são verdadeiras simultaneamente. E essa tensão torna o Mutuum Finance um dos estudos de caso mais instrutivos sobre como avaliar — e potencialmente evitar — projetos de pré-venda de cripto em 2026.

O Mutuum Finance (MUTM) está se comercializando como o próximo grande protocolo de empréstimo DeFi. A pré-venda atraiu mais de 18.900 investidores e quase US$20 milhões em financiamento ao longo de sete fases. O preço do token subiu de US$ 0,01 na Fase 1 para US$0,04 na Fase 7, com um preço de lançamento confirmado de US$ 0,06. O projeto alega modelos de empréstimo duplos, uma auditoria de segurança da Halborn e uma pontuação de verificação de token da CertiK de 90 sobre 100.

Mas, por trás dos comunicados de imprensa, reside um padrão que investidores experientes em cripto já viram antes — e que exige escrutínio.

O que o Mutuum Finance afirma ser​

Em sua essência, o Mutuum Finance descreve um protocolo de liquidez descentralizado e não custodial para empréstimos, financiamentos e ganho de juros por meio de empréstimos cripto supercolateralizados. O design, no papel, não é incomum. Ele espelha protocolos estabelecidos como Aave e Compound com algumas adições estruturais.

Empréstimo Peer-to-Contract (P2C): Usuários depositam ativos em pools de liquidez compartilhados para obter rendimento e receber mtTokens — tokens com rendimento de juros que valorizam à medida que os tomadores pagam os empréstimos. Os tomadores fornecem colateral supercolateralizado e podem escolher entre taxas de juros variáveis e estáveis. Este modelo é funcionalmente idêntico ao funcionamento do Aave V3.

Empréstimo Peer-to-Peer (P2P): Um segundo mercado suporta empréstimos diretos de ativos mais voláteis (o projeto cita PEPE e SHIB como exemplos) dentro de parâmetros fixos de relação empréstimo-valor (LTV). Ao isolar tokens especulativos em um ambiente dedicado, o protocolo afirma manter a segurança de seus pools principais.

Stablecoin supercolateralizada: O Mutuum descreve planos para uma stablecoin atrelada ao USD emitida pela tesouraria do protocolo usando mecanismos de emissão e queima (mint-and-burn) — semelhante em conceito à stablecoin GHO do Aave.

Mecanismo de compra e redistribuição: As taxas da plataforma são usadas para comprar MUTM no mercado aberto, que é então redistribuído aos usuários que fazem stake de mtTokens em um módulo de segurança.

O suprimento total de tokens é de 4 bilhões de MUTM, com 45,5 % (1,82 bilhão de tokens) alocados para a pré-venda. O projeto está sediado em Dubai e planeja ser implementado na Ethereum com suporte para Camada 2 e integração de oráculos da Chainlink.

Nenhuma dessas funcionalidades é tecnicamente inovadora. Cada elemento existe em produção no Aave, Compound, Morpho ou SparkLend. A questão não é se o design é teoricamente sólido — é se a equipe consegue executá-lo.

Os sinais de alerta​

1. Equipe anônima​

A equipe do Mutuum Finance é anônima. Nenhum fundador, desenvolvedor ou consultor é identificado publicamente. Em um espaço onde golpes de saída (rug pulls) e fraudes continuam sendo comuns, o anonimato da equipe é o fator de risco individual mais significativo para investidores de pré-venda.

Equipes anônimas não são inerentemente fraudulentas — o Satoshi Nakamoto do Bitcoin é o exemplo mais famoso. Mas Satoshi nunca pediu US$ 20 milhões a ninguém antes de entregar um produto funcional. Quando um projeto arrecada um capital substancial de investidores de varejo sem responsabilidade pública pelas pessoas que controlam esses fundos, o perfil de risco muda fundamentalmente.

2. Nenhum produto funcional​

Até janeiro de 2026, o Mutuum Finance implementou um contrato inteligente básico na rede de testes (testnet) Sepolia. Nenhuma interface de frontend está disponível publicamente. Nenhuma transação foi observada na testnet. Nenhum usuário testou o protocolo em qualquer capacidade significativa.

O projeto arrecadou quase US$ 20 milhões para um produto que existe apenas como uma descrição em whitepaper e um conjunto de contratos inteligentes auditados. O protocolo V1 é descrito como estando próximo da prontidão para testnet, com ativação da rede principal (mainnet) esperada para algum momento de 2026 — mas nenhuma data firme foi anunciada.

Para comparação: O Aave lançou sua mainnet em janeiro de 2020 após extensa implementação em testnet e testes beta públicos. O Compound V1 foi lançado em 2018 antes de arrecadar capital significativo. No espaço estabelecido de empréstimos DeFi, os produtos são lançados antes das pré-vendas, não o inverso.

3. Avaliação de lançamento de US$ 240 milhões​

Ao preço de lançamento confirmado de US$0,06 por token com um suprimento total de 4 bilhões, a avaliação totalmente diluída (FDV) do Mutuum Finance na listagem é de US$ 240 milhões. Para contextualizar:

• O Aave possui US$ 43 bilhões em TVL e processa trilhões em depósitos cumulativos
• O Compound detém US$ 3,15 bilhões em TVL após sete anos de operação
• O Morpho tornou-se o maior mercado de empréstimos na Base com US$ 1 bilhão emprestado

O Mutuum tem zero TVL, zero usuários e zero transações em produção. Uma FDV de US$ 240 milhões para um protocolo não comprovado e sem produto funcional é atípica até mesmo para os padrões de cripto, onde avaliações de pré-venda infladas frequentemente precedem quedas acentuadas após a listagem.

4. Marketing Pago Agressivo​

Ao pesquisar no Google "Mutuum Finance MUTM", obtém-se um volume esmagador de conteúdo patrocinado e comunicados de imprensa — distribuídos principalmente via GlobeNewswire e replicados em veículos de notícias financeiras. A linguagem é consistentemente promocional, com frases como "crescimento de 300 % confirmado" e "altcoin mais promissora abaixo de $ 1".

A discussão orgânica da comunidade é escassa. As avaliações independentes são predominantemente negativas ou cautelares. A proporção entre marketing pago e engajamento genuíno de usuários está invertida em comparação com protocolos DeFi legítimos, que normalmente constroem comunidades de forma orgânica antes de lançar campanhas de marketing.

5. Pontuações de Confiança Conflitantes​

Ferramentas de avaliação de confiança de terceiros mostram sinais conflitantes:

• O Scam Detector classifica o mutuum.finance com 14,2 de 100 ("Controverso. Alto Risco. Inseguro"), mas classifica o mutuum.com com 86,1 ("Autêntico. Confiável. Seguro")
• O Gridinsoft classifica o mutuum.finance com 39 de 100 com "múltiplas bandeiras vermelhas"
• O Scamadviser mostra uma pontuação de confiança muito baixa, com avaliações de usuários com média de 1,3 estrelas

A discrepância entre domínios adiciona confusão. Usuários relataram investir pequenas quantias apenas para encontrar seus saldos zerados no dia seguinte, sem resposta da equipe.

O que as Auditorias Realmente Significam​

A Mutuum Finance destaca duas credenciais de segurança: uma auditoria da Halborn Security e uma pontuação de varredura de token da CertiK de 90 de 100. Estas são empresas reais que realizam trabalhos legítimos. Mas entender o que elas cobrem — e o que não cobrem — é crítico.

A auditoria da Halborn revisou componentes de contratos inteligentes, incluindo operações de liquidação, avaliação de colaterais, lógica de empréstimo e cálculos de taxas de juros. Isso confirma que o código, conforme escrito, funciona como pretendido. Não verifica se a equipe é honesta, se o modelo de negócio é viável ou se os fundos estão protegidos contra má gestão interna.

A varredura de token da CertiK avalia o contrato do token em busca de vulnerabilidades comuns — mecanismos de honeypot, funções de cunhagem (minting) ocultas e riscos técnicos semelhantes. Uma pontuação de 90 de 100 significa que o contrato do token em si é tecnicamente limpo. Não diz nada sobre a legitimidade do projeto, as intenções da equipe ou a probabilidade de suporte pós-lançamento.

Ambas as auditorias são condições necessárias, mas não suficientes, para a confiança. Muitos projetos que eventualmente falharam ou se revelaram fraudulentos possuíam auditorias de segurança válidas. Uma auditoria diz que o código funciona; ela não diz que as pessoas por trás dele são confiáveis.

O programa de bug bounty de $ 50.000 é um sinal positivo, mas modesto para os padrões da indústria — o bug bounty da Aave já pagou milhões.

O Mercado de Empréstimos DeFi em 2026​

Para avaliar se a Mutuum Finance atende a uma necessidade real do mercado, ajuda entender o cenário competitivo.

Os empréstimos DeFi amadureceram significativamente. O total de empréstimos pendentes nos principais protocolos aumentou 37,2 % em relação ao ano anterior em 2025. Aave domina com 56,5 % da dívida total de DeFi, tendo ultrapassado $71 trilhões em depósitos cumulativos. Compound continua sendo um protocolo fundamental com$ 3,15 bilhões em TVL. Morpho emergiu como um concorrente credível, particularmente na Base, onde superou a Aave como o maior mercado de empréstimos.

SparkLend atingiu $ 7,9 bilhões em TVL ao combinar requisitos de colateral conservadores com estratégias de rendimento inovadoras. Mesmo entre os novos entrantes, os bem-sucedidos lançaram produtos funcionais antes de buscar capital significativo.

O mercado de empréstimos supercolateralizados é real e está crescendo. A questão é se há espaço para um novo entrante que não traz inovação técnica, nenhuma base de usuários estabelecida e nenhum histórico de produção — especialmente um que busca uma avaliação de $ 240 milhões.

A resposta honesta é: provavelmente não, a menos que a equipe entregue algo genuinamente diferenciado. O modelo de empréstimo P2P para ativos voláteis é o aspecto mais interessante do design, mas ainda não foi construído, muito menos testado.

O que os Investidores Devem Considerar​

Para qualquer pessoa que já tenha participado da pré-venda da Mutuum Finance — ou esteja considerando fazê-lo — aqui está a estrutura para tomar decisões informadas:

O cenário otimista (bull case): Os contratos inteligentes são auditados. O modelo de empréstimo duplo é conceitualmente sólido. Se a equipe entregar um produto funcional que atraia usuários e TVL, os participantes da pré-venda compraram com um desconto significativo em relação ao preço de lançamento. A stablecoin supercolateralizada adiciona um ângulo de diversificação de receita. A implantação multi-chain poderia expandir o mercado endereçável.

O cenário pessimista (bear case): Equipe anônima, nenhum produto funcional, FDV de lançamento de $ 240 milhões, marketing pago esmagador em relação à adoção orgânica, pontuações de confiança conflitantes e reclamações de usuários. A estrutura do projeto — onde 45,5 % dos tokens vão para investidores da pré-venda a preços crescentes com períodos de carência (vesting) — cria uma pressão mecânica de venda no lançamento. Dados históricos mostram que 88 % dos tokens de airdrop e pré-venda perdem valor em três meses.

A avaliação realista: Protocolos de empréstimo DeFi legítimos constroem produtos, atraem usuários e depois captam recursos. A Mutuum Finance inverteu essa sequência. Isso não a torna automaticamente um golpe — alguns projetos legítimos realizam pré-vendas antes do lançamento. Mas isso aumenta dramaticamente o perfil de risco, e o peso das evidências circunstanciais (anonimato, ausência de produto, marketing agressivo, baixas pontuações de confiança) inclina a análise para a cautela extrema.

A abordagem mais segura para qualquer pré-venda é simples: nunca invista mais do que você pode se dar ao luxo de perder totalmente e aplique o mesmo ceticismo que teria com qualquer oportunidade de investimento não comprovada que promete retornos extraordinários.

O empréstimo DeFi é um mercado de mais de $ 50+ bilhões com espaço para inovação. Mas as inovações que importam — empréstimos subcolateralizados, integração de ativos do mundo real (RWA), liquidez cross-chain — estão sendo construídas por equipes com identidades públicas, produtos funcionais e comunidades orgânicas. A Mutuum Finance não possui nada disso. Se ela irá desenvolvê-los continua sendo uma questão em aberto — que apenas o tempo e o código entregue podem responder.

---

Este artigo é para fins educacionais e não constitui aconselhamento de investimento. Sempre realize pesquisas independentes antes de participar de qualquer pré-venda de cripto ou oportunidade de investimento.

A altcoin média caiu 79 % em 2025. A cascata de liquidação de 10 de outubro eliminou mais de $20 bilhões em posições nocionais — superando os colapsos da Terra / Luna e da FTX. E, no entanto, 151 empresas públicas terminaram o ano detendo$ 95 bilhões em ativos digitais, um aumento em relação a menos de dez em janeiro de 2021.

A Pantera Capital, o fundo institucional mais antigo do setor cripto com $ 4,8 bilhões sob gestão e um portfólio de 265 empresas, publicou sua perspectiva anual mais detalhada até agora. Escrita pelo sócio-gerente Cosmo Jiang, pelo sócio Paul Veradittakit e pelo analista de pesquisa Jay Yu, a carta destila nove previsões e doze teses em uma única mensagem: 2026 é o ano em que o cripto deixa de ser um cassino e passa a ser infraestrutura. Essa tese merece escrutínio.

O Estado do Jogo: Um Bear Market Escondido Dentro de uma Narrativa de Alta​

Antes de olhar para frente, o olhar retrospectivo da Pantera é estranhamente sincero para uma carta de fundo. O Bitcoin caiu aproximadamente 6 % em 2025, o Ethereum caiu 11 %, o Solana recuou 34 % e o universo mais amplo de tokens (excluindo BTC, ETH e stablecoins) caiu 44 % em relação ao seu pico no final de 2024. O Índice de Medo e Ganância (Fear & Greed Index) atingiu as mínimas da era do colapso da FTX. As taxas de financiamento de futuros perpétuos desabaram, sinalizando uma limpeza de alavancagem.

O culpado, argumenta a Pantera, não foram os fundamentos, mas a estrutura. As tesourarias de ativos digitais (DATs) esgotaram seu poder de compra incremental. As vendas para compensação de perdas fiscais (tax-loss selling), o rebalanceamento de portfólio e os fluxos de CTA (commodity trading advisors) agravaram a desaceleração. O resultado foi um mercado de baixa (bear market) de um ano para tudo, exceto Bitcoin e stablecoins — uma divergência que prepara o terreno para cada previsão que se segue.

A estatística chave: 67 % dos gestores de investimento profissionais ainda têm exposição zero a ativos digitais, de acordo com uma pesquisa do Bank of America. Apenas 4,4 milhões de endereços de Bitcoin detêm mais de $ 10.000 em valor, contra 900 milhões de contas de investimento tradicionais globalmente. A lacuna entre o interesse institucional e a alocação institucional é onde a Pantera vê a oportunidade para 2026.

Previsão 1: "Poda Brutal" das Tesourarias Corporativas de Bitcoin​

A chamada mais provocativa é a consolidação entre as empresas de tesouraria de ativos digitais. Até dezembro de 2025, 164 entidades (incluindo governos) detinham $148 bilhões em ativos digitais. A Strategy (anteriormente MicroStrategy) sozinha detém 709.715 Bitcoins comprados por aproximadamente$ 53,9 bilhões. A BitMine, a maior detentora corporativa de Ethereum, acumulou 4,2 milhões de ETH avaliados em $ 12,9 bilhões.

A tese da Pantera: apenas um ou dois players dominantes sobreviverão por classe de ativos. "Todos os outros serão adquiridos ou deixados para trás". A matemática sustenta isso. DATs menores enfrentam uma desvantagem estrutural — elas não podem emitir notas conversíveis na mesma escala, não obtêm o mesmo prêmio sobre o valor patrimonial líquido (NAV) e carecem do reconhecimento de marca que impulsiona os fluxos do varejo.

Isso tem implicações diretas para as 142 empresas públicas que operam tesourarias corporativas de Bitcoin. Muitas enfrentam o mesmo risco de desconto no estilo GBTC da Grayscale que analisamos anteriormente — quando os prêmios evaporam, essas empresas passam a valer menos do que suas participações subjacentes, desencadeando uma espiral de morte de pressão de venda.

Previsão 2: Ativos do Mundo Real (RWA) Dobram (No Mínimo)​

O TVL de RWAs atingiu $ 16,6 bilhões em meados de dezembro de 2025 — aproximadamente 14 % do TVL total de DeFi. A Pantera espera que as tesourarias e o crédito privado pelo menos dobrem em 2026, com ações tokenizadas crescendo mais rápido graças a uma antecipada "Isenção de Inovação" da SEC para títulos tokenizados em DeFi.

A chamada "surpresa": uma classe de ativos inesperada — créditos de carbono, direitos minerais ou energia — surgirá com força. Isso se alinha com o consenso institucional mais amplo. A Galaxy Digital prevê que a SEC fornecerá isenções para expandir títulos tokenizados em DeFi (embora essas isenções sejam testadas nos tribunais). A tese da Messari identifica RWA como um pilar de "integração sistêmica" ao lado de IA e DePIN.

A Pantera também destaca o ouro tokenizado como uma categoria chave de RWA, prevendo que os tokens de ouro baseados em blockchain lastreados em barras físicas se tornarão uma pedra angular das estratégias de colateral em DeFi — essencialmente posicionando o ouro tokenizado como um hedge macro incorporado nativamente nos mercados de empréstimo on-chain.

Previsão 3: IA se Torna a Interface Primária do Cripto​

Esta previsão tem duas camadas. Primeiro, a Pantera argumenta que a IA se tornará a principal forma pela qual os usuários interagem com o cripto — assistentes conversacionais que executam negociações, fornecem análise de portfólio e aumentam a segurança. Plataformas como Surf.ai são citadas como exemplos iniciais.

Em segundo lugar, e de forma mais ambiciosa, o analista de pesquisa Jay Yu prevê que agentes de IA adotarão massivamente o x402, um protocolo de pagamento baseado em blockchain, com alguns serviços derivando mais de 50 % da receita de micropagamentos iniciados por IA. Yu especificamente prevê que a Solana superará a Base em volume de transações x402.

A implicação institucional: os ciclos de negociação mediada por IA se tornarão comuns. Não totalmente autônomos — a Pantera reconhece que o trading autônomo baseado em LLM ainda é experimental — mas a assistência de IA irá "gradualmente permear os fluxos de trabalho do usuário da maioria das aplicações cripto voltadas ao consumidor". O próximo unicórnio cripto, argumentam eles, pode ser uma empresa de segurança on-chain que utiliza IA para alcançar "melhorias de segurança de 100x" em relação à auditoria atual de contratos inteligentes.

Esta previsão tem números reais por trás. A IA atual já atinge 95 % de precisão na rotulagem de transações de Bitcoin para detecção de fraude. A lacuna entre 95 % e 99,9 % — onde as instituições precisam que esteja — é onde ocorre a criação de valor.

Previsão 4: Stablecoin de Consórcio Bancário e o Mercado de $ 500 Bilhões​

As stablecoins atingiram um valor de mercado de $ 310 bilhões em 2025, dobrando desde 2023 em uma expansão de 25 meses. A aposta mais ousada da Pantera em stablecoins: dez grandes bancos estão explorando uma stablecoin de consórcio pareada com moedas do G7, com dez bancos europeus investigando separadamente uma stablecoin pareada com o euro. Eles preveem que pelo menos um grande consórcio bancário lançará sua stablecoin em 2026.

Isso se alinha ao momento mais amplo da indústria. A Galaxy Digital prevê que as três principais redes globais de cartões rotearão mais de 10 % do volume de liquidação transfronteiriça através de stablecoins em redes públicas em 2026. A Pantera prevê que o mercado de stablecoins alcance $ 500 bilhões ou mais até o final do ano.

A tensão: o crescimento das stablecoins beneficia mais os negócios de equity off-chain do que os protocolos de tokens. A Pantera é refrescantemente honesta sobre isso. A Circle capturou uma avaliação de IPO de $9 bilhões, a Coinbase ganha$ 908 milhões anualmente com o compartilhamento de receita do USDC, e a Stripe adquiriu a Bridge por $ 1,1 bilhão — todo o valor em equity, não em valor de token. Para os detentores de tokens, o boom das stablecoins é uma infraestrutura que enriquece a todos, exceto a eles.

Previsão 5: O Maior Ano de IPOs de Cripto da História​

Os EUA viram 335 IPOs em 2025 (um aumento de 55 % em relação a 2024), incluindo nove listagens de blockchain. As empresas do portfólio da Pantera — Circle, Figure, Gemini e Amber Group — abriram capital com um valor de mercado combinado de aproximadamente $33 bilhões em janeiro de 2026. A Ledger estaria de olho em um IPO de$ 4 bilhões com a assessoria do Goldman Sachs, Jefferies e Barclays.

A Pantera prevê que 2026 superará a atividade de IPOs de 2025. O catalisador: 76 % das empresas pesquisadas planejam adições de ativos tokenizados, com algumas visando uma alocação de portfólio superior a 5 % em ativos digitais. À medida que mais empresas de cripto possuem finanças auditáveis e conformidade regulatória, o pipeline de IPOs se aprofunda.

Previsão 6: Uma Aquisição de Mercado de Previsão de Mais de $ 1 Bilhão​

Com $28 bilhões negociados em mercados de previsão durante os primeiros dez meses de 2025 (atingindo uma máxima histórica de$ 2,3 bilhões na semana de 20 de outubro), a Pantera prevê uma aquisição superior a $ 1 bilhão — que não envolverá a Polymarket ou a Kalshi. Os alvos: plataformas menores com infraestrutura institucional que grandes players financeiros preferirão adquirir em vez de construir.

Yu prevê separadamente que os mercados de previsão se bifurcarão em plataformas "financeiras" (integradas com DeFi, suportando alavancagem e staking) e plataformas "culturais" (apostas de interesse local e de cauda longa). Essa bifurcação cria alvos de aquisição em ambas as extremidades.

Como as Previsões da Pantera se Comparam ao Consenso​

A perspectiva da Pantera não existe isoladamente. Veja como ela se alinha — e diverge — de outras grandes previsões institucionais:

Tema	Pantera	Messari	Galaxy	Bitwise
Crescimento de RWA	Tesouro/crédito dobram	Pilar de integração sistêmica	Isenção da SEC para títulos tokenizados	--
IA x Cripto	Interface primária, adoção x402	Tendência chave de convergência	Escalonamento via agentes de IA	Tendência chave de convergência
Stablecoins	$ 500B+, consórcio bancário	Ponte para TradFi	Top-3 redes de cartões roteiam 10 %+ transfronteiriço	--
Preço do Bitcoin	Sem meta explícita	Ativo macro, ciclo diminuindo	Faixa de $50K-$ 250K, meta de $ 250K	Nova ATH no H1 2026
Fluxos de ETF	Consolidação institucional	--	Influxos de $ 50B+	ETFs compram >100 % da nova oferta
Regulamentação	Catalisador da onda de IPOs	--	Isenções da SEC testadas em tribunal	CLARITY Act dispara ATH

Cinco das seis principais empresas concordam que a convergência IA-cripto ganhará escala em 2026. A divergência mais acentuada é sobre o preço do Bitcoin: a Galaxy prevê $ 250.000, a Bitwise espera novas máximas históricas no primeiro semestre, enquanto a Pantera evita uma meta específica — focando, em vez disso, em métricas de adoção estrutural em vez de preço.

Para contexto de precisão: scorecards de previsões históricas mostram a Messari com 55 % de precisão, Bitwise com 50 %, Galaxy com 26 % e VanEck com 10 %. O histórico da Pantera é mais difícil de avaliar porque suas previsões tendem a ser estruturais em vez de baseadas em preço — o que é reconhecidamente mais útil para a construção de portfólio.

A Verdade Desconfortável que a Pantera Reconhece​

A seção mais valiosa da carta da Pantera não são as previsões — é a avaliação honesta do que deu errado em 2025. Eles identificam três problemas estruturais que não têm soluções óbvias para 2026:

Falha no acúmulo de valor. Os tokens de governança falharam amplamente em capturar a receita do protocolo. A Pantera cita Aave, Tensor e Axelar como casos onde os detentores de tokens não se beneficiaram proporcionalmente ao crescimento da plataforma. Yu prevê que "tokens permutáveis por equity" podem surgir como uma solução, mas o arcabouço regulatório para a convergência token-equity permanece incerto.

Desaceleração da atividade on-chain. As receitas de Layer 1, taxas de dApps e endereços ativos desaceleraram no final de 2025. A construção da infraestrutura reduziu drasticamente os custos de transação — ótimo para os usuários, mas desafiador para as avaliações de tokens L1/L2 que dependem da receita de taxas.

Vazamento de valor das stablecoins. O mercado de stablecoins de $ 310 bilhões enriquece os emissores (Circle, Tether) e distribuidores (Coinbase, Stripe) — negócios de equity, não protocolos governados por tokens. Isso cria um paradoxo: o caso de uso de cripto que mais cresce pode não beneficiar os detentores de tokens de cripto.

Estes não são problemas que a Pantera afirma resolver. Mas reconhecê-los coloca as previsões otimistas em um contexto útil: mesmo o investidor institucional mais otimista do setor reconhece que o crescimento de 2026 pode fluir para o equity em vez de tokens.

O que isso significa para Builders e Investidores​

O framework de 2026 da Pantera sugere três temas práticos:

Siga o equity, não apenas os tokens. Se a maior criação de valor cripto acontece por meio de IPOs, stablecoins bancárias e empresas de segurança de IA, a construção do portfólio deve refletir isso. A era da pura especulação de tokens está dando lugar a um cenário híbrido de equity-token.

O trade de consolidação é real. A "poda brutal" de DATs, aquisições de mercados de previsão e infraestrutura de nível institucional sugerem que 2026 recompensará escala e conformidade em vez de inovação e experimentação. Para os builders, isso significa que o nível para o lançamento de novos protocolos subiu drasticamente.

A IA é o canal de distribuição, não apenas o produto. A ênfase da Pantera na IA como a "camada de interface" para cripto implica que a próxima onda de adoção de cripto não virá de protocolos melhores — virá de assistentes de IA que tornam os protocolos existentes acessíveis aos 67 % de gestores de investimentos que atualmente têm zero exposição a cripto.

A indústria cripto vem prometendo "o ano da infraestrutura" há meia década. A aposta de $ 4,8 bilhões da Pantera é que 2026 será finalmente o ano da entrega. Seja por convicção ou marketing, os dados que eles citam — 151 empresas públicas detendo $ 95 bilhões, $ 310 bilhões em stablecoins, $ 28 bilhões em mercados de previsão — sustentam o argumento de que a infraestrutura já está aqui. A questão é se isso gera retornos para os detentores de tokens ou apenas para os investidores de equity que a própria estrutura de fundos da Pantera atende.

---

Este artigo é para fins educacionais e não constitui aconselhamento de investimento. Sempre realize pesquisas independentes antes de tomar decisões de investimento.

A Berachain foi lançada em fevereiro de 2025 com um hype sem precedentes. As campanhas de pré-depósito atraíram US$ 3,1 bilhões antes do lançamento da mainnet. O mecanismo nativo da rede, Proof of Liquidity (PoL), prometia resolver o problema de fragmentação de liquidez do DeFi. A cultura de memes e a tecnologia séria pareciam perfeitamente alinhadas.

Doze meses depois, os números contam uma história preocupante. O TVL atingiu o pico de US$3,35 bilhões e, desde então, desabou para aproximadamente US$ 393 milhões - um declínio de 88%. O token BERA caiu mais de 90% em relação à sua máxima de US$ 2,70. E a controvérsia em torno das cláusulas de reembolso de investidores levantou questões sobre quem realmente se beneficia desta rede "focada na comunidade".

A Berachain foi um experimento fracassado ou a inovação subjacente ainda é sólida? Vamos analisar as evidências.

A Promessa: Explicando a Proof of Liquidity​

A principal inovação da Berachain foi a Proof of Liquidity (PoL), um mecanismo de consenso que vincula a segurança da rede à participação no DeFi. Ao contrário da Proof of Stake, onde os tokens ficam parados em contratos de validadores, a PoL exige que a liquidez seja implantada ativamente no ecossistema.

O Modelo de Três Tokens:

• BERA: O token de gás usado para pagar taxas de transação. Inflacionário por design.
• BGT (Bera Governance Token): Token de governança não transferível obtido através do fornecimento de liquidez. A única forma de direcionar as emissões dos validadores.
• HONEY: Stablecoin nativa lastreada em USDC, central para o ecossistema DeFi.

A teoria era elegante. Os validadores precisam de delegações de BGT para ganhar recompensas. Os usuários ganham BGT fornecendo liquidez a "reward vaults" (cofres de recompensa) aprovados. Os protocolos competem pelas emissões de BGT oferecendo os melhores rendimentos. Isso cria um volante (flywheel) onde a provisão de liquidez fortalece diretamente a segurança da rede.

Como Funciona na Prática:

1. Os usuários depositam ativos em pools de liquidez (ex: BERA-HONEY na Kodiak)
2. Os tokens LP vão para "reward vaults" para ganhar BGT
3. Os usuários delegam BGT para validadores
4. Validadores com mais delegações de BGT ganham mais recompensas de bloco
5. Protocolos podem oferecer "bribes" (subornos) aos detentores de BGT para direcionar as emissões para seus pools

O sistema essencialmente gamifica a provisão de liquidez, transformando o yield farming passivo em participação ativa na governança.

A Realidade: O Que os Números Mostram​

Trajetória do TVL:

Data	TVL	Notas
Pré-lançamento	US$ 3,1B	Campanhas de pré-depósito Boyco
Fevereiro de 2025	US$ 3,35B	Pico de TVL logo após a mainnet
2º Trimestre de 2025	~ US$ 1,5B	Início do declínio gradual
Janeiro de 2026	US$393M - US$ 646M	Faixa atual dependendo da fonte

O colapso de 88% no TVL levanta questões imediatas. A liquidez de pré-depósito era capital mercenário que saiu assim que os incentivos secaram? O mecanismo PoL falhou em criar liquidez sustentável?

Desempenho do Token BERA:

• Preço de lançamento: ~ US$ 2,70 (máxima intradiária)
• Preço atual: ~ US$ 0,25 - 0,30
• Declínio: Mais de 90%

A queda do token foi amplificada pela escolha de design da Berachain em tornar o BERA inflacionário. Ao contrário dos tokens deflacionários que beneficiam os detentores durante mercados de baixa, a emissão contínua do BERA cria uma pressão de venda constante.

Métricas do Ecossistema DeFi:

Apesar do colapso do TVL, o ecossistema mostra sinais de atividade genuína:

• Infrared Finance: US$ 1,52 bilhão em pico de TVL, principal provedor de derivativos de staking líquido
• Kodiak: US$ 1,12 bilhão de pico de TVL, principal DEX para pares de negociação BERA
• Concrete: ~ US$ 800 milhões de TVL, plataforma de agregação de rendimento
• BEX (Berachain DEX): Exchange nativa com recursos de liquidez concentrada

Esses protocolos processaram coletivamente bilhões em volume. A questão é se os níveis atuais de atividade são sustentáveis sem incentivos artificiais.

As Controvérsias​

A Cláusula de Reembolso da Brevan Howard:

Talvez nenhuma controvérsia tenha prejudicado mais a percepção da comunidade sobre a Berachain do que a revelação sobre as proteções aos investidores. A Brevan Howard Digital, que investiu US$ 25 milhões, teria negociado uma cláusula de reembolso que permitia recuperar seu investimento se o BERA caísse abaixo de certos limites.

Os críticos apontaram a assimetria: investidores institucionais obtiveram proteção contra perdas, enquanto os usuários de varejo absorveram todo o risco. A narrativa de "comunidade em primeiro lugar" soou vazia quando os insiders tinham redes de segurança indisponíveis para os participantes comuns.

Distribuição do Airdrop:

O airdrop de BERA alocou apenas 3 - 5% do suprimento para os participantes da testnet que apoiaram o projeto por anos. Reclamações sobre "alocação de baixo esforço" se espalharam pelas redes sociais. Os usuários que passaram meses testando a rede sentiram-se lesados em comparação com investidores que simplesmente assinaram cheques.

O Exploit da Balancer:

Em março de 2025, um exploit de US$ 12,8 milhões atingiu pools baseados na Balancer na Berachain. Embora não tenha sido uma falha na própria PoL, o incidente de segurança minou a confiança no ecossistema nascente. Os fundos foram eventualmente congelados e parcialmente recuperados, mas o dano à reputação foi feito.

O Que Realmente Está Funcionando​

Apesar dos problemas, a Berachain introduziu inovações que valem a pena reconhecer:

Composabilidade DeFi Genuína:

O sistema PoL criou integrações profundas entre protocolos. Os derivativos de staking líquido da Infrared (iBGT, iBERA) conectam-se diretamente às pools de liquidez da Kodiak, que alimentam as estratégias de rendimento da Concrete. Esta composabilidade é mais sofisticada do que as arquiteturas de rede típicas.

Governança Ativa:

A delegação de BGT não é teórica — os protocolos competem ativamente pelas emissões. O mercado de subornos (bribing) cria uma descoberta de preço transparente para a direção da liquidez. Os usuários sabem exatamente quanto vale a sua participação na governança.

Novos Experimentos Econômicos:

A Berachain criou efetivamente uma "camada de liquidez" que falta a outras redes. Os dados deste experimento — o que funciona, o que falha — têm valor independentemente do desempenho do preço.

Atividade de Desenvolvedores:

O ecossistema atraiu construtores legítimos. Projetos como Infrared Finance desenvolveram mecanismos sofisticados de staking líquido. A Kodiak construiu funcionalidades de liquidez concentrada competitivas com o Uniswap V3. Esta base técnica não é apagada por quedas de preço.

O Cenário de Baixa (The Bear Case)​

Os críticos apresentam vários argumentos convincentes:

Problema do Capital Mercenário Não Resolvido:

O PoL deveria criar liquidez "pegajosa" ao vinculá-la à governança. Na prática, o capital continuou a sair quando os rendimentos caíram. O mecanismo adicionou complexidade sem alterar fundamentalmente o alinhamento de incentivos.

Falhas no Design do Token:

Tornar o BERA inflacionário enquanto o BGT não é transferível criou uma pressão de venda estrutural. Os usuários que ganhavam BGT frequentemente vendiam suas emissões de BERA imediatamente, acelerando a queda do preço.

Barreira de Complexidade:

O sistema de três tokens confundiu os novatos. Entender BERA vs. BGT vs. HONEY exigiu um esforço educacional significativo. Muitos usuários simplesmente forneceram liquidez sem compreender as implicações de governança.

Questões de Sustentabilidade:

Com os incentivos esgotados e o TVL em colapso, conseguirá a Berachain atrair atividade orgânica? A rede deve provar que oferece algo além das oportunidades de yield farming disponíveis em outros lugares.

Comparação: Berachain vs. L1s Tradicionais​

Métrica	Berachain	Arbitrum	Solana	Avalanche
Consenso	PoL	PoS (Ethereum)	PoS + PoH	PoS
Pico de TVL	$ 3,35 B	$ 3,2 B	$ 8 B +	$ 2,5 B
TVL Atual	~ $ 400 M	~ $ 2,5 B	~ $ 5 B	~ $ 1 B
Stablecoin Nativa	HONEY	Nenhuma	Nenhuma	Nenhuma
Incentivo de Liquidez	Integrado ao consenso	Externo	Externo	Externo

O PoL da Berachain é genuinamente inovador, mas os resultados sugerem que a inovação não se traduziu em uma vantagem competitiva sustentável.

O Que Acontece a Seguir​

A Berachain enfrenta um momento crítico. O projeto pode seguir um destes caminhos:

Cenário 1: Reconstruir em Torno dos Usuários Principais

Focar nos protocolos e usuários que permaneceram durante o colapso. Infrared, Kodiak e Concrete provaram compromisso. Construir a partir de uma base menor, mas mais genuína, pode criar um crescimento sustentável.

Cenário 2: Pivotar o Mecanismo PoL

Ajustar a tokenomics para reduzir a pressão de venda. Mudanças possíveis incluem tornar o BGT parcialmente transferível, reduzir a inflação do BERA ou adicionar mecanismos de queima (burn).

Cenário 3: Estagnação do Ecossistema

Sem novos catalisadores, a Berachain torna-se outra rede fantasma com tecnologia interessante, mas sem adoção. A cultura de memes que impulsionou o interesse inicial não sustentará o desenvolvimento a longo prazo.

Principais Métricas a Acompanhar:

• Crescimento orgânico do TVL: O capital está chegando sem incentivos artificiais?
• Retenção de desenvolvedores: As equipes ainda estão construindo na Berachain?
• Acúmulo de BGT: Os usuários estão se envolvendo com a governança ou apenas fazendo farm e dump?
• Adoção da HONEY: A stablecoin nativa está ganhando utilidade real?

Lições para a Indústria​

Os resultados do primeiro ano da Berachain oferecem lições mais amplas:

1. Campanhas de pré-depósito criam bases artificiais

$ 3,1 bilhões em liquidez pré-lançamento pareciam impressionantes, mas criaram expectativas irreais. As redes devem ser medidas pela atividade pós-incentivo, não pelo pico de capital mercenário.

2. Novos mecanismos de consenso precisam de tempo

A Prova de Liquidez representa uma inovação genuína. Descartá-la com base em um ano de mercados voláteis pode ser prematuro. O mecanismo precisa de múltiplos ciclos de mercado para provar sua tese.

3. A Tokenomics importa tanto quanto a tecnologia

O design técnico do PoL pode ser sólido, mas o token BERA inflacionário prejudicou o desempenho do preço. O design econômico merece tanta atenção quanto os mecanismos de consenso.

4. A confiança da comunidade é frágil

A cláusula de reembolso da Brevan Howard e as controvérsias sobre airdrops prejudicaram a confiança que a tecnologia não consegue reconstruir. A transparência sobre os termos dos investidores deve ser uma prática padrão.

Conclusão​

O primeiro ano da Berachain entregou tanto inovação quanto decepção. A Prova de Liquidez representa uma tentativa genuína de resolver a fragmentação de liquidez do DeFi. O modelo de três tokens criou uma profunda composabilidade entre protocolos. Desenvolvedores construíram aplicações sofisticadas.

Mas os números não mentem. Um colapso de 88 % no TVL e uma queda de 90 % no token indicam que algo deu errado. Se a falha reside nas condições de mercado, na tokenomics ou no próprio mecanismo PoL, permanece discutível.

A tecnologia não está morta — a Infrared Finance ainda processa um volume significativo e o sistema de governança funciona conforme projetado. Mas a Berachain deve provar que pode atrair atividade orgânica sem o impulso artificial dos incentivos de lançamento.

Um ano é muito pouco para declarar um julgamento final sobre um novo mecanismo de consenso. Mas é tempo suficiente para reconhecer que a execução inicial ficou aquém da promessa. Os próximos doze meses determinarão se a Berachain se torna um conto de advertência ou uma história de superação.

---

BlockEden.xyz fornece infraestrutura RPC de nível empresarial em mais de 25 redes blockchain, permitindo que desenvolvedores construam aplicações em redes estabelecidas e emergentes. À medida que o cenário L1 evolui, o acesso confiável aos nós permanece essencial para aplicações em produção. Explore nosso marketplace de APIs para infraestrutura de desenvolvimento multi-chain.

Menos de 1% do valor de mercado de $ 4 trilhões do Bitcoin participa do DeFi. Isso não é uma limitação técnica — é uma lacuna de infraestrutura. A FluidTokens acaba de anunciar que a BIFROST, a primeira ponte trustless Bitcoin-Cardano, entrou em sua fase final de desenvolvimento. Se cumprir o que promete, bilhões em BTC ocioso poderiam finalmente gerar rendimento sem sacrificar o ethos permissionless que os detentores de Bitcoin exigem.

O momento é deliberado. O ecossistema DeFi da Cardano cresceu para $ 349 milhões em TVL com protocolos maduros como Minswap, Liqwid e SundaeSwap. A IOG lançou o Cardinal em junho de 2025, demonstrando que os Bitcoin Ordinals podem ser movidos para a Cardano via BitVMX. Agora, FluidTokens, ZkFold e Lantr estão construindo a ponte de produção que poderá tornar o "Bitcoin DeFi na Cardano" uma realidade, em vez de um projeto de pesquisa.

A Arquitetura: SPOs como Camada de Segurança do Bitcoin​

A BIFROST não é mais um esquema de token wrapped ou uma ponte federada. Sua inovação central reside no reaproveitamento da infraestrutura de segurança existente da Cardano — os Operadores de Stake Pool (SPOs) — para proteger o BTC bloqueado na rede Bitcoin.

Como funciona o modelo de segurança:

A ponte aproveita o consenso de proof-of-stake da Cardano para garantir os depósitos de Bitcoin. Os SPOs, as mesmas entidades em que se confia para validar as transações da Cardano, controlam coletivamente a carteira multisig que detém o BTC bloqueado. Isso cria um alinhamento elegante: as partes que asseguram bilhões em ADA também asseguram as reservas de Bitcoin da ponte.

Mas os SPOs não conseguem ver o estado do Bitcoin diretamente. É aí que entram as Watchtowers.

A Rede de Watchtowers:

As Watchtowers são um conjunto aberto de participantes que competem para gravar blocos confirmados de Bitcoin na Cardano. Qualquer pessoa pode se tornar uma Watchtower — incluindo os próprios usuários finais. Esse design permissionless elimina a suposição de confiança que assombra a maioria das pontes.

Fundamentalmente, as Watchtowers não podem forjar ou modificar transações de Bitcoin. Elas são observadoras apenas de leitura que transmitem o estado confirmado do Bitcoin para os contratos inteligentes da Cardano. Mesmo que uma Watchtower maliciosa envie dados incorretos, a natureza competitiva da rede significa que os participantes honestos enviarão a cadeia correta, e a lógica do contrato inteligente rejeitará os envios inválidos.

A Pilha Técnica:

Três equipes contribuem com conhecimentos especializados:

• FluidTokens: Infraestrutura DeFi, gestão de tokens e abstração de conta entre Cardano e Bitcoin.
• ZkFold: Verificação de prova de conhecimento zero (zero-knowledge proof) entre Bitcoin e Cardano, com verificadores executados em contratos inteligentes da Cardano.
• Lantr: Design e implementação de Watchtower, baseando-se em pesquisas anteriores de pontes Bitcoin-Cardano.

Peg-In e Peg-Out: Como o Bitcoin se move para a Cardano​

A ponte suporta peg-ins e peg-outs permissionless sem intermediários. Aqui está o fluxo:

Peg-In (BTC → Cardano):

1. O usuário envia BTC para o endereço multisig da ponte no Bitcoin.
2. As Watchtowers detectam o depósito confirmado e enviam a prova para a Cardano.
3. Os contratos inteligentes da Cardano verificam a transação de Bitcoin via provas ZK.
4. O equivalente em wrapped BTC é cunhado na Cardano, com lastro de 1 : 1.

Peg-Out (Cardano → BTC):

1. O usuário queima o wrapped BTC na Cardano.
2. O contrato inteligente registra a queima e o endereço de destino do Bitcoin.
3. Os SPOs assinam a transação de liberação do Bitcoin.
4. O usuário recebe BTC nativo na rede Bitcoin.

A principal distinção das pontes no estilo BitVM: a BIFROST não sofre com a suposição de confiança 1-de-n, que exige pelo menos um participante honesto para provar a fraude. O modelo de segurança SPO distribui a confiança por todo o conjunto de validadores existente na Cardano — atualmente mais de 3.000 stake pools ativos.

Por que Cardano para o DeFi do Bitcoin?​

Charles Hoskinson tem sido enfático sobre o posicionamento da Cardano como o "maior registro programável" para o Bitcoin. O argumento baseia-se no alinhamento técnico:

Compatibilidade UTXO:

Tanto o Bitcoin quanto a Cardano usam modelos UTXO (Unspent Transaction Output), ao contrário da arquitetura baseada em contas do Ethereum. Esse paradigma compartilhado significa que as transações de Bitcoin mapeiam-se naturalmente para o sistema UTXO estendido (eUTXO) da Cardano. O Cardinal demonstrou isso em maio de 2025 ao conectar com sucesso Bitcoin Ordinals à Cardano usando BitVMX.

Execução Determinística:

Os contratos inteligentes Plutus da Cardano são executados de forma determinística — você conhece o resultado exato antes de enviar uma transação. Para os detentores de Bitcoin acostumados com a previsibilidade do Bitcoin, isso oferece garantias familiares que a execução com taxas gas variáveis do Ethereum não fornece.

Infraestrutura DeFi Existente:

O ecossistema DeFi da Cardano amadureceu significativamente:

• Minswap: DEX principal com $ 77 milhões em TVL.
• Liqwid Finance: Protocolo de empréstimo primário que permite empréstimos colateralizados.
• Indigo Protocol: Ativos sintéticos e infraestrutura de stablecoin.
• SundaeSwap: AMM com pools de liquidez de produto constante.

Assim que a BIFROST for lançada, os detentores de BTC poderão acessar imediatamente esses protocolos sem precisar esperar que uma nova infraestrutura seja estabelecida.

O Cenário Competitivo: Cardinal, BitcoinOS e Rosen Bridge​

O BIFROST não é o único esforço de bridge de Bitcoin da Cardano. Compreender o ecossistema revela diferentes abordagens para o mesmo problema:

Bridge	Arquitetura	Status	Modelo de Confiança
BIFROST	Bridge otimista protegida por SPOs	Desenvolvimento final	Consenso de SPO da Cardano
Cardinal	BitVMX + MuSig2	Produção (junho de 2025)	Provas de fraude off-chain
BitcoinOS	Transferência sem bridge ZK	Demonstrado (maio de 2025)	Provas de conhecimento zero
Rosen Bridge	BitSNARK + ZK	Produção (dezembro de 2025)	Criptografia ZK

Cardinal (a solução oficial da IOG) utiliza BitVMX para computação off-chain e MuSig2 para o bloqueio de UTXO do Bitcoin. Provou que o conceito funciona ao fazer o bridging de Ordinals, mas requer uma infraestrutura de prova de fraude.

BitcoinOS demonstrou uma transferência "sem bridge" de 1 BTC em maio de 2025 usando provas de conhecimento zero e o modelo de UTXO compartilhado. O BTC foi bloqueado no Bitcoin, uma prova ZK foi gerada e o xBTC foi cunhado na Cardano sem qualquer camada de custódia. Impressionante, mas ainda experimental.

A diferenciação do BIFROST reside no aproveitamento da infraestrutura existente em vez de construir novas primitivas criptográficas. Os SPOs já protegem mais de $ 15+ bilhões em ADA. A bridge reutiliza essa segurança em vez de inicializar uma nova rede de confiança.

FluidTokens: O Ecossistema Por Trás da Bridge​

A FluidTokens não é uma nova participante — é um dos principais ecossistemas DeFi da Cardano, com um histórico de dois anos:

Produtos Atuais:

• Empréstimos Peer-to-Pool
• Marketplace de aluguel de NFTs
• Boosted Stake (empréstimo de poder de staking da Cardano)
• Testnet do Fluidly (swaps atômicos de BTC / ADA / ETH sem confiança)

Token FLDT:

• Lançamento justo com fornecimento máximo de 100 milhões
• Sem alocação para VCs ou pré-venda
• 7,8 milhões de ADA em TVL no projeto
• Evento de Inicialização de Liquidez coletou 8 milhões de ADA na Minswap

O protocolo Fluidly, atualmente em testnet, demonstra as capacidades cross-chain da FluidTokens. Os usuários podem conectar carteiras e publicar ofertas de swap on-chain que são liquidadas atomicamente quando as condições coincidem — sem intermediários, sem pools de liquidez. Esta infraestrutura peer-to-peer complementará o BIFROST assim que ambos atingirem a fase de produção.

A Pergunta de Um Bilhão de Dólares: Quanto BTC Passará Pela Bridge?​

Hoskinson projetou "bilhões de dólares de TVL da rede Bitcoin" fluindo para a Cardano assim que a infraestrutura de DeFi do Bitcoin amadurecer. Isso é realista?

Os Números:

• Capitalização de mercado do Bitcoin: $ 4+ trilhões
• TVL atual do BTCFi: $ 5 - 6 bilhões (0,1 - 0,15 % do fornecimento)
• L2 do Babylon Bitcoin sozinha: $ 5+ bilhões em TVL
• Se 1 % do Bitcoin participar: $ 40 bilhões potenciais

O Sinal de Demanda:

Os detentores de BTC demonstraram disposição em buscar rendimento (yield). O Wrapped Bitcoin (WBTC) no Ethereum atingiu um pico de $ 15 bilhões. O produto de staking da Babylon atraiu $ 5 bilhões, apesar de ser um protocolo novo. A demanda existe — a infraestrutura tem sido o gargalo.

A Fatia da Cardano:

Um fundo de liquidez de $ 30 milhões alocado em 2026 tem como alvo stablecoins de primeira linha, provedores de custódia e ferramentas institucionais. Combinado com o escalonamento via Hydra (esperado para 2026), a Cardano está se posicionando ativamente para fluxos de capital do Bitcoin.

Estimativa conservadora: Se o BIFROST capturar 5 % dos fluxos de BTCFi, isso representa $ 250 - 300 milhões em TVL de BTC na Cardano — aproximadamente dobrando o tamanho atual do ecossistema.

O Que Pode Dar Errado​

Segurança da Bridge:

Toda bridge é um "honeypot". O modelo de segurança SPO pressupõe que o conjunto de validadores da Cardano permaneça honesto e bem distribuído. Se a concentração de stake aumentar, a segurança da bridge degrada-se proporcionalmente.

Inicialização de Liquidez:

Os detentores de Bitcoin são conservadores. Convencê-los a fazer o bridging de BTC requer não apenas garantias de segurança, mas também oportunidades de rendimento atraentes. Se os protocolos DeFi da Cardano não puderem oferecer retornos competitivos, a bridge poderá ter uma adoção limitada.

Competição:

Ethereum, Solana e as L2s de Bitcoin estão todos buscando o mesmo capital BTCFi. O sucesso do BIFROST depende do crescimento do ecossistema DeFi da Cardano ser mais rápido do que o das alternativas. Com a Babylon já em $ 5 bilhões de TVL, a janela competitiva pode estar se estreitando.

Execução Técnica:

A rede Watchtower é uma infraestrutura inovadora. Bugs no mecanismo de submissão competitiva ou na verificação de prova ZK podem criar vulnerabilidades. O GitHub da FluidTokens mostra um desenvolvimento ativo, mas "fase final de desenvolvimento" não significa "pronto para produção".

O Cenário Geral: Bitcoin como Dinheiro Programável​

O BIFROST representa uma tese mais ampla: o papel do Bitcoin está evoluindo de "ouro digital" para colateral programável. A capitalização de mercado de $ 4 trilhões permaneceu majoritariamente ociosa porque a linguagem de script do Bitcoin foi deliberadamente limitada.

Isso está mudando. BitVM, BitVMX, Runes e várias L2s estão adicionando programabilidade. No entanto, os contratos inteligentes nativos do Bitcoin continuam restritos. A alternativa — fazer o bridging para cadeias mais expressivas — está ganhando tração.

O argumento da Cardano: use a rede com o mesmo modelo de UTXO, execução determinística e (via SPOs) segurança de nível institucional. Se esse argumento ressoará ou não, depende da execução.

Se o BIFROST entregar uma bridge sem confiança e de alto desempenho com oportunidades DeFi competitivas, poderá estabelecer a Cardano como um hub de DeFi para Bitcoin. Se falhar, o capital fluirá para as L2s do Ethereum, Solana ou soluções nativas do Bitcoin.

A bridge está entrando na fase final de desenvolvimento. Os próximos meses determinarão se o "DeFi de Bitcoin na Cardano" se tornará uma infraestrutura real ou permanecerá uma promessa de whitepaper.

---

BlockEden.xyz fornece infraestrutura RPC de alto desempenho para desenvolvedores que constroem no Bitcoin, Cardano e ecossistemas DeFi multi-chain. À medida que a infraestrutura de bridging amadurece, o acesso confiável aos nós torna-se crítico para aplicações que exigem liquidez cross-chain. Explore nosso marketplace de APIs para desenvolvimento em blockchain.

Pontes cross-chain foram hackeadas em $2,8 bilhões — quase 40$ 55 bilhões em TVL fluindo através de pontes e o mercado de interoperabilidade projetado para atingir $ 2,56 bilhões até 2030, a questão não é se o sistema de mensagens cross-chain irá dominar — é qual protocolo vencerá.

Quatro nomes dominam a conversa: LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP e Axelar. Cada um adota uma abordagem fundamentalmente diferente para o mesmo problema: como mover ativos e mensagens entre blockchains sem ser hackeado? A resposta dividiu a indústria em campos rivais, com o capital institucional apostando em diferentes cavalos.

O Mercado: $ 8 Bilhões e Crescendo​

O mercado de interoperabilidade blockchain cresceu de $492 milhões em 2023 para$ 619 milhões em 2024, com projeções atingindo $ 2,56 bilhões até 2030 a uma CAGR de 26,6 %. Mas esses números subestimam a atividade real.

As dez principais rotas cross-chain sozinhas movimentaram mais de $41 bilhões em volume ao longo de dez meses em 2024. O LayerZero transferiu$ 44 bilhões em ativos totais em ponte. O Wormhole processa mais de $1 bilhão diariamente. A Axelar movimentou$ 13 bilhões em sua rede.

O que está impulsionando esse crescimento? Três fatores:

Fragmentação multi-chain: Com mais de 100 cadeias ativas, ativos dispersos pelas redes precisam se mover. Usuários que possuem ETH na Arbitrum querem negociar na Solana. Instituições com ativos tokenizados na Ethereum precisam deles em cadeias privadas.

Fluxos de stablecoins: O LayerZero roteia aproximadamente 60 % de todas as transferências de stablecoins entre redes. A stablecoin apoiada pelo estado de Wyoming foi lançada usando LayerZero. O RLUSD da Ripple está se expandindo para L2s via Wormhole.

Tokenização institucional: O fundo BUIDL da BlackRock usa o Wormhole para transferências cross-chain. O Chainlink CCIP protege $ 7 bilhões em tokens embrulhados da Coinbase. Isso não é volume de ponte de varejo — é infraestrutura institucional.

LayerZero: O Rei do Volume​

O LayerZero domina o mercado por uma métrica acima de todas: 75 % de todo o volume de pontes cross-chain flui através de seu protocolo, com uma média de $ 293 milhões em transferências diárias.

A Arquitetura:

A inovação central do LayerZero é a Rede de Verificadores Descentralizada (DVN) — um sistema de segurança modular que permite que cada aplicação personalize seus requisitos de verificação. Em vez de depender de um conjunto fixo de validadores, o LayerZero transmite apenas provas de dados, nunca mantendo a custódia do valor subjacente.

Essa escolha de design elimina o problema do "honeypot". As pontes tradicionais bloqueiam ativos em contratos inteligentes no valor de bilhões — alvos irresistíveis para hackers. O modelo do LayerZero separa a verificação de mensagens da custódia de ativos.

Os Números:

• Mais de 150 blockchains conectados
• 150 milhões de mensagens cross-chain entregues desde 2022
• $ 44 bilhões em ativos totais em ponte
• 2 milhões de mensagens processadas mensalmente
• $ 7,4 bilhões em exposição de TVL apenas através da Aave (18,5 % do TVL total da Aave)

Principais Integrações de 2026:

• Parceria com a TON Foundation para conectividade com o ecossistema Telegram
• O Frontier Stable Token de Wyoming usa LayerZero para pontes cross-chain
• Integração com TRON (mercado de stablecoins de $ 80 B)
• USDT0 da Tether ($ 63 bilhões movimentados)

O Trade-off:

O LayerZero prioriza velocidade e minimalismo através de seu modelo de oracle-relayer, alcançando a entrega de mensagens quase instantânea ao custo de alguma descentralização. Críticos argumentam que a abordagem modular cria fragmentação de segurança — cada configuração de DVN tem diferentes pressupostos de confiança.

Nenhum grande exploit atingiu o protocolo principal, embora ataques de phishing visando sites de airdrop falsos tenham roubado $ 12,5 milhões de usuários (não uma vulnerabilidade do protocolo).

Wormhole: A Ponte Institucional​

O Wormhole processou mais de 1 bilhão de mensagens cross-chain e $ 60 bilhões em volume total. Mas sua verdadeira história é a adoção institucional.

A Arquitetura:

O Wormhole usa uma rede de Guardiões — 19 validadores fixos que aprovam as mensagens cross-chain. Esse design prioriza a descentralização em relação à velocidade, distribuindo a verificação entre validadores independentes que custodiam coletivamente ativos embrulhados.

O trade-off é claro: finalidade de mensagem mais lenta, mas pressupostos de confiança mais fortes. Cada Guardião opera de forma independente, dificultando o conluio.

Os Números:

• Mais de 40 blockchains conectados
• Mais de 1 bilhão de mensagens cross-chain
• Mais de $ 60 bilhões em volume total
• Mais de $ 1 bilhão em volume diário
• Mais de 200 aplicações usando a infraestrutura do Wormhole
• 30 % do volume vindo do ecossistema Solana

Vitórias Institucionais:

A lista de parcerias de 2025-2026 do Wormhole parece um "quem é quem" das finanças tradicionais:

• BUIDL da BlackRock: O Wormhole potencializa as transferências cross-chain para o fundo tokenizado de $ 2 bilhões
• RLUSD da Ripple: Expandindo para Optimism, Base, Ink Chain e Unichain através do padrão NTT do Wormhole
• Securitize: Apollo, Hamilton Lane e VanEck usam o Wormhole para fundos tokenizados multichain
• Uniswap DAO: Nomeou o Wormhole como o único protocolo cross-chain "incondicionalmente aprovado" com base em práticas de segurança e descentralização

O Exploit de 2022 e a Recuperação:

O Wormhole sofreu um hack de $ 325 milhões em 2022 — 120.000 ETH roubados através de um desvio de verificação. O incidente forçou uma revisão completa da segurança: auditorias expandidas, recompensas por bugs de milhões de dólares e governança descentralizada.

A recuperação provou ser significativa. O Wormhole redobrou os esforços em segurança, e a adoção institucional acelerou após o hack, em vez de recuar.

Chainlink CCIP: O Padrão Empresarial​

O Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) da Chainlink seguiu um caminho diferente: em vez de perseguir o volume de pontes de varejo, o CCIP se posicionou como infraestrutura empresarial desde o primeiro dia.

A Arquitetura:

O CCIP estende a rede de oráculos da Chainlink para mensagens cross-chain. A mesma infraestrutura de oráculos descentralizados que protege $ 75 bilhões em TVL de DeFi agora verifica transações cross-chain. Isso cria uma vantagem natural: as instituições já confiam na Chainlink para feeds de preços — estender essa confiança para mensagens é lógico.

O padrão Cross-Chain Token (CCT) permite que desenvolvedores integrem tokens em poucos minutos através do CCIP Token Manager, eliminando implementações complexas de pontes.

Os Números:

• 60 + redes blockchain conectadas
• Mainnet desde julho de 2023
• $ 7 bilhões em tokens wrapped da Coinbase protegidos
• $ 3 bilhões + em depósitos cross-chain da Maple Finance

Principais Integrações de 2026:

• Coinbase: CCIP como ponte exclusiva para cbBTC, cbETH, cbDOGE, cbLTC, cbADA e cbXRP
• Ponte Base-Solana: Primeira cadeia não-EVM com suporte ao CCIP v 1.6
• Hedera: CCIP ativo na mainnet
• World Chain: Transferências cross-chain de WLD habilitadas
• Stellar: Juntando-se ao Chainlink Scale com Data Feeds, Data Streams e integração CCIP
• Spiko: $ 500 + milhões em fundos de mercado monetário tokenizados
• Maple Finance: $ 4 bilhões em AUM, syrupUSDC atualizado para o padrão CCT

O Ângulo Institucional:

O CME Group lança futuros de Chainlink liquidados em dinheiro em 9 de fevereiro de 2026 — o ecossistema mais amplo do CCIP está ganhando exposição ao mercado financeiro regulamentado. O desenvolvimento da Camada de Abstração de Blockchain (BAL) planejado para 2026 simplificará a integração de blockchain empresarial.

A proposta da Chainlink é direta: use a rede de oráculos em que você já confia, agora para mensagens. Para empresas que já executam feeds de preços da Chainlink, a integração do CCIP requer suposições mínimas de nova confiança.

Axelar: O Alvo de Aquisição​

A Axelar se posicionou como a "rodovia cross-chain" para o setor financeiro Web3. Então, a Circle adquiriu a Interop Labs, o braço de desenvolvimento da Axelar.

A Arquitetura:

A Axelar opera sua própria blockchain proof-of-stake dedicada à comunicação cross-chain. A Axelar Virtual Machine (AVM) com o Interchain Amplifier permite interoperabilidade programável e sem permissão — os desenvolvedores podem construir lógicas cross-chain complexas em vez de simples transferências de ativos.

Os Números:

• 80 + blockchains conectadas
• $ 13 bilhões em volume total cross-chain
• Interoperabilidade do XRP Ledger com 60 + cadeias (janeiro de 2026)

Principais Parcerias:

• Onyx do JPMorgan: Prova de conceito para tokenização de RWA
• Microsoft: Soluções de interoperabilidade de blockchain via Azure
• Deutsche Bank, Citi, Mastercard, Northern Trust: Explorando soluções multichain
• TON Foundation: Integrando com o Mobius Development Stack da Axelar

A Aquisição da Circle:

A Circle adquiriu a Interop Labs e sua propriedade intelectual, com o fechamento do negócio no início de 2026. A Rede Axelar, a Fundação e o token AXL continuam operando de forma independente sob a governança da comunidade, com o Common Prefix assumindo o desenvolvimento.

A aquisição sinaliza algo importante: os emissores de stablecoins veem a infraestrutura cross-chain como estratégica. A Circle quer controlar como o USDC se move entre as cadeias em vez de depender de pontes de terceiros.

Segurança: O Elefante na Sala​

As pontes cross-chain representam quase 40 % de todos os exploits de Web3. Os $ 2,8 bilhões em perdas acumuladas não são uma abstração — representam falhas de segurança reais:

Categorias Comuns de Vulnerabilidade:

1. Compromissos de Chaves Privadas: Gestão de chaves deficiente ou segurança operacional permitem acesso não autorizado
2. Bugs em Contratos Inteligentes: Falhas lógicas nos processos de bloqueio, cunhagem e queima de tokens
3. Riscos de Centralização: Conjuntos limitados de validadores criam pontos únicos de falha
4. Manipulação de Oráculos: Atacantes fornecendo dados cross-chain falsos
5. Verificação On-Chain Fraca: Confiar em assinaturas de relayers sem provas criptográficas

Como os Quatro Grandes Abordam a Segurança:

Protocolo	Modelo de Segurança	Principal Trade-off
LayerZero	DVN Modular, sem custódia de valor	Velocidade em vez de descentralização
Wormhole	Rede de 19 Guardiões, custódia coletiva	Descentralização em vez de velocidade
Chainlink CCIP	Extensão da rede de oráculos	Confiança empresarial em vez de flexibilidade
Axelar	Cadeia PoS dedicada	Programabilidade em vez de simplicidade

Soluções Emergentes:

• Provas de Conhecimento Zero: Verificando transações sem revelar dados
• Monitoramento Baseado em IA: Detecção de anomalias e resposta automatizada a ameaças
• Criptografia Pós-Quântica: Assinaturas baseadas em hashes e lattices para o futuro
• Seguro Descentralizado: Cobertura de contratos inteligentes para falhas em pontes

Quem Vence?​

A resposta depende do caso de uso:

Para pontes de varejo: A velocidade e a dominância de volume da LayerZero a tornam a escolha padrão. O protocolo lida com mais transferências diárias do que qualquer concorrente.

Para tokenização institucional: CCIP e Wormhole dividem este mercado. A Coinbase escolheu o CCIP. A BlackRock escolheu o Wormhole. O ponto comum: ambos oferecem suposições de confiança de nível empresarial.

Para interoperabilidade programável: A AVM da Axelar permite lógicas cross-chain complexas. Desenvolvedores que constroem aplicações sofisticadas — e não apenas transferências de ativos — gravitam para cá.

Para emissores de stablecoins: A aquisição do braço de desenvolvimento da Axelar pela Circle sinaliza uma integração vertical. Espere que mais emissores de stablecoins construam ou adquiram sua própria infraestrutura de pontes.

O mercado é grande o suficiente para vários vencedores. A LayerZero pode processar o maior volume, mas o CCIP captura os mandatos institucionais. O endosso da Uniswap ao Wormhole tem uma importância diferente da parceria da Axelar com o JPMorgan.

O que está claro: as guerras cross-chain não serão vencidas apenas pela tecnologia. Confiança, relacionamentos institucionais e históricos de segurança importam tanto quanto benchmarks de taxa de transferência.

O Caminho a Seguir​

O mercado de interoperabilidade está entrando em uma nova fase. O volume de pontes de varejo está maduro; a adoção institucional está apenas começando. Os protocolos que capturarem RWAs tokenizados, stablecoins regulamentadas e implantação empresarial definirão a próxima era.

A participação de 75 % no volume da LayerZero pode diminuir se o avanço institucional do CCIP for bem-sucedido. O modelo Guardian da Wormhole pode sofrer pressão se as pontes de conhecimento zero se provarem seguras em escala. A independência da Axelar sob a propriedade da Circle permanece incerta.

Uma previsão parece segura: o futuro multi-chain exige infraestrutura de mensagens. Os $8 bilhões que fluem por esses protocolos hoje se tornarão$ 80 bilhões. A questão é quais protocolos ganharão o direito de movimentá-los.

---

BlockEden.xyz fornece infraestrutura RPC de nível empresarial em mais de 20 redes blockchain, permitindo que desenvolvedores construam aplicativos cross-chain com acesso confiável a nós. À medida que a interoperabilidade se torna uma infraestrutura crítica, a conectividade multi-chain consistente é fundamental. Explore nosso marketplace de APIs para desenvolvimento multi-chain.

O que acontece quando um agregador de DEX evolui para um ecossistema financeiro inteiro? A Jupiter está prestes a descobrir. Com o snapshot final do Jupuary em 30 de janeiro de 2026, marcando a conclusão do programa de airdrop mais generoso do setor cripto, a Jupiter lança simultaneamente o JupUSD — uma stablecoin com rendimento lastreada pelo Fundo BUIDL da BlackRock — sinalizando sua transformação de camada de roteamento da Solana para o super app DeFi dominante da rede.

Os números contam uma história de escala sem precedentes: US$716 bilhões em volume à vista processados em 2025, 95$ 3 bilhões em TVL. Mas a verdadeira narrativa não é sobre conquistas passadas — é sobre se a Jupiter pode transitar com sucesso de recompensar usuários para retê-los.

O Fim de uma Era: O Legado de mais de US$ 2 Bilhões do Jupuary​

Quando a Jupiter lançou seu token de governança em janeiro de 2024, o primeiro airdrop do Jupuary distribuiu 1 bilhão de tokens JUP para mais de um milhão de carteiras — valendo aproximadamente US$2 bilhões na máxima histórica do token de US$ 2,04. Foi um dos maiores airdrops na história das criptomoedas, criando instantaneamente uma base massiva de detentores e estabelecendo a Jupiter como mais do que apenas infraestrutura.

O segundo Jupuary em janeiro de 2025 distribuiu 700 milhões de tokens JUP avaliados em US$616 milhões no lançamento. Nos preços de pico daquele mês, esses tokens atingiram US$ 791 milhões em valor. Combinado com o drop inaugural, a Jupiter distribuiu mais de US$ 2,5 bilhões em tokens para seus usuários.

Mas o capítulo final conta uma história diferente. Para o Jupuary 2026, a DAO votou pela redução da distribuição dos 700 milhões aprovados para apenas 200 milhões de JUP — uma redução de 71 %. Aos preços atuais em torno de US$0,80, este airdrop final vale aproximadamente US$ 160 milhões.

O motivo? Prevenção de diluição. Com o JUP sendo negociado 60 % abaixo de sua máxima histórica e tendo tocado US$ 0,37 em abril de 2025 — uma queda de 82 % em relação ao pico — a comunidade priorizou a economia do token em vez do volume de distribuição.

Jupuary Final 2026: O que está sendo distribuído​

A alocação total de 400 milhões de JUP é dividida estrategicamente:

Distribuição Inicial (200M JUP):

• 170 milhões de JUP para usuários pagadores de taxas (swaps, perps, empréstimos)
• 30 milhões de JUP para stakers de JUP

Pool de Bônus (200M JUP):

• Reservado para usuários que mantiverem e fizerem staking de sua alocação inicial do airdrop

Recompensas para Stakers:

• Taxa base: 0,1 JUP para cada 1 JUP em staking
• Bônus de Super Voter: 0,3 JUP para cada 1 JUP em staking (requer 13/17 votos)

A janela de elegibilidade fecha em 30 de janeiro de 2026. Ao contrário dos airdrops anteriores que recompensavam o uso histórico de forma ampla, esta distribuição final foca exclusivamente em usuários pagadores de taxas e participantes ativos na governança — um sinal claro de que a Jupiter deseja usuários engajados, não especuladores passivos.

Além disso, 300 milhões de tokens foram reservados para a Jupnet, a futura rede de liquidez omnichain da Jupiter.

JupUSD: A jogada da Stablecoin com Rendimento​

Em 17 de janeiro de 2026, a Jupiter lançou o JupUSD — e não é apenas mais uma stablecoin. A estrutura de reserva revela as ambições institucionais da Jupiter:

Lastro da Reserva:

• 90 % no Fundo BUIDL da BlackRock (títulos do Tesouro dos EUA)
• 10 % em USDC para liquidez

Mecânica de Rendimento:

• Rendimento anual: 4-4,5 % (baseado nas taxas do Tesouro após taxas)
• Depositar JupUSD no Jupiter Lend emite jlJupUSD — um token compostável e com rendimento
• jlJupUSD pode ser negociado, usado como colateral e integrado em protocolos DeFi

A Jupiter chama isso de "a primeira stablecoin que devolve ativamente o rendimento nativo do tesouro ao ecossistema". A parceria com a Ethena Labs para o desenvolvimento e a custódia através da Porto pela Anchorage Digital adiciona credibilidade institucional, enquanto as auditorias da Offside Labs, Guardian Audits e Pashov Audit Group abordam preocupações de segurança.

O roteiro do primeiro trimestre de 2026 inclui o uso do JupUSD como colateral para mercados de previsão e uma integração mais profunda em empréstimos através dos tokens de rendimento jlJupUSD.

A Visão de Super App: Produtos sobre Produtos​

A evolução da Jupiter de agregador para super app acelerou ao longo de 2025. O conjunto de produtos atual inclui:

Negociação Principal:

• Agregador de DEX (95 % de participação de mercado)
• Negociação de perpétuos (US$ 17,4 bilhões em volume nocional de 30 dias em novembro de 2025)
• Ordens limitadas e recursos de DCA (Preço Médio em Dólar)

Mercados Monetários:

• Jupiter Lend (empréstimo tradicional)
• Jupiter Offer Book (empréstimos P2P, lançamento no 1º trimestre de 2026)

Acúmulo de Valor:

• Stablecoin JupUSD
• JLP (token de provedor de liquidez)
• Active Staking Rewards (ASR) para participantes da governança

A aquisição da Rain.fi no final de 2025 adiciona recursos de empréstimo ponto a ponto com 230.000 empréstimos processados em quatro anos. O novo Jupiter Offer Book permitirá que os usuários definam termos personalizados para qualquer colateral — incluindo meme coins, RWAs (Ativos do Mundo Real) e commodities — criando o que a Jupiter chama de "um mercado monetário para cada ativo".

Jupnet: A Aposta Omnichain​

Talvez a iniciativa mais ambiciosa da Jupiter seja a Jupnet, uma rede de liquidez omnichain projetada para agregar liquidez cross-chain em um único livro-razão descentralizado.

Os três componentes principais:

1. Rede DOVE: Serviços de oráculo descentralizados
2. Livro-Razão Distribuído Omnichain: Transações cross-chain integradas
3. Identidade Descentralizada Agregada: Autenticação multifator e recuperação de conta

A visão da Jupiter: uma conta acessando todas as redes, todas as moedas e todas as commodities — a "visão 1A3C". Se bem-sucedida, a Jupnet poderia eliminar a necessidade de pontes tradicionais, que historicamente têm sido os elos de segurança mais fracos do DeFi.

A testnet pública foi lançada no 4º trimestre de 2025, com a alocação de 300 milhões de JUP sinalizando um compromisso sério com a expansão cross-chain.

Recompensas de Staking Ativo: O Mecanismo de Retenção​

Com o fim dos airdrops, a estratégia de retenção da Jupiter foca nas Recompensas de Staking Ativo (ASR) — um sistema de recompensas baseado na participação em governança.

Como funciona:

• Faça staking de tokens JUP (1 token = 1 voto)
• Vote em propostas de governança (ajustes de taxas, lançamentos de funcionalidades, parcerias)
• Receba recompensas trimestrais proporcionais à participação nas votações

Distribuição recente:

• 50 milhões de JUP + 7,5 milhões de CLOUD distribuídos para votantes ativos
• 75 % das taxas do launchpad adicionadas ao pool de recompensas

A fórmula garante que participantes consistentes acumulem mais poder de governança ao longo do tempo. Até mesmo votar contra propostas vencedoras gera recompensas — o que importa é a participação, não a previsão.

O período de desbloqueio de 30 dias para o JUP em staking cria uma pressão natural de retenção (holding), enquanto a capitalização automática das recompensas no staking constrói posições de longo prazo.

A Realidade da Economia de Tokens (Tokenomics)​

O desempenho do preço do JUP desde o segundo Jupuary tem sido desafiador:

• Máxima histórica: $ 2,04 (janeiro de 2024)
• Mínima pós-Jupuary 2025: $ 0,37 (abril de 2025)
• Preço atual: ~ $ 0,80

A decisão da DAO de reduzir a distribuição do Jupuary 2026 de 700M para 200M JUP reflete as lições aprendidas. Os dois primeiros airdrops criaram pressão de venda imediata à medida que os destinatários liquidaram os tokens.

A evolução da tokenomics inclui:

• Fornecimento máximo reduzido de 10 bilhões para 7 bilhões (queima de 30 % aprovada)
• Mudança de distribuição ampla para recompensas direcionadas
• Foco em "Super Voters" que demonstram engajamento consistente

O Que Isso Significa para a DeFi na Solana​

A transformação da Jupiter tem implicações além do seu próprio ecossistema:

Posição de Mercado:

• 21 % do TVL total de DeFi da Solana
• Volume de negociação diário superior a $ 1,2 bilhão
• Mais de $ 1 trilhão em atividade anualizada em todos os produtos

Evolução da Liderança: A nomeação de Xiao-Xiao J. Zhu (ex-executiva da KKR) como presidente sinaliza um posicionamento institucional. Sua tese: "O valor no setor cripto está mudando da infraestrutura para a camada de aplicação, onde a experiência do usuário, a liquidez e a distribuição são fundamentais."

Integração do Ecossistema:

• Selecionada como parceira de liquidez para a execução de negociações baseada em IA da Nansen (janeiro de 2026)
• Integração do JupUSD expandindo-se por toda a DeFi da Solana
• Snapshot de droplets da Rain.fi (dezembro de 2025) vinculado a recompensas JUP

O Desafio Pós-Airdrop​

30 de janeiro de 2026 marca mais do que uma data de snapshot — é a transição da Jupiter do modo de aquisição para o modo de retenção. O protocolo gastou mais de $ 2 bilhões em distribuições de tokens para construir sua base de usuários. Agora, ele deve provar que sua pilha de produtos, oportunidades de rendimento (yield) e recompensas de governança podem manter o engajamento sem a promessa de airdrops futuros.

O cenário de alta: A Jupiter construiu um ecossistema DeFi abrangente com receita real (quase $ 1 bilhão anualizado apenas de perps), apoio institucional (BlackRock BUIDL para JupUSD) e efeitos de rede que tornam a mudança dispendiosa. O sistema Super Voter recompensa o alinhamento de longo prazo.

O cenário de baixa: Historicamente, mais de 90 % dos destinatários de airdrops vendem em poucos meses. Sem novos incentivos de tokens, a atividade do usuário pode diminuir significativamente. O mercado de stablecoins está saturado e a competição cross-chain está se intensificando.

Olhando para o Futuro​

O Jupuary final da Jupiter representa o fim da estratégia de aquisição de usuários mais generosa do setor cripto e o início de sua expansão de produtos mais ambiciosa. Com o JupUSD, Jupnet, o Offer Book e parcerias institucionais, a Jupiter aposta que pode evoluir de um protocolo que pagava usuários para negociar para um protocolo que os usuários pagam para acessar.

O snapshot encerra em 30 de janeiro. Depois disso, a proposta de valor da Jupiter se sustentará por conta própria — sem airdrops, sem promessas, apenas produtos. Se isso será suficiente para manter o domínio na DeFi da Solana definirá não apenas o futuro da Jupiter, mas potencialmente a viabilidade de estratégias de super apps em todo o setor cripto.

---

BlockEden.xyz fornece infraestrutura RPC robusta para desenvolvedores Solana que constroem a próxima geração de aplicações DeFi. Esteja você integrando as APIs da Jupiter ou construindo seu próprio agregador, nossos serviços RPC Solana entregam a confiabilidade que seus protocolos exigem.

A MetaMask é a carteira de criptomoedas mais amplamente utilizada no mundo. Mais de 30 milhões de usuários ativos mensais. Uma participação de mercado estimada entre 80 - 90 % entre as carteiras de navegador Web3. O portal padrão para finanças descentralizadas, NFTs e praticamente todas as aplicações baseadas em Ethereum.

E, no entanto, cinco anos após as primeiras perguntas sobre "wen token?" começarem, a MetaMask ainda não possui um.

O CEO da Consensys, Joe Lubin, disse em setembro de 2025 que o token MASK estava chegando "mais cedo do que se esperaria". Um portal de resgate misterioso apareceu em claims.metamask.io em outubro. Um programa de recompensas de $ 30 milhões foi lançado logo depois. Traders da Polymarket avaliaram as chances de um lançamento em 2025 em 46 %.

Estamos agora no final de janeiro de 2026. Nenhum token. Nenhum airdrop. Nenhuma data oficial de lançamento.

O atraso não é acidental. Ele revela a tensão entre a tokenização da carteira, a estratégia regulatória e um IPO planejado — e por que o momento do MASK importa muito mais do que a sua existência.

A Provocação de Cinco Anos: Uma Linha do Tempo​

A saga do token da MetaMask tem sido um dos ciclos de antecipação mais longos das criptomoedas.

2021: Joe Lubin tuita "Wen $ MASK?" — uma resposta aparentemente brincalhona que inflamou anos de especulação. A comunidade cripto interpretou isso como uma confirmação implícita.

2022: A Consensys anuncia planos para a "descentralização progressiva" da MetaMask, mencionando explicitamente um potencial token e uma estrutura de DAO. A linguagem foi cuidadosamente ponderada, citando preocupações regulatórias.

2023 - 2024: A SEC abre um processo contra a Consensys, alegando que os recursos de staking da MetaMask constituíam atividade de corretagem não registrada. Os planos de lançamento do token efetivamente congelam. O ambiente regulatório sob o comando do presidente da SEC, Gary Gensler, torna qualquer emissão de token para uma plataforma que atende a mais de 30 milhões de usuários extraordinariamente arriscada.

Fevereiro de 2025: A SEC informa à Consensys que encerrará o processo contra a MetaMask, removendo um grande obstáculo legal. O clima regulatório muda drasticamente sob a nova administração.

Setembro de 2025: Lubin confirma ao The Block: "O token da MetaMask está chegando. Ele pode vir mais cedo do que se esperaria agora. E está significativamente relacionado à descentralização de certos aspectos da plataforma MetaMask."

Outubro de 2025: Duas coisas acontecem quase simultaneamente. Primeiro, a MetaMask lança um programa de recompensas baseado em pontos — a Temporada 1 apresentando mais de $ 30 milhões em tokens $ LINEA. Segundo, o domínio claims.metamask.io surge, protegido por senha atrás de um autenticador Vercel. As probabilidades no Polymarket saltam para 35 %.

Final de 2025 - Janeiro de 2026: O portal de resgate redireciona para a página inicial da MetaMask. Nenhum token se materializa. Lubin esclarece que os conceitos iniciais vazados eram "protótipos" que "ainda não haviam entrado no ar".

O padrão revela algo importante: cada sinal apontou para um lançamento iminente, no entanto, todos os cronogramas falharam.

Por que o Atraso? Três Pressões Concorrentes​

1. O Relógio do IPO​

A Consensys está supostamente trabalhando com o JPMorgan e o Goldman Sachs em um IPO para meados de 2026. A empresa levantou $ 450 milhões em 2022 com uma avaliação de $ 7 bilhões e levantou aproximadamente $ 715 milhões no total em todas as rodadas de financiamento.

Um IPO cria um dilema específico para lançamentos de tokens. Os reguladores de valores mobiliários examinam as distribuições de tokens durante o "período de silêncio" pré-IPO. Um token que funcione como um mecanismo de governança para a MetaMask poderia levantar questões sobre se ele constitui um valor mobiliário não registrado — exatamente a alegação que a SEC acabou de retirar.

Lançar o MASK antes do registro do IPO poderia complicar o processo S-1. Lançá-lo depois poderia se beneficiar da legitimidade de uma empresa controladora de capital aberto. O cálculo do tempo é delicado.

2. O Ensaio Geral da Linea​

O lançamento do token Linea em setembro de 2025 serviu como um teste da Consensys para a distribuição de tokens em larga escala. Os números são instrutivos: a Consensys reteve apenas 15 % do suprimento de LINEA, alocando 85 % para desenvolvedores e incentivos da comunidade. Mais de 9 bilhões de tokens foram distribuídos para usuários elegíveis.

Essa alocação conservadora sinaliza como o MASK poderia ser estruturado. Mas o lançamento da Linea também expôs desafios de distribuição — filtragem de sybil, disputas de elegibilidade e a logística de alcançar milhões de carteiras. Cada lição aprendida atrasa o cronograma do MASK, mas potencialmente melhora o resultado.

3. O Problema da Confusão do Ticker​

Aqui está um obstáculo pouco valorizado: o ticker $ MASK já pertence à Mask Network, um projeto inteiramente não relacionado, focado em privacidade em redes sociais. A Mask Network possui uma capitalização de mercado, pares de negociação ativos e uma comunidade estabelecida.

A Consensys nunca esclareceu se o token da MetaMask realmente usará o ticker MASK. A comunidade assumiu que sim, mas lançar com um ticker conflitante cria confusão jurídica e de mercado. Essa questão do nome — aparentemente trivial — requer resolução antes de qualquer lançamento.

O que o MASK Realmente Faria​

Com base nas declarações de Lubin e nas comunicações públicas da Consensys, espera-se que o token MASK desempenhe várias funções:

Governança. Direitos de voto sobre decisões do protocolo que afetam o roteamento de swaps da MetaMask, operações de bridge e estruturas de taxas. Lubin vinculou especificamente o token à "descentralização de certos aspectos da plataforma MetaMask".

Descontos em Taxas. Custos reduzidos no MetaMask Swaps, MetaMask Bridge e, potencialmente, na negociação de futuros perpétuos recentemente lançada pela MetaMask. Dado que a MetaMask gera uma receita significativa a partir de taxas de swap (estimada em 0,875% por transação), mesmo descontos modestos representam um valor real.

Recompensas de Staking. Os detentores de tokens poderiam obter rendimento (yield) ao participar na governança ou ao fornecer liquidez aos serviços nativos da MetaMask.

Incentivos do Ecossistema. Subsídios para desenvolvedores, recompensas por integração de dApps e programas de aquisição de usuários — semelhante a como o token Linea incentivou o crescimento do ecossistema.

Integração do MetaMask USD (mUSD). A MetaMask lançou a sua própria stablecoin em agosto de 2025 em parceria com a subsidiária Bridge da Stripe e o protocolo M0. A stablecoin mUSD, já ativa no Ethereum e na Linea com uma capitalização de mercado superior a $ 53 milhões, poderia integrar-se ao MASK para uma utilidade aprimorada.

A questão crítica não é o que o MASK faz — é se a governança sobre uma carteira com 30 milhões de usuários cria um valor significativo ou simplesmente adiciona uma camada especulativa.

O Programa de Recompensas de $ 30 Milhões: Um Airdrop por Outro Nome​

O programa de recompensas da MetaMask de outubro de 2025 é, indiscutivelmente, o sinal pré-token mais importante.

O programa distribui mais de $ 30 milhões em tokens $ LINEA para usuários que ganham pontos através de swaps, negociações perpétuas, bridging e referências. A Temporada 1 dura 90 dias.

Esta estrutura realiza várias coisas simultaneamente:

1. Estabelece critérios de elegibilidade. Ao rastrear pontos, a MetaMask cria uma estrutura transparente e gamificada para identificar usuários ativos — exatamente os dados necessários para um airdrop justo.

2. Filtra sybils. Sistemas baseados em pontos exigem atividade sustentada, tornando caro para operadores de bots explorarem múltiplas carteiras.

3. Testa a infraestrutura de distribuição. Processar recompensas para milhões de carteiras em escala é um desafio de engenharia não trivial. O programa de recompensas é um teste de estresse ao vivo.

4. Gera antecipação sem compromisso. A MetaMask pode observar o comportamento do usuário, medir o engajamento e ajustar a economia do token antes de se comprometer com uma distribuição final.

O cofundador da MetaMask, Dan Finlay, ofereceu uma das pistas mais claras sobre a mecânica de lançamento: o token provavelmente seria "anunciado primeiro diretamente na própria carteira". Isso sugere que a distribuição contornará inteiramente os portais de reivindicação externos, usando a interface nativa da MetaMask para alcançar os usuários — uma vantagem significativa que nenhum outro token de carteira desfrutou.

O Cenário Competitivo: Tokens de Carteira Após a Linea​

A MetaMask não está operando no vácuo. A tendência de tokenização de carteiras acelerou:

Trust Wallet (TWT): Lançada em 2020, sendo negociada atualmente com uma capitalização de mercado em torno de $ 400 milhões. Fornece governança e descontos em taxas dentro do ecossistema Trust Wallet.

Phantom: A carteira dominante da Solana ainda não lançou um token, mas é amplamente esperado que o faça. A Phantom ultrapassou 10 milhões de usuários ativos em 2025.

Rabby Wallet / DeBank: A carteira focada em DeFi lançou o token DEBANK, combinando recursos sociais com funcionalidade de carteira.

Rainbow Wallet: Carteira focada em Ethereum explorando mecânicas de token para usuários avançados.

A lição dos tokens de carteira existentes é mista. O TWT demonstrou que tokens de carteira podem sustentar valor quando vinculados a uma grande base de usuários, mas a maioria dos tokens de carteira tem lutado para justificar prêmios de governança além da especulação inicial.

A vantagem da MetaMask é a escala. Nenhuma outra carteira se aproxima de 30 milhões de usuários ativos mensais. Se apenas 10% desses usuários receberem e mantiverem tokens MASK, a distribuição superaria qualquer lançamento anterior de token de carteira.

O Nexo IPO-Token: Por Que 2026 É o Ano​

A convergência de três cronogramas torna 2026 a janela de lançamento mais provável:

Clareza regulatória. A Lei GENIUS, assinada em julho de 2025, fornece a primeira estrutura abrangente dos EUA para ativos digitais. O arquivamento do processo da Consensys pela SEC remove a ameaça legal mais direta. Regulamentações de implementação são esperadas para meados de 2026.

Preparação para o IPO. O IPO da Consensys, reportado para meados de 2026 com o JPMorgan e o Goldman Sachs, cria um marco natural. O token MASK poderia ser lançado como um catalisador pré-IPO (aumentando as métricas de engajamento que melhoram a narrativa do formulário S-1) ou como um desbloqueio pós-IPO (aproveitando a credibilidade de uma empresa pública).

Prontidão da infraestrutura. O MetaMask USD foi lançado em agosto de 2025. O programa de recompensas foi lançado em outubro. A distribuição do token da Linea foi concluída em setembro. Cada peça constrói em direção a um ecossistema completo onde o MASK serve como o tecido conectivo.

O cenário mais provável: o MASK é lançado no primeiro ou segundo trimestre de 2026, cronometrado para maximizar as métricas de engajamento antes do registro do IPO da Consensys. A Temporada 1 do programa de recompensas (90 dias a partir de outubro de 2025) termina em janeiro de 2026 — fornecendo exatamente os dados que a Consensys precisa para finalizar a economia do token.

O que os usuários devem saber​

Não caia em golpes. Tokens MASK falsos já existem. Dan Finlay alertou explicitamente que a "especulação dá aos phishers uma oportunidade de atacar os usuários". Confie apenas em anúncios dos canais oficiais da MetaMask e espere que o token real apareça diretamente na interface da carteira MetaMask.

A atividade importa. O programa de recompensas sugere fortemente que a atividade on-chain — swaps, bridges, trades — será um fator em qualquer distribuição eventual. A idade da carteira e a diversidade de uso nos produtos da MetaMask (Swaps, Bridge, Portfolio, perpétuos) são critérios prováveis.

O engajamento na Linea conta. Dada a estreita integração entre MetaMask e Linea, a atividade na L2 da Consensys quase certamente terá peso nos cálculos de elegibilidade.

Não invista excessivamente em farming. O histórico de airdrops de cripto mostra que o uso orgânico supera consistentemente a atividade fabricada. A detecção de Sybil melhorou drasticamente, e o sistema de pontos da MetaMask já fornece uma estrutura transparente para a qualificação.

O Contexto Geral: Carteira como Plataforma​

O token MASK representa algo maior do que um token de governança para uma extensão de navegador. É a tokenização do canal de distribuição mais importante da cripto.

Cada protocolo DeFi, cada marketplace de NFT, cada rede L2 depende de carteiras para alcançar os usuários. Os 30 milhões de usuários ativos mensais da MetaMask representam a maior audiência cativa na Web3. Um token que governa como esse canal de distribuição opera — quais swaps são roteados para onde, quais bridges são destacadas, quais dApps aparecem na visualização do portfólio — controla fluxos econômicos significativos.

Se a Consensys executar o IPO em qualquer valor próximo à sua avaliação privada de $ 7 bilhões, e o MASK capturar até mesmo uma fração do valor estratégico da MetaMask, o token pode se tornar um dos ativos de cripto mais amplamente detidos puramente através do alcance da distribuição.

A espera de cinco anos tem sido frustrante para a comunidade. Mas a infraestrutura agora existe — programa de recompensas, stablecoin, token L2, liberação regulatória, pipeline de IPO — para o MASK ser lançado não como uma memecoin especulativa, mas como a camada de governança para a peça mais importante de infraestrutura voltada para o usuário da cripto.

A pergunta nunca foi "wen token". Foi "wen platform". A resposta parece ser 2026.

---

A BlockEden.xyz fornece infraestrutura RPC de nível empresarial para Ethereum e multi-chain que alimenta backends de carteiras, conexões de dApp e integrações DeFi. À medida que a MetaMask e outras carteiras evoluem para plataformas full-stack, a infraestrutura de nós confiável torna-se a base para cada transação. Explore nosso marketplace de API para acesso à blockchain de nível de produção.

Em 20 de abril de 2024, duas coisas aconteceram simultaneamente: o Bitcoin completou seu quarto halving e o protocolo Runes de Casey Rodarmor entrou no ar. Em poucas horas, as transações de Runes consumiram mais de 90 % de todas as taxas da rede Bitcoin. Quase 7.000 Runes foram cunhados (minted) nas primeiras 48 horas. As taxas de transação excederam brevemente as recompensas de bloco pela primeira vez na história do Bitcoin.

Dezoito meses depois, as Runes representam menos de 2 % das transações diárias de Bitcoin. As taxas da atividade de Runes caíram para menos de $ 250.000 por dia. O protocolo que deveria trazer tokens fungíveis ao Bitcoin de uma forma limpa e nativa de UTXO parecia ter seguido o mesmo padrão de boom e queda de todas as inovações anteriores do Bitcoin.

Mas escrever o obituário pode ser prematuro. Runes programáveis através do protocolo Alkanes, AMMs nativos construídos diretamente na camada base do Bitcoin e um ecossistema de tokens em amadurecimento sugerem que a história está entrando em seu segundo capítulo, em vez do final.

O Lançamento: Quando as Runes Dominaram o Bitcoin​

Entender onde as Runes estão exige entender onde começaram.

Casey Rodarmor — o mesmo desenvolvedor que criou os Ordinals em janeiro de 2023 — propôs o protocolo Runes em setembro de 2023 como uma alternativa mais limpa aos tokens BRC-20. Sua motivação era direta: o BRC-20 criava "UTXOs inúteis" desnecessários que inchavam a rede, exigiam três transações por transferência e não podiam enviar múltiplos tipos de token em uma única transação.

As Runes corrigiram todos os três problemas:

• Design nativo de UTXO: Os dados do token são anexados diretamente ao modelo UTXO existente do Bitcoin via saídas OP_RETURN, não criando UTXOs inúteis.
• Transferências em transação única: Uma transação lida com qualquer número de movimentos de saldo de Runes.
• Compatibilidade com Lightning: As Runes tornaram-se os primeiros ativos fungíveis do Bitcoin que poderiam ser transferidos de e para a Lightning Network.

Os números de lançamento foram impressionantes. Mais de 150.000 transações diárias no pico. Um recorde de 753.584 transações em 23 de abril de 2024. As Runes representaram aproximadamente 40 % de todas as transações de Bitcoin nas semanas após o lançamento, superando brevemente as transferências comuns de BTC.

Os mineradores comemoraram. O pico de taxas foi o período mais lucrativo desde os primeiros dias do Bitcoin, com as taxas relacionadas às Runes contribuindo com dezenas de milhões em receita adicional.

O Colapso: De 90% para Menos de 2%​

O declínio foi tão dramático quanto o lançamento.

Cronologia do declínio:

Período	Participação nas Taxas de Runes	Transações Diárias
20-23 de abril de 2024	90%+	753.000 (pico)
Final de abril de 2024	60-70 %	~400.000
Maio de 2024	~14 %	Em declínio
Meados de 2024	8,37 %	~150.000
Final de 2024	1,67 %	Menos de 50.000
Meados de 2025	Menos de 2 %	Mínimo

Até meados de 2025, as taxas de transação de Bitcoin no geral representavam apenas 0,65 % das recompensas de bloco, e a contagem média de transações de sete dias caiu para o seu ponto mais baixo desde outubro de 2023.

O que causou o colapso?

1. A rotação de memecoins. O principal caso de uso das Runes no lançamento foram as memecoins. DOG·GO·TO·THE·MOON e PUPS·WORLD·PEACE capturaram imaginações brevemente, mas os traders de memecoins são notoriamente volúveis. Quando a atenção mudou para agentes de IA, memecoins de Ethereum e o ecossistema Pump.fun da Solana, o capital seguiu.

2. Lacunas na experiência do usuário. Apesar da superioridade técnica sobre o BRC-20, as Runes ofereciam uma experiência de usuário pior do que Ethereum ou Solana para negociação de tokens. O suporte a carteiras era limitado. A infraestrutura de DEX era primitiva. O processo de "etching" (gravação) confundia os novatos. Os ecossistemas DeFi de Ethereum e Solana eram simplesmente mais maduros.

3. Ausência de aplicações complexas. As Runes permaneceram presas ao nível de "emissão + negociação". Sem empréstimos (lending), yield farming, stablecoins ou lógica programável, não havia nada para manter os usuários engajados além da especulação.

4. Estrutura conservadora do Bitcoin. A linguagem de script deliberadamente limitada do Bitcoin restringiu o que as Runes podiam fazer. O protocolo funcionou dentro das regras do Bitcoin, mas essas regras não foram projetadas para um ecossistema DeFi.

BRC-20 vs. Runes: A Guerra dos Padrões​

O cenário de tokenização do Bitcoin dividiu-se em dois padrões concorrentes, e a comparação revela lições importantes.

BRC-20:

• Criado pelo desenvolvedor pseudônimo "Domo" em março de 2023
• Alcançou $ 1 bilhão em valor de mercado em poucos meses
• Dependente de indexadores — os tokens existem em índices off-chain, não no conjunto UTXO do Bitcoin
• Três transações por transferência
• Limitado a um tipo de token por transação
• Os principais tokens (ORDI, SATS) mantiveram liquidez através de listagens em exchanges centralizadas

Runes:

• Criado por Casey Rodarmor, lançado em abril de 2024
• Nativo de UTXO — os dados do token vivem diretamente no modelo de transação do Bitcoin
• Transação única por transferência
• Múltiplos tipos de token por transação
• Compatível com a Lightning Network
• Tecnicamente superior, mas com menor adoção após o pico inicial

A ironia: a tecnologia inferior do BRC-20 sobreviveu porque as exchanges centralizadas listaram seus tokens. ORDI e SATS mantiveram liquidez na Binance, OKX e outras. A elegância técnica das Runes importou menos do que o acesso ao mercado.

Ambos os padrões compartilham uma limitação fundamental: são usados principalmente para memecoins. Sem utilidade além da especulação, nenhum dos dois alcançou a visão de "Bitcoin DeFi" que seus defensores prometeram.

O Segundo Ato: Alkanes e Runes Programáveis​

O desenvolvimento mais significativo na tokenização do Bitcoin não são as próprias Runes — é o que está sendo construído sobre elas.

O Protocolo Alkanes foi lançado no início de 2025, posicionando-se como "Runes programáveis". Fundado por Alec Taggart, Cole Jorissen e Ray Pulver (CTO da Oyl Wallet), o Alkanes permite que desenvolvedores inscrevam contratos inteligentes diretamente na camada de dados do Bitcoin usando máquinas virtuais WebAssembly (WASM).

Enquanto Runes e BRC-20 se limitam à emissão e transferência de tokens fungíveis, o Alkanes possibilita:

• Formadores de Mercado Automatizados (AMMs)
• Contratos de staking
• Mints gratuitos com lógica programável
• Swaps de NFT
• Execução trustless na camada base do Bitcoin

Os números são iniciais, mas promissores. Desde março de 2025, o Alkanes gerou 11,5 BTC em taxas de gas — superando Ordinals (6,2 BTC), mas atrás de Runes (41,7 BTC) e BRC-20 (35,2 BTC). O primeiro token Alkanes, METHANE, saltou de uma capitalização de mercado de $1 milhão para mais de$ 10 milhões logo após o lançamento.

A Runes State Machine (RSM), proposta em junho de 2024, adota uma abordagem diferente: adicionar programabilidade Turing-completa às Runes ao combinar os modelos UTXO e de máquina de estado. A RSM tem previsão de lançamento para o Q2-Q3 de 2025, tornando-se potencialmente o próximo catalisador para a tokenização do Bitcoin.

O próprio upgrade de Rodarmor ocorreu em março de 2025, quando o Protocolo Runes introduziu "agentes" — um mecanismo interativo de construção de transações que permite AMMs diretamente na Layer 1 do Bitcoin. Isso resolve dois problemas críticos: ineficiências na divisão de lotes (batch splitting) e front-running de mempool.

O AMM da OYL planejado para 2026 introduzirá pools de liquidez nativos, eliminando o cruzamento manual de ordens e permitindo funcionalidades DeFi comparáveis ao Uniswap — mas no Bitcoin.

O Sobrevivente: DOG·GO·TO·THE·MOON​

Entre milhares de tokens Runes, um provou ser notavelmente durável: DOG·GO·TO·THE·MOON.

Lançado em 24 de abril de 2024 como "Rune Número 3", o DOG distribuiu 100 bilhões de tokens para mais de 75.000 detentores de NFTs Runestone Ordinal sem alocação para a equipe — um lançamento genuinamente justo (fair launch) em um espaço assolado por vantagens de insiders.

Marcos principais:

• Atingiu $ 730,6 milhões de capitalização de mercado durante um rali em novembro de 2024
• Listado na Coinbase, expandindo o acesso para mais de 100 milhões de usuários
• Capitalização de mercado atual de aproximadamente $ 128 milhões (posição #377)
• Máxima histórica: $ 0,0099 (dezembro de 2024)
• Mínima histórica: $ 0,00092 (janeiro de 2026)

A trajetória do DOG reflete a narrativa mais ampla das Runes: interesse inicial explosivo, declínio significativo, mas engajamento persistente da comunidade. Ele continua sendo o token Runes mais líquido e amplamente detido, servindo como um barômetro para a saúde do ecossistema.

O declínio de 87 % do pico aos níveis atuais parece brutal isoladamente. Mas, no contexto das memecoins de Bitcoin — onde a maioria dos projetos vai a zero — a sobrevivência do DOG e suas listagens em exchanges representam uma resistência genuína.

O que a Tokenização do Bitcoin Precisa para Ter Sucesso​

O experimento das Runes expôs tanto o potencial quanto as limitações do Bitcoin como uma plataforma de tokens. Para que o ecossistema cresça além da especulação, várias coisas precisam acontecer:

1. Maturidade da infraestrutura. O suporte de carteiras deve melhorar. Até o início de 2026, apenas algumas carteiras (Magic Eden, Xverse, Oyl) oferecem suporte nativo às Runes. Compare isso com as centenas de carteiras que suportam tokens ERC-20.

2. Infraestrutura de DEX. O AMM da OYL e o upgrade de agentes de Rodarmor abordam isso diretamente. Sem locais de negociação líquidos, os tokens não conseguem construir ecossistemas sustentáveis. O fato de os tokens BRC-20 terem sobrevivido primariamente através de listagens em exchanges centralizadas — e não por negociações on-chain — revela a lacuna de infraestrutura.

3. Utilidade real além de memecoins. Stablecoins no Bitcoin, ativos do mundo real tokenizados e primitivos DeFi precisam se materializar. O Alkanes fornece a base técnica, mas as aplicações devem vir em seguida.

4. Pontes cross-chain. A compatibilidade das Runes com a Lightning Network é uma vantagem, mas a criação de pontes para os ecossistemas Ethereum e Solana expandiria drasticamente o mercado endereçável. Diversas equipes estão construindo pontes trustless, com abordagens baseadas em ZK surgindo como as mais promissoras.

5. Ferramentas para desenvolvedores. Construir na linguagem de script limitada do Bitcoin é difícil. Ambientes de execução WASM através do Alkanes reduzem a barreira, mas a experiência do desenvolvedor ainda está muito atrás do Solidity ou Rust na Solana.

A Visão Geral: Bitcoin como uma Plataforma de Tokens​

O Protocolo Runes forçou uma questão fundamental: o Bitcoin deve ser uma plataforma de tokens?

Maximalistas de Bitcoin argumentam que a atividade de tokens polui a rede, inflaciona as taxas para usuários comuns e desvia a atenção da função principal do Bitcoin como dinheiro sonante (sound money). O pico de taxas em abril de 2024 — quando transações comuns tornaram-se proibitivamente caras — validou essas preocupações.

Pragmáticos contra-argumentam que o modelo de segurança do Bitcoin é o mais forte da cripto, e os tokens se beneficiam dessa segurança. Se tokens fungíveis vão existir em blockchains (e claramente vão), é melhor que existam no Bitcoin do que em cadeias com garantias de segurança mais fracas.

O mercado ofereceu seu próprio veredito: a maior parte da atividade de tokens migrou para Ethereum e Solana, onde a experiência do desenvolvedor e a infraestrutura DeFi são mais maduras. O mercado de tokens do Bitcoin atingiu o pico em aproximadamente $ 1,03 bilhão para Ordinals e Runes combinados, uma fração do ecossistema de tokens de trilhões de dólares do Ethereum.

Mas a história não acabou. Alkanes, RSM e AMMs nativos representam um caminho genuíno para um Bitcoin programável. Se o AMM da OYL entregar suas promessas de 2026, o Bitcoin poderá suportar primitivos DeFi que eram impossíveis quando as Runes foram lançadas.

O padrão em cripto é consistente: as primeiras versões dos protocolos falham, as segundas iterações melhoram e a terceira geração alcança o product-market fit. BRC-20 foi a primeira tentativa. Runes foi a segunda. Alkanes e Runes programáveis podem ser a versão que finalmente faz a tokenização do Bitcoin funcionar — não através de ciclos de hype, mas através de utilidade real.

Conclusão​

O primeiro ano do Protocolo Runes entregou uma narrativa cripto familiar: lançamento explosivo, declínio rápido e construção silenciosa. O colapso da dominância de taxas de 90% para menos de 2% conta uma história. O surgimento de Alkanes, AMMs nativos e Runes programáveis conta outra.

A tokenização no Bitcoin não está morta — está entrando em sua fase de infraestrutura. O excesso especulativo de abril de 2024 desapareceu. O que resta é um padrão de token mais limpo (Runes em vez de BRC-20), uma camada de programabilidade emergente (Alkanes) e um roteiro para DeFi nativo na blockchain mais segura do mundo.

Se esta fase de infraestrutura produzirá valor duradouro depende da execução. As guerras de protocolos entre Alkanes e RSM determinarão qual abordagem vencerá. O lançamento da OYL AMM em 2026 testará se o Bitcoin pode suportar pools de liquidez reais. E a questão mais ampla — se desenvolvedores e usuários escolherão a segurança do Bitcoin em vez do ecossistema do Ethereum — se desenrolará ao longo de anos, não meses.

Um ano é pouco tempo para julgar um protocolo construído sobre a base deliberadamente lenta do Bitcoin. Mas os blocos de construção para a economia de tokens do Bitcoin são mais sofisticados do que eram no lançamento. O segundo ato pode se mostrar mais consequente do que o primeiro.

---

BlockEden.xyz fornece infraestrutura de RPC para Bitcoin e multi-chain de nível empresarial para desenvolvedores que constroem no Bitcoin e em seu ecossistema de tokens emergente. À medida que a tokenização do Bitcoin amadurece por meio de Runes, Ordinals e protocolos programáveis, o acesso confiável a nós é essencial para aplicações em produção. Explore nosso marketplace de APIs para desenvolvimento em Bitcoin e multi-chain.

Quando a Sei foi lançada em 2023 , posicionou-se como a chain Cosmos mais rápida com 20.000 TPS teóricos . Dois anos depois , a rede está a fazer a sua aposta mais agressiva : Giga , uma atualização que visa 200.000 TPS com finalidade inferior a 400 ms — e uma decisão controversa de abandonar totalmente a Cosmos em favor de se tornar uma chain apenas EVM .

O timing é importante . A Monad promete 10.000 TPS com a sua EVM paralela a ser lançada em 2025 . A MegaETH reivindica uma capacidade superior a 100.000 TPS . A Sei não está apenas a atualizar-se — está a correr para definir o que " rápido " significa para blockchains compatíveis com EVM antes que os concorrentes estabeleçam o benchmark .

O que a Giga Realmente Altera​

A Sei Giga representa uma reconstrução do zero da arquitetura central da rede , agendada para o primeiro trimestre de 2026 . Os números contam a história da ambição :

Metas de Desempenho :

• 200.000 transações por segundo ( acima das ~ 5.000 - 10.000 atuais )
• Finalidade inferior a 400 milissegundos ( abaixo dos ~ 500 ms )
• Eficiência de execução 40x superior em comparação com clientes EVM padrão

Mudanças Arquiteturais :

Consenso de Múltiplos Proponentes ( Autobahn ) : O consenso tradicional de líder único cria gargalos . A Giga introduz o Autobahn , onde múltiplos validadores propõem blocos simultaneamente em diferentes shards . Pense nisso como autoestradas paralelas em vez de uma estrada única .

Cliente EVM Personalizado : A Sei substituiu a EVM padrão baseada em Go por um cliente personalizado que separa a gestão de estado da execução . Este desacoplamento permite a otimização independente de cada componente — semelhante a como as bases de dados separam os motores de armazenamento do processamento de consultas .

Execução Paralelizada : Enquanto outras chains executam transações sequencialmente , a Giga processa transações não conflitantes simultaneamente . O motor de execução identifica quais transações tocam estados separados e executa-as em paralelo .

Design de MEV Limitado ( Bounded MEV ) : Em vez de combater o MEV , a Sei implementa o MEV " limitado " onde os validadores podem extrair valor apenas dentro de parâmetros definidos , criando uma ordenação de transações previsível .

A Saída Controversa da Cosmos : SIP-3​

Talvez mais significativo do que a atualização de desempenho seja a SIP-3 — a Proposta de Melhoria da Sei para descontinuar totalmente o suporte a CosmWasm e IBC até meados de 2026 .

O que a SIP-3 Propõe :

• Remover o runtime CosmWasm ( contratos inteligentes baseados em Rust )
• Descontinuar o suporte ao protocolo Inter-Blockchain Communication ( IBC )
• Transição da Sei para uma chain puramente EVM
• Exigir que as dApps CosmWasm existentes migrem para EVM

A Justificativa :

A equipa da Sei argumenta que manter duas máquinas virtuais ( EVM e CosmWasm ) cria uma sobrecarga de engenharia que abranda o desenvolvimento . A EVM domina a atenção dos desenvolvedores — mais de 70 % dos desenvolvedores de smart contracts trabalham principalmente com Solidity . Ao tornar-se apenas EVM , a Sei pode :

1. Focar recursos de engenharia num único ambiente de execução
2. Atrair mais desenvolvedores do ecossistema EVM alargado
3. Simplificar a base de código e reduzir a superfície de ataque
4. Maximizar as otimizações de execução paralela

A Crítica :

Nem todos concordam . Os participantes do ecossistema Cosmos argumentam que a conetividade IBC fornece uma composabilidade cross-chain valiosa . Os desenvolvedores CosmWasm enfrentam custos de migração forçada . Alguns críticos sugerem que a Sei está a abandonar o seu posicionamento diferenciado em favor de competir diretamente com as L2 de Ethereum .

O contra-argumento : A Sei nunca alcançou uma adoção significativa de CosmWasm . A maior parte do TVL e da atividade já corre em EVM . A SIP-3 formaliza a realidade em vez de a alterar .

Contexto de Desempenho : A Corrida das EVM Paralelas​

A Sei Giga é lançada num cenário cada vez mais competitivo de EVM paralelas :

Chain	Meta de TPS	Status	Arquitetura
Sei Giga	200.000	T1 2026	Consenso multi-proponente
MegaETH	100.000+	Testnet	Processamento em tempo real
Monad	10.000	2025	EVM paralela
Solana	65.000	Live	Proof of History

Como a Sei se Compara :

vs. Monad : A EVM paralela da Monad visa 10.000 TPS com finalidade de 1 segundo . A Sei reivindica um rendimento 20x superior com finalidade mais rápida . No entanto , a Monad lança primeiro , e o desempenho no mundo real muitas vezes difere dos números da testnet .

vs. MegaETH : A MegaETH enfatiza a blockchain em " tempo real " com um potencial de mais de 100.000 TPS . Ambas as chains visam níveis de desempenho semelhantes , mas a MegaETH mantém a equivalência EVM , enquanto o cliente personalizado da Sei pode ter diferenças subtis de compatibilidade .

vs. Solana : Os 65.000 TPS da Solana com finalidade de 400 ms representam o benchmark atual de alto desempenho . A meta de sub-400 ms da Sei igualaria a velocidade da Solana , oferecendo ao mesmo tempo a compatibilidade EVM que a Solana não possui nativamente .

A avaliação honesta : Todos estes números são resultados teóricos ou de testnet . O desempenho no mundo real depende dos padrões reais de utilização , das condições da rede e da atividade económica .

Ecossistema Atual : TVL e Adoção​

O ecossistema DeFi da Sei cresceu significativamente , embora não sem volatilidade :

Trajetória do TVL :

• Pico : $ 688 milhões ( início de 2025 )
• Atual : ~ $ 455 - 500 milhões
• Crescimento YoY : Aproximadamente 3x desde o final de 2024

Protocolos Líderes :

1. Yei Finance : Protocolo de empréstimo que domina o DeFi da Sei
2. DragonSwap : DEX principal com volume significativo
3. Silo Finance : Integração de empréstimos cross-chain
4. Vários NFT / Gaming : Emergentes , mas menores

Métricas de Utilizador :

• Endereços ativos diários : ~ 50.000 - 100.000 ( variável )
• Volume de transações : Em crescimento , mas atrás de Solana / Base

O ecossistema permanece menor do que as L1 estabelecidas , mas mostra um crescimento consistente . A questão é se as melhorias de desempenho da Giga se traduzem em aumentos proporcionais de adoção .

Implicações para Desenvolvedores​

Para os desenvolvedores que consideram a Sei, o Giga e a SIP-3 criam tanto oportunidades quanto desafios:

Oportunidades:

• Desenvolvimento Solidity padrão com desempenho extremo
• Custos de gas mais baixos devido a melhorias de eficiência
• Vantagem de pioneirismo no nicho de EVM de alto desempenho
• Ecossistema em crescimento com menos concorrência do que a rede principal da Ethereum

Desafios:

• O cliente EVM personalizado pode apresentar problemas sutis de compatibilidade
• Base de usuários menor do que cadeias estabelecidas
• O cronograma de descontinuação do CosmWasm cria pressão de migração
• Ferramental do ecossistema ainda em maturação

Caminho de Migração para Desenvolvedores CosmWasm:

Se a SIP-3 for aprovada, os desenvolvedores CosmWasm terão até meados de 2026 para:

1. Portar contratos para Solidity / Vyper
2. Migrar para outra cadeia Cosmos
3. Aceitar a descontinuação e encerrar as atividades

A Sei não anunciou assistência de migração específica, embora as discussões na comunidade sugiram potenciais subsídios ou suporte técnico.

Considerações de Investimento​

Cenário Otimista (Bull Case):

• Pioneirismo no espaço de EVM com 200.000 TPS
• Roteiro técnico claro com entrega no 1º trimestre de 2026
• Foco exclusivo em EVM atrai um grupo maior de desenvolvedores
• Fosso de desempenho contra concorrentes mais lentos

Cenário Pessimista (Bear Case):

• O TPS teórico raramente corresponde à realidade da produção
• Concorrentes (Monad, MegaETH) sendo lançados com impulso
• A descontinuação do CosmWasm afasta desenvolvedores existentes
• O crescimento do TVL não acompanhou as alegações de desempenho

Métricas Principais a Acompanhar:

• TPS e finalidade da testnet em condições do mundo real
• Atividade dos desenvolvedores após o anúncio da SIP-3
• Trajetória do TVL até o lançamento do Giga
• Volume de pontes cross-chain e integrações

O Que Acontece a Seguir​

1º Trimestre de 2026: Lançamento do Giga

• Ativação do consenso de múltiplos propositores
• A meta de 200.000 TPS entra em vigor
• Implantação do cliente EVM personalizado

Meados de 2026: Implementação da SIP-3 (se aprovada)

• Prazo para descontinuação do CosmWasm
• Remoção do suporte a IBC
• Transição completa para apenas EVM

Perguntas-Chave:

1. O TPS no mundo real corresponderá à meta de 200.000?
2. Quantos projetos CosmWasm migrarão versus sairão?
3. A Sei consegue atrair grandes protocolos DeFi da Ethereum?
4. O desempenho se traduz em adoção pelos usuários?

A Visão Geral​

A atualização Giga da Sei representa uma aposta de que o desempenho bruto será o diferencial em um cenário de blockchain cada vez mais lotado. Ao abandonar a Cosmos e tornar-se exclusivamente EVM, a Sei está escolhendo o foco em vez da opcionalidade — apostando que a dominância da EVM torna outros ambientes de execução redundantes.

Se essa aposta valerá a pena, depende da execução (com o perdão do trocadilho). A indústria blockchain está repleta de projetos que prometeram desempenho revolucionário e entregaram melhorias moderadas. O cronograma da Sei para o 1º trimestre de 2026 fornecerá dados concretos.

Para desenvolvedores e investidores, o Giga cria um ponto de decisão claro: acreditar que a Sei pode entregar 200.000 TPS e posicionar-se adequadamente, ou esperar por provas em produção antes de comprometer recursos.

A corrida da EVM paralela está oficialmente em andamento. A Sei acaba de anunciar sua velocidade de entrada.

---

BlockEden.xyz fornece infraestrutura RPC para blockchains de alto desempenho, incluindo a Sei Network. À medida que as cadeias de execução paralela ampliam os limites de processamento, uma infraestrutura de nós confiável torna-se crítica para desenvolvedores que criam aplicações sensíveis à latência. Explore nosso marketplace de APIs para acesso à Sei e outras blockchains.