271 posts marcados com "Blockchain"

Quando o ex-CTO da Ant Chain e o Diretor de Segurança (CSO) da divisão Web3 da Ant Financial deixaram uma das maiores empresas de fintech do mundo para iniciar uma blockchain do zero, a indústria prestou atenção. A aposta deles? Que o mercado de ativos do mundo real (RWA) tokenizados, atualmente em $ 24 bilhões, está prestes a explodir para a casa dos trilhões — e as blockchains existentes não estão prontas para isso.

A Pharos Network, a Camada 1 de alto desempenho que eles estão construindo, acaba de fechar uma rodada semente de $8 milhões liderada pela Lightspeed Faction e Hack VC. Mas o número mais interessante é o pipeline de RWA de$ 1,5 bilhão que anunciaram com a Ant Digital Technologies, o braço Web3 de sua antiga empregadora. Isso não é uma jogada especulativa de DeFi — é uma aposta em infraestrutura de nível institucional apoiada por pessoas que já construíram sistemas financeiros que processam bilhões de transações.

O DNA do Ant Group: Construindo para a Escala que Eles Já Viram​

Alex Zhang, CEO da Pharos, passou anos como CTO da Ant Chain, supervisionando a infraestrutura de blockchain que processava transações para centenas de milhões de usuários em todo o ecossistema do Alibaba. O cofundador e CTO Meng Wu foi responsável pela segurança na divisão Web3 da Ant Financial, protegendo algumas das infraestruturas financeiras mais valiosas da Ásia.

O diagnóstico deles sobre o cenário atual das blockchains é direto: as redes existentes não foram projetadas para os requisitos reais da indústria financeira. A Solana otimiza para velocidade, mas carece das primitivas de conformidade de que as instituições precisam. A Ethereum prioriza a descentralização, mas não consegue entregar a finalidade em menos de um segundo que os pagamentos em tempo real exigem. A "Solana institucional" ainda não existe.

A Pharos visa preencher essa lacuna com o que chamam de uma "blockchain paralela full-stack" — uma rede projetada do zero para as demandas específicas de ativos tokenizados, pagamentos transfronteiriços e DeFi empresarial.

A Arquitetura Técnica: Além do Processamento Sequencial​

A maioria das blockchains processa transações sequencialmente, como uma fila única em um banco. Mesmo as atualizações recentes da Ethereum e o processamento paralelo da Solana tratam a blockchain como um sistema unificado com limites fundamentais de taxa de transferência. A Pharos adota uma abordagem diferente, implementando o que chamam de otimização de "Grau de Paralelismo" — tratando essencialmente a blockchain como uma GPU em vez de uma CPU.

O Design de Três Camadas:

• L1-Base: Fornece disponibilidade de dados com aceleração de hardware, lidando com o armazenamento bruto e a recuperação de dados da blockchain em velocidades que as redes tradicionais não conseguem igualar.

• L1-Core: Implementa um novo consenso BFT que permite que vários nós validadores proponham, validem e confirmem transações simultaneamente. Ao contrário das implementações BFT clássicas que exigem funções de líder fixas e comunicação baseada em rodadas, os validadores da Pharos operam em paralelo.

• L1-Extension: Permite "Redes de Processamento Especial" (SPNs) — ambientes de execução personalizados para casos de uso específicos, como negociação de alta frequência ou execução de modelos de IA. Pense nisso como a criação de faixas rápidas dedicadas para diferentes tipos de atividade financeira.

O Mecanismo de Execução:

O coração da Pharos é seu sistema de execução paralela que combina conversão de representação intermediária baseada em LLVM com processamento paralelo especulativo. As inovações técnicas incluem:

• Inferência de Lista de Acesso Inteligente (SALI): Análise estática e dinâmica para identificar quais entradas de estado um contrato acessará, permitindo que transações com estados não sobrepostos sejam executadas simultaneamente.

• Suporte para VM Dupla: Máquinas virtuais EVM e WASM, garantindo compatibilidade com Solidity ao mesmo tempo em que permite a execução de alto desempenho para contratos escritos em Rust ou outras linguagens.

• Processamento de Blocos em Pipeline: Inspirado por processadores superescalares, dividindo o ciclo de vida do bloco em estágios paralelos — ordenação de consenso, pré-carregamento de banco de dados, execução, merkleização e descarga (flushing), tudo acontecendo simultaneamente.

O resultado? A testnet deles demonstrou mais de 30.000 TPS com tempos de bloco de 0,5 segundos, com metas para a mainnet de 50.000 TPS e finalidade em sub-segundos. Para contexto, a Visa processa cerca de 1.700 TPS em média.

Por que a Tokenização de RWA Precisa de uma Infraestrutura Diferente​

O mercado de ativos do mundo real tokenizados cresceu de $85 milhões em 2020 para mais de$ 24 bilhões em meados de 2025 — um aumento de 245 vezes em apenas cinco anos. A McKinsey projeta $2 trilhões até 2030; o Standard Chartered estima$ 30 trilhões até 2034. Alguns analistas esperam $ 50 trilhões em negociações anuais de RWA até o final da década.

Mas aqui está a desconexão: a maior parte desse crescimento ocorreu em redes que não foram projetadas para isso. O crédito privado domina o mercado atual com $17 bilhões, seguido pelos títulos do Tesouro dos EUA com$ 7,3 bilhões. Estes não são tokens especulativos — são instrumentos financeiros regulamentados que exigem:

• Verificação de identidade que satisfaça os requisitos de KYC / AML em várias jurisdições
• Primitivas de conformidade integradas na camada de protocolo, não adicionadas posteriormente
• Liquidação em sub-segundos para aplicações de pagamento em tempo real
• Segurança de nível institucional com verificação formal e proteção baseada em hardware

A Pharos atende a esses requisitos com autenticação zkDID nativa e sistemas de crédito on-chain / off-chain. Quando eles falam sobre "unir TradFi e Web3", eles se referem a construir os trilhos de conformidade na própria infraestrutura.

A Parceria com a Ant Digital: $ 1,5 Bilhão em Ativos Reais​

A parceria estratégica com a ZAN — a marca Web3 da Ant Digital Technologies — não é apenas um comunicado de imprensa. Ela representa um pipeline de $ 1,5 bilhão em ativos RWA de energia renovável programados para a mainnet da Pharos no lançamento.

A colaboração foca em três áreas:

1. Serviços de nó e infraestrutura: Operações de nó de nível empresarial da ZAN apoiando a rede de validadores da Pharos
2. Segurança e aceleração de hardware: Aproveitando a experiência da Ant com sistemas financeiros protegidos por hardware
3. Desenvolvimento de casos de uso de RWA: Trazendo ativos tokenizados reais — não hipotéticos — para a rede desde o primeiro dia

A equipe da Pharos possui experiência prévia na implementação de projetos de tokenização, incluindo Xiexin Energy Technology e Langxin Group. Eles não estão aprendendo a tokenização de RWA na Pharos — estão aplicando a expertise desenvolvida dentro de um dos maiores ecossistemas de fintech do mundo.

Da Testnet para a Mainnet: O Lançamento no 1º Trimestre de 2026​

A Pharos lançou sua testnet AtlanticOcean com métricas impressionantes: quase 3 bilhões de transações em 23 milhões de blocos desde maio, tudo com tempos de bloco de 0,5 segundo. A testnet introduziu:

• Execução paralela híbrida baseada em DAG e Block - STM V1
• Tokenomics oficial de PoS com um suprimento de 1 bilhão de tokens
• Arquitetura modular desacoplando as camadas de consenso, execução e armazenamento
• Integração com as principais carteiras, incluindo OKX Wallet e Bitget Wallet

A Mainnet está programada para o 1º trimestre de 2026, coincidindo com o Evento de Geração de Tokens (TGE). O estatuto da fundação será divulgado após o TGE, estabelecendo a estrutura de governança para o que visa ser uma rede verdadeiramente descentralizada, apesar do seu foco institucional.

O projeto atraiu mais de 1,4 milhão de usuários na testnet — uma comunidade significativa para uma rede pré - mainnet, sugerindo um forte interesse na narrativa focada em RWA.

O Cenário Competitivo: Onde a Pharos se Encaixa?​

O espaço de tokenização de RWA está ficando lotado. A Provenance lidera com mais de $12 bilhões em ativos. O Ethereum hospeda grandes emissores como BlackRock e Ondo. A Canton Network — apoiada pelo Goldman Sachs, BNP Paribas e DTCC — processa mais de$ 4 trilhões em transações tokenizadas mensalmente.

O posicionamento da Pharos é distinto:

• Versus Canton: A Canton é permissionada; a Pharos visa a descentralização sem confiança (trustless) com primitivas de conformidade (compliance)
• Versus Ethereum: A Pharos oferece 50x o rendimento (throughput) com infraestrutura nativa para RWA
• Versus Solana: A Pharos prioriza a conformidade institucional em detrimento do rendimento bruto de DeFi
• Versus Plume Network: Ambas visam RWA, mas a Pharos traz o DNA empresarial do Ant Group e o pipeline de ativos existente

O pedigree do Ant Group importa aqui. Construir infraestrutura financeira não se trata apenas de arquitetura técnica — trata-se de entender os requisitos regulatórios, a gestão de riscos institucionais e os fluxos de trabalho reais dos serviços financeiros. A equipe da Pharos construiu esses sistemas em escala.

O que Isso Significa para a Narrativa de RWA​

A tese da tokenização de RWA é direta: a maior parte do valor do mundo existe em ativos ilíquidos que poderiam se beneficiar da eficiência de liquidação, programabilidade e acessibilidade global do blockchain. Imóveis, crédito privado, commodities, infraestrutura — esses mercados aniquilam a capitalização de mercado total das criptomoedas.

Mas a lacuna de infraestrutura tem sido real. Tokenizar um título do Tesouro no Ethereum funciona; tokenizar $ 300 milhões em ativos de energia renovável requer trilhos de conformidade, segurança de nível institucional e um rendimento que não colapse sob volumes de transações do mundo real.

A Pharos representa uma nova categoria de blockchain: não uma plataforma de contratos inteligentes de propósito geral otimizando para a composibilidade de DeFi, mas uma camada de infraestrutura financeira especializada, projetada para os requisitos específicos de ativos do mundo real tokenizados.

Se eles terão sucesso, depende da execução — literalmente. Eles conseguirão entregar 50.000 TPS na mainnet? As instituições realmente implantarão ativos na rede? A estrutura de conformidade satisfará os reguladores em várias jurisdições?

As respostas surgirão ao longo de 2026. Mas com $8 milhões em financiamento,$ 1,5 bilhão em pipeline de ativos anunciado e uma equipe que já construiu sistemas financeiros na escala do Ant Group, a Pharos tem os recursos e a credibilidade para descobrir.

---

BlockEden.xyz fornece infraestrutura de blockchain de nível empresarial para a próxima geração de aplicações Web3. À medida que a tokenização de RWA transforma as finanças globais, serviços de nó confiáveis e acesso a APIs tornam-se infraestrutura crítica. Explore nosso marketplace de APIs para construir sobre fundações projetadas para aplicações de nível institucional.

Em abril de 2025, Vitalik Buterin propôs algo que pareceria herético um ano antes: substituir a EVM da Ethereum por RISC-V. A sugestão gerou um debate imediato. Mas o que a maioria dos comentaristas esqueceu foi que a Polkadot já estava construindo exatamente essa arquitetura há mais de um ano — e estava a meses de implementá-la em produção.

O JAM (Join-Accumulate Machine) da Polkadot não é apenas mais uma atualização de blockchain. Ele representa um repensar fundamental do que uma "blockchain" sequer significa. Enquanto a visão de mundo da Ethereum se concentra em uma máquina virtual global processando transações, o JAM elimina o conceito de transação inteiramente em sua camada central, substituindo-o por um modelo de computação que promete 850 MB / s de disponibilidade de dados — 42 vezes a capacidade anterior da Polkadot e 650 vezes os 1,3 MB / s da Ethereum.

As implicações vão muito além dos benchmarks de desempenho. O JAM pode ser a articulação mais clara até agora de um paradigma pós-Ethereum para a arquitetura blockchain.

O Gray Paper: O Terceiro Ato de Gavin Wood​

O Dr. Gavin Wood escreveu o Ethereum Yellow Paper em 2014, fornecendo a especificação formal que tornou a Ethereum possível. Ele seguiu com o Polkadot White Paper em 2016, introduzindo o sharding heterogêneo e a segurança compartilhada. Em abril de 2024, ele lançou o JAM Gray Paper no Token2049 em Dubai — completando uma trilogia que abrange toda a história das blockchains programáveis.

O Gray Paper descreve o JAM como "um ambiente de objetos sem permissão e singleton global — semelhante ao ambiente de contratos inteligentes da Ethereum — emparelhado com computação de banda lateral segura paralelizada em uma rede de nós escalável". Mas isso subestima a mudança conceitual.

O JAM não apenas melhora os designs de blockchain existentes. Ele pergunta: e se parássemos de pensar em blockchains inteiramente como máquinas virtuais?

O Problema da Transação​

As blockchains tradicionais — incluindo a Ethereum — são fundamentalmente sistemas de processamento de transações. Os usuários enviam transações, os validadores as ordenam e executam, e a blockchain registra as mudanças de estado. Este modelo serviu bem, mas carrega limitações inerentes:

• Gargalos sequenciais: As transações devem ser ordenadas, criando restrições de throughput
• Contestação de estado global: Cada transação potencialmente toca o estado compartilhado
• Acoplamento de execução: Consenso e computação estão fortemente ligados

O JAM desacopla essas preocupações por meio do que Wood chama de paradigma "Refinar-Acumular" (Refine-Accumulate). O sistema opera em duas fases:

Refinar (Refine): A computação acontece em paralelo em toda a rede. O trabalho é dividido em unidades independentes que podem ser executadas simultaneamente sem coordenação.

Acumular (Accumulate): Os resultados são coletados e mesclados no estado global. Apenas esta fase requer consenso sobre a ordenação.

O resultado é um protocolo principal "sem transações". O JAM em si não processa transações — os aplicativos construídos no JAM o fazem. Essa separação permite que a camada base se concentre puramente em computação segura e paralela.

PolkaVM: Por Que o RISC-V é Importante​

No coração do JAM está a PolkaVM, uma máquina virtual construída para esse propósito baseada no conjunto de instruções RISC-V. Essa escolha tem implicações profundas para a computação em blockchain.

A Dívida Arquitetônica da EVM​

A EVM da Ethereum foi projetada em 2013 - 2014, antes que muitas premissas modernas sobre a execução de blockchain fossem compreendidas. Sua arquitetura reflete aquela era:

• Execução baseada em pilha (stack-based): As operações empilham e desempilham valores de uma pilha ilimitada, exigindo rastreamento complexo
• Tamanho de palavra de 256 bits: Escolhido para conveniência criptográfica, mas ineficiente para a maioria das operações
• Gás unidimensional: Uma métrica tenta precificar recursos computacionais vastamente diferentes
• Apenas interpretação: O bytecode da EVM não pode ser compilado para código nativo de forma eficiente

Essas decisões de design faziam sentido como escolhas iniciais, mas criam penalidades de desempenho contínuas.

Vantagens do RISC-V​

A PolkaVM adota uma abordagem fundamentalmente diferente:

Arquitetura baseada em registradores: Como as CPUs modernas, a PolkaVM usa um conjunto finito de registradores para passagem de argumentos. Isso se alinha com o hardware real, permitindo a tradução eficiente para conjuntos de instruções nativos.

Tamanho de palavra de 64 bits: Os processadores modernos são de 64 bits. O uso de um tamanho de palavra correspondente elimina a sobrecarga de emular operações de 256 bits para a grande maioria das computações.

Gás multidimensional: Diferentes recursos (computação, armazenamento, largura de banda) são precificados de forma independente, refletindo melhor os custos reais e prevenindo ataques de precificação incorreta.

Modos de execução duais: O código pode ser interpretado para execução imediata ou compilado via JIT para desempenho otimizado. O sistema escolhe o modo apropriado com base nas características da carga de trabalho.

Impacto no Desempenho​

As diferenças arquitetônicas se traduzem em ganhos reais de desempenho. Os benchmarks mostram que a PolkaVM atinge melhorias de mais de 10 x + em relação ao WebAssembly para contratos intensivos em aritmética — e a EVM é ainda mais lenta. Para interações complexas de múltiplos contratos, a lacuna aumenta ainda mais à medida que a compilação JIT amortiza os custos de configuração.

Talvez mais importante, a PolkaVM suporta qualquer linguagem que compile para RISC-V. Enquanto os desenvolvedores da EVM estão limitados a Solidity, Vyper e um punhado de linguagens especializadas, a PolkaVM abre as portas para Rust, C ++ e, eventualmente, qualquer linguagem suportada por LLVM. Isso expande drasticamente o conjunto de desenvolvedores em potencial.

Mantendo a Experiência do Desenvolvedor​

Apesar da reformulação arquitetônica, o PolkaVM mantém a compatibilidade com os fluxos de trabalho existentes. O compilador Revive oferece suporte completo ao Solidity, incluindo assembler inline. Os desenvolvedores podem continuar usando Hardhat, Remix e MetaMask sem alterar seus processos.

A equipe Papermoon demonstrou essa compatibilidade ao migrar com sucesso o código do contrato da Uniswap V2 para a testnet da PolkaVM — provando que até mesmo códigos DeFi complexos e testados em batalha podem fazer a transição sem reescritas.

Metas de Desempenho do JAM​

Os números que Wood projeta para o JAM são impressionantes para os padrões atuais de blockchain.

Disponibilidade de Dados​

O JAM visa 850 MB/s de disponibilidade de dados — aproximadamente 42 vezes a capacidade básica da Polkadot antes das otimizações recentes e 650 vezes os 1,3 MB/s da Ethereum. Para contextualizar, isso se aproxima do throughput de sistemas de banco de dados corporativos.

Taxa de Transferência Computacional​

O Gray Paper estima que o JAM pode atingir aproximadamente 150 bilhões de gas por segundo em capacidade total. Traduzir gas para transações é impreciso, mas a taxa de transferência máxima teórica atinge mais de 3,4 milhões de TPS com base na meta de disponibilidade de dados.

Validação no Mundo Real​

Estes não são números puramente teóricos. Testes de estresse validaram a arquitetura:

• Kusama (Agosto de 2025): Alcançou 143.000 TPS com apenas 23% da capacidade de carga
• Polkadot "Spammening" (2024): Atingiu 623.000 TPS em testes controlados

Esses números representam a taxa de transferência real de transações, não projeções otimistas ou condições de testnet que não refletem ambientes de produção.

Status de Desenvolvimento e Cronograma​

O desenvolvimento do JAM segue um sistema estruturado de marcos (milestones), com 43 equipes de implementação competindo por um fundo de prêmios que excede US$ 60 milhões (10 milhões de DOT + 100.000 KSM).

Progresso Atual (Final de 2025)​

O ecossistema atingiu vários marcos críticos:

• Múltiplas equipes alcançaram 100% de conformidade com os vetores de teste da Web3 Foundation
• O desenvolvimento progrediu através das versões 0.6.2 a 0.8.0 do Gray Paper, aproximando-se da v1.0
• A conferência JAM Experience em Lisboa (maio de 2025) reuniu equipes de implementação para uma colaboração técnica profunda
• Tours universitários alcançaram mais de 1.300 participantes em nove locais globais, incluindo Cambridge, Universidade de Pequim e Universidade Fudan

Estrutura de Marcos​

As equipes progridem através de uma série de marcos:

1. IMPORTER (M1): Aprovação em testes de conformidade de transição de estado e importação de blocos
2. AUTHORER (M2): Conformidade total, incluindo produção de blocos, rede e componentes off-chain
3. HALF-SPEED (M3): Alcançar o nível de desempenho da Kusama, com acesso ao JAM Toaster para testes em escala total
4. FULL-SPEED (M4): Desempenho em nível de mainnet da Polkadot com auditorias de segurança profissionais

Várias equipes concluíram o M1, com algumas progredindo em direção ao M2.

Cronograma para a Mainnet​

• Final de 2025: Revisões finais do Gray Paper, submissões contínuas de marcos, participação expandida na testnet
• Q1 2026: Atualização da mainnet JAM na Polkadot após aprovação de governança via referendo OpenGov
• 2026: Implantação da Fase 1 da CoreChain, testnet pública oficial do JAM, transição total da rede

O processo de governança já mostrou forte apoio da comunidade. Uma votação quase unânime dos detentores de DOT aprovou a direção da atualização em maio de 2024.

JAM vs. Ethereum: Complementar ou Competitivo?​

A questão de saber se o JAM representa um "Ethereum killer" ignora as nuances arquitetônicas.

Diferentes Filosofias de Design​

A Ethereum constrói para fora a partir de uma base monolítica. A EVM fornece um ambiente de execução global, e as soluções de escalabilidade — L2s, rollups, sharding — são camadas sobrepostas. Essa abordagem criou um ecossistema enorme, mas também acumulou dívida técnica.

O JAM começa com a modularidade em seu núcleo. A separação das fases Refine e Accumulate, a otimização de domínio específico para o manuseio de rollups e a camada base sem transações (transactionless) refletem um design focado em escalabilidade desde o início.

Escolhas Técnicas Convergentes​

Apesar dos diferentes pontos de partida, os projetos estão convergindo para conclusões semelhantes. A proposta RISC-V de Vitalik em abril de 2025 reconheceu que a arquitetura da EVM limita o desempenho a longo prazo. A Polkadot já havia implantado o suporte a RISC-V na testnet meses antes.

Essa convergência valida o julgamento técnico de ambos os projetos, ao mesmo tempo que destaca a lacuna de execução: a Polkadot está entregando o que a Ethereum está propondo.

Realidades do Ecossistema​

A superioridade técnica não se traduz automaticamente em domínio do ecossistema. A comunidade de desenvolvedores da Ethereum, a diversidade de aplicações e a profundidade da liquidez representam efeitos de rede substanciais que não podem ser replicados da noite para o dia.

O resultado mais provável não é a substituição, mas a especialização. A arquitetura do JAM é otimizada para certas cargas de trabalho — particularmente aplicações de alta taxa de transferência e infraestrutura de rollup — enquanto a Ethereum mantém vantagens na maturidade do ecossistema e na formação de capital.

Em 2026, eles se parecem menos com competidores e mais com camadas complementares de uma internet multi-chain.

O que o JAM Significa para a Arquitetura Blockchain​

A importância do JAM vai além da Polkadot. Ele representa a articulação mais clara de um paradigma pós-EVM que outros projetos estudarão e adotarão seletivamente.

Princípios Chave​

Separação de computação: Desacoplar a execução do consenso permite o processamento paralelo na camada base, não como uma solução tardia.

Otimização específica do domínio: Em vez de construir uma VM de propósito geral e esperar que ela escale, o JAM é arquitetado especificamente para as cargas de trabalho que as blockchains realmente executam.

Alinhamento com o hardware: O uso de RISC - V e palavras de 64 bits alinha a arquitetura da máquina virtual com o hardware físico, eliminando a sobrecarga de emulação.

Abstração de transações: Mover o tratamento de transações para a camada de aplicação permite que o protocolo se concentre na computação e no gerenciamento de estado.

Impacto na Indústria​

Independentemente de o JAM ter sucesso ou falhar comercialmente, essas escolhas arquitetônicas influenciarão o design de blockchains pela próxima década. O Gray Paper fornece uma especificação formal que outros projetos podem estudar, criticar e implementar seletivamente.

A proposta RISC - V da Ethereum já demonstra essa influência. A questão não é se essas ideias se espalharão, mas com que rapidez e em que forma.

O Caminho à Frente​

O JAM representa a visão técnica mais ambiciosa de Gavin Wood desde a própria Polkadot. Os riscos correspondem à ambição: o sucesso validaria uma abordagem inteiramente diferente para a arquitetura de blockchain, enquanto o fracasso deixaria a Polkadot competindo com novas L1s sem uma narrativa técnica diferenciada.

Os próximos 18 meses determinarão se as vantagens teóricas do JAM se traduzem na realidade da produção. Com 43 equipes de implementação, um fundo de prêmios de nove dígitos e um roteiro claro para a mainnet, o projeto tem recursos e ímpeto. O que resta saber é se a complexidade do paradigma Refine - Accumulate pode cumprir a visão de Wood de um "computador distribuído que pode executar quase qualquer tipo de tarefa".

Para desenvolvedores e projetos que avaliam a infraestrutura de blockchain, o JAM merece atenção séria — não como hype, mas como uma tentativa tecnicamente rigorosa de resolver problemas que toda grande blockchain enfrenta. O paradigma da blockchain como máquina virtual serviu bem à indústria por uma década. O JAM aposta que a próxima década exige algo fundamentalmente diferente.

---

Construindo na infraestrutura de blockchain de próxima geração? BlockEden.xyz fornece endpoints RPC de alto desempenho em todo o ecossistema Polkadot e em mais de 30 outras redes. Explore nosso marketplace de APIs para acessar infraestrutura de nível empresarial para suas aplicações.

Quando as transferências de stablecoins processaram silenciosamente $ 27,6 trilhões em 2024 — superando o volume combinado da Visa e Mastercard em quase 8% — a maioria das manchetes perdeu a história real. A mudança não estava a acontecer em salas de reuniões de Silicon Valley ou em mesas de negociação de Wall Street. Estava a desenrolar-se em vendedores de rua com códigos QR em Lagos, quiosques de dinheiro móvel em Nairobi e terminais de scan-to-pay em todo o Sudeste Asiático.

Bem-vindo à era das redes de pagamento regionais, onde uma constelação de intervenientes focados está a desmantelar sistematicamente a suposição de que os pagamentos globais exigem empresas globais.

O Sinal de $ 27 Trilhões​

Durante décadas, os pagamentos transfronteiriços foram o domínio exclusivo de alguns gigantes. A Visa processa transações em mais de 200 países. A Mastercard atende 150 milhões de comerciantes globalmente. A rede do PayPal abrange 200 mercados. Estes números pareciam intransponíveis — até que deixaram de o ser.

De acordo com a pesquisa da CEX.IO, as stablecoins lastreadas em USD superaram a Visa e a Mastercard em todos os quatro trimestres de 2024 e continuaram a sua dominância no primeiro trimestre de 2025. Mas a descoberta mais interessante não é o volume — é de onde o volume está a vir.

O Chainalysis 2024 Global Adoption Index revela que a Ásia Central e do Sul e a Oceânia (CSAO) lideram a adoção global de criptomoedas, com sete dos 20 principais países localizados na região. A África Subsariana viu um crescimento "significativo" em DeFi, com a África do Sul a emergir como um importante hub para pagamentos de retalho com cripto.

Isto não é aleatório. É o resultado de redes regionais a construir infraestrutura que realmente se adapta às necessidades locais.

AEON: 50 Milhões de Comerciantes em 18 Meses​

Considere a AEON, uma rede de pagamento de que a maioria dos observadores ocidentais nunca ouviu falar. Em 18 meses após o lançamento, a AEON conectou mais de 50 milhões de comerciantes em mercados emergentes, principalmente no Sudeste Asiático, África e América Latina.

Os números contam uma história convincente:

• Mais de 20 milhões de comerciantes adquiridos em quatro meses após o lançamento
• Mais de 994.000 transações processadas no valor de mais de $ 29 milhões em volume inicial
• Mais de 200.000 utilizadores ativos aproveitando a funcionalidade scan-to-pay

A abordagem da AEON ignora completamente o modelo tradicional de rede de cartões. Em vez de exigir atualizações de terminais POS ou acordos de comerciantes através de bancos adquirentes, a AEON permite pagamentos através de códigos QR — a mesma interface que já domina os pagamentos em toda a Ásia. Em dezembro de 2025, a AEON integrou-se com a X Layer, a Layer 2 de Ethereum da OKX, trazendo a capacidade scan-to-pay diretamente para a base de comerciantes da rede.

O roadmap da rede para 2026 é ainda mais ambicioso: estabelecer padrões da indústria para pagamentos de agentes de IA com frameworks de autenticação "Know Your Agent" que poderiam tornar a AEON a camada de liquidação padrão para o comércio autónomo.

Gnosis Pay: Autocustódia Encontra os Trilhos da Visa​

Enquanto a AEON está a construir infraestrutura paralela, a Gnosis Pay está a adotar uma abordagem diferente: alavancar os trilhos existentes enquanto preserva a proposta de valor central da cripto.

O cartão de débito Gnosis Pay Visa foi lançado em toda a Europa em fevereiro de 2024 com um ponto de venda único — é genuinamente de autocustódia. Ao contrário de praticamente todos os outros cartões cripto, que exigem o depósito de fundos numa conta de custódia, os utilizadores da Gnosis Pay mantêm o controlo das suas chaves privadas. Os fundos permanecem numa carteira Safe na Gnosis Chain até ao momento da compra.

A economia é igualmente distintiva:

• Zero taxas de transação em qualquer um dos mais de 80 milhões de comerciantes globais da Visa
• Zero taxas de câmbio para compras internacionais
• Zero taxas de off-ramp que normalmente drenam 1-3% de cada transação

Para utilizadores europeus, a Gnosis Pay fornece um IBAN da Estónia através de uma parceria com a Monerium, permitindo transferências SEPA e depósitos de salários. É, efetivamente, uma conta bancária tradicional apoiada por cripto em autocustódia.

O sistema de cashback em níveis — variando de 1% a 5% com base nas participações de tokens GNO — cria um alinhamento entre os utilizadores e a rede. Mas a verdadeira inovação é provar que as redes de cartões e a autocustódia não são mutuamente exclusivas. A Gnosis Pay demonstrou que os pagamentos cripto podem integrar-se na infraestrutura existente sem sacrificar as propriedades que tornam a cripto valiosa.

Os planos de expansão geográfica para 2026 incluem os EUA, México, Colômbia, Austrália, Singapura, Tailândia, Japão, Indonésia e Índia — essencialmente, os mesmos mercados emergentes onde a AEON está a construir trilhos alternativos.

M-Pesa: 60 milhões de usuários entram no On-Chain​

Se o AEON representa novos participantes e o Gnosis Pay representa a inovação cripto-nativa, o M-Pesa representa algo potencialmente mais significativo: a adoção por empresas estabelecidas.

Em janeiro de 2026, o M-Pesa — a plataforma de dinheiro móvel dominante na África, com mais de 60 milhões de usuários mensais — anunciou uma parceria com a ADI Foundation para implantar infraestrutura de blockchain em oito países africanos: Quênia, RDC, Egito, Etiópia, Gana, Lesoto, Moçambique e Tanzânia.

O momento coincide com a Lei de Provedores de Serviços de Ativos Virtuais do Quênia, que entrou em vigor em novembro de 2025 como o arcabouço regulatório de criptomoedas mais abrangente da África. A parceria apresentará uma stablecoin lastreada no Dirham dos Emirados Árabes Unidos — emitida pelo First Abu Dhabi Bank sob supervisão do Banco Central dos Emirados Árabes Unidos — proporcionando aos usuários uma proteção contra a volatilidade da moeda local.

A oportunidade é substancial. Somente o Quênia processou [ $3,3 bilhões em transações com stablecoins](https://www.businessdailyafrica.com/bd/markets/currencies/m-pesa-uae-firm-ink-deal-for-stablecoin-payments-5323488) no ano até junho de 2024, ocupando o quarto lugar entre as nações africanas. O mercado de criptomoedas na África Subsaariana [cresceu 52$ 205 bilhões entre julho de 2024 e junho de 2025.

Mas o volume conta apenas parte da história. A estatística mais convincente: 42 % dos adultos na África Subsaariana permanecem desbancarizados. A integração da blockchain pelo M-Pesa não está desregulamentando os serviços financeiros — está fornecendo-os pela primeira vez para populações que os bancos tradicionais ignoraram sistematicamente.

A Arbitragem de Custos​

Por que as redes regionais estão tendo sucesso onde os players globais lutam há décadas? A resposta reside na economia que torna as gigantes globais de pagamentos estruturalmente pouco competitivas para transferências transfronteiriças.

Custos tradicionais de remessa:

• Média da África Subsaariana: 8,78 % do valor da transação ( 1º trimestre de 2025, Banco Mundial)
• Média global: 6 % + para transferências transfronteiriças
• Tempo de processamento de transferência bancária: 3 - 5 dias úteis

Custos de transferência de stablecoin:

• Taxa média: 0,5 - 1 % do valor enviado
• Transferências de stablecoin baseadas em Solana: Menos de $ 0,01, liquidação em 30 segundos
• Tempo de processamento: Menos de 3 minutos, 24 / 7 / 365

Para uma remessa de $200 para o Quênia, a matemática é clara: uma transferência tradicional pode custar$ 17,56 em taxas; uma transferência de stablecoin custa cerca de $1 - 2. Quando [as remessas globais excedem$ 800 bilhões anualmente](https://www.thunes.com/insights/solutions/why-emerging-markets-are-the-next-frontier-for-digital-payments-the-stablecoin-revolution/), essa diferença de custo representa dezenas de bilhões em economias potenciais — dinheiro que atualmente flui para intermediários em vez de destinatários.

As redes regionais estão capturando essa arbitragem porque foram construídas para isso. Elas não carregam os custos de infraestrutura legada de relacionamentos bancários correspondentes ou os custos fixos de conformidade de operar em 200 mercados simultaneamente.

A Explosão do B2B​

Os pagamentos de consumidores ganham as manchetes, mas o segmento que cresce mais rápido é o B2B. Os volumes mensais de pagamentos B2B com stablecoin saltaram de menos de $100 milhões no início de 2023 para mais de$ 3 bilhões em 2025 — um aumento de 30 vezes em dois anos.

Empresas na América Latina, África e Sudeste Asiático estão usando cada vez mais stablecoins para folha de pagamento global, pagamentos a fornecedores e otimização de câmbio (FX). A Bitso, a plataforma cripto latino-americana, relatou fluxos B2B significativos impulsionados inteiramente pela liquidação com stablecoins.

A análise de 31 empresas de pagamento com stablecoin mostra que mais de $ 94,2 bilhões em pagamentos foram liquidados de janeiro de 2023 a fevereiro de 2025. Estas não são transações especulativas — são pagamentos comerciais comuns operando fora dos trilhos bancários tradicionais.

O apelo é direto: as empresas em mercados emergentes frequentemente enfrentam relacionamentos bancários correspondentes não confiáveis, tempos de liquidação de vários dias e taxas opacas. As stablecoins oferecem finalidade imediata e custos previsíveis, independentemente de quais países estão envolvidos na transação.

Como as Gigantes Tradicionais Estão Respondendo​

Visa e Mastercard não estão ignorando a ameaça. A Mastercard fez uma parceria com a MoonPay para permitir pagamentos com stablecoin em 150 milhões de estabelecimentos comerciais. A Visa está testando serviços de stablecoin em seis países da América Latina e oferece suporte a mais de 130 programas de cartões vinculados a stablecoins em mais de 40 países.

Mas a resposta delas revela o desafio estrutural. As redes tradicionais estão adicionando cripto como uma camada opcional sobre a infraestrutura existente. As redes regionais estão construindo infraestrutura cripto-nativa do zero.

A distinção é importante. Quando o Gnosis Pay oferece taxas zero, é porque a Gnosis Chain subjacente foi projetada para uma liquidação eficiente. Quando a Visa oferece suporte a stablecoins, ela está roteando através do mesmo sistema bancário correspondente que torna as transferências tradicionais caras. A infraestrutura dita a economia.

2026: O Ano da Convergência​

Diversas tendências estão convergindo para acelerar a adoção de redes regionais:

Clareza regulatória: A Lei VASP do Quénia, o framework MiCA da UE e as regulamentações de stablecoins do Brasil estão criando caminhos de conformidade que não existiam há 18 meses.

Maturidade da infraestrutura: O mercado de pagamentos digitais do Sudeste Asiático está projetado para atingir US$ 3 trilhões até o final de 2025, expandindo-se a 18 % anualmente. Essa é uma infraestrutura que as redes cripto regionais podem alavancar em vez de construir do zero.

Penetração móvel: O ecossistema de dinheiro móvel da África atingiu 562 milhões de usuários em 2025, movimentando US$ 495 bilhões em transações anuais. Cada smartphone torna-se um potencial terminal de pagamento cripto.

Volume de usuários: Mais de 560 milhões de pessoas em todo o mundo possuem criptomoedas no início de 2025, com o crescimento concentrado nas mesmas regiões onde o sistema bancário tradicional falha.

A primeira onda de escalonamento da infraestrutura de stablecoins realmente acontecerá em 2026, de acordo com o chefe global de consultoria de serviços financeiros da AArete. A adoção de pagamentos cripto está projetada para crescer 85 % até 2026, impulsionada pelo suporte regulatório e infraestrutura escalável.

A Vantagem da Localização​

Talvez a vantagem mais subestimada que as redes regionais possuem seja a localização — não apenas no idioma, mas no comportamento de pagamento.

Os códigos QR dominam os pagamentos na Ásia por razões culturais e práticas que diferem do Ocidente centrado em cartões. O modelo de rede de agentes da M-Pesa funciona na África porque reflete as estruturas existentes da economia informal. A preferência da América Latina por transferências bancárias em vez de cartões reflete décadas de preocupações com fraudes em cartões de crédito.

As redes regionais entendem essas nuances porque são construídas por equipes inseridas nos mercados locais. Os fundadores da AEON entendem o comportamento de pagamento do Sudeste Asiático. A equipe da Gnosis Pay entende os requisitos regulatórios europeus. Os operadores da M-Pesa têm 15 anos de experiência em dinheiro móvel na África.

As redes globais, por outro lado, otimizam para o caso médio. Elas fornecem os mesmos terminais de PDV para Lagos e Londres, os mesmos fluxos de onboarding para Jacarta e Nova York. O resultado é uma infraestrutura que funciona de forma aceitável em todos os lugares, mas de forma ideal em nenhum.

O Que Isso Significa para o Futuro​

As implicações vão além dos pagamentos. As redes regionais estão provando que a infraestrutura financeira crítica não requer escala global para ser valiosa — requer ajuste local.

Isso sugere um futuro onde os pagamentos se fragmentam em redes regionais conectadas por protocolos de interoperabilidade, em vez de se consolidarem sob alguns provedores globais. É um modelo que se assemelha mais à internet — múltiplas redes conectadas por padrões comuns — do que ao atual duopólio de cartões de crédito.

Para as populações de mercados emergentes, essa mudança representa algo mais significativo: a primeira alternativa credível aos sistemas financeiros que extraíram taxas enquanto forneciam serviços mínimos por décadas.

Para os gigantes de pagamentos tradicionais, isso representa uma questão estratégica existencial: eles conseguirão adaptar sua infraestrutura com rapidez suficiente ou as redes regionais capturarão o próximo bilhão de usuários de pagamentos antes que eles possam responder?

Os próximos 24 meses fornecerão a resposta.

---

Para builders que desenvolvem no espaço de pagamentos Web3, uma infraestrutura robusta é a base de tudo. BlockEden.xyz fornece acesso a API de nível empresarial em todas as principais redes blockchain, incluindo Ethereum, Solana e Sui — as mesmas cadeias que alimentam a próxima geração de aplicações de pagamento. Explore o nosso marketplace de APIs para construir em uma infraestrutura projetada para a escala que estas oportunidades exigem.

E se o futuro da inteligência artificial não fosse controlado por um punhado de corporações de trilhões de dólares, mas por milhões de colaboradores ganhando tokens por treinar modelos e compartilhar dados? Dois projetos estão correndo para tornar essa visão realidade — e eles não poderiam ser mais diferentes em sua abordagem.

O Bittensor, com sua tokenomics inspirada no Bitcoin e mineração por prova de inteligência, construiu um ecossistema de $2,9 bilhões onde modelos de IA competem por recompensas. O Sahara AI, apoiado por$ 49 milhões da Pantera e Binance Labs, está construindo uma blockchain full-stack onde a propriedade de dados e a proteção de direitos autorais vêm em primeiro lugar. Um recompensa a produção de inteligência bruta; o outro protege os humanos por trás dos dados.

À medida que gigantes da IA centralizada, como OpenAI e Google, correm em direção à inteligência artificial geral, essas alternativas descentralizadas apostam que o futuro pertence a sistemas abertos e sem permissão. Mas qual visão prevalecerá?

O Problema da Centralização na IA​

A indústria de IA enfrenta uma forte concentração de poder. Treinar modelos de fronteira requer bilhões de dólares em infraestrutura de computação, com clusters de milhares de GPUs rodando por meses. Apenas algumas empresas — OpenAI, Google, Anthropic, Meta — podem arcar com essa escala. O CEO da DeepMind, Demis Hassabis, descreveu isso recentemente como "o ambiente competitivo mais intenso" que veteranos da tecnologia já viram.

Essa concentração cria problemas em cascata. Colaboradores de dados — artistas, escritores e programadores cujo trabalho treina esses modelos — não recebem compensação ou atribuição. Pequenos desenvolvedores não conseguem competir contra fossos proprietários. E os usuários não têm escolha a não ser confiar que os provedores centralizados se comportarão de forma responsável com seus dados e resultados.

Protocolos de IA descentralizada oferecem uma arquitetura alternativa. Ao distribuir computação, dados e recompensas por redes globais, eles visam democratizar o acesso enquanto garantem uma compensação justa. Mas o espaço de design é vasto, e dois projetos líderes escolheram caminhos radicalmente diferentes.

Bittensor: A Rede de Mineração por Prova de Inteligência​

O Bittensor opera como um "Bitcoin para IA" — uma rede sem permissão onde os participantes ganham tokens TAO ao contribuir com resultados valiosos de machine learning. Em vez de resolver quebra-cabeças criptográficos arbitrários, os mineradores executam modelos de IA e respondem a consultas. Quanto melhores forem suas respostas, mais eles ganham.

Como Funciona​

A rede consiste em subnets especializadas, cada uma focada em uma tarefa específica de IA: geração de texto, síntese de imagem, sinais de negociação, dobramento de proteínas, conclusão de código. No início de 2026, o Bittensor hospeda mais de 129 subnets ativas, acima das 32 em seus estágios iniciais.

Dentro de cada subnet, três papéis interagem:

• Mineradores executam modelos de IA e respondem a consultas, ganhando TAO com base na qualidade do resultado
• Validadores avaliam as respostas dos mineradores e atribuem pontuações usando o algoritmo de Consenso Yuma
• Proprietários de Subnets fazem a curadoria das especificações das tarefas e recebem uma parte das emissões

A divisão da emissão é de 41% para mineradores, 41% para validadores e 18% para proprietários de subnets. Isso cria um sistema impulsionado pelo mercado, onde as melhores contribuições de IA ganham as maiores recompensas — uma meritocracia aplicada pelo consenso criptográfico em vez de hierarquia corporativa.

A Economia do Token TAO​

O TAO espelha a tokenomics do Bitcoin: um limite máximo de 21 milhões de tokens, eventos de halving regulares e sem pré-mineração ou ICO. Em 12 de dezembro de 2025, o Bittensor completou seu primeiro halving, reduzindo as emissões diárias de 7.200 para 3.600 TAO.

O upgrade de TAO dinâmico (dTAO) de fevereiro de 2025 introduziu a precificação de subnets baseada no mercado. Quando os stakers compram o token alpha de uma subnet, eles estão votando com seu TAO no valor dessa subnet. Maior demanda significa maiores emissões — um mecanismo de descoberta de preço para capacidades de IA.

Atualmente, cerca de 73% do suprimento de TAO está em staking, sinalizando uma forte convicção de longo prazo. O trust GTAO da Grayscale entrou com pedido de conversão na NYSE em dezembro de 2025, potencialmente abrindo as portas para um ETF de TAO e um acesso institucional mais amplo.

Escala e Adoção da Rede​

Os números contam uma história de crescimento rápido:

• 121.567 carteiras únicas em todas as subnets
• 106.839 mineradores e 37.642 validadores
• Capitalização de mercado de aproximadamente $ 2,9 bilhões
• Compatibilidade com EVM permitindo contratos inteligentes em subnets

A tese do Bittensor é simples: se você criar os incentivos certos, a inteligência emergirá da rede. Nenhum coordenador central é necessário.

Sahara AI: A Plataforma de Soberania de Dados Full-Stack​

Enquanto o Bittensor se concentra em incentivar a produção de IA, o Sahara AI aborda o problema da entrada: quem é o dono dos dados que treinam esses modelos e como os colaboradores são pagos?

Fundado por pesquisadores do MIT e USC, o Sahara arrecadou $49 milhões em rodadas de financiamento lideradas por Pantera Capital, Binance Labs e Polychain Capital. Seu IDO de 2025 no Buidlpad atraiu 103.000 participantes de 118 países, arrecadando mais de$ 74 milhões — com 79% pagos na stablecoin USD1 da World Liberty Financial.

Os Três Pilares​

A Sahara AI baseia-se em três princípios fundamentais:

1. Soberania e Proveniência: Cada contribuição de dados é registada on-chain com atribuição imutável. Mesmo após os dados serem ingeridos em modelos de IA durante o treino, os contribuidores mantêm a propriedade verificável. A plataforma possui certificação SOC2 para segurança e conformidade.

2. Utilidade de IA: O Sahara Marketplace (lançado em beta aberta em junho de 2025) permite que os utilizadores comprem, vendam e licenciem modelos de IA, conjuntos de dados e recursos de computação. Cada transação é registada na blockchain com partilha transparente de receitas.

3. Economia Colaborativa: Os contribuidores de alta qualidade recebem tokens soulbound (marcadores de reputação intransferíveis) que desbloqueiam funções premium e direitos de governação. Os detentores de tokens votam em atualizações da plataforma e na alocação de fundos.

Plataforma de Serviços de Dados​

A Plataforma de Serviços de Dados da Sahara, lançada em dezembro de 2024, permite que qualquer pessoa ganhe dinheiro criando conjuntos de dados para treino de IA. Mais de 200.000 treinadores de IA globais e 35 clientes empresariais utilizam a plataforma, com mais de 3 milhões de anotações de dados processadas.

Isto aborda uma assimetria fundamental no desenvolvimento da IA: empresas como a OpenAI fazem scraping da internet para obter dados de treino, mas os criadores originais não recebem nada. A Sahara garante que os contribuidores de dados — quer estejam a rotular imagens, a escrever código ou a anotar texto — recebam compensação direta através de pagamentos em tokens SAHARA.

Arquitetura Técnica​

A Sahara Chain utiliza o CometBFT (um fork do Tendermint Core) para consenso tolerante a falhas bizantinas. O design prioriza a privacidade, a proveniência e o desempenho para aplicações de IA que exigem uma manipulação segura de dados.

A economia do token apresenta:

• Pagamentos por inferência precificados em SAHARA
• Validação Proof-of-Stake com recompensas de staking
• Governação descentralizada para decisões do protocolo
• Fornecimento máximo de 10 bilhões com TGE em junho de 2025

A mainnet foi lançada no 3.º trimestre de 2025, com a equipa a reportar 1,4 milhão de contas ativas diariamente na testnet e parcerias com a Microsoft, AWS e Google Cloud.

Frente a Frente: Comparando as Visões​

Dimensão	Bittensor	Sahara AI
Foco Principal	Qualidade do output de IA	Soberania do input de dados
Consenso	Proof of Intelligence (Yuma)	Proof of Stake (CometBFT)
Fornecimento de Tokens	Limite fixo de 21 M	Máximo de 10 B
Modelo de Mineração	Competitivo (os melhores outputs vencem)	Colaborativo (todos os contribuidores são pagos)
Métrica Chave	Inteligência por token	Proveniência de dados por transação
Cap. de Mercado (Jan 2026)	~ $ 2,9 B	~ $ 71 M
Sinal Institucional	Registo de ETF da Grayscale	Apoio da Binance/Pantera
Principal Diferenciador	Diversidade de subnets	Proteção de direitos de autor

Problemas Diferentes, Soluções Diferentes​

A Bittensor pergunta: Como incentivamos a produção dos melhores outputs de IA? A sua resposta é a competição de mercado — deixar os mineradores lutar por recompensas, e a qualidade emergirá.

A Sahara AI pergunta: Como compensamos de forma justa todos os que contribuem para a IA? A sua resposta é a proveniência — rastrear cada contribuição on-chain e garantir que os criadores sejam pagos.

Estas não são visões contraditórias; são camadas complementares de uma potencial stack de IA descentralizada. A Bittensor otimiza para a qualidade do modelo através da competição. A Sahara otimiza para a qualidade dos dados através de uma compensação justa.

A Questão dos Direitos de Autor​

Um dos problemas mais polémicos da IA são os direitos dos dados de treino. Grandes processos judiciais de artistas, autores e editoras argumentam que o scraping de conteúdo protegido por direitos de autor para treino constitui uma infração.

A Sahara aborda isto diretamente com proveniência on-chain. Quando um conjunto de dados entra no sistema, a propriedade do contribuidor é registada criptograficamente. Se esses dados forem usados para treinar um modelo, a atribuição persiste — e os pagamentos de royalties podem fluir automaticamente.

A Bittensor, por contraste, é agnóstica quanto à origem dos dados de treino dos mineradores. A rede recompensa a qualidade do output, não a proveniência do input. Isto torna-a mais flexível, mas também mais vulnerável aos mesmos desafios de direitos de autor enfrentados pela IA centralizada.

Escala e Trajetórias de Adoção​

A capitalização de mercado de $ 2,9 bilhões da Bittensor eclipsa os $ 71 milhões da Sahara, refletindo um avanço de vários anos e a narrativa do halving do TAO. Com 129 subnets e o registo de ETF da Grayscale, a Bittensor alcançou uma validação institucional significativa.

A Sahara está numa fase inicial do seu ciclo de vida, mas está a crescer rapidamente. O IDO de $ 74 milhões demonstra a procura do retalho, e as parcerias empresariais com a AWS e a Google Cloud sugerem um potencial de adoção no mundo real. O lançamento da mainnet no 3.º trimestre de 2025 coloca-a no caminho para operações de produção completas em 2026.

Perspetiva para 2026: Mostrem-me o ROI​

Como observou Venky Ganesan, parceiro da Menlo Ventures, "2026 é o ano do 'mostrem-me o dinheiro' para a IA." As empresas exigem um ROI real, e os países precisam de ganhos de produtividade para justificar os gastos em infraestrutura.

A IA descentralizada deve provar que pode competir com as alternativas centralizadas — não apenas filosoficamente, mas de forma prática. Conseguirão as subnets da Bittensor produzir modelos que rivalizem com o GPT-5? Conseguirá o marketplace de dados da Sahara atrair contribuidores suficientes para construir conjuntos de treino premium?

A capitalização de mercado total das criptomoedas de IA situa-se entre $ 24-27 bilhões, um valor pequeno comparado com a avaliação de $ 150 bilhões da OpenAI. No entanto, os projetos descentralizados oferecem algo que os gigantes centralizados não conseguem: participação sem permissão (permissionless), economia transparente e resistência a pontos únicos de falha.

O que observar​

Para o Bittensor:

• Dinâmica de oferta pós-halving e descoberta de preço
• Métricas de qualidade da sub-rede vs. benchmarks de modelos centralizados
• Cronograma de aprovação do ETF da Grayscale

Para a Sahara AI:

• Estabilidade da mainnet e volume de transações
• Adoção corporativa além dos programas piloto
• Receptividade regulatória da proveniência de direitos autorais on-chain

A Tese da Convergência​

O desfecho mais provável não é que um projeto vença enquanto o outro perca. A infraestrutura de IA é vasta o suficiente para múltiplos vencedores que abordam problemas diferentes.

O Bittensor se destaca na coordenação da produção de inteligência distribuída. A Sahara se destaca na coordenação da compensação justa de dados. Um ecossistema maduro de IA descentralizada pode utilizar ambos: a Sahara para obter dados de treinamento de alta qualidade e de origem ética, e o Bittensor para melhorar competitivamente os modelos treinados com esses dados.

A verdadeira competição não é entre o Bittensor e a Sahara — é entre a IA descentralizada como uma categoria e as gigantes centralizadas que dominam atualmente. Se as redes descentralizadas conseguirem alcançar até mesmo uma fração das capacidades dos modelos de fronteira, oferecendo ao mesmo tempo uma economia superior para os contribuidores, elas capturarão um valor enorme à medida que os gastos com IA se aceleram.

Duas visões. Duas arquiteturas. Uma pergunta: a IA descentralizada pode entregar inteligência sem controle centralizado?

---

Construir aplicações de IA em infraestrutura de blockchain exige serviços RPC confiáveis e de alto desempenho. O BlockEden.xyz fornece acesso a APIs de nível empresarial para dar suporte a integrações de IA e blockchain. Explore nosso marketplace de APIs para construir sobre bases projetadas para a era da IA descentralizada.

Em janeiro de 2025, o cofundador da Ledger, David Balland, foi sequestrado de sua casa no centro da França. Seus captores exigiram 10 milhões de euros em criptomoedas — e deceparam um de seus dedos para provar que falavam sério. Quatro meses depois, um investidor italiano foi mantido em cativeiro por 17 dias, submetido a graves abusos físicos enquanto os atacantes tentavam extrair o acesso aos seus US$ 28 milhões em Bitcoin.

Estes não são incidentes isolados. Eles fazem parte de uma tendência perturbadora que especialistas em segurança estão chamando de um "ano recorde para ataques de chave inglesa" — violência física usada para contornar a segurança digital que a criptomoeda foi projetada para fornecer. E os dados revelam uma verdade desconfortável: à medida que o preço do Bitcoin sobe, também aumenta a violência visando seus detentores.

O Que É um Ataque de Chave Inglesa?​

O termo "ataque de chave inglesa" (wrench attack) vem de uma história em quadrinhos da web xkcd que ilustra um conceito simples: não importa quão sofisticada seja sua criptografia, um invasor pode contornar tudo com uma chave inglesa de US$ 5 e a disposição de usá-la. No mundo cripto, isso se traduz em criminosos que ignoram o hacking e partem diretamente para a coação física — sequestro, invasão de domicílio, tortura e ameaças contra familiares.

Jameson Lopp, diretor de segurança da empresa de carteiras Bitcoin Casa, mantém um banco de dados com mais de 225 ataques físicos verificados contra detentores de criptomoedas. Os dados contam uma história sombria:

• 2025 registrou aproximadamente 70 ataques de chave inglesa — quase o dobro dos 41 registrados em 2024
• Cerca de 25% dos incidentes são invasões de domicílio, muitas vezes auxiliadas por vazamentos de dados KYC ou registros públicos
• 23% são sequestros, frequentemente envolvendo familiares como alavancagem
• Dois terços dos ataques são bem-sucedidos na extração de ativos
• Apenas 60% dos perpetradores conhecidos são capturados

E esses números provavelmente subestimam a realidade. Muitas vítimas optam por não denunciar os crimes, temendo reincidências ou por falta de confiança na capacidade das autoridades de ajudar.

A Correlação Preço-Violência​

Uma pesquisa de Marilyne Ordekian na University College London identificou uma correlação direta entre o preço do Bitcoin e a frequência de ataques físicos. A Chainalysis confirmou esse padrão, encontrando "uma correlação clara entre incidentes violentos e uma média móvel prospectiva do preço do bitcoin".

A lógica é terrivelmente direta: quando o Bitcoin atinge recordes históricos (ultrapassando US$ 120.000 em 2025), o lucro percebido para o crime violento aumenta proporcionalmente. Os criminosos não precisam entender a tecnologia blockchain — eles só precisam saber que alguém perto deles possui ativos digitais valiosos.

Esta correlação tem implicações preditivas. Como observa Ari Redbord, chefe global de política da TRM Labs: "À medida que a adoção de criptomoedas cresce e mais valor é mantido diretamente por indivíduos, os criminosos ficam cada vez mais incentivados a ignorar totalmente as defesas técnicas e visar as pessoas em vez disso".

A previsão para 2026 não é otimista. A TRM Labs prevê que os ataques de chave inglesa continuarão aumentando à medida que o Bitcoin mantém preços elevados e a riqueza cripto se torna mais difundida.

A Anatomia da Violência Cripto Moderna​

A onda de ataques de 2025 revelou quão sofisticadas essas operações se tornaram:

O Sequestro da Ledger (Janeiro de 2025) David Balland e sua parceira foram levados de sua casa no centro da França. Os atacantes exigiram EUR 10 milhões, usando a amputação de um dedo como alavanca. A polícia francesa acabou resgatando ambas as vítimas e prendeu vários suspeitos — mas o dano psicológico e as implicações de segurança para toda a indústria foram profundos.

A Onda de Paris (Maio de 2025) Em um único mês, Paris viveu vários ataques de alto perfil:

• A filha e o neto de um CEO de criptomoedas foram atacados em plena luz do dia
• O pai de um empreendedor cripto foi sequestrado, com os sequestradores exigindo entre EUR 5 e 7 milhões e decepando seu dedo
• Um investidor italiano foi mantido por 17 dias de abusos físicos graves

A Rede de Invasão de Domicílios nos EUA Gilbert St. Felix recebeu uma sentença de 47 anos — a mais longa da história em um caso de cripto nos EUA — por liderar uma rede violenta de invasão de domicílios visando detentores de ativos. Sua equipe usou vazamentos de dados KYC para identificar alvos e depois empregou violência extrema, incluindo waterboarding e ameaças de mutilação.

Os Irmãos do Texas (Setembro de 2024) Raymond e Isiah Garcia supostamente mantiveram uma família de Minnesota como refém sob a mira de armas com fuzis AR-15 e espingardas, prendendo as vítimas com lacres plásticos enquanto exigiam US$ 8 milhões em transferências de criptomoedas.

O que chama a atenção é a disseminação geográfica. Estes ataques não estão acontecendo apenas em regiões de alto risco — os ataques estão concentrados na Europa Ocidental, nos EUA e no Canadá, países tradicionalmente considerados seguros e com aplicação da lei robusta. Como observa a Solace Global, isso "ilustra os riscos que as organizações criminosas estão dispostas a correr para garantir ativos digitais tão valiosos e facilmente transferíveis".

O Problema dos Dados KYC​

Um padrão preocupante emergiu: muitos ataques parecem facilitados por dados vazados de Know Your Customer (KYC). Quando você verifica sua identidade em uma exchange de criptomoedas, essa informação pode se tornar um mecanismo de segmentação se a exchange sofrer uma violação de dados.

Executivos de cripto franceses culparam explicitamente as regulamentações europeias de criptomoedas por criar bancos de dados que hackers podem explorar. De acordo com o Les Echos, os sequestradores podem ter usado esses arquivos para identificar os locais de residência das vítimas.

A irônia é amarga. Regulamentações projetadas para prevenir crimes financeiros podem estar permitindo crimes físicos contra os próprios usuários que deveriam proteger.

Resposta de Emergência da França​

Após registrar seu 10º sequestro relacionado a cripto em 2025, o governo da França lançou medidas de proteção sem precedentes:

Atualizações Imediatas de Segurança

• Acesso prioritário aos serviços de emergência policial para profissionais de cripto
• Inspeções de segurança residencial e consultas diretas com as autoridades policiais
• Treinamento de segurança com forças policiais de elite
• Auditorias de segurança nas residências de executivos

Ação Legislativa O Ministro da Justiça, Gérald Darmanin, anunciou um novo decreto para implementação rápida. O parlamentar Paul Midy apresentou um projeto de lei para excluir automaticamente os endereços pessoais de líderes empresariais dos registros públicos de empresas — abordando o vetor de doxing que permitiu muitos ataques.

Progresso das Investigações 25 indivíduos foram acusados em conexão com os casos franceses. Um suposto mentor foi preso em Marrocos, mas aguarda extradição.

A resposta francesa revela algo importante: os governos estão começando a tratar a segurança de cripto como uma questão de segurança pública, não apenas como regulamentação financeira.

Segurança Operacional: O Firewall Humano​

A segurança técnica — carteiras de hardware, multisig, armazenamento a frio — pode proteger ativos contra roubo digital. Mas os ataques de coação física (wrench attacks) ignoram a tecnologia por completo. A solução exige segurança operacional (OpSec), tratando a si mesmo com a cautela normalmente reservada a indivíduos de alto patrimônio.

Separação de Identidade

• Nunca conecte sua identidade do mundo real às suas posses on-chain
• Use endereços de e-mail e dispositivos separados para atividades de cripto
• Evite usar endereços residenciais para qualquer entrega relacionada a cripto (incluindo carteiras de hardware)
• Considere a compra de hardware diretamente dos fabricantes usando um endereço de escritório virtual

A Primeira Regra: Não Fale Sobre o Seu Patrimônio

• Nunca discuta posses publicamente — inclusive em redes sociais, servidores de Discord ou encontros presenciais
• Desconfie de "amigos de cripto" que possam compartilhar informações
• Evite exibir indicadores de riqueza que possam sinalizar sucesso em cripto

Fortificação Física

• Câmeras de segurança e sistemas de alarme
• Avaliações de segurança residencial
• Variar as rotinas diárias para evitar padrões previsíveis
• Consciência do ambiente físico, especialmente ao acessar carteiras

Medidas Técnicas que Também Oferecem Proteção Física

• Distribuição geográfica de chaves multisig (os atacantes não podem forçá-lo a fornecer o que você não tem acesso físico)
• Saques com bloqueio de tempo (time-locks) que impedem transferências imediatas sob coação
• "Carteiras de pânico" com fundos limitados que podem ser entregues se houver ameaça
• Custódia colaborativa no estilo Casa, onde nenhuma pessoa sozinha controla todas as chaves

Segurança de Comunicação

• Use aplicativos de autenticação, nunca 2FA baseado em SMS (o SIM swapping continua sendo um vetor de ataque comum)
• Filtre chamadas desconhecidas impiedosamente
• Nunca compartilhe códigos de verificação
• Coloque PINs e senhas em todas as contas móveis

A Mudança de Mentalidade​

Talvez a medida de segurança mais crítica seja a mental. Como observa o guia da Casa: "A complacência é, reconhecidamente, a maior ameaça à sua OPSEC. Muitas vítimas de ataques relacionados a bitcoin sabiam quais precauções básicas deveriam adotar, mas não chegaram a colocá-las em prática porque não acreditavam que seriam um alvo."

A mentalidade de "isso não vai acontecer comigo" é a vulnerabilidade mais arriscada de todas.

A privacidade física máxima exige o que um guia de segurança descreve como "tratar a si mesmo como um indivíduo de alto patrimônio em proteção de testemunhas — vigilância constante, múltiplas camadas de defesa e aceitação de que a segurança perfeita não existe, apenas tornar os ataques muito caros ou difíceis."

O Panorama Geral​

O aumento dos ataques de coação física revela uma tensão fundamental na proposta de valor das criptos. A autocustódia é celebrada como liberdade em relação aos intermediários institucionais — mas também significa que os usuários individuais assumem total responsabilidade por sua própria segurança, incluindo a segurança física.

O sistema bancário tradicional, com todas as suas falhas, oferece camadas institucionais de proteção. Quando criminosos visam clientes de bancos, o banco absorve as perdas. Quando criminosos visam detentores de cripto, as vítimas geralmente estão sozinhas.

Isso não significa que a autocustódia esteja errada. Significa que o ecossistema precisa amadurecer além da segurança técnica para lidar com a vulnerabilidade humana.

O que precisa mudar:

• Indústria: Melhores práticas de higiene de dados e protocolos de resposta a violações
• Regulamentação: Reconhecimento de que os bancos de dados KYC criam riscos de segmentação que exigem medidas de proteção
• Educação: Conscientização sobre segurança física como padrão na integração de novos usuários
• Tecnologia: Mais soluções como bloqueios de tempo e custódia colaborativa que ofereçam proteção mesmo sob coação

Olhando para o Futuro​

A correlação entre o preço do Bitcoin e os ataques violentos sugere que 2026 verá um crescimento contínuo nesta categoria de crime. Com o Bitcoin mantendo preços acima de $ 100.000 e a riqueza em cripto tornando-se mais visível, a estrutura de incentivos para os criminosos permanece forte.

Mas a conscientização está crescendo. A resposta legislativa da França, o aumento do treinamento de segurança e a popularização das práticas de segurança operacional representam o início de um ajuste de contas em toda a indústria com a vulnerabilidade física.

A próxima fase da segurança cripto não será medida em comprimentos de chave ou taxas de hash. Será medida pelo quão bem o ecossistema protege os seres humanos que detêm as chaves.

---

A segurança é fundamental para tudo na Web3. BlockEden.xyz fornece infraestrutura de blockchain de nível empresarial com design focado em segurança em mais de 30 redes. Para equipes que constroem aplicações onde a segurança do usuário importa, explore nosso marketplace de APIs e comece a construir em uma infraestrutura em que você pode confiar.

Em 2022, Vitalik Buterin propôs uma questão simples que definiria os próximos quatro anos do escalonamento do Ethereum: quanta compatibilidade com o Ethereum você está disposto a sacrificar por provas de conhecimento zero mais rápidas? Sua resposta veio na forma de um sistema de classificação de cinco tipos para zkEVMs que, desde então, tornou-se o padrão da indústria para avaliar essas soluções de escalonamento críticas.

Avançando para 2026, a resposta não é mais tão simples. Os tempos de prova despencaram de 16 minutos para 16 segundos. Os custos caíram 45x. Várias equipes demonstraram a geração de provas em tempo real mais rápida do que os tempos de bloco de 12 segundos do Ethereum. No entanto, o dilema fundamental que Vitalik identificou permanece — e entendê-lo é essencial para qualquer desenvolvedor ou projeto que esteja escolhendo onde construir.

A Classificação de Vitalik: Tipos de 1 a 4​

O framework de Vitalik categoriza os zkEVMs ao longo de um espectro que vai da perfeita equivalência com o Ethereum à máxima eficiência de prova. Números de tipo mais altos significam provas mais rápidas, mas menos compatibilidade com a infraestrutura existente do Ethereum.

Tipo 1: Totalmente Equivalente ao Ethereum​

Os zkEVMs de Tipo 1 não mudam nada no Ethereum. Eles provam exatamente o mesmo ambiente de execução que a L1 do Ethereum usa — mesmos opcodes, mesmas estruturas de dados, tudo igual.

A vantagem: Compatibilidade perfeita. Os clientes de execução do Ethereum funcionam como estão. Cada ferramenta, cada contrato, cada parte da infraestrutura é transferida diretamente. Isso é, em última análise, o que o Ethereum precisa para tornar a própria L1 mais escalável.

A desvantagem: O Ethereum não foi projetado para provas de conhecimento zero. A arquitetura baseada em pilha da EVM é notoriamente ineficiente para a geração de provas ZK. As primeiras implementações de Tipo 1 exigiam horas para gerar uma única prova.

Projeto líder: Taiko visa a equivalência de Tipo 1 como um rollup baseado utilizando os validadores do Ethereum para o sequenciamento, permitindo a composibilidade síncrona com outros rollups baseados.

Tipo 2: Totalmente Equivalente à EVM​

Os zkEVMs de Tipo 2 mantêm a compatibilidade total com a EVM, mas alteram as representações internas — como o estado é armazenado, como as estruturas de dados são organizadas — para melhorar a geração de provas.

A vantagem: Contratos escritos para o Ethereum rodam sem modificação. A experiência do desenvolvedor permanece idêntica. A fricção de migração aproxima-se de zero.

A desvantagem: Exploradores de blocos e ferramentas de depuração podem precisar de modificações. As provas de estado funcionam de forma diferente do que na L1 do Ethereum.

Projetos líderes: Scroll e Linea visam a compatibilidade de Tipo 2, alcançando uma equivalência quase perfeita com a EVM ao nível da VM, sem transpiladores ou compiladores personalizados.

Tipo 2.5: Equivalente à EVM com Mudanças no Custo de Gás​

O Tipo 2.5 é um meio-termo pragmático. O zkEVM permanece compatível com a EVM, mas aumenta os custos de gás para operações que são particularmente caras de provar em conhecimento zero.

O dilema: Como o Ethereum tem um limite de gás por bloco, aumentar os custos de gás para opcodes específicos significa que menos desses opcodes podem ser executados por bloco. As aplicações funcionam, mas certos padrões computacionais tornam-se proibitivamente caros.

Tipo 3: Quase Equivalente à EVM​

Os zkEVMs de Tipo 3 sacrificam recursos específicos da EVM — frequentemente relacionados a pré-compilações, manipulação de memória ou como o código do contrato é tratado — para melhorar dramaticamente a geração de provas.

A vantagem: Provas mais rápidas, custos menores, melhor desempenho.

A desvantagem: Algumas aplicações do Ethereum não funcionarão sem modificação. Os desenvolvedores podem precisar reescrever contratos que dependem de recursos não suportados.

Verificação de realidade: Nenhuma equipe realmente quer permanecer no Tipo 3. Ele é entendido como um estágio de transição enquanto as equipes trabalham na adição do suporte complexo a pré-compilações necessário para atingir o Tipo 2.5 ou o Tipo 2. Tanto o Scroll quanto o Polygon zkEVM operaram como Tipo 3 antes de avançarem na escada da compatibilidade.

Tipo 4: Compatível com Linguagens de Alto Nível​

Os sistemas de Tipo 4 abandonam inteiramente a compatibilidade com a EVM ao nível do bytecode. Em vez disso, eles compilam Solidity ou Vyper para uma VM personalizada, projetada especificamente para provas ZK eficientes.

A vantagem: Geração de provas mais rápida. Custos mais baixos. Desempenho máximo.

A desvantagem: Os contratos podem se comportar de forma diferente. Os endereços podem não coincidir com as implantações no Ethereum. As ferramentas de depuração precisam de reescritas completas. A migração requer testes cuidadosos.

Projetos líderes: zkSync Era e StarkNet representam a abordagem do Tipo 4. O zkSync transpila Solidity para um bytecode personalizado otimizado para ZK. O StarkNet usa Cairo, uma linguagem inteiramente nova projetada para a provabilidade.

Benchmarks de Desempenho: Onde Estamos em 2026​

Os números transformaram-se dramaticamente desde o post original de Vitalik. O que era teórico em 2022 é realidade de produção em 2026.

Tempos de Prova​

Os primeiros zkEVMs exigiam aproximadamente 16 minutos para gerar provas. As implementações atuais completam o mesmo processo em cerca de 16 segundos — uma melhoria de 60x. Várias equipes demonstraram a geração de provas em menos de 2 segundos, mais rápido do que os tempos de bloco de 12 segundos do Ethereum.

A Fundação Ethereum estabeleceu uma meta ambiciosa: provar 99% dos blocos da mainnet em menos de 10 segundos, usando menos de $ 100.000 em hardware e 10 kW de consumo de energia. Várias equipes já demonstraram capacidade próxima a essa meta.

Custos de Transação​

O upgrade Dencun em março de 2024 (EIP-4844 introduzindo "blobs") reduziu as taxas de L2 em 75 - 90 %, tornando todos os rollups dramaticamente mais econômicos. Os benchmarks atuais mostram:

Plataforma	Custo de Transação	Notas
Polygon zkEVM	$ 0,00275	Por transação para lotes completos
zkSync Era	$ 0,00378	Custo de transação mediano
Linea	$ 0,05 - 0,15	Transação média

Throughput​

O desempenho no mundo real varia significativamente com base na complexidade da transação:

Plataforma	TPS (DeFi Complexo)	Notas
Polygon zkEVM	5,4 tx / s	Benchmark de swap de AMM
zkSync Era	71 TPS	Swaps de DeFi complexos
Teórico (Linea)	100.000 TPS	Com sharding avançado

Esses números continuarão melhorando à medida que a aceleração de hardware, a paralelização e as otimizações algorítmicas amadurecerem.

Adoção de Mercado: TVL e Tração de Desenvolvedores​

O cenário de zkEVM se consolidou em torno de vários líderes claros, cada um representando diferentes pontos no espectro de tipos:

Rankings Atuais de TVL (2025)​

• Scroll: $ 748 milhões em TVL, a maior zkEVM pura
• StarkNet: $ 826 milhões em TVS
• zkSync Era: $ 569 milhões em TVL, mais de 270 dApps implantados
• Linea: ~ $ 963 milhões em TVS, crescimento de mais de 400 % em endereços ativos diários

O ecossistema geral de Layer 2 atingiu $ 70 bilhões em TVL, com os ZK rollups capturando uma fatia de mercado crescente à medida que os custos de prova continuam caindo.

Sinais de Adoção de Desenvolvedores​

• Mais de 65 % dos novos contratos inteligentes em 2025 foram implantados em redes Layer 2
• zkSync Era atraiu aproximadamente $ 1,9 bilhão em ativos do mundo real tokenizados, capturando cerca de 25 % da fatia de mercado de RWA on-chain
• As redes Layer 2 processaram uma estimativa de 1,9 milhão de transações diárias em 2025

O Trade-off entre Compatibilidade e Desempenho na Prática​

Compreender os tipos teóricos é útil, mas as implicações práticas para os desenvolvedores são o que importa.

Tipo 1-2: Zero Fricção de Migração​

Para Scroll e Linea (Tipo 2), migração significa literalmente zero mudanças de código para a maioria das aplicações. Implante o mesmo bytecode de Solidity, use as mesmas ferramentas (MetaMask, Hardhat, Remix) e espere o mesmo comportamento.

Melhor para: Aplicações Ethereum existentes que priorizam uma migração contínua; projetos onde o código comprovado e auditado deve permanecer inalterado; equipes sem recursos para testes e modificações extensivas.

Tipo 3: Testes Cuidadosos Necessários​

Para Polygon zkEVM e implementações similares de Tipo 3, a maioria das aplicações funciona, mas existem casos extremos. Certos pré-compilados podem se comportar de forma diferente ou não serem suportados.

Melhor para: Equipes com recursos para validação completa em testnet; projetos que não dependem de recursos exóticos da EVM; aplicações que priorizam a eficiência de custos sobre a compatibilidade perfeita.

Tipo 4: Modelo Mental Diferente​

Para zkSync Era e StarkNet, a experiência de desenvolvimento difere significativamente do Ethereum:

A zkSync Era suporta Solidity, mas o transpila para um bytecode personalizado. Os contratos compilam e rodam, mas o comportamento pode diferir de maneiras sutis. Não há garantia de que os endereços correspondam às implantações no Ethereum.

A StarkNet usa Cairo, exigindo que os desenvolvedores aprendam uma linguagem inteiramente nova — embora projetada especificamente para computação provável.

Melhor para: Projetos do zero (greenfield) não restringidos por código existente; aplicações que priorizam o desempenho máximo; equipes dispostas a investir em ferramentas e testes especializados.

Segurança: A Restrição Não Negociável​

A Ethereum Foundation introduziu requisitos claros de segurança criptográfica para desenvolvedores de zkEVM em 2025:

• Segurança provável de 100 bits até maio de 2026
• Segurança de 128 bits até o final de 2026

Esses requisitos refletem a realidade de que provas mais rápidas não significam nada se a criptografia subjacente não for à prova de balas. Espera-se que as equipes atinjam esses limites, independentemente de sua classificação de tipo.

O foco na segurança desacelerou algumas melhorias de desempenho — a Ethereum Foundation escolheu explicitamente a segurança em vez da velocidade até 2026 — mas garante que a base para a adoção em massa permaneça sólida.

Escolhendo sua zkEVM: Uma Estrutura de Decisão​

Escolha o Tipo 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) se:​

• Você está migrando contratos existentes testados em batalha
• Os custos de auditoria são uma preocupação (nenhuma nova auditoria necessária)
• Sua equipe é nativa do Ethereum e sem experiência em ZK
• A composabilidade com o Ethereum L1 é importante
• Você precisa de interoperabilidade síncrona com outros rollups baseados (based rollups)

Escolha o Tipo 3 (Polygon zkEVM) se:​

• Você deseja um equilíbrio entre compatibilidade e desempenho
• Você pode investir em uma validação completa em testnet
• A eficiência de custos é uma prioridade
• Você não depende de pré-compilados EVM exóticos

Escolha o Tipo 4 (zkSync Era, StarkNet) se:​

• Você está construindo do zero sem restrições de migração
• O desempenho máximo justifica o investimento em ferramentas
• Seu caso de uso se beneficia de padrões de design nativos de ZK
• Você possui recursos para desenvolvimento especializado

O Que Vem a Seguir​

As classificações de tipo não permanecerão estáticas. Vitalik observou que os projetos de zkEVM podem "facilmente começar em tipos com números mais altos e saltar para tipos com números mais baixos ao longo do tempo". Estamos vendo isso na prática — projetos que foram lançados como Tipo 3 estão avançando para o Tipo 2 à medida que concluem as implementações de pré-compilados.

Mais intrigante ainda, se a L1 do Ethereum adotar modificações para se tornar mais amigável ao ZK, as implementações de Tipo 2 e Tipo 3 poderiam se tornar Tipo 1 sem alterar seu próprio código.

O objetivo final (endgame) parece cada vez mais claro: os tempos de prova continuarão diminuindo, os custos continuarão caindo e a distinção entre tipos se tornará menos nítida à medida que a aceleração de hardware e as melhorias algorítmicas fecharem a lacuna de desempenho. A questão não é qual tipo vencerá — é quão rápido todo o espectro convergirá para uma equivalência prática.

Por enquanto, a estrutura permanece valiosa. Entender onde uma zkEVM se situa no espectro compatibilidade-desempenho indica o que esperar durante o desenvolvimento, implantação e operação. Esse conhecimento é essencial para qualquer equipe que esteja construindo o futuro impulsionado por ZK do Ethereum.

---

Construindo em infraestrutura zkEVM? BlockEden.xyz fornece endpoints RPC de alto desempenho em várias redes zkEVM, incluindo Polygon zkEVM, Scroll e Linea. Explore nosso marketplace de APIs para acessar a camada de infraestrutura que suas aplicações ZK precisam.

O Ethereum capturou mais de 40 % de todas as taxas on-chain em 2021. Até 2025, esse número desabou para menos de 3 %. Esta não é uma história do declínio do Ethereum — é uma história de para onde o valor realmente flui quando as taxas de transação caem para frações de um centavo.

A tese do protocolo gordo (fat protocol thesis), introduzida por Joel Monegro em 2016, prometia que as blockchains de camada base capturariam a maior parte do valor à medida que as aplicações fossem construídas sobre elas. Por anos, isso foi verdade. Mas algo fundamental mudou em 2024-2025: as aplicações começaram a gerar mais taxas do que as blockchains em que rodam, e a lacuna está aumentando a cada trimestre.

Os Números Que Viraram o Jogo​

No primeiro semestre (H1) de 2025, US$ 9,7 bilhões foram pagos a protocolos em todo o ecossistema cripto. O detalhamento conta a história real: 63 % foram para aplicações de DeFi e finanças — lideradas pelas taxas de negociação de DEXs e plataformas de derivativos perpétuos. Apenas 22 % foram para as próprias blockchains, principalmente taxas de transação de L1 e captura de MEV. As taxas de L2 e L3 permaneceram marginais.

A mudança acelerou ao longo do ano. As aplicações de DeFi e finanças estão a caminho de US$ 13,1 bilhões em taxas para 2025, representando 66 % do total de taxas on-chain. Enquanto isso, as avaliações de blockchain continuam a comandar mais de 90 % do valor de mercado total entre os protocolos geradores de taxas, apesar de sua participação nas taxas reais ter diminuído de mais de 60 % em 2023 para apenas 12 % no terceiro trimestre (Q3) de 2025.

Isso cria uma desconexão impressionante: as blockchains são avaliadas com índices Preço/Taxa (Price-to-Fee) na casa dos milhares, enquanto as aplicações são negociadas com índices entre 10 e 100. O mercado ainda precifica a infraestrutura como se ela capturasse a maioria do valor — mesmo enquanto esse valor migra para cima.

O Colapso das Taxas Que Mudou Tudo​

Os custos de transação nas principais redes despencaram para níveis que pareceriam impossíveis há três anos. A Solana processa transações por US$0,00025 — menos de um décimo de centavo. Os preços do gas na rede principal do Ethereum atingiram mínimas históricas de 0,067 gwei em novembro de 2025, com períodos sustentados abaixo de 0,2 gwei. Redes de Camada 2 como Base e Arbitrum rotineiramente processam transações por menos de US$ 0,01.

A atualização Dencun em março de 2024 desencadeou uma queda de 95 % nas taxas médias de gas na rede principal do Ethereum. Os efeitos se agravaram ao longo de 2025 à medida que os principais rollups otimizaram seus sistemas de agrupamento (batching) para aproveitar totalmente a postagem de dados baseada em blobs. A Optimism cortou os custos de DA em mais da metade ao mudar de call data para blobs.

Isso não é apenas bom para os usuários — reestrutura fundamentalmente onde o valor se acumula. Quando as taxas de transação caem de dólares para frações de centavos, a camada do protocolo não consegue mais capturar valor econômico significativo apenas através do gas. Esse valor tem que ir para algum lugar e, cada vez mais, ele flui para as aplicações.

Pump.fun: O Estudo de Caso de US$ 724 Milhões​

Nenhum exemplo ilustra a mudança de app-sobre-infraestrutura de forma mais clara do que o Pump.fun, o lançador de memecoins baseado na Solana. Em agosto de 2025, o Pump.fun gerou mais de US$ 724 milhões em receita cumulativa — mais do que muitas blockchains de Camada 1.

O modelo de negócios da plataforma é simples: uma taxa de swap de 1 % em todos os tokens negociados e 1,5 SOL quando uma moeda se "gradua" após atingir um valor de mercado de US$90.000. Isso capturou mais valor do que a própria Solana ganhou em taxas de rede durante muitos períodos. Em julho de 2025, o Pump.fun arrecadou US$ 1,3 bilhão por meio de uma oferta de tokens — US$600 milhões públicos, US$ 700 milhões privados.

O Pump.fun não estava sozinho. Sete aplicações da Solana geraram mais de US$100 milhões em receita durante 2025: Axiom Exchange, Meteora, Raydium, Jupiter, Photon e Bullx juntaram-se à lista. A receita total de apps na Solana atingiu US$ 2,39 bilhões, um aumento de 46 % em relação ao ano anterior.

Enquanto isso, o REV (realized extractable value — valor extraível realizado) da rede Solana subiu para US$ 1,4 bilhão — um crescimento impressionante, mas cada vez mais ofuscado pelas aplicações que rodam sobre ela. Os apps estão comendo o almoço do protocolo.

Os Novos Centros de Poder​

A concentração de valor na camada de aplicação criou novas dinâmicas de poder. Nas DEXs, o cenário mudou drasticamente: a dominância da Uniswap caiu de aproximadamente 50 % para cerca de 18 % em um único ano. Raydium e Meteora capturaram participação surfando no surto da Solana, enquanto a Uniswap ficou para trás no Ethereum.

Nos derivativos perpétuos, a mudança foi ainda mais dramática. A Jupiter aumentou sua participação nas taxas de 5 % para 45 %. O Hyperliquid, lançado há menos de um ano, agora contribui com 35 % das taxas do subsetor e tornou-se um dos três principais ativos cripto por receita de taxas. O mercado de perpétuos descentralizados explodiu à medida que essas plataformas capturaram valor que, de outra forma, fluiria para exchanges centralizadas.

O setor de empréstimos (lending) permaneceu o domínio da Aave, detendo 62 % da participação de mercado de empréstimos DeFi com US$ 39 bilhões em TVL em agosto de 2025. Mas mesmo aqui, surgiram desafiantes: o Morpho aumentou sua participação para 10 % em relação a quase zero no primeiro semestre de 2024.

Os cinco principais protocolos (Tron, Ethereum, Solana, Jito, Flashbots) capturaram aproximadamente 80 % das taxas de blockchain no primeiro semestre (H1) de 2025. Mas essa concentração ocultou a tendência real: um mercado outrora dominado por duas ou três plataformas capturando 80 % das taxas é agora muito mais equilibrado, com dez protocolos sendo coletivamente responsáveis por esses mesmos 80 %.

A Tese do Protocolo Gordo em Suporte de Vida​

A teoria de 2016 de Joel Monegro propôs que as blockchains de camada base, como Bitcoin e Ethereum, acumulariam mais valor do que suas camadas de aplicação. Isso invertia o modelo tradicional da internet, onde protocolos como HTTP e SMTP não capturavam valor econômico, enquanto Google, Facebook e Netflix extraíam bilhões.

Dois mecanismos deveriam impulsionar isso : camadas de dados compartilhados que reduziam as barreiras de entrada e tokens de acesso criptográfico com valor especulativo. Ambos os mecanismos funcionaram — até que pararam de funcionar.

O surgimento de blockchains modulares e a abundância de blockspace mudaram fundamentalmente a equação. Os protocolos estão se tornando " mais finos " à medida que terceirizam a disponibilidade de dados, a execução e a liquidação para camadas especializadas. As aplicações, por sua vez, focam no que as torna bem-sucedidas : experiência do usuário, liquidez e efeitos de rede.

As taxas de transação tendendo a zero tornam mais difícil para os protocolos capturarem valor. Os dados de receita cumulativa de 180 dias reforçam esse argumento : sete dos dez maiores geradores de receita agora são aplicações, não protocolos.

A Revolução da Redistribuição de Receita​

Grandes protocolos que historicamente evitavam a distribuição explícita de valor estão mudando de rumo. Enquanto apenas cerca de 5 % da receita do protocolo era redistribuída aos detentores antes de 2025, esse número triplicou para aproximadamente 15 %. Aave e Uniswap, que resistiram por muito tempo ao compartilhamento direto de valor, estão avançando nessa direção.

Isso cria uma tensão interessante. As aplicações agora podem compartilhar mais receita com os detentores de tokens porque estão capturando mais valor. Mas isso também destaca a lacuna entre as avaliações de L1 e a geração real de receita.

A abordagem da Pump.fun ilustra a complexidade. O mecanismo de acúmulo de valor da plataforma depende de recompras de tokens em vez de dividendos diretos. Os membros da comunidade pedem cada vez mais mecanismos como queimas de taxas ( fee burns ), incentivos para validadores ou redistribuição de receita que traduzam o sucesso da rede de forma mais direta em benefícios para os detentores de tokens.

O Que Isso Significa para 2026​

As projeções sugerem que as taxas on-chain em 2026 podem chegar a $32 bilhões ou mais — um crescimento de 60$ 19,8 bilhões projetados para 2025. Quase todo esse crescimento é atribuível a aplicações, e não à infraestrutura.

Os tokens de infraestrutura enfrentam pressão contínua, apesar da clareza regulatória em mercados importantes. Cronogramas de alta inflação, demanda insuficiente por direitos de governança e concentração de valor na camada base sugerem uma consolidação futura.

Para os construtores, as implicações são claras : as oportunidades na camada de aplicação agora rivalizam ou excedem as iniciativas de infraestrutura. O caminho para a receita sustentável passa por produtos voltados para o usuário, e não pelo blockspace bruto.

Para os investidores, a desconexão de avaliação entre infraestrutura e aplicações apresenta tanto riscos quanto oportunidades. Tokens de L1 negociados a índices de Preço / Taxa ( Price-to-Fee ) na casa dos milhares, enquanto as aplicações são negociadas a 10 - 100x, enfrentam uma potencial reificação de preços à medida que o mercado reconhece para onde o valor realmente flui.

O Novo Equilíbrio​

A mudança da infraestrutura para a aplicação não significa que as blockchains se tornem inúteis. Ethereum, Solana e outras L1s continuam sendo infraestruturas críticas das quais as aplicações dependem. Mas a relação está se invertendo : as aplicações escolhem cada vez mais as redes com base no custo e no desempenho, em vez do aprisionamento ao ecossistema ( lock-in ), enquanto as redes competem para ser o substrato mais barato e confiável.

Isso reflete a pilha de tecnologia tradicional. AWS e Google Cloud são enormemente valiosos, mas as aplicações construídas sobre eles — Netflix, Spotify, Airbnb — capturam uma atenção desproporcional e, cada vez mais, um valor desproporcional em relação aos seus custos de infraestrutura.

Os $ 2,39 bilhões em receita de aplicativos da Solana versus as taxas de transação inferiores a um centavo contam a história. O valor está lá. Só não está onde a tese de 2016 previu que estaria.

---

A mudança da infraestrutura para a aplicação cria novas oportunidades e desafios para os desenvolvedores. O BlockEden.xyz fornece serviços de API de nível empresarial em mais de 20 + blockchains, ajudando os desenvolvedores a construir as aplicações que capturam valor neste novo cenário. Explore nosso marketplace de APIs para acessar a infraestrutura que impulsiona a próxima geração de aplicações geradoras de receita.

Em 2025, mais de 11,6 milhões de tokens cripto falharam — 86,3 % de todas as falhas de criptomoedas registradas desde 2021. No entanto, aqui está a verdade desconfortável: a maioria desses projetos não entrou em colapso porque sua tecnologia estava quebrada. Eles falharam porque ninguém entendeu por que eles eram importantes.

A indústria cripto construiu uma infraestrutura de trilhões de dólares partindo da premissa de que a tecnologia superior vence os mercados. Não vence. O Betamax era tecnicamente melhor que o VHS. O Google+ oferecia recursos que o Facebook não tinha. E na Web3, o padrão se repete diariamente: protocolos tecnicamente brilhantes desaparecem na obscuridade enquanto projetos com narrativas atraentes capturam a atenção, o capital e os usuários.

A Pergunta de US$ 37 Milhões​

Quando os gastos de marketing de US$ 37 milhões da Polkadot foram revelados em 2024, isso gerou indignação em toda a comunidade blockchain. Críticos argumentaram que o dinheiro deveria ter financiado o desenvolvimento. Mas a revelação expôs uma verdade mais profunda: mesmo projetos técnicos bem financiados lutam para explicar por que qualquer pessoa fora da bolha dos desenvolvedores deveria se importar.

A Apple não lançou o iPod explicando a compressão MP3. Eles o comercializaram como "1.000 músicas no seu bolso". Os projetos Web3 fazem o oposto. Navegue por qualquer anúncio de uma chain e você encontrará frases como "DA modular" ou "abstração de conta" — termos técnicos que não significam nada para os 8 bilhões de pessoas que não memorizaram o roadmap do Ethereum.

O resultado é previsível. De acordo com uma pesquisa da Universidade de Surrey, até 90 % das startups de blockchain falham — e as causas primárias não são técnicas. Os projetos colapsam devido a modelos de negócios pouco claros, má experiência do usuário e, mais criticamente, uma incapacidade de traduzir a capacidade técnica em narrativas convincentes que ressoem além dos públicos nativos de cripto.

O Cemitério do Betamax: Quando a Tecnologia Melhor Perde​

A guerra Betamax vs. VHS oferece um modelo perfeito para entender a crise de storytelling da Web3. O Betamax da Sony oferecia qualidade de imagem superior e fitas menores. Mas o VHS entendeu o que os consumidores realmente queriam: tempos de gravação mais longos (2 horas vs. 1 hora) a preços mais baixos. A superioridade técnica era irrelevante quando entrava em conflito com as necessidades do usuário.

As moedas de privacidade ilustram essa dinâmica em tempo real. A tecnologia do Monero é estruturalmente superior para a privacidade real — cada transação contribui para um conjunto de anonimato em constante agitação. Mas em 2024-2025, o Zcash subiu 700 % e ultrapassou o valor de mercado do Monero. Por quê? Porque o Zcash contou uma história que os reguladores podiam aceitar.

O Monero enfrentou a exclusão (delisting) da Binance, Kraken e exchanges em todo o Espaço Econômico Europeu. Os usuários foram forçados a converter ativos ou mudar para plataformas menores. Enquanto isso, o modelo de privacidade opcional do Zcash — tecnicamente um compromisso — deu às instituições um caminho para participar. O Zcash Trust da Grayscale ultrapassou US$ 123 milhões em ativos sob gestão.

"Se a privacidade sobreviver em mercados regulamentados, o Zcash é o que tem mais probabilidade de ser permitido a entrar pela porta", observaram analistas. O Monero permanece "mais puro", mas a pureza não paga as contas quando seu token não está listado em lugar nenhum.

O mercado puniu a correção técnica e recompensou a adaptabilidade narrativa. Isso não é uma anomalia — é o padrão.

Por Que Construtores Brilhantes Não Sabem Contar Histórias​

A maioria dos projetos cripto é construída por mentes técnicas brilhantes que entendem profundamente mecanismos de consenso, tokenomics e arquitetura de blockchain. Traduzir essa expertise em narrativas convincentes exige um conjunto de habilidades inteiramente diferente.

O problema se agrava porque a cultura cripto recompensa a profundidade técnica. Commits no GitHub sinalizam credibilidade. Whitepapers estabelecem autoridade. Canais do Discord se enchem de diagramas de arquitetura e comparações de benchmarks. Mas nada desse conteúdo atinge os usuários comuns que a Web3 afirma desejar.

Considere como as comunidades cripto falam sobre valores fundamentais. "Descentralização" e "trustlessness" são ideais cypherpunks que não significam nada fora da bolha. Nas discussões de políticas da UE, "descentralização" geralmente se refere à transferência de poder de Bruxelas para os governos nacionais — não a redes distribuídas. As palavras têm pesos completamente diferentes dependendo do público.

O que as pessoas não ligadas a cripto realmente reconhecem são os valores por trás desses termos: justiça, acesso, privacidade e propriedade. Mas traduzir recursos técnicos em valores humanos requer habilidades de comunicação que os fundadores técnicos muitas vezes carecem — ou despriorizam.

A Estrutura Narrativa Que Funciona​

O storytelling bem-sucedido na Web3 posiciona o público como o herói da narrativa, não a tecnologia. Isso exige uma mudança fundamental na forma como os projetos se comunicam.

Comece com o problema, não com a solução. Os usuários não se importam com o seu mecanismo de consenso. Eles se importam com o que está errado em suas vidas e como você resolve isso. A DeFi não ganhou atenção explicando os formadores de mercado automatizados (automated market makers). Ela prometeu acesso financeiro a qualquer pessoa com uma conexão à internet.

Torne conceitos complexos compreensíveis sem simplificar demais. O objetivo não é nivelar a tecnologia por baixo — é encontrar analogias e pontos de entrada que ajudem novos públicos a entender por que a inovação importa. "1.000 músicas no seu bolso" não explicava a compressão MP3. Comunicava valor.

Crie ganchos que construam momentum emocional. Você tem segundos para capturar a atenção em mercados barulhentos. Ganchos criam curiosidade, tensão ou surpresa. Eles fazem as pessoas sentirem algo antes de entenderem tudo.

Alinhe a tokenomics com a narrativa. Se a sua história enfatiza a propriedade da comunidade, mas a distribuição do seu token se concentra entre os investidores iniciais, a desconexão destrói a credibilidade. A narrativa deve corresponder à realidade econômica.

Construa estruturas para o storytelling da comunidade. Ao contrário das marcas tradicionais, os projetos Web3 não controlam suas narrativas. As comunidades moldam e estendem ativamente as histórias dos projetos. Projetos bem-sucedidos fornecem modelos, concursos e mecanismos de governança que orientam o conteúdo gerado pela comunidade, permitindo a criatividade.

A Mudança de 2026: Do Hype à Entrega de Valor​

O mercado está evoluindo. Vários lançamentos de tokens badalados no final de 2024 atingiram o pico do hype, mas falharam em converter atenção em crescimento sustentável. A ação de preço e as métricas de usuários não atenderam às expectativas. A narrativa pura sem substância colapsou.

Para 2026, o marketing deve conectar narrativas ao valor real do produto. O storytelling de longo prazo deve ser construído em torno de resultados de negócios reais, entrega de valor real e execução real de produtos. Narrativas ao estilo meme ainda podem gerar momentos de destaque, mas não podem servir como base.

A fórmula vencedora combina "capacidade de contar histórias" com "entrega real". Os tokens que dominaram os loops narrativos de 2025 — espalhando-se pelo Twitter, Discord e murais de tendências — tiveram sucesso porque suas comunidades puderam se apropriar e amplificar histórias autênticas.

Para fundadores, a lição é simples: crie uma história que as pessoas queiram repetir e certifique-se de que o produto por trás dela cumpra a promessa.

Corrigindo a Lacuna: Passos Práticos para Equipes Técnicas​

Contrate especialistas em narrativa. Excelência técnica e habilidades de comunicação raramente coexistem na mesma pessoa. Reconheça essa limitação e traga pessoas que traduzam tecnologia em histórias humanas.

Defina seu público claramente. Você está construindo para desenvolvedores, usuários de varejo ou instituições? Cada público requer narrativas, canais e propostas de valor diferentes. "Todo mundo" não é um público.

Teste a mensagem fora da bolha. Antes do lançamento, explique seu projeto para pessoas que não possuem cripto. Se elas não conseguirem resumir o que você faz e por que isso importa após um pitch de dois minutos, sua narrativa precisa de ajustes.

Crie histórias de origem. Por que seu projeto foi criado? Qual problema você está resolvendo? Quem são as pessoas por trás dele? Histórias de origem humanizam a tecnologia e criam conexão emocional.

Crie mensagens consistentes em todas as plataformas. Na Web3, as equipes são frequentemente remotas e impulsionadas pela comunidade. A mensagem acaba sendo dividida em threads do Twitter, chats do Discord, repositórios do GitHub e chamadas de comunidade. A história deve se sustentar em todos os canais e colaboradores.

Desenhe o futuro. Como será o mundo com o seu protocolo nele? Narrativas de visão ajudam o público a entender para onde você está indo, não apenas onde você está.

A Verdade Desconfortável​

Os 11,6 milhões de tokens que falharam em 2025 não colapsaram porque a tecnologia blockchain parou de funcionar. Eles falharam porque seus criadores assumiram que a superioridade técnica falaria por si mesma. Não fala. Nunca falou.

A indústria cripto mede o sucesso através de seguidores no Twitter em vez de volumes de transação. Os orçamentos de marketing aniquilam os gastos técnicos. Métricas de crescimento tornam-se mais importantes do que commits no GitHub. Esta realidade frustra os desenvolvedores que acreditam que o mérito deveria determinar os resultados.

Mas a frustração não muda os mercados. O Betamax merecia vencer. Não venceu. O modelo de privacidade da Monero é estruturalmente correto. Está sendo deslistado de qualquer maneira. A pureza técnica importa menos do que a adaptabilidade narrativa ao determinar quais projetos sobrevivem tempo suficiente para alcançar sua missão.

A Web3 tem uma crise de storytelling. Os projetos que a resolverem integrarão o próximo bilhão de usuários. Os que não resolverem se juntarão aos 86 % que desapareceram em 2025 — lembrados apenas como mais uma entrada no cemitério cripto de tecnologias superiores que não conseguiram explicar por que eram importantes.

---

A melhor tecnologia não significa nada se ninguém entender por que ela é importante. O BlockEden.xyz ajuda desenvolvedores a construir em infraestrutura confiável em mais de 20 blockchains — para que você possa se concentrar em criar as histórias que impulsionam a adoção. Explore nosso marketplace de APIs e construa sobre bases projetadas para durar.

Os rollups de conhecimento zero (ZK-rollups) deveriam ser o futuro do dimensionamento de blockchain. Em vez disso, tornaram-se reféns de um mercado centralizado de provadores de US$ 97 milhões, onde um punhado de empresas extrai 60-70% das taxas — enquanto os usuários esperam minutos por provas que deveriam levar segundos.

O Boundless, o mercado de provas descentralizado da RISC Zero que foi lançado na mainnet em setembro de 2025, afirma ter resolvido esse problema. Ao transformar a geração de provas ZK em um mercado aberto onde os operadores de GPU competem por trabalho, o Boundless promete tornar a computação verificável "tão barata quanto a execução". Mas será que uma rede incentivada por tokens pode realmente quebrar a espiral de morte da centralização que manteve a tecnologia ZK cara e inacessível?

O Gargalo de Bilhões de Dólares: Por Que as Provas ZK Ainda São Caras​

A promessa dos rollups de conhecimento zero era elegante: executar transações off-chain, gerar uma prova criptográfica da execução correta e verificar essa prova na Ethereum por uma fração do custo. Em teoria, isso entregaria segurança ao nível da Ethereum com custos de transação abaixo de um centavo.

A realidade mostrou-se mais complicada.

Uma única prova ZK para um lote de 4.000 transações leva de dois a cinco minutos para ser gerada em uma GPU A100 de ponta, custando de US$0,04 a US$ 0,17 apenas em taxas de computação em nuvem. Isso sem considerar o software especializado, a experiência em engenharia e a infraestrutura redundante necessária para operar um serviço de prova confiável.

O resultado? Mais de 90% das L2s ZK dependem de um punhado de provedores de "prover-as-a-service" (provador como serviço). Essa centralização introduz exatamente os riscos que a blockchain foi projetada para eliminar: censura, extração de MEV, pontos únicos de falha e extração de aluguel no estilo web2.

O Desafio Técnico​

O gargalo não é o congestionamento da rede — é a própria matemática. A prova ZK depende de multiplicações multiescalares (MSMs) e transformadas teóricas de números (NTTs) sobre curvas elípticas. Essas operações são fundamentalmente diferentes da matemática de matrizes que torna as GPUs excelentes para cargas de trabalho de IA.

Após anos de otimização de MSM, as NTTs agora representam até 90% da latência de geração de provas em GPUs. A comunidade de criptografia atingiu retornos decrescentes apenas na otimização de software.

Conheça o Boundless: O Mercado de Provas Aberto​

O Boundless tenta resolver esse problema desacoplando inteiramente a geração de provas do consenso da blockchain. Em vez de cada rollup operar sua própria infraestrutura de provadores, o Boundless cria um mercado onde:

1. Solicitantes enviam solicitações de prova (de qualquer cadeia)
2. Provadores competem para gerar provas usando GPUs e hardware comum
3. Liquidação ocorre na cadeia de destino especificada pelo solicitante

A inovação principal é a "Prova de Trabalho Verificável" (PoVW) — um mecanismo que recompensa os provadores não por hashes inúteis (como na mineração de Bitcoin), mas por gerar provas ZK úteis. Cada prova carrega metadados criptográficos que comprovam quanta computação foi investida nela, criando um registro de trabalho transparente.

Como Realmente Funciona​

Sob o capô, o Boundless baseia-se na zkVM da RISC Zero — uma máquina virtual de conhecimento zero que pode executar qualquer programa compilado para o conjunto de instruções RISC-V. Isso significa que os desenvolvedores podem escrever aplicações em Rust, C++ ou qualquer linguagem que compile para RISC-V e, em seguida, gerar provas de execução correta sem aprender circuitos ZK especializados.

A arquitetura de três camadas inclui:

• Camada zkVM: Executa programas arbitrários e gera provas STARK
• Camada de Recursão: Agrega múltiplos STARKs em provas compactas
• Camada de Liquidação: Converte provas para o formato Groth16 para verificação on-chain

Esse design permite que o Boundless gere provas que são pequenas o suficiente (cerca de 200 KB) para uma verificação on-chain econômica, enquanto suporta computações complexas.

O Token ZKC: Minerando Provas em Vez de Hashes​

O Boundless introduziu o ZK Coin (ZKC) como o token nativo que alimenta seu mercado de provas. Ao contrário dos tokens de utilidade típicos, o ZKC é ativamente minerado por meio da geração de provas — os provadores ganham recompensas em ZKC proporcionais ao trabalho computacional que contribuem.

Visão Geral da Tokenomics​

• Fornecimento Total: 1 bilhão de ZKC (com 7% de inflação no Ano 1, diminuindo para 3% no Ano 8)
• Crescimento do Ecossistema: 41,6% alocados para iniciativas de adoção
• Parceiros Estratégicos: 21,5% com 1 ano de carência (cliff) e 2 anos de aquisição (vesting)
• Comunidade: 8,3% para venda de tokens e airdrops
• Preço Atual: ~ US$0,12 (abaixo do preço de ICO de US$ 0,29)

O modelo inflacionário gerou debates. Os defensores argumentam que as emissões contínuas são necessárias para incentivar uma rede de provadores saudável. Os críticos apontam que a inflação anual de 7% cria uma pressão de venda constante, limitando potencialmente a valorização do ZKC mesmo com o crescimento da rede.

Turbulência no Mercado​

Os primeiros meses do ZKC não foram tranquilos. Em outubro de 2025, a exchange sul-coreana Upbit sinalizou o token com um "aviso de investimento", provocando uma queda de 46% no preço. A Upbit retirou o aviso após o Boundless esclarecer sua tokenomics, mas o episódio destacou os riscos de volatilidade dos tokens de infraestrutura vinculados a mercados emergentes.

Realidade da Mainnet: Quem Realmente Está Usando a Boundless?​

Desde o lançamento da mainnet beta na Base em julho de 2025 e da mainnet completa em setembro, a Boundless garantiu integrações notáveis:

Integração com Wormhole​

A Wormhole está integrando a Boundless para adicionar verificação ZK ao consenso do Ethereum, tornando as transferências cross - chain mais seguras. Em vez de depender puramente de guardiões multi - sig, o Wormhole NTT (Native Token Transfers) agora pode incluir provas ZK opcionais para usuários que desejam garantias criptográficas.

Citrea Bitcoin L2​

A Citrea, uma zk - rollup de Camada 2 do Bitcoin construída pela Chainway Labs, utiliza o zkVM da RISC Zero para gerar provas de validade postadas no Bitcoin via BitVM. Isso permite programabilidade equivalente à EVM no Bitcoin, enquanto utiliza o BTC para liquidação e disponibilidade de dados.

Parceria com o Google Cloud​

Através de seu Programa de IA Verificável, a Boundless fez uma parceria com o Google Cloud para permitir provas de IA baseadas em ZK. Desenvolvedores podem construir aplicações que provam as saídas de modelos de IA sem revelar as entradas — uma capacidade crucial para o aprendizado de máquina que preserva a privacidade.

Ponte Stellar​

Em setembro de 2025, a Nethermind implantou verificadores RISC Zero para a integração da Stellar zk Bridge, permitindo provas cross - chain entre a rede de pagamentos de baixo custo da Stellar e as garantias de segurança do Ethereum.

A Competição: Succinct SP1 e as Guerras de zkVM​

A Boundless não é a única jogadora na corrida para resolver o problema de escalabilidade de ZK. O zkVM SP1 da Succinct Labs surgiu como um grande concorrente, desencadeando uma guerra de benchmarks entre as duas equipes.

Alegações da RISC Zero​

A RISC Zero afirma que implementações de zkVM configuradas corretamente são "pelo menos 7x mais baratas que o SP1" e até 60x mais baratas para pequenas cargas de trabalho. Eles apontam para tamanhos de prova mais compactos e uma utilização de GPU mais eficiente.

Resposta da Succinct​

A Succinct rebate que os benchmarks da RISC Zero "compararam de forma enganosa o desempenho da CPU com os resultados da GPU". Seu provador SP1 Hypercube alega provas de $ 0,02 com latência de aproximadamente 2 minutos — embora continue sendo de código fechado.

Análise Independente​

Uma comparação da Fenbushi Capital descobriu que a RISC Zero demonstrou "velocidade e eficiência superiores em todas as categorias de benchmark em ambientes de GPU", mas observou que o SP1 se destaca na adoção pelos desenvolvedores, impulsionando projetos como o Blobstream da Celestia com $3,14 bilhões em valor total garantido, contra os$ 239 milhões da RISC Zero.

A verdadeira vantagem competitiva pode não ser o desempenho bruto, mas o bloqueio do ecossistema (ecosystem lock - in). A Boundless planeja oferecer suporte a zkVMs concorrentes, incluindo SP1, Boojum da ZKsync e Jolt — posicionando-se como um marketplace de provas agnóstico em relação ao protocolo, em vez de uma solução de fornecedor único.

Roadmap 2026: O que Vem a Seguir para a Boundless​

O roadmap da RISC Zero para a Boundless inclui vários alvos ambiciosos:

Expansão do Ecossistema (Q4 2025 - 2026)​

• Estender o suporte de prova ZK para Solana
• Integração com Bitcoin via BitVM
• Implementações adicionais em L2

Upgrades de Rollup Híbrido​

O marco técnico mais significativo é a transição de rollups otimistas (como as redes Optimism e Base) para o uso de provas de validade para uma finalização mais rápida. Em vez de esperar 7 dias pelas janelas de prova de fraude, as cadeias OP poderiam liquidar em minutos.

Suporte Multi - zkVM​

O suporte para zkVMs concorrentes está no roadmap, permitindo que desenvolvedores alternem entre RISC Zero, SP1 ou outros sistemas de prova sem sair do marketplace.

Conclusão da Descentralização​

A RISC Zero encerrou seu serviço de prova hospedado em dezembro de 2025, forçando toda a geração de provas através da rede descentralizada Boundless. Isso marcou um compromisso significativo com a tese da descentralização — mas também significa que a confiabilidade da rede agora depende inteiramente de provadores independentes.

O Cenário Amplo: A Provação Descentralizada se Tornará o Padrão?​

O sucesso da Boundless depende de uma aposta fundamental: que a geração de provas se tornará uma commodity, da mesma forma que a computação em nuvem. Se essa tese se mantiver, ter a rede de provadores mais eficiente importa menos do que ter o marketplace maior e mais líquido.

Vários fatores apoiam essa visão:

1. Comoditização de hardware: ASICs específicos para ZK de empresas como a Cysic prometem melhorias de 50x na eficiência energética, reduzindo potencialmente as barreiras de entrada.
2. Agregação de provas: Redes como a Boundless podem agrupar provas de múltiplas aplicações, amortizando custos fixos.
3. Demanda cross - chain: À medida que mais cadeias adotam a verificação ZK, a demanda por geração de provas pode superar a capacidade de qualquer provedor único.

Mas os riscos permanecem:

1. Aumento da centralização: Redes de provadores iniciais tendem à concentração, pois as economias de escala favorecem grandes operadores.
2. Dependência do token: Se o preço do ZKC entrar em colapso, os incentivos para os provadores desaparecem — potencialmente causando uma espiral de morte.
3. Complexidade técnica: Operar um provador competitivo requer experiência significativa, limitando potencialmente a descentralização na prática.

O que Isso Significa para os Desenvolvedores​

Para desenvolvedores que consideram a integração de ZK, a Boundless representa um meio - termo pragmático:

• Sem sobrecarga de infraestrutura: Envie solicitações de prova via API sem operar seus próprios provadores.
• Liquidação multi - chain: Gere provas uma vez e verifique em qualquer rede suportada.
• Flexibilidade de linguagem: Escreva em Rust ou qualquer linguagem compatível com RISC - V, em vez de aprender DSLs de ZK.

O trade - off é a dependência de uma rede incentivada por tokens, cuja estabilidade a longo prazo permanece não comprovada. Para aplicações em produção, muitas equipes podem preferir a Boundless para testnet e experimentação, mantendo uma infraestrutura de provadores de reserva para cargas de trabalho críticas.

Conclusão​

O Boundless representa a tentativa mais ambiciosa até agora para resolver o problema de centralização do ZK. Ao transformar a geração de provas em um mercado aberto incentivado por tokens ZKC, a RISC Zero está apostando que a concorrência reduzirá os custos mais rapidamente do que qualquer fornecedor individual conseguiria sozinho.

O lançamento da mainnet, as principais integrações com Wormhole e Citrea e o compromisso em oferecer suporte a zkVMs rivais sugerem uma capacidade técnica séria. No entanto, a tokenomics inflacionária, a volatilidade das exchanges e a descentralização não comprovada em escala deixam questões importantes sem resposta.

Para o ecossistema ZK, o sucesso ou o fracasso do Boundless sinalizará se a infraestrutura descentralizada pode competir com a eficiência centralizada — ou se o futuro de escalabilidade da indústria blockchain permanecerá nas mãos de alguns serviços de prover bem financiados.

---

Está construindo aplicações que precisam de verificação ZK em várias chains? O BlockEden.xyz fornece endpoints RPC empresariais e APIs para Ethereum, Base e mais de 20 redes — a camada de conectividade confiável que suas aplicações ZK cross-chain precisam.