Saltar para o conteúdo principal

O Veredito das Tarifas que o Bitcoin Não Pôde Sacar: US$ 133 B em um Limbo de Reembolsos e a Brecha da Seção 232 que Sobreviveu à Suprema Corte

· 13 min de leitura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Em 20 de fevereiro de 2026, a Suprema Corte fez exatamente o que os traders de cripto vinham se posicionando para ver desde janeiro: derrubou o regime tarifário IEEPA do Presidente Trump em uma decisão de 6 a 3. O Bitcoin subiu 2 % para US68.000empoucosminutos.Depois,caiuparamenosdeUS 68.000 em poucos minutos. Depois, caiu para menos de US 65.000 nas 72 horas seguintes. No final de abril, o BTC estava sendo negociado em torno de US77.700—aindacomumaquedade11,1 77.700 — ainda com uma queda de 11,1 % no acumulado do ano e cerca de 38 % abaixo de sua máxima histórica de US 126.210 em outubro.

Para um mercado que passou todo o inverno precificando este caso como um catalisador macro binário, a reação contida é a verdadeira história. A corte entregou a decisão que o setor de cripto queria. O dólar enfraqueceu. Os fluxos de entrada de ETFs voltaram. E o Bitcoin ainda não conseguiu recuperar suas máximas. A pergunta de US$ 133 bilhões — quanto dinheiro o governo federal tem que reembolsar aos importadores — acabou sendo a pergunta errada. A correta era se o outro regime tarifário, aquele que a Suprema Corte não tocou, importava mais.

Ele importa. E os mineradores de Bitcoin dos EUA estão pagando por isso todos os dias.

O que a Corte Realmente Derrubou​

O Juiz John Roberts escreveu a opinião majoritária em Learning Resources, Inc. v. Trump, acompanhado por Sotomayor, Kagan, Gorsuch, Barrett e Jackson. A decisão é restrita, mas devastadora para a estratégia comercial da administração: a Lei de Poderes Econômicos em Emergência Internacional (IEEPA) de 1977 não contém "nenhuma referência a tarifas ou impostos", e interpretar a palavra "regular" como autorização para tributação tornaria a IEEPA parcialmente inconstitucional. O Artigo I, Seção 8 confere o poder de tributar — incluindo tarifas — ao Congresso, não ao executivo.

A pluralidade foi além. A autoridade reivindicada foi considerada "surpreendente" e "sem precedentes". Não há uma "exceção de estatuto de emergência" na doutrina das questões fundamentais. Nenhum presidente desde a promulgação da IEEPA jamais a interpretou como conferindo poder tarifário, e a corte não iria inventar um agora.

As consequências práticas:

  • As tarifas recíprocas sobre importações da China, México, Canadá e dezenas de outras jurisdições foram anuladas.
  • **A Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP) identificou US133,5bilho~esemtarifascomriscodeteremqueserreembolsadas∗∗ateˊdezembrode2025.OsDemocratasdoSenadoapresentaramumalegislac\ca~oexigindoreembolsoscomjuros,umvalorproˊximoaUS 133,5 bilhões em tarifas com risco de terem que ser reembolsadas** até dezembro de 2025. Os Democratas do Senado apresentaram uma legislação exigindo reembolsos com juros, um valor próximo a US 175 bilhões.
  • Até meados de abril, 56.497 importadores haviam concluído o registro de reembolso cobrindo aproximadamente US$ 127 bilhões em reivindicações, incluindo juros.

Isso soa como uma vitória clara para os ativos de risco. O peso das tarifas evapora, o caixa dos importadores retorna à economia, o dólar enfraquece, o BTC sobe. O mercado pensou assim por cerca de noventa minutos em 20 de fevereiro.

Por que o Bitcoin "Vendeu no Fato"​

Na segunda-feira, 23 de fevereiro, o BTC havia caído até 5 % durante o dia e foi negociado brevemente abaixo de US65.000.OsETFsdeBitcoinaˋvistaregistraramUS 65.000. Os ETFs de Bitcoin à vista registraram US 165,76 milhões em saídas líquidas em 19 de fevereiro, o terceiro dia consecutivo de resgates, encerrando um período de cinco semanas de quase US$ 4 bilhões em saídas acumuladas.

Três razões pelas quais o rali morreu:

1. A corte se recusou a ordenar os reembolsos. A Suprema Corte derrubou as tarifas, mas explicitamente protelou a decisão sobre a reparação. Trump disse aos repórteres que a questão do reembolso "poderia ficar na justiça por até cinco anos". Isso converte US$ 133 bilhões de dinheiro teoricamente devido em um impasse de litígio de vários anos, em vez de uma injeção imediata de liquidez. Os importadores não podem aplicar um capital que podem ou não receber em 2031.

2. O cenário macro não clareou de fato. A taxa efetiva de imposto de importação dos EUA já havia subido de 2,2 % no início de 2025 para 10,3 % no início de 2026 — a escalada tarifária mais agressiva desde Smoot-Hawley. O CPI de março de 2026 registrou 3,3 % em relação ao ano anterior, a leitura mais alta desde abril de 2024. Mesmo com o fim das tarifas da IEEPA, a inflação que já está em andamento não se reverte instantaneamente, e o espaço do Fed para cortes reduziu proporcionalmente.

3. O outro regime tarifário ainda está vivo. Esta é a parte que as manchetes ignoraram.

A Brecha da Seção 232​

Enquanto o caso da IEEPA tramitava nas instâncias inferiores, a administração transferiu sua infraestrutura tarifária para uma via estatutária diferente: a Seção 232 da Lei de Expansão Comercial de 1962, que autoriza tarifas com base em descobertas de segurança nacional. A Seção 232 está em vigor há sessenta anos, foi usada por várias administrações e não foi objeto de disputa em Learning Resources.

Em 2 de abril de 2026, a administração assinou uma proclamação da Seção 232 aumentando as tarifas para 50 % em produtos feitos inteiramente de aço, alumínio e cobre, além de 25 % em produtos derivados contendo conteúdo metálico substancial. A proclamação entrou em vigor em 6 de abril — seis semanas após a Suprema Corte derrubar a IEEPA.

O hardware de mineração de Bitcoin qualifica-se como um produto derivado. A aritmética para um minerador dos EUA que encomenda um Antminer S21 XP hoje:

  • 21,6 % de tarifa recíproca sobre importações de ASIC do Sudeste Asiático (esta parte é confusa — algumas tarifas recíprocas foram derrubadas com a IEEPA, mas o litígio comercial em torno do que sobrevive continua, e a CBP ainda está coletando na fronteira em muitas categorias pendendo esclarecimento judicial)
  • 25 % de imposto de produto derivado da Seção 232 sobre o conteúdo de metais de cada unidade
  • Aproximadamente US$ 1.600 em impostos absolutos de metais da Seção 232 especificamente em uma unidade topo de linha S21 XP

O fardo combinado chega a aproximadamente 47 % acima do custo pré-tarifa. Os contêineres de mineração — as estruturas de aço com fiação de cobre e ventilação de alumínio que abrigam implantações em escala industrial — saltaram de US10.000paraUS 10.000 para US 25.000 por unidade, agravando a penalidade de hardware para qualquer operador que esteja expandindo nova capacidade.

É por isso que a decisão da Suprema Corte não desencadeou um rali do Bitcoin. A parte da pilha tarifária que afeta diretamente o custo de produção do Bitcoin foi reconstruída sobre uma base legal diferente que a corte não abordou.

O Mapa de Hashrate Já Está se Reorganizando​

Os EUA ainda abrigam cerca de 37,5% do hashrate global em janeiro de 2026 — aproximadamente 400 EH/s — mas essa fatia não está mais crescendo da forma que cresceu durante o boom da mineração americana de 2022-2024. A estrutura de custos da Seção 232 está empurrando pedidos de nova capacidade para outros lugares:

  • Rússia: ~17% do hashrate global, sem os custos adicionais das tarifas dos EUA, implantando hardware de nova geração a custo base, enquanto os concorrentes americanos pagam um prêmio de mais de 20%. O maior beneficiário individual em termos de hashrate bruto.
  • Paraguai: ~4,3% de participação, ancorado pelo excedente de energia hidrelétrica da Usina de Itaipu — entre os menores custos marginais de eletricidade globalmente. Operadores profissionais têm deslocado a expansão de frotas para cá há dois anos.
  • Emirados Árabes Unidos e Omã: ~3% cada, crescimento de estável a modesto, mas a clareza regulatória e a proximidade com capital de fundos soberanos os tornam o destino preferido do Golfo para fundos de mineração que buscam captar novo capital.
  • Cazaquistão: em declínio desde o seu pico pós-proibição na China, à medida que o estresse na rede, os limites de energia e as cotas de licenciamento restringem a capacidade, mas ainda é um destino de migração significativo para operadores excluídos dos EUA pelos altos preços.

Esta é a segunda grande reorganização geográfica do hashrate em cinco anos. A primeira foi a proibição da China em 2021, que empurrou cerca de 50% do hashrate global para os Estados Unidos em dezoito meses. A segunda — mais lenta, menos visível, mas cumulativa — está sendo impulsionada pela Seção 232.

Por que o Reembolso de US$ 133 Bilhões Não Salvará o Ciclo​

Existe uma versão de 2026 em que o processo de reembolso avança rapidamente, US$ 133 bilhões em dinheiro dos importadores são devolvidos até o final do ano, e a injeção de liquidez resultante impulsiona um rali de apetite ao risco (risk-on) que leva o BTC de volta às suas máximas. Existe uma versão mais realista.

A versão realista possui três componentes:

Os reembolsos serão lentos. A Alfândega e Proteção de Fronteiras tem que processar reivindicações de 56.497 importadores registrados em 53 milhões de remessas individuais. A administração tem incentivos para atrasar o processo: cada dólar reembolsado é um dólar removido do balanço federal. Advogados comerciais citados na cobertura da NPR já alertaram que os pagamentos de reembolso podem ser "negados ou atrasados", dependendo de como os tribunais de instâncias inferiores interpretarem a remessa da Suprema Corte (SCOTUS).

A administração tem alternativas. A Seção 232 é a óbvia e já está em uso. A Seção 301, usada intensamente durante o primeiro mandato de Trump contra China, requer uma investigação do USTR, mas, fora isso, é juridicamente durável. A Seção 122 permite tarifas de balanço de pagamentos de até 15% por 150 dias sem ação legislativa. A decisão da IEEPA fecha uma porta; outras três permanecem abertas.

O excesso macro não é apenas a política tarifária. O primeiro trimestre de 2026 viu US18,7bilho~esementradaslıˊquidasemETPsdecriptoglobalmente,comoBitcoinespecificamenteabsorvendoUS 18,7 bilhões em entradas líquidas em ETPs de cripto globalmente, com o Bitcoin especificamente absorvendo US 12,4 bilhões — um posicionamento institucional significativo, mas alcançado em um cenário de preços de petróleo acima de US111,oconflitonoIra~eumapetiteaoriscocomprimidoquedeixouosETFsdealtcoinsemfluxodesaıˊdalıˊquido.AbrilviuUS 111, o conflito no Irã e um apetite ao risco comprimido que deixou os ETFs de altcoins em fluxo de saída líquido. Abril viu US 2,44 bilhões em entradas de ETFs de BTC revertendo a fraqueza anterior, mas a mudança estrutural é a acumulação institucional através da volatilidade, não uma tese macro direcional que se resolve com uma única decisão da Suprema Corte.

A Lição para o Beta Macro das Criptos​

A reação do Bitcoin ao caso Learning Resources v. Trump é o ponto de dados mais claro até agora de que o beta macro das criptos não é simplesmente "cortes de juros são bons, tarifas são ruins". O mercado identificou corretamente o caso das tarifas como relevante para o macro, posicionou-se para ele durante o primeiro trimestre e obteve a decisão que queria. E o ativo ainda caiu 38% desde sua máxima.

A interpretação que se ajusta aos dados: as criptos negociam as consequências da política, não a política em si. A SCOTUS derrubou a estrutura legal para as tarifas da IEEPA. Ela não eliminou a inflação já presente no sistema, a penalidade de custo de mineração da Seção 232 ou o cronograma de litígios que mantém US$ 133 bilhões em dinheiro de importadores congelados. Essas são as variáveis que movem o BTC, e nenhuma delas foi resolvida em 20 de fevereiro.

Para os mineradores de Bitcoin, a decisão é majoritariamente irrelevante. Sua base de custos é definida pela Seção 232, não pela IEEPA, e o cálculo de nova capacidade aponta cada vez mais para fora das fronteiras dos EUA. Para os alocadores de ETF, a decisão altera o timing de qualquer rotação impulsionada por tarifas, mas não muda a tese estrutural subjacente: o Bitcoin como uma proteção macro em um regime de expansão fiscal, depreciação cambial e redes de liquidação de lei de potência concorrentes.

Para a infraestrutura Web3 — os RPCs de redes, indexadores e APIs de desenvolvedor que precisam operar nesse cenário — a implicação é mais simples. A localização da mineração importa menos do que a durabilidade da rede que ela protege. O hashrate do Bitcoin já sobreviveu a duas reorganizações geográficas em cinco anos sem uma única reorganização de blocos ou interrupção prolongada. Esse é o ativo funcionando conforme projetado.

A questão dos US$ 133 bilhões acabou sendo uma distração. A verdadeira questão é se os próximos dois anos de litígios da Seção 232, processamento de reembolsos e autoridade estatutária de substituição de tarifas deixarão a indústria de mineração de Bitcoin dos EUA intacta com 37,5% do hashrate global — ou se a SCOTUS derrubou a tarifa errada.

BlockEden.xyz opera infraestrutura de RPC e indexação de nível de produção em Bitcoin, Ethereum, Sui, Aptos e outras redes importantes — construída para permanecer confiável exatamente através do tipo de reorganizações macro e geográficas que este artigo descreve. Explore nosso marketplace de APIs para construir em uma infraestrutura projetada para o longo prazo.

Fontes​

Share on Twitter