본문으로 건너뛰기

비탈릭의 L2 폭탄 선언: 이더리움의 롤업 중심 로드맵이 '더 이상 의미가 없는' 이유

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

"당신은 이더리움을 확장하고 있는 것이 아닙니다."

비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 이 여섯 마디로 이더리움 생태계에 충격파를 던지며 현실을 직시하게 했습니다. 멀티시그(multisig) 브리지를 사용하는 고처리량 체인들을 겨냥한 이 발언은 즉각적인 반응을 불러일으켰습니다. ENS 랩스(ENS Labs)는 불과 며칠 후, 이더리움 베이스 레이어의 성능이 비약적으로 향상되었다는 점을 근거로 계획했던 네임체인(Namechain) 롤업 개발을 취소했습니다.

수년 동안 레이어 2(L2) 롤업을 이더리움의 주요 확장 솔루션으로 자리매김해 온 상황에서, 2026년 2월 공동 창립자가 보여준 이러한 전략적 선회는 블록체인 역사상 가장 중대한 변화 중 하나입니다. 이제 관건은 수천 개의 기존 L2 프로젝트가 이에 적응할 수 있을지, 아니면 도태될 것인지입니다.

롤업 중심의 로드맵: 무엇이 변했는가?​

수년간 이더리움의 공식 확장 전략은 롤업에 집중되어 있었습니다. 논리는 단순했습니다. 이더리움 L1은 보안과 탈중앙화에 집중하고, 레이어 2 네트워크는 실행을 오프체인에서 일괄 처리한 뒤 압축된 데이터를 메인넷에 기록함으로써 트랜잭션 처리량을 감당한다는 것이었습니다.

이 로드맵은 이더리움 L1이 15-30 TPS 수준에 머물고 혼잡 시 가스비가 트랜잭션당 50달러를 넘나들던 시절에는 타당했습니다. 아비트럼(Arbitrum), 옵티미즘(Optimism), zkSync와 같은 프로젝트들은 이더리움을 초당 수백만 건의 트랜잭션으로 확장할 롤업 인프라를 구축하기 위해 수십억 달러를 조달했습니다.

그러나 두 가지 결정적인 변화가 이러한 서사를 뒤흔들었습니다.

첫째, 부테린에 따르면 L2의 탈중앙화 진행 속도가 예상보다 "훨씬 더뎠습니다". 대부분의 롤업은 여전히 중앙화된 시퀀서, 멀티시그 업그레이드 키, 그리고 신뢰할 수 있는 운영자에 의존하고 있습니다. 보조 장치 없이 롤업이 독립적으로 작동할 수 있는 '2단계(Stage 2)' 탈중앙화로 가는 여정은 매우 험난한 것으로 드러났습니다. 오직 소수의 프로젝트만이 1단계를 달성했으며, 2단계에 도달한 프로젝트는 아직 없습니다.

둘째, 이더리움 L1 자체가 비약적으로 확장되었습니다. 2026년 초 푸사카(Fusaka) 업그레이드로 많은 사용 사례에서 수수료가 99% 절감되었습니다. 곧 출시될 글람스테르담(Glamsterdam) 포크를 통해 가스 한도가 6,000만에서 2억으로 상향될 예정입니다. 또한, 2026년 말까지 L1에서 10,000 TPS를 목표로 하는 영지식 증명(Zero-knowledge proof) 검증 기술이 도입될 예정입니다.

갑자기 "이더리움 L1은 확장될 수 없다"는 전제하에 투입된 수십억 달러의 L2 투자가 의문시되기 시작했습니다.

ENS 네임체인: 첫 번째 주요 희생양​

네임체인 L2 롤업을 폐기하기로 한 이더리움 네임 서비스(ENS)의 결정은 부테린의 수정된 생각을 입증하는 가장 상징적인 사례가 되었습니다.

ENS는 메인넷보다 저렴하게 이름 등록 및 갱신을 처리하기 위해 수년 동안 전용 롤업인 네임체인을 개발해 왔습니다. 2024년 혼잡이 극에 달했을 당시 등록 가스비가 5달러에 달했을 때는 경제적 명분이 충분했습니다.

하지만 2026년 2월에 이르러 상황은 완전히 바뀌었습니다. 이더리움 L1의 ENS 등록 수수료가 5센트 미만으로 99% 하락한 것입니다. 별도의 L2를 운영하는 데 따르는 인프라 복잡성, 지속적인 유지 관리 비용, 그리고 사용자 파편화는 더 이상 미미한 비용 절감을 정당화하지 못하게 되었습니다.

ENS 랩스는 사용성과 개발 도구를 개선하여 ENS 컨트랙트를 처음부터 다시 작성하는 ENSv2 업그레이드 자체를 포기한 것은 아닙니다. 대신, 팀은 L1과 L2 사이의 브리징에 따른 조정 비용을 피하고자 ENSv2를 이더리움 메인넷에 직접 배포하기로 했습니다.

이 취소 결정은 더 큰 흐름을 시사합니다. 이더리움 L1이 계속해서 효과적으로 확장된다면, 특정 용도의 전문 롤업은 경제적 정당성을 잃게 됩니다. 베이스 레이어가 충분히 강력한데 왜 별도의 인프라를 유지해야 할까요?

10,000 TPS 멀티시그 브리지 문제​

멀티시그 브리지에 대한 부테린의 비판은 "이더리움을 확장한다"는 진정한 의미가 무엇인지 그 본질을 꿰뚫고 있습니다.

"L1과의 연결이 멀티시그 브리지에 의해 중개되는 10,000 TPS EVM을 만든다면, 그것은 이더리움을 확장하는 것이 아닙니다"라는 그의 발언은 진정한 이더리움 확장과 단순히 이름만 빌린 독립적인 체인 사이에 명확한 선을 긋습니다.

이 차이는 보안과 탈중앙화 측면에서 매우 중요합니다.

멀티시그 브리지는 소수의 운영자 그룹이 체인 간 트랜잭션을 검증하는 방식에 의존합니다. 사용자는 이 그룹이 서로 공모하지 않고, 해킹당하지 않으며, 규제 기관에 의해 타협되지 않을 것이라고 믿어야 합니다. 역사는 이러한 신뢰가 흔히 깨질 수 있음을 보여주었습니다. 브리지 해킹으로 인해 수십억 달러의 손실이 발생했으며, 로닌 브리지(Ronin Bridge) 공격 하나만으로도 6억 달러 이상의 피해가 발생했습니다.

진정한 이더리움 확장은 이더리움의 보안 보장을 그대로 상속받습니다. 제대로 구현된 롤업은 사기 증명(fraud proofs) 또는 유효성 증명(validity proofs)을 사용하여 잘못된 상태 전환이 발생할 경우 이더리움 L1 검증자에 의해 이의 제기 및 되돌리기가 가능하도록 보장합니다. 사용자는 멀티시그를 신뢰할 필요 없이 이더리움의 합의 메커니즘을 신뢰하면 됩니다.

문제는 이러한 수준의 보안을 달성하는 것이 기술적으로 매우 복잡하고 비용이 많이 든다는 점입니다. 스스로를 "이더리움 L2"라고 부르는 많은 프로젝트가 다음과 같은 지름길을 택하고 있습니다:

  • 중앙화된 시퀀서: 단일 주체가 트랜잭션을 순서대로 정렬하여 검열 위험과 단일 장애점(single point of failure)을 유발합니다.
  • 멀티시그 업그레이드 키: 소규모 그룹이 커뮤니티의 동의 없이 프로토콜 규칙을 변경할 수 있으며, 이는 잠재적인 자금 탈취나 경제 모델 변경으로 이어질 수 있습니다.
  • 출금 보장 부재: 시퀀서가 오프라인이 되거나 업그레이드 키가 유출될 경우, 사용자가 자산을 안전하게 인출할 수 있는 신뢰할 수 있는 방법이 없을 수 있습니다.

이것은 이론적인 우려가 아닙니다. 연구에 따르면 대부분의 L2 네트워크는 이더리움 L1보다 훨씬 더 중앙화되어 있으며, 탈중앙화를 즉각적인 우선순위가 아닌 장기적인 목표로만 취급하고 있습니다.

부테린의 문제 제기는 불편한 질문을 던집니다. L2가 이더리움의 보안을 상속받지 못한다면, 그것이 진정으로 "이더리움을 확장"하는 것입니까, 아니면 단순히 이더리움 브랜드를 빌린 또 다른 대안 체인(alt-chain)일 뿐입니까?

새로운 L2 프레임워크: 확장성을 넘어선 가치​

L2를 완전히 포기하는 대신, 부테린은 이들을 이더리움과의 연결 수준이 서로 다른, 즉 각기 다른 트레이드오프를 제공하는 네트워크의 스펙트럼으로 바라볼 것을 제안했습니다.

핵심적인 통찰은 이더리움 L1이 개선됨에 따라 L2가 계속해서 유효성을 유지하려면 기본적인 확장성 이상의 가치를 제공해야 한다는 것입니다.

개인정보 보호 기능​

Aztec이나 Railgun과 같은 체인은 영지식 증명(zero-knowledge proofs)을 사용하여 프로그래밍 가능한 프라이버시를 제공합니다. 이러한 기능은 투명한 공개 L1에서는 쉽게 존재할 수 없으므로 진정한 차별화 요인이 됩니다.

애플리케이션 특화 설계​

Ronin이나 IMX와 같은 게임 중심 롤업은 금융 애플리케이션과는 다른 최종성(finality) 요구 사항을 가진 고빈도, 저가치 트랜잭션에 최적화되어 있습니다. 이러한 전문화는 L1이 대부분의 유스케이스에 대해 충분히 확장되더라도 의미가 있습니다.

초고속 컨펌​

일부 애플리케이션은 L1의 12초 블록 타임이 제공할 수 없는 1초 미만의 최종성을 필요로 합니다. 합의 알고리즘이 최적화된 L2는 이러한 틈새 시장을 공략할 수 있습니다.

비금융 유스케이스​

신원 인증, 소셜 그래프 및 데이터 가용성(data availability)은 DeFi와는 다른 요구 사항을 가집니다. 특화된 L2는 이러한 워크로드에 최적화될 수 있습니다.

부테린은 L2가 "사용자에게 어떤 보장을 제공하는지 명확히 해야 한다"라고 강조했습니다. 보안 모델, 탈중앙화 상태, 신뢰 가정을 구체적으로 명시하지 않은 채 "이더리움 확장"이라는 모호한 주장을 하던 시대는 끝났습니다.

생태계의 반응: 적응인가 부정인가?​

부테린의 발언에 대한 반응은 정체성 위기를 겪고 있는 분열된 생태계의 모습을 여실히 드러냅니다.

Polygon은 범용 확장성이 점점 더 상품화되고 있음을 명시적으로 인정하며, 주로 결제에 집중하기 위한 전략적 전환을 발표했습니다. 폴리곤 팀은 차별화를 위해 전문화가 필요하다는 점을 인식했습니다.

Marc Boiron(Offchain Labs)은 부테린의 발언이 "롤업을 포기하는 것이 아니라 롤업에 대한 기대치를 높이는 것에 관한 것"이라고 주장했습니다. 이러한 프레이밍은 더 높은 표준에 대한 필요성을 인정하면서도 롤업 서사를 유지합니다.

Solana 옹호자들은 솔라나의 모놀리식(monolithic) 아키텍처가 L2의 복잡성을 완전히 피한다는 점을 주장할 기회로 삼았습니다. 이들은 이더리움의 멀티 체인 파편화가 단일 고성능 L1보다 더 나쁜 UX를 만든다고 지적했습니다.

L2 개발자들은 일반적으로 프라이버시, 맞춤화, 전문화된 경제 구조 등 단순한 처리량 이상의 기능을 강조하며 자신들의 유효성을 방어했습니다. 동시에 순수한 확장성만으로는 정당성을 확보하기가 점점 더 어려워지고 있다는 점을 묵묵히 인정했습니다.

광범위한 트렌드는 명확합니다. L2 환경은 다음 두 가지 범주로 양분될 것입니다.

  1. 수수료와 처리량에서 주로 경쟁하며, 몇몇 지배적인 플레이어(Base, Arbitrum, Optimism)를 중심으로 통합되는 범용 롤업(Commodity rollups).

  2. L1이 복제할 수 없는 고유한 가치 제안을 제공하며, 근본적으로 다른 실행 모델을 가진 특화된 L2.

어느 범주에도 속하지 않는 체인들은 불확실한 미래에 직면해 있습니다.

L2가 살아남기 위해 해야 할 일​

기존 레이어 2 프로젝트들에게 부테린의 전환은 실존적 압박이자 전략적 명확성을 동시에 제공합니다. 생존을 위해서는 여러 방면에서 단호한 조치가 필요합니다.

1. 탈중앙화 가속화​

"결국 탈중앙화할 것이다"라는 서사는 더 이상 용납되지 않습니다. 프로젝트는 다음에 대한 구체적인 타임라인을 발표해야 합니다.

  • 무허가형 시퀀서(Permissionless sequencer) 네트워크 (또는 신뢰할 수 있는 권위 증명)
  • 업그레이드 키의 제거 또는 타임락(time-locking) 설정
  • 보장된 출금 창구를 갖춘 결함 증명(fault-proof) 시스템 구현

이더리움의 보안을 주장하면서 중앙 집중식으로 남아 있는 L2는 특히 규제 당국의 조사와 평판 훼손에 취약합니다.

2. 가치 제안의 명확화​

L2의 주요 판매 포인트가 단순히 "이더리움보다 저렴하다"는 것이라면 새로운 전략이 필요합니다. 지속 가능한 차별화를 위해서는 다음이 필요합니다.

  • 특화된 기능: 프라이버시, 맞춤형 VM 실행, 새로운 상태 모델
  • 타겟 고객의 명확화: 게임? 결제? 소셜? DeFi?
  • 정직한 보안 공시: 어떤 신뢰 가정이 존재하는가? 어떤 공격 벡터가 남아 있는가?

사용자가 L2Beat와 같은 도구를 통해 실제 탈중앙화 지표를 비교할 수 있는 상황에서 마케팅용 허위 정보(vaporware)는 통하지 않을 것입니다.

3. 브리지 보안 문제 해결​

멀티시그(Multisig) 브리지는 L2 보안에서 가장 취약한 고리입니다. 프로젝트는 반드시 다음을 수행해야 합니다.

  • 신뢰가 필요 없는(trustless) 브리징을 위한 사기 증명(fraud proofs) 또는 유효성 증명(validity proofs) 구현
  • 비상 개입을 위한 시간 지연 및 사회적 합의 레이어 추가
  • 시퀀서가 고장 나더라도 작동하는 보장된 출금 메커니즘 제공

수십억 달러의 사용자 자금이 걸려 있는 상황에서 브리지 보안은 나중에 고려할 문제가 아닙니다.

4. 상호 운용성 집중​

파편화는 이더리움의 가장 큰 UX 문제입니다. L2는 다음을 수행해야 합니다.

  • 크로스 체인 메시징 표준 지원 (LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP 등)
  • 체인 간의 원활한 유동성 공유 지원
  • 최종 사용자로부터 복잡성을 숨기는 추상화 레이어 구축

승리하는 L2는 고립된 섬이 아니라 이더리움의 확장처럼 느껴질 것입니다.

5. 통합 수용​

현실적으로 시장은 100개 이상의 실행 가능한 L2를 감당할 수 없습니다. 많은 프로젝트가 합병하거나, 전환하거나, 우아하게 종료해야 할 것입니다. 팀이 이를 빨리 인정할수록, 서서히 잊혀지기보다 전략적 파트너십이나 인재 인수(acquihires)를 위한 더 나은 위치를 선점할 수 있습니다.

이더리움 L1 확장성 로드맵​

L2들이 정체성 위기에 직면한 가운데, 이더리움 L1은 부테린의 주장을 뒷받침하는 공격적인 확장 계획을 실행하고 있습니다.

글램스테르담 포크 (2026년 중반): 블록 액세스 리스트 (BAL)를 도입하여 트랜잭션 데이터를 메모리에 사전 로드함으로써 완벽한 병렬 처리를 가능하게 합니다. 가스 한도가 6,000만에서 2억으로 증가하여 복잡한 스마트 컨트랙트의 처리량이 획기적으로 향상됩니다.

영지식 증명 검증: 2026년 1단계 배포에서는 검증인의 10%가 ZK 검증으로 전환하는 것을 목표로 합니다. 이 방식에서 검증인은 모든 트랜잭션을 재실행하는 대신 블록 정확성을 확인하는 수학적 증명을 검증합니다. 이를 통해 이더리움은 보안과 탈중앙화를 유지하면서 10,000 TPS를 향해 확장할 수 있습니다.

제안자-빌더 분리 (ePBS): 빌더 경쟁을 이더리움 합의 레이어에 직접 통합하여 MEV 추출을 줄이고 검열 저항성을 개선합니다.

이러한 업그레이드가 L2의 필요성을 없애는 것은 아니지만, L1 확장이 불가능하거나 비실용적이라는 가정을 무너뜨립니다. 만약 이더리움 L1이 병렬 실행과 ZK 검증을 통해 10,000 TPS에 도달한다면, L2 차별화의 기준점은 급격히 높아질 것입니다.

장기 전망: 무엇이 승리할 것인가?​

이더리움의 확장 전략은 L1과 L2 개발을 경쟁 관계가 아닌 상호 보완적인 관계로 보아야 하는 새로운 단계에 진입하고 있습니다.

롤업 중심 로드맵은 L1이 무기한 느리고 비싸게 유지될 것이라고 가정했습니다. 그 가정은 이제 구식이 되었습니다. L1은 확장될 것입니다. 수백만 TPS까지는 아닐지라도, 합리적인 수수료로 대부분의 주류 사용 사례를 처리하기에는 충분할 것입니다.

이러한 현실을 인식하고 진정한 차별화를 꾀하는 L2들은 번창할 수 있습니다. 반면, L1이 성능 격차를 줄여감에 따라 "이더리움보다 저렴하고 빠르다"는 홍보만 계속하는 L2들은 어려움을 겪게 될 것입니다.

가장 큰 아이러니는 부테린의 발언이 이더리움의 장기적 입지를 강화할 수 있다는 점입니다. L2들이 진정한 탈중앙화, 정직한 보안 공시, 특화된 가치 제안 등 기준을 높이도록 강제함으로써 이더리움은 취약한 프로젝트를 걸러내고 생태계 전체의 품질을 높이고 있습니다.

사용자들은 더 명확한 선택의 혜택을 누리게 됩니다. 최대의 보안과 탈중앙화를 위해서는 이더리움 L1을 사용하고, 명시된 트레이드오프가 있는 특정 기능이 필요한 경우에는 특화된 L2를 선택하면 됩니다. "멀티시그 브리지로 이더리움을 적당히 확장하고 있다"는 식의 중간 지대는 사라질 것입니다.

블록체인 인프라의 미래를 구축하는 프로젝트들에게 메시지는 명확합니다. 일반적인 확장은 해결되었습니다. 만약 여러분의 L2가 이더리움 L1이 제공할 수 없는 무언가를 제공하지 못한다면, 그것은 빌려온 시간 위에서 구축하고 있는 것입니다.

BlockEden.xyz는 이더리움 L1 및 주요 레이어 2 네트워크를 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공하여, 개발자들이 전체 이더리움 생태계에서 구축할 수 있는 도구를 지원합니다. 확장 가능하고 신뢰할 수 있는 블록체인 연결을 위해 당사의 API 서비스를 살펴보세요.

출처:

Share on Twitter