市場成熟と成長
すべてのタグを見る
トム・リー（Tom Lee）氏は 2026 年 1 月 6 日、CNBC に対し、ビットコインが今月末までに過去最高値を更新すると語った。当時、BTC は約 88,500 ドルで取引されており、彼の予想には 30 日足らずで 35% の上昇が必要だった。1 か月後、ビットコインは約 78,000 ドル付近にあり、2025 年 10 月のピーク時の 126,080 ドルから約 40% 下落している。1 月の ATH（過去最高値）は実現しなかった。しかし、真の論点はトム・リー氏が正しかったかどうかではない。彼の予測の根底にある構造的な議論、すなわちビットコインの有名な 4 年周期が終わりを迎え、より複雑で、より機関投資家主導の、そして潜在的により爆発力のある何かに取って代わられようとしているということだ。
定義とアーキテクチャ： 信頼実行環境 (Trusted Execution Environment: TEE) とは、プロセッサ内の安全な領域であり、その内部にロードされたコードとデータを機密性および完全性の観点から保護するものです。実用的には、TEE は CPU 内の隔離された「アンクレイブ (enclave)」として機能します。これは、システムの他の部分から保護された状態で機密性の高い計算を実行できる、一種の 「ブラックボックス」 です。TEE アンクレイブ内で実行されるコードは保護されているため、侵害されたオペレーティングシステムやハイパーバイザであっても、アンクレイブのデータやコードを読み取ったり改ざんしたりすることはできません。TEE が提供する主なセキュリティ特性は以下の通りです。
スマートコントラクト実行のための安全なアンクレイブ「ブラックボックス」としての信頼実行環境の概念図。暗号化された入力 (データとコントラクトコード) は安全なアンクレイブ内で復号および処理され、暗号化された結果のみがアンクレイブから送出されます。これにより、機密性の高いコントラクトデータが TEE 外部の誰に対しても機密に保たれることが保証されます。
内部的には、TEE は CPU におけるハードウェアベースのメモリ暗号化とアクセス制御によって実現されています。例えば、TEE アンクレイブが作成されると、CPU はそのための保護されたメモリ領域を割り当て、専用のキー (ハードウェアに焼き付けられているか、セキュアコプロセッサによって管理されている) を使用して、データを動的に暗号化/復号します。外部ソフトウェアがアンクレイブメモリを読み取ろうとしても、暗号化されたバイト列しか取得できません。この CPU レベルの独自の保護により、ユーザーレベルのコードであっても、特権を持つマルウェアや悪意のあるシステム管理者ですら覗き見や変更ができないプライベートなメモリ領域 (アンクレイブ) を定義することが可能になります。本質的に、TEE は専用のセキュアエレメントやハードウェアセキュリティモジュール (HSM) よりも柔軟でありながら、通常の実行環境よりも高いレベルのセキュリティをアプリケーションに提供します。
主要なハードウェア実装： いくつかのハードウェア TEE テクノロジーが存在し、それぞれアーキテクチャは異なりますが、システム内に安全なアンクレイブを作成するという共通の目的を持っています。
Intel SGX (Software Guard Extensions)： Intel SGX は、最も広く使用されている TEE 実装の 1 つです。アプリケーションがプロセスレベルでアンクレイブを作成することを可能にし、メモリ暗号化とアクセス制御は CPU によって強制されます。開発者は、コードを「信頼できる」コード (アンクレイブ内) と「信頼できない」コード (通常の世界) に分割し、特別な命令 (ECALL/OCALL) を使用してアンクレイブとの間でデータをやり取りする必要があります。SGX はアンクレイブに対して強力な隔離を提供し、Intel のアテステーションサービス (IAS) を介したリモートアテステーションをサポートしています。Secret Network や Oasis Network をはじめとする多くのブロックチェーンプロジェクトは、SGX アンクレイブ上でプライバシー保護スマートコントラクト機能を構築しました。しかし、複雑な x86 アーキテクチャ上での SGX の設計はいくつかの脆弱性を招いており (§4 参照)、Intel によるアテステーションは中央集権的な信頼への依存をもたらします。
ARM TrustZone： TrustZone は、プロセッサの実行環境全体を セキュアワールド (Secure World) と ノーマルワールド (Normal World) の 2 つに分割するという異なるアプローチを取っています。機密性の高いコードは、特定の保護されたメモリや周辺機器にアクセスできるセキュアワールドで実行され、ノーマルワールドでは通常の OS やアプリケーションが実行されます。ワールド間の切り替えは CPU によって制御されます。TrustZone は、モバイルデバイスや IoT デバイスで、セキュアな UI、決済処理、デジタル著作権管理 (DRM) などによく使用されています。ブロックチェーンの文脈では、TrustZone は秘密鍵や機密ロジックをスマートフォンの安全なアンクレイブ内で実行できるようにすることで、モバイルファーストの Web3 アプリケーションを可能にする可能性があります。ただし、TrustZone のアンクレイブは通常、粒度が大きく (OS または VM レベル)、現在の Web3 プロジェクトでは SGX ほど一般的ではありません。
AMD SEV (Secure Encrypted Virtualization)： AMD の SEV テクノロジーは、仮想化環境を対象としています。アプリケーションレベルのアンクレイブを必要とする代わりに、SEV は仮想マシン (VM) 全体のメモリを暗号化できます。組み込みのセキュリティプロセッサを使用して暗号化キーを管理し、メモリの暗号化を実行するため、ホスト側のハイパーバイザに対しても VM のメモリの機密性が保たれます。これにより、SEV はクラウドやサーバーのユースケースに適しています。例えば、ブロックチェーンノードやオフチェーンワーカーを完全に暗号化された VM 内で実行し、悪意のあるクラウドプロバイダーからデータを保護できます。SEV の設計は、コードを分割する開発者の手間が少ないこと を意味します (既存のアプリケーションや OS 全体を保護された VM で実行できます)。新しいイテレーションである SEV-SNP では、改ざん検出などの機能が追加され、VM 所有者が中央集権的なサービスに依存せずに VM をアテステーションできるようになっています。SEV は、クラウドベースのブロックチェーンインフラストラクチャにおける TEE の利用において非常に重要です。
その他の新興またはニッチな TEE 実装には、Intel TDX (Trust Domain Extensions、新しい Intel チップ上の VM におけるアンクレイブのような保護)、Keystone (RISC-V) などのオープンソース TEE、モバイルの セキュアアンクレイブチップ (Apple の Secure Enclave など、通常は任意のコードを実行するために公開されていません) があります。各 TEE には独自の開発モデルと信頼の前提条件がありますが、すべて ハードウェアで隔離された安全な実行 という中核的な概念を共有しています。
信頼された実行環境（TEEs）は、Web3 における最も困難な課題のいくつかを解決するための強力なツールとなっています。セキュアでプライベートな計算レイヤーを提供することで、TEE はプライバシー、スケーラビリティ、オラクルのセキュリティ、および整合性の分野において、ブロックチェーンアプリケーションの新たな可能性を切り拓きます。以下 に主要な活用領域を紹介します。
Web3 における TEE の最も顕著な用途の一つは、機密スマートコントラクト（confidential smart contracts） の実現です。これは、ブロックチェーン上で実行されながらも、プライベートなデータを安全に処理できるプログラムです。Ethereum のようなブロックチェーンは、デフォルトで透明性が高く、すべてのトランザクションデータとコントラクトの状態が公開されています。この透明性は、機密性が必要なユースケース（例：非公開の金融取引、秘密投票、個人データの処理）においては問題となります。TEE は、ブロックチェーンに接続されたプライバシー保護型の計算エンクレーブとして機能することで、このソリューションを提供します。
TEE を活用したスマートコントラクトシステムでは、トランザクションの入力値はバリデーターまたはワーカーノード上のセキュアエンクレーブに送信され、外部からは暗号化されたままエンクレーブ内部で処理されます。その後、エンクレーブは暗号化またはハッシュ化された結果をチェーンに返します。復号キーを持つ権限のある当事者（またはコントラクトロジック自体）のみが、平文の結果にアクセスできます。例えば、Secret Network はコ ンセンサスノードで Intel SGX を使用して、暗号化された入力に対して CosmWasm スマートコントラクトを実行します。これにより、アカウント残高、取引金額、コントラクトの状態などを公開せずに計算に利用することが可能になります。これは、金額が非公開のプライベートトークンスワップや、入札額が暗号化されオークション終了後にのみ公開される秘密オークションなど、秘密 DeFi（secret DeFi） アプリケーションを実現しています。別の例として、Oasis Network の Parcel や機密 ParaTime があります。これらはデータをトークン化し、機密性の制約下でスマートコントラクトで使用できるようにし、プライバシー規制を遵守しながらブロックチェーン上での信用スコアリングや医療データの活用などのユースケースを可能にします。
TEE によるプライバシー保護型スマートコントラクトは、企業や機関によるブロックチェーンの採用において魅力的です。組織は、機密性の高いビジネスロジックやデータを保護しながら、スマートコントラクトを活用できます。例えば、銀行は TEE 対応のコントラクトを使用して、顧客データをオンチェーンにさらすことなくローン申請や取引決済を処理し、同時にブロックチェーンの透明性と整合性のメリットを享受できます。この機能は、GDPR や HIPAA などの規制上のプライバシー要件に直接対応するものであり、ヘルスケア、金融、その他の機密性の高い業界でコンプライアンスを維持したブロックチェーン利用を可能にします。実際、TEE はコンプライアンスを促進します。個人データがエンクレーブ内で処理され、暗号化された出力のみが外部に出ることを保証することで、データが保護されていることを規制当局に示し、データ保護法を満たすことができます。
機密性に加えて、TEE はスマートコントラクトにおける 公平性（fairness） の強制にも役立ちます。例えば、分散型取引所（DEX）はマッチングエンジンを TEE 内部で実行することで、マイナーやバリデーターが保留中の注文を閲覧し、不正にフロントランニング（先回り注文）を行うことを防ぐことができます。要約すると、TEE は Web3 に待望の プライバシーレイヤー をもたらし、これまでパブリックレジャー上では不可能だった機密 DeFi、プライベート投票/ガバナンス、企業向けコントラクトなどのアプリケーションを解き放ちます。
TEE のもう一つの重要な役割は、負荷の高い計算をセキュアな環境でオフチェーンに逃がすことで、ブロックチェーンの スケーラビリティ を向上させることです。ブロックチェーンは、パフォーマンスの限界やオンチェーン実行のコストのため、複雑または計算負荷の高いタスクの処理に苦労しています。TEE を活用したオフチェーン計算により、これらのタスクをメインチェーンの外で実行できるようになります（そのため、ブロックのガスを消費せず、オンチェーンのスループットを低下させません ）。同時に、結果の正当性については信頼の保証を維持できます。実質的に、TEE は Web3 のための 検証可能なオフチェーン計算アクセラレータ として機能します。
例えば、iExec プラットフォームは TEE を使用して分散型クラウドコンピューティングマーケットプレイスを構築しており、開発者は計算をオフチェーンで実行し、ブロックチェーンから信頼される結果を得ることができます。dApp は、iExec のワーカーノードによって実行される計算（例えば、複雑な AI モデルの推論やビッグデータ分析）をリクエストできます。これらのワーカーノードは SGX エンクレーブ内でタスクを実行し、正当なエンクレーブで正しいコードが実行されたというアテステーション（証明）と共に結果を生成します。その後、結果はオンチェーンに返され、スマートコントラクトは出力を受け入れる前にエンクレーブのアテステーションを検証できます。このアーキテクチャにより、信頼を犠牲にすることなく重いワークロードを処理でき、実質的にスループットを向上させます。iExec Orchestrator と Chainlink の統合がこれを示しています。Chainlink オラクルが外部データを取得し、iExec の TEE ワーカーに複雑な計算（データの集約やスコアリングなど）を渡し、最終的にセキュアな結果がオンチェーンに届けられます。ユースケースには、iExec が実証した分散型保険の計算などがあります。ここでは、膨大なデータ処理を安価にオフチェーンで行い、最終的な結果のみをブロックチェーンに記録します。
TEE ベースのオフチェーン計算は、一部の レイヤー 2（L2）スケーリングソリューシ ョン の基盤にもなっています。Oasis Labs の初期のプロトタイプである Ekiden（Oasis Network の前身）は、SGX エンクレーブを使用してトランザクションの実行を並列にオフチェーンで行い、状態ルート（state roots）のみをメインチェーンにコミットしていました。これは本質的にロールアップの概念に似ていますが、ハードウェアの信頼を利用しています。TEE でコントラクトを実行することで、セキュリティを維持しながら高いスループットを実現しました。別の例は、Sanders Network が今後リリースする Op-Succinct L2 です。これは TEE と zkSNARKs を組み合わせたものです。TEE がトランザクションをプライベートかつ迅速に実行し、その後、それらの実行の正当性を Ethereum に対して証明するために ZK 証明（ゼロ知識証明）が生成されます。このハイブリッドアプローチは、スケーラブルでプライベートな L2 ソリューションのために、TEE のスピードと ZK の検証可能性をレバレッジしています。
一般に、TEE は（分離されているだけで実際の CPU 命令を使用するため）ネイティブに近いパフォーマンスで計算を実行できるため、複雑なロジックにおいて、準同型暗号やゼロ知識証明のような純粋な暗号学的代替手段よりも数桁高速です。作業をエンクレーブにオフロードすることで、ブロックチェーンはオンチェーンでは非実用的な複雑なアプリケーション（機械学習、画像/音声処理、大規模分析など）を処理できるようになります。結果はアテステーションと共に返され、オンチェーンのコントラクトやユーザーはそれが信頼されたエンクレーブから発信されたものであることを検証で きるため、データの整合性 と正当性が保たれます。このモデルはしばしば 「検証可能なオフチェーン計算（verifiable off-chain computation）」 と呼ばれ、TEE は多くのそのような設計（例：Intel、iExec などによって開発された Hyperledger Avalon の Trusted Compute Framework は、TEE を使用して EVM バイトコードをオフチェーンで実行し、正当性の証明をオンチェーンに投稿します）の要となっています。
オラクル はブロックチェーンと現実世界のデータを橋渡ししますが、信頼に関する課題が生じます。オフチェーンのデータフィードが正しく、改ざんされていないことをスマートコントラクトはどうやって信頼すればよいのでしょうか？ TEE は、オラクルノードのためのセキュアなサンドボックスとして機能することで、この解決策を提供します。TEE ベースのオラクル ノードは、外部ソース（API、ウェブサービス）からデータを取得し、ノードオペレーターやノード上のマルウェアによってデータが操作されていないことを保証するエンクレーブ内で処理できます。エンクレーブは、提供するデータの真実性を署名または証明（アテスト）できます。これにより、オラクルの データの整合性と信頼性 が大幅に向上します。たとえオラクルオペレーターが悪意を持っていたとしても、エンクレーブのアテステーションを壊さずにデータを変更することはできません（これはブロックチェーンによって検知されます）。
注目すべき例は、コーネル大学で開発されたオラクルシステム Town Crier です。これは Intel SGX エンクレーブを使用して認証済みデータを Ethereum コントラクトに提供した最初期の例の一つです。Town Crier は（HTTPS ウェブサイトなどから）SGX エンクレーブ内でデータを取得し、データがソースから直接取得され偽造されていないという証拠（エンクレーブ署名）と共にコントラクトに届けます。Chainlink はこの価値を認め、2018 年に Town Crier を買収し、TEE ベースのオラクルをその分散型ネットワークに統合しました。今日、Chainlink やその他のオラクルプロバイダーは TEE に関する取り組みを行っています。例えば、Chainlink の DECO や Fair Sequencing Services には、データの機密性と公正な順序付けを確保するために TEE が関与しています。ある分析で指摘されているように、「TEE はデータ処理のための改ざん防止環境を提供することで、オラクルのセキュリティに革命をもたらした... ノードオペレーター自身でさえ、処理中のデータを操作することはできない」 のです。これは、高価値の金融データフィード（DeFi 用の価格オラクルなど）にとって特に重要です。TEE は、大きな悪用につながる可能性のある微細な改ざんでさえ防ぐことができます。
また、TEE は、ブロックチェーン上で平文で公開できない 機密データや独自のデータ をオラクルが扱うことを可能にします。例えば、オラクルネットワークはエンクレーブを使用して、プライベートなデータ（機密性の高い株式注文台帳や個人の健康データなど）を集計し、生の機密入力を公開することなく、導き出された結果や検証された証明のみをブロックチェーンに提供できます。このように、TEE はスマートコントラクトに安全に統合できるデータの範囲を広げます。これは、現実資産（RWA）のトークン化、信用スコアリング、保険、およびその他のデータ集約型のオンチェーンサービス にとって極めて重要です。
クロスチェーンブリッジ のトピックにおいても、TEE は同様に整合性を向上させます。ブリッジは多くの場合、資産を保管しチェーン間の転送を検証するために、一連のバリデーターやマルチシグに依存していますが、これは攻撃の主要な標的となります。ブリッジのバリデーターロジックを TEE 内部で実行することで、ブリッジのプライベートキーと検証プロセスを改ざんから守ることができます。たとえバリデーターの OS が侵害されたとしても、攻撃者はエンクレーブ内部からプライベートキーを抽出したりメッセージを偽造したりすることはできないはずです。TEE は、ブリッジトランザクションがプロトコルルールに従って正確に処理されることを強制し、人間による操作やマルウェアが不正な転送を注入するリスクを軽減できます。さらに、TEE は アトミックスワップ やクロスチェーン取引をセキュアエンクレーブで処理することを可能にし、両方のサイドを完了させるか、あるいはクリーンに中断させるかのいずれかを保証することで、干渉によって資金が滞るシナリオを防ぎます。いくつか のブリッジプロジェクトやコンソーシアムは、近年多発しているブリッジハックの被害を軽減するために、TEE ベースのセキュリティを模索してきました。
上記のすべてのシナリオにおいて繰り返されるテーマは、TEE がブロックチェーンの外であっても データの整合性 を維持するのに役立つということです。TEE は実行しているコードを（アテステーションを通じて）証明でき、干渉なしにコードが実行されることを保証できるため、一種の 検証可能なコンピューティング（verifiable computing） を提供します。ユーザーやスマートコントラクトは、アテステーションが正当であれば、あたかもオンチェーンで計算されたかのように TEE からの結果を信頼できます。この整合性の保証こそが、TEE がオフチェーンのデータや計算に 「信頼のアンカー（trust anchor）」 をもたらすと言われる理由です。
ただし、この信頼モデルは一部の前提をハードウェアにシフトさせている点に注意が必要です（§4 参照）。データの整合性は、TEE のセキュリティと同じ強さしか持ちません。エンクレーブが侵害されたり、アテステーションが偽造されたりすれば、整合性は損なわれる可能性があります。それでも、実際には（最新の状態に保たれている場合）TEE は特定の攻撃を著しく困難にします。例えば、DeFi のレンディングプラットフォームは、TEE を使用してユーザーのプライベートデータからオフチェーンで信用スコアを計算し、スマートコントラクトは有効なエンクレーブアテステーションが伴う場合にのみそのスコアを受け入れることができます。これにより、コントラクトは、ユーザーやオラクルを盲目的に信頼するのではなく、承認されたアルゴリズムによって実際のデータに基づいてスコアが計算されたことを知ることができます。
TEE は、台頭しつつある 分散型 ID（DID） や認証システムにおいても役割を果たします。プライベートキー、個人データ、および認証プロセスを安全に管理し、ユーザーの機密情報がブロックチェーンや dApp プロバイダーにさらされることがないようにします。例えば、モバイルデバイス上の TEE が生体認証を処理し、生体認証がパスした場合にのみブロックチェーンのトランザクションに署名することができます。これらすべてをユーザーの生体情報を明かすことなく行えます。これは、Web3 がパスポート、証明書、KYC データなどをユーザー主権の形で扱うために不可欠な、セキュリティとプライバシーの両方を提供します。
要約すると、TEE は Web3 における多目的なツールとして機能します。オンチェーンロジックの 機密性 を可能にし、オフチェーンのセキュア計算による スケーリング を許可し、オラクルやブリッジの 整合性 を保護し、プライベート ID からコンプライアンスを遵守したデータ共有まで、新たな用途を切り拓きます。次に、これらの機能を活用している特定のプロジェクトを見ていきましょう。
数多くの主要なブロックチェーンプロジェクトが、信頼実行環境（TEE）を中心にコアサービスを構築しています。以下では、いくつかの注目すべきプロジェクトを取り上げ、それぞれがどのように TEE 技術を使用し、どのような独自の価値を付加しているかを詳しく見ていきます。
Secret Network は、TEE を使用してプライバシーを保護するスマートコントラクトを開拓した（Cosmos SDK で構築された）レイヤー 1 ブロックチェーンです。Secret Network のすべてのバリデータノードは Intel SGX エンクレーブを実行しており、スマートコントラクトのコードを実行することで、コントラクトの状態や入力・出力がノード運用者に対しても暗号化されたまま維持されます。これにより、Secret は最初期の プライバシー優先のスマートコントラクトプラットフォーム の一つとなりました。プライバシーはオプションの追加機能ではなく、プロトコルレ ベルでのネットワークのデフォルト機能です。
Secret Network のモデルでは、ユーザーは暗号化されたトランザクションを送信し、バリデータはそれを実行のために SGX エンクレーブにロードします。エンクレーブは入力を復号し、コントラクト（修正された CosmWasm ランタイムで記述）を実行し、ブロックチェーンに書き込まれる暗号化された出力を生成します。正しい閲覧キー（または内部キーを持つコントラクト自体）を持つユーザーのみが、実際のデータを復号して表示できます。これにより、アプリケーションは機密データを公開することなくオンチェーンで使用できるようになります。
このネットワークは、いくつかの斬新なユースケースを実証しています。
Secret Network は本質的に、プロトコルレベルで TEE を組み込む ことで、「プログラマブル・プライバシー」という独自の価値提案を生み出しています。彼らが取り組んでいる課題には、分散型バリデータセット間でのエンクレーブ・アテステーション（証明）の調整や、バリデータに秘密を保持しつつコントラクトが入力を復号できるようにするためのキー配布の管理などがあります。あらゆる面で、Secret はパブリックブロックチェーン上での TEE を活用した機密保持の実行可能性を証明し、この分野のリーダーとしての地位を確立しました。
Oasis Network もスケーラビリティとプライバシーを目的としたレイヤー 1 であり、そのアーキテクチャにおいて TEE（Intel SGX）を広範囲に活用しています。Oasis は、コンセンサスと計算を分離 し、コンセンサス層（Consensus Layer） と ParaTime 層（ParaTime Layer） と呼ばれる異なる層に分ける革新的な設計を導入しました。コンセンサス層はブロックチェーンの順序付けとファイナリティを処理し、各 ParaTime はスマートコントラクトのランタイム環境となります。特に、Oasis の Emerald ParaTime は EVM 互換環境であり、Sapphire は TEE を使用してスマートコントラクトの状態を非公開に保つコンフィデンシャル EVM です。
Oasis による TEE の使用は、大規模な機密計算 に焦点を当てています。重い計算を（多くのノードで実 行可能な）並列化可能な ParaTime に分離することで高いスループットを実現し、それらの ParaTime ノード内で TEE を使用することで、機密データを明かすことなく計算に含めることができます。例えば、金融機関は Oasis 上で機密データをコンフィデンシャル ParaTime に投入することで、信用スコアリングアルゴリズムを実行できます。データは（エンクレーブ内で処理されるため）ノードに対して暗号化されたままであり、スコアのみが出力されます。一方、Oasis のコンセンサスは、計算が正しく行われたという証明のみを記録します。
技術的には、Oasis は標準的な SGX 以上のセキュリティレイヤーを追加しました。彼らは「層状の信頼の基点（layered root of trust）」を実装しました。これは、Intel の SGX Quoting Enclave とカスタムの軽量カーネルを使用してハードウェアの信頼性を検証し、エンクレーブのシステムコールをサンドボックス化するものです。これにより、アタックサーフェス（攻撃対象領域）が縮小され（エンクレーブが実行できる OS コールをフィルタリングするため）、既知の特定の SGX 攻撃から保護されます。また、Oasis は、エンクレーブが再起動後も状態を維持できる 永続的エンクレーブ（durable enclaves） や、ノードが古いエンクレーブ状態を再生しようとするロールバック攻撃を軽減するための セキュアロギング などの機能を導入しました。これらの革新は彼らの技術論文で説明されており、Oasis が TEE ベースのブロックチェーンコンピューティングにおいて研究主導型のプロジェクトと見なされる理由の一部となっています。
エコシステムの観点から 、Oasis は プライベート DeFi（銀行が顧客データを漏洩させることなく参加できるようにする）や データのトークン化（個人や企業が AI モデルに機密性を保ったままデータを提供し、ブロックチェーンを通じて報酬を得る）などの分野で地位を確立しています。また、企業とのパイロットプロジェクト（例えば BMW とのデータプライバシーに関する取り組みや、医療研究データの共有など）でも協力しています。全体として、Oasis Network は、TEE とスケーラブルなアーキテクチャを組み合わせることで、プライバシーとパフォーマンスの両方の課題をどのように解決できるかを示しており、TEE ベースの Web3 ソリューションにおける重要なプレーヤーとなっています。
Sanders Network は、Polkadot エコシステムにおける分散型クラウドコンピューティングネットワークであり、TEE を使用して機密性が高く高性能な計算サービスを提供します。これは Polkadot の パラチェーン であり、Polkadot のセキュリティと相互運用性の恩恵を受けつつ、セキュアエンクレーブ内でのオフチェーン計算のための独自のランタイムを導入しています。
Sanders の中心的なアイデアは、サンダーズ・マイナー（Sanders miners） と呼ばれるワーカーノードの大規模なネットワークを維持することです。これらのノードは TEE（具体的には現時点では Intel SGX）内部でタスクを実行し、検証可能な結 果を生成します。これらのタスクは、スマートコントラクトの一部を実行することから、ユーザーが要求する汎用的な計算まで多岐にわたります。ワーカーは SGX 内で実行されるため、Sanders は計算が 機密性（入力データはワーカー運用者から隠される）と 完全性（結果にはアテステーションが付属する）を持って行われることを保証します。これにより、ホストがデータを覗き見したり改ざんしたりできないことをユーザーが理解した上でワークロードをデプロイできる、トラストレスなクラウド が事実上構築されます。
Sanders は、Amazon EC2 や AWS Lambda の分散型版と考えることができます。開発者は Sanders のネットワークにコードをデプロイし、世界中の多くの SGX 対応マシンで実行させ、そのサービスの対価を Sanders のトークンで支払います。主なユースケースは以下の通りです。
Sanders は、機密計算を水平方向にスケールできることを強調しています。より多くの容量が必要な場合は、TEE ワーカーノードを追加するだけです。これは、計算容量がコンセンサスによって制限される単一のブロックチェーンとは異なります。したがって、Sanders は、トラストレスなセキュリティを維持しつつ、計算負荷の高い dApp の可能性を切り拓きます。重要な点として、Sanders はハードウェアの信頼性だけに依存しているわけではありません。Polkadot のコンセンサス（不正な結果に対するステーキングやスラッシングなど）と統合しており、TEE とゼロ知識証明（ZKP）の組み合わせ（言及されているように、彼らの次期 L2 では TEE を使用して実行を高速化し、ZKP を使用して Ethereum 上で簡潔に検証する）も模索しています。このハイブリッドなアプローチは、暗号学的な検証を重ねることで、単一の TEE の侵害によるリスクを軽減するのに役立ちます。
要約すると、Sanders Network は TEE を活用して Web3 用の 分散型で機密性の高いクラウド を提供し、セキュリティ保証を伴うオフチェーン計算を可能にします。これにより、重い計算とデータプライバシーの両方を必要とする一連のブロックチェーンアプリケーションが解き放たれ、オンチェーンとオフチェーンの世界の間のギャップが埋められます。
iExec は、Ethereum 上に構築されたクラウドコンピューティングリソースの分散型マーケットプレイスです。前述の 3 つ（独自のチェーンやパラチェーンであるもの）とは異なり、iExec は Ethereum スマートコントラクトと調整を行うレイヤー 2 またはオフチェーンネットワークとして動作します。TEE（特に Intel SGX）は、オフチェーン計算における信頼を確立するための iExec のアプローチの根幹をなしています。
iExec ネットワークは、さまざまなプロバイダーから提供される ワーカーノード で構成されています。これらのワーカーは、ユーザー（dApp 開発者、データプロバイダーなど）から要求されたタスクを実行できます。これらのオフチェーン計算の信頼性を確保するために、iExec は 「信頼できるオフチェーン・コンピューティング（Trusted off-chain Computing）」 フレームワークを導入しました。タスクは SGX エンクレーブ内で実行され、結果にはタスクがセキュアなノードで正しく実行されたことを証明するエンクレーブの署名が付けられます。iExec は Intel と提携してこのトラステッド・コンピューティング機能をリリースし、標準化を推進するために Confidential Computing Consortium にも加盟しました。彼らのコンセンサスプロトコルは Proof-of-Contribution（PoCo） と呼ばれ、必要に応じて複数のワーカーからの投票やアテステーションを集計し、正しい結果に関する合意に達します。多くの場合、コードが決 定論的であり SGX への信頼が高い場合は、単一のエンクレーブのアテステーションで十分な場合があります。より高い保証が必要な場合、iExec は複数の TEE にタスクを複製し、コンセンサスや多数決を使用できます。
iExec のプラットフォームは、いくつかの興味深いユースケースを可能にします。
全体として、iExec は Ethereum スマートコントラクトとセキュアなオフチェーン実行の間の接着剤となります。これは、TEE の「ワーカー」をネットワーク化して分散型クラウドを形成し、マーケットプレイス（支払いに iExec の RLC トークンを使用）とコンセンサスメカニズムを備える方法を示しています。Enterprise Ethereum Alliance の Trusted Compute ワーキンググループを率い、標準（Hyperledger Avalon など）に貢献することで、iExec は企業向けブロックチェーンシナリオにおける TEE のより広範な採用も推進しています。
上記の 4 つ以外にも、注目に値するプロジェクトがいくつかあります。
これらのプロジェクトは、TEE の汎用性をまとめて示しています。TEE はプライバシー重視の L1 全体に電力を供給し、オフチェーンネットワークとして機能し、オラクルやブリッジなどのインフラストラクチャを保護し、コンセンサスアルゴリズムの基盤にさえなります。次に、分散型の設定で TEE を使用することの広範な利点と課題について検討します。
ブロックチェーンシステムに信頼実行環境（TEE）を導入することには、大きな 技術的利点 と、注目すべき 課題およびトレードオフ が伴います。ここでは、TEE が分散型アプリケーションに提供するものと、その使用から生じる問題やリスクの両側面を検討します。
強固なセキュリティとプライバシー: 最も重要な利点は、機密性と完全性 の保証です。TEE を使用すると、外部のマルウェアによって監視されたり改ざんされたりすることなく、機密性の高いコードを実行できることが保証されます。これにより、以前は不可能だったオフチェーン計算における信頼レベルが提供されます。ブロックチェーンにとって、これはセキュリティを犠牲にすることなく、プライベートデータを利用できる（dApp の機能を強化できる）ことを意味します。信頼できない環境（クラウドサーバー、第三者が運営するバリデーターノード）であっても、TEE は秘密を安全に保ちます。これは、暗号資産システム内での秘密鍵、ユーザーデータ、独自のアルゴリズムの管理に特に有益です。例えば、ハードウェアウォレットやクラウド署名サービスは、秘密鍵がプレーンテキストで公開されないように TEE を使用して内部でブロックチェーン取引に署名し、利便性とセキュリティを両立させることができます。
ネイティブに近いパフォーマンス: ゼロ知識証明（ZK 証明）や準同型暗号のような、安全な計算のための純粋に暗号学的なアプローチとは異なり、TEE のオーバーヘッドは比較的小さいです。コードは CPU 上で直接実行されるため、エンクレーブ内での計算は、外部で実行するのとほぼ同じ速さになります（エンクレーブの遷移やメモリの暗号化による、通常は SGX で数パーセント程度の速度低下というオーバーヘッドはあります）。これは、TEE が 計算集約型のタスクを効率的に処理できる ことを意味し、暗号プロトコルで行うと桁違いに遅くなるようなユースケース（リアルタイムのデータフィード、複雑なスマートコントラクト、機械学習など）を可能にします。エンクレーブの 低レイテンシ は、高速なレスポンスが必要な場面（例：TEE によって保護された高頻度取引ボット、あるいは遅延が大きいとユーザー体験が損なわれるインタラクティブなアプリケーションやゲーム）に適しています。
スケーラビリティの向上（オフロードによる）: 重い計算をオフチェーンで安全に行えるようにすることで、TEE はメインチェーンの混雑とガス代の軽減に役立ちます。これにより、ブロックチェーンを検証や最終的な決済のみに使用し、計算の大部分を並列化されたエンクレーブで行うレイヤー 2 設計やサイドプロトコルが可能になります。このモジュール化（計算集約型のロジックは TEE で、コンセンサスはオンチェーンで）により、分散型アプリのスループットとスケーラビリティを劇的に向上させることができます。例えば、DEX は TEE を使用してオフチェーンでマッチングを行い、一致した取引のみをオンチェーンに投稿することで、スループットを向上させ、オンチェーンのガス代を削減できます。
ユーザー体験と機能性の向上: TEE を使用することで、dApp は機密保持や複雑な分析などの機能を提供でき、より多くのユーザー（機関投資家を含む）を惹きつけることができます。また、TEE は、プライベートトランザクションのガス代を削減するための Automata の取り組みに見られるように、オフチェーンで安全に実行してから結果を提出することで、ガスレスまたはメタトランザクション を可能にします。さらに、機密性の高いステート（状態）をエンクレーブ内のオフチェーンに保存することで、オンチェーンで公開されるデータを削減でき、これはユーザーのプライバシーとネットワーク効率（保存・検証するオンチェーンデータが少なくなる）にとって有益です。
他の技術とのコンポーザビリティ（構成可能性）: 興味深いことに、TEE は他の技術を補完することができます（これは TEE 単体固有の利点ではなく、組み合わせによるものです）。TEE はハイブリッドソリューションをまとめる接着剤として機能します。例えば、エンクレーブ内でプログラムを実行し、同時にその実行の ZK 証明を生成する場合、エンクレーブが証明プロセスの一部を支援して高速化させることができます。あるいは、MPC（マルチパーティ計算）ネットワークで TEE を使用して、少ない通信ラウンドで特定のタスクを処理することもできます。比較については第 5 節で説明しますが、多くのプロジェクトは、TEE が暗号技術を 置き換える 必要はなく、セキュリティを強化するために並行して機能できることを強調しています（Sanders の理念：「TEE の強みは、他を置き換えることではなく、他をサポートすることにある」）。
その強みにもかかわらず、TEE は特定の信頼の前提を導入するものであり、無敵ではありません。以下の課題を理解することが極めて重要です。
ハードウェアへの信頼と中央集権化: TEE を使用することは、本質的に シリコンベンダー と、そのハードウェア設計およびサプライチェーンのセキュリティを信頼することを意味します。例えば、Intel SGX を使用するということは、Intel にバックドアがなく、製造が安全であり、CPU のマイクロコードがエンクレーブの隔離を正しく実装していることを信頼することを意味します。これは、純粋な暗号技術（全ユーザーに分散された数学的仮定に依存する）と比較して、より中央集権的な信頼モデルです。さらに、SGX のアテステーション（証明）は歴史的に Intel のアテステーションサービスへの問い合わせに依存しており、もし Intel がオフラインになったり、鍵を無効にすることを決定したりすれば、世界中のエンクレーブが影響を受ける可能性があります。このように特定の企業のインフラに依存することは懸念を引き起こします。単一障害点（SPOF）になる可能性や、政府規制の対象になる可能性さえあります（例：理論上、米国の輸出規制によって、強力な TEE を誰が使用できるかが制限される可能性があります）。AMD SEV は、より分散化されたアテステーション（VM 所有者が自分の VM を証明できる）を許可することでこれを緩和していますが、依然として AMD のチップとファームウェアを信頼する必要があります。この 中央集権化のリスク は、ブロックチェーンの非中央集権化とは幾分相反するものとしてしばしば指摘されます。Keystone（オープンソースの TEE）などのプロジェクトは、独自のブラックボックスへの依存を減らす方法を研究していますが、これらはまだ主流ではありません。
サイドチャ ネルおよびその他の脆弱性: TEE は魔法の杖ではありません。間接的な手段で攻撃される可能性があります。サイドチャネル攻撃 は、たとえ直接的なメモリへのアクセスがブロックされていても、エンクレーブの動作がシステムに微妙な影響（タイミング、キャッシュの使用状況、電力消費、電磁放射など）を与えるという事実を悪用します。過去数年間、Intel SGX に対する多数のアカデミックな攻撃が実証されてきました。Foreshadow（L1 キャッシュのタイミング漏洩を介したエンクレーブの秘密抽出）から、Plundervolt（特権命令を介した電圧フォールト注入）、SGAxe（アテステーションキーの抽出）など多岐にわたります。これらの巧妙な攻撃は、暗号による保護を破ることなく、マイクロアーキテクチャの挙動や実装の欠陥を突くことで TEE が侵害される可能性があることを示しています。その結果、「研究者たちは、ハードウェアの脆弱性や TEE の動作におけるタイミングの差を悪用する可能性のある、さまざまな潜在的な攻撃ベクトルを特定した」ことが認められています。これらの攻撃は些細なものではなく、多くの場合、ローカルアクセスまたは悪意のあるハードウェアを必要としますが、現実的な脅威です。また、TEE は一般に、攻撃者がチップを直接手に入れた場合の 物理的な攻撃からは保護されません（例：チップのデキャップ、バスのプロビングなどは、ほとんどの商用 TEE を無効にする可能性があります）。
サイドチャネルの発見に対するベンダーの対応は、既知の漏洩を緩和するためのマイクロコードのパッチやエンクレーブ SDK のアップデートでした（これにはパフォーマンスの低下を伴うこともあります）。しかし、それは依然として「いたちごっこ」の状態です。Web3 にとって、これは SGX で新たなサイドチャネルが見つかった場合、SGX で実行されている「安全な」DeFi コントラクトが、秘密データの漏洩や実行の操作などのために悪用される可能性があることを意味します。したがって、TEE に依存するということは、通常のブロックチェーンの脅威モデルの外にある、ハードウェアレベルでの 潜在的な脆弱性領域 を受け入れることを意味します。これは、TEE をこれらに対して強化するための活発な研究分野です（例えば、定数時間演算によるエンクレーブコードの設計、秘密に依存するメモリアクセスパターンを避けること、Oblivious RAM のような技術の使用など）。一部のプロジェクトでは、ZK 証明と組み合わせたり、異なるハードウェアベンダーの複数のエンクレーブを実行して単一チップのリスクを低減したりするなど、二次的なチェックで TEE を補強しています。
パフォーマンスとリソースの制約: TEE は CPU バウンドなタスクに対してネイティブに近い速度で動作しますが、いくつかのオーバーヘッドと制限があります。エンクレーブへの切り替え（ECALL）と切り出し（OCALL）にはコストがかかり、メモリページの暗号化・復号も同様です。これは、エンクレーブの境界を頻繁に跨ぐ処理のパフォーマンスに影響を与える可能性があります。また、エンクレーブには メモリサイズの制限 があることが多いです。例えば、初期の SGX ではエンクレーブページキャッシュが制限されており、エンクレーブがより多くのメモリを使用すると、ページのスワップ（暗号化を伴う）が発生し、パフォーマンスが大幅に低下しました。新しい TEE であっても、システム RAM の すべて を簡単に使用できるわけではなく、上限がある可能性のある安全なメモリ領域が存在します。これは、非常に大規模な計算やデータセットをすべて TEE 内部で処理するのが難しい場合があることを意味します。Web3 の文脈では、これによりエンクレーブで実行できるスマートコントラクトや ML モデルの複雑さが制限される可能性があります。開発者はメモリを最適化し、場合によってはワークロードを分割する必要があります。
アテステーションと鍵管理の複雑さ: 分散型の設定で TEE を使用するには、堅牢なアテステーションのワークフローが必要です。各ノードは、期待されるコードを含む本物のエンクレーブを実行していることを他者に証明する必要があります。この オンチェーンでのアテステーション検証 の設定は複雑になる可能性があります。通常、ベンダーの公開アテステーションキーまたは証明書をプロトコルにハードコーディングし、検証ロジックをスマートコントラクトやオフチェーンクライアントに記述する必要があります。これはプロトコル設計にオーバーヘッドをもたらし、いかなる変更（Intel がアテステーション署名キーの形式を EPID から DCAP に変更するなど）もメンテナンスの負担となります。さらに、TEE 内での鍵の管理（データの復号や結果の署名用）も複雑さを増大させます。エンクレーブの鍵管理におけるミスは、セキュリティを根底から覆す可能性があります（例：バグによってエンクレーブが誤って復号鍵を公開してしまった場合、その機密性の約束はすべて崩壊します）。ベストプラクティスとしては、TEE のシーリング API を使用して鍵を安全に保存し、必要に応じて鍵をローテーションすることが挙げられますが、これも開発者による慎重な設計が必要です。
サービス拒否（DoS）と可用性: あまり議論されない問題かもしれませんが、TEE は可用性の面では役に立たず、むしろ新しい DoS の経路を導入する可能性があります。例えば、攻撃者は、エンクレーブがオペレーターによって簡単に検査されたり中断されたりできないことを逆手に取り（隔離されているため）、処理コストの高い入力を TEE ベースのサービスに送りつける可能性があります。また、脆弱性が見つかりパッチを適用するためにファームウェアのアップデートが必要になった場合、そのサイクル中、ノードにパッチが適用されるまで、多くのエンクレーブサービスが（セキュリティのために）一時停止しなければならず、ダウンタイムが発生する可能性があります。ブロックチェーンのコンセンサスにおいて、もし重大な SGX のバグが見つかった場合、Secret Network のようなネットワークは、エンクレーブへの信頼が損なわれるため、修正されるまで停止しなければならないかもしれません。分散型ネットワークにおいてこのような対応を調整することは困難です。
他のコントラクトとのコンポーザビリティの制限: Ethereum のようなパブリックなスマートコントラクトプラットフォームでは、コントラクトは他のコントラクトを簡単に呼び出すことができ、すべてのステートが公開されているため、「DeFi のマネーレゴ」や豊かな構成が可能です。TEE ベースのコントラクトモデルでは、機密性を損なうことなく プライベートなステートを自由に共有したり構成したりすることはできません。例えば、エンクレーブ内のコントラクト A がコントラクト B と対話する必要があり、両方が機密データを保持している場合、それらはどのように連携するのでしょうか？ 複雑なセキュアマルチパーティプロトコルを実行するか（これでは TEE のシンプルさが損なわれます）、あるいは 1 つのエンクレーブに統合するか（モジュール性が低下します）のどちらかが必要です。これは Secret Network などが直面している課題です。プライバシーを維持したままのコントラクト間の呼び出しは容易ではありません。一部のソリューションでは、単一のエンクレーブで複数のコントラクトの実行を処理し、内部で共有秘密を管理できるようにしていますが、これによってシステムがよりモノリシックになる可能性があります。したがって、プライベートコントラクトのコンポーザビリティはパブリックなものよりも制限される か、新しい設計パターンが必要になります。同様に、既存のブロックチェーン dApp に TEE ベースのモジュールを統合するには、慎重なインターフェース設計が必要です。多くの場合、エンクレーブの結果（SNARK やハッシュなど）のみがオンチェーンに投稿され、他のコントラクトはその限られた情報しか利用できません。これは確かにトレードオフです。Secret のようなプロジェクトは、ビューイングキーを提供し、必要最小限の範囲で秘密の共有を許可していますが、通常のオンチェーンコンポーザビリティほどシームレスではありません。
標準化と相互運用性: TEE エコシステムは現在、ベンダー間での統一された標準が欠如しています。Intel SGX、AMD SEV、ARM TrustZone はすべて、プログラミングモデルやアテステーション方法が異なります。この断片化は、SGX エンクレーブ向けに書かれた dApp が TrustZone などに簡単に移植できないことを意味します。ブロックチェーンにおいて、これはプロジェクトを特定のハードウェアに縛り付ける可能性があります（例：Secret と Oasis は現在 x86 サーバーの SGX に紐付けられています）。将来的に ARM ノード（例えばモバイル上のバリデーター）をサポートしたい場合、追加の開発や異なるアテステーション検証ロジックが必要になります。アテステーションやエンクレーブ API を標準化しようとする取り組み（Confidential Computing Consortium (CCC) など）はありますが、まだ完全には至っていません。標準の欠如は開発ツールにも影響します。成熟した SGX SDK を見つけても、別の SDK を持つ別の TEE に適応させる必要があります。この 相互運用性の課題 は、採用を遅らせ、コストを増加させる可能性があります。
開発者の学習曲線: TEE 内部で実行されるアプリケーションを構築するには、多くのブロックチェーン開発者が持っていない専門知識が必要です。低レベルの C/C++ プログラミング（SGX/TrustZone 用）や、メモリ安全性およびサイドチャネル耐性のあるコーディングの理解がしばしば求められます。エンクレーブコードのデバッグは、非常に難しいことで知られています（セキュリティ上の理由から、実行中のエンクレーブの内部を簡単に見ることができないためです）。フレームワークや高レベル言語（Oasis による Rust の機密ランタイムの使用や、エンクレーブで WebAssembly を実行するツールなど）は存在しますが、開発者体験は依然として、一般的なスマートコントラクト開発やオフチェーンの Web2 開発よりも困難です。この 険しい学習曲線 と未熟なツールは、開発者を躊躇させたり、注意深く扱わなければミスを招いたりする可能性があります。また、テスト用のハードウェアが必要であるという側面もあります。SGX コードを実行するには SGX 対応の CPU またはエミュレーター（低速）が必要なため、参入障壁が高くなります。その結果、現在、エンクレーブ開発に深く精通している開発者は比較的少なく、Solidity コミュニティのような成熟したコミュニティと比較して、監査やコミュニティサポートが不足しています。
運用コスト: TEE ベースのインフラを運用することは、よりコストがかかる可能性があります。ハードウェア自体が高価であったり、希少であったりすること があります（例：特定のクラウドプロバイダーは、SGX 対応の VM にプレミアム料金を課しています）。また、運用上のオーバーヘッドもあります。ファームウェアを最新の状態に保つ（セキュリティパッチのため）、アテステーションネットワークを管理するなど、小規模なプロジェクトにとっては負担となる可能性があります。すべてのノードが特定の CPU を搭載していなければならない場合、潜在的なバリデータープールが減少し（誰もが必要なハードウェアを持っているわけではないため）、分散化に影響を与え、クラウドホスティングの利用増加につながる可能性があります。
要約すると、TEE は強力な機能を解放する一方で、信頼のトレードオフ（ハードウェアへの信頼 vs. 数学への信頼）、潜在的なセキュリティの弱点（特にサイドチャネル）、および分散型の文脈における統合のハードルをもたらします。TEE を使用するプロジェクトは、これらの問題に対して慎重に設計を行う必要があります。多層防御（TEE が不滅であると仮定しない）を採用し、信頼されるコンピューティングベース（TCB）を最小限に抑え、ユーザーに対して信頼の前提を透明にすること（例えば、ブロックチェーンのコンセンサスに加えて Intel のハードウェアを信頼していることを明確にするなど）が重要です。
信頼実行環境（TEE）は、Web3 においてプライバシーとセキュリティを実現するためのアプローチの 1 つですが、他にも ゼロ知識証明（ZKP）、完全準同型暗号（FHE）、セキュアマルチパーティ計算（MPC） といった主要な技術が存在します。これらの技術はそれぞれ異なる信頼モデルとパフォーマンス特性を持っています。多くの場合、これらは相互に排他的なものではなく、互いに補完し合うことができますが、パフォーマンス、信頼性、開発者の使いやすさにおけるトレードオフ を比較することは非常に有益です。
代替技術の簡単な定義は以下の通りです：
以下は、主な違いをまとめた 比較表 です：
| 技術 | 信頼モデル | パフォーマンス | データプライバシー | 開発者の使いやすさ |
|---|---|---|---|---|
| TEE (Intel SGX など) | ハードウェア製造元への信頼（場合によっては中央集権的なアテステーションサーバー）。チップが安全であることを前提とする。ハードウェアが 侵害されると、セキュリティも崩壊する。 | ネイティブに近い実行速度。最小限のオーバーヘッド。リアルタイム計算や大規模なワークロードに適している。スケーラビリティは TEE 対応ノードの可用性に制限される。 | データはエンクレーブの 内部 ではプレーンテキストだが、外部に対しては暗号化されている。ハードウェアが維持されれば強力な機密性を持つが、エンクレーブが突破されると秘密が露出する（追加の数学的保護はない）。 | 中程度の複雑さ。既存のコードや言語（C、Rust）を再利用し、わずかな修正でエンクレーブ内で実行できることが多い。高度な暗号学を学ぶ必要がなく、これらの中で最も参入障壁が低いが、システムプログラミングと TEE 固有の SDK の知識が必要。 |
| ZKP (zk-SNARK/STARK) | 数学的な仮定（例：暗号学的問題の難解さ）への信頼。SNARKs の場合はトラステッド・セットアップが必要な場合もある。実行時に特定の単一当事者に依存しない。 | 証明の生成は 計算負荷が高い（特に複雑なプログラムの場合）。ネイティブより数桁遅いことが多い。オンチェーンでの検証は高速（数ミリ秒）。証明時間の関係上、大規模なデータ計算には理想的ではない。スケーラビリティ：簡潔な検証（ロールアップ）には適しているが、プロバー（証明者）がボトルネックとなる。 | 非常に強力なプライバシー。プライベートな入力を明かすことなく正当性を証明できる。漏洩するのは最小限の情報（証 明のサイズなど）のみ。金融プライバシーなどに理想的。 | 高い複雑さ。専門的な言語（回路、Circom や Noir などの zkDSL）の習得と、算術回路の観点での思考が必要。デバッグが困難。利用可能な専門家が少ない。 |
| FHE | 数学（格子問題など）への信頼。信頼できる当事者は不要。暗号化が破られない限りセキュリティは維持される。 | 一般的な用途では 非常に遅い。暗号化データに対する操作は、プレーンテキストより数桁遅い。ハードウェアの改善とアルゴリズムの進化により向上しつつあるが、現状ブロックチェーンでのリアルタイム利用には実用的ではない。 | 究極のプライバシー。計算中も含め、データは常に暗号化されたまま。パフォーマンスが許せば、機密データ（例：医療、機関をまたぐ分析）に理想的。 | 非常に専門的。開発者には暗号学の背景が必要。いくつかのライブラリ（Microsoft SEAL、TFHE など）は存在するが、FHE で任意のプログラムを書くのは困難で回りくどい。まだ dApp の日常的な開発対象ではない。 |
| MPC | 複数の当事者間で分散された信頼。一定数の当事者が誠実である（特定の数を超えて結託しない）ことを前提とする。ハードウェアへの信頼は不要。結託が多すぎると信頼が崩壊する。 | 通信ラウンドが必要なため、通常はネイティブより遅いが、FHE よりは高速なことが多い。パフォーマンスは変化する：単純な操作（加算、乗算）は効率的だが、複雑なロジックは通信コストが膨大になる可能性がある。レイテンシはネットワーク速度に敏感。シャーディングや部分的な信頼の仮定によりスケーラビリティを改善できる。 | 前提条件が維持されれば強力なプライバシーを確保。単一のノードが入力の全容を見ることはない。ただし、出力から、あるいは当事者の離脱によって一部の情報が漏洩する可能性がある（また、ZK のような簡潔さに欠けるため、プロトコルを再実行せずに簡単に共有できる証明は得られない）。 | 高い複雑さ。ユースケースごとにカスタムプロトコルを設計するか、フレームワーク（SPDZ や Partisia の提供するものなど）を使用する必要がある。開発者は暗号プロトコルを理解し、複数のノードの展開を調整しなければならない。ブロックチェーンアプリへの統合は複雑になる可能性がある（オフチェーンのラウンドが必要）。 |
引用： 上記の比較は、Sanders Network の分析などのソースに基づいており、TEE がスピードと使いやすさに優れている一方で、ZK と FHE は計算負荷を犠牲にして最大限のトラストレス性に焦点を当て、MPC は信頼を分散させるがネットワークオーバーヘッドを導入することを強調しています。
この表から、いくつかの主要なトレードオフが明らかになります：
パフォーマンス： TEE は生の速度と低レイテンシにおいて大きな利点があります。MPC は多少の速度低下を伴いつつ中程度の複雑さを処理できることが多く、ZK は生成は遅いものの検証は高速です（非同期利用）。FHE は現状、任意のタスクにおいて群を抜いて低速です（単純な加算・乗算などの限定的な操作には適していますが）。アプリケーションに リアルタイムの複雑な処理（対話型アプリケーション、高頻度の意思決定など）が必要な場合、現在のところ TEE または（接続環境の良い少数の当事者による）MPC のみが現実的な選択肢です。そのようなシナリオでは、ZK や FHE は遅すぎます。
信頼モデル： ZKP と FHE は純粋にトラストレスです（数学のみを信頼）。MPC は、参加者の誠実さに関する仮定（多くの当事者を参加させる、あるいは経済的インセンティブを与えることで強化可能）に信頼を移します。TEE はハードウェアとそのベンダーを信頼の対象とします。これは根本的な違いです。TEE は、通常トラストレスなブロックチェーンの世界に、信頼できる第三者（チップ）を持ち込みます。対照的に、ZK と FHE は、信頼すべき特別な実体が存在せず、計算の困難性のみに依存するため、分散型の理念により適しているとしばしば評価されます。MPC はその中間に位置します。信頼は分散されていますが、排除されているわけではありません（M 個のノードのうち N 個が結託すれば、プライバシーは崩壊します）。したがって、最大限のトラストレス性（例：真に検閲耐性のある分散型システム）を求めるのであれば、暗号学的なソリューションに傾くでしょう。一方で、多くの実用的なシステムでは、Intel が誠実である、あるいは主要なバリデータセットが結託しないと仮定することに抵抗がなく、効率の大幅な向上のためにわずかな信頼をトレードオフとして受け入れています 。
セキュリティと脆弱性： 前述の通り、TEE はハードウェアのバグやサイドチャネル攻撃によって損なわれる可能性があります。ZKP や FHE のセキュリティは、基礎となる数学（楕円曲線や格子問題など）が突破された場合に損なわれますが、これらは十分に研究された問題であり、攻撃は気づかれやすい傾向にあります（また、パラメータの選択によって既知のリスクを軽減できます）。MPC のセキュリティは、プロトコルがそれに対応して設計されていない場合、アクティブな攻撃者によって破られる可能性があります（一部の MPC プロトコルは参加者が「誠実だが好奇心が強い」ことを前提としており、誰かが露骨に不正を働くと失敗する可能性があります）。ブロックチェーンの文脈では、TEE の侵害はより壊滅的になる可能性があります（パッチが適用されるまで、すべてのエンクレーブベースのコントラクトがリスクにさらされる可能性があります）。一方、ZK の暗号学的な破綻（例：ZK ロールアップで使用されているハッシュ関数の欠陥の発見）も壊滅的ですが、より単純な仮定に基づいているため、一般的には可能性が低いと考えられています。攻撃の対象面は大きく異なります。TEE は電力解析などを心配する必要がありますが、ZK は数学的な画期的進歩を心配する必要があります。
データプライバシー： FHE と ZK は、データが暗号学的に保護され続けるため、最も強力なプライバシー保証を提供します。MPC はデータが秘密共有されることを保証するため、単一の当事者がそれを見ることはありません（ただし、出力が公開されたり、プロトコルが慎重に設計されていなかったりすると、一部の情報が漏洩する可能性があります）。TEE は外部に対してデータを非公開に保ちますが、エンクレーブの 内部 ではデータは復号されます。もし誰かが何らかの方法でエンクレーブの制御を奪えば、データの機密性は失われます。また、TEE は通常、コードがデータに対して何でも行うことを許可します（コードが悪意を持っている場合、サイドチャネルやネットワークを通じて意図せずデータを漏洩させることも含まれます）。そのため、TEE ではハードウェアだけでなく、エンクレーブの コード も信頼する必要があります。対照的に、ZKP は秘密を一切明かすことなくコードの特性を証明するため、コード自体を信頼する必要さえありません（証明された特性を実際に持っていること以外は）。もしエンクレーブアプリケーションにログファイルへデータを漏洩させるバグがあったとしても、TEE ハードウェアはそれを防げません。一方、ZK 証明システムは、意図された証明以外は何も明らかにしません。これは微妙なニュアンスです。TEE は外部の攻撃者からは保護しますが、エンクレーブプログラム自体のロジックバグからは必ずしも保護しません。一方で ZK の設計は、より宣言的なアプローチを強制します（意図したものだけを証明し、それ以外は何も証明しない）。
コンポーザビリティと統合： TEE は既存のシステムへの統合が比較的容易です。既存のプログラムを取り込み、エンクレーブに入れることで、プログラミングモデルを大きく変えることなくセキュリティ上の利点を得ることができます。ZK や FHE は、プログラムを回路や制限された形式に書き換える必要があり、これには多大な労力がかかることがよくあります。例えば、単純な AI モデルの検証を ZK で記述する場合、それを一連の算術演算と制約に変換する必要があります。これは、TEE で TensorFlow を実行して結果をアテステーションするのとは雲泥の差です。MPC も同様に、ユースケースごとにカスタムプロトコルが必要になる場合があります。そのため、開発者の生産性とコスト の観点からは、TEE が魅力的です。特定の分野で TEE の採用が早いのは、まさに既存のソフトウェアエコシステムを活用できるためです（多くのライブラリがわずかな調整でエンクレーブ内で動作します）。ZK や MPC には、希少な専門的エンジニアリング人材が必要です。しかし、その反面、TEE のソリューションはサイロ化しがちです（そのエンクレーブやノードセットを信頼する必要があります）。一方、ZK は誰でもオンチェーンでチェックできる証明を提供するため、高いコンポーザビリティ（構成可能性）を持ちます（どのコントラクトでも ZK 証明を検証できます）。つまり、ZK の結果は ポータブル（持ち運び可能） であり、他の多くのコントラクトやユーザーが信頼を得るために使用できる小さな証明を生成します。TEE の結果は通常、特定のハードウェアに紐づいたアテステーションの形式であり、簡潔でない場合もあります。これらは共有のしやすさやチェーンへの依存度の低さにおいて劣る可能性があります（ただし、結果の署名を投稿し、エンクレーブの公開鍵を知っていれば、その署名を受け入れるようにコントラクトをプログラムすることは可能です）。
実社会では、ハイブリッドアプローチ が見られ始めています。例えば、Sanders Network は、TEE、MPC、ZK はそれぞれ異なる分野で強みを発揮し、互いに補完し合えると主張しています。具体的な事例としては、分散型アイデンティティ があります。自分のアイデンティティ資格情報を明かさずに証明するために ZK 証明を使用し、その資格情報自体は、書類を非公開でチェックする TEE ベースのプロセスによって検証・発行される、といったケースです。また、スケーリング を考えてみましょう。ZK ロールアップは多数の取引に対して簡潔な証明を提供しますが、それらの証明の生成速度を上げるために TEE を使用して一部の計算を高速化し、その後でより小さな主張のみを証明する、といったことが可能です。この組み合わせにより、TEE への信頼要件を下げることができる場合があります（例：パフォーマンスのために TEE を使用するが、最終的な正確性は ZK 証明やオンチェーンのチャレンジゲームを通じて検証することで、侵害された TEE が発覚せずに不正を行うことを防ぐ）。一方、MPC と TEE を組み合わせることも可能です。各当事者の計算ノードを TEE にすることで、一部の当事者が結託したとしても、ハードウェアセキュリティを突破しない限り、互いのデータを見ることができないという追加のレイヤーを加えることができます。
まとめると、TEE は控えめな仮定（ハードウェアへの信頼）に基づいた、安全な計算への非常に 実用的で即時性のある道 を提供します。一方、ZKP と FHE はより 理論的でトラス トレスな道 を提供しますが、高い計算コストがかかります。そして MPC は、ネットワークコストを伴う 分散型の信頼の道 を提供します。Web3 における適切な選択は、アプリケーションの要件に依存します：
ブロックチェーン領域では、これらすべての技術が並行して積極的に探求されていることは注目に値します。今後、組み合わせ が増えていくでしょう。例えば、TEE を統合した Layer 2 ソリューション で取引のシーケンシングを行い、TEE がルールに従ったことを ZKP で証明する（イーサリアムの研究で探求されている概念）、あ るいは 各ノードで TEE を使用する MPC ネットワーク により、各ノードが内部的に安全で複数の当事者をシミュレートできるため、MPC プロトコルの複雑さを軽減する、といった手法です。
最終的に、TEE vs ZK vs MPC vs FHE はゼロサムの選択ではありません。これらはそれぞれ、セキュリティ、パフォーマンス、トラストレス性 というトライアングルの異なるポイントをターゲットにしています。ある記事が指摘したように、4 つすべてがパフォーマンス、コスト、セキュリティの「不可能なトライアングル」に直面しており、すべての面において優れた単一のソリューションは存在しません。最適な設計とは多くの場合、問題の適切な部分に適切なツールを使用することです。
Trusted Execution Environments（TEE）は、各コミュニティの優先事項や統合の容易さに影響され、様々なブロックチェーンエコシステムで異なるレベルの採用が進んでいます。ここでは、主要なエコシステムである Ethereum、Cosmos、Polkadot、およびその他のネットワークにおいて、TEE がどのように使用（または検討）されているかを評価します。
Ethereum のメインネット自体では、TEE はコアプロトコルの一部ではありませんが、アプリケーションやレイヤー 2（L2） で使用されています。Ethereum の哲学は暗号学的なセキュリティ（例：台頭しつつある ZK ロールアップ）に依存していますが、TEE は Ethereum のオラクルやオフチェーン実行において役割を見出しています。
オラクルサービス: 前述の通り、Chainlink は Town Crier のような TEE ベースのソリューションを組み込んでいます。すべての Chainlink ノードがデフォルトで TEE を使用しているわけではありませんが、追加の信頼が必要なデータフィードのための技術は存在します。また、API3（別のオラクルプロジェクト）も、API を実行しデータの真正性を保証するために Intel SGX を使用することに言及しています。これらのサービスは、より強力な保証を伴うデータを Ethereum のコントラクトに提供します。
レイヤー 2 とロールアップ: Ethereum コミュニティでは、ロールアップのシーケンサーやバリデーターに TEE を使用することについて、継続的な研究と議論が行われています。例えば、ConsenSys の「ZK-Portal」コンセプトなどは、オプティミスティック・ロールアップにおける正しい順序付けの強制や、シーケンサーを検閲から保護するために TEE を使用することを提案しています。ある Medium の記事で は、2025 年までに、高頻度取引の保護などのために TEE が一部の L2 でデフォルトの機能になる可能性さえ示唆されています。Catalyst（高頻度取引 DEX）や Flashbots（MEV リレー用）のようなプロジェクトは、トランザクションがブロックチェーンに到達する前に、それらの公正な順序付けを強制するために TEE を検討してきました。
エンタープライズ Ethereum: コンソーシアム型または許可型の Ethereum ネットワークでは、TEE はより広く採用されています。Enterprise Ethereum Alliance（EEA）の Trusted Compute Framework（TCF）は、基本的に TEE を Ethereum クライアントに統合するための設計図でした。Hyperledger Avalon（旧 EEA TCF）を使用すると、Ethereum のスマートコントラクトの一部を TEE 内でオフチェーン実行し、その結果をオンチェーンで検証できます。IBM、Microsoft、iExec などの数社がこれに貢献しました。パブリックな Ethereum では一般的ではありませんが、プライベートな導入（例：Quorum や Besu を使用する銀行グループ）では、コンソーシアムのメンバーであっても互いのデータを見ることができず、許可された結果のみを確認できるように TEE を使用できます。これは、エンタープライズ環境におけるプライバシー要件を満たすことができます。
注目のプロジェクト: Ethereum 上で動作する iExec のほかに、Enigma（当初は MIT の MPC プロジェクトとして始まり、後に SGX の使用に転換。その後 Cosmos 上の Secret Network となった）のようなプロジェクトがありました。また、初期の Ethereum の議論には Decentralized Cloud Services（DCS）もありました。より最近では、Oasis Ethereum ParaTime（Oasis Sapphire）により、Oasis の TEE バックエンドを使用して機密性を保ちながら Solidity コントラクトを実行し、Ethereum で決済を行うことが可能になっています。また、医療データの共有やゲーミングなど、一部の Ethereum ベースの DApp は、コントラクトとやり取りするオフチェーンのエンクレーブコンポーネントを持たせることで TEE を試験的に導入しています。
このように、Ethereum での採用はある種の間接的なものです。プロトコルを変更して TEE を必須にすることはありませんが、必要とするユーザーのために、TEE を活用した豊富なオプションサービスや拡張機能が用意されています。重要な点として、Ethereum の研究者は慎重な姿勢を崩していません。「TEE 専用シャード」の作成や TEE の深い統合に関する提案は、信頼性の懸念からコミュニティの懐疑論に直面してきました。代わりに、TEE はコアコンポーネントというよりも、Ethereum の「コプロセッサ」として見なされています。
Cosmos エコシステムは、モジュール式の SDK とソブリンチェーンにより実験に対して寛容であり、Secret Network（前述）は Cosmos における TEE 採用の代表的な例です。Secret Network は実際には Tendermint コンセンサスを備えた Cosmos SDK チェーンであり、バリデーターに SGX を義務付けるように変更されています。これはメインの Cosmos Hub に次いで最も著名な Cosmos ゾーンの一つであり、そのコミ ュニティにおいて TEE 技術が大きく採用されていることを示しています。インターチェーン・プライバシーを提供する Secret Network の成功（IBC 接続を通じて、Secret は他の Cosmos チェーンのプライバシーハブとして機能できる）は、レイヤー 1（L1）における TEE 統合の注目すべき事例です。
もう一つの Cosmos 関連プロジェクトは Oasis Network です（Cosmos SDK で構築されているわけではありませんが、Tendermint に貢献した一部の人々によって設計され、モジュール型アーキテクチャという同様の理念を共有しています）。Oasis は独立していますが、ブリッジなどを通じて Cosmos に接続できます。Secret と Oasis はどちらも、Cosmos 圏において TEE による「機能としてのプライバシー」という考え方が、専用ネットワークを正当化するのに十分な牽引力を得たことを示しています。
Cosmos には、インターチェーン・アプリケーション向けの「プライバシープロバイダー」という概念さえあります。例えば、あるチェーン上のアプリが IBC 経由で Secret Network 上のコントラクトを呼び出して機密計算を実行し、その結果を書き戻すといったことが可能です。このようなコンポーザビリティ（相互運用性）が現在現れつつあります。
さらに、Anoma プロジェクト（厳密には Cosmos ではありませんが、相互運用性の意味で関連がある）は、インテント中心（intent-centric）のアーキテクチャに TEE を使用することについて言及していますが、これはより理論的な段階です。
要するに、Cosmos には TEE を全面的に採用している主要なチェーン（Secret）が少なくとも一つ存在し、他のチェーンもそれと相互作用 しており、その分野での健全な採用状況を物語っています。Cosmos のモジュール性により、今後さらに多くのそのようなチェーン（例えば、TEE ベースのオラクルやアイデンティティに特化した Cosmos ゾーンなど）が登場する可能性があります。
Polkadot の設計ではパラチェーンが専門化することを可能にしており、実際に Polkadot は TEE を使用する複数のパラチェーンをホストしています。
Polkadot はオンチェーンガバナンスとアップグレードに依存しているため、パラチェーンは新しい技術を迅速に取り入れることができます。Sanders と Integritee はどちらも、TEE 統合を改善するためのアップグレード（新しい SGX 機能のサポートやアテステーション方法の洗練など）を行ってきました。Web3 Foundation も、TEE 内でのオフチェーンコントラクト実行とオンチェーン検証を実証した初期のプロトタイプである SubstraTEE のような、Substrate ベースの TEE プロジェクトへの初期の取り組みに資金を提供しました。
このように、Polkadot エコシステムでは複数の独立したチームが TEE 技術に賭けており、肯定的な採用トレンドを示しています。「機密スマートコントラクトやオフチェーン計算が必要なら、それに対応するパラチェーンがある」ということが、Polkadot のセールスポイントになりつつあります。
エンタープライズとコンソーシアム: パブリックな暗号資産の枠を超えて、Hyperledger やエンタープライズチェーンは許可型の設定で TEE を着実に採用してきました。例えば、バーゼル委員会は TEE ベースの貿易金融ブロックチェーンをテストしました。一般的なパターンとして、プライバシーやデータの機密性が必須であり、参加者が既知である場合（ハードウェア・セキュリティ・モジュールに共同で投資することさえある場合）、TEE は適した解決策となります。これらは暗号資産のニュースで大きく取り上げられることはないかもしれませんが、サプライチェーン、銀行コンソーシアム、ヘルスケアデータ共有ネットワークなどの分野では、TEE がしばしば第一選択肢となります（単に第三者を信頼したり、重い暗号技術を使用したりする代わりの手段として）。
Ethereum 以外のレイヤー 1: いくつかの新しい L1 が TEE を試行しています。NEAR Protocol には、プライベートコントラクトのための TEE ベースのシャードという初期のコンセプトがありました（まだ実装されていません）。Celo は、ライトクライアントの証明に TEE を検討しました（彼らの Plumo 証明は現在 SNARK に依存していますが、一時期モバイル向けにチェーンデータを圧縮するために SGX を検討していました）。規制に準拠したプライバシー L1 である Concordium は、匿名性のために ZK を使用していますが、本人 確認（Identity Verification）のために TEE も調査しています。Dfinity/Internet Computer は、ノードマシンの信頼をブートストラップするためにセキュアエンクレーブを使用していますが、コントラクトの実行には使用していません（それらは独自の「Chain Key」暗号技術で処理されるためです）。
Bitcoin: Bitcoin 自体は TEE を使用していませんが、サイドプロジェクトが存在します。例えば、Bitcoin キーのための TEE ベースのカストディソリューション（Vault システムなど）や、TEE で保護されたオラクルを使用する DLC（Discrete Log Contracts）における特定の提案などがあります。一般的に、Bitcoin コミュニティはより保守的であり、コンセンサスの一部として Intel を簡単に信頼することはありませんが、補助的な技術（セキュアエレメントを備えたハードウェアウォレットなど）としては、すでに受け入れられています。
規制当局と政府: 採用における興味深い側面として、一部の CBDC（中央銀行デジタル通貨） の研究では、監査可能性を維持しつつプライバシーを強制するために TEE が検討されています。例えば、フランス銀行は、プライベートな取引に対して特定のコンプライアンスチェックを行うために TEE を使用する実験を行いました。これは、規制当局でさえ TEE をプライバシーと監視のバランスをとる手段として見ていることを示しています。つまり、取引は一般には暗号化されているが、特定の条件下で規制当局のエンクレーブがそれらをレビューできるような CBDC が考えられます（これは仮説段階ですが、政策サークルで議論されています）。
採用指標: 採用を定量化するのは難しいですが、プロジェクト数、投資額、インフラの可用性などの指標を見ることができます。その観点から見ると、現在（2025 年）では、少なくとも 3〜4 のパブリックチェーン（Secret、Oasis、Sanders、Integritee、およびオフチェーンとしての Automata）が明示的に TEE を使用しており、主要なオラクルネットワークもそれを組み込んでいます。また、大手テック企業もコンフィデンシャル・コンピューティングを後押ししています（Microsoft Azure や Google Cloud は TEE VM を提供しており、これらはブロックチェーンノードのオプションとして利用されています）。Confidential Computing Consortium には、現在ブロックチェーンに焦点を当てたメンバー（Ethereum Foundation、Chainlink、Fortanix など）が含まれており、業界を超えたコラボレーションが行われています。これらはすべて、成長中ではあるがニッチな採用を示しています。TEE は Web3 においてまだ遍在しているわけではありませんが、プライバシーと安全なオフチェーン計算が必要とされる重要なニッチ市場を切り開いています。
ブロックチェーン・アプリケーションにおける TEE の使用は、ステークホルダーが考慮すべきいくつかのビジネスおよび規制上の論点を浮き彫りにします。
TEE 採用の ビジネス・ドライバー の一つは、ブロックチェーン技術を活用しつつ、データ・プライバシー規制（欧州の GDPR 、米国の医療データに関する HIPAA など）を遵守する必要性です。パブリック・ブロックチェーンはデフォルトでデータをグローバルに放送しますが、これは機密性の高い個人データの保護を求める規制と矛盾します。 TEE は、オンチェーンでデータの機密性を保持し、制御された方法でのみ共有する手段を提供するため、コンプライアンスを可能にします。指摘されているように、「 TEE は機密性の高いユーザー・データを分離し、安全に処理されることを保証することで、データ・プライバシー規制への準拠を促進」 します。この能力は、企業や機関を Web3 に引き込むために極めて重要です。なぜなら、彼らは法律違反のリスクを冒すことができないからです。例えば、患者情報を処理するヘルスケア DApp は、 TEE を使用して生の患者データがオンチェーンに漏洩しないことを保証し、暗号化とアクセス制御に関する HIPAA の要件を満たすことができます。同様に、欧州の銀行は TEE ベースのチェーンを使用して、顧客の個人情報を公開すること なく資産をトークン化して取引し、 GDPR に適合させることができます。
これにはポジティブな規制上の側面もあります。一部の規制当局は、 TEE （および関連する コンフィデンシャル・コンピューティング の概念）のようなソリューションは、プライバシーの技術的な強制力を提供するため、好ましいものであると示唆しています。世界経済フォーラムなどは、ブロックチェーン・システムに 「プライバシー・バイ・デザイン（設計によるプライバシー）」 を構築する（本質的にプロトコル・レベルでコンプライアンスを組み込む）手段として TEE を強調しています。したがって、ビジネスの観点からは、 TEE は主要な障害の一つ（データの機密性）を取り除くことで、 機関投資家の採用を加速 させることができます。データに対するハードウェアの保護策があることがわかれば、企業はブロックチェーンをより積極的に利用または構築しようとするでしょう。
もう一つのコンプライアンスの側面は、 監査可能性と監督 です。企業は多くの場合、監査ログや、データが管理下にあることを監査人に証明する能力を必要とします。 TEE は、アテステーション・レポートや、何にアクセスしたかの安全なログを生成することで、実際にこれを助けることができます。例えば、 Oasis のエンクレーブにおける「 durable logging （永続的ロギング）」は、機密性の高い操作の改ざん耐性のあるログを提供します。企業はそのログを規制当局に提示し、許可されたコードのみが実行され、顧客データに対して特定のクエリのみが行われたことを証明できます。このような 認証された監査 は、システム管理者のログを信頼する従来のシステムよりも規制当局を満足させる可能性があります。
反面、 TEE の導入はブロックチェーン・ソリューションにおける信頼構造、ひいては 責任モデル を変化させます。 DeFi プラットフォームが TEE を使用しており、ハードウェアの欠陥によって何らかの不具合が生じた場合、誰が責任を負うのでしょうか？ 例えば、 Intel SGX のバグによって秘密のスワップ取引の詳細が漏洩し、ユーザーが資金を失った（フロントランニングなど）シナリオを考えてみましょう。ユーザーはプラットフォームのセキュリティの主張を信頼していました。これはプラットフォームの責任でしょうか、それとも Intel の責任でしょうか？ 法的には、ユーザーはプラットフォームを追求する可能性があり（プラットフォームは今度は Intel を追求しなければならないかもしれません）、セキュリティ・モデルに サードパーティのテクノロジー・プロバイダー （ CPU ベンダー）が深く関わっているため、事態は複雑になります。 TEE を使用するビジネスは、契約やリスク評価においてこれを考慮する必要があります。一部の企業は、クリティカルなインフラで TEE を使用する場合、ハードウェア・ベンダーからの保証やサポートを求めるかもしれません。
中央集権化への懸念 もあります。ブロックチェーンのセキュリティが単一企業のハードウェア（ Intel や AMD ）に依存している場合、規制当局はそれを懐疑的に見る可能性があります。例えば、政府がその企業に対して召喚状を出したり、特定のエンクレーブを侵害するように強制したりすることは可能でしょうか？ これは純粋に理論的な懸念ではありません。輸出管理法を考えてみてください。高度な暗号化ハードウェアは規制の対象となる可能性があります。暗号資産インフラの大部分が TEE に依存している場合、政府がバックドアを挿入しようとすることは考えられます（その証拠はありませんが、 認識 が重要です）。一部のプライバシー支持者は規制当局に対し、 TEE は信頼を集中させるものであり、むしろ規制当局は慎重に審査すべきだと指摘しています。逆に、より多くの制御を求める規制当局は、 ZK （ゼロ知識証明）のような数学ベースのプライバシーよりも TEE を 好む かもしれません。なぜなら、 TEE であれば、法執行機関がどうしても必要な場合に（例えば、マスター・アテステーション・キーなどを取得するために。容易でも可能性が高くもありませんが、 ZK には存在しない経路として）ハードウェア・ベンダーに裁判所命令を持ってアプローチできるという概念が少なくとも存在するからです。そのため、規制上の受け止め方は分かれる可能性があります。プライバシー規制当局（データ保護機関）はコンプライアンスのために TEE に肯定的ですが、法執行機関は、 TEE が強力な暗号化のように完全に「暗転」するわけではないため、理論的なレバー（ハードウェア）が存在することから、慎重ながらも楽観視する可能性があります。
ビジネスは、 認証 を受けることでこれを切り抜ける必要があります。ハードウェア・モジュールには FIPS 140 やコモンクライテリア（共通基準）のようなセキュリティ認証があります。現在、 SGX などはいくつかの認証を取得しています（例えば、 SGX は特定の用途でコモンクライテリアの EAL 認証を受けていました）。ブロックチェーン・プラットフォームが、エンクレーブ技術が高度な標準で認証されていることを示すことができれば、規制当局やパートナーはより安心するかもしれません。例えば、 CBDC プロジェクトでは、乱数生成などを信頼するために、使用される TEE が FIPS 認証済みであることを要求するかもしれません。これによりプロセスが追加され、特定のハードウェア・バージョンに制限される可能性があります。
ビジネスの観点からは、 TEE の使用はブロックチェーン運用の コスト構造 に影響を与える可能性があります。ノードは特定の CPU （高価であったり、エネルギー効率が悪かったりする可能性があります）を搭載している必要があります。これは、クラウド・ホスティング費用の増加や資本支出を意味する可能性があります。例えば、あるプロジェクトがすべてのバリデーターに Intel Xeon with SGX を義務付けた場合、それは制約となります。バリデーターは Raspberry Pi や古いノートパソコンを 持っている人なら誰でもなれるわけではなく、そのハードウェアが必要になります。これにより、誰が参加できるかが中央集権化される可能性があります（高価なサーバーを購入できる人や、 SGX VM を提供するクラウド・プロバイダーを利用する人に有利に働く可能性があります）。極端な場合には、ネットワークがより許可型（パーミッションド）になったり、クラウド・プロバイダーに依存したりすることになり、これは 分散化のトレードオフ であり、ビジネス上のトレードオフでもあります（ネットワークがノード・プロバイダーに補助金を出さなければならないかもしれません）。
一方で、既知のバリデーターを求めている、またはアローリスト（特にエンタープライズ・コンソーシアムにおいて）を持っているため、これを許容できるビジネスもあります。しかし、パブリックな暗号資産ネットワークでは、これが議論を呼んでいます。例えば、 SGX が要求された際、「これは大規模なデータセンターのみがノードを運営することを意味するのか？」という声が上がりました。これはコミュニティの感情、ひいては 市場への採用 に影響を与えるものです。例えば、一部の暗号資産純粋主義者は、 TEE を必要とするチェーンを「トラストレス性が低い」または「中央集権的すぎる」として避けるかもしれません。そのため、プロジェクトは PR やコミュニティへの教育を行い、信頼の前提条件が何であるか、そしてなぜそれが依然として安全であるかを明確にする必要があります。 Secret Network が、 Intel のアップデートを厳格に監視していることや、バリデーターがエンクレーブ を更新しない場合にスラッシュされることなどを説明し、ハードウェアの信頼の上に社会的な信頼レイヤーを構築することで FUD に対処した例があります。
もう一つの考慮事項は、 パートナーシップとサポート です。 TEE をめぐるビジネス・エコシステムには、大手テック企業（ Intel 、 AMD 、 ARM 、 Microsoft 、 Google など）が含まれます。 TEE を使用するブロックチェーン・プロジェクトは、これらと提携することがよくあります（例： iExec と Intel の提携、 Secret Network と Intel によるアテステーションの改善、 Oasis と Microsoft による機密 AI など）。これらのパートナーシップは、資金、技術支援、および信頼性を提供します。これは戦略的なポイントです。コンフィデンシャル・コンピューティング業界と歩調を合わせることで、（資金調達やエンタープライズ向けパイロットの）扉が開かれますが、それは同時に暗号資産プロジェクトが巨大企業と足並みを揃えることを意味し、コミュニティ内ではイデオロギー的な意味合いを持ちます。
TEE を使用したブロックチェーン・アプリケーションが成長するにつれ、新たな規制上の疑問が生じる可能性があります。例えば：
ビジネスにとってポジティブな面として、 TEE は収益化可能な 新しい製品やサービス を可能にします。例えば：
結論として、 TEE を活用した Web3 のビジネスおよび規制の展望は、 信頼とイノベーションのバランス に集約されます。 TEE は法律を遵守し、企業のユースケースを解禁する（主流への採用に向けた大きなプラス）道を提供しますが、ハードウェア・プロバイダーへの依存や、透明性をもって管理されなければならない複雑さももたらします。ステークホルダーは、ブロックチェーンにおける TEE の可能性を完全に実現するために、テック大手（サポートのため）と規制当局（明確さと保証のため）の両方と関わっていく必要があります。うまく進めば、 TEE はブロックチェーンが機密データを扱う業界と深く統合することを可能にする礎石となり、それによって、これまでプライバシーの懸念から立ち入り禁止だった領域へと Web3 のリーチを拡大させることができるでしょう。
信頼実行環境（ TEE ）は、機密性とセキュアなオフチェーン計算を必要とする新しいクラスの分散型アプリケーションを可能にする、 Web3 ツールボックスの強力なコンポーネントとして浮上しています。 Intel SGX 、 ARM TrustZone 、 AMD SEV などの TEE が、計算のためのハードウェア的に隔離された「セーフボックス」を提供することを確認しました。この特性は、プライバシー保護スマートコントラクト、検証可能なオラクル、スケーラブルなオフチェーン処理などに活用されています。 Cosmos 上の Secret Network によるプライベートコントラクトから、 Oasis の機密 ParaTimes 、 Polkadot 上の Sanders の TEE クラウド、そして Ethereum 上の iExec のオフチェーンマーケットプレイスに至るまで、エコシステム全体のプロジェクトが、 TEE がブロックチェーンプラットフォームに統合される多様な方法を実証しています。
技術的には、 TEE は速度と強力なデータ機密性という魅力的なメリットを提供しますが、同時に独自の課題も伴います。ハードウェアベンダーへの信頼の必要性、潜在的なサイドチャネル脆弱性、そして統合とコンポーザビリティにおけるハードルです。 TEE を暗号学的代替手段（ ZKP 、 FHE 、 MPC ）と比較した結果、それぞれに独自の役割があることがわかりました。 TEE はパフォーマンスと使いやすさにおいて際立っており、一方で ZK と FHE は高いコストと引き換えに最大限のトラストレス性を提供し、 MPC は参加者間で信頼を分散させます。実際、多くの最先端のソリューションはハイブリッド型であり、 TEE と暗号学的手法を併用することで両方の長所を取り入れています。
TEE ベースのソリューションの採用は着実に進んでいます。 Ethereum の dApps はオラクルのセキュリティやプライベートな計算に TEE を活用し、 Cosmos や Polkadot は特化型チェーンを通じてネイティブにサポートしており、エンタープライズブロックチェーンの取り組みではコンプライアンスのために TEE を採用しています。ビジネス面では、 TEE は分散型技術と規制の架け橋となる可能性があります。ハードウェアセキュリティの保護下で機密データをオンチェーンで処理できるようにすることで、機関投資家の利用や新しいサービスへの道を開きます。同時に、 TEE を使用することは、新しい信頼のパラダイムに関与することを意味し、ブロックチェー ンの分散化の精神が不透明なシリコンによって損なわれないようにすることを保証する必要があります。
要約すると、信頼実行環境は Web3 の進化において極めて重要な役割を果たしています。これらはプライバシーとスケーラビリティに関する最も差し迫った懸念のいくつかに対応しており、万能薬ではなく（また議論の余地がないわけでもありませんが）、分散型アプリケーションができることを大幅に拡張します。ハードウェアセキュリティの向上やアテステーション（証明）の標準化に伴いテクノロジーが成熟し、より多くのプロジェクトがその価値を証明するにつれて、 TEE は（補完的な暗号技術とともに）、 Web3 の可能性を安全かつ信頼できる方法で最大限に引き出すための ブロックチェーンアーキテクチャの標準コンポーネント になると予想されます。将来的には、ハードウェアと暗号技術が連携して、パフォーマンスと証明可能なセキュリティの両方を実現し、ユーザー、開発者、規制当局のニーズを同様に満たす 階層型ソリューション が主流となるでしょう。
出典： このレポートの情報は、本文中に引用されている通り、公式プロジェクトのドキュメントやブログ、業界分析、学術研究など、さまざまな最新の情報源から収集されました。主な参考文献には、 Web3 における TEE に関する Metaschool 2025 ガイド、 Sanders Network による比較、 FHE / TEE / ZKP / MPC に関する ChainCatcher などからの技術的洞察、 Binance Research による規制コンプライアンスに関する声明などが含まれます。これらの情報源はさらなる詳細を提供しており、特定の側面をより深く探求し たい読者にお勧めします。
ステーブルコイン (米ドルなどの安定資産にペッグされたデジタル通貨) は、ほぼ瞬時の決済、低手数料、グローバルなリーチでビジネス取引を効率化することを約束します。理論上、ステーブルコインは暗号資産の効率性と法定通貨の親しみやすさを兼ね備えており、国境を越えた支払いや商業に理想的です。世界の B2B 決済市場は年間 125 兆ドルを超え、高額な手数料と遅い決済に悩まされています。ステーブルコインは 2023 年にすでに 10 兆ドルを超える取引量を記録しており、その利用は拡大しています。しかし、このポテンシャルにもかかわらず、主流のビジネスでの採用は依然として限定的です。企業は、規制のハードルからツールのギャップまで、日常業務でのステーブルコイン利用を妨げる重大な課題に直面しています。これらの摩擦点と、影響を受けているサービスが不十分なセグメントを特定することで、開発者がステーブルコインの価値を解き放つツールやサービスを構築するための手軽に実現できる機会が浮き彫りになります。
このレポートでは、企業がステーブルコインで遭遇する最大の課題、満たされていないニーズを持つサービスが不十分な市場、そして修正可能な摩擦によって採用が妨げられている実用的なユースケースを分析します。また、現在のインフラ (会計 、コンプライアンス、請求書発行、多通貨対応など) におけるギャップを特定し、開発者フレンドリーなソリューション (API、統合、ウォレット) が大きな ROI を生み出す可能性のある分野を提案します。焦点は、実用的な洞察、具体的な例、そしてシンプルなツールが大きな違いを生む可能性のある分野に置かれています。
最も大きな障壁の一つは、ステーブルコインを取り巻く不確実な規制環境です。規則は管轄区域によって異なり、進化し続けているため、企業はどのように遵守すればよいか確信が持てません。一貫性のない、あるいは不明確な規制は、ステーブルコイン採用の大きな障害として頻繁に挙げられています。例えば、EU の新しい MiCA 規制は、ヨーロッパのステーブルコイン発行者およびサービスプロバイダーに特定のコンプライアンス要件を課すことになります。企業は、ステーブルコインでの取引に適用される可能性のあるライセンス、報告、消費者保護の規則を乗り越えなければならず、これは困難な場合があります。
さらに、企業はステーブルコインを使用する際の KYC/AML (顧客確認/マネーロンダリング対策) 義務について懸念しています。パブリックブロックチェーンでの取引は、偽名のアドレスを扱うことを意味し、不正金融に関する懸念を引き起こします。企業は、制裁対象や犯罪組織からステーブルコインを受け取ったり送ったりしていないことを確認する必要があります。しかし、ほとんどのステーブルコインや暗号資産ウォレットは、ネイティブに KYC/AML チェックを提供していないため、企業は独自のコンプライアンスプロセスを追加する必要があります。これは、コンプライアンス部門を持たない小規模企業にとっては特に課題となります。堅牢なツールがなければ、ステーブルコインは匿名送金を容易にし、規制当局がますます警戒している AML リスクを生み出す可能性があります。
税務および会計コンプライアンスは、さらに複雑さを増します。多くの管轄区域 (米国など) では、ステーブルコインは税務上「お金」や法定通貨として法的に扱われず、むしろ財産や金融資産として扱 われます。これは、ステーブルコインを使って支払いを行うことが、その価値が 1 ドルに留まっていても、資産を売却するのと同様の税務報告を引き起こす可能性があることを意味します。企業は、ステーブルコイン取引のコスト基準と潜在的な損益を追跡する必要があり、これは面倒です。会計基準も完全には追いついていません。企業は、ステーブルコインの保有が貸借対照表上で現金、金融商品、または無形資産のいずれに該当するかを判断しなければなりません。この不確実性は、CFO や監査人を不安にさせます。要するに、ライセンスから KYC/AML、税務処理に至るまでの規制およびコンプライアンスの負担は、企業を傍観させ続ける最大の課題です。コンプライアンスを自動化する (KYC チェック、アドレススクリーニング、税計算) 開発者ツールは、この摩擦を大幅に減らすことができます。
企業がステーブルコインの使用を望んでも、既存システムへの統合は課題です。従来の決済インフラや会計システムは、暗号資産向けに構築されていません。企業は、請求書発行、ERP、または財務ワークフローにステーブルコインを単純に「プラグアンドプレイ」することはできません。PYMNTS は、ステーブルコイン決済の採用には、既存システムと統合するために「技術的なアップグレード、スタッフのトレーニング、そして保証が必要」であると指摘しています。例えば、売掛金管理システムは、入ってくる USDC 支払いを記録するために修正が必要になるかもしれませんし、e コマースのチェックアウトは、クレジットカードと並行してステーブルコイン取引を受け入れるための API が必要になるかもしれません。これらの統合は、特に社内に暗号資産の専門知識がない企業にとっては、複雑でコストがかかる可能性があります。
もう一つの問題は、標準化と相互運用性の欠如です。多くのステーブルコインプロトコルやブロックチェーンが存在しますが、既存システムが容易に接続できる普遍的な標準はありません。ある決済プロバイダーは、法定通貨とステーブルコインを橋渡しする際に「実際には互いに通信しない異なるエコシステムを縫い合わせる」必要があると説明しました。企業がサプライヤーにステーブルコインで支払い、銀行のソフトウェアで現金を管理している場合、そこにはギャップがあります。マルチチェーンの互換性も頭痛の種です。USDC は Ethereum、Solana、Tron などに存在し、異なるパートナーが異なるチェーンを主張するかもしれません。クロスチェーンの相互運用性は依然として課題であり、企業はすべての取引相手に対応するために複数のウォレットをサポートしたり、ブリッジサービスを使用したりする必要があるかもしれません。これは運用上の複雑さとリスクを増大させます。
重要なことに、企業は新しい支払い方法がより広範なワークフローと統合されることを要求します。彼らは、ステーブルコイン取引をデータベース、会計帳簿、ユーザーインターフェースと同期させる API、SDK、およびソフトウェアを必要としています。今日、これらのツールはまだ初期段階です。ブロックチェーン上のステーブルコイン取引は、手動での照合手順 (ブロックエクスプローラーを確認し、請求書のステータスを手動で更新するなど) を必要とする場合があります。統合がシームレスになるまで、多くの企業はすでに接続されているもの (銀行、Swift、カードプロセッサー) に固執するでしょう。開発者の機会: オンチェーン決済をオフチェーンのビジネスシステムに接続するミドルウェアや統合ツールを構築すること (例えば、ステーブルコインの支払いを自動的に QuickBooks に記録するソフトウェア)。あるレポートが強調したように、決済サービスプロバイダーは、ステーブルコインを企業のワークフローに組み込むことを簡素化する API やツールを作成しなければなりません。テクノロジーを通じて統合の課題を解決することが、より広範なステーブルコイン利用の鍵となります。
ステーブルコインは安定した価値を保持するように設計されていますが、企業は依然として流動性と換金に関する金融上の摩擦に直面しています。一つには、大量のステーブルコインを実際の法定通貨に (またはその逆に) 換金することは、必ずしも簡単ではありません。大規模な取引のための流動性は限られている可能性があり、特定のステーブルコインや特定の取引所では特にそうです。あるフィンテック企業の CEO は、「エンタープライズ級のお金」(数十万ドル) をステーブルコインで国境を越えて移動させる際、企業は3 つの主要な課題に遭遇すると述べました：大規模取引のための限られた流動性、長い決済時間、そして複雑な統合。言い換えれば、企業が 500 万ドルの請求書をステーブルコインで支払おうとした場合、主要な取引所パートナーがいなければ、市場を動かしたりスリッページを発生させたりすることなく、その量を迅速に法定通貨に戻すのに苦労するかもしれません。ステーブルコイン自体はオンチェーンで数分で決済されますが、大規模な支払いを銀行口座にオフランプするには、特に現地の銀行パートナーが関与している場合 (取引所が資金を送金するのを待つなど)、依然として時間がかかることがあります。
多くの新興市場では、法定通貨のオン/オフランプが未発達です。ベトナムの企業が USDC を受け取った場合、ベトナムドンに換金するために暗号資産取引所や OTC ブローカーを見つける必要があるかもしれません。このプロセスは、現地の規制当局が暗号資産取引を制限している場合、非公式で時間がかかり、高価になる可能性があります。この現地での換金インフラの欠如は、ラストマイルでステーブルコインを使用する際のボトルネッ クです。企業は、現地通貨で直接銀行口座に入金される取引を好みます。ステーブルコインでは、追加の換金ステップが必要であり、多くの場合、受取人がそれを処理することになります。換金を組み込んだ (受取人がステーブルコインを希望の通貨に自動的に交換できる) 開発者ソリューションは、このニーズに対応するでしょう。実際、従来の法定通貨インフラとステーブルコインレールを組み合わせて換金をシームレスにするプラットフォームが登場しています。例えば、Stripe が最近ステーブルコインプラットフォーム Bridge を買収したのは、ステーブルコイン決済を標準的な支払いチャネルに接続することを目的としています。
もう一つの摩擦は、「正しい」ステーブルコインを選択することです。市場には USDT、USDC、BUSD、DAI、TrueUSD など、それぞれ異なる発行者とリスクプロファイルを持つ多数のステーブルコインがあります。この豊富さは**「潜在的なユーザーを混乱させるだけで、一部のビジネスを遠ざけることになる」とされています。ある決済担当役員は、多くの事業主が「なぜこんなに多くのステーブルコインがあるのか、そしてどれがより安全なのか？」**と尋ねていると述べました。どのステーブルコインを信頼するか (準備金の裏付けと安定性の観点から) を判断することは簡単ではありません。一部の企業は、完全に規制されたコイン (月次証明書を持つ USDC など) にしか安心できないかもしれませんが、他の企業はパートナーが使用しているもの (流動性のためにしばしば USDT) を優先するかもしれません。カウンターパーティリスクと発行者への信頼は課題です。例えば、Tether の USDT は広く採用されていますが、準備金の履歴が不透明であり、一方、Circle の USDC は透明性がありますが、銀行破綻時に準備金の一部が動かせなくなった際に一時的にディペッグの恐怖に見舞われました。企業は、突然ペッグを失ったり、発行者によって凍結されたりする可能性のあるステーブルコインに大きな価値を保持したくありません。このリスクは Deloitte の分析で強調されています：ディペッグと発行者の支払能力は、企業がステーブルコインで考慮しなければならない主要なリスクです。これらのリスクを管理すること (おそらくステーブルコインを多様化するか、法定通貨への即時換金機能を持つことによって) は、企業にとって追加のタスクです。
最後に、外国為替 (FX) の影響も問題になる可能性があります。ほとんどのステーブルコインは米ドルにペッグされており、これは世界的に有用ですが、万能薬ではありません。ヨーロッパの企業の帳簿がユーロ建てである場合、米ドル建てステーブルコインを受け入れることは FX エクスポージャーを導入します (変動の激しい暗号資産を受け入れるのに比べれば穏やかですが)。彼らは請求書にユーロペッグのステーブルコインを好むかもしれませんが、それら (EUR ステーブルコインなど) は流動性と受容性がはるかに低いです。同様に、独自の通貨を持つ国の企業は、しばしば自国通貨のステーブルコインの選択肢がありません。これは、彼らが米ドルステーブルコインを中間価値として使用することを意味します。これは現地のインフレを避けるのに役立ちますが、最終的には 現地の経費を支払うために換金する必要があります。多通貨ステーブルコインエコシステムが成熟するまで、開発者は簡単な FX 換金ツールを構築することで価値を付加できます (USDC での支払いを、例えば EUR や NGN のステーブルコインや法定通貨に迅速に交換できるようにする)。要約すると、流動性と換金のボトルネック (特に大量および米ドル以外の通貨の場合) は依然として課題です。換金性を向上させるサービス (より良い流動性プール、マーケットメイキング、または銀行ネットワークとの統合を通じて) は、主要な摩擦を緩和するでしょう。
多くの企業にとって、ステーブルコインを使用する運用面は、実用的な課題に満ちた新しいフロンティアです。従来の銀行業務とは異なり、ステーブルコインの使用は、ブロックチェーンウォレット、秘密鍵、取引手数料といった、ほとんどの財務チームがほとんど経験のない要素を扱うことを意味します。ユーザーエクスペリエンス (UX) の問題は顕著な障壁です：「ガス代とオンボーディングの複雑さは、より広範なステーブルコイン採用の障壁であり続けています」。例えば、企業が Ethereum 上でステーブルコインを使用しようとすると、ガス代のため に ETH を管理するか、レイヤー 2 ソリューションを使用する必要があり、これらの詳細は摩擦と混乱を増大させます。時折発生する高いネットワーク手数料は、少額決済のコスト優位性を損なう可能性があります。より低い手数料の新しいブロックチェーンは存在しますが、それらを選択し、ナビゲートすることは、暗号資産に詳しくないビジネスユーザーにとっては圧倒的かもしれません。
ウォレットの管理とセキュリティも課題です。ステーブルコインを保有するには、安全なカストディアルアカウントか、秘密鍵の自己管理が必要です。自己管理は、適切な知識がなければ危険です。鍵を失うことは資金を失うことを意味し、取引は不可逆です。企業は、エラーが発生した場合に助けを求めるために銀行に電話することに慣れていますが、暗号資産では間違いが最終的なものになる可能性があります。マルチシグネチャーウォレットやカストディプロバイダー (Fireblocks、BitGo など) は、企業向けにセキュリティを追加するために存在しますが、それらは高価であったり、大規模な機関向けであったりする場合があります。多くの中小企業は、企業の管理機能 (承認付きの複数ユーザーアクセスなど) と保有資産の保険を提供する、使いやすく手頃なウォレットソリューションを見つけられません。このエンタープライズフレンドリーなウォレット UX のギャップは、ステーブルコインの取り扱いを困難にしています。企業向けに調整されたシンプルで安全なウォレットアプリ (権限、支出制限、回復オプション付き) は、まだ満たされていないニーズです。
もう一つの運用上の問 題は、取引の処理と可逆性です。従来の支払いでは、間違い (誤った金額や受取人) があった場合、銀行やカードネットワークはしばしば取引を取り消したり返金したりできます。ステーブルコインの支払いは、オンチェーンで確認されると最終的なものになります。組み込みの紛争解決メカニズムはありません。信頼できる当事者間の B2B 取引では、これは許容できるかもしれません (必要に応じて手動で連絡を取り合って返金できます) が、顧客の支払いにとっては問題となります。例えば、ステーブルコインを受け入れる小規模小売業者は、顧客が過少支払いしたり、間違ったアドレスに送金したりした場合、顧客に修正を依頼する以外に手段がありません。したがって、詐欺やエラーの管理は企業の責任となりますが、今日ではカードプロセッサーが多くの詐欺検出を処理し、チャージバックのコストを負担しています。あるコメンテーターが指摘したように、ステーブルコイン自体は、詐欺管理、紛争調整、規制コンプライアンスといった支払いの付随的な「やるべき仕事」を解決しません。直接的なステーブルコイン支払いに移行する場合、商人や企業はこれらの機能をカバーするために新しいツールやサービスが必要になります。このセーフティネットの欠如は、一部の企業が管理された状況以外でステーブルコインを使用することをためらわせる課題です。
最後に、教育的および文化的な障壁も UX の課題に含まれます。多くの意思決定者は、ステーブルコインがどのように機能するかを単に理解しておらず、その理解不足が不信感を生みます。財 務マネージャーが秘密鍵を理解していない、または監査人にステーブルコイン取引を説明する方法がわからない場合、彼らはおそらくそれを避けるでしょう。同様に、取引相手 (サプライヤー、顧客) がステーブルコインでの支払いや受け取りを求めていない場合、企業はそれを提供する直接的なインセンティブがほとんどありません。実際、最近の業界パネルでは、多くの小規模企業や消費者にとって**「現時点では、受取人がステーブルコインで資金を受け取る需要が単にない」**と述べられています。これは、鶏が先か卵が先かのシナリオを示しています。簡単なユーザーエクスペリエンスがなければ、主流の需要は低いままであり、需要がなければ、企業はステーブルコインの選択肢を推進する理由を見出せません。UX のハードルを克服すること (より良いインターフェース、教育、そしておそらく暗号資産の「奇妙さ」を抽象化することを通じて) は、より広範な採用を解き放つために必要です。
ステーブルコインの使用は、会計、簿記、報告におけるバックオフィスの複雑さにも直面します。従来の金融システムは政府通貨での取引を想定しており、現金のように振る舞うが公式には現金ではないデジタルトークンを挿入すると、照合の頭痛の種が生まれます。主要な課題は、ステーブルコインに関する会計ツールと基準の欠如です。企業は、ステーブルコイン取引を追跡し、保有資産を評価し、財務諸表で正しく報告する必要があります。しかし、ガイダンスは曖昧でした。状況によっては、ステーブルコインは会計基準上、金融資産または無形資産として扱われる可能性があります。無形資産として扱われる場合 (歴史的に米国の GAAP ではビットコインがそうであったように)、コストを下回る価値の低下は帳簿上で減損処理されなければなりませんが、価値の増加は認識されません。これは、1 ドルを維持することを目的としたものにとって不利な扱いです。最近、デジタル資産の公正価値会計を許可する動きがあり、これは助けになりますが、多くの企業の内部方針はまだ適応していません。USD ステーブルコインが会計上ドルと同等であることが明確になるまで、財務チームは不安を感じるでしょう。
報告と監査証跡も別の問題です。ブロックチェーン上のステーブルコイン取引は理論上透明ですが、それらを特定の請求書や契約にリンクさせるには、慎重な記録管理が必要です。監査人は、支払いと所有権の証明を求めます。これには、ブロックチェーン取引、ウォレットの所有権証明、換金記録の提示が含まれる場合があります。ほとんどの企業は、そのような監査文書を準備するための社内専門知識を欠いています。ブロックエクスプローラーのようなツールは役立ちますが、内部システムと統合されていません。さらに、期末保有資産の評価 (1 ドルで安定していても、わずかな市場の乖離や場合によっては利息が発生することがある) は混乱を招く可能性があります。また、財務 方針に関する疑問も生じる可能性があります。例えば、企業は流動性比率のために USDC を現金準備金の一部として数えることができるか？多くはそうしている可能性がありますが、保守的な監査人は完全な信用を与えないかもしれません。
ソフトウェア側では、一般的な会計パッケージ (QuickBooks、Xero、Oracle Netsuite など) は、ネイティブに暗号資産取引をサポートしていません。企業は回避策を使用することになります。ステーブルコインの動きを記録するための手動の仕訳入力、またはブロックチェーンデータを元帳に同期できるサードパーティの暗号資産会計ソフトウェア (Bitwave、Gilded、Cryptio など) です。これらは新興のソリューションですが、採用はまだ低く、一部はより大きな企業に焦点を当てています。中小企業はしばしば手動での照合を行っています。例えば、会計士が取引 ID を Excel にコピーするなど、これはエラーが発生しやすく非効率です。この簡単な会計統合の欠如は、明確な未充足のニーズです。一例として、ある暗号資産会計プラットフォームは、ステーブルコインの支払いを ERP システムに統合し、カストディとウォレットの追跡を処理する方法を宣伝しており、そのようなツールの市場が形成されていることを強調しています。
要約すると、会計の観点から、ステーブルコインは現在、不確実性と余分な作業をもたらしています。企業は明確さと自動化を切望しています：彼らは、ステーブルコイン取引が銀行取引と同じくらい簡単に会計処理できることを望んでいます。それが実現するまで、これは課題であり続けます。ステーブルコイ ンの支払いを請求書と自動的に照合し、監査証跡 (ブロックチェーン証明への URL 付き) を維持し、会計基準に準拠したレポートを生成するツールは、この摩擦を大幅に削減するでしょう。税務報告が処理されることを保証すること (例えば、新しい IRS 規則の下で必要であれば、ステーブルコイン支払いに対して 1099 フォームを発行する) も、ツールが支援できる別の分野です。ブロックチェーンの記録と会計記録の間のギャップを埋めることができる開発者は、企業のステーブルコイン利用における大きな障害を取り除くのに役立ちます。
上記の課題にもかかわらず、特定の市場セグメントはステーブルコインから大きな利益を得る可能性があり、多くはすでに必要に迫られて実験しています。これらのセグメントは、現在の金融サービスで深刻な課題に直面していることが多く、特定の摩擦が解決されれば、ステーブルコインはゲームチェンジャーになる可能性があります。以下に、サービスが不十分なセグメントやユースケースをいくつか紹介します。そこでは、開発者主導のソリューションが対処できる明確な未充足のニーズ があります。
新興市場の中小企業は、決済の現状によって最も被害を受けている層の一つであり、したがってステーブルコイン採用の主要な候補です。これらの企業は、サプライヤーへの支払い、顧客からの支払い、送金など、国境を越えた取引を頻繁に行い、高額な手数料、遅い処理、銀行へのアクセスの悪さに苦しんでいます。例えば、メキシコの小規模製造業者からベトナムのサプライヤーへの支払いは、4 つ以上の中間業者 (現地の銀行、コルレス銀行、外国為替ブローカー) を経由し、3〜7 日かかり、1000 ドル送金するごとに 14〜150 ドルの費用がかかる場合があります。これは遅くて高価であり、中小企業のキャッシュフローと利益率を損ないます。
銀行インフラが弱い、または資本規制がある地域 (ラテンアメリカ、アフリカ、東南アジアの一部) では、中小企業は国際支払いをすることさえ困難なことがよくあります。彼らは非公式なチャネルや高価な送金業者に頼ります。ステーブルコインは生命線を提供します：ドルにペッグされたトークンは、コルレス銀行の連鎖を避け、数分で国境を越えることができます。a16z が指摘するように、米国からコロンビアへ 200 ドルをステーブルコインで送金すると、0.01 ドル 未満の費用で済みますが、従来のレールでは約 12 ドルかかります。これらの節約は、薄い利益率で運営されている中小企業にとって人生を変えるものです。さらに、ステーブルコインはドル銀行口座がない場所でもアクセス可能であり、通貨が不安定な国でインフレに強い媒体を提供します。アルゼンチンやナイジェリアのような場所の企業は、現地通貨の切り下げが極端であるため、価値を保存し取引するためにすでに非公式に USD ステーブルコインを使用しています。
しかし、これらの新興市場の中小企業は、現在のステーブルコインサービスではほとんどサービスが提供されていません。彼らは、前述のように法定通貨とステーブルコイン間の換金の摩擦に直面し、これを促進するための信頼できるプラットフォームを欠いていることがよくあります。多くは単に取引所のアカウントやモバイルウォレットにステーブルコインを保持しており、請求システムとの統合はありません。簡単なツールが必要です。例えば、中小企業が外国のクライアントに自国通貨で請求書を発行し、支払いをステーブルコインで受け取ることができる多通貨請求プラットフォーム (クライアントのクレジットカードや現地の銀行振込から自動変換されるなど) です。中小企業はその後、ステーブルコインを迅速に現地の法定通貨に交換したり、使用したりできます。このようなツールは、暗号資産の複雑さを隠し、ステーブルコインを単なる別の通貨オプションとして提示するでしょう。
地理的には、ラテンアメリカ、サハラ以南のアフリカ、中東、および東南アジアの一部のような地域では、非公式なステーブルコインの使用が盛んですが、公式なインフラは最小限です。ステーブルコインと金融包摂に関するレポートでは、ステーブルコインは高インフレ経済で使用されているものの、インターネット普及率やデジタルリテラシーが低い地域では採用が妨げられていると指摘しています。これは、これらの市場を対象としたユーザーフレンドリーなモバイルアプリと教育の必要性を示唆しています。例えば、ナイジェリアの輸出入企業が簡単なアプリを使って中国のサプライヤーに USDC を送り (そしてそのサプライヤーが統合されたオフランプを介して銀行で人民元を受け取る)、それができれば、大きなギャップを埋めることになります。今日、いくつかの暗号フィンテック企業 (LATAM の Bitso やアフリカの MPesa のような暗号ウォレット) がこの方向に動いていますが、中小企業のユースケースに焦点を当てたプレイヤーがさらに参入する余地は十分にあります。
要約すると、新興市場の中小企業は、サービスが不十分なセグメントであり、ステーブルコインは通貨の不安定性や高価なクロスボーダー決済といった現実の問題を解決しますが、現地のサポートや簡単なツールの欠如によって採用が妨げられています。開発者は、ローカライズされたソリューションを構築することでこれに参入できます。現地の銀行/モバイルマネーに接続するステーブルコイン決済ゲートウェイ、現地の言語をサポートする中小企業フレンドリーなウォレット、そしてエキゾチック通貨をステーブルコインに、そして主要通貨に自動変換するプラットフ ォームです。これはまさに、あるフィンテック企業 Orbital が行ったことであり、新興市場から利益を本国に送金するのを助けるためにステーブルコインを使用し始め、決済を 5 日から同日に短縮しました。このようなモデルの成功は、課題が解決されれば需要があることを示しています。
グローバル貿易には、輸入業者、輸出業者、貨物会社、サプライヤー間の無数の B2B 支払いが含まれます。これらは通常、高額で時間に敏感な取引です。ステーブルコインは、貿易支払いを悩ませる遅延や銀行への依存を取り除くことができるため、この分野で非常に有望です。例えば、商品を輸出する業者は、信用状や電信送金の決済が完了するまで数日または数週間待つことがよくあります。ステーブルコインを使えば、商品が配達されるとすぐに支払いが行われる可能性があります (タイムゾーンを越えてもほぼ瞬時に)。これにより、サプライヤーのキャッシュフローが改善され、貿易金融の必要性を減らすことができます。
具体的なユースケース：ドイツの物流会社は、東南アジアの小売業者から支払いを受け取るためにステーブルコインを使用し、すぐにユーロに変換し、その日のうちに東ヨーロッパの契約業者に支払います。この 3 大陸にまたがる取引フロー (アジア → ヨーロッパ → 東ヨーロッパ) は、銀行を介するよりもはるかに効率的にステーブルコインを通じて達成できます。Orbital の例では、このプロセスには様々な通貨からステーブルコインへの自動変換とユーロへの再変換が含まれており、以前は面倒だった国境を越えた FX ワークフローを簡素化しました。同様に、企業は事前の銀行統合なしに新しい市場に参入するパイロットを行うことができます。例えば、ブラジルをテストしている商社は、現地の銀行ネットワーク PIX と統合する代わりに、ブラジルのクライアントからステーブルコインの預金を受け入れることができ、市場テストのためのコストと時間を節約できます。これらのシナリオは、ステーブルコインが貿易のための普遍的な決済レイヤーとして機能し、現地の決済システムのパッチワークを回避していることを示しています。
明確な利点にもかかわらず、ほとんどの伝統的な輸出入企業はまだステーブルコインを採用していません。これは、保守主義と特化したソリューションの欠如が主な原因で、サービスが不十分なニッチ市場です。大企業には通貨をヘッジし銀行を使用する財務部門がありますが、小規模な輸出入業者はしばしば手数料を負担するか、ブローカーを使用します。ステーブルコインを貿易金融プロセスに統合する使いやすいプラットフォームがあれば (例えば、ステーブルコインのエスクロー支払いを船荷証券や配送用の IoT センサーに結びつける)、牽引力を得ることができるでしょう。一つのハードルは、貿易取引にはしばしば契約と信頼の枠組みが必要であることです (信用状は商品と支払いの交換を適切に保証します)。ステーブルコイン上のスマートコントラクトは、この一部を再現することができます。ステーブルコインをエスクローに入れ、配送確認時に自動的にリリースすることができます。しかし、そのようなシステムをユーザーフレンドリーな方法で構築することは、まだほとんど誰も大規模に取り組んでいない開発者の課題です。
もう一つのサービスが不十分な側面は、資本規制や制裁下にある国へのサプライチェーン支払いです。制裁下にある市場や銀行が不安定な市場 (特定のアフリカや中央アジアの国々など) で事業を行う企業は、正当な貿易のためにお金を動かすのに苦労しています。ステーブルコインは、規制上の許容範囲内 (人道物資や免除された貿易など) で慎重に行われれば、チャネルを提供できます。銀行が機能できない場合にギャップを埋めるためにステーブルコインを使用し、同時にコンプライアンスを確保する専門の貿易ファシリテーターの機会があります。
要するに、国境を越えた貿易はステーブルコインソリューションの機が熟していますが、新旧を橋渡しする統合プラットフォームが必要です。Visa と Circle がグローバル決済に USDC を使用するための提携は、この方向への機関投資家の関心を示しています。これまで、貿易に焦点を当てたステーブルコインの採用は、暗号資産に精通した企業やパイロットプログラムに限られていました。開発者は、このサービスが不十分なユースケースをターゲットにすることができます。ステーブルコインエスクローサービス、物 流ソフトウェアとブロックチェーン決済の統合、サプライヤーがステーブルコイン支払いを要求するための簡素化されたインターフェース (自国通貨へのワンクリック変換付き) などを構築することによってです。解き放たれる価値 (資本の回転率の向上、手数料の削減 (取引で最大 80% のコスト削減の可能性)、そしてより包括的なグローバル貿易) は、大きな機会を表しています。
リモートワークとギグエコノミーの時代において、企業は国境を越えて人々に支払う必要があります。フリーランサー、契約社員、あるいは海外で働く正社員などです。従来の給与支払いや銀行業務はここでしばしば失敗します：国際電信送金手数料、遅延、通貨換算が支払いを食いつぶします。銀行業務が弱い国のフリーランサーは、小切手や PayPal の送金を受け取るのに数週間待つことがあり、手数料で一部を失います。ステーブルコインは魅力的な代替案を提示します：企業は契約社員に数分で USD ステーブルコインで支払うことができ、契約社員はそれを USD 価値として保持するか、現地通貨に換金することができます。これは、現地通貨が下落している国では特に価値があります。多く の労働者は、不安定な現地通貨よりも安定した USD を好みます。
一部の先進的な企業やプラットフォームは、暗号資産での支払いオプションを提供し始めています。例えば、特定のフリーランスの求人プラットフォームでは、USDC やビットコインでの支払いが可能です。しかし、これはまだ主流ではなく、多くの中小企業はステーブルコインで給与を支払う簡単な方法を欠いています。需要があるため、これはサービスが不十分なニーズです。逸話的な証拠によると、銀行の煩わしさを避けるために暗号資産での支払いを要求するフリーランサーが増えていますが、ソリューションは断片的です。各企業は独自の方法を場当たり的に作り上げるかもしれません (例えば、暗号資産取引所のアカウントから手動で USDC を送金するなど)。これはスケールせず、給与システムとも統合されません。
このセグメントで解決すべき主要な摩擦には、ステーブルコイン支払いの給与明細や請求書の生成、必要に応じた税金の控除や福利厚生の処理、そして複数の受取人への支払いを簡単に追跡することが含まれます。50 人の契約社員にステーブルコインで支払う企業は、50 回の手動送金ではなく、一括処理を望むでしょう。また、ウォレットアドレスを安全に収集し (そしてそれが正しい人物のものであることを確認し、誤払いを避けるために身元とアドレスを結びつける)、コンプライアンスも重要です。企業はこれらの支払いを報告し、受取人が制裁対象地域にいないことを確認する必要があるかもしれません。
ここでの機会は、開発者が暗号資産給与プラットフォームを作成することです。企業が給与の CSV をアップロードすると、プラットフォームが各受取人のウォレットにステーブルコインを送り、支払い確認書や明細書をメールで送り、会計のために取引詳細を記録するサービスを想像してみてください。プラットフォームは、企業が 1,000 ドルを支払いたいが、フリーランサーが現地通貨のステーブルコインや法定通貨で受け取りたいと要求した場合の通貨換算も処理できるかもしれません。これは事実上、暗号資産を活用したグローバル給与プロセッサーとして機能します。一部のスタートアップ (Request Finance や、検索結果で言及されている Franklin など) はこれを始めていますが、支配的なプレイヤーはまだ現れていません。人気の HR や会計ソフトウェアとの統合も採用を容易にするでしょう (ステーブルコインでの請求書支払いが他の支払い方法と同じくらい簡単になるように)。
もう一つのサービスが不十分なグループは、困難な環境でスタッフや助成金受給者に支払う NGO や非営利団体です。ステーブルコインは、例えば、銀行システムがダウンしている地域で援助活動員に支払うためや、受益者に直接援助を届けるために使用されてきました。原則は似ています：電話で受け取れる信頼性の高いデジタルドルです。企業がステーブルコインの支払いを管理するために開発されたツールは、しばしばここでも適用でき、その影響を拡大します。
要約すると、グローバルな給与支払いや契約社員への支払いは、明確な利点があるものの、現在は扱いにくい実行となっているユースケースです。課題 (アド レス管理、一括支払い、源泉徴収/税計算、コンプライアンスのための記録) を解決することで、開発者はステーブルコインを通常の給与オプションとして解き放つことができます。特に、これらの支払いは通常、低〜中価値だが高ボリュームであり、ステーブルコインの強み (マイクロ手数料、速度) に合致しています。ステーブルコインを使用するあるギグプラットフォームは、世界中の何千人ものフリーランサーに数分以内に支払うことができ、遅延と手数料を削減し、銀行の摩擦なしに幅広い人材プールにアクセスできたと報告しています。これは、適切なインフラが整えば、その可能性を示しています。
小売店、カフェ、レストラン、e コマースの販売者のような顧客向けの小規模企業は、薄い利益率で運営されており、しばしば支払い手数料によって不釣り合いな負担を感じています。カードをスワイプするたびに約 2〜3% プラス固定手数料がかかり、2 ドルのコーヒーの場合、取引の 15% にもなることがあります。これらの手数料は、小額取引に重く課税し、個人経営の店やクイックサービスビジネスに打撃を与えます。ステーブルコインは、手数料無料 (または非常に低い手数料) の支払いのビジョンを提供し、これらの企業に significant な節約をもたらす可能性があります。 カフェが仲介者なしでステーブルコインの支払いを受け入れることができれば、2 ドルの購入で約 0.30 ドルが利益として節約され、時間とともに収益を著しく向上させる可能性があります。
しかし、このセグメントは現在、ステーブルコインソリューションによって非常にサービスが不十分です。なぜなら、暗号資産と一般消費者の間のギャップを埋めることは難しいからです。平均的な顧客はコーヒーを買うために暗号資産ウォレットを持ち歩いておらず、商人は価格変動に対処する方法を知らないでしょう。彼らはただ 2 ドル相当の価値が欲しいだけです。一部の技術に精通したカフェ (SF やベルリンのような都市) は暗号資産の受け入れを実験していますが、それはニッチです。ここでの機会は、商人にも顧客にも暗号資産の部分を隠し、コスト削減のためにステーブルコインを裏で活用する支払いソリューションを作成することです。例えば、顧客が QR コードをスキャンしてステーブルコインウォレットで (あるいは銀行からその場で変換して) 支払い、商人が即座に自国通貨で確認済みの支払いを見ることができる POS システムです。このようなサービスは始まっています。例えば、Stripe のような企業は、より低い手数料 (カードの約 2.9% に対し 1.5%) でステーブルコイン支払いのサポートを発表しており、大手決済プロセッサーでさえコスト削減の需要を見ていることを示しています。Stripe のアプローチは、おそらく商人のためにステーブルコインを即座に法定通貨に変換し、物事を簡素化するでしょう。
それでも、初期のパイロットを除けば、直接ステーブ ルコインを受け入れる手段を持つ小規模小売業者はほとんどいません。なぜでしょうか？ 消費者の採用以外に、使いやすいアプリの欠如、暗号資産の評判への恐れ、販売システムとの統合の不在などが理由として挙げられます。コーヒーショップは、在庫や会計と連携するシンプルなカードリーダーや POS 端末を使用しています。どんな暗号資産ソリューションも、その設定にシームレスに適合しなければ実用的ではありません。つまり、開発者は既存の小売ソフトウェア (POS、e コマースプラグイン) との統合に焦点を当てるべきです。幸いなことに、WooCommerce、Magento などには、ステーブルコインでのチェックアウトを可能にする e コマースプラグインがあります。あるヨーロッパのオンライン小売業者は、信頼できる従来の支払いオプションがなかったラテンアメリカの顧客からステーブルコインを受け入れるためにそのようなプラグインを使用し、より速く、より安価な支払いが自動的にユーロに変換されることで**「売上を伸ばした」**ことを見出しました。この例は、うまく実装されれば、ステーブルコインの受け入れがビジネスの市場を拡大できることを示しています (ここでは、現地の支払い問題のために購入できなかったかもしれない顧客にリーチしています)。
オンラインゲーム、デジタルコンテンツ、または成人向け産業 (高い決済処理手数料や禁止措置に見舞われる) のような高手数料産業も、摩擦が軽減されればステーブルコインに飛びつく可能性のあるサービスが不十分なセグメントです。これらの産業はしばしばグローバルなユーザーベースを持ち、ステーブルコインが軽減できるチャージバック/詐欺の問題に直面しています (暗号資産にはチャージバックがありません)。彼らにとって、ステーブルコインはコストとアクセスの両方を解決できます (例えば、成人向けコンテンツプラットフォームは銀行から取引を停止されているため、暗号資産は代替手段です)。課題は小規模小売業者と同様です：目立たず、ユーザーフレンドリーな支払いインターフェースと、カードの保護が適用されないため、信頼/返金のメカニズムが必要です。
全体として、消費者/小売でのステーブルコイン支払いはまだ初期段階ですが、基本的な摩擦 (ウォレットの UX、POS 統合、購入者保護メカニズム) が解決されれば、このセグメントは大きな機会を表します。最初の動くのは、強力な顧客コミュニティと高い支払いコストを持つ中小企業でしょう。a16z が予測するように、2025 年にはコーヒーショップ、レストラン、そして固定客を持つ店舗が先導し、手数料を節約するためにステーブルコインを活用するかもしれません。これらの早期採用者は、信頼できるアプリや、おそらく保証 (特定の詐欺に対して保証する第三者など) の形でサポートを必要とするでしょう。開発者は、「ステーブルコインのための Stripe」や「暗号資産の Square 端末」のような簡単なプラグインを構築することで、それを提供できます。報酬は significant です：ステーブルコイン支払いがコストを 1〜2% でも削減できれば、小規模企業の利益を二桁パーセント増加させることができます。これは非常に大きな価値提案です。
上記の課題とユースケースから、多くのインフラのギャップが、ステーブルコインがビジネスにとっての完全な有用性を発揮するのを妨げていることは明らかです。これらのギャップは、新しいツール、サービス、またはプラットフォームが必要とされる分野を表しています。以下は、今日のビジネス向けステーブルコインエコシステムにおける最も顕著な欠陥と、それぞれが改善の可能性を秘めている点です：
会計および財務報告ツール: 従来の会計ソフトウェアは暗号資産をうまく扱えず、扱いにくい回避策を強いています。企業は、ステーブルコイン取引を自動的に記録し、評価額を追跡し、準拠したレポートを作成するための簡単なツールを欠いています。機会: 人気のある会計システム (QuickBooks、Xero、SAP) 向けの統合 (またはプラグイン) を開発し、ステーブルコイン取引を通常の銀行取引のように扱えるようにします。これには、ブロックチェーン取引の取得、請求書や勘定へのマッピング、残高のリアルタイム更新が含まれます。また、最新の会計基準と一致するように分類 (例えば、ステーブルコインを現金同等物や棚卸資産として適切にマークする) も処理すべきです。ステーブルコインの保有者は財務諸表でそれらをどのように分類するかを評価しなければならないため、 ソフトウェアはユーザーをガイドし、一貫したルールを適用することができます。さらに、各元帳エントリをブロックチェーン取引ハッシュにリンクする監査ログを提供することで、監査が簡素化されます。一部のスタートアップ (Gilded、Bitwave) はこれに取り組んでいますが、市場の多く (特に中規模企業) はまだ未開拓です。
税務および規制コンプライアンスソリューション: 会計と同様に、ステーブルコイン取引の税務コンプライアンスは今日、ほとんどが手作業です。TaxBit や CoinTracker のような暗号資産向けのツールは存在しますが、企業は取引量が多くなる可能性があるステーブルコインに特化した機能を活用できます。例えば、ステーブルコインの処分による損益を自動的に計算し (ほとんどの場合はゼロに近いかもしれませんが、報告は必要です)、デジタル資産で行われた支払いに対して IRS Form 1099-DA または同等のものを生成し、取引を制裁リストと照合して監視します。KYC/AML ツールも別のギャップです。企業は、ステーブルコイン取引の相手方を簡単に特定する方法を必要としています。大手取引所や一部のフィンテック企業はコンプライアンス API を持っていますが、開発者はウォレットアドレスのリスクをスキャンし (公開データを使用するか、ブロックチェーン分析企業と提携して)、企業のコンプライアンス担当者向けにシンプルなダッシュボードを提供する軽量な API やソフトウェアを作成できます。これにより、小規模企業でさえも、警告フラグ (例えば、入金がハッキングやブラックリストに関連するウォレットから来た場合など) があれば通知されることを知って、自信を持ってステーブルコインを受け入れることができます。本質的に、ステーブルコイン取引の**コンプライアンスを「プラグアンドプレイ」**にすることで、暗号資産コンプライアンスの専門家になりたくない企業から大きな負担を取り除くことができます。
請求書発行および支払い要求プラットフォーム: クレジットカードや銀行支払いとは異なり、顧客やクライアントからステーブルコインの支払いを要求するための、ユビキタスでユーザーフレンドリーな方法はありません。多くの企業は、ウォレットアドレスや QR コードをメールで送り、支払者に送金後に確認を依頼するという方法に頼っています。これはエラーが発生しやすく、プロフェッショナルではありません。明確なギャップは、ステーブルコインのための請求書発行プラットフォームです。企業が請求書 (法定通貨またはステーブルコイン建て) を発行し、支払者がリンクをクリックして簡単にステーブルコインで支払うことができるサービスです。支払い時に、プラットフォームは両当事者に通知し、請求書のステータスを更新します。理想的には、為替レートのロックインのようなものも処理するべきです。例えば、請求書が EUR 建てで USDC で支払われる場合、その時点での正しい USDC の金額を計算し、おそらくその見積もりが有効な短い時間枠を提供します。これらの詳細を処理することで、摩擦と不確実性 (「正しい金額を送ったか？」という心配がなくなる) を取り除きます。このようなツールは、複数のステ ーブルコインタイプを受け入れる支払いゲートウェイを統合し、支払者に柔軟性を提供することもできます。例えば、フリーランサーが 500 ドルの請求書を発行し、クライアントが様々なネットワーク上の USDC、USDT、または DAI で支払うことができ、プラットフォームが変換してフリーランサーのアカウントに統合された 1 つのステーブルコインを届けます。この種の多選択肢の請求書発行はまだ一般的ではありませんが、技術は大部分が存在するため、手軽に実現できる成果です (ユーザーのためにきれいにパッケージ化することが重要です)。
多通貨および FX 換算サポート: 今日のステーブルコインインフラは、非常に米ドル中心です。国際的に事業を展開する企業は、しばしば USD、EUR、GBP などを扱います。多通貨ステーブルコインの操作をシームレスに処理するツールにはギャップがあります。例えば、企業は USD ステーブルコインで残高を保持したいが、ヨーロッパのパートナーに支払う必要がある場合には簡単にユーロステーブルコインに変換したい、ということをすべて 1 つのプラットフォーム内で行いたいかもしれません。取引所は取引を許可しますが、企業向けの専用ツールは、これをウォレット内での単純な通貨換算として提示し、取引の側面を抽象化することができます。さらに、特定のコリドーに最適なステーブルコインレールを自動的に選択するプラットフォームも価値があるでしょう。例えば、ブラジルのパートナーに価値を送る場合、ツールは USD ステーブルコインを BRL ペッグのステーブルコインに変換するか、USDC に変換して現 地の取引所を介して BRL への変換を指示するかもしれません。現在、企業はこれらのステップを手動で考え出す必要があります。開発者の機会: 複数のソースから流動性をプールし、法定通貨と様々なステーブルコイン間 (および異なるステーブルコイン間) のワンクリック変換を提供するサービスを作成します。これは、他のフィンテック企業が統合できるように API を介して提供することもできます。本質的に、ステーブルコインの「Wise (TransferWise)」となり、FX ルートを最適化しつつ、有利な場合には暗号資産レールを使用します。MuralPay のような一部のフィンテック企業は、ステーブルコインを活用した多通貨請求書および支払いサポートを宣伝しており、需要があることを示しています。しかし、グローバルなビジネスニーズを真に満たすためには、より多くの競争と新しい通貨コリドーへの拡大が必要です。
エンタープライズウォレットおよびカストディソリューション: 先に述べたように、ステーブルコインウォレットの管理は企業にとって簡単ではありません。複数のユーザーと権限を許可する安全でユーザーフレンドリーなエンタープライズウォレットにはギャップがあります。現在のエンタープライズ暗号資産カストディアンは、大規模な機関に焦点を当てており、しばしば高額な手数料を必要とします。小規模企業は、例えば、財務チームが残高を表示し、CFO が大規模な支払いを承認し、事務員が取引を開始できるようなウォレットを使用できます。これらすべてに適切な保護措置が講じられています。さらに、バックアップと回復メカニズム (ソーシャルリカバリーやハードウェアキーのシャーディングなど) を統合することで、アクセス喪失の恐怖に対処できます。Gnosis Safe (マルチシグウォレット) のようなソリューションは存在しますが、そのインターフェースはまだかなり技術的です。開発者は、これらのプロトコルを基に、企業向けに洗練されたアプリを作成できます。もう一つの側面はカストディ保険です。企業は銀行預金が保険で保護されていること (FDIC など) に慣れています。暗号資産預金はそうではありませんが、保有されているステーブルコインに対して (上限まで) 保険ポリシーや保証を含むウォレットソリューションは、リスクのために躊躇している企業を引き付けることができます。これには保険会社との提携が必要になるかもしれませんが、シンプルなインターフェースを介して提供することで、信頼のギャップを埋めることができます。
詐欺および紛争管理サービス: ステーブルコインが支払いで普及するにつれて、従来の決済ネットワークの保護の一部を提供する第三者サービスが必要になるでしょう。例えば、取引のためにステーブルコインを保持し、買い手と売り手の両方が満足した場合にリリースできるエスクローサービス (マーケットプレイスや商取引で詐欺を軽減するのに役立つ)。または、返金が正当である場合に中立的な第三者 (またはアルゴリズム) が仲裁できる紛争解決プロトコルです。これらは構築がより複雑ですが (多くの場合、技術よりもビジネスプロセス)、開発者はステーブルコインの支払いフローと統合して、オプションの保 護層を追加するツールを作成できます。これは特に、チャージバックの欠如が現在マイナスと見なされている消費者向けのユースケースで役立ちます。純粋な技術的な意味での「ツール」のギャップではありませんが、もし埋められれば、企業がステーブルコインを大規模に使用することをより快適にするインフラ/サービスのギャップです。
本質的に、現在のステーブルコインインフラは、主に暗号資産トレーダーや分散型金融ユーザー向けに構築されており、日常のビジネスオペレーション向けではありません。そのギャップを埋めるには、法定通貨が持つような周辺インフラ (会計システム、コンプライアンスチェック、請求書発行、給与支払い、財務管理、ユーザーフレンドリーなカストディ) を構築する必要があります。上記で特定された各ギャップは、開発者や起業家が、ステーブルコインベースのシステムを従来の金融の利便性と同等に引き上げ (速度、コスト、開放性の利点を維持しつつ)、価値を創造する機会です。
議論された課題とギャップを考慮すると、開発者が迅速に価値を付加できるソリューションを構築できる有望な分野がいくつかあります。これらは、ニーズが明確かつ緊急であり、ソリューションが現在の技術で手の届く範囲にあるという意味で「手軽な成果」です。これらの分野をターゲットにすることで、開発者は現実の問題を解決するだけでなく (そして潜在的に忠実なユーザーベースを獲得する)、ビジネス界でのステーブルコインの採用を加速させることができます。以下は、最も実現可能性の高い機会のいくつかです：
シームレスなステーブルコイン決済ゲートウェイ: 企業がウェブサイトやアプリでステーブルコインの支払いを受け入れることを可能にする、簡単に統合できる決済ゲートウェイ (Stripe や PayPal モジュールのようなもの) を開発します。ゲートウェイは複数のステーブルコインとネットワークを処理し、その複雑さを商人から抽象化する必要があります。重要なのは、ボラティリティを軽減し、会計を簡素化するために、法定通貨への即時変換 (または商人が希望するステーブルコインへの変換) を提供することです。安定した API とダッシュボードを提供することで、開発者は企業が最小限のコーディングで「USDC/USDT で支払う」オプションを追加できるようにします。これは統合の課題に直接対処し、商人を新しい顧客に開放します。例えば、このようなゲートウェイを使用するオンラインストアは、クレジットカードがうまく機能しない国の顧客への販売を簡単に開始できます。なぜなら、それらの顧客は今やステーブルコインを使用できるからです。商人にとっての ROI は具体的です：より低い取引手数料と、可能性としては新しい売上です。先に引用したように、EU の小売業者はステーブルコインのチェックアウトを追加することでラテンアメ リカのバイヤーにリーチし、高価な現地の支払い方法を回避しました。その能力を広く提供する開発者は、より安価でグローバルな支払いオプションを探している e コマースや SaaS 企業のグローバル市場に参入できます。
ステーブルコインから法定通貨へのオン/オフランプ API: 大きな摩擦の一つは、ステーブルコインにお金を入れたり出したりすることです。開発者の機会は、API を備えた堅牢なオン/オフランプサービスを構築することです。これにより、どのアプリケーションも、現地の銀行振込、カード、またはモバイルウォレットを通じて、プログラムで法定通貨をステーブルコインに、またはその逆に変換できるようになります。本質的に、銀行システムとブロックチェーンの間の橋渡しとして機能します。企業はこの API を統合して、日の終わりにステーブルコインを自動的に銀行に現金化したり、支払いが必要なときに銀行からウォレットに資金を供給したりできます。バックグラウンドでコンプライアンス (KYC/AML) を処理することで、このようなサービスは大きな障壁を取り除きます。Circle やフィンテックのスタートアップのような企業はこれに取り組んでいます (例えば、USDC のための Circle の API や、LATAM 向けの Bitso のような地域のプレイヤー) が、特にサービスが不十分な通貨や国ではギャップが残っています。現地のパートナーのネットワークが必要になるかもしれませんが、いくつかの需要の高いコリドー (例えば、USDC からナイジェリアナイラへ、またはユーロから USDC へ) に焦点を当てるだけでも、かなりの量を獲得できます。現在、資金を変換 するために取引所で複雑なプロセスを経ているすべての中小企業は、財務ソフトウェアに統合されたワンクリックソリューションを好むでしょう。
暗号資産請求書および請求ソフトウェア: 説明したように、ステーブルコインで支払われる請求書を作成および管理するツールへの需要があります。開発者は、企業が支払い方法がステーブルコイン取引であるプロフェッショナルな請求書を発行できるウェブアプリ (または既存の請求書ソフトウェアへのアドオン) を作成できます。ソフトウェアは、各請求書に固有の入金アドレスまたは支払いリンクを生成し、ブロックチェーンで支払いを監視できます。検出されると、自動的に請求書を支払い済みとしてマークし、企業が望む場合は法定通貨への変換を開始することもできます。請求書の使い慣れた形式を維持し、支払いレールを変更するだけで、企業とその顧客からの新しい学習はほとんど必要ありません。これは、非常に具体的でありながら一般的なニーズ (ステーブルコインでお金を要求する方法) に対処します。これは現在、場当たり的な手動のコミュニケーションで解決されています。具体的な例：フリーランサーがクライアントに 1,000 ドルの請求書を送ります。クライアントはリンクを開き、1,000 USDC (必要であれば、好みの通貨での現在の相当額と共に) の要求を見て、それを送ります。両方が領収書を受け取ります。このプロセスは、国際銀行送金と比較して数日間の待ち時間を節約し、手数料を劇的に削減できます。国境を越えたフリーランスやコンサルタントの仕事の増加を考えると、このようなツールはそれらのコミュニティで急速に採用される可能性があります。
ステーブルコイン給与および一括支払いシステム: もう一つの実行可能な機会は、給与やベンダー支払い向けに調整されたステーブルコインでの一括支払いのためのプラットフォームを構築することです。これにより、企業は支払う相手と金額のリストをアップロード (または API を介して統合) し、プラットフォームが残りを処理します。必要に応じて通貨を変換し、各受取人のウォレットにステーブルコインを分配します。また、給与明細や支払い詳細を含む通知メールの送信も処理できます。コンプライアンスチェック (ウォレットが意図した受取人のものであることを確認し、制裁リストと照合するなど) を統合することで、企業は大規模に使用する自信を持つことができます。このタイプのソリューションは、複数の国際的な契約社員やリモート従業員を持つ企業の課題を直接ターゲットにし、複数の銀行送金や高手数料のサービスを伴うプロセスを置き換えます。例えば、Transfi というプラットフォームは、ステーブルコインの支払いソリューションが、速度とコストの利点から、国境を越えた Swift 取引を補完するためにますます使用されていることを強調しています。ここでの開発者ソリューションは、既存の HR や買掛金システムにプラグインでき、企業の財務チームが採用しやすくなります。節約される価値を考えると、サブスクリプションまたは取引手数料のビジネスモデルの可能性があります。さらに、それを望む人々のために現地法定通貨への交換を処理することで、暗号資産に詳しくない受取人にも対応できます。彼らはただ支払いを受けたことを見るだけで、ステーブルコインは舞台裏の乗り物です。
統合されたコンプライアンスおよび監視ツール: 多くの企業は、ステーブルコインを使用する際のコンプライアンスの側面を心配しています。「これをすることは許されているのか？資金が汚染されていたらどうする？」開発者は、ステーブルコイン取引のためのコンプライアンス・アズ・ア・サービスを提供することで、この機会を捉えることができます。これは、各取引を特定のルールに対して自動的にチェックする API またはソフトウェアです。例えば、ステーブルコインの支払いが既知の詐欺に関連するウォレットから来た場合や、KYC を必要とする特定のしきい値を超えた場合にフラグを立てることができます。また、規制当局が必要とするレポート (四半期のすべてのデジタル資産取引のログなど) の生成を支援することもできます。これを簡単なツールにパッケージ化することで、開発者は企業から複雑なタスクを取り除きます。これを、オンチェーン決済のための Plaid や Alloy (フィンテックコンプライアンス API) の同等物と考えてください。規制が厳しくなるにつれて、特に政府が暗号資産取引に関するより多くの報告を義務付ける場合、このようなツールは単なる便利なものではなく、必要不可欠なものになるでしょう。コンプライアンスソリューションを提供する早期の参入者は、他のサービスが統合する頼りになるプロバイダーになるでしょう。これは消費者向けの製品ではなく、開発者向けの (API) 製品か もしれませんが、他の製品 (上記の決済ゲートウェイや給与システムなど) が企業にとって法的に実行可能になるために不可欠です。要するに、技術を通じてコンプライアンスの課題を解決することは、企業が恐れることなくステーブルコインを使用する能力を解き放ちます。
マルチネットワークおよびステーブルコインアグリゲーター: 断片化 (非常に多くのステーブルコインとブロックチェーン) を考えると、有用な開発者プロジェクトは、すべての主要なステーブルコインタイプとネットワークを 1 つのインターフェースまたは API の下でサポートするアグリゲーターです。このサービスにより、企業は特定のタイプを心配することなくステーブルコインを受け入れたり送ったりできます。例えば、企業は「USD の価値を受け取ることだけを気にしている」と言うことができます。アグリゲーターは、様々なチェーン上の USDC、USDT、DAI などを受け入れるアドレスを提供し、入金を検出し、ユーザーのために統合し、必要に応じて変換します。これにより、「どのステーブルコインをサポートするか？」という頭痛の種がなくなり、企業は支払者が持っているものを安全に受け入れることができ、柔軟性が増します。送金についても同様です。企業は目的地を入力し (受取人の好みか、サービスがその国に X ドルを届ける最も安い方法を見つけるか)、アグリゲーターがステーブルコイン/チェーンの選択と実行を処理します。このようなツールは、混乱とエラー (間違ったトークンを間違ったネットワークに送ることはもうありません) を減らします 。利便性のために、変換時に少額の手数料やスプレッドを請求することができます。ステーブルコインの豊富さが続く可能性が高いことを考えると (多くの選択肢があることはユーザーを混乱させていると指摘されているように)、アグリゲーターは非常に価値があります。これは本質的にサービスとしての相互運用性を提供しており、Orbital の記事が初期の開発が希望をもたらす分野として引用したものです。チェーンに依存しないことで、これはまた、ステーブルコイン市場の変化に対して企業を将来にわたって保護します (あるコインが人気を失った場合、アグリゲーターは単に別のコインを裏で使用します)。
ステーブルコイン融資およびクレジットサービス: これは単なる支払いから少し離れていますが、注目に値します。開発者は、ステーブルコインを使用した運転資金およびクレジットに関するサービスを構築できます。例えば、企業の財務収入を改善するために、遊休のステーブルコイン残高で利回りを得る (安全な DeFi レンディングや利付き口座を通じて) ことを可能にします。または、流動性が必要なサプライヤーにステーブルコインで短期クレジットを提供します (暗号資産を介した請求書ファクタリングのようなもの)。これらはより複雑な機会ですが、銀行ローンを得るのが難しいが、DeFi プロトコルがステーブルコインの売掛金に対して前払いを提供するかもしれないサービスが不十分な市場では非常に価値がある可能性があります。このようなイノベーションは、従来の金融が提供するもの以上のものを提供するため、採用 を促進できます。小規模な輸出業者が、ステーブルコイン支払いを使用することで、迅速なクレジットラインや利回りオプションへのアクセスも得られることを知っていれば、切り替える追加のインセンティブがあります。暗号資産分野の開発者は、「ビジネスのための DeFi」を探求しており、これはステーブルコイン支払いプラットフォームと統合される可能性があります。
これらの機会を捉えることの潜在的な影響を説明するために、取引手数料とコスト削減を考えてみましょう。開発者のソリューションが支払いコストを 1% でも削減できれば、それは大規模な節約につながる可能性があります。例えば、ウォルマートは理論的には年間約 100 億ドルのカード手数料を節約でき、そのようなコストがなくなれば収益性を 60% 以上向上させることができます。これは極端な例ですが、従来の支払いを置き換えることの価値の大きさを示しています。現実的には、ステーブルコインソリューションは様々なシナリオでコストを 20〜50% 削減する可能性があり、それでも significant です。開発者はその価値の一部 (例えば、取引の 0.1% を請求) を獲得し、それでもクライアントをより良い状態にすることができます。
さらに、戦略的なタイミングも良いです。Visa、Mastercard、Stripe、PayPal のような大手プレイヤーはすべてステーブルコインに向けて動いています (Visa は USDC で決済、Stripe はステーブルコインでの支払い、PayPal は独自の USD ステーブルコインをローンチなど)。これは市場を検証し、信頼を高めるでしょう。しかし、それらの大手プレイヤーは、おそらく最初に他の大 企業にサービスを提供するでしょう。中小企業やニッチなセグメントは、最初は見過ごされるかもしれません。そこが、独立した開発者がそれらのニッチに焦点を当て、特化したソリューションを提供することで輝ける場所です。一度構築されれば、これらのツール自体が買収の対象になる可能性があります (Stripe がステーブルコインのスタートアップを 10 億ドルで買収したように)、成功した製品の強力な ROI の可能性を示しています。
要約すると、統合、コンプライアンス、使いやすさのギャップをターゲットにすることで、開発者は企業が快適にステーブルコインを使用するために必要な「つるはしとシャベル」を作成できます。これらの機会は、ビルダーに金銭的なリターンを約束するだけでなく、エコシステム全体を前進させ、ステーブルコインを日々の商業でより実用的で信頼できるものにします。
ステーブルコインは、高速、低コスト、グローバルな取引を提供することで、手数料と遅延に悩まされる従来の決済レールに対する魅力的なアップグレードとして、計り知れない可能性を示してきました。企業にとっての魅力は単純明快です：ほぼ瞬時のクロスボーダー決済、取引コストの削減 (しばしば 50〜80%)、そして 24 時間 365 日稼働するデジタルドル経済へのアクセスです。これらの利点は、B2B 決済、国際貿易、小規模ビジネス取引などの分野における長年の課題に直接対処します。しかし、私 たちが探求してきたように、企業による広範な採用は、同様に現実的な課題によって妨げられてきました。規制の不確実性、統合のハードル、流動性と FX の問題、ユーザーエクスペリエンスのギャップ、そしてエンタープライズ対応のツールの欠如が、ステーブルコインの約束と現場の現実の間に壁を形成しています。
重要なことに、これらの課題の中には明確な機会が潜んでいます。障壁の多くは修正可能な摩擦であり、革新的なツールやサービスが克服できる種類のもです。新興市場の中小企業、グローバルフリーランサー、小規模小売業者などのサービスが不十分な市場セグメントは、より良い決済ソリューションを切望していますが、ステーブルコインの世界に渡るためには橋を架けてもらう必要があります。これらの課題に焦点を当てる開発者や起業家は、その橋を架ける者になることができます。それがステーブルコインを既存の金融ソフトウェアにプラグインする API であっても、暗号資産取引の KYC を簡素化するアプリであっても、コーヒーショップがラテのためにデジタルドルを受け取れるようにするプラットフォームであっても、各ソリューションは障壁を少しずつ取り除いていきます。時間が経つにつれて、これらの漸進的な改善は、暗号資産に詳しくない企業でさえも一歩踏み出してステーブルコインを試すのに十分なほど敷居を下げることができます。
また、ステーブルコインは真空中に存在するのではなく、より広範な金融スタックの一部であることにも注目する価値があります。その価値を真に解 き放つためには、周辺サービス (コンプライアンス、セキュリティ、紛争解決など) が並行して進化しなければなりません。あるアナリストが指摘したように、ステーブルコインのコスト削減は仲介業者を排除することから生まれますが、企業は依然としてそれらの仲介業者が行っていた**「仕事」(詐欺防止、調整、規制コンプライアンス)** を実行する誰かまたは何かを必要としています。ここに新しいサービスプロバイダーが参入する機会があります：銀行やカードネットワークがかつて処理していたすべての機能に対して、暗号資産ネイティブのソリューションがそれをより効率的に、またはよりユーザー主導の方法で処理する機会があります。ステーブルコインエコシステムの成熟は、これらの補完的なサービスの出現を見るでしょう。その多くは、おそらく機敏なスタートアップによって構築されるでしょう。
戦略的な観点から、手軽な成果に焦点を当てることは、単に迅速な勝利を意味するだけではありません。それは、より大きな変化のための基礎を築くことを意味します。ニッチ市場の実用的な問題を解決することは、ステーブルコインの使用を主流に持ち込むための楔となる可能性があります。例えば、フリーランサー向けの堅牢なステーブルコイン請求書システムは、後に中小企業の給与支払いに拡大し、次に企業のベンダー支払いに拡大するかもしれません。各ステップは信頼と実績を築きます。実行可能な改善と ROI を強調することで、開発者は企業にその第一歩を踏み出すよう説得できます。初期の成功事例 (送金コストを 80% 削減した企業や、ステ ーブルコイン支払いを介して新しい顧客を獲得した小売業者など) は、他の人々がこれらのツールを探求するきっかけとなるでしょう。
結論として、ビジネスにおけるステーブルコイン採用への道は障害がないわけではありませんが、どの障害も乗り越えられないものではありません。課題は明確に定義されており、多くはすでに先進的な企業やプロジェクトによって部分的に取り組まれています。今必要なのは、これらのギャップに実用的でユーザーフレンドリーなソリューションで対処するための協調した努力です。サービスが不十分なセグメントとその特定のニーズをターゲットにし、ステーブルコインと日常のビジネスオペレーションを結びつける「接着剤」を開発することで、開発者は自分自身、企業、そしてより広範な経済にとって significant な価値を解き放つことができます。 2025 年以降は、ステーブルコインが金融の周辺からその中核的なワークフローへと移行する転換点となる態勢が整っています。このデジタルゴールドラッシュのためのつるはしとシャベルを構築する人々は、金融イノベーションを前進させながら、実質的な報酬を得ることになるでしょう。言い換えれば、これらの課題を解決することは、単なる善行ではなく、良いビジネスなのです。
情報源: