メインコンテンツまでスキップ

リキッドステーキングの時限爆弾：660 億ドルのリステークされた ETH がいかにして DeFi 崩壊を引き起こす可能性があるか

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Ethereum のバリデーターがネットワークのセキュリティを確保するために ETH のステーキングを開始したとき、彼らは一つのトレードオフを受け入れました。それは、収益を得る代わりに流動性を犠牲にすることです。Lido のようなリキッドステーキングプロトコルは、取引や担保として利用可能で、同時に収益も得られる受領トークン（stETH）を発行することで、この問題を解決すると約束しました。そしてリステーキングが登場しました。これは同じ約束をさらに強化し、バリデーターが追加の報酬を得ながら、さらなるサービスを保護できるようにするものです。

しかし、同じ ETH が Ethereum だけでなく、リステーキングを通じて数十の追加プロトコルをも保護するようになると、何が起こるのでしょうか？ 660 億ドルの「流動性」資産が、突然まったく流動的でなくなったらどうなるでしょうか？

2026年 2月、リキッドステーキングデリバティブ（LSD）市場は危機的な転換点に達しました。EigenLayer がリステーキング市場の 85% を支配し、Lido が全ステーキング済み ETH の 24.2% を保持している現在、かつては理論上のものであった集中リスクが、バリデーター、DeFi プロトコル、そして数十億ドルのユーザー資金に牙を剥いています。分散型セキュリティを約束したアーキテクチャは、今やトランプの城を築いており、最初のドミノはすでにぐらついています。

数字は嘘をつかない：限界点に達した集中度​

Ethereum のリキッドステーキング市場は、プロトコル全体の預かり資産総額（TVL）が 668.6 億ドルにまで爆発的に拡大し、リキッドステーキングトークンの時価総額は合計 864 億ドルに達しました。これは、レンディングプロトコルと分散型取引所に次ぐ、TVL で第 3 位の DeFi カテゴリとなっています。

しかし、問題はその規模ではなく、集中度です。

Lido Finance は、Ethereum のステーキング供給量の 24.2%（872 万 ETH）を管理しています。これは以前のピークからは減少しているものの、分散型とされるネットワークにとっては依然として危険な中央集権化を表しています。中央集権型取引所や他のリキッドステーキングプロバイダーと合わせると、上位 10 のエンティティが全ステーキング済み ETH の 60% 以上を支配しています。

リステーキングレイヤーは、この集中度を指数関数的に悪化させます。EigenLayer は 2024 年から 2025 年にかけて TVL を 11 億ドルから 180 億ドル以上に成長させ、現在ではリステーキング市場全体の 85% 以上を占めています。これは、Ethereum と数十の Actively Validated Services（AVS）を同時に保護するリステークされた ETH の大部分が、単一のプロトコルを流れていることを意味します。

不都合な真実はこうです。Ethereum のセキュリティは、DeFi エコシステム全体で担保として再利用されているトークンを運営する、ほんの一握りのリキッドステーキングオペレーターにますます依存するようになっています。「分散型」ネットワークは今、システム全体に及ぶ単一障害点を抱えているのです。

スラッシングの連鎖：一つのミスがすべてを壊すとき​

リステーキングは、根本的に新しいリスクである「スラッシングの伝染」をもたらします。従来のステーキングでは、バリデーターはオフラインになったり、誤った検証を行ったりした場合にペナルティを受けます。リステーキングでは、バリデーターは Ethereum からのペナルティに加え、自身が選択したすべての AVS からもペナルティを受けることになります。それぞれの AVS には独自の放逐条件、運用要件、ペナルティ構造があります。

EigenLayer のドキュメントには明確に記されています。「バリデーターが AVS に関して悪意のある行為を行ったと判断された場合、リステークされた ETH の一部がスラッシングされる可能性があります。」AVS が追加されるたびに複雑さが増し、ひいてはスラッシングへの脆弱性も高まります。単一の AVS におけるロジックの欠陥、バグ、または過度に懲罰的なルールが、エコシステム全体に波及する意図しない損失を引き起こす可能性があります。

連鎖的な崩壊のシナリオは以下の通りです：

  1. 初期トリガー: バリデーターが運用のミス（キーの更新忘れ、クライアントのバグ、AVS の設定ミスなど）を犯す。あるいは、AVS 自体に欠陥のあるスラッシングロジックがあり、バリデーターを誤って罰してしまう。
  2. スラッシングイベント: バリデーターのリステークされた ETH がスラッシングされる。同じ ETH が複数のサービスを保護しているため、その損失はバリデーターだけでなく、基盤となるリキッドステーキングトークン（LST）の価値にも影響を与える。
  3. LST のデペグ: スラッシングイベントが累積したり、市場参加者が信頼を失ったりすると、stETH やその他の LST は ETH との 1:1 のペグを下回って取引され始める。2022 年 5 月の Terra Luna 崩壊時、stETH は 0.935 ドルで取引され、6.5% の乖離が発生した。ストレス下の市場では、その乖離は劇的に拡大する可能性がある。
  4. 担保の清算: LST は DeFi レンディングプロトコル全体で担保として使用されている。トークンが清算のしきい値を超えてデペグすると、自動清算エンジンが大量売却を誘発する。2024 年 5 月には、Renzo Protocol の ezETH の保有者が、物議を醸したエアドロップ中にトークンがデペグした際、6,000 万ドルの連鎖的な清算を経験した。
  5. 流動性のデススパイラル: 大量清算によって市場に LST が溢れ、価格がさらに下落し、追加の清算が引き起こされる。Lido の stETH は特にリスクが高く、「需要の不均衡の中で stETH がペグから外れ始めると、Aave 上で連鎖的な清算が始まる可能性がある」と研究で警告されている。
  6. 強制的なアンステーク: 平価を回復するために、リキッドステーキングプロトコルは大量の ETH をアンステークする必要があるかもしれない。しかし、ここが致命的です。アンステークは即座には行われません。

アンボンディングの罠：「流動性」が凍結するとき​

「リキッドステーキング」という用語は、危機の際には不適切です。LST は流通市場で取引されますが、その流動性は完全に市場の厚みと意欲的な買い手に依存しています。信頼が蒸発すると、流動性は消失します。

プロトコル自体を通じて退出を試みるユーザーにとって、その遅延は過酷なものです。

  • 標準的な Ethereum のアンステーク: すでにバリデーターの待機列による遅延の対象となっている。2024 年のピーク時には、引き出し待ちの列は 22,000 バリデーターを超え、退出までに数日間の待ち時間が発生した。
  • EigenLayer のリステーキング: Ethereum の標準的なアンボンディング期間に加え、最低 7 日間の強制ロックアップ期間が追加される。これは、リステークされた ETH が完全に退出するには、通常のステーキングよりも「少なくとも」7 日長くかかることを意味する。

数学は非情です。バリデーターの待機列が長くなるほど、リキッドステーキングトークンのディスカウントは深まります。研究によれば、「退出時間の長期化は、DeFi、レンディング市場、および担保としての LST の利用に甚大なシステム的影響を及ぼす、悲惨な巻き戻しループを引き起こす可能性がある」とされています。

実質的に、2026 年の市場は「流動的」が常に「即座に額面で換金可能」を意味するわけではないという教訓を学びました。ストレス下ではスプレッドが広がり、待機列が長くなります。それはまさに、ユーザーが最も流動性を必要としている瞬間に起こるのです。

プロトコルの死角： Ethereum は自らが過剰レバレッジ状態にあることを知らない​

おそらく最も憂慮すべきシステム的リスクは、Ethereum が自らのセキュリティモデルについて「知らない」ことです。

Ethereum プロトコルには、ステーキングされた ETH のうち、どの程度が外部サービスでリステーキングされているかを追跡するネイティブなメカニズムがありません。これにより、コアプロトコルの開発者が関知または同意することなく、ネットワークの経済的セキュリティが過剰にレバレッジ化されるという死角が生まれています。

Ethereum の視点からは、32 ETH をステーキングしているバリデーターは、その ETH が Ethereum だけを保護しているのか、あるいはリステーキングを通じて 20 種類の異なる AVS プロトコルを同時に保護しているのか、区別がつきません。プロトコルは、そのセキュリティ予算に適用されているレバレッジ比率を測定できず、したがって制限することもできません。

これは「セキュリティの金融化」というパラドックスです。同じ資本で複数のプロトコルを保護できるようにすることで、リステーキングは経済的効率を生むように見えます。しかし実際には、リスクを集中させています。たった一つの技術的失敗 — 1 つの AVS のバグ、悪意のあるスラッシングイベント、組織的な攻撃 — が、数十のプロトコルにわたる数十億ドルの資産に影響を与える壊滅的なスラッシングの連鎖を引き起こす可能性があります。

Ethereum Foundation やコア開発者は、このシステム的なリスクの露出を可視化できていません。家はレバレッジで膨らんでいますが、土台（ファウンデーション）はその程度を把握していないのです。

現実世界の警告サイン： 現れ始めた亀裂​

これらは理論上のリスクではありません。リアルタイムで顕在化しています：

  • Lido の流動性に関する懸念: 最大のリキッドステーキングプロトコルであるにもかかわらず、極端なシナリオにおける stETH の流動性については懸念が残っています。分析によると、「Lido の stETH トークンの流動性不足は、極端な市場変動の期間中にデペグを引き起こす可能性がある」とされています。

  • Renzo の 6,000 万ドルの清算連鎖: 2024 年、ezETH のデペグにより 6,000 万ドルの連鎖的な清算が発生しました。これは、LST の価格乖離がいかに早くシステム的なイベントへと発展するかを示しています。

  • 出金キューの変動: 2024 年、Ethereum のステーキング出金キューでは、出金、リステーキング活動、ETF の流入が重なり、記録的な遅延が発生しました。110 億ドルのステーキング出金のバックログは、システム上の脆弱性に対する懸念に火をつけました。

  • レバレッジステーキングによる増幅: シミュレーション研究は、レバレッジステーキング戦略が売り圧力を高めることで連鎖的な清算リスクを増幅させ、エコシステム全体にシステム的な脅威をもたらすことを裏付けています。

EigenLayer は、不当なスラッシング事件を調査して覆すための拒否権委員会などの緩和策を導入していますが、これらはトラストレスであるべきプロトコルに中央集権的な要素を加えてしまいます。

何が行われているか？（そして何が行われていないか）​

評価すべき点として、Lido と EigenLayer は集中のリスクを認識しており、それを軽減するための措置を講じています：

Lido の分散化への取り組み: Simple DVT モジュールとコミュニティステーキングモジュールを通じて、Lido は 2024 年に数百の新規オペレーターを採用し、大規模エンティティへのステーキングの集中を抑えました。市場シェアは、過去最高の 30% 以上から現在の 24.2% まで低下しています。

EigenLayer のロードマップ: 2026 年第 1 四半期の計画には、Base や Solana などの Ethereum L2 へのマルチチェーン検証の拡大や、手数料のルーティングと排出管理を実装するためのインセンティブ委員会が含まれています。しかし、これらは主にプロトコルのリーチを拡大するものであり、集中のリスクに直接対処するものではありません。

規制の明確化: 米証券取引委員会（SEC）は 2025 年 8 月、特定のリキッドステーキング活動や受取トークンは証券の募集には該当しないというガイダンスを発行しました。これは普及にとっては勝利ですが、システム的なリスクの解決にはなりません。

「何が行われていないか」も同様に重要です。リステーキングの集中に対するプロトコルレベルの制限は存在しません。LST の死の連鎖（デススパイラル）を防ぐサーキットブレーカーもありません。過剰レバレッジの死角に対処する Ethereum 改善提案（EIP）もありません。そして、リキッドステーキングと DeFi エコシステム全体にわたる連鎖的な失敗をシミュレートするクロスプロトコルのストレステストも行われていません。

前進する道： 不安定化させないデレバレッジ​

リキッドステーキングのエコシステムはジレンマに直面しています。現在の集中状態から急いで撤退すれば、強制的なステーキング解除が、業界が恐れている連鎖的なシナリオそのものを引き起こす可能性があります。逆に動きが遅すぎれば、主要な AVS のハック、重大なスラッシングバグ、流動性危機などのブラックスワンイベントがその脆弱性を露呈させるまで、システム的なリスクは蓄積され続けます。

責任あるデレバレッジ（レバレッジ解消）の姿は以下の通りです：

  1. 透明性の要件: リキッドステーキングプロトコルは、担保比率、AVS プロトコル全体のスラッシングエクスポージャー、およびさまざまな価格乖離における流動性の深さに関するリアルタイムの指標を公開すべきです。

  2. DeFi のためのサーキットブレーカー: LST を担保として使用するレンディングプロトコルは、LST のデペグイベント中に拡大する動的な清算しきい値を実装し、連鎖的な清算を防止すべきです。

  3. 段階的な集中制限: Lido と EigenLayer の両者は、最大集中目標を設定し、それを公約に掲げ、分散化の節目を達成するための拘束力のあるタイムラインを提示すべきです。

  4. AVS デューデリジェンス基準: EigenLayer は、バリデーターがオプトインする前に、すべての AVS プロトコルに対してセキュリティ監査とスラッシングロジックのレビューを義務付け、誤ったペナルティのリスクを軽減すべきです。

  5. プロトコルレベルの可視化: Ethereum の研究者は、リステーキング比率を追跡し、セキュリティレバレッジにソフトキャップまたはハードキャップを実装するためのメカニズムを検討すべきです。

  6. ストレステスト: さまざまな市場条件下での連鎖的な失敗シナリオをシミュレートするためのプロトコル間の調整を行い、その結果を公開すること。

リキッドステーキングとリステーキングのイノベーションは、多大な資本効率と収益機会を解き放ちました。しかし、その効率性はシステム的なレバレッジという代償を伴っています。Ethereum を守り、20 の AVS プロトコルを守り、さらに DeFi ローンの担保となっている同じ ETH は、効率的ではありますが、それは「問題が起こるまで」の話です。

結論​

リキッド・ステーキング・デリバティブ（LSD）市場が 660 億ドル規模にまで成長したのは、ユーザーがリスクを誤解しているからではなく、利回りが魅力的であり、連鎖的な破綻（カスケード失敗）シナリオが――現実になるまでは――あくまで仮説に過ぎないからです。

Lido への集中、EigenLayer の支配力、アンボンディング（資産引き出し）の遅延、スラッシングの伝染、そしてプロトコルの死角は、システム全体の脆弱性へと収束しつつあります。唯一の疑問は、業界がプロアクティブに対処するのか、それとも手痛い教訓から学ぶことになるのか、という点です。

DeFi において「大きすぎて潰せない（Too big to fail）」という概念は存在しません。連鎖的な崩壊が始まれば、介入してくれる連邦準備制度（FRB）のような存在はありません。そこにあるのは、コードと流動性、そしてスマートコントラクトの冷徹なロジックだけです。

導火線にはすでに火がついています。それが火薬樽に到達するまで、あとどれほどの時間が残されているのでしょうか？

出典元​

Share on Twitter