34 publicaciones etiquetados con "Solana"

¿Qué pasaría si los mercados de capitales pudieran operar con una privacidad de nivel Wall Street manteniendo las garantías de transparencia de la blockchain? Eso ya no es una hipótesis: está sucediendo ahora mismo en Solana.

Arcium ha lanzado su Mainnet Alpha, transformando la red de un experimento en una red de prueba a una infraestructura en vivo que soporta lo que denomina "mercados de capitales encriptados". Con más de 25 proyectos que abarcan ocho sectores ya construyendo en la plataforma y una adquisición estratégica del líder en computación confidencial Web2, Inpher, Arcium se está posicionando como la capa de privacidad que el DeFi institucional ha estado esperando.

El problema de la privacidad que ha frenado a DeFi​

La transparencia radical de la blockchain es tanto su mayor fortaleza como su barrera más significativa para la adopción institucional. Cuando cada operación, saldo y posición se expone en un registro público, los participantes sofisticados del mercado se enfrentan a dos problemas determinantes.

Primero, está la vulnerabilidad al front-running. Los bots de MEV (Valor Extraíble del Minero) pueden observar transacciones pendientes y explotarlas antes de que se liquiden. En las finanzas tradicionales, los dark pools existen específicamente para prevenir esto, permitiendo que las grandes operaciones se ejecuten sin telegrafiar las intenciones a todo el mercado.

Segundo, las preocupaciones regulatorias y competitivas hacen que la transparencia total sea algo inviable para las instituciones. Ningún fondo de cobertura quiere que sus competidores analicen sus posiciones en tiempo real. Ningún banco quiere exponer los activos de sus clientes a todo internet. La falta de privacidad no solo ha sido inconveniente, ha sido un bloqueador existencial para miles de millones en capital institucional.

¿La solución de Arcium? La Computación Multi-Parte (MPC) que permite el cálculo sobre datos encriptados, manteniendo la privacidad criptográfica sin sacrificar la verificabilidad o la composabilidad.

De Privacidad 1.0 a Privacidad 2.0: La arquitectura MPC​

Las soluciones tradicionales de privacidad en blockchain —piense en Zcash, Monero o Tornado Cash— operan bajo lo que Arcium llama los principios de "Privacidad 1.0". El estado privado existe de forma aislada. Se puede ocultar un saldo o anonimizar una transferencia, pero no se puede computar sobre esos datos privados de manera colaborativa.

La arquitectura de Arcium representa la "Privacidad 2.0": estado privado compartido a través de Entornos de Ejecución Multi-Parte (MXEs). Así es como funciona.

En el núcleo se encuentra arxOS, presentado como el primer sistema operativo distribuido y encriptado del mundo. A diferencia de la computación tradicional donde los datos deben desencriptarse antes del procesamiento, arxOS aprovecha los protocolos MPC para realizar cálculos mientras los datos permanecen encriptados en todo momento.

Cada nodo en la red global de Arcium actúa como un procesador que contribuye a un único superordenador encriptado descentralizado. Los MXEs combinan MPC con Encriptación Homomórfica Total (FHE), Pruebas de Conocimiento Cero (ZKPs) y otras técnicas criptográficas para permitir cálculos que revelan resultados sin exponer las entradas.

La integración con Solana es particularmente astuta. Arcium utiliza a Solana como punto de entrada y mempool para cálculos encriptados, con un programa on-chain que funciona como un mecanismo de consenso para determinar qué cálculos deben ejecutarse de forma confidencial. Este diseño supera las limitaciones teóricas de los protocolos MPC puros mientras proporciona rendición de cuentas; los nodos no pueden portarse mal sin ser detectados, gracias a la capa de consenso de Solana.

Los desarrolladores escriben aplicaciones utilizando Arcis, un lenguaje de dominio específico (DSL) basado en Rust diseñado específicamente para construir aplicaciones MPC. El resultado es una experiencia de desarrollo familiar que produce aplicaciones que preservan la privacidad, capaces de computar sobre datos totalmente encriptados dentro de MXEs aislados.

La adquisición de Inpher: Uniendo la computación confidencial Web2 y Web3​

En uno de los movimientos más estratégicos en el espacio de la computación confidencial, Arcium adquirió la tecnología central y el equipo de Inpher, un pionero de la Web2 fundado en 2015. Inpher recaudó más de $ 25 millones de inversores de peso como JPMorgan y Swisscom, construyendo tecnología de computación confidencial probada en batalla durante casi una década.

La adquisición desbloquea tres capacidades críticas que aceleran la hoja de ruta de Arcium.

Entrenamiento e inferencia de IA confidencial: La tecnología de Inpher permite que los modelos de aprendizaje automático se entrenen en conjuntos de datos encriptados sin exponer nunca los datos subyacentes. Para los socios del ecosistema de IA de Arcium como io.net, Nosana y AlphaNeural, esto significa arquitecturas de aprendizaje federado donde múltiples partes contribuyen con datos privados para mejorar los modelos colectivamente, sin que ningún participante vea los datos de los demás.

Aprendizaje federado privado: Múltiples organizaciones pueden entrenar colaborativamente modelos de IA mientras mantienen sus conjuntos de datos encriptados y bajo su propiedad. Esto es particularmente valioso para los casos de uso de salud, finanzas y empresas donde el intercambio de datos enfrenta restricciones regulatorias.

Análisis de datos a gran escala: La infraestructura probada de Inpher para la computación encriptada de grado empresarial le da a Arcium las características de rendimiento necesarias para soportar cargas de trabajo institucionales, no solo experimentos DeFi a pequeña escala.

Quizás lo más significativo es que Arcium se comprometió a liberar como código abierto las patentes adquiridas de Inpher. Esto se alinea con el espíritu más amplio de descentralizar la tecnología de privacidad de vanguardia en lugar de encerrarla tras muros de propiedad privada, un movimiento que podría acelerar la innovación tanto en Web2 como en Web3.

El ecosistema: más de 25 proyectos en 8 sectores​

El lanzamiento de la Mainnet Alpha de Arcium no es una mera especulación infraestructural: proyectos reales están construyendo aplicaciones reales. El "Ecosistema Encriptado" incluye a más de 25 socios que abarcan ocho sectores clave.

DeFi: la revolución de los Dark Pools​

Los protocolos DeFi conforman el grupo más numeroso, incluyendo a pesos pesados como Jupiter (el agregador de DEX dominante en Solana), Orca y varios proyectos centrados explícitamente en la infraestructura de trading confidencial: DarkLake, JupNet, Ranger, Titan, Asgard, Tower y Voltr.

La aplicación insignia es Umbra, apodada como el "modo incógnito para Solana". Umbra se lanzó en una mainnet privada por fases, incorporando a 100 usuarios semanalmente bajo un límite de depósito de $ 500. Tras las pruebas de estrés realizadas hasta febrero, el protocolo planea un despliegue de acceso más amplio. Umbra ofrece transferencias blindadas y swaps encriptados; los usuarios pueden realizar transacciones sin exponer saldos, contrapartes o estrategias de trading a la red en general.

Para ponerlo en contexto, esto aborda la mayor queja de las DeFi institucionales. Cuando una posición de $ 50 millones se mueve o liquida en Aave o Compound, todo el mundo lo ve en tiempo real. Los bots de MEV se lanzan al ataque. Los competidores toman nota. Con la capa blindada de Umbra, esa misma transacción se ejecuta con privacidad criptográfica mientras se liquida de forma verificable en Solana.

IA: machine learning que preserva la privacidad​

El grupo de IA incluye proveedores de infraestructura como io.net (computación GPU descentralizada), Nosana (mercado de computación) y proyectos de capa de aplicación como Assisterr, Charka, AlphaNeural y SendAI.

El caso de uso es convincente: entrenar modelos de IA en conjuntos de datos sensibles sin exponer los datos en sí. Un hospital podría aportar datos de pacientes para mejorar un modelo de diagnóstico sin revelar registros individuales. Varias empresas farmacéuticas podrían colaborar en el descubrimiento de fármacos sin exponer investigaciones patentadas.

La arquitectura MPC de Arcium hace que esto sea viable a escala. Los modelos se entrenan con entradas encriptadas, producen salidas verificables y nunca exponen los conjuntos de datos subyacentes. Para los proyectos de IA que construyen sobre Solana, esto desbloquea modelos de negocio completamente nuevos en torno a los mercados de datos y el aprendizaje colaborativo que antes eran imposibles debido a las limitaciones de privacidad.

DePIN: asegurando la infraestructura descentralizada​

Las Redes de Infraestructura Física Descentralizada (DePIN) gestionan datos operativos del mundo real: lecturas de sensores, información de ubicación, métricas de uso. Gran parte de estos datos son sensibles, ya sea comercial o personalmente.

Spacecoin, socio de DePIN de Arcium, ejemplifica este caso de uso. Spacecoin tiene como objetivo proporcionar conectividad a Internet por satélite descentralizada a $ 2 / mes para mercados emergentes. La gestión de los datos de los usuarios, la información de ubicación y los patrones de conectividad requiere garantías de privacidad sólidas. La ejecución encriptada de Arcium garantiza que estos datos operativos permanezcan protegidos al tiempo que permite la coordinación descentralizada de la red.

En términos más amplios, los proyectos DePIN ahora pueden construir sistemas donde los nodos aportan datos a cálculos colectivos (como la agregación de estadísticas de uso o la optimización de la asignación de recursos) sin exponer sus detalles operativos individuales.

Aplicaciones de consumo y gaming​

Los proyectos centrados en el consumidor incluyen dReader (cómics Web3), Chomp (descubrimiento social), Solana ID, Solana Sign y Cudis. Estas aplicaciones se benefician de la privacidad del usuario, protegiendo los hábitos de lectura, las conexiones sociales y los datos de identidad de la exposición pública.

El gaming representa quizás el caso de uso más intuitivo de forma inmediata para la computación encriptada. Los juegos de información oculta, como el póker y el blackjack, requieren que ciertos estados del juego permanezcan en secreto. Sin ejecución encriptada, implementar el póker on-chain significaba confiar en un servidor centralizado o utilizar complejos esquemas de compromiso-revelación que perjudicaban la experiencia del usuario.

Con Arcium, el estado del juego puede permanecer encriptado durante toda la partida, revelando las cartas solo cuando las reglas lo dicten. Esto desbloquea géneros de juegos on-chain completamente nuevos que antes se consideraban poco prácticos.

SPL Confidencial: privacidad programable para tokens​

Uno de los lanzamientos a corto plazo más esperados es el SPL Confidencial, programado para el primer trimestre de 2026. Esto extiende el estándar de tokens SPL de Solana para admitir lógica programable que preserva la privacidad.

Los tokens de privacidad existentes como Zcash ofrecen saldos blindados: puedes ocultar cuánto posees. Pero no puedes construir fácilmente una lógica DeFi compleja encima sin exponer información. El SPL Confidencial cambia ese cálculo.

Con el SPL Confidencial, los desarrolladores pueden crear tokens con saldos privados, montos de transferencia privados e incluso lógica de smart contracts privada. Un protocolo de préstamo confidencial podría evaluar la solvencia crediticia y la colateralización sin exponer posiciones individuales. Una stablecoin privada podría permitir transacciones conformes que cumplan con los requisitos de informes regulatorios sin transmitir cada pago al público.

Esto representa la primitiva de infraestructura que requieren los mercados de capitales encriptados. No se puede construir una financiación confidencial de grado institucional sobre tokens transparentes; se necesitan garantías de privacidad en la propia capa del token.

El caso institucional: por qué importan los mercados de capitales encriptados​

Aquí está la tesis: la mayor parte del capital en las finanzas tradicionales opera con divulgación selectiva. Las operaciones se ejecutan en dark pools. Los prime brokers ven las posiciones de los clientes pero no las difunden. Los reguladores reciben informes sin divulgación pública.

La arquitectura pública por defecto de DeFi invierte este modelo por completo. Cada saldo de billetera, cada operación, cada liquidación permanece visible permanentemente en un registro público. Esto tiene implicaciones profundas.

Front-running y MEV: los bots sofisticados extraen valor observando y adelantándose a las transacciones (front-running). La ejecución encriptada hace que esta superficie de ataque sea imposible: si las entradas y la ejecución están encriptadas, no hay nada a lo que adelantarse.

Inteligencia competitiva: ningún fondo de cobertura quiere que sus competidores realicen ingeniería inversa de sus posiciones a partir de la actividad on-chain. Los mercados de capitales encriptados permiten a las instituciones operar infraestructura on-chain manteniendo su privacidad competitiva.

Cumplimiento regulatorio: paradójicamente, la privacidad puede mejorar el cumplimiento. Con la ejecución encriptada y la divulgación selectiva, las instituciones pueden demostrar el cumplimiento regulatorio a las partes autorizadas sin transmitir datos sensibles públicamente. Este es el modelo de "privacidad para los usuarios, transparencia para los reguladores" que los marcos de políticas requieren cada vez más.

El posicionamiento de Arcium es claro: los mercados de capitales encriptados representan la infraestructura faltante que desbloquea las DeFi institucionales. No unas DeFi que imiten a las instituciones, sino una infraestructura financiera genuinamente nueva que combine los beneficios de la blockchain (liquidación 24 / 7, programabilidad, composabilidad) con las normas operativas de Wall Street en torno a la privacidad y la confidencialidad.

Desafíos técnicos y preguntas abiertas​

A pesar de las promesas, persisten desafíos técnicos y de adopción legítimos.

Carga de rendimiento: Las operaciones criptográficas para MPC, FHE y pruebas ZK son computacionalmente costosas. Si bien la adquisición de Inpher aporta técnicas de optimización probadas, la computación cifrada siempre conllevará una carga adicional en comparación con la ejecución en texto plano. La pregunta es si esa carga es aceptable para los casos de uso institucionales que valoran la privacidad.

Restricciones de componibilidad: El superpoder de DeFi es la componibilidad — los protocolos se apilan como piezas de Lego. Pero la ejecución cifrada complica la componibilidad. Si el Protocolo A produce salidas cifradas y el Protocolo B las necesita como entradas, ¿cómo interoperan sin descifrar? El modelo MXE de Arcium aborda esto a través de un estado cifrado compartido, pero la implementación práctica en un ecosistema heterogéneo pondrá a prueba estos diseños.

Supuestos de confianza: Aunque Arcium describe su arquitectura como "sin confianza" (trustless), los protocolos MPC dependen de supuestos sobre la honestidad de umbral — una cierta fracción de nodos debe comportarse honestamente para que se mantengan las garantías de seguridad. Comprender estos umbrales y las estructuras de incentivos es crítico para evaluar la seguridad en el mundo real.

Incertidumbre regulatoria: Si bien la ejecución cifrada podría mejorar el cumplimiento, los reguladores aún no han articulado plenamente marcos para la computación confidencial on-chain. ¿Aceptarán las autoridades pruebas criptográficas de cumplimiento o exigirán pistas de auditoría tradicionales? Estas cuestiones de política siguen sin resolverse.

Fricción de adopción: La privacidad es valiosa, pero añade complejidad. ¿Adoptarán los desarrolladores Arcis y los MXE? ¿Entenderán los usuarios finales las transacciones blindadas (shielded) frente a las transparentes? La adopción depende de si los beneficios de la privacidad superan la carga educativa y de experiencia de usuario (UX).

El camino a seguir: primer trimestre de 2026 y más allá​

La hoja de ruta de Arcium apunta a varios hitos clave en los próximos meses.

Lanzamiento de SPL confidencial (primer trimestre de 2026): Este estándar de token proporcionará la base para mercados de capitales cifrados, permitiendo a los desarrolladores crear aplicaciones financieras que preserven la privacidad con lógica programable.

Mainnet totalmente descentralizada y TGE (primer trimestre de 2026): La Mainnet Alpha opera actualmente con algunos componentes centralizados para seguridad y pruebas de estrés. La mainnet totalmente descentralizada eliminará estas "ruedas de entrenamiento", con un Evento de Generación de Tokens (TGE) que alineará a los participantes de la red a través de incentivos económicos.

Expansión del ecosistema: Con más de 25 proyectos ya en construcción, se espera un despliegue acelerado de aplicaciones a medida que la infraestructura madure. Proyectos tempranos como Umbra, Melee Markets, Vanish Trade y Anonmesh establecerán plantillas de cómo se ve DeFi cifrado en la práctica.

Expansión cross-chain: Aunque se lanza primero en Solana, Arcium es agnóstico de la cadena por diseño. Futuras integraciones con otros ecosistemas — particularmente Ethereum y Cosmos a través de IBC — podrían posicionar a Arcium como una infraestructura de computación cifrada universal a través de múltiples cadenas.

Por qué esto es importante para Solana​

Solana ha competido durante mucho tiempo como la blockchain de alto rendimiento para DeFi y pagos. Pero la velocidad por sí sola no atrae el capital institucional — Wall Street exige privacidad, infraestructura de cumplimiento y herramientas de gestión de riesgos.

La Mainnet Alpha de Arcium aborda la mayor barrera institucional de Solana: la falta de capacidades de transacciones confidenciales. Con la infraestructura de mercados de capitales cifrados en funcionamiento, Solana ofrece ahora algo que los rollups públicos de L2 de Ethereum no pueden replicar fácilmente: privacidad nativa a escala con finalidad en menos de un segundo.

Para los desarrolladores, esto abre un espacio de diseño que no existía antes. Dark pools, préstamos confidenciales, stablecoins privadas, derivados cifrados — estas aplicaciones pasan de ser libros blancos teóricos a productos que se pueden construir.

Para el ecosistema más amplio de Solana, Arcium representa una infraestructura estratégica. Si las instituciones comienzan a desplegar capital en DeFi cifrado en Solana, se validan las capacidades técnicas de la red al tiempo que se ancla la liquidez a largo plazo. Y a diferencia de las memecoins especulativas o las yield farms, el capital institucional tiende a ser estable — una vez que la infraestructura se construye y se prueba, los costos de migración hacen que cambiar de cadena sea prohibitivamente caro.

El panorama general: la privacidad como infraestructura, no como característica​

El lanzamiento de Arcium es parte de un cambio más amplio en la forma en que la industria blockchain piensa sobre la privacidad. Los primeros proyectos de privacidad posicionaron la confidencialidad como una característica — usa este token si quieres privacidad, usa tokens regulares si no.

Pero la adopción institucional exige la privacidad como infraestructura. Así como HTTPS no pide a los usuarios que opten por el cifrado, los mercados de capitales cifrados no deberían requerir que los usuarios elijan entre privacidad y funcionalidad. La privacidad debería ser la opción predeterminada, con la divulgación selectiva como una característica programable.

La arquitectura MXE de Arcium avanza en esta dirección. Al hacer que la computación cifrada sea componible y programable, posiciona la privacidad no como una característica opcional, sino como una infraestructura fundamental sobre la cual se construyen las aplicaciones.

Si tiene éxito, esto podría cambiar toda la narrativa de DeFi. En lugar de replicar de forma transparente las finanzas tradicionales (TradFi) on-chain, DeFi cifrado podría crear una infraestructura financiera genuinamente nueva — combinando la programabilidad de la blockchain y las garantías de liquidación con la privacidad y las capacidades de gestión de riesgos de las finanzas tradicionales.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de Solana de grado empresarial optimizada para aplicaciones de alto rendimiento. A medida que los protocolos que preservan la privacidad como Arcium expanden las capacidades institucionales de Solana, la infraestructura confiable se vuelve crítica. Explore nuestras API de Solana diseñadas para desarrolladores que escalan la próxima generación de DeFi cifrado.

Fuentes​

• Arcium lanza la Mainnet Alpha con preservación de privacidad en Solana | The Block
• Actualización de la hoja de ruta de Arcium
• Solana obtiene mercados de capitales encriptados con el lanzamiento de la Mainnet Alpha de Arcium | CoinPaper
• Arcium: Lanzamiento de la Mainnet Alpha | Messari
• Arcium: Privacidad 2.0 para Solana | Helius
• Arcium en 1000 palabras
• Arcium adquiere tecnología central y equipo de Inpher | Arcium
• Startup de computación confidencial basada en Solana adquiere un competidor de Web2 | Blockworks
• El ecosistema encriptado | Arcium
• Arcium en Solana: Reseñas de proyectos | Solana Compass

Durante años, la promesa de la infraestructura física descentralizada se sintió como una solución en busca de un problema. Los entusiastas de la blockchain hablaban de tokenizar todo, desde puntos de acceso WiFi hasta paneles solares, mientras que las empresas lo descartaban silenciosamente como un "hype" cripto divorciado de la realidad operativa. Ese descarte acaba de volverse costoso.

El sector DePIN (Decentralized Physical Infrastructure Network) ha explotado de 5,2 mil millones a 19,2 mil millones de dólares en capitalización de mercado en solo un año: un aumento del 270 % que no tiene nada que ver con la manía especulativa y todo que ver con empresas que descubren que pueden reducir los costos de infraestructura en un 50 - 85 % mientras mantienen la calidad del servicio. Con 321 proyectos activos que ahora generan 150 millones de dólares en ingresos mensuales y el Foro Económico Mundial proyectando que el mercado alcanzará los 3,5 billones de dólares para 2028, DePIN ha cruzado el abismo de tecnología experimental a infraestructura de misión crítica.

Las cifras que cambiaron la narrativa​

CoinGecko rastrea casi 250 proyectos DePIN a partir de septiembre de 2025, frente a una fracción de esa cifra hace solo 24 meses. Pero la verdadera historia no es el número de proyectos, sino los ingresos. El sector generó un estimado de 72 millones de dólares en ingresos on-chain en 2025, con proyectos de primer nivel que ahora registran ingresos recurrentes anuales de ocho cifras.

Solo en enero de 2026, los proyectos DePIN generaron colectivamente 150 millones de dólares en ingresos. Aethir, el proveedor de infraestructura enfocado en GPU, lideró con 55 millones de dólares. Render Network le siguió con 38 millones de dólares provenientes de servicios de renderizado de GPU descentralizados. Helium contribuyó con 24 millones de dólares de sus operaciones de red inalámbrica. Estas no son métricas de vanidad de "airdrop farmers"; representan empresas reales que pagan por cómputo, conectividad y almacenamiento.

La composición del mercado cuenta una historia aún más reveladora: el 48 % de los proyectos DePIN por capitalización de mercado se centran ahora en la infraestructura de IA. A medida que las cargas de trabajo de IA explotan y los hiperescaladores luchan por satisfacer la demanda, las redes de cómputo descentralizadas se están convirtiendo en la válvula de escape para un cuello de botella de la industria que los centros de datos tradicionales no pueden resolver con la suficiente rapidez.

El dominio de DePIN en Solana: por qué la velocidad importa​

Si Ethereum es el hogar de DeFi y Bitcoin es oro digital, Solana se ha convertido silenciosamente en la blockchain preferida para la coordinación de infraestructura física. Con 63 proyectos DePIN en su red —incluidos Helium, Grass y Hivemapper—, los bajos costos de transacción y el alto rendimiento de Solana la convierten en la única Capa 1 capaz de manejar las cargas de trabajo intensivas en datos y en tiempo real que exige la infraestructura física.

La transformación de Helium es particularmente instructiva. Después de migrar a Solana en abril de 2023, la red inalámbrica se ha escalado a más de 115.000 puntos de acceso que sirven a 1,9 millones de usuarios diarios. El número de suscriptores de Helium Mobile aumentó de 115.000 en septiembre de 2024 a casi 450.000 en septiembre de 2025: un incremento del 300 % año tras año. Solo en el segundo trimestre de 2025, la red transfirió 2.721 terabytes de datos para socios operadores, un 138,5 % más que el trimestre anterior.

La economía es convincente: Helium proporciona conectividad móvil a una fracción de los costos de los operadores tradicionales al incentivar a las personas a desplegar y mantener puntos de acceso. Los suscriptores obtienen llamadas, mensajes de texto y datos ilimitados por 20 dólares al mes. Los operadores de puntos de acceso ganan tokens basados en la cobertura de la red y la transferencia de datos. Los operadores tradicionales no pueden competir con esta estructura de costos.

Render Network demuestra el potencial de DePIN en la IA y las industrias creativas. Con una capitalización de mercado de 770 millones de dólares, Render procesó más de 1,49 millones de fotogramas de renderizado solo en julio de 2025, quemando 207.900 USDC en tarifas. Los artistas e investigadores de IA aprovechan la capacidad ociosa de las GPU de equipos de juego y granjas de minería, pagando centavos por cada dólar en comparación con los servicios de renderizado en la nube centralizados.

Grass, la DePIN de más rápido crecimiento en Solana con más de 3 millones de usuarios, monetiza el ancho de banda no utilizado para conjuntos de datos de entrenamiento de IA. Los usuarios aportan su conectividad a Internet inactiva, ganando tokens mientras las empresas extraen datos web para modelos de lenguaje extensos. Es un arbitraje de infraestructura a escala: tomar recursos abundantes y subutilizados (ancho de banda residencial) y empaquetarlos para empresas dispuestas a pagar tarifas premium por la recopilación de datos distribuidos.

Adopción empresarial: la reducción de costos del 50 - 85 % que ningún CFO puede ignorar​

El cambio de los programas piloto a los despliegues de producción se aceleró bruscamente en 2025. Los operadores de telecomunicaciones, los proveedores de la nube y las empresas de energía no solo están experimentando con DePIN, sino que lo están integrando en sus operaciones principales.

La infraestructura inalámbrica cuenta ahora con más de 5 millones de routers descentralizados registrados en todo el mundo. Una empresa de telecomunicaciones de Fortune 500 registró un aumento del 23 % en los clientes de conectividad impulsados por DePIN, lo que demuestra que las empresas adoptarán modelos descentralizados si la economía y la fiabilidad se alinean. La asociación de T-Mobile con Helium para descargar la cobertura de red en áreas rurales demuestra cómo los operadores establecidos están utilizando DePIN para resolver problemas de "última milla" que los gastos de capital tradicionales no pueden justificar.

El sector de las telecomunicaciones se enfrenta a una presión existencial: los gastos de capital para la construcción de torres y las licencias de espectro están aplastando los márgenes, mientras que los clientes exigen cobertura universal. Se proyecta que el mercado de blockchain en telecomunicaciones crecerá de 1,07 mil millones de dólares en 2024 a 7,25 mil millones de dólares para 2030, a medida que los operadores se den cuenta de que incentivar a los individuos a desplegar infraestructura es más barato que hacerlo ellos mismos.

El cómputo en la nube presenta una oportunidad aún mayor. brev.dev, respaldada por Nvidia, y otros proveedores de cómputo DePIN están atendiendo cargas de trabajo de IA empresarial que costarían 2 o 3 veces más en AWS, Google Cloud o Azure. Como se espera que las cargas de trabajo de inferencia representen dos tercios de todo el cómputo de IA para 2026 (frente a un tercio en 2023), la demanda de capacidad de GPU rentable no hará más que intensificarse. Las redes descentralizadas pueden obtener GPU de equipos de juego, operaciones de minería y centros de datos subutilizados, una capacidad a la que las nubes centralizadas no pueden acceder.

Las redes de energía son quizás el caso de uso más transformador de DePIN. Las redes eléctricas centralizadas luchan por equilibrar la oferta y la demanda a nivel local, lo que provoca ineficiencias y apagones. Las redes de energía descentralizadas utilizan la coordinación de blockchain para rastrear la producción de paneles solares, baterías y medidores de propiedad individual. Los participantes generan energía, comparten el exceso de capacidad con los vecinos y ganan tokens en función de su contribución. El resultado: una mejor resiliencia de la red, una reducción del desperdicio de energía e incentivos financieros para la adopción de energías renovables.

Infraestructura de IA: el 48 % que está redefiniendo el stack​

Casi la mitad de la capitalización de mercado de DePIN se centra ahora en la infraestructura de IA, una convergencia que está transformando la forma en que se procesan las cargas de trabajo con un uso intensivo de cómputo. El gasto en almacenamiento de infraestructura de IA reportó un crecimiento interanual del 20.5 % en el segundo trimestre de 2025, con un 48 % del gasto proveniente de despliegues en la nube. Sin embargo, las nubes centralizadas están alcanzando sus límites de capacidad justo cuando la demanda explota.

El mercado mundial de GPU para centros de datos fue de 14,480 millones de dólares en 2024 y se proyecta que alcance los 155,200 millones de dólares para 2032. Aun así, Nvidia apenas puede seguir el ritmo de la demanda, lo que genera tiempos de espera de 6 a 12 meses para los chips H100 y H200. Las redes DePIN sortean este cuello de botella al agregar GPUs de consumo y empresariales que permanecen inactivas entre el 80 % y el 90 % del tiempo.

Las cargas de trabajo de inferencia —ejecución de modelos de IA en producción una vez finalizado el entrenamiento— son el segmento de más rápido crecimiento. Mientras que la mayor parte de la inversión de 2025 se centró en chips de entrenamiento, se espera que el mercado de chips optimizados para inferencia supere los 50,000 millones de dólares en 2026, a medida que las empresas pasen del desarrollo de modelos al despliegue a escala. Las redes de cómputo DePIN destacan en la inferencia porque las cargas de trabajo son altamente paralelizables y tolerantes a la latencia, lo que las hace perfectas para la infraestructura distribuida.

Proyectos como Render, Akash y Aethir están capturando esta demanda al ofrecer acceso fraccionado a GPUs, precios spot y una distribución geográfica que las nubes centralizadas no pueden igualar. Una startup de IA puede desplegar 100 GPUs para un trabajo por lotes de fin de semana y pagar solo por el uso, sin compromisos mínimos ni contratos empresariales. Para los hyperscalers, eso es fricción. Para DePIN, esa es toda la propuesta de valor.

Las categorías que impulsan el crecimiento​

DePIN se divide en dos categorías fundamentales: redes de recursos físicos (hardware como torres inalámbricas, redes de energía y sensores) y redes de recursos digitales (cómputo, ancho de banda y almacenamiento). Ambas están experimentando un crecimiento explosivo, pero los recursos digitales están escalando más rápido debido a las menores barreras de despliegue.

Las redes de almacenamiento como Filecoin permiten a los usuarios alquilar espacio de disco duro no utilizado, creando alternativas distribuidas a AWS S3 y Google Cloud Storage. La propuesta de valor: menores costos, redundancia geográfica y resistencia a fallos de punto único. Las empresas están realizando pruebas piloto con Filecoin para datos de archivo y copias de seguridad, casos de uso donde las tarifas de salida (egress fees) de la nube centralizada pueden sumar millones de dólares anualmente.

Los recursos de cómputo abarcan el renderizado por GPU (Render), el cómputo de propósito general (Akash) y la inferencia de IA (Aethir). Akash opera un mercado abierto para despliegues de Kubernetes, lo que permite a los desarrolladores levantar contenedores en servidores infrautilizados en todo el mundo. El ahorro de costos oscila entre el 30 % y el 85 % en comparación con AWS, dependiendo del tipo de carga de trabajo y los requisitos de disponibilidad.

Las redes inalámbricas como Helium y World Mobile Token están abordando la brecha de conectividad en mercados desatendidos. World Mobile desplegó redes móviles descentralizadas en Zanzíbar, transmitiendo un partido del Fulham FC mientras proporcionaba internet a 500 personas dentro de un radio de 600 metros. Estos no son pruebas de concepto, son redes de producción que sirven a usuarios reales en regiones donde los ISP tradicionales se niegan a operar debido a una economía desfavorable.

Las redes de energía utilizan blockchain para coordinar la generación y el consumo distribuidos. Los propietarios de paneles solares venden el exceso de electricidad a sus vecinos. Los propietarios de vehículos eléctricos proporcionan estabilización a la red al programar la carga en horas valle, ganando tokens por su flexibilidad. Las empresas de servicios públicos obtienen visibilidad en tiempo real de la oferta y la demanda local sin desplegar costosos medidores inteligentes y sistemas de control. Es una coordinación de infraestructura que no podría existir sin la capa de liquidación trustless de blockchain.

De 19.2 mil millones a 3.5 billones de dólares: lo que se necesita para llegar allí​

La proyección de 3.5 billones de dólares del Foro Económico Mundial para 2028 no es solo una especulación alcista; es un reflejo de cuán masivo es el mercado direccionable una vez que DePIN se consolide a escala. El gasto mundial en infraestructura de telecomunicaciones supera los 1.5 billones de dólares anuales. La computación en la nube es un mercado de más de 600,000 millones de dólares. La infraestructura energética representa billones en gastos de capital.

DePIN no necesita reemplazar estas industrias; solo necesita capturar entre el 10 % y el 20 % de la cuota de mercado ofreciendo una economía superior. Las matemáticas funcionan porque DePIN invierte el modelo de infraestructura tradicional: en lugar de que las empresas recauden miles de millones para construir redes y luego recuperen los costos durante décadas, DePIN incentiva a los individuos a desplegar infraestructura por adelantado, ganando tokens a medida que aportan capacidad. Es un gasto de capital financiado de forma colaborativa (crowdsourced) y escala mucho más rápido que los despliegues centralizados.

Pero llegar a los 3.5 billones de dólares requiere resolver tres desafíos:

Claridad regulatoria. Las telecomunicaciones y la energía son industrias fuertemente reguladas. Los proyectos DePIN deben navegar por las licencias de espectro (inalámbrico), los acuerdos de interconexión (energía) y los requisitos de residencia de datos (cómputo y almacenamiento). Se está progresando —los gobiernos de África y América Latina están adoptando DePIN para cerrar las brechas de conectividad—, pero los mercados maduros como EE. UU. y la UE avanzan más lentamente.

Confianza empresarial. Las empresas de Fortune 500 no migrarán cargas de trabajo de misión crítica a DePIN hasta que la confiabilidad iguale o supere a las alternativas centralizadas. Eso significa garantías de tiempo de actividad (uptime), SLAs, seguros contra fallos y soporte 24/7; requisitos básicos en la TI empresarial de los que muchos proyectos DePIN aún carecen. Los ganadores serán los proyectos que prioricen la madurez operativa sobre el precio del token.

Economía de tokens (Tokenomics). Los primeros proyectos DePIN sufrieron de tokenomics insostenibles: recompensas inflacionarias que inundaban los mercados, incentivos desalineados que premiaban los ataques Sybil sobre el trabajo útil y una acción de precio impulsada por la especulación divorciada de los fundamentos de la red. La próxima generación de proyectos DePIN está aprendiendo de estos errores, implementando mecanismos de quema (burn) vinculados a los ingresos, calendarios de consolidación (vesting) para los contribuyentes y una gobernanza que prioriza la sostenibilidad a largo plazo.

Por qué los desarrolladores de BlockEden.xyz deberían prestar atención​

Si estás construyendo en blockchain, DePIN representa uno de los encajes producto-mercado (product-market fit) más claros en la historia de las criptomonedas. A diferencia de la incertidumbre regulatoria de DeFi o los ciclos especulativos de los NFT, DePIN resuelve problemas reales con un ROI medible. Las empresas necesitan infraestructura más barata. Los individuos tienen activos subutilizados. Blockchain proporciona coordinación y liquidación sin necesidad de confianza (trustless). Las piezas encajan.

Para los desarrolladores, la oportunidad reside en construir el middleware que prepare a DePIN para las empresas: herramientas de monitoreo y observabilidad, contratos inteligentes para el cumplimiento de SLA, sistemas de reputación para operadores de nodos, protocolos de seguros para garantías de tiempo de actividad (uptime) y pasarelas de pago que liquidan instantáneamente a través de fronteras geográficas.

La infraestructura que construyas hoy podría impulsar la internet descentralizada de 2028 — una donde Helium gestione la conectividad móvil, Render procese la inferencia de IA, Filecoin almacene los archivos del mundo y Akash ejecute los contenedores que lo orquestan todo. Eso no es futurismo cripto — es la hoja de ruta que las empresas de Fortune 500 ya están pilotando.

Fuentes​

• ¿Cuáles son los 10 principales proyectos cripto DePIN a conocer en 2026?
• Potencial de crecimiento de DePIN en 2026 y avances en ingresos on-chain
• El mundo real: Cómo DePIN conecta las criptomonedas con los sistemas físicos | Grayscale
• Evaluación del ecosistema DePIN de Solana: Helium y Render
• Ecosistema DePIN de Solana: El ascenso de Render y Helium
• Principales casos de uso de DePIN que debes conocer en 2026
• Los 10 mejores proyectos DePIN en 2026
• El auge de los chips de IA: crecimiento del mercado y demanda de GPUs

¿Qué pasaría si el mismo trabajo computacional que asegura una cadena de bloques también entrenara a la próxima generación de modelos de IA? Esa no es una visión lejana: es la tesis central detrás de Ambient, un fork de Solana que acaba de recaudar 7,2 millones de dólares de a16z CSX para construir la primera blockchain de prueba de trabajo impulsada por IA del mundo.

La prueba de trabajo tradicional quema electricidad resolviendo acertijos criptográficos arbitrarios. Los mineros de Bitcoin compiten para encontrar hashes con suficientes ceros a la izquierda: un trabajo computacional sin más valor que la seguridad de la red. Ambient cambia este guion por completo. Su mecanismo de consenso Proof of Logits (PoL) reemplaza el procesamiento masivo de hashes con inferencia de IA, ajuste fino (fine-tuning) y entrenamiento de modelos. Los mineros no resuelven acertijos; generan salidas de IA verificables. Los validadores no vuelven a calcular cargas de trabajo completas; verifican huellas criptográficas llamadas logits.

¿El resultado? Una blockchain donde la seguridad y el avance de la IA están alineados económicamente, donde un gasto operativo de verificación del 0,1 % hace que la comprobación del consenso sea casi gratuita, y donde los costes de entrenamiento caen 10 veces en comparación con las alternativas centralizadas. Si tiene éxito, Ambient podría responder a una de las críticas más antiguas de las criptomonedas —que la prueba de trabajo desperdicia recursos— convirtiendo la minería en un trabajo de IA productivo.

El avance de Proof of Logits: IA verificable sin recálculo​

Comprender PoL requiere entender qué son realmente los logits. Cuando los modelos de lenguaje de gran tamaño generan texto, no emiten palabras directamente. En su lugar, en cada paso, producen una distribución de probabilidad sobre todo el vocabulario: puntuaciones numéricas que representan niveles de confianza para cada posible token siguiente.

Estas puntuaciones se llaman logits. Para un modelo con un vocabulario de 50.000 tokens, generar una sola palabra significa calcular 50.000 logits. Estos números sirven como una huella dactilar computacional única. Solo un modelo específico, con pesos específicos, ejecutando una entrada específica, produce una distribución de logits específica.

La innovación de Ambient consiste en utilizar los logits como prueba de trabajo: los mineros realizan inferencias de IA (generando respuestas a prompts) y los validadores verifican este trabajo comprobando las huellas dactilares de los logits en lugar de rehacer todo el cálculo.

Así es como funciona el proceso de verificación:

El minero genera la salida: Un minero recibe un prompt (p. ej., "Resume los principios del consenso blockchain") y utiliza un modelo de 600.000 millones de parámetros para generar una respuesta de 4.000 tokens. Esto produce 4.000 × 50.000 = 200 millones de logits.

El validador realiza verificaciones aleatorias: En lugar de regenerar los 4.000 tokens, el validador muestrea aleatoriamente una posición, por ejemplo, el token 2.847. El validador ejecuta un único paso de inferencia en esa posición y compara los logits informados por el minero con la distribución esperada.

Compromiso criptográfico: Si los logits coinciden (dentro de un umbral aceptable que tiene en cuenta la precisión de punto flotante), el trabajo del minero se verifica. Si no coinciden, el bloque es rechazado y el minero pierde sus recompensas.

Esto reduce el gasto operativo de verificación a aproximadamente el 0,1 % del cálculo original. Un validador que comprueba 200 millones de logits solo necesita verificar 50.000 logits (una posición de token), reduciendo el coste en un 99,9 %. Compare esto con la PoW tradicional, donde la validación significa volver a ejecutar toda la función hash, o el enfoque de Bitcoin, donde verificar un solo hash SHA-256 es trivial porque el acertijo en sí es arbitrario.

El sistema de Ambient es exponencialmente más barato que los esquemas ingenuos de "prueba de trabajo útil" que requieren un recálculo completo. Está más cerca de la eficiencia de Bitcoin (validación económica) pero ofrece una utilidad real (inferencia de IA en lugar de hashes sin sentido).

La reducción de costes de entrenamiento de 10x: IA descentralizada sin monopolios de centros de datos​

El entrenamiento de IA centralizado es costoso: prohibitivo para la mayoría de las organizaciones. Entrenar modelos a escala de GPT-4 cuesta decenas de millones de dólares, requiere miles de GPU empresariales y concentra el poder en manos de unos pocos gigantes tecnológicos. La arquitectura de Ambient tiene como objetivo democratizar esto distribuyendo el entrenamiento en una red de mineros independientes.

La reducción de costes de 10 veces proviene de dos innovaciones técnicas:

Fragmentación al estilo PETALS: Ambient adapta técnicas de PETALS, un sistema de inferencia descentralizado donde cada nodo almacena solo un fragmento (shard) de un modelo grande. En lugar de requerir que los mineros mantengan un modelo completo de 600.000 millones de parámetros (lo que requeriría terabytes de VRAM), cada minero posee un subconjunto de capas. Un prompt fluye secuencialmente a través de la red, con cada minero procesando su fragmento y pasando las activaciones al siguiente.

Esto significa que un minero con una sola GPU de consumo (24 GB de VRAM) puede participar en el entrenamiento de modelos que, de otro modo, requerirían cientos de GPU en un centro de datos. Al distribuir el grafo computacional a través de cientos o miles de nodos, Ambient elimina la necesidad de costosas interconexiones de gran ancho de banda (como InfiniBand) utilizadas en los clústeres de ML tradicionales.

Sparsity (dispersión) inspirada en SLIDE: La mayoría de los cálculos de redes neuronales implican multiplicar matrices donde la mayoría de las entradas están cerca de cero. SLIDE (Sub-LInear Deep learning Engine) aprovecha esto mediante el hashing de activaciones para identificar qué neuronas importan realmente para una entrada determinada, omitiendo por completo los cálculos irrelevantes.

Ambient aplica esta dispersión al entrenamiento distribuido. En lugar de que todos los mineros procesen todos los datos, la red enruta dinámicamente el trabajo a los nodos cuyos fragmentos son relevantes para el lote actual. Esto reduce el gasto operativo de comunicación (un cuello de botella importante en el ML distribuido) y permite que los mineros con hardware más débil participen manejando subgrafos dispersos.

La combinación produce lo que Ambient afirma es un rendimiento (throughput) 10 veces mejor que los esfuerzos de entrenamiento distribuido existentes como DiLoCo o Hivemind. Lo más importante es que reduce la barrera de entrada: los mineros no necesitan infraestructura de nivel de centro de datos; una PC para juegos con una GPU decente es suficiente para contribuir.

Arquitectura de Fork de Solana: El Alto TPS se Encuentra con el PoW No Bloqueante​

Ambient no está construyendo desde cero. Es un fork completo de Solana, heredando la Máquina Virtual de Solana (SVM), el sellado de tiempo de Prueba de Historia (PoH) y el reenvío de mempool Gulf Stream. Esto le otorga a Ambient el rendimiento teórico de 65,000 TPS de Solana y una finalidad de menos de un segundo.

Pero Ambient realiza una modificación crítica: añade una capa de prueba de trabajo (PoW) no bloqueante sobre el consenso de Solana.

Así es como funciona el consenso híbrido:

La Prueba de Historia ordena las transacciones: La PoH de Solana proporciona un reloj criptográfico, ordenando las transacciones sin esperar un consenso global. Esto permite la ejecución paralela en múltiples núcleos.

La Prueba de Logits asegura la cadena: Los mineros compiten para producir resultados de inferencia de IA válidos. La blockchain acepta bloques de mineros que generan el trabajo de IA más valioso (medido por la complejidad de la inferencia, el tamaño del modelo o la reputación en staking).

Integración no bloqueante: A diferencia de Bitcoin, donde la producción de bloques se detiene hasta que se encuentra un PoW válido, el PoW de Ambient opera de forma asincrónica. Los validadores continúan procesando transacciones mientras los mineros compiten para enviar el trabajo de IA. Esto evita que el PoW se convierta en un cuello de botella.

El resultado es una blockchain que mantiene la velocidad de Solana (crítica para aplicaciones de IA que requieren inferencia de baja latencia) al tiempo que garantiza la competencia económica en las actividades principales de la red: inferencia, ajuste fino (fine-tuning) y entrenamiento.

Este diseño también evita los errores anteriores de Ethereum con el consenso de "trabajo útil". Primecoin y Gridcoin intentaron utilizar la computación científica como PoW, pero se enfrentaron a un fallo fatal: el trabajo útil no es uniformemente difícil. Algunos problemas son fáciles de resolver pero difíciles de verificar; otros son fáciles de paralelizar de forma desleal. Ambient esquiva esto haciendo que la verificación de logits sea computacionalmente barata y estandarizada. Cada tarea de inferencia, independientemente de su complejidad, puede verificarse con el mismo algoritmo de comprobación puntual (spot-checking).

La Carrera para Entrenar AGI On-Chain: ¿Quién más está Compitiendo?​

Ambient no está solo en el objetivo de la IA nativa de la blockchain. El sector está saturado de proyectos que afirman descentralizar el aprendizaje automático, pero pocos ofrecen un entrenamiento on-chain verificable. Así es como se compara Ambient con sus principales competidores:

Artificial Superintelligence Alliance (ASI): Formada por la fusión de Fetch.AI, SingularityNET y Ocean Protocol, ASI se centra en la infraestructura de AGI descentralizada. La ASI Chain admite la ejecución de agentes concurrentes y transacciones de modelos seguras. A diferencia del enfoque PoW de Ambient, ASI se basa en un modelo de mercado donde los desarrolladores pagan por créditos de cómputo. Esto funciona para la inferencia, pero no alinea los incentivos para el entrenamiento: los mineros no tienen motivos para contribuir con costosas horas de GPU a menos que se les compense explícitamente por adelantado.

AIVM (ChainGPT): La hoja de ruta de AIVM de ChainGPT apunta al lanzamiento de la red principal en 2026, integrando recursos de GPU off-chain con verificación on-chain. Sin embargo, la verificación de AIVM se basa en optimistic rollups (asumen la corrección a menos que se impugne), lo que introduce latencia por las pruebas de fraude. La verificación de logits de Ambient es determinista: los validadores saben instantáneamente si el trabajo es válido.

Internet Computer (ICP): El Internet Computer de Dfinity puede albergar modelos grandes de forma nativa on-chain sin infraestructura de nube externa. Pero la arquitectura de canisters de ICP no está optimizada para el entrenamiento; está diseñada para la inferencia y la ejecución de contratos inteligentes. El PoW de Ambient incentiva económicamente la mejora continua del modelo, mientras que ICP requiere que los desarrolladores gestionen el entrenamiento de forma externa.

Bittensor: Bittensor utiliza un modelo de subredes donde cadenas especializadas entrenan diferentes tareas de IA (generación de texto, clasificación de imágenes, etc.). Los mineros compiten enviando pesos de modelos y los validadores los clasifican por rendimiento. Bittensor destaca en la inferencia descentralizada, pero tiene dificultades con la coordinación del entrenamiento: no hay un modelo global unificado, sino una colección de subredes independientes. El enfoque de Ambient unifica el entrenamiento bajo un único mecanismo de PoW.

Lightchain Protocol AI: El whitepaper de Lightchain propone la Prueba de Inteligencia (PoI), donde los nodos realizan tareas de IA para validar transacciones. Sin embargo, el consenso de Lightchain sigue siendo en gran medida teórico, sin anuncio de lanzamiento de testnet. Ambient, por el contrario, planea una testnet para el Q2 / Q3 de 2025.

La ventaja de Ambient es combinar el trabajo de IA verificable con la arquitectura de alto rendimiento probada de Solana. La mayoría de los competidores sacrifican la descentralización (entrenamiento centralizado con verificación on-chain) o sacrifican el rendimiento (consenso lento esperando pruebas de fraude). El PoW basado en logits de Ambient ofrece ambos: entrenamiento descentralizado con verificación casi instantánea.

Incentivos Económicos: Minar Modelos de IA como Bloques de Bitcoin​

El modelo económico de Ambient refleja el de Bitcoin: recompensas de bloque predecibles + comisiones de transacción. Pero en lugar de minar bloques vacíos, los mineros producen resultados de IA que las aplicaciones pueden consumir.

Así es como funciona la estructura de incentivos:

Recompensas basadas en la inflación: Los primeros mineros reciben subsidios de bloque (tokens recién acuñados) por contribuir a la inferencia, el ajuste fino o el entrenamiento de IA. Al igual que el programa de halving de Bitcoin, los subsidios disminuyen con el tiempo, lo que garantiza la escasez a largo plazo.

Comisiones basadas en transacciones: Las aplicaciones pagan por servicios de IA: solicitudes de inferencia, ajuste fino de modelos o acceso a pesos entrenados. Estas comisiones van a los mineros que realizaron el trabajo, creando un modelo de ingresos sostenible a medida que disminuyen los subsidios.

Staking de reputación: Para evitar ataques Sybil (mineros que envían trabajos de baja calidad para reclamar recompensas), Ambient introduce la reputación en staking. Los mineros bloquean tokens para participar; producir logits inválidos resulta en un slashing (recorte de fondos). Esto alinea los incentivos: los mineros maximizan las ganancias generando resultados de IA precisos y útiles en lugar de intentar engañar al sistema.

Accesibilidad de hardware modesta: A diferencia de Bitcoin, donde dominan las granjas de ASICs, el sharding de PETALS de Ambient permite la participación con GPUs de consumo. Un minero con una sola RTX 4090 (24 GB de VRAM, ~ $ 1,600) puede contribuir al entrenamiento de modelos de 600 mil millones de parámetros al poseer un shard (fragmento). Esto democratiza el acceso, sin necesidad de centros de datos de millones de dólares.

Este modelo resuelve un problema crítico en la IA descentralizada: el problema del polizón (free-rider). En las cadenas PoS tradicionales, los validadores hacen staking de capital pero no contribuyen con cómputo. En Ambient, los mineros contribuyen con trabajo de IA real, asegurando que la utilidad de la red crezca proporcionalmente a su presupuesto de seguridad.

El sector de los agentes de IA de $ 27.000 millones: Por qué 2026 es el punto de inflexión​

El cronograma de Ambient se alinea con las tendencias más amplias del mercado. El sector cripto de agentes de IA está valorado en $ 27.000 millones, impulsado por programas autónomos que gestionan activos on-chain, ejecutan operaciones y se coordinan a través de protocolos.

Pero los agentes actuales se enfrentan a un problema de confianza: la mayoría depende de API de IA centralizadas (OpenAI, Anthropic, Google). Si un agente que gestiona $ 10 millones en posiciones DeFi utiliza GPT-4 para tomar decisiones, los usuarios no tienen ninguna garantía de que el modelo no haya sido manipulado, censurado o sesgado. No hay un rastro de auditoría que demuestre que el agente activo de forma autónoma.

Ambient resuelve esto con la verificación on-chain. Cada inferencia de IA se registra en la blockchain, con logits que prueban el modelo exacto y la entrada utilizada. Las aplicaciones pueden:

Auditar las decisiones de los agentes: Una DAO podría verificar que su agente de gestión de tesorería utilizó un modelo específico aprobado por la comunidad, y no una versión modificada en secreto.

Aplicar el cumplimiento: Los protocolos DeFi regulados podrían exigir que los agentes utilicen modelos con barandillas de seguridad verificadas, demostrables on-chain.

Habilitar mercados de IA: Los desarrolladores podrían vender modelos ajustados como NFTs, con Ambient proporcionando pruebas criptográficas de los datos de entrenamiento y los pesos.

Esto posiciona a Ambient como infraestructura para la próxima ola de agentes autónomos. A medida que 2026 surge como el punto de giro donde "la IA, las blockchains y los pagos convergen en un único internet auto-coordinado", la capa de IA verificable de Ambient se convierte en una pieza crítica de infraestructura.

Riesgos técnicos y preguntas abiertas​

La visión de Ambient es ambiciosa, pero varios desafíos técnicos siguen sin resolverse:

Determinismo y deriva de punto flotante: Los modelos de IA utilizan aritmética de punto flotante, que no es perfectamente determinista entre diferentes hardwares. Un modelo que se ejecuta en una NVIDIA A100 podría producir logits ligeramente diferentes a los del mismo modelo en una AMD MI250. Si los validadores rechazan bloques debido a una deriva numérica menor, la red se vuelve inestable. Ambient necesitará límites de tolerancia estrictos, pero si son demasiado estrictos, los mineros con hardware diferente serán penalizados injustamente.

Actualizaciones de modelos y control de versiones: Si Ambient entrena un modelo global de forma colaborativa, ¿cómo gestiona las actualizaciones? En Bitcoin, todos los nodos ejecutan reglas de consenso idénticas. En Ambient, los mineros ajustan los modelos continuamente. Si la mitad de la red se actualiza a la versión 2.0 y la otra mitad se queda en la 1.9, la verificación se rompe. El libro blanco no detalla cómo funcionan el control de versiones de los modelos y la compatibilidad con versiones anteriores.

Diversidad de prompts y estandarización del trabajo: El PoW de Bitcoin es uniforme: cada minero resuelve el mismo tipo de acertijo. El PoW de Ambient varía: algunos mineros responden preguntas de matemáticas, otros escriben código y otros resumen documentos. ¿Cómo comparan los validadores el "valor" de diferentes tareas? Si un minero genera 10.000 tokens de galimatías (fácil) y otro ajusta un modelo en un conjunto de datos difícil (costoso), ¿quién recibe más recompensa? Ambient necesita un algoritmo de ajuste de dificultad para el trabajo de IA, análogo a la dificultad de hash de Bitcoin, pero medir la "dificultad de inferencia" no es trivial.

Latencia en el entrenamiento distribuido: El fragmentado al estilo PETALS funciona bien para la inferencia (procesamiento secuencial de capas), pero el entrenamiento requiere retropropagación: gradientes fluyendo hacia atrás a través de la red. Si las capas se distribuyen entre nodos con latencia de red variable, las actualizaciones de gradientes se convierten en cuellos de botella. Ambient afirma mejoras de rendimiento de 10 ×, pero el rendimiento en el mundo real depende de la topología de la red y la distribución de los mineros.

Riesgos de centralización en el alojamiento de modelos: Si solo unos pocos nodos pueden permitirse alojar los fragmentos de modelos más valiosos (por ejemplo, las capas finales de un modelo de 600 mil millones de parámetros), obtienen una influencia desproporcionada. Los validadores podrían enrutar preferentemente el trabajo a nodos bien conectados, recreando la centralización de los centros de datos en una red supuestamente descentralizada.

Estos no son fallos fatales; son desafíos de ingeniería que enfrenta todo proyecto de blockchain e IA. Pero el lanzamiento de la testnet de Ambient en el Q2 / Q3 de 2025 revelará si la teoría se sostiene en condiciones reales.

Lo que viene a continuación: Testnet, Mainnet y el final del juego de la AGI​

La hoja de ruta de Ambient apunta a un lanzamiento de la testnet en el Q2 / Q3 de 2025, con la mainnet a continuación en 2026. La ronda semilla de $ 7,2 millones de a16z CSX, Delphi Digital y Amber Group proporciona capital para el desarrollo principal, pero el éxito a largo plazo del proyecto depende de la adopción del ecosistema.

Hitos clave a seguir:

Participación en la minería de la testnet: ¿Cuántos mineros se unen a la red? Si Ambient atrae a miles de propietarios de GPUs (como la minería temprana de Ethereum), demuestra que el modelo económico funciona. Si solo un puñado de entidades mina, indica riesgos de centralización.

Benchmarks de rendimiento del modelo: ¿Pueden los modelos entrenados por Ambient competir con OpenAI o Anthropic? Si un modelo descentralizado de 600 mil millones de parámetros alcanza una calidad de nivel GPT-4, valida todo el enfoque. Si el rendimiento se queda significativamente atrás, los desarrolladores seguirán usando API centralizadas.

Integraciones de aplicaciones: ¿Qué protocolos DeFi, DAOs o agentes de IA construyen sobre Ambient? La propuesta de valor solo se materializa si las aplicaciones reales consumen inferencia de IA on-chain. Los primeros casos de uso podrían incluir:

• Agentes de trading autónomos con lógica de decisión demostrable
• Moderación de contenido descentralizada (modelos de IA que filtran publicaciones, auditables on-chain)
• Oráculos de IA verificables (predicciones de precios on-chain o análisis de sentimiento)

Interoperabilidad con Ethereum y Cosmos: Ambient es un fork de Solana, pero la economía de los agentes de IA abarca múltiples cadenas. Los puentes hacia Ethereum (para DeFi) y Cosmos (para cadenas de IA conectadas por IBC como ASI) determinarán si Ambient se convierte en un silo o en un centro neurálgico.

El objetivo final es ambicioso: entrenar una AGI descentralizada donde ninguna entidad individual controle el modelo. Si miles de mineros independientes entrenan colaborativamente un sistema superinteligente, con pruebas criptográficas de cada paso del entrenamiento, representaría el primer camino verdaderamente abierto y auditable hacia la AGI.

Si Ambient logra esto o se convierte en otro proyecto cripto con promesas excesivas depende de la ejecución. Pero la innovación principal —reemplazar los acertijos criptográficos arbitrarios con trabajo de IA verificable— es un avance genuino. Si el proof-of-work puede ser productivo en lugar de derrochador, Ambient será el primero en demostrarlo.

El cambio de paradigma de Proof - of - Logits​

La recaudación de $ 7,2 millones de Ambient no es solo otra ronda de financiación cripto . Es una apuesta a que el consenso de blockchain y el entrenamiento de IA pueden fusionarse en un único sistema alineado económicamente . Las implicaciones repercuten mucho más allá de Ambient :

Si la verificación basada en logits funciona , otras cadenas la adoptarán . Ethereum podría introducir PoL como una alternativa a PoS , recompensando a los validadores que contribuyan con trabajo de IA en lugar de simplemente hacer staking de ETH . Bitcoin podría realizar un fork para utilizar computación útil en lugar de hashes SHA - 256 ( aunque los maximalistas de Bitcoin nunca aceptarían esto ) .

Si el entrenamiento descentralizado logra un rendimiento competitivo , OpenAI y Google perderán sus ventajas competitivas ( moats ) . Un mundo en el que cualquier persona con una GPU pueda contribuir al desarrollo de la AGI , ganando tokens por su trabajo , interrumpe fundamentalmente el oligopolio centralizado de la IA .

Si la verificación de IA on - chain se convierte en un estándar , los agentes autónomos ganarán credibilidad . En lugar de confiar en APIs de caja negra , los usuarios verifican modelos y prompts exactos on - chain . Esto desbloquea DeFi regulado , gobernanza algorítmica y contratos legales impulsados por IA .

Ambient no tiene garantizada la victoria . Pero es el intento técnicamente más creíble hasta la fecha para hacer que el proof - of - work sea productivo , descentralizar el entrenamiento de IA y alinear la seguridad de la blockchain con el progreso de la civilización . El lanzamiento de la testnet mostrará si la teoría se encuentra con la realidad — o si proof - of - logits se une al cementerio de ambiciosos experimentos de consenso .

De cualquier manera , la carrera para entrenar AGI on - chain es ahora innegablemente real . Y Ambient acaba de poner $ 7,2 millones en la línea de salida .

---

Fuentes :

• Ambient emerge del anonimato con $ 7,2 millones de a16z CSX | Tech Startups
• a16z CSX lideró la inversión , comprenda el consenso PoL de Ambient | ChainCatcher
• Ambient : Manteniendo alta velocidad y eficiencia con el consenso PoL | PANews
• Ambient , respaldado por a16z , construye una blockchain PoW de IA pionera | U.Today
• Ambient presenta una revolucionaria blockchain Proof - of - Work impulsada por IA con $ 7,2 millones en financiación inicial | Blockchain Reporter
• Ambient es pionera en la blockchain PoW impulsada por IA | Bitget News
• Whitepaper de Lightchain Protocol AI
• Hoja de ruta de la iniciativa AIVM 2024 – 2026 | ChainGPT
• El auge de la IA Onchain | Coincub
• Por qué estamos construyendo ASI Chain | Artificial Superintelligence Alliance
• Agentes de IA : La narrativa disruptiva de las criptomonedas para 2026 | Coira Research
• Por qué 2026 es el punto de inflexión para la IA , las criptomonedas y los pagos globales | Entrepreneur
• Ambient : La inteligencia de las máquinas como moneda

Cuando Remittix anunció su PayFi Stack de seis capas integrando Solana y Stellar para pagos transfronterizos, Western Union no emitió un comunicado de prensa. Lanzaron su propia stablecoin basada en Solana. El mercado global de remesas de $ 630 000 millones — dominado por actores tradicionales que cobran comisiones del 5 - 10 % y tardan de 3 - 5 días — se enfrenta a la disrupción de los protocolos de Payment Finance ( Finanzas de Pago ) que liquidan en segundos por fracciones de centavo. PayFi no es solo más barato y rápido. Es programable, cumple con las normativas y es accesible para los 1 400 millones de adultos no bancarizados excluidos de la banca tradicional.

El acrónimo "PayFi" combina "Payment" ( Pago ) y "Finance" ( Finanzas ), describiendo la infraestructura de pagos basada en blockchain con características programables imposibles en los sistemas tradicionales. A diferencia de las stablecoins ( transferencia de valor estática ) o DeFi ( finanzas especulativas ), PayFi se enfoca en pagos del mundo real: remesas, nóminas, facturación y liquidaciones comerciales. El surgimiento del sector amenaza a Western Union, MoneyGram y a los bancos tradicionales que extraen miles de millones anualmente de los migrantes que envían dinero a sus hogares.

El mercado de remesas de $ 630 000 millones: listo para la disrupción​

Las remesas globales alcanzaron los $630 000 millones anuales, y el Banco Mundial proyecta un crecimiento de hasta$ 900 000 millones para 2030. Este mercado es masivo, rentable e ineficiente. Las comisiones promedio rondan el 6,25 % a nivel mundial, y en algunos corredores ( África subsahariana ) llegan al 8 - 10 %. Para una trabajadora filipina en Dubái que envía $500 mensuales a su casa, entre$ 30 - 50 desaparecen en comisiones. En un año, eso representa $ 360 - 600, una cantidad significativa para las familias que dependen de las remesas para sobrevivir.

Los tiempos de liquidación agravan el problema. Las transferencias bancarias tradicionales tardan de 3 - 5 días hábiles, y los fines de semana y días festivos añaden retrasos. Los destinatarios no pueden acceder a los fondos de inmediato, lo que genera crisis de liquidez. En emergencias, esperar días para la llegada del dinero puede significar un desastre.

La experiencia del usuario es arcaica. Los remitentes visitan locales físicos, completan formularios, proporcionan identificaciones y pagan en efectivo. Los destinatarios a menudo viajan a puntos de recolección. Existen alternativas digitales, pero aún se canalizan a través de redes de banca corresponsal, incurriendo en comisiones en cada salto.

Los protocolos PayFi atacan cada debilidad:

• Comisiones: Las transacciones de blockchain cuestan entre $ 0,01 - 0,50, no entre el 5 - 10 %
• Velocidad: Liquidación en segundos, no en días
• Accesibilidad: Un teléfono inteligente con internet, sin necesidad de cuenta bancaria
• Transparencia: Comisiones fijas visibles de antemano, sin cargos ocultos
• Programabilidad: Pagos programados, transferencias condicionales, depósito en garantía inteligente ( smart escrow )

La economía es brutal para los actores tradicionales. Cuando las alternativas de blockchain ofrecen una reducción de costos del 90 % y liquidación instantánea, la propuesta de valor no es marginal: es existencial.

El PayFi Stack de Remittix y Huma: La innovación técnica​

El PayFi Stack de seis capas de Remittix ejemplifica la sofisticación técnica que permite esta disrupción:

Capa 1 - Liquidación en Blockchain: La integración con Solana ( velocidad ) y Stellar ( optimizada para remesas ) proporciona rieles de liquidación redundantes y de alto rendimiento. Las transacciones se finalizan en 2 - 5 segundos con costos inferiores a un centavo.

Capa 2 - Infraestructura de Stablecoins: USDC, USDT y stablecoins nativas proporcionan transferencia de valor denominada en dólares sin volatilidad. Los destinatarios reciben montos predecibles, eliminando el riesgo del precio de las criptomonedas.

Capa 3 - Rampas de entrada / salida de fiat: La integración con proveedores de pago locales permite la entrada y salida de efectivo en más de 180 países. Los usuarios envían fiat, blockchain maneja la infraestructura intermedia y los destinatarios reciben moneda local.

Capa 4 - Capa de cumplimiento: Las verificaciones de KYC / AML, el monitoreo de transacciones, el control de sanciones y la presentación de informes garantizan el cumplimiento regulatorio en todas las jurisdicciones. Esta capa es crítica: sin ella, las instituciones financieras no tocarán la plataforma.

Capa 5 - Gestión de riesgos impulsada por IA: Los modelos de aprendizaje automático detectan fraudes, evalúan el riesgo de la contraparte y optimizan el enrutamiento. Esta inteligencia reduce las devoluciones de cargo ( chargebacks ) y mejora la confiabilidad.

Capa 6 - Integración de API: Las API RESTful permiten a las empresas, fintechs y neobancos integrar la infraestructura PayFi sin tener que construirla desde cero. Este modelo B2B2C escala la adopción más rápido que el modelo directo al consumidor.

El stack no es novedoso en sus componentes individuales: las stablecoins, la liquidación en blockchain y las herramientas de cumplimiento ya existen. La innovación es la integración: combinar las piezas en un sistema cohesivo que funcione a través de fronteras, monedas y regímenes regulatorios a escala de consumidor.

Huma Finance complementa esto con infraestructura de crédito y pagos de grado institucional. Su protocolo permite a las empresas acceder a capital de trabajo, gestionar cuentas por pagar y optimizar el flujo de caja utilizando rieles de blockchain. Combinados, estos sistemas crean una infraestructura PayFi de extremo a extremo, desde remesas de consumidores hasta pagos empresariales.

La respuesta de Western Union: si no puedes con ellos, únete a ellos​

El anuncio de Western Union sobre la stablecoin USDPT en Solana valida la tesis de PayFi. Una empresa de 175 años con 500 000 ubicaciones de agentes a nivel mundial no pivota hacia blockchain porque esté de moda. Pivota porque blockchain es más barato, más rápido y mejor.

Western Union procesa $150 000 millones anualmente para 150 millones de clientes en más de 200 países. La empresa comparó alternativas antes de seleccionar Solana, citando su capacidad para manejar miles de transacciones por segundo a fracciones de centavo. La infraestructura de transferencias tradicional cuesta dólares por transacción; Solana cuesta$ 0,001.

La realidad económica es cruda: los ingresos por comisiones de Western Union — su modelo de negocio principal — son insostenibles cuando existen alternativas de blockchain. La empresa se enfrenta al clásico dilema del innovador: canibalizar los ingresos por comisiones adoptando blockchain o ver cómo las startups lo hacen en su lugar. Eligieron la canibalización.

El USDPT apunta a los mismos corredores de remesas que atacan los protocolos PayFi. Al emitir una stablecoin con liquidación instantánea y bajas comisiones, Western Union pretende retener a sus clientes igualando la economía de las nuevas empresas, al tiempo que aprovecha sus redes de distribución existentes. Las 500 000 ubicaciones de agentes se convierten en puntos de entrada y salida de efectivo para pagos en blockchain, un modelo híbrido que combina la presencia física tradicional con los rieles modernos de blockchain.

Sin embargo, los costos estructurales de Western Union permanecen. Mantener redes de agentes, infraestructura de cumplimiento y sistemas de TI tradicionales genera gastos generales. Incluso con la eficiencia de blockchain, Western Union no puede alcanzar la economía unitaria de los protocolos PayFi. La respuesta de los actores establecidos valida la disrupción, pero no elimina la amenaza.

La oportunidad de los no bancarizados: 1400 millones de usuarios potenciales​

El Banco Mundial estima que 1400 millones de adultos en todo el mundo carecen de cuentas bancarias. Esta población no es uniformemente pobre: muchos tienen teléfonos inteligentes e internet, pero carecen de acceso a la banca formal debido a requisitos de documentación, saldos mínimos o aislamiento geográfico.

Los protocolos PayFi sirven a este mercado de forma natural. Un teléfono inteligente con internet es suficiente. Sin verificaciones de crédito. Sin saldos mínimos. Sin sucursales físicas. Blockchain proporciona lo que los bancos no pudieron: inclusión financiera a escala.

Los casos de uso se extienden más allá de las remesas:

Pagos de la economía gig: Los conductores de Uber, trabajadores independientes y trabajadores remotos reciben pagos instantáneamente en stablecoins, evitando los servicios abusivos de cobro de cheques o la espera de días para los depósitos directos.

Liquidaciones para comercios: Las pequeñas empresas aceptan pagos en cripto y reciben la liquidación en stablecoins, evitando las costosas tarifas de los servicios para comerciantes.

Microfinanzas: Los protocolos de préstamo proporcionan pequeños créditos a emprendedores sin puntajes crediticios tradicionales, utilizando el historial de transacciones on-chain como prueba de solvencia.

Transferencias de emergencia: Las familias envían dinero al instante durante las crisis, eliminando los períodos de espera que empeoran las emergencias.

El mercado direccionable no es solo de $ 630 mil millones en remesas existentes; es la expansión de los servicios financieros a poblaciones excluidas de la banca tradicional. Esto podría añadir cientos de miles de millones en volumen de pagos a medida que los no bancarizados accedan a servicios financieros básicos.

Cumplimiento impulsado por IA: Solucionando el cuello de botella regulatorio​

El cumplimiento regulatorio acabó con muchos intentos tempranos de pagos con criptomonedas. Los gobiernos exigen, con razón, controles de KYC / AML para prevenir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. Los primeros sistemas de pago blockchain carecían de estos controles, lo que los limitaba a los mercados grises.

Los protocolos PayFi modernos incorporan el cumplimiento desde su inicio. Las herramientas de cumplimiento impulsadas por IA proporcionan:

KYC en tiempo real: Verificación de identidad utilizando bases de datos gubernamentales, biometría y señales sociales. Se completa en minutos, no en días.

Monitoreo de transacciones: El aprendizaje automático marca patrones sospechosos —estructuración, flujos circulares, entidades sancionadas— de forma automática.

Detección de sanciones: Cada transacción se verifica contra las listas de sanciones de la OFAC, la UE e internacionales en tiempo real.

Informes regulatorios: Generación automatizada de los informes requeridos por los reguladores locales, reduciendo los costos de cumplimiento.

Calificación de riesgo: La IA evalúa el riesgo de la contraparte, prediciendo el fraude antes de que ocurra.

Esta infraestructura de cumplimiento hace que PayFi sea aceptable para las instituciones financieras reguladas. Los bancos y las fintechs pueden integrar los rieles de PayFi con la confianza de que se cumplen los requisitos regulatorios. Sin esta capa, la adopción institucional se estanca.

El componente de IA no es solo automatización; es inteligencia. El cumplimiento tradicional se basa en motores de reglas (si ocurre X, entonces marcar). La IA aprende patrones de millones de transacciones, detectando esquemas de fraude que los motores de reglas pasan por alto. Esto mejora la precisión y reduce los falsos positivos que frustran a los usuarios.

El panorama competitivo: Protocolos PayFi vs. Fintechs tradicionales​

Los protocolos PayFi compiten no solo con Western Union, sino también con fintechs como Wise, Revolut y Remitly. Estas empresas nativas digitales ofrecen mejores experiencias que los proveedores tradicionales, pero aún dependen de la banca corresponsal para las transferencias transfronterizas.

La diferencia: las fintechs son marginalmente mejores; PayFi es estructuralmente superior. Wise cobra entre 0.5 % y 1.5 % por las transferencias, utilizando todavía rieles SWIFT en segundo plano. PayFi cobra entre 0.01 % y 0.1 % porque blockchain elimina a los intermediarios. Wise tarda de horas a días; PayFi tarda segundos porque la liquidación es on-chain.

Sin embargo, las fintechs tienen ventajas:

Distribución: Wise tiene 16 millones de usuarios. Los protocolos PayFi están empezando de cero.

Aprobación regulatoria: Las fintechs poseen licencias de transmisor de dinero en docenas de jurisdicciones. Los protocolos PayFi están navegando por la aprobación regulatoria.

Confianza del usuario: Los consumidores confían en marcas establecidas por encima de protocolos anónimos.

Integración de fiat: Las fintechs tienen relaciones bancarias profundas para las rampas de entrada y salida de fiat (fiat on / off ramps). Los protocolos PayFi están construyendo esta infraestructura.

El resultado más probable: la convergencia. Las fintechs integrarán los protocolos PayFi como infraestructura de backend, de manera similar a como utilizan SWIFT hoy en día. Los usuarios seguirán utilizando las interfaces de Wise o Revolut, pero las transacciones se liquidarán en Solana o Stellar en segundo plano. Este modelo híbrido captura las ventajas de costo de PayFi mientras aprovecha la distribución de las fintechs.

Fuentes​

• PayFi Explained: The New Payment Finance Ecosystem
• Western Union anuncia la stablecoin USDPT en Solana
• Protocolos PayFi: Disrumpiendo la industria de remesas de $ 630 mil millones

Cuando Galaxy Digital eligió a Solana para tokenizar sus acciones cotizadas en el Nasdaq, no fue solo otro experimento de blockchain . Fue una apuesta a que la arquitectura de Solana podría manejar lo que las finanzas tradicionales necesitan desesperadamente: velocidad de grado institucional a costos de nivel de consumo. Esa apuesta está dando sus frutos de manera espectacular. A partir de enero de 2026, el ecosistema de activos del mundo real (RWA) de Solana alcanzó un máximo histórico de $873 millones, lo que marca un aumento del 325$ 200 millones registrados a principios de 2025.

Pero los números solo cuentan la mitad de la historia. Detrás de este crecimiento exponencial se encuentra un cambio fundamental en la forma en que las instituciones piensan sobre la tokenización. Ethereum fue pionera en los activos basados en blockchain ; sin embargo, Solana está captando la mayor parte de los despliegues institucionales. ¿Por qué? Porque cuando Western Union mueve $ 150 mil millones anuales para 150 millones de clientes, los milisegundos y las fracciones de centavo importan más que la narrativa.

El hito de los $ 873M : más que un simple número​

Solana ahora se sitúa como la tercera blockchain más grande para la tokenización de RWA por valor, comandando el 4.57 % del mercado global de RWA tokenizados de $19.08 mil millones (excluyendo stablecoins ). Si bien los$ 12.3 mil millones de Ethereum y los más de $ 2 mil millones de BNB Chain lideran en términos absolutos, la trayectoria de crecimiento de Solana no tiene parangón. La red experimentó un aumento mensual del 18.42 % en titulares distintos de RWA, alcanzando los 126,236 individuos e instituciones.

La composición de estos activos revela las prioridades institucionales. Predominan los instrumentos respaldados por el Tesoro de los EE. UU.: el fondo BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL) tiene $255.4 millones en capitalización de mercado comercial en Solana, mientras que el token US Dollar Yield de Ondo Finance representa$ 175.8 millones. Estos no son tokens especulativos de DeFi ; es capital institucional que busca rendimiento con la eficiencia de liquidación de la blockchain .

Galaxy Research pronostica que los Mercados de Capital de Internet de Solana alcanzarán los $2 mil millones para 2026, impulsados por más de 50 nuevos lanzamientos de ETF de altcoins al contado en los EE. UU. y una demanda acelerada de tokenización. De cumplirse, esto posicionaría a Solana como la tercera blockchain después de Ethereum y BNB Chain en superar los$ 10 mil millones en valor total bloqueado (TVL) de RWA.

La apuesta de $ 150 mil millones de Western Union por la velocidad de Solana​

Cuando un gigante de los servicios financieros de 175 años de antigüedad selecciona una blockchain , la decisión tiene peso. La elección de Solana por parte de Western Union para su stablecoin USDPT y su Red de Activos Digitales (Digital Asset Network), prevista para lanzarse en la primera mitad de 2026, valida la preparación institucional de Solana.

La lógica es sencilla: Western Union procesa $ 150 mil millones en pagos transfronterizos anuales para 150 millones de clientes en más de 200 países y territorios. El CEO Devin McGranahan confirmó que la empresa "comparó numerosas alternativas" antes de seleccionar a Solana como el "ajuste ideal para una configuración de nivel institucional". ¿Los factores decisivos? La capacidad de Solana para manejar miles de transacciones por segundo a fracciones de centavo, en comparación con las tarifas de remesas tradicionales que pueden superar el 5-10 %.

Emitido por Anchorage Digital Bank, el USDPT tiene como objetivo ofrecer a los clientes, agentes y socios una liquidación más rápida y costos más bajos que los rieles de pago heredados. Para contextualizar, las transferencias bancarias internacionales tradicionales tardan de 3 a 5 días hábiles; las transacciones de Solana se finalizan en aproximadamente 400 milisegundos. Esa diferencia de velocidad no es solo una curiosidad técnica: es un disruptor del modelo de negocio.

El respaldo de Western Union a Solana también señala pragmatismo sobre ideología. La empresa no eligió Ethereum por su narrativa de descentralización, ni una blockchain privada por la percepción de control. Eligió Solana porque la economía funciona a escala. Cuando se mueven $ 150 mil millones al año, los costos de infraestructura importan más que el tribalismo del ecosistema.

El hito de tokenización de Galaxy Digital: acciones registradas ante la SEC On-Chain​

La decisión de Galaxy Digital de convertirse en la primera empresa cotizada en el Nasdaq en tokenizar acciones ordinarias registradas ante la SEC directamente en Solana marca otro punto de inflexión. A través de su token GLXY, los accionistas comunes de Clase A ahora pueden poseer y transferir capital on-chain , combinando la liquidez del mercado público con la programabilidad de la blockchain .

Esto no es solo simbolismo. J.P. Morgan organizó una emisión histórica de papel comercial en Solana para Galaxy, demostrando que la infraestructura de los mercados de capitales institucionales está operativa. La proyección más amplia de Galaxy Research de $ 2 mil millones para los Mercados de Capital de Internet de Solana para 2026 refleja la confianza en que este modelo escalará.

La visión de mercado más amplia de Galaxy se extiende mucho más allá de la proyección de $2 mil millones a corto plazo de Solana. Bajo un escenario base, la firma pronostica que los activos tokenizados (excluyendo stablecoins y CBDC) alcanzarán los$ 1.9 billones para 2030, con un escenario de adopción acelerada que eleva esta cifra a $3.8 billones. Si Solana mantiene su cuota de mercado del 4.57$ 87 y $ 174 mil millones en RWA en la red para el final de la década.

Ondo Finance trae el comercio 24/7 de Wall Street a Solana​

La expansión de Ondo Finance a Solana en enero de 2026 representa el despliegue de acciones tokenizadas más completo hasta la fecha. La plataforma, llamada Ondo Global Markets, ahora ofrece más de 200 acciones y ETF de EE. UU. tokenizados en Solana, extendiéndose más allá de su presencia anterior en Ethereum y BNB Chain.

La gama de activos abarca todo el espectro de Wall Street: acciones de tecnología y crecimiento, acciones de primer nivel (blue-chip), ETF de mercado amplio y sectoriales, y productos vinculados a materias primas. Cada valor tokenizado mantiene un respaldo físico 1:1, con activos subyacentes mantenidos en custodia por instituciones financieras tradicionales reguladas. Esto convierte a Ondo en el mayor emisor de RWA en Solana por recuento de activos.

¿Qué diferencia a esto de las corredurías tradicionales? Las operaciones funcionan las 24 horas del día, los 7 días de la semana, con liquidación casi instantánea, eliminando el ciclo de liquidación T+2 y las restricciones de negociación fuera de horario. Para los inversores internacionales, esto significa acceder a los mercados de EE. UU. durante sus horas comerciales locales sin la fricción de las cuentas de corretaje, las transferencias bancarias y los retrasos por conversión de divisas.

Ondo ya gestiona $ 365 millones en activos tokenizados a través de varias cadenas. Si la adopción escala, Solana podría convertirse en el lugar principal para el comercio de acciones internacional y fuera de horario, un mercado de billones de dólares que la infraestructura heredada no ha logrado servir de manera eficiente.

Reembolso instantáneo de Multiliquid: Resolviendo el problema de liquidez de los RWA​

Un cuello de botella persistente en los RWA tokenizados ha sido el retraso en los reembolsos. Los emisores tradicionales suelen requerir de 24 - 72 horas — o más — para procesar los reembolsos, lo que crea un desajuste de liquidez para los holders que necesitan acceso inmediato al capital. Esta fricción ha limitado la adopción institucional, particularmente para los gestores de tesorería y los creadores de mercado que no pueden tolerar bloqueos de varios días.

El servicio de reembolso instantáneo de Multiliquid y Metalayer Ventures, lanzado a finales de 2025, aborda directamente este punto crítico. El sistema permite a los holders convertir activos tokenizados compatibles en stablecoins de forma instantánea, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, sin período de espera. En lugar de esperar a los reembolsos dirigidos por el emisor, los holders intercambian activos a través de contratos inteligentes con un descuento dinámico sobre el valor liquidativo (NAV), compensando a los proveedores de liquidez por el acceso inmediato al capital.

Metalayer Ventures actúa como el proveedor de capital, recaudando y gestionando el pool de liquidez, mientras que Multiliquid (desarrollado por Uniform Labs) proporciona la infraestructura de contratos inteligentes, la aplicación del cumplimiento normativo, la interoperabilidad y los mecanismos de fijación de precios. El soporte inicial cubre activos de VanEck, Janus Henderson y Fasanara, que abarcan fondos del Tesoro tokenizados y activos alternativos seleccionados.

El lanzamiento del servicio coincidió con el hecho de que el ecosistema RWA de Solana superó los $ 1 mil millones, posicionando a la red como la tercera cadena de bloques más grande para la tokenización. Al eliminar los retrasos en los reembolsos, Multiliquid elimina una de las últimas barreras que impiden que los gestores de tesorería institucionales traten los activos tokenizados como equivalentes de efectivo.

Por qué Solana está ganando en la tokenización institucional​

La convergencia de Western Union, Galaxy Digital, Ondo Finance y Multiliquid en Solana no es coincidencia. Varias ventajas estructurales explican por qué las instituciones eligen Solana sobre otras alternativas:

Rendimiento y costo de las transacciones: Solana procesa miles de transacciones por segundo a costos de menos de un centavo. La L1 de Ethereum sigue siendo costosa para operaciones de alta frecuencia; las L2 añaden complejidad y fragmentación. BNB Chain ofrece costos competitivos pero carece de la descentralización y la distribución de validadores de Solana.

Velocidad de finalidad: La finalidad de 400 milisegundos de Solana permite experiencias de liquidación en tiempo real que reflejan las expectativas de las finanzas tradicionales. Para los procesadores de pagos como Western Union, esto no es negociable.

Liquidez en una sola cadena: A diferencia del fragmentado ecosistema L2 de Ethereum, Solana mantiene una liquidez y componibilidad unificadas. Los activos tokenizados, las stablecoins y los protocolos DeFi interactúan sin problemas, sin necesidad de puentes ni de la complejidad de los cross - rollups.

Comodidad institucional: La arquitectura de Solana se asemeja más a los sistemas de trading centralizados que al idealismo de la cadena de bloques. Para los ejecutivos de TradFi que evalúan la infraestructura, esta familiaridad reduce el riesgo percibido.

Descentralización de los validadores: A pesar de las críticas sobre la centralización inicial, Solana opera ahora con más de 3,000 validadores a nivel mundial, proporcionando una descentralización suficiente para los comités de riesgo institucional.

Los 126,236 holders de RWA de la red — que crecen un 18.42 % mensual — demuestran que la adopción institucional se está acelerando, no estancando. A medida que más emisores lanzan productos y la infraestructura de liquidez madura, los efectos de red se potencian.

La proyección de $ 2B: ¿Conservadora o inevitable?​

La proyección de $2 mil millones de Galaxy Research para los Mercados de Capitales de Internet de Solana para 2026 parece conservadora si se examinan las trayectorias actuales. Con$ 873 millones a principios de enero de 2026, Solana solo necesita un crecimiento del 129 % para alcanzar los $ 2 mil millones, una tasa de crecimiento inferior al 325 % alcanzado en 2025.

Varios catalizadores podrían acelerar el crecimiento más allá de esta línea de base:

1. Lanzamientos de ETF de altcoins: Se esperan más de 50 ETF de altcoins al contado en 2026, y es probable que varios incluyan exposición a SOL. Históricamente, los flujos de capital de los ETF impulsan la actividad del ecosistema.

2. Efectos de red de las stablecoins: El USDPT de Western Union añadirá una liquidez sustancial de stablecoins, mejorando la eficiencia del capital para todos los productos RWA de Solana.

3. Expansión de acciones de Ondo: Si más de 200 acciones tokenizadas ganan tracción, el trading en el mercado secundario podría impulsar un volumen significativo y una demanda de liquidez.

4. FOMO institucional: A medida que los adoptantes tempranos como Galaxy y Western Union validan la infraestructura de Solana, las instituciones reacias al riesgo enfrentan una presión creciente para desplegar capital o ceder ventajas competitivas.

5. Claridad regulatoria: Regulaciones más claras para las stablecoins en EE. UU. y la guía de la SEC sobre valores tokenizados reducen la incertidumbre de cumplimiento, liberando la demanda institucional acumulada.

Si estos factores se alinean, Solana podría superar los $2 mil millones para mediados de 2026, no a finales de año. El escenario más ambicioso — alcanzar los$ 10 mil millones para igualar a Ethereum y BNB Chain — se vuelve plausible en un plazo de 18 - 24 meses en lugar de varios años.

Desafíos futuros: Qué podría frenar el impulso​

A pesar del impresionante crecimiento, las ambiciones de RWA de Solana enfrentan varios vientos en contra:

Preocupaciones sobre la fiabilidad de la red: Solana experimentó múltiples interrupciones en 2022 - 2023, lo que afectó la confianza institucional. Si bien la estabilidad ha mejorado drásticamente, una interrupción importante durante una ventana de pago de Western Union podría reavivar los debates sobre la fiabilidad.

Incertidumbre regulatoria: Los valores tokenizados permanecen en una zona gris bajo la ley de EE. UU. Si la SEC aplica interpretaciones más estrictas o el Congreso aprueba legislación restrictiva, el crecimiento de los RWA podría estancarse.

Riesgo de custodia: La mayoría de los RWA en Solana dependen de custodios centralizados que mantienen los activos subyacentes. Un fallo en la custodia — ya sea por fraude, insolvencia o fallo operativo — podría desencadenar un contagio en toda la industria.

Competencia de las finanzas tradicionales: Los bancos y las fintech están construyendo infraestructura competidora. Si Visa o JPMorgan lanzan redes de pago más rápidas y baratas utilizando tecnología de cadena de bloques privada, la apuesta de Western Union por Solana podría perder relevancia.

Maduración de las L2 de Ethereum: A medida que las L2 de Ethereum mejoran la interoperabilidad y reducen los costos, la ventaja de velocidad de Solana se reduce. Si surge una liquidez unificada en las L2 a través de protocolos de abstracción de cadena, la profundidad del ecosistema de Ethereum podría recuperar la preferencia institucional.

Efectos de la caída del mercado: Los rendimientos del Tesoro tokenizados parecen atractivos al 4 - 5 % cuando los activos de riesgo son volátiles. Si los mercados tradicionales se estabilizan y las primas de riesgo de las acciones se comprimen, el capital podría rotar fuera de los instrumentos basados en blockchain.

Ninguno de estos riesgos parece existencial de inmediato, pero merecen seguimiento. Las instituciones que despliegan capital en Solana están realizando apuestas de varios años sobre la estabilidad de la infraestructura y la alineación regulatoria.

Qué significa esto para la infraestructura blockchain​

El éxito de los RWA en Solana valida una tesis específica: la velocidad y el costo importan más que el maximalismo de la descentralización cuando se apunta a la adopción institucional. La hoja de ruta de Ethereum centrada en los rollups prioriza la resistencia a la censura y la accesibilidad de los validadores; Solana prioriza el rendimiento de las transacciones y la composibilidad. Ambas son estrategias válidas, pero atraen diferentes casos de uso.

Para pagos, remesas y trading de alta frecuencia, la arquitectura de Solana encaja de forma natural. Para el dinero resistente a la censura y la custodia de activos a largo plazo, la capa social y la distribución de validadores de Ethereum siguen siendo superiores. La pregunta no es qué cadena "gana", sino cuál captura qué segmentos institucionales.

Los desarrolladores que construyen infraestructura de RWA deben notar qué está funcionando: reembolsos instantáneos, trading de acciones las 24 horas, los 7 días de la semana y liquidación nativa en stablecoins. Estas no son primitivas DeFi novedosas; son características básicas que las finanzas tradicionales ofrecen de manera deficiente. La ventaja competitiva de la blockchain radica en reducir los tiempos de liquidación de días a milisegundos y recortar los costos intermediarios en más de un 90% +.

La capa de infraestructura se ha construido en gran medida. La facilidad de liquidez de Metalayer, la plataforma de emisión de activos de Ondo y el procesamiento de transacciones de Solana demuestran que las barreras técnicas están resueltas. Lo que queda es la distribución: convencer a las instituciones de que los activos basados en blockchain son operacionalmente superiores, no solo teóricamente interesantes.

El camino hacia los $10 mil millones: Qué debe suceder​

Para que Solana se una a Ethereum y BNB Chain por encima de los $10 mil millones en valor de RWA, deben ocurrir varios hitos:

1. USDPT alcanza escala: La stablecoin de Western Union necesita decenas de miles de millones en circulación, no millones. Esto requiere aprobación regulatoria, asociaciones bancarias y adopción por parte de comerciantes en más de 200 países.

2. Los productos de renta variable de Ondo alcanzan una masa crítica: Las acciones tokenizadas deben lograr una liquidez suficiente para que los creadores de mercado y los arbitrajistas cierren las brechas de precios con los exchanges tradicionales. Sin diferenciales (spreads) ajustados, la adopción institucional se estanca.

3. Los principales gestores de activos lanzan fondos: BlackRock, Fidelity o Vanguard lanzando productos nativos en Solana desbloquearían miles de millones en capital institucional. La presencia de $255 millones de BUIDL es un comienzo, pero la industria necesita 10 veces más compromisos.

4. Profundidad del mercado secundario: Los activos tokenizados necesitan mercados secundarios líquidos. Esto requiere tanto infraestructura (DEX optimizados para el trading de RWA) como creadores de mercado dispuestos a proporcionar liquidez bidireccional.

5. Interoperabilidad con TradFi: Las pasarelas de entrada y salida (on / off-ramps) fluidas entre Solana y los sistemas bancarios tradicionales reducen la fricción. Si mover dólares de Bank of America a Solana toma cinco días, la adopción institucional sufre.

6. Historial operativo probado: Solana debe mantener un tiempo de actividad del 99.9% + a través de múltiples ciclos de mercado y eventos de estrés. Una interrupción catastrófica podría retrasar la adopción por años.

Ninguno de estos hitos está garantizado, pero todos son alcanzables en un plazo de 18 a 24 meses si continúa el impulso actual.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de grado empresarial para Solana y otras cadenas de alto rendimiento, permitiendo a los desarrolladores construir plataformas de activos del mundo real con la fiabilidad que exigen las instituciones. Explore nuestros servicios de API de Solana para acceder a la red que impulsa el futuro de la tokenización.

Fuentes​

• El ecosistema RWA de Solana alcanza un máximo histórico de $873 millones
• Solana surge en el centro de atención institucional mientras los activos tokenizados alcanzan un récord
• Western Union anuncia la stablecoin USDPT en Solana
• Western Union lanzará una stablecoin basada en Solana
• Galaxy Digital tokenizará sus acciones registradas ante la SEC en Solana
• JPMorgan profundiza en los RWA tokenizados con la emisión de pagarés comerciales en Solana
• Ondo Finance trae más de 200 acciones y ETFs estadounidenses tokenizados a Solana
• Multiliquid y Metalayer lanzan una facilidad de reembolso instantáneo

Mientras que Bitcoin acaparaba los titulares con su caída por debajo de los 80 000 $, algo mucho más revelador se desarrollaba en las trincheras de las DeFi. En siete días, casi 97 000 millones de dólares se evaporaron de los protocolos de finanzas descentralizadas en todas las cadenas de bloques principales, no por hackeos o fallos de protocolos, sino por una retirada calculada mientras las fuerzas macroeconómicas colisionaban con la fe del sector cripto en el crecimiento perpetuo.

Las cifras cuentan una historia cruda: las DeFi de Ethereum perdieron un 9,27 %, Solana cayó un 9,26 % y BSC bajó un 8,92 %. Sin embargo, esta no fue la espiral de muerte que algunos predijeron. En cambio, reveló un mercado que está madurando: uno donde los traders eligieron un desapalancamiento deliberado en lugar de la liquidación forzada, y donde la subida del oro a los 5600 $ ofreció una alternativa sobria a las promesas digitales.

El tsunami macro: tres choques en una semana​

A finales de enero de 2026 se produjo un triple golpe que expuso la persistente vulnerabilidad de las criptomonedas ante la dinámica de las finanzas tradicionales.

Primero llegó Kevin Warsh. El sorprendente nominado de Trump para presidir la Fed hizo que Bitcoin cayera un 17 % en 72 horas. La reputación del exbanquero central por favorecer tipos de interés reales más altos y un balance de la Fed más pequeño reformuló inmediatamente la conversación. Como señaló un analista, la filosofía de Warsh enmarca a las criptomonedas "no como una cobertura contra la devaluación, sino como un exceso especulativo que se desvanece cuando se retira el dinero fácil".

La reacción fue rápida y brutal: 250 000 millones de dólares desaparecieron de los mercados de criptomonedas mientras los traders digerían lo que una política monetaria más restrictiva significaría para los activos de riesgo. El oro cayó inicialmente un 20 %, la plata se desplomó un 40 %, revelando cuán apalancadas se habían vuelto las operaciones de refugio seguro.

Luego golpearon los aranceles de Trump. Cuando el presidente anunció nuevos gravámenes a México, Canadá y China a principios de febrero, Bitcoin se deslizó a un mínimo de tres semanas cerca de los 91 400 $. Ethereum cayó un 25 % en tres días. El dólar se fortaleció y, dado que Bitcoin a menudo comparte una relación inversa con el DXY, las políticas comerciales proteccionistas mantuvieron los precios suprimidos.

Lo que hizo que esto fuera diferente de anteriores temores arancelarios fue la velocidad de rotación. "Las escaladas arancelarias pueden cambiar el sentimiento de risk-on a risk-off en cuestión de horas", señaló un informe de mercado. "Cuando los inversores van a lo seguro, Bitcoin suele caer junto con el mercado de valores".

Surgió la narrativa opuesta del oro. Mientras las criptomonedas se vendían, el oro avanzó a un máximo histórico cerca de los 5600 $por onza a finales de enero, lo que representa una ganancia del 100$, mientras que Goldman Sachs y UBS fijaron objetivos de fin de año en 5400 $.

"Los máximos históricos del oro no están descontando una crisis inminente, sino un mundo de inestabilidad persistente, pesadas cargas de deuda y una erosión de la confianza monetaria", explicaron estrategas de cartera. Incluso el CEO de Tether anunció planes para asignar entre el 10 % y el 15 % de su cartera de inversiones a oro físico, un momento simbólico en el que el mayor emisor de stablecoins del sector cripto se cubrió contra el mismo ecosistema que sustenta.

La paradoja del TVL: caída de precios, fidelidad de los usuarios​

Aquí es donde la narrativa se pone interesante. A pesar de los titulares que gritaban sobre el colapso de las DeFi, los datos revelan algo inesperado: los usuarios no entraron en pánico.

El TVL total de las DeFi cayó de 120 000 millones a 105 000 millones de dólares a principios de febrero, una disminución del 12 % que superó el rendimiento del mercado cripto en general durante la liquidación. Más importante aún, la caída fue impulsada principalmente por la bajada de los precios de los activos en lugar de por la fuga de capitales. El Ether desplegado en DeFi en realidad aumentó, con 1,6 millones de ETH añadidos en solo una semana.

El riesgo de liquidación on-chain se mantuvo moderado con solo 53 millones de dólares en posiciones cerca de niveles de peligro, lo que sugiere prácticas de colateralización más sólidas que en ciclos pasados. Esto contrasta fuertemente con colapsos anteriores donde las liquidaciones en cascada amplificaron la presión a la baja.

Desglosando los datos específicos por cadena de bloques:

Ethereum mantuvo su dominio con aproximadamente el 68 % del TVL total de DeFi (70 000 millones de dólares), superando a Solana, Tron, Arbitrum y todas las demás cadenas y L2 combinadas. Solo Aave V3 manejó 27 300 millones de dólares en TVL, consolidando su estatus como la columna vertebral de la infraestructura de préstamos DeFi.

Solana retuvo el 8,96 % del TVL de DeFi, una cifra significativamente menor de lo que sugeriría su relevancia mediática. Si bien la disminución absoluta en dólares siguió de cerca la caída porcentual de Ethereum, la narrativa en torno al "reinicio DeFi" de Solana se enfrentó a una dosis de realidad.

Los ecosistemas de Base y Capa 2 mostraron resiliencia, con algunos protocolos como Curve Finance incluso registrando nuevos máximos en usuarios activos diarios durante febrero. Esto sugiere que la actividad DeFi se está fragmentando entre cadenas en lugar de morir: los usuarios están optimizando tarifas y velocidad en lugar de permanecer leales a las L1 tradicionales.

Desapalancamiento vs. Liquidación: un signo de madurez​

Lo que separa esta caída de la implosión de Terra-Luna en 2022 o del colapso de marzo de 2020 es el mecanismo. Esta vez, los traders se desapalancaron proactivamente en lugar de ser liquidados por llamadas de margen.

Las estadísticas son reveladoras: solo 53 millones de dólares en posiciones se acercaron a los umbrales de liquidación durante una disminución de 15 000 millones de dólares en el TVL. Esa relación —menos del 0,4 % de capital en riesgo durante una liquidación importante— demuestra dos cambios críticos:

1. La sobrecolateralización se ha convertido en la norma. Los participantes institucionales y los traders minoristas experimentados mantienen ratios de préstamo-valor (LTV) más saludables, aprendiendo de ciclos pasados donde el apalancamiento amplificó las pérdidas.

2. Las posiciones denominadas en stablecoins sobrevivieron. Gran parte del TVL de DeFi se encuentra ahora en fondos de stablecoins o estrategias de rendimiento que no dependen de la apreciación del precio del token, aislando las carteras de los picos de volatilidad.

Como señaló un análisis, "esto sugiere un sector DeFi relativamente resiliente en comparación con la debilidad del mercado en general". La infraestructura está madurando, incluso si los titulares aún no se han puesto al día.

El dilema del yield farmer: DeFi frente a los rendimientos del oro​

Por primera vez en la era moderna de las criptomonedas, el cálculo de rendimientos ajustados al riesgo favoreció genuinamente a los activos tradicionales.

El oro generó rendimientos del 100 % en doce meses con una volatilidad mínima y sin riesgo de smart contracts. Mientras tanto, las oportunidades de rendimiento insignia de DeFi — préstamos en Aave, provisión de liquidez en Uniswap y farming de stablecoins — ofrecieron rendimientos comprimidos por la caída de los precios de los tokens y la reducción de los volúmenes de negociación.

El impacto psicológico es innegable. El argumento de las criptomonedas siempre ha sido: aceptar un mayor riesgo a cambio de un potencial alcista asimétrico. Cuando ese potencial desaparece y el oro lo supera, los cimientos se tambalean.

Los inversores institucionales sintieron esto de manera aguda. Con la nominación de Warsh señalando tasas más altas en el futuro, el costo de oportunidad de bloquear capital en posiciones volátiles de DeFi frente a los rendimientos de los bonos del Tesoro libres de riesgo se volvió evidente. ¿Por qué hacer farming de un 8 % de APY en un pool de stablecoins cuando las letras del Tesoro a 6 meses ofrecen un 5 % con cero riesgo de contraparte?

Esta dinámica explica por qué el TVL se contrajo incluso cuando la actividad de los usuarios se mantuvo estable. El capital marginal — asignadores institucionales y farmers de alto patrimonio — rotó hacia praderas más seguras, mientras que los creyentes principales y los traders activos permanecieron en su lugar.

Qué revela el desapalancamiento sobre el futuro de DeFi​

Si dejamos de lado el pesimismo extremo, surge una imagen más matizada. DeFi no se rompió; simplemente reajustó el precio del riesgo.

Lo bueno: Los protocolos no colapsaron a pesar del estrés macroeconómico extremo. No ocurrieron exploits importantes durante el pico de volatilidad. El comportamiento de los usuarios cambió hacia la sostenibilidad en lugar de la especulación, con Curve y Aave experimentando un crecimiento de usuarios activos incluso mientras el TVL caía.

Lo malo: DeFi sigue estando profundamente correlacionado con los mercados tradicionales, lo que debilita la narrativa del "activo no correlacionado". El sector no ha construido suficientes casos de uso del mundo real para protegerse contra los vientos en contra macroeconómicos. Cuando la situación se complica, el capital sigue fluyendo hacia el oro y el dólar.

La cuestión estructural: ¿Podrá DeFi alcanzar alguna vez la escala y estabilidad requeridas para la adopción institucional si la nominación de un solo presidente de la Fed puede provocar caídas del 10 % en el TVL? ¿O es esta volatilidad permanente el precio de la innovación permissionless?

La respuesta probablemente reside en la bifurcación. El DeFi institucional — como Aave Arc, Compound Treasury y los protocolos de RWA — madurará hacia una infraestructura regulada y estable con rendimientos más bajos y volatilidad mínima. El DeFi minorista seguirá siendo el "salvaje oeste", ofreciendo un potencial alcista asimétrico para aquellos dispuestos a soportar el riesgo.

El camino a seguir: Construir durante el retroceso​

La historia sugiere que las mejores innovaciones de DeFi surgen del estrés del mercado, no de la euforia.

El colapso de 2020 dio origen al liquidity mining. El colapso de 2022 forzó mejores estándares de gestión de riesgos y auditoría. Este evento de desapalancamiento a principios de 2026 ya está catalizando cambios:

• Modelos de colateral mejorados: Los protocolos están integrando actualizaciones de oráculos en tiempo real y umbrales de liquidación dinámicos para prevenir fallos en cascada.
• Innovación en stablecoins: Las stablecoins que generan rendimiento están ganando tracción como un punto medio entre el riesgo DeFi y la seguridad TradFi, aunque persiste la incertidumbre regulatoria.
• Liquidez cross-chain: Los ecosistemas de Capa 2 están demostrando su propuesta de valor al mantener la actividad incluso cuando las L1 se contraen.

Para desarrolladores y protocolos, el mensaje es claro: construyan infraestructura que funcione en las caídas, no solo en los mercados alcistas. Los días de crecimiento a toda costa han terminado. La sostenibilidad, la seguridad y la utilidad real determinan ahora la supervivencia.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de blockchain de grado empresarial para protocolos DeFi y desarrolladores que construyen durante la volatilidad del mercado. Explore nuestro marketplace de APIs para acceder a nodos confiables en Ethereum, Solana y más de 15 cadenas; infraestructura diseñada tanto para mercados alcistas como bajistas.

Fuentes​

• El sentimiento DeFi se ve sacudido por la fuerte caída del TVL en todas las principales blockchains
• La fortaleza silenciosa de DeFi: el TVL se mantiene mientras las ventas del mercado ponen a prueba a los traders
• DeFi sacudido mientras cada blockchain principal sufre pérdidas pesadas
• Cómo los aranceles de Trump pueden impactar el mercado cripto en 2026
• Aranceles de Trump 2026: Cómo Bitcoin, Ethereum y las altcoins podrían verse afectados
• Cómo ven los expertos los aranceles de Trump afectando los precios de Bitcoin y las criptomonedas
• Quién es Kevin Warsh: el regreso del nominado a la Fed de Trump despierta nerviosismo en bitcoin
• ¿Es Kevin Warsh alcista o bajista para Bitcoin?
• Por qué el aspirante a la Fed Kevin Warsh es visto como bajista para bitcoin
• Bitcoin cae por debajo de los 80 000 $ tras el nombramiento de Warsh como presidente de la Fed, 2,5 mil millones de dólares liquidados
• El oro se acerca a los 5600 $ para alcanzar un nuevo récord histórico
• El oro acaba de alcanzar un récord de 5000 $. ¿Qué está impulsando el aumento?
• El oro acaba de alcanzar un récord de 5600 $, ¿qué está impulsando el aumento?
• DefiLlama - Panel de DeFi
• Aave - DefiLlama
• Uniswap - DefiLlama

Mientras que los ETF de Bitcoin cotizan con un rendimiento del 0 %, los fondos de Solana con staking habilitado ofrecen a los inversores institucionales algo sin precedentes: la capacidad de obtener rendimientos anuales del 7 % a través de la generación de rendimientos nativos de blockchain. Con más de 1.000 millones de dólares en AUM acumulados a las pocas semanas de su lanzamiento, los ETF de staking de Solana no se limitan a seguir los precios: están reconfigurando fundamentalmente la forma en que las instituciones asignan capital en los mercados de criptomonedas.

La brecha de rendimiento: Por qué las instituciones están rotando el capital​

La diferencia entre los ETF de Bitcoin y de Solana se reduce a una realidad técnica fundamental. El mecanismo de consenso de prueba de trabajo (proof-of-work) de Bitcoin no genera rendimientos nativos para los tenedores. Usted compra Bitcoin y su rentabilidad depende enteramente de la apreciación del precio. Ethereum ofrece rendimientos de staking de alrededor del 3,5 %, pero el modelo de prueba de participación (proof-of-stake) de Solana ofrece aproximadamente un 7-8 % de APY — más del doble de los rendimientos de Ethereum e infinitamente más que el cero de Bitcoin.

Este diferencial de rendimiento está impulsando una rotación de capital sin precedentes. Mientras que los ETF de Bitcoin y Ethereum experimentaron salidas netas a finales de 2025 y principios de 2026, los ETF de Solana registraron su rendimiento más sólido, atrayendo más de 420 millones de dólares en entradas netas solo durante noviembre de 2025. A principios de 2026, las entradas netas acumuladas superaron los 600 millones de dólares, impulsando el AUM total de los ETF de Solana más allá del hito de los 1.000 millones de dólares.

La divergencia revela un reposicionamiento institucional estratégico. En lugar de retirar el capital por completo durante la debilidad del mercado, los inversores sofisticados están rotando hacia activos con ventajas de rendimiento más claras. El rendimiento del 7 % del staking de Solana — neto de la tasa de inflación de aproximadamente el 4 % de la red — proporciona un colchón de rendimiento real que Bitcoin simplemente no puede igualar.

Cómo funcionan realmente los ETF de staking​

Los ETF tradicionales son vehículos de seguimiento pasivo. Mantienen activos, reflejan los movimientos de precios y cobran comisiones de gestión. Los ETF de staking de Solana rompen este molde al participar activamente en los mecanismos de consenso de la blockchain.

Productos como el BSOL de Bitwise y el GSOL de Grayscale realizan staking del 100 % de sus tenencias de Solana con validadores. Estos validadores aseguran la red, procesan transacciones y obtienen recompensas de staking que se distribuyen proporcionalmente a los delegadores. El ETF recibe estas recompensas, las reinvierte en tenencias de SOL y traslada el rendimiento a los inversores a través de la apreciación del valor neto de los activos.

La mecánica es sencilla: cuando usted compra acciones de un ETF de staking de Solana, el gestor del fondo delega su SOL a validadores. Esos validadores obtienen recompensas por bloque y comisiones de transacción, que se acumulan en el fondo. Los inversores reciben rendimientos netos tras contabilizar las comisiones de gestión y las comisiones de los validadores.

Para las instituciones, este modelo resuelve múltiples puntos de fricción. El staking directo requiere infraestructura técnica, experiencia en la selección de validadores y acuerdos de custodia. Los ETF de staking abstraen estas complejidades en un envoltorio regulado y negociado en bolsa con custodia e informes de grado institucional. Usted obtiene rendimientos nativos de blockchain sin ejecutar nodos ni gestionar claves privadas.

La guerra de comisiones: Staking de coste cero para los primeros adoptantes​

La competencia entre los emisores de ETF ha desencadenado una agresiva carrera de comisiones. El FSOL de Fidelity eliminó las comisiones de gestión y de staking hasta mayo de 2026, después de lo cual tendrá un ratio de gastos del 0,25 % y una comisión de staking del 15 %. La mayoría de los productos de la competencia se lanzaron con ratios de gastos temporales del 0 % para los primeros 1.000 millones de dólares en activos.

Esta estructura de comisiones es muy importante para los inversores centrados en el rendimiento. Un rendimiento bruto de staking del 7 % menos una comisión de gestión del 0,25 % y una comisión de staking del 15 % (aproximadamente el 1 % del rendimiento bruto) deja a los inversores con rendimientos netos de aproximadamente el 5,75 % — todavía sustancialmente superiores a la renta fija tradicional o al staking de Ethereum.

Las exenciones de comisiones promocionales crean una ventana donde los primeros adoptantes institucionales capturan casi la totalidad del rendimiento del 7 %. A medida que estas exenciones expiren a mediados de 2026, el panorama competitivo se consolidará en torno a los proveedores de menor coste. Fidelity, Bitwise, Grayscale y REX-Osprey se están posicionando como los actores dominantes, y la reciente solicitud de Morgan Stanley señala que los grandes bancos ven los ETF de staking como una categoría de crecimiento estratégico.

Modelos de asignación institucional: La decisión del 7 %​

Las encuestas a fondos de cobertura muestran que el 55 % de los fondos que invierten en cripto mantienen una asignación promedio del 7 % a activos digitales, aunque la mayoría mantiene una exposición inferior al 2 %. Aproximadamente el 67 % prefiere derivados o productos estructurados como los ETF en lugar de la propiedad directa de tokens.

Los ETF de staking de Solana encajan perfectamente en este marco institucional. Los gestores de tesorería que evalúan las asignaciones de criptomonedas se enfrentan ahora a una elección binaria: mantener Bitcoin con un rendimiento del 0 % o rotar hacia Solana para obtener rendimientos del 7 %. Para los modelos de asignación ajustados al riesgo, ese diferencial es enorme.

Considere una institución conservadora que asigna el 2 % de su AUM a criptomonedas. Anteriormente, ese 2 % estaba en Bitcoin, generando cero ingresos mientras esperaba la apreciación del precio. Con los ETF de staking de Solana, esa misma asignación del 2 % rinde ahora 140 puntos básicos de rentabilidad a nivel de cartera (2 % de asignación × 7 % de rendimiento) antes de cualquier movimiento de precios. En un horizonte de cinco años, eso se traduce en un rendimiento superior significativo si los precios de SOL se mantienen estables o se aprecian.

Este cálculo está impulsando la racha sostenida de entradas. Las instituciones no están especulando con que Solana supere a Bitcoin a corto plazo: están integrando un rendimiento estructural en las asignaciones de criptomonedas. Incluso si SOL rinde menos que BTC por unos pocos puntos porcentuales anuales, el colchón de staking del 7 % puede compensar esa brecha.

La realidad de la inflación​

El rendimiento de staking de Solana del 7-8 % suena impresionante, pero es fundamental entender el contexto de sus tokenomics. La tasa de inflación actual de Solana se sitúa en torno al 4 % anual, disminuyendo hacia un objetivo a largo plazo del 1,5 %. Esto significa que su rendimiento bruto del 7 % se enfrenta a un efecto de dilución del 4 %, lo que deja aproximadamente un 3 % de rendimiento real en términos ajustados a la inflación.

La inflación cero de Bitcoin (post-2140) y el crecimiento de la oferta inferior al 1 % de Ethereum (gracias a las quemas de tokens de la EIP-1559) proporcionan vientos de cola deflacionarios de los que carece Solana. Sin embargo, el rendimiento de staking del 3,5 % de Ethereum menos su inflación de ~0,8 % da como resultado un rendimiento real de aproximadamente el 2,7 %, que sigue siendo inferior al retorno real del 3 % de Solana.

El diferencial de inflación es lo que más importa para los holders a largo plazo. Los validadores de Solana obtienen altos rendimientos nominales, pero la dilución de los tokens reduce las ganancias de poder adquisitivo. Las instituciones que evalúan asignaciones a varios años deben modelar los rendimientos ajustados a la inflación en lugar de las tasas titulares. Dicho esto, el calendario de inflación decreciente de Solana mejora el cálculo de riesgo-recompensa con el tiempo. Para 2030, con la inflación acercándose al 1,5 %, el diferencial entre los rendimientos nominales y reales se reducirá significativamente.

Qué significa esto para los ETFs de Bitcoin y Ethereum​

La incapacidad de Bitcoin para generar un rendimiento nativo se está convirtiendo en una desventaja estructural. Si bien el BTC sigue siendo la narrativa dominante como reserva de valor, las instituciones que buscan rendimiento ahora tienen alternativas. Ethereum intentó capturar esta narrativa con el staking, pero sus retornos del 3,5 % palidecen en comparación con el 7 % de Solana.

Los datos confirman este cambio. Los ETFs de Bitcoin registraron salidas netas que superaron los 900 millones de dólares durante el mismo período en que Solana ganó 531 millones de dólares. Los ETFs de Ethereum también tuvieron dificultades, perdiendo 630 millones de dólares solo en enero de 2026. Esto no es una venta por pánico: es una reasignación estratégica hacia alternativas que generan rendimiento.

Para Bitcoin, el desafío es existencial. El Proof-of-Work impide la funcionalidad de staking, por lo que los ETFs de BTC siempre serán productos con un rendimiento del 0 %. El único camino hacia el dominio institucional es una apreciación de precios abrumadora, una narrativa cada vez más difícil de defender a medida que Solana y Ethereum ofrecen un potencial de revalorización comparable con flujos de ingresos integrados.

Ethereum se enfrenta a un problema diferente. Sus rendimientos de staking son competitivos pero no dominantes. La ventaja de rendimiento de 2x de Solana y su velocidad de transacción superior posicionan a SOL como la plataforma de contratos inteligentes generadora de rendimiento preferida para las instituciones que priorizan los ingresos sobre la descentralización.

Riesgos y consideraciones​

Los ETFs de staking de Solana conllevan riesgos específicos que los asignadores institucionales deben comprender. El slashing de validadores —la penalización por mal comportamiento o tiempo de inactividad— puede erosionar las tenencias. Aunque los eventos de slashing son raros, representan riesgos no nulos que no existen en los ETFs de Bitcoin. Las interrupciones de la red, aunque poco frecuentes desde 2023, siguen siendo una preocupación para las instituciones que requieren garantías de disponibilidad del 99,999 %.

La incertidumbre regulatoria también acecha. La SEC no ha aprobado explícitamente el staking como una actividad permitida para los ETFs. Los ETFs de Solana actuales operan bajo un marco de aprobación de facto, pero la futura normativa podría restringir o prohibir las funciones de staking. Si los reguladores clasifican las recompensas de staking como valores, las estructuras de los ETFs podrían necesitar desinvertir en operaciones de validadores o limitar los rendimientos.

La volatilidad de los precios sigue siendo el talón de Aquiles de Solana. Si bien los rendimientos del 7 % proporcionan una amortiguación contra las caídas, no eliminan el riesgo de precio. Una caída del 30 % en SOL anula varios años de ganancias por staking. Las instituciones deben tratar los ETFs de staking de Solana como asignaciones de alto riesgo y alta recompensa, no como sustitutos de la renta fija.

El panorama de los ETFs de staking en 2026​

La solicitud de Morgan Stanley para ETFs de Bitcoin, Solana y Ethereum bajo su propia marca marca un momento decisivo. Esta es la primera vez que un importante banco de EE. UU. busca aprobación para lanzar ETFs de criptomonedas al contado bajo su propia marca. El movimiento valida los ETFs de staking como una categoría de crecimiento estratégico, señalando que Wall Street considera los productos cripto que generan rendimiento como componentes esenciales de una cartera.

De cara al futuro, el panorama competitivo se consolidará en torno a tres niveles. Los emisores de nivel uno como Fidelity, BlackRock y Grayscale capturarán los flujos institucionales a través de la confianza en la marca y las bajas comisiones. Los proveedores de nivel dos como Bitwise y 21Shares se diferenciarán mediante la optimización del rendimiento y estrategias de staking especializadas. Los actores de nivel tres tendrán dificultades para competir una vez que expiren las exenciones de comisiones promocionales.

La próxima evolución involucra los ETFs de staking de múltiples activos. Imagine un fondo que asigne dinámicamente entre Solana, Ethereum, Cardano y Polkadot, optimizando para obtener los rendimientos de staking ajustados al riesgo más altos. Tales productos atraerían a instituciones que buscan una exposición diversificada al rendimiento sin tener que gestionar múltiples relaciones con validadores.

El camino hacia los 10 000 millones de dólares en AUM​

Los ETFs de Solana superaron los 1 000 millones de dólares en AUM en cuestión de semanas. ¿Podrán alcanzar los 10 000 millones para finales de 2026? Los cálculos son plausibles. Si las asignaciones institucionales a cripto crecen del promedio actual del 2 % al 5 %, y Solana captura el 20 % de las nuevas entradas de los ETFs de criptomonedas, estaríamos hablando de varios miles de millones adicionales en AUM.

Tres catalizadores podrían acelerar la adopción. Primero, una apreciación sostenida del precio de SOL crea un efecto riqueza que atrae a inversores de momentum. Segundo, el bajo rendimiento de los ETFs de Bitcoin impulsa la rotación hacia alternativas generadoras de rendimiento. Tercero, la claridad regulatoria sobre el staking elimina las dudas institucionales.

El contraargumento se centra en los riesgos técnicos de Solana. Otra interrupción prolongada de la red podría desencadenar salidas institucionales, borrando meses de entradas de capital. Las preocupaciones sobre la centralización de los validadores —el conjunto de validadores de Solana es relativamente pequeño en comparación con el de Ethereum— pueden disuadir a los asignadores adversos al riesgo. Y si las actualizaciones de Ethereum mejoran sus rendimientos de staking o sus costes de transacción, la ventaja competitiva de SOL se reducirá.

Infraestructura de blockchain para estrategias impulsadas por el rendimiento​

Para las instituciones que implementan estrategias de staking en Solana, una infraestructura RPC confiable es fundamental. Los datos de rendimiento del validador en tiempo real, el monitoreo de transacciones y las métricas de salud de la red requieren un acceso a la API de alto rendimiento.

BlockEden.xyz proporciona nodos RPC de Solana de nivel empresarial optimizados para estrategias de staking institucional. Explore nuestra infraestructura de Solana para potenciar sus aplicaciones de blockchain impulsadas por el rendimiento.

Conclusión: El rendimiento lo cambia todo​

Los ETFs de staking de Solana representan más que una nueva categoría de productos: son un cambio fundamental en la forma en que las instituciones abordan las asignaciones de criptoactivos. El diferencial de rendimiento del 7 % frente al cero de Bitcoin no es un error de redondeo. Es una ventaja estructural que se capitaliza con el tiempo, transformando a las criptomonedas de un activo especulativo en un componente de cartera que genera ingresos.

El hito de 1 000 millones de dólares en AUM demuestra que las instituciones están dispuestas a adoptar redes proof-of-stake cuando el rendimiento justifica el riesgo. A medida que los marcos regulatorios maduran y la infraestructura de los validadores se fortalece, los ETFs de staking se convertirán en un requisito básico para cualquier oferta institucional de criptomonedas.

La pregunta no es si los ETFs de criptomonedas que generan rendimiento dominarán, sino qué tan rápido los activos sin staking se volverán obsoletos en las carteras institucionales. El rendimiento del 0 % de Bitcoin era aceptable cuando era la única opción disponible. En un mundo donde Solana ofrece un 7 %, el cero ya no es suficiente.

Solana acaba de cruzar un umbral que la mayoría consideraba imposible: una cadena de bloques construida para la velocidad pura ahora está sumando capas adicionales de entornos de ejecución. SONAMI, que se autodenomina la primera Capa 2 de grado de producción de Solana, anunció su hito de la Etapa 10 a principios de febrero de 2026, lo que marca un cambio fundamental en la forma en que la cadena de bloques de alto rendimiento aborda la escalabilidad.

Durante años, la narrativa fue sencilla: Ethereum necesita Capas 2 porque su capa base no puede escalar. Solana no necesita L2 porque ya procesa miles de transacciones por segundo. Ahora, con SONAMI alcanzando la preparación para producción y proyectos competidores como SOON y Eclipse ganando tracción, Solana está adoptando silenciosamente el manual modular que convirtió al ecosistema de rollups de Ethereum en un gigante de 33 mil millones de dólares.

La pregunta no es si Solana necesita Capas 2. Es si la narrativa de las L2 de Solana puede competir con el dominio arraigado de Base, Arbitrum y Optimism — y qué significa cuando cada cadena de bloques converge en la misma solución de escalado.

Por qué Solana está construyendo Capas 2 (y por qué ahora)​

El objetivo de diseño teórico de Solana es de 65,000 transacciones por segundo. En la práctica, la red suele operar en los bajos miles, experimentando congestiones ocasionales durante acuñaciones de NFT o frenesíes de memecoins. Los críticos señalan los cortes de red y la degradación del rendimiento bajo carga máxima como evidencia de que el alto rendimiento por sí solo no es suficiente.

El lanzamiento de la Etapa 10 de SONAMI aborda estos puntos críticos de frente. Según los anuncios oficiales, el hito se centra en tres mejoras principales:

• Fortalecimiento de las capacidades de ejecución bajo demanda máxima
• Expansión de las opciones de despliegue modular para entornos específicos de aplicaciones
• Mejora de la eficiencia de la red para reducir la congestión de la capa base

Esta es la estrategia de L2 de Ethereum, adaptada para la arquitectura de Solana. Mientras que Ethereum delega la ejecución de transacciones a rollups como Arbitrum y Base, Solana ahora está creando capas de ejecución especializadas que manejan el desbordamiento y la lógica específica de las aplicaciones mientras liquidan en la cadena principal.

El momento es estratégico. El ecosistema de Capa 2 de Ethereum procesaba casi el 90% de todas las transacciones de L2 para finales de 2025, con Base capturando por sí solo más del 60% de la cuota de mercado. Mientras tanto, el capital institucional fluye hacia las L2 de Ethereum: Base posee 10 mil millones de dólares en TVL, Arbitrum comanda 16.63 mil millones, y el ecosistema combinado de L2 representa una parte significativa del valor total asegurado de Ethereum.

El impulso de las Capas 2 de Solana no se trata de admitir un fracaso. Se trata de competir por la misma atención de instituciones y desarrolladores que capturó la hoja de ruta modular de Ethereum.

SONAMI vs. los gigantes de las L2 de Ethereum: Una lucha desigual​

SONAMI entra en un mercado donde la consolidación ya ha ocurrido. A principios de 2026, la mayoría de las L2 de Ethereum fuera de las tres principales — Base, Arbitrum, Optimism — son efectivamente "cadenas zombis", con un uso que ha caído un 61% y un TVL que se concentra abrumadoramente en ecosistemas establecidos.

Esto es a lo que se enfrenta SONAMI:

La ventaja de Coinbase con Base: Base se beneficia de los 110 millones de usuarios verificados de Coinbase, rampas de entrada fiat fluidas y confianza institucional. A finales de 2025, Base dominaba el 46.58% del TVL de DeFi en Capa 2 y el 60% del volumen de transacciones. Ninguna L2 de Solana tiene una distribución comparable.

El foso DeFi de Arbitrum: Arbitrum lidera todas las L2 con 16.63 mil millones de dólares en TVL, construido sobre años de protocolos DeFi establecidos, fondos de liquidez e integraciones institucionales. El TVL total de DeFi de Solana es de 11.23 mil millones de dólares en todo su ecosistema.

Los efectos de red de gobernanza de Optimism: La arquitectura Superchain de Optimism está atrayendo rollups empresariales de Coinbase, Kraken y Uniswap. SONAMI no tiene un marco de gobernanza o ecosistema de asociaciones comparable.

La comparación arquitectónica es igualmente cruda. Las L2 de Ethereum como Arbitrum alcanzan teóricamente los 40,000 TPS, con confirmaciones de transacciones que se sienten instantáneas debido a las tarifas bajas y la rápida finalidad. La arquitectura de SONAMI promete mejoras de rendimiento similares, pero está construyendo sobre una capa base que ya ofrece confirmaciones de baja latencia.

La propuesta de valor es confusa. Las L2 de Ethereum resuelven un problema real: la capa base de 15-30 TPS de Ethereum es demasiado lenta para aplicaciones de consumo. La capa base de Solana ya maneja la mayoría de los casos de uso cómodamente. ¿Qué problema resuelve una L2 de Solana que Firedancer — el cliente validador de próxima generación de Solana que se espera que aumente significativamente el rendimiento — no pueda abordar?

La expansión de SVM: Un tipo diferente de juego de L2​

La estrategia de Capa 2 de Solana podría no tratarse de escalar la propia Solana. Podría tratarse de escalar la Máquina Virtual de Solana (SVM) como una pila tecnológica independiente de Solana como cadena de bloques.

Eclipse, la primera L2 de Ethereum impulsada por SVM, mantiene consistentemente más de 1,000 TPS sin picos de tarifas. SOON, un rollup optimista que mezcla SVM con el diseño modular de Ethereum, tiene como objetivo liquidar en Ethereum mientras ejecuta con el modelo de paralelización de Solana. Atlas promete tiempos de bloque de 50ms con una rápida merklización de estado. Yona liquida en Bitcoin mientras usa SVM para la ejecución.

Estas no son L2 de Solana en el sentido tradicional. Son rollups impulsados por SVM que liquidan en otras cadenas, ofreciendo un rendimiento al nivel de Solana con la liquidez de Ethereum o la seguridad de Bitcoin.

SONAMI encaja en esta narrativa como la "primera L2 de producción de Solana", pero el juego más amplio es exportar SVM a cada ecosistema de cadena de bloques importante. Si tiene éxito, Solana se convierte en la capa de ejecución preferida a través de múltiples capas de liquidación — un paralelo a cómo el dominio de EVM trascendió a la propia Ethereum.

El desafío es la fragmentación. El ecosistema L2 de Ethereum sufre de división de liquidez entre docenas de rollups. Los usuarios en Arbitrum no pueden interactuar sin problemas con Base u Optimism sin puentes. La estrategia de L2 de Solana corre el mismo riesgo: SONAMI, SOON, Eclipse y otros compitiendo por liquidez, desarrolladores y usuarios, sin la composibilidad que define la experiencia L1 de Solana.

Qué significa realmente la Etapa 10 (y qué no)​

El anuncio de la Etapa 10 de SONAMI está cargado de visión, pero es escaso en detalles técnicos. Los comunicados de prensa enfatizan las "opciones de despliegue modular", el "fortalecimiento de las capacidades de ejecución" y la "eficiencia de la red bajo demanda máxima", pero carecen de métricas de rendimiento concretas o datos de la mainnet.

Esto es típico de los lanzamientos de L2 en etapas tempranas. Eclipse se reestructuró a finales de 2025, despidiendo al 65 % del personal y pasando de ser un proveedor de infraestructura a un estudio de aplicaciones interno. SOON recaudó 22 millones de dólares en una venta de NFT antes del lanzamiento de su mainnet, pero aún no ha demostrado un uso sostenido en producción. El ecosistema L2 de Solana es incipiente, especulativo y no ha sido probado.

Para contextualizar, el dominio de las L2 de Ethereum tardó años en consolidarse. Arbitrum lanzó su mainnet en agosto de 2021. Optimism entró en funcionamiento en diciembre de 2021. Base no se lanzó hasta agosto de 2023 y, sin embargo, superó a Arbitrum en volumen de transacciones en pocos meses gracias al poder de distribución de Coinbase. SONAMI está intentando competir en un mercado donde los efectos de red, la liquidez y las asociaciones institucionales ya han creado ganadores claros.

El hito de la Etapa 10 sugiere que SONAMI está avanzando en su hoja de ruta de desarrollo, pero sin métricas de TVL, volumen de transacciones o usuarios activos, es imposible evaluar su tracción real. La mayoría de los proyectos de L2 anuncian "lanzamientos de mainnet" o "hitos de testnet" que generan titulares sin generar uso real.

¿Puede tener éxito la narrativa de las L2 de Solana?​

La respuesta depende de lo que signifique el "éxito". Si el éxito consiste en destronar a Base o Arbitrum, la respuesta es casi con seguridad un no. El ecosistema L2 de Ethereum se beneficia de la ventaja de ser el primero, del capital institucional y de la liquidez DeFi inigualable de Ethereum. Las L2 de Solana carecen de estas ventajas estructurales.

Si el éxito consiste en crear entornos de ejecución específicos para aplicaciones que reduzcan la congestión de la capa base manteniendo la composabilidad de Solana, la respuesta es un quizás. La capacidad de Solana para escalar horizontalmente a través de L2, conservando una L1 central rápida y composable, podría fortalecer su posición para aplicaciones descentralizadas de alta frecuencia y en tiempo real.

Si el éxito consiste en exportar la SVM a otros ecosistemas y establecer el entorno de ejecución de Solana como un estándar cross-chain, la respuesta es plausible pero no probada. Los rollups impulsados por SVM en Ethereum, Bitcoin y otras cadenas podrían impulsar la adopción, pero la fragmentación y la división de la liquidez siguen siendo problemas sin resolver.

El resultado más probable es una bifurcación. El ecosistema L2 de Ethereum seguirá dominando las DeFi institucionales, los activos tokenizados y los casos de uso empresarial. La capa base de Solana prosperará para la actividad minorista (retail), memecoins, juegos y transacciones constantes de bajo costo. Las L2 de Solana ocuparán un terreno intermedio: capas de ejecución especializadas para el desbordamiento, lógica específica de aplicaciones y despliegues de SVM cross-chain.

Este no es un escenario en el que el ganador se lo lleva todo. Es el reconocimiento de que diferentes estrategias de escalado sirven para diferentes casos de uso, y la tesis modular —ya sea en Ethereum o en Solana— se está convirtiendo en el manual de estrategia predeterminado para cada blockchain importante.

La convergencia silenciosa​

Que Solana construya capas 2 se siente como una rendición ideológica. Durante años, la propuesta de Solana fue la simplicidad: una cadena rápida, sin fragmentación, sin puentes (bridging). La propuesta de Ethereum fue la modularidad: separar el consenso de la ejecución, dejar que las L2 se especialicen y aceptar las compensaciones de la composabilidad.

Ahora, ambos ecosistemas convergen en la misma solución. Ethereum está actualizando su capa base (Pectra, Fusaka) para admitir más L2. Solana está construyendo L2 para extender su capa base. Las diferencias arquitectónicas permanecen, pero la dirección estratégica es idéntica: descargar la ejecución a capas especializadas preservando la seguridad de la capa base.

La ironía es que, a medida que las blockchains se vuelven más parecidas, la competencia se intensifica. Ethereum tiene una ventaja de varios años, 33 000 millones de dólares en TVL en L2 y asociaciones institucionales. Solana tiene un rendimiento superior en su capa base, tarifas más bajas y un ecosistema centrado en el sector minorista. El hito de la Etapa 10 de SONAMI es un paso hacia la paridad, pero la paridad no es suficiente en un mercado dominado por los efectos de red.

La verdadera pregunta no es si Solana puede construir L2. Es si las L2 de Solana pueden atraer la liquidez, los desarrolladores y los usuarios necesarios para ser relevantes en un ecosistema donde la mayoría de las L2 ya están fallando.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de grado empresarial para Solana y otras blockchains de alto rendimiento. Explore nuestro marketplace de APIs para construir sobre bases escalables optimizadas para la velocidad.

Fuentes​

• La volatilidad del mercado sacude a las criptomonedas mientras Bitcoin, Ethereum y Solana corrigen, pero la innovación en la Capa 2 señala la próxima fase de crecimiento - Crypto Daily
• La volatilidad del mercado presiona a las criptomonedas mientras SONAMI avanza con la innovación de Capa 2 en Solana - DailyCoin
• XRP, TRX y BNB caen ante la volatilidad general de las criptomonedas mientras SONAMI acelera el desarrollo de la Capa 2 en Solana
• Sonami anuncia avances en la preventa y expansión de la Capa 2 por Chainwire
• Eclipse
• Capa 2 de SOL y Rollups en Solana: Desbloqueando la escalabilidad y el crecimiento futuro
• La primera Capa 2 de la Máquina Virtual de Solana (SVM) en Ethereum - Ep. 123
• Expansión de la SVM: El panorama más allá de Solana | por Paul Timofeev | Hyperlane | Medium
• Solana vs. Ethereum: Rendimiento, arquitectura y potencial
• Perspectivas de la Capa 2 para 2026 | The Block
• La mayoría de las L2 de Ethereum podrían no sobrevivir a 2026 mientras Base, Arbitrum y Optimism refuerzan su control: 21Shares
• Base eclipsa a Arbitrum y Optimism en la guerra del TVL de las L2 de Ethereum

Cuando SOON Network recaudó 22 millones de dólares a través de una venta de NFT a finales de 2024 y lanzó su red principal Alpha el 3 de enero de 2025, no fue simplemente otro rollup de Capa 2 — fue el disparo inicial de lo que podría convertirse en la batalla arquitectónica más significativa de la blockchain. Por primera vez, la Máquina Virtual de Solana (SVM) se ejecutaba sobre Ethereum, prometiendo tiempos de bloque de 50 milisegundos frente a la finalidad de 12 segundos de Ethereum. La pregunta no es si esto funciona. Ya lo hace, con más de 27,63 millones de transacciones procesadas. La pregunta es si el ecosistema de Ethereum está preparado para abandonar dos décadas de ortodoxia de la EVM por algo fundamentalmente más rápido.

La revolución de la SVM desacoplada: Liberándose de la órbita de Solana​

En su núcleo, SOON representa una desviación radical de cómo se han construido tradicionalmente las blockchains. Durante años, las máquinas virtuales eran inseparables de sus cadenas matrices — la Máquina Virtual de Ethereum era Ethereum, y la Máquina Virtual de Solana era Solana. Eso cambió en junio de 2024 cuando Anza introdujo la API de SVM, desacoplando el motor de ejecución de Solana de su cliente validador por primera vez.

Esto no fue solo una refactorización técnica. Fue el momento en que la SVM se volvió portátil, modular y universalmente desplegable en cualquier ecosistema blockchain. SOON aprovechó esta oportunidad para construir lo que llama "el primer verdadero Rollup de SVM en Ethereum", aprovechando una arquitectura desacoplada que separa la ejecución de las capas de liquidación.

Los rollups tradicionales de Ethereum como Optimism y Arbitrum heredan el modelo de transacción secuencial de la EVM — cada transacción se procesa una tras otra, creando cuellos de botella incluso con la ejecución optimista. La SVM desacoplada de SOON adopta un enfoque fundamentalmente diferente: las transacciones declaran sus dependencias de estado por adelantado, lo que permite que el entorno de ejecución Sealevel procese miles de transacciones en paralelo a través de los núcleos de la CPU. Donde las L2 de Ethereum optimizan dentro de las limitaciones de la ejecución secuencial, SOON elimina la restricción por completo.

Los resultados hablan por sí mismos. La red principal Alpha de SOON ofrece tiempos de bloque promedio de 50 milisegundos en comparación con los 400 milisegundos de Solana y los 12 segundos de Ethereum. Liquida en Ethereum para mayor seguridad mientras utiliza EigenDA para la disponibilidad de datos, creando una arquitectura híbrida que combina la descentralización de Ethereum con el ADN de rendimiento de Solana.

SVM vs. EVM: El gran enfrentamiento de las máquinas virtuales​

Las diferencias técnicas entre la SVM y la EVM no son solo métricas de rendimiento — representan dos filosofías fundamentalmente incompatibles sobre cómo las blockchains deben ejecutar el código.

Arquitectura: Pila vs. Registro​

La Máquina Virtual de Ethereum se basa en una pila (stack-based), insertando y extrayendo valores de una estructura de datos de tipo "último en entrar, primero en salir" para cada operación. Este diseño, heredado de Bitcoin Script, prioriza la simplicidad y la ejecución determinante. La Máquina Virtual de Solana utiliza una arquitectura basada en registros construida sobre bytecode eBPF, almacenando valores intermedios en registros para eliminar manipulaciones de pila redundantes. El resultado: menos ciclos de CPU por instrucción y un rendimiento drásticamente superior.

Ejecución: Secuencial vs. Paralela​

La EVM procesa transacciones secuencialmente — la transacción 1 debe completarse antes de que comience la transacción 2, incluso si modifican estados totalmente diferentes. Esto era aceptable cuando Ethereum manejaba entre 15 y 30 transacciones por segundo, pero se convierte en un cuello de botella crítico a medida que la demanda aumenta. El entorno de ejecución Sealevel de la SVM analiza los patrones de acceso a las cuentas para identificar transacciones que no se solapan y las ejecuta de forma concurrente. En la red principal de Solana, esto permite un rendimiento teórico de 65,000 TPS. En el rollup optimizado de SOON, la arquitectura promete una eficiencia aún mayor al eliminar la sobrecarga de consenso de Solana.

Lenguajes de programación: Solidity vs. Rust​

Los contratos inteligentes de la EVM se escriben en Solidity o Vyper — lenguajes específicos de dominio diseñados para blockchain pero que carecen de las herramientas maduras de los lenguajes de propósito general. Los programas de la SVM se escriben en Rust, un lenguaje de programación de sistemas con garantías de seguridad de memoria, abstracciones de coste cero y un ecosistema de desarrolladores próspero. Esto es importante para la incorporación de desarrolladores: Solana atrajo a más de 7,500 nuevos desarrolladores en 2025 — marcando el primer año desde 2016 en que cualquier ecosistema blockchain superó a Ethereum en adopción de nuevos desarrolladores.

Gestión de estado: Acoplada vs. Desacoplada​

En la EVM, los contratos inteligentes son cuentas con lógica de ejecución y almacenamiento estrechamente acoplados. Esto simplifica el desarrollo pero limita la reutilización del código — cada nuevo despliegue de token requiere un contrato nuevo. Los contratos inteligentes de la SVM son programas sin estado (stateless) que leen y escriben en cuentas de datos separadas. Esta separación permite la reutilización de programas: un único programa de token puede gestionar millones de tipos de tokens sin necesidad de volver a desplegarlo. ¿La contrapartida? Una mayor complejidad para los desarrolladores acostumbrados al modelo unificado de la EVM.

El Stack Universal de SVM: De una cadena a todas las cadenas​

SOON no está construyendo un solo rollup. Está construyendo el SOON Stack — un marco de trabajo de rollup modular que permite el despliegue de Capas 2 basadas en SVM en cualquier blockchain de Capa 1. Este es el momento "Superchain" de Solana, análogo a cómo el OP Stack de Optimism permite el despliegue de rollups con un solo clic en Base, Worldcoin y docenas de otras redes.

A principios de 2026, el SOON Stack ya ha incorporado a Cytonic, CARV y Lucent Network, con despliegues funcionando en Ethereum, BNB Chain y Base. La flexibilidad de la arquitectura proviene de su modularidad: ejecución (SVM), liquidación (cualquier L1), disponibilidad de datos (EigenDA, Celestia o nativa) e interoperabilidad (mensajería entre cadenas InterSOON) se pueden mezclar y combinar según los requisitos del caso de uso.

Esto es importante porque aborda la paradoja central del escalado de blockchain: los desarrolladores quieren la seguridad y liquidez de Ethereum, pero necesitan el rendimiento y las bajas comisiones de Solana. Los puentes tradicionales fuerzan una elección binaria — migrar por completo o quedarse. SOON permite ambas cosas simultáneamente. Una aplicación puede ejecutarse en la SVM para obtener velocidad, liquidarse en Ethereum para obtener seguridad y mantener la liquidez en todas las cadenas a través de protocolos de interoperabilidad nativos.

Pero SOON no está solo. Eclipse se lanzó como la primera Capa 2 de SVM de propósito general en Ethereum en 2024, afirmando mantener más de 1,000 TPS bajo carga sin picos en las comisiones. Nitro, otro rollup de SVM, permite a los desarrolladores de Solana portar dApps a ecosistemas como Polygon SVM y Cascade (un rollup de SVM optimizado para IBC). Lumio va más allá, ofreciendo despliegue no solo para SVM sino también para MoveVM y aplicaciones EVM paralelarizadas en entornos de Solana y la Superchain de Optimism.

El patrón está claro: 2025-2026 marca la era de expansión de la SVM, donde el motor de ejecución de Solana escapa de su cadena nativa para competir en neutralidad con la hoja de ruta centrada en rollups de Ethereum.

Posicionamiento Competitivo: ¿Pueden los Rollups de SVM Superar a los Gigantes de EVM?​

El mercado de Layer 2 está dominado por tres redes: Arbitrum, Optimism (incluyendo Base) y zkSync controlan colectivamente más del 90 % del volumen de transacciones de L2 en Ethereum. Las tres se basan en EVM. Para que SOON y otros rollups de SVM capturen una cuota de mercado significativa, necesitan ofrecer no solo un mejor rendimiento, sino razones convincentes para que los desarrolladores abandonen los efectos de red del ecosistema EVM.

El Desafío de la Migración de Desarrolladores​

Ethereum cuenta con la comunidad de desarrolladores más grande en el sector cripto, con herramientas maduras (Hardhat, Foundry, Remix), documentación extensa y miles de contratos auditados disponibles como primitivas componibles. Migrar a SVM significa reescribir contratos en Rust, aprender un nuevo modelo de cuentas y navegar por un ecosistema de auditoría de seguridad menos maduro. No es una petición trivial; es la razón por la que Polygon, Avalanche y BNB Chain eligieron la compatibilidad con EVM a pesar de tener un rendimiento inferior.

La respuesta de SOON es dirigirse a los desarrolladores que ya están construyendo en Solana. Con Solana atrayendo a más desarrolladores nuevos que Ethereum en 2025, existe un grupo creciente fluido en Rust y en la arquitectura SVM que desea la liquidez de Ethereum sin migrar su base de código. Para estos desarrolladores, SOON ofrece lo mejor de ambos mundos: desplegar una vez en SVM y acceder al capital de Ethereum a través de una liquidación nativa.

El Problema de la Fragmentación de la Liquidez​

La hoja de ruta de Ethereum centrada en los rollups ha creado una crisis de fragmentación de la liquidez. Los activos vinculados a Arbitrum no pueden interactuar sin problemas con Optimism, Base o zkSync sin puentes adicionales, cada uno de los cuales introduce latencia y riesgos de seguridad. El protocolo InterSOON de SOON promete interoperabilidad nativa entre rollups de SVM, pero esto solo resuelve la mitad del problema: conectarse a la liquidez de la red principal de Ethereum todavía requiere puentes tradicionales.

El verdadero avance sería la componibilidad asíncrona nativa entre los entornos SVM y EVM dentro de la misma capa de liquidación. Esto sigue siendo un desafío sin resolver para todo el stack modular de blockchain, no solo para SOON.

El Dilema entre Seguridad y Rendimiento​

La fortaleza de Ethereum es su descentralización: más de 1 millón de validadores aseguran la red a través de proof-of-stake. Solana logra velocidad con menos de 2,000 validadores que funcionan en hardware de alta gama, lo que crea un conjunto de validadores más centralizado. Los rollups de SOON heredan la seguridad de Ethereum para la liquidación, pero dependen de secuenciadores centralizados para el ordenamiento de las transacciones, la misma suposición de confianza que Optimism y Arbitrum antes de las actualizaciones de secuenciadores descentralizados.

Esto plantea una pregunta crítica: si la seguridad se hereda de Ethereum de todos modos, ¿por qué no usar EVM y evitar el riesgo de migración? La respuesta depende de si los desarrolladores valoran las ganancias marginales de rendimiento por encima de la madurez del ecosistema. Para los protocolos DeFi donde cada milisegundo de latencia afecta la captura de MEV, la respuesta puede ser afirmativa. Para la mayoría de las dApps, no está tan claro.

El Panorama en 2026: Los Rollups de SVM se Multiplican, pero el Dominio de EVM Persiste​

A partir de febrero de 2026, la tesis de los rollups de SVM está demostrando ser técnicamente viable pero comercialmente incipiente. SOON procesó 27.63 millones de transacciones en sus despliegues de mainnet, algo impresionante para un protocolo de 18 meses, pero un error de redondeo en comparación con los miles de millones de transacciones de Arbitrum. Eclipse mantiene más de 1,000 TPS bajo carga, validando las afirmaciones de rendimiento de SVM, pero aún no ha capturado suficiente liquidez para desafiar a las L2 de EVM establecidas.

La dinámica competitiva refleja los inicios de la computación en la nube: AWS (EVM) dominó a través del bloqueo del ecosistema, mientras que Google Cloud (SVM) ofreció un rendimiento superior pero luchó para convencer a las empresas de migrar. El resultado no fue que el ganador se lo llevara todo; ambos prosperaron sirviendo a diferentes segmentos del mercado. La misma bifurcación puede surgir en las Layer 2: rollups de EVM para aplicaciones que requieren la máxima componibilidad con el ecosistema DeFi de Ethereum, y rollups de SVM para casos de uso sensibles al rendimiento, como el trading de alta frecuencia, el gaming y la inferencia de IA.

Un factor impredecible: las propias actualizaciones de rendimiento de Ethereum. La actualización Fusaka a finales de 2025 triplicó la capacidad de blobs a través de PeerDAS, reduciendo las tarifas de las L2 en un 60 %. La actualización planificada Glamsterdam en 2026 introduce Listas de Acceso a Bloques (BAL) para la ejecución en paralelo, cerrando potencialmente la brecha de rendimiento con SVM. Si Ethereum puede lograr más de 10,000 TPS con la paralelización nativa de EVM, el coste de migración a SVM se vuelve más difícil de justificar.

¿Puede SVM Desafiar el Dominio de EVM? Sí, pero no de forma universal​

La pregunta correcta no es si SVM puede reemplazar a EVM, sino dónde ofrece SVM ventajas suficientes para superar los costes de migración. Tres dominios muestran una promesa clara:

1. Aplicaciones de alta frecuencia: Protocolos DeFi que ejecutan miles de operaciones por segundo, donde los tiempos de bloque de 50 ms frente a 12 s impactan directamente en la rentabilidad. La arquitectura de SOON está diseñada específicamente para este caso de uso.

2. Expansión del ecosistema nativo de Solana: Proyectos ya construidos en SVM que desean aprovechar la liquidez de Ethereum sin una migración completa. SOON proporciona un puente, no un reemplazo.

3. Verticales emergentes: Coordinación de agentes de IA, juegos on-chain y redes sociales descentralizadas donde el rendimiento desbloquea experiencias de usuario completamente nuevas imposibles en los rollups de EVM tradicionales.

Pero para la gran mayoría de las dApps (protocolos de préstamo, mercados de NFT, DAOs), la gravedad del ecosistema de EVM sigue siendo abrumadora. Los desarrolladores no reescribirán aplicaciones que funcionan por ganancias marginales de rendimiento. SOON y otros rollups de SVM capturarán oportunidades nuevas (greenfield), no convertirán a la base instalada.

La expansión de la Solana Virtual Machine más allá de Solana es uno de los experimentos arquitectónicos más importantes en blockchain. Si se convierte en una fuerza que remodele el panorama de los rollups de Ethereum o si sigue siendo una optimización de rendimiento de nicho para casos de uso especializados se decidirá no por la tecnología, sino por la brutal economía de los costes de migración de desarrolladores y los efectos de red de la liquidez. Por ahora, el dominio de EVM persiste, pero SVM ha demostrado que puede competir.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de nodos de alto rendimiento tanto para los ecosistemas de Ethereum como de Solana. Ya sea que esté construyendo en EVM o SVM, explore nuestro marketplace de API para obtener acceso a la blockchain de grado de producción.

Fuentes​

• SOON recauda $22 millones en una venta de NFT antes del lanzamiento de la red principal
• Chainalysis: La primera Capa 2 de Ethereum con Máquina Virtual de Solana
• SOON Network: Extendiendo la SVM más allá de Solana
• Lanzamiento de la Red Principal Alpha de SOON y Tokenomics
• Expansión de la SVM: El panorama más allá de Solana
• EVM vs SVM: Velocidad, Seguridad y Escalabilidad
• SVM de Solana vs. EVM de Ethereum: ¿Cuál es la diferencia?
• SVM: La Máquina Virtual de Solana explicada
• Máquina Virtual de Solana (SVM): Guía y Herramientas
• ¿Cuáles son los mejores proyectos de Máquina Virtual de Solana en 2025?