Saltar al contenido principal

180 publicaciones etiquetados con "Ethereum"

Artículos sobre blockchain de Ethereum, contratos inteligentes y ecosistema

Ver Todas las Etiquetas

Inmersión Profunda en SOON SVM L2: ¿Puede la Máquina Virtual de Solana Desafiar el Dominio de EVM en Ethereum?

· 14 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Cuando SOON Network recaudó 22 millones de dólares a través de una venta de NFT a finales de 2024 y lanzó su red principal Alpha el 3 de enero de 2025, no fue simplemente otro rollup de Capa 2 — fue el disparo inicial de lo que podría convertirse en la batalla arquitectónica más significativa de la blockchain. Por primera vez, la Máquina Virtual de Solana (SVM) se ejecutaba sobre Ethereum, prometiendo tiempos de bloque de 50 milisegundos frente a la finalidad de 12 segundos de Ethereum. La pregunta no es si esto funciona. Ya lo hace, con más de 27,63 millones de transacciones procesadas. La pregunta es si el ecosistema de Ethereum está preparado para abandonar dos décadas de ortodoxia de la EVM por algo fundamentalmente más rápido.

La revolución de la SVM desacoplada: Liberándose de la órbita de Solana

En su núcleo, SOON representa una desviación radical de cómo se han construido tradicionalmente las blockchains. Durante años, las máquinas virtuales eran inseparables de sus cadenas matrices — la Máquina Virtual de Ethereum era Ethereum, y la Máquina Virtual de Solana era Solana. Eso cambió en junio de 2024 cuando Anza introdujo la API de SVM, desacoplando el motor de ejecución de Solana de su cliente validador por primera vez.

Esto no fue solo una refactorización técnica. Fue el momento en que la SVM se volvió portátil, modular y universalmente desplegable en cualquier ecosistema blockchain. SOON aprovechó esta oportunidad para construir lo que llama "el primer verdadero Rollup de SVM en Ethereum", aprovechando una arquitectura desacoplada que separa la ejecución de las capas de liquidación.

Los rollups tradicionales de Ethereum como Optimism y Arbitrum heredan el modelo de transacción secuencial de la EVM — cada transacción se procesa una tras otra, creando cuellos de botella incluso con la ejecución optimista. La SVM desacoplada de SOON adopta un enfoque fundamentalmente diferente: las transacciones declaran sus dependencias de estado por adelantado, lo que permite que el entorno de ejecución Sealevel procese miles de transacciones en paralelo a través de los núcleos de la CPU. Donde las L2 de Ethereum optimizan dentro de las limitaciones de la ejecución secuencial, SOON elimina la restricción por completo.

Los resultados hablan por sí mismos. La red principal Alpha de SOON ofrece tiempos de bloque promedio de 50 milisegundos en comparación con los 400 milisegundos de Solana y los 12 segundos de Ethereum. Liquida en Ethereum para mayor seguridad mientras utiliza EigenDA para la disponibilidad de datos, creando una arquitectura híbrida que combina la descentralización de Ethereum con el ADN de rendimiento de Solana.

SVM vs. EVM: El gran enfrentamiento de las máquinas virtuales

Las diferencias técnicas entre la SVM y la EVM no son solo métricas de rendimiento — representan dos filosofías fundamentalmente incompatibles sobre cómo las blockchains deben ejecutar el código.

Arquitectura: Pila vs. Registro

La Máquina Virtual de Ethereum se basa en una pila (stack-based), insertando y extrayendo valores de una estructura de datos de tipo "último en entrar, primero en salir" para cada operación. Este diseño, heredado de Bitcoin Script, prioriza la simplicidad y la ejecución determinante. La Máquina Virtual de Solana utiliza una arquitectura basada en registros construida sobre bytecode eBPF, almacenando valores intermedios en registros para eliminar manipulaciones de pila redundantes. El resultado: menos ciclos de CPU por instrucción y un rendimiento drásticamente superior.

Ejecución: Secuencial vs. Paralela

La EVM procesa transacciones secuencialmente — la transacción 1 debe completarse antes de que comience la transacción 2, incluso si modifican estados totalmente diferentes. Esto era aceptable cuando Ethereum manejaba entre 15 y 30 transacciones por segundo, pero se convierte en un cuello de botella crítico a medida que la demanda aumenta. El entorno de ejecución Sealevel de la SVM analiza los patrones de acceso a las cuentas para identificar transacciones que no se solapan y las ejecuta de forma concurrente. En la red principal de Solana, esto permite un rendimiento teórico de 65,000 TPS. En el rollup optimizado de SOON, la arquitectura promete una eficiencia aún mayor al eliminar la sobrecarga de consenso de Solana.

Lenguajes de programación: Solidity vs. Rust

Los contratos inteligentes de la EVM se escriben en Solidity o Vyper — lenguajes específicos de dominio diseñados para blockchain pero que carecen de las herramientas maduras de los lenguajes de propósito general. Los programas de la SVM se escriben en Rust, un lenguaje de programación de sistemas con garantías de seguridad de memoria, abstracciones de coste cero y un ecosistema de desarrolladores próspero. Esto es importante para la incorporación de desarrolladores: Solana atrajo a más de 7,500 nuevos desarrolladores en 2025 — marcando el primer año desde 2016 en que cualquier ecosistema blockchain superó a Ethereum en adopción de nuevos desarrolladores.

Gestión de estado: Acoplada vs. Desacoplada

En la EVM, los contratos inteligentes son cuentas con lógica de ejecución y almacenamiento estrechamente acoplados. Esto simplifica el desarrollo pero limita la reutilización del código — cada nuevo despliegue de token requiere un contrato nuevo. Los contratos inteligentes de la SVM son programas sin estado (stateless) que leen y escriben en cuentas de datos separadas. Esta separación permite la reutilización de programas: un único programa de token puede gestionar millones de tipos de tokens sin necesidad de volver a desplegarlo. ¿La contrapartida? Una mayor complejidad para los desarrolladores acostumbrados al modelo unificado de la EVM.

El Stack Universal de SVM: De una cadena a todas las cadenas

SOON no está construyendo un solo rollup. Está construyendo el SOON Stack — un marco de trabajo de rollup modular que permite el despliegue de Capas 2 basadas en SVM en cualquier blockchain de Capa 1. Este es el momento "Superchain" de Solana, análogo a cómo el OP Stack de Optimism permite el despliegue de rollups con un solo clic en Base, Worldcoin y docenas de otras redes.

A principios de 2026, el SOON Stack ya ha incorporado a Cytonic, CARV y Lucent Network, con despliegues funcionando en Ethereum, BNB Chain y Base. La flexibilidad de la arquitectura proviene de su modularidad: ejecución (SVM), liquidación (cualquier L1), disponibilidad de datos (EigenDA, Celestia o nativa) e interoperabilidad (mensajería entre cadenas InterSOON) se pueden mezclar y combinar según los requisitos del caso de uso.

Esto es importante porque aborda la paradoja central del escalado de blockchain: los desarrolladores quieren la seguridad y liquidez de Ethereum, pero necesitan el rendimiento y las bajas comisiones de Solana. Los puentes tradicionales fuerzan una elección binaria — migrar por completo o quedarse. SOON permite ambas cosas simultáneamente. Una aplicación puede ejecutarse en la SVM para obtener velocidad, liquidarse en Ethereum para obtener seguridad y mantener la liquidez en todas las cadenas a través de protocolos de interoperabilidad nativos.

Pero SOON no está solo. Eclipse se lanzó como la primera Capa 2 de SVM de propósito general en Ethereum en 2024, afirmando mantener más de 1,000 TPS bajo carga sin picos en las comisiones. Nitro, otro rollup de SVM, permite a los desarrolladores de Solana portar dApps a ecosistemas como Polygon SVM y Cascade (un rollup de SVM optimizado para IBC). Lumio va más allá, ofreciendo despliegue no solo para SVM sino también para MoveVM y aplicaciones EVM paralelarizadas en entornos de Solana y la Superchain de Optimism.

El patrón está claro: 2025-2026 marca la era de expansión de la SVM, donde el motor de ejecución de Solana escapa de su cadena nativa para competir en neutralidad con la hoja de ruta centrada en rollups de Ethereum.

Posicionamiento Competitivo: ¿Pueden los Rollups de SVM Superar a los Gigantes de EVM?

El mercado de Layer 2 está dominado por tres redes: Arbitrum, Optimism (incluyendo Base) y zkSync controlan colectivamente más del 90 % del volumen de transacciones de L2 en Ethereum. Las tres se basan en EVM. Para que SOON y otros rollups de SVM capturen una cuota de mercado significativa, necesitan ofrecer no solo un mejor rendimiento, sino razones convincentes para que los desarrolladores abandonen los efectos de red del ecosistema EVM.

El Desafío de la Migración de Desarrolladores

Ethereum cuenta con la comunidad de desarrolladores más grande en el sector cripto, con herramientas maduras (Hardhat, Foundry, Remix), documentación extensa y miles de contratos auditados disponibles como primitivas componibles. Migrar a SVM significa reescribir contratos en Rust, aprender un nuevo modelo de cuentas y navegar por un ecosistema de auditoría de seguridad menos maduro. No es una petición trivial; es la razón por la que Polygon, Avalanche y BNB Chain eligieron la compatibilidad con EVM a pesar de tener un rendimiento inferior.

La respuesta de SOON es dirigirse a los desarrolladores que ya están construyendo en Solana. Con Solana atrayendo a más desarrolladores nuevos que Ethereum en 2025, existe un grupo creciente fluido en Rust y en la arquitectura SVM que desea la liquidez de Ethereum sin migrar su base de código. Para estos desarrolladores, SOON ofrece lo mejor de ambos mundos: desplegar una vez en SVM y acceder al capital de Ethereum a través de una liquidación nativa.

El Problema de la Fragmentación de la Liquidez

La hoja de ruta de Ethereum centrada en los rollups ha creado una crisis de fragmentación de la liquidez. Los activos vinculados a Arbitrum no pueden interactuar sin problemas con Optimism, Base o zkSync sin puentes adicionales, cada uno de los cuales introduce latencia y riesgos de seguridad. El protocolo InterSOON de SOON promete interoperabilidad nativa entre rollups de SVM, pero esto solo resuelve la mitad del problema: conectarse a la liquidez de la red principal de Ethereum todavía requiere puentes tradicionales.

El verdadero avance sería la componibilidad asíncrona nativa entre los entornos SVM y EVM dentro de la misma capa de liquidación. Esto sigue siendo un desafío sin resolver para todo el stack modular de blockchain, no solo para SOON.

El Dilema entre Seguridad y Rendimiento

La fortaleza de Ethereum es su descentralización: más de 1 millón de validadores aseguran la red a través de proof-of-stake. Solana logra velocidad con menos de 2,000 validadores que funcionan en hardware de alta gama, lo que crea un conjunto de validadores más centralizado. Los rollups de SOON heredan la seguridad de Ethereum para la liquidación, pero dependen de secuenciadores centralizados para el ordenamiento de las transacciones, la misma suposición de confianza que Optimism y Arbitrum antes de las actualizaciones de secuenciadores descentralizados.

Esto plantea una pregunta crítica: si la seguridad se hereda de Ethereum de todos modos, ¿por qué no usar EVM y evitar el riesgo de migración? La respuesta depende de si los desarrolladores valoran las ganancias marginales de rendimiento por encima de la madurez del ecosistema. Para los protocolos DeFi donde cada milisegundo de latencia afecta la captura de MEV, la respuesta puede ser afirmativa. Para la mayoría de las dApps, no está tan claro.

El Panorama en 2026: Los Rollups de SVM se Multiplican, pero el Dominio de EVM Persiste

A partir de febrero de 2026, la tesis de los rollups de SVM está demostrando ser técnicamente viable pero comercialmente incipiente. SOON procesó 27.63 millones de transacciones en sus despliegues de mainnet, algo impresionante para un protocolo de 18 meses, pero un error de redondeo en comparación con los miles de millones de transacciones de Arbitrum. Eclipse mantiene más de 1,000 TPS bajo carga, validando las afirmaciones de rendimiento de SVM, pero aún no ha capturado suficiente liquidez para desafiar a las L2 de EVM establecidas.

La dinámica competitiva refleja los inicios de la computación en la nube: AWS (EVM) dominó a través del bloqueo del ecosistema, mientras que Google Cloud (SVM) ofreció un rendimiento superior pero luchó para convencer a las empresas de migrar. El resultado no fue que el ganador se lo llevara todo; ambos prosperaron sirviendo a diferentes segmentos del mercado. La misma bifurcación puede surgir en las Layer 2: rollups de EVM para aplicaciones que requieren la máxima componibilidad con el ecosistema DeFi de Ethereum, y rollups de SVM para casos de uso sensibles al rendimiento, como el trading de alta frecuencia, el gaming y la inferencia de IA.

Un factor impredecible: las propias actualizaciones de rendimiento de Ethereum. La actualización Fusaka a finales de 2025 triplicó la capacidad de blobs a través de PeerDAS, reduciendo las tarifas de las L2 en un 60 %. La actualización planificada Glamsterdam en 2026 introduce Listas de Acceso a Bloques (BAL) para la ejecución en paralelo, cerrando potencialmente la brecha de rendimiento con SVM. Si Ethereum puede lograr más de 10,000 TPS con la paralelización nativa de EVM, el coste de migración a SVM se vuelve más difícil de justificar.

¿Puede SVM Desafiar el Dominio de EVM? Sí, pero no de forma universal

La pregunta correcta no es si SVM puede reemplazar a EVM, sino dónde ofrece SVM ventajas suficientes para superar los costes de migración. Tres dominios muestran una promesa clara:

1. Aplicaciones de alta frecuencia: Protocolos DeFi que ejecutan miles de operaciones por segundo, donde los tiempos de bloque de 50 ms frente a 12 s impactan directamente en la rentabilidad. La arquitectura de SOON está diseñada específicamente para este caso de uso.

2. Expansión del ecosistema nativo de Solana: Proyectos ya construidos en SVM que desean aprovechar la liquidez de Ethereum sin una migración completa. SOON proporciona un puente, no un reemplazo.

3. Verticales emergentes: Coordinación de agentes de IA, juegos on-chain y redes sociales descentralizadas donde el rendimiento desbloquea experiencias de usuario completamente nuevas imposibles en los rollups de EVM tradicionales.

Pero para la gran mayoría de las dApps (protocolos de préstamo, mercados de NFT, DAOs), la gravedad del ecosistema de EVM sigue siendo abrumadora. Los desarrolladores no reescribirán aplicaciones que funcionan por ganancias marginales de rendimiento. SOON y otros rollups de SVM capturarán oportunidades nuevas (greenfield), no convertirán a la base instalada.

La expansión de la Solana Virtual Machine más allá de Solana es uno de los experimentos arquitectónicos más importantes en blockchain. Si se convierte en una fuerza que remodele el panorama de los rollups de Ethereum o si sigue siendo una optimización de rendimiento de nicho para casos de uso especializados se decidirá no por la tecnología, sino por la brutal economía de los costes de migración de desarrolladores y los efectos de red de la liquidez. Por ahora, el dominio de EVM persiste, pero SVM ha demostrado que puede competir.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de nodos de alto rendimiento tanto para los ecosistemas de Ethereum como de Solana. Ya sea que esté construyendo en EVM o SVM, explore nuestro marketplace de API para obtener acceso a la blockchain de grado de producción.

Fuentes

Coprocesadores ZK: La infraestructura que rompe la barrera de computación de la blockchain

· 17 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Cuando Ethereum procesa transacciones, cada cálculo ocurre on-chain: verificable, seguro y extremadamente costoso. Esta limitación fundamental ha restringido lo que los desarrolladores pueden construir durante años. Pero una nueva clase de infraestructura está reescribiendo las reglas: los coprocesadores ZK están aportando computación ilimitada a las blockchains con recursos limitados sin sacrificar la seguridad trustless.

Para octubre de 2025, el coprocesador ZK de Brevis Network ya había generado 125 millones de pruebas de conocimiento cero, respaldado más de 2.8milmillonesenvalortotalbloqueadoyverificadomaˊsde2.8 mil millones en valor total bloqueado y verificado más de 1 mil millones en volumen de transacciones. Esta ya no es una tecnología experimental; es una infraestructura de producción que permite aplicaciones que antes eran imposibles on-chain.

El cuello de botella de computación que definió la blockchain

Las blockchains enfrentan un trilema inherente: pueden ser descentralizadas, seguras o escalables, pero lograr las tres simultáneamente ha resultado difícil. Los contratos inteligentes en Ethereum pagan gas por cada paso computacional, lo que hace que las operaciones complejas sean prohibitivamente costosas. ¿Desea analizar el historial completo de transacciones de un usuario para determinar su nivel de lealtad? ¿Calcular recompensas de juego personalizadas basadas en cientos de acciones on-chain? ¿Ejecutar inferencia de aprendizaje automático para modelos de riesgo DeFi?

Los contratos inteligentes tradicionales no pueden hacer esto de manera económica. Leer datos históricos de la blockchain, procesar algoritmos complejos y acceder a información cross-chain requiere una computación que llevaría a la quiebra a la mayoría de las aplicaciones si se ejecutara en la Capa 1. Esta es la razón por la que los protocolos DeFi utilizan una lógica simplificada, los juegos dependen de servidores off-chain y la integración de IA sigue siendo en gran medida conceptual.

La solución temporal siempre ha sido la misma: mover la computación fuera de la cadena (off-chain) y confiar en una parte centralizada para ejecutarla correctamente. Pero esto anula todo el propósito de la arquitectura trustless de la blockchain.

El surgimiento del coprocesador ZK: ejecución off-chain, verificación on-chain

Los coprocesadores de conocimiento cero (ZK) resuelven esto introduciendo un nuevo paradigma computacional: "computación off-chain + verificación on-chain". Permiten que los contratos inteligentes deleguen el procesamiento pesado a una infraestructura especializada fuera de la cadena, para luego verificar los resultados on-chain utilizando pruebas de conocimiento cero, sin confiar en ningún intermediario.

Así es como funciona en la práctica:

  1. Acceso a datos: El coprocesador lee datos históricos de la blockchain, el estado cross-chain o información externa cuya consulta sería prohibitiva en términos de gas on-chain.
  2. Computación off-chain: Los algoritmos complejos se ejecutan en entornos especializados optimizados para el rendimiento, no limitados por los topes de gas.
  3. Generación de pruebas: Se genera una prueba de conocimiento cero que demuestra que la computación se ejecutó correctamente sobre entradas específicas.
  4. Verificación on-chain: El contrato inteligente verifica la prueba en milisegundos sin volver a ejecutar la computación ni ver los datos sin procesar.

Esta arquitectura es económicamente viable porque generar pruebas off-chain y verificarlas on-chain cuesta mucho menos que ejecutar la computación directamente en la Capa 1. El resultado: los contratos inteligentes obtienen acceso a una potencia computacional ilimitada manteniendo las garantías de seguridad de la blockchain.

La evolución: de zkRollups a coprocesadores ZK

La tecnología no surgió de la noche a la mañana. Los sistemas de pruebas de conocimiento cero han evolucionado a través de distintas fases:

Los L2 zkRollups fueron pioneros en el modelo "computar off-chain, verificar on-chain" para escalar el rendimiento de las transacciones. Proyectos como zkSync y StarkNet agrupan miles de transacciones, las ejecutan fuera de la cadena y envían una única prueba de validez a Ethereum, aumentando drásticamente la capacidad mientras heredan la seguridad de Ethereum.

Las zkVMs (máquinas virtuales de conocimiento cero) generalizaron este concepto, permitiendo que cualquier computación arbitraria sea probada como correcta. En lugar de limitarse al procesamiento de transacciones, los desarrolladores podrían escribir cualquier programa y generar pruebas verificables de su ejecución. La zkVM Pico/Prism de Brevis logra un tiempo de prueba promedio de 6.9 segundos en clústeres de 64 GPU RTX 5090, lo que hace que la verificación en tiempo real sea práctica.

Los coprocesadores ZK representan la siguiente evolución: infraestructura especializada que combina zkVMs con coprocesadores de datos para manejar el acceso a datos históricos y cross-chain. Están diseñados específicamente para las necesidades únicas de las aplicaciones blockchain: leer el historial on-chain, conectar múltiples cadenas y proporcionar a los contratos inteligentes capacidades que antes estaban bloqueadas tras APIs centralizadas.

Lagrange lanzó el primer coprocesador ZK basado en SQL en 2025, permitiendo a los desarrolladores probar consultas SQL personalizadas de grandes cantidades de datos on-chain directamente desde contratos inteligentes. Brevis le siguió con una arquitectura multicadena, soportando computación verificable en Ethereum, Arbitrum, Optimism, Base y otras redes. Axiom se centró en consultas históricas verificables con devoluciones de llamada de circuitos (circuit callbacks) para una lógica de verificación programable.

Cómo se comparan los coprocesadores ZK con las alternativas

Coprocesadores ZK vs. zkML

El aprendizaje automático de conocimiento cero (zkML) utiliza sistemas de prueba similares pero se enfoca en un problema diferente: demostrar que un modelo de IA produjo un resultado específico sin revelar los pesos del modelo ni los datos de entrada. zkML se centra principalmente en la verificación de inferencia — confirmar que una red neuronal se evaluó honestamente.

La distinción clave es el flujo de trabajo. Con los coprocesadores ZK, los desarrolladores escriben una lógica de implementación explícita, aseguran la corrección del circuito y generan pruebas para cálculos deterministas. Con zkML, el proceso comienza con la exploración de datos y el entrenamiento del modelo antes de crear circuitos para verificar la inferencia. Los coprocesadores ZK manejan lógica de propósito general; zkML se especializa en hacer que la IA sea verificable en la cadena (on-chain).

Ambas tecnologías comparten el mismo paradigma de verificación: el cálculo se ejecuta fuera de la cadena (off-chain), produciendo una prueba de conocimiento cero junto con los resultados. La cadena verifica la prueba en milisegundos sin ver las entradas sin procesar ni volver a ejecutar el cálculo. Pero los circuitos zkML están optimizados para operaciones de tensores y arquitecturas de redes neuronales, mientras que los circuitos de coprocesadores manejan consultas de bases de datos, transiciones de estado y agregación de datos entre cadenas (cross-chain).

Coprocesadores ZK vs. Rollups Optimistas

Los rollups optimistas y los rollups ZK escalan las blockchains moviendo la ejecución fuera de la cadena, pero sus modelos de confianza difieren fundamentalmente.

Los rollups optimistas asumen que las transacciones son válidas por defecto. Los validadores envían lotes de transacciones sin pruebas, y cualquiera puede impugnar lotes inválidos durante un período de disputa (generalmente 7 días). Esta finalidad retrasada significa que retirar fondos de Optimism o Arbitrum requiere esperar una semana — algo aceptable para el escalado, pero problemático para muchas aplicaciones.

Los coprocesadores ZK prueban la corrección de inmediato. Cada lote incluye una prueba de validez verificada en la cadena antes de ser aceptado. No hay período de disputa, ni suposiciones de fraude, ni retrasos de una semana para los retiros. Las transacciones logran una finalidad instantánea.

El equilibrio históricamente ha sido la complejidad y el costo. La generación de pruebas de conocimiento cero requiere hardware especializado y criptografía sofisticada, lo que hace que la infraestructura ZK sea más costosa de operar. Sin embargo, la aceleración por hardware está cambiando la economía. Pico Prism de Brevis logra una cobertura de prueba en tiempo real del 96.8 %, lo que significa que las pruebas se generan lo suficientemente rápido como para mantener el ritmo del flujo de transacciones — eliminando la brecha de rendimiento que favorecía a los enfoques optimistas.

En el mercado actual, los rollups optimistas como Arbitrum y Optimism aún dominan el valor total bloqueado. Su compatibilidad con EVM y su arquitectura más simple facilitaron su despliegue a escala. Pero a medida que la tecnología ZK madura, la finalidad instantánea y las garantías de seguridad más sólidas de las pruebas de validez están cambiando la tendencia. El escalado de Capa 2 representa un caso de uso; los coprocesadores ZK desbloquean una categoría más amplia: computación verificable para cualquier aplicación on-chain.

Aplicaciones en el mundo real: De DeFi a los juegos

La infraestructura permite casos de uso que antes eran imposibles o requerían confianza centralizada:

DeFi: Estructuras de comisiones dinámicas y programas de fidelidad

Los exchanges descentralizados tienen dificultades para implementar programas de fidelidad sofisticados porque calcular el volumen de trading histórico de un usuario en la cadena es prohibitivamente costoso. Con los coprocesadores ZK, los DEX pueden rastrear el volumen de por vida a través de múltiples cadenas, calcular niveles VIP y ajustar las comisiones de trading dinámicamente — todo verificable on-chain.

Incentra, construido sobre el zkCoprocessor de Brevis, distribuye recompensas basadas en la actividad verificada en la cadena sin exponer datos confidenciales del usuario. Los protocolos ahora pueden implementar líneas de crédito basadas en el comportamiento de pago pasado, gestión activa de posiciones de liquidez con algoritmos predefinidos y preferencias de liquidación dinámicas — todo respaldado por pruebas criptográficas en lugar de intermediarios de confianza.

Gaming: Experiencias personalizadas sin servidores centralizados

Los juegos en blockchain enfrentan un dilema de UX: registrar cada acción del jugador en la cadena es costoso, pero mover la lógica del juego fuera de la cadena requiere confiar en servidores centralizados. Los coprocesadores ZK permiten un tercer camino.

Los contratos inteligentes ahora pueden responder consultas complejas como "¿Qué billeteras ganaron este juego en la última semana, acuñaron un NFT de mi colección y registraron al menos dos horas de juego?". Esto potencia LiveOps personalizados — ofreciendo dinámicamente compras dentro del juego, emparejando oponentes, activando eventos de bonificación — basados en el historial verificado en la cadena en lugar de análisis centralizados.

Los jugadores obtienen experiencias personalizadas. Los desarrolladores conservan una infraestructura sin confianza. El estado del juego permanece verificable.

Aplicaciones cross-chain: Estado unificado sin puentes

Leer datos de otra blockchain tradicionalmente requiere puentes (bridges) — intermediarios de confianza que bloquean activos en una cadena y acuñan representaciones en otra. Los coprocesadores ZK verifican el estado entre cadenas directamente utilizando pruebas criptográficas.

Un contrato inteligente en Ethereum puede consultar las tenencias de NFT de un usuario en Polygon, sus posiciones DeFi en Arbitrum y sus votos de gobernanza en Optimism — todo sin confiar en los operadores de puentes. Esto desbloquea el scoring crediticio cross-chain, sistemas de identidad unificados y protocolos de reputación multicadena.

El panorama competitivo: quién está construyendo qué

El espacio de los coprocesadores ZK se ha consolidado en torno a varios actores clave, cada uno con enfoques arquitectónicos distintos:

Brevis Network lidera la fusión de "Coprocesador de Datos ZK + zkVM general". Su zkCoprocessor maneja la lectura de datos históricos y las consultas cross-chain, mientras que Pico / Prism zkVM proporciona computación programable para lógica arbitraria. Brevis recaudó $7,5 millones en una ronda de tokens semilla y se ha desplegado en Ethereum, Arbitrum, Base, Optimism, BSC y otras redes. Su token BREV está ganando impulso en los exchanges de cara a 2026.

Lagrange fue pionero en las consultas basadas en SQL con ZK Coprocessor 1.0, haciendo que los datos on-chain sean accesibles a través de interfaces de bases de datos familiares. Los desarrolladores pueden probar consultas SQL personalizadas directamente desde contratos inteligentes, reduciendo drásticamente la barrera técnica para construir aplicaciones intensivas en datos. Azuki, Gearbox y otros protocolos utilizan Lagrange para análisis históricos verificables.

Axiom se centra en consultas verificables con callbacks de circuitos, lo que permite a los contratos inteligentes solicitar puntos de datos históricos específicos y recibir pruebas criptográficas de su veracidad. Su arquitectura se optimiza para casos de uso donde las aplicaciones necesitan fragmentos precisos del historial de la blockchain en lugar de computación general.

Space and Time combina una base de datos verificable con consultas SQL, dirigiéndose a casos de uso empresariales que requieren tanto verificación on-chain como funcionalidad de base de datos tradicional. Su enfoque resulta atractivo para las instituciones que migran sus sistemas existentes a la infraestructura blockchain.

El mercado está evolucionando rápidamente, y 2026 es ampliamente considerado como el "Año de la Infraestructura ZK". A medida que la generación de pruebas se vuelve más rápida, la aceleración por hardware mejora y las herramientas para desarrolladores maduran, los coprocesadores ZK están pasando de ser una tecnología experimental a una infraestructura de producción crítica.

Desafíos técnicos: por qué es difícil

A pesar del progreso, persisten obstáculos significativos.

La velocidad de generación de pruebas es un cuello de botella para muchas aplicaciones. Incluso con clústeres de GPU, las computaciones complejas pueden tardar segundos o minutos en probarse; algo aceptable para algunos casos de uso, pero problemático para el trading de alta frecuencia o los juegos en tiempo real. El promedio de 6,9 segundos de Brevis representa un rendimiento de vanguardia, pero alcanzar la generación de pruebas en menos de un segundo para todas las cargas de trabajo requiere una mayor innovación en el hardware.

La complejidad del desarrollo de circuitos genera fricción para los desarrolladores. Escribir circuitos de conocimiento cero requiere conocimientos criptográficos especializados de los que carecen la mayoría de los desarrolladores de blockchain. Si bien las zkVM abstraen parte de la complejidad al permitir que los desarrolladores escriban en lenguajes familiares, la optimización de los circuitos para el rendimiento sigue exigiendo experiencia. Las mejoras en las herramientas están cerrando esta brecha, pero sigue siendo una barrera para la adopción masiva.

La disponibilidad de datos plantea desafíos de coordinación. Los coprocesadores deben mantener vistas sincronizadas del estado de la blockchain en múltiples cadenas, gestionando reorgs, finalidad y diferencias de consenso. Garantizar que las pruebas hagan referencia al estado canónico de la cadena requiere una infraestructura sofisticada, especialmente para aplicaciones cross-chain donde las diferentes redes tienen distintas garantías de finalidad.

La sostenibilidad económica sigue siendo incierta. Operar una infraestructura de generación de pruebas requiere mucho capital, GPUs especializadas y costos operativos continuos. Las redes de coprocesadores deben equilibrar los costos de las pruebas, las tarifas de los usuarios y los incentivos de los tokens para crear modelos de negocio sostenibles. Los proyectos iniciales están subsidiando los costos para impulsar la adopción, pero la viabilidad a largo plazo depende de demostrar la rentabilidad económica unitaria a escala.

La tesis de la infraestructura: la computación como una capa de servicio verificable

Los coprocesadores ZK están emergiendo como "capas de servicio verificables": APIs nativas de blockchain que brindan funcionalidad sin requerir confianza. Esto refleja cómo evolucionó la computación en la nube: los desarrolladores no construyen sus propios servidores, sino que consumen las APIs de AWS. Del mismo modo, los desarrolladores de contratos inteligentes no deberían necesitar reimplementar consultas de datos históricos o verificación de estado cross-chain; deberían llamar a una infraestructura probada.

El cambio de paradigma es sutil pero profundo. En lugar de "¿qué puede hacer esta blockchain?", la pregunta pasa a ser "¿a qué servicios verificables puede acceder este contrato inteligente?". La blockchain proporciona la liquidación y la verificación; los coprocesadores proporcionan computación ilimitada. Juntos, desbloquean aplicaciones que requieren tanto la ausencia de necesidad de confianza (trustlessness) como complejidad.

Esto se extiende más allá de DeFi y los juegos. La tokenización de activos del mundo real necesita datos off-chain verificados sobre la propiedad de bienes raíces, precios de materias primas y cumplimiento regulatorio. La identidad descentralizada requiere agregar credenciales a través de múltiples blockchains y verificar el estado de revocación. Los agentes de IA necesitan probar sus procesos de toma de decisiones sin exponer modelos propietarios. Todo esto requiere computación verificable, la capacidad exacta que proporcionan los coprocesadores ZK.

La infraestructura también cambia la forma en que los desarrolladores piensan sobre las limitaciones de la blockchain. Durante años, el mantra ha sido "optimizar la eficiencia del gas". Con los coprocesadores, los desarrolladores pueden escribir lógica como si los límites de gas no existieran, y luego delegar las operaciones costosas a una infraestructura verificable. Este cambio mental —de contratos inteligentes limitados a contratos inteligentes con computación infinita— remodelará lo que se construye on-chain.

Lo que depara el 2026: de la investigación a la producción

Múltiples tendencias están convergiendo para hacer del 2026 el punto de inflexión para la adopción de los coprocesadores ZK.

La aceleración de hardware está mejorando drásticamente el rendimiento de la generación de pruebas. Empresas como Cysic están construyendo ASICs especializados para pruebas de conocimiento cero, de manera similar a cómo la minería de Bitcoin evolucionó de CPUs a GPUs y luego a ASICs. Cuando la generación de pruebas se vuelve entre 10 y 100 veces más rápida y barata, las barreras económicas colapsan.

Las herramientas para desarrolladores están abstrayendo la complejidad. El desarrollo temprano de zkVM requería experiencia en diseño de circuitos; los frameworks modernos permiten a los desarrolladores escribir en Rust o Solidity y compilar a circuitos demostrables automáticamente. A medida que estas herramientas maduran, la experiencia del desarrollador se asemeja a la escritura de smart contracts estándar: la computación verificable se convierte en la norma, no en la excepción.

La adopción institucional está impulsando la demanda de infraestructura verificable. A medida que BlackRock tokeniza activos y los bancos tradicionales lanzan sistemas de liquidación de stablecoins, requieren computación off-chain verificable para el cumplimiento, la auditoría y los informes regulatorios. Los coprocesadores ZK proporcionan la infraestructura para que esto sea trustless.

La fragmentación cross-chain crea una urgencia por la verificación de estado unificada. Con cientos de Layer 2 fragmentando la liquidez y la experiencia del usuario, las aplicaciones necesitan formas de agregar el estado a través de las cadenas sin depender de intermediarios de puentes. Los coprocesadores proporcionan la única solución trustless.

Los proyectos que sobrevivan probablemente se consolidarán en torno a verticales específicas: Brevis para infraestructura multi-chain de propósito general, Lagrange para aplicaciones con uso intensivo de datos, Axiom para la optimización de consultas históricas. Al igual que con los proveedores de la nube, la mayoría de los desarrolladores no ejecutarán su propia infraestructura de pruebas: consumirán las APIs de los coprocesadores y pagarán por la verificación como servicio.

El panorama general: la computación infinita se encuentra con la seguridad blockchain

Los coprocesadores ZK resuelven una de las limitaciones más fundamentales de la blockchain: puedes tener seguridad trustless O computación compleja, pero no ambas. Al desacoplar la ejecución de la verificación, hacen que esta compensación sea obsoleta.

Esto desbloquea la próxima ola de aplicaciones blockchain, aquellas que no podrían existir bajo las antiguas restricciones. Protocolos DeFi con gestión de riesgos de grado financiero tradicional. Juegos con valores de producción AAA ejecutándose sobre infraestructura verificable. Agentes de IA operando de forma autónoma con pruebas criptográficas de su toma de decisiones. Aplicaciones cross-chain que se sienten como plataformas únicas y unificadas.

La infraestructura está aquí. Las pruebas son lo suficientemente rápidas. Las herramientas de desarrollo están madurando. Lo que queda es construir las aplicaciones que antes eran imposibles, y observar cómo una industria se da cuenta de que las limitaciones de computación de la blockchain nunca fueron permanentes, sino que solo esperaban la infraestructura adecuada para superarlas.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de grado empresarial en las blockchains donde se están construyendo aplicaciones de coprocesadores ZK, desde Ethereum y Arbitrum hasta Base, Optimism y más allá. Explore nuestro marketplace de APIs para acceder a la misma infraestructura de nodos confiable que impulsa la próxima generación de computación verificable.

IPO de Consensys 2026: Cómo el debut en Wall Street de MetaMask remodelará la inversión en infraestructura de Ethereum

· 17 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Las paredes que separan a los nativos cripto de las finanzas tradicionales están a punto de volverse mucho más delgadas. Consensys, el gigante del software detrás de MetaMask e Infura, ha seleccionado a JPMorgan Chase y Goldman Sachs para liderar lo que podría convertirse en la IPO de blockchain más importante de 2026. No se trata de una empresa tecnológica más que sale a bolsa; es Wall Street obteniendo exposición directa de capital a la infraestructura central de Ethereum, y las implicaciones se extienden mucho más allá de un simple símbolo de cotización.

Durante una década, Consensys operó en las sombras de la capa de infraestructura cripto, la fontanería poco glamurosa pero esencial que impulsa millones de interacciones diarias en la blockchain. Ahora, con los 30 millones de usuarios activos mensuales de MetaMask e Infura procesando más de 10 mil millones de solicitudes de API al día, la empresa se prepara para transformarse de una pionera de las criptomonedas respaldada por capital de riesgo en una entidad que cotiza en bolsa valorada potencialmente en más de $ 10 mil millones.

De cofundador de Ethereum a los mercados públicos

Fundada en 2014 por Joseph Lubin, uno de los cofundadores originales de Ethereum, Consensys ha pasado más de una década construyendo la capa de infraestructura invisible de la Web3. Mientras los inversores minoristas perseguían memecoins y rendimientos de DeFi, Consensys construía silenciosamente las herramientas que hacían posibles esas actividades.

La última ronda de financiación de la empresa en marzo de 2022 recaudó $ 450 millones con una valoración post-monetaria de $ 7 mil millones, liderada por ParaFi Capital. Pero el comercio en el mercado secundario sugiere que las valoraciones actuales ya han superado los $ 10 mil millones, una prima que refleja tanto el dominio del mercado de la empresa como el momento estratégico de su debut público.

La decisión de trabajar con JPMorgan y Goldman Sachs no es meramente simbólica. Estos titanes de Wall Street aportan credibilidad ante los inversores institucionales que siguen siendo escépticos con las criptomonedas pero entienden los juegos de infraestructura. JPMorgan tiene una profunda experiencia en blockchain a través de su división Onyx y Canton Network, mientras que Goldman ha construido silenciosamente una plataforma de activos digitales que sirve a clientes institucionales.

MetaMask: El navegador de la Web3

MetaMask no es solo una billetera: se ha convertido en la puerta de enlace de facto a Ethereum y al ecosistema Web3 en general. Con más de 30 millones de usuarios activos mensuales a mediados de 2025, un aumento del 55 % en solo cuatro meses desde los 19 millones en septiembre de 2024, MetaMask ha logrado lo que pocos productos cripto pueden reclamar: un verdadero encaje producto-mercado más allá de la especulación.

Las cifras cuentan la historia del alcance global de la Web3. Solo Nigeria representa el 12,7 % de la base de usuarios de MetaMask, mientras que la billetera ahora es compatible con 11 blockchains, incluidas adiciones recientes como Sei Network. Este no es un juego de una sola cadena; es infraestructura para un futuro multicadena.

Los desarrollos recientes de productos insinúan la estrategia de monetización de Consensys antes de la IPO. Joseph Lubin confirmó que un token MASK nativo está en desarrollo, junto con planes para introducir el comercio de futuros perpetuos dentro de la billetera y un programa de recompensas para los usuarios. Estos movimientos sugieren que Consensys está preparando múltiples flujos de ingresos para justificar las valoraciones del mercado público.

Pero el valor real de MetaMask reside en sus efectos de red. Cada desarrollador de dApp opta por la compatibilidad con MetaMask de forma predeterminada. Cada nueva blockchain quiere la integración con MetaMask. La billetera se ha convertido en el navegador Chrome de la Web3: ubicua, esencial y casi imposible de desplazar sin un esfuerzo extraordinario.

Infura: La capa de infraestructura invisible

Mientras MetaMask se lleva los titulares, Infura representa el activo más crítico de Consensys para los inversores institucionales. El servicio de infraestructura de API de Ethereum admite a 430.000 desarrolladores y procesa más de $ 1 billón en volumen anualizado de transacciones de ETH on-chain.

Esta es la sorprendente realidad: entre el 80 y el 90 % de todo el ecosistema cripto depende de la infraestructura de Infura, incluido el propio MetaMask. Cuando Infura experimentó una interrupción en noviembre de 2020, los principales exchanges, incluidos Binance y Bithumb, se vieron obligados a detener los retiros de Ethereum. Este punto único de falla se convirtió en un punto único de valor: la empresa que mantiene Infura en funcionamiento esencialmente mantiene a Ethereum accesible.

Infura maneja más de 10 mil millones de solicitudes de API por día, proporcionando la infraestructura de nodos que la mayoría de los proyectos no pueden permitirse operar por sí mismos. Configurar y mantener nodos de Ethereum requiere experiencia técnica, monitoreo constante y un gasto de capital significativo. Infura abstrae toda esta complejidad, permitiendo que los desarrolladores se concentren en crear aplicaciones en lugar de mantener la infraestructura.

Para los inversores tradicionales que evalúan la IPO, Infura es el activo que más se asemeja a un negocio SaaS tradicional. Tiene contratos corporativos predecibles, precios basados en el uso y una base de clientes fidelizada que literalmente no puede funcionar sin él. Esta es la infraestructura "aburrida" que Wall Street entiende.

Linea: El comodín de la Capa 2

Consensys también opera Linea, una red de escalado de Capa 2 construida sobre Ethereum. Aunque es menos madura que MetaMask o Infura, Linea representa la apuesta de la empresa por la hoja de ruta de escalado de Ethereum y posiciona a Consensys para capturar valor de la economía de las L2.

Las redes de Capa 2 se han vuelto críticas para la usabilidad de Ethereum, procesando miles de transacciones por segundo a una fracción de los costos de la red principal. Base, Arbitrum y Optimism manejan colectivamente más del 90 % del volumen de transacciones de Capa 2, pero Linea tiene ventajas estratégicas a través de su integración con MetaMask e Infura.

Cada usuario de MetaMask es un usuario potencial de Linea. Cada cliente de Infura es un desarrollador natural de Linea. Esta integración vertical le otorga a Consensys ventajas de distribución de las que carecen las redes L2 independientes, aunque la ejecución sigue siendo clave en un campo abarrotado.

La luz verde regulatoria

El momento oportuno es crucial en las finanzas, y Consensys eligió su momento cuidadosamente. La decisión de la SEC de retirar su caso de ejecución contra la empresa a principios de 2025 eliminó el mayor obstáculo para una salida a bolsa.

La SEC había demandado a Consensys en junio de 2024, alegando que los servicios de staking de MetaMask —que ofrecían staking líquido a través de Lido y Rocket Pool desde enero de 2023— constituían ofertas de valores no registrados. El caso se prolongó durante ocho meses antes de que la agencia aceptara desestimarlo tras los cambios de liderazgo en la SEC bajo el Comisionado Mark Uyeda.

Este acuerdo hizo más que despejar un obstáculo legal. Estableció un precedente regulatorio de que los servicios de staking basados en billeteras, cuando están estructurados adecuadamente, no activan automáticamente las leyes de valores. Para la base de usuarios de MetaMask y las perspectivas de OPI de Consensys, esta claridad valió los costes legales.

El entorno regulatorio más amplio también ha cambiado. El progreso de la Ley GENIUS hacia la regulación de las stablecoins, el papel en expansión de la CFTC en la supervisión de activos digitales y el enfoque más moderado de la SEC bajo el nuevo liderazgo han creado una ventana para que las empresas de criptomonedas entren en los mercados públicos sin un riesgo regulatorio constante.

Por qué las finanzas tradicionales (TradFi) buscan exposición a Ethereum

Los ETF de Bitcoin han captado la mayor atención, superando los 123milmillonesenactivosbajogestioˊn,conelIBITdeBlackRocksolosuperandolos123 mil millones en activos bajo gestión, con el IBIT de BlackRock solo superando los 70 mil millones. Los ETF de Ethereum han seguido su camino, aunque con menos fanfarria. Pero ambos productos enfrentan una limitación fundamental: brindan exposición a los tokens, no a las empresas que construyen sobre los protocolos.

Aquí es donde la OPI de Consensys adquiere importancia estratégica. Los inversores tradicionales ahora pueden acceder al crecimiento del ecosistema Ethereum a través de acciones en lugar de la propiedad de tokens. Sin dolores de cabeza por la custodia. Sin gestión de claves privadas. Sin tener que explicar al departamento de cumplimiento por qué se poseen criptomonedas. Simplemente acciones en una empresa con ingresos, empleados y métricas reconocibles.

Para los inversores institucionales que enfrentan restricciones internas sobre la tenencia directa de criptoactivos, las acciones de Consensys ofrecen un proxy para el éxito de Ethereum. A medida que Ethereum procesa más transacciones, más desarrolladores utilizan Infura. A medida que crece la adopción de Web3, más usuarios descargan MetaMask. Los ingresos de la empresa deberían teóricamente correlacionarse con la actividad de la red sin la volatilidad del precio del token.

Esta exposición basada en capital es especialmente importante para los fondos de pensiones, las compañías de seguros y otros actores institucionales con mandatos estrictos contra la tenencia de criptomonedas, pero con apetito por el crecimiento en la infraestructura de activos digitales.

La ola de OPI cripto de 2026

Consensys no está solo en su interés por los mercados públicos. Circle, Kraken y el fabricante de billeteras de hardware Ledger han señalado planes de OPI, creando lo que algunos analistas llaman la "gran institucionalización cripto" de 2026.

Se informa que Ledger busca una valoración de 4milmillonesenunacotizacioˊnenNuevaYork.Circle,elemisordelastablecoinUSDC,presentoˊanteriormenteunasolicitudparaunafusioˊnconunaSPACquefracasoˊ,perosiguecomprometidoasalirabolsa.Kraken,trasadquirirNinjaTraderpor4 mil millones en una cotización en Nueva York. Circle, el emisor de la stablecoin USDC, presentó anteriormente una solicitud para una fusión con una SPAC que fracasó, pero sigue comprometido a salir a bolsa. Kraken, tras adquirir NinjaTrader por 1.5 mil millones, se ha posicionado como una plataforma financiera integral lista para los mercados públicos.

Pero Consensys posee ventajas únicas. El reconocimiento de la marca de consumo de MetaMask eclipsa al de sus competidores enfocados en empresas. La dependencia de la infraestructura de Infura crea flujos de ingresos predecibles. Y la conexión con Ethereum —a través del estatus de cofundador de Lubin y la década de construcción del ecosistema por parte de la empresa— le da a Consensys una narrativa que resuena más allá de los círculos cripto.

El momento también refleja el ciclo de maduración de las criptomonedas. El patrón de halving de cuatro años de Bitcoin podría haber terminado, como argumentan Bernstein y Pantera Capital, reemplazado por flujos institucionales continuos y la adopción de stablecoins. En este nuevo régimen, las empresas de infraestructura con modelos de negocio duraderos atraen capital mientras que los proyectos de tokens especulativos tienen dificultades.

Preguntas sobre valoración y realidad de ingresos

El gran tema ausente en la gira de presentación de la OPI serán los ingresos y la rentabilidad. Consensys ha mantenido la privacidad sobre sus finanzas, pero las estimaciones de la industria sugieren que la empresa genera cientos de millones en ingresos anuales, principalmente de los contratos empresariales de Infura y las tarifas de transacción de MetaMask.

MetaMask monetiza a través de intercambios de tokens (swaps), cobrando un pequeño porcentaje de cada intercambio ejecutado a través del agregador de intercambios integrado en la billetera. Con millones de usuarios activos mensuales y volúmenes de transacciones crecientes, este flujo de ingresos pasivos escala automáticamente.

Infura opera bajo un modelo freemium: niveles gratuitos para desarrolladores que comienzan, niveles de pago para aplicaciones en producción y contratos empresariales personalizados para grandes proyectos. La naturaleza persistente de la infraestructura significa altos márgenes brutos una vez que los clientes se integran; cambiar de proveedor de infraestructura a mitad de un proyecto es costoso y arriesgado.

Pero quedan preguntas. ¿Cómo se compara la valoración de Consensys con las empresas tradicionales de SaaS con múltiplos de ingresos similares? ¿Qué sucede si Ethereum pierde cuota de mercado frente a Solana, que ha captado el interés institucional con sus ventajas de rendimiento? ¿Puede MetaMask mantener su dominio mientras se intensifica la competencia de Coinbase Wallet, Phantom y otros?

Las valoraciones del mercado secundario por encima de los $ 10 mil millones sugieren que los inversores están descontando un crecimiento sustancial. La OPI obligará a Consensys a justificar estas cifras con datos sólidos, no solo con el entusiasmo propio de la comunidad cripto.

Lo que esto significa para la infraestructura de blockchain

Si la IPO de Consensys tiene éxito, validará un modelo de negocio que gran parte del sector cripto ha luchado por demostrar: la construcción de empresas de infraestructura sostenibles y rentables en blockchains públicas. Durante demasiado tiempo, las empresas de criptomonedas han existido en una zona gris: demasiado experimentales para los capitalistas de riesgo tradicionales, demasiado centralizadas para los puristas de las criptomonedas.

Los mercados públicos exigen transparencia, ingresos predecibles y estándares de gobernanza. Una IPO exitosa de Consensys demostraría que las empresas de infraestructura de blockchain pueden cumplir con estos estándares mientras siguen cumpliendo con las promesas de la Web3.

Esto es importante para todo el ecosistema. BlockEden.xyz y otros proveedores de infraestructura compiten en un mercado donde los clientes a menudo optan por niveles gratuitos o cuestionan si las APIs de blockchain justifican precios premium. Una Consensys que cotice en bolsa con márgenes y tasas de crecimiento revelados establecería puntos de referencia para la industria.

Más importante aún, atraería capital y talento. Los desarrolladores y ejecutivos que consideren carreras en blockchain verán el desempeño de las acciones de Consensys como una señal. Los capitalistas de riesgo que evalúen startups de infraestructura utilizarán los múltiplos de valoración de Consensys como comparables. La validación del mercado público crea efectos de red en toda la industria.

El camino hacia mediados de 2026

El cronograma de la IPO apunta a una salida a bolsa a mediados de 2026, aunque las fechas exactas siguen siendo fluidas. Consensys necesitará finalizar sus estados financieros, completar las presentaciones regulatorias, realizar giras de presentación (roadshows) y navegar por las condiciones de mercado que prevalezcan cuando se lance la oferta.

La dinámica actual del mercado es mixta. Bitcoin cayó recientemente de un máximo histórico de 126,000a126,000 a 74,000 tras las políticas arancelarias de Trump y la nominación de Kevin Warsh para la Fed, lo que provocó liquidaciones de más de $ 2.56 mil millones. Ethereum ha tenido dificultades para capturar la narrativa frente a las ventajas de rendimiento de Solana y el giro institucional.

Pero las jugadas de infraestructura a menudo funcionan de manera diferente a los mercados de tokens. Los inversores que evalúen a Consensys no estarán apostando por el movimiento del precio de ETH: evaluarán si la adopción de Web3 continúa independientemente de qué Capa 1 gane cuota de mercado. MetaMask admite 11 cadenas e Infura sirve cada vez más a desarrolladores multicadena. La empresa se ha posicionado como una infraestructura agnóstica de la cadena.

La elección de JPMorgan y Goldman como suscriptores principales sugiere que Consensys espera una fuerte demanda institucional. Estos bancos no comprometerían recursos en una oferta si dudaran de que pueda atraer capital significativo. Su participación también aporta redes de distribución que llegan a fondos de pensiones, fondos soberanos de inversión y oficinas familiares (family offices) que rara vez tocan las criptomonedas directamente.

Más allá del símbolo de cotización

Cuando Consensys comience a cotizar bajo el símbolo que elija, las implicaciones se extenderán más allá del éxito de una sola empresa. Esta es una prueba de si la infraestructura de blockchain puede pasar de la experimentación respaldada por capital de riesgo a la permanencia cotizada en bolsa.

Para Ethereum, es la validación de que el ecosistema puede generar negocios de miles de millones de dólares más allá de la especulación con tokens. Para el sector cripto en general, es la prueba de que la industria está madurando más allá de los ciclos de auge y caída hacia modelos de negocio sostenibles. Y para los desarrolladores de Web3, es una señal de que construir infraestructura —la fontanería poco glamurosa detrás de las llamativas dApps— puede crear riqueza generacional.

La IPO también plantea preguntas difíciles sobre la descentralización. ¿Puede una empresa que controla tanto el acceso de los usuarios como la infraestructura de Ethereum alinearse verdaderamente con el espíritu descentralizado de las criptomonedas? La dominancia de MetaMask y los nodos centralizados de Infura representan puntos únicos de falla en un sistema diseñado para eliminarlos.

Estas tensiones no se resolverán antes de la IPO, pero se volverán más visibles una vez que Consensys informe a los accionistas y se enfrente a las presiones de las ganancias trimestrales. Las empresas públicas optimizan el crecimiento y la rentabilidad, a veces en desacuerdo con la descentralización a nivel de protocolo.

El veredicto: La infraestructura se vuelve invertible

La IPO de Consensys representa más que el viaje de una empresa desde una startup de criptomonedas hasta los mercados públicos. Es el momento en que la infraestructura de blockchain se transforma de tecnología especulativa en activos invertibles que las finanzas tradicionales pueden entender, valorar e incorporar en carteras.

JPMorgan y Goldman Sachs no lideran ofertas que esperan que fracasen. La valoración de más de $ 10 mil millones refleja una creencia genuina de que la base de usuarios de MetaMask, la dominancia de la infraestructura de Infura y la adopción continua de Ethereum crean un valor duradero. Si esa creencia resulta correcta dependerá de la ejecución, las condiciones del mercado y el crecimiento continuo de la Web3 más allá de los ciclos de exageración (hype).

Para los desarrolladores que construyen sobre Ethereum, la IPO proporciona validación. Para los inversores que buscan exposición más allá de la volatilidad de los tokens, ofrece un vehículo. Y para la industria de la blockchain en general, marca otro paso hacia la legitimidad a los ojos de las finanzas tradicionales.

La pregunta no es si Consensys saldrá a bolsa; eso parece decidido. La pregunta es si su desempeño en el mercado público alentará o desalentará a la próxima generación de empresas de infraestructura de blockchain a seguir el mismo camino.

Construir una infraestructura de blockchain confiable requiere más que solo código: exige el tipo de arquitectura robusta y escalable en la que confían las empresas. BlockEden.xyz proporciona infraestructura de nodos de grado empresarial para desarrolladores que construyen en Ethereum, Sui, Aptos y otras cadenas líderes, con la confiabilidad y el rendimiento que requieren las aplicaciones de producción.

Fuentes

Ocho implementaciones en 24 horas: Cómo ERC-8004 y BAP-578 están creando la economía de agentes de IA

· 14 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

El 15 de agosto de 2025, la Ethereum Foundation lanzó ERC-8004, un estándar para la identidad de agentes de IA sin confianza (trustless). En menos de 24 horas, el anuncio generó más de 10.000 menciones en redes sociales y ocho implementaciones técnicas independientes — un nivel de adopción que a ERC-20 le tomó meses y a ERC-721 medio año. Seis meses después, cuando ERC-8004 llegó a la red principal de Ethereum en enero de 2026 con más de 24.000 agentes registrados, BNB Chain anunció un soporte complementario con BAP-578, un estándar que transforma a los agentes de IA en activos on-chain comercializables.

La convergencia de estos estándares representa más que un progreso incremental en la infraestructura blockchain. Señala la llegada de la economía de los agentes de IA — donde las entidades digitales autónomas necesitan una identidad verificable, reputación portátil y garantías de propiedad para operar a través de plataformas, transaccionar de forma independiente y crear valor económico.

El problema de confianza que los agentes de IA no pueden resolver por sí solos

Los agentes de IA autónomos proliferan. Desde la ejecución de estrategias DeFi hasta la gestión de cadenas de suministro, los agentes de IA ya contribuyen con el 30 % del volumen de operaciones en mercados de predicción como Polymarket. Pero la coordinación multiplataforma enfrenta una barrera fundamental: la confianza.

Cuando un agente de IA de la plataforma A quiere interactuar con un servicio en la plataforma B, ¿cómo verifica la plataforma B la identidad del agente, su comportamiento pasado o su autorización para realizar acciones específicas? Las soluciones tradicionales dependen de intermediarios centralizados o sistemas de reputación propietarios que no se transfieren entre ecosistemas. Un agente que ha construido reputación en una plataforma comienza desde cero en otra.

Aquí es donde entra ERC-8004. Propuesto el 13 de agosto de 2025 por Marco De Rossi (MetaMask), Davide Crapis (Ethereum Foundation), Jordan Ellis (Google) y Erik Reppel (Coinbase), ERC-8004 establece tres registros ligeros on-chain:

  • Registro de Identidad: Almacena credenciales, habilidades y endpoints del agente como tokens ERC-721, otorgando a cada agente una identidad blockchain única y portátil.
  • Registro de Reputación: Mantiene un registro inmutable de comentarios e historial de rendimiento.
  • Registro de Validación: Registra pruebas criptográficas de que el trabajo del agente se completó correctamente.

La elegancia técnica del estándar reside en lo que no hace. ERC-8004 evita prescribir una lógica específica de la aplicación, dejando la toma de decisiones compleja a los componentes off-chain mientras ancla las primitivas de confianza on-chain. Esta arquitectura agnóstica al método permite a los desarrolladores implementar diversos métodos de validación — desde pruebas de conocimiento cero hasta atestaciones de oráculos — sin modificar el estándar central.

Ocho implementaciones en un día: Por qué ERC-8004 explotó

El aumento de la adopción en 24 horas no fue solo exageración. El contexto histórico revela por qué:

  • ERC-20 (2015): El estándar de tokens fungibles tardó meses en ver sus primeras implementaciones y años en lograr una adopción generalizada.
  • ERC-721 (2017): Los NFTs solo explotaron en el mercado seis meses después del lanzamiento del estándar, catalizados por CryptoKitties.
  • ERC-8004 (2025): Ocho implementaciones independientes el mismo día del anuncio.

¿Qué cambió? La economía de los agentes de IA ya estaba en ebullición. Para mediados de 2025, 282 proyectos de cripto e IA habían recibido financiación, el despliegue de agentes de IA empresariales se aceleraba hacia un valor económico proyectado de 450.000 millones de dólares para 2028, y grandes actores — Google, Coinbase, PayPal — ya habían lanzado infraestructura complementaria como el Protocolo de Pagos de Agentes (AP2) de Google y el estándar de pagos x402 de Coinbase.

ERC-8004 no estaba creando demanda; estaba desbloqueando la infraestructura latente que los desarrolladores estaban desesperados por construir. El estándar proporcionó la capa de confianza que faltaba para que los protocolos como A2A de Google (especificación de comunicación de agente a agente) y los rieles de pago funcionaran de forma segura a través de los límites organizacionales.

Para el 29 de enero de 2026, cuando ERC-8004 se puso en marcha en la red principal de Ethereum, el ecosistema ya había registrado más de 24.000 agentes. El estándar expandió el despliegue a las principales redes de Capa 2, y el equipo dAI de la Ethereum Foundation incorporó ERC-8004 en su hoja de ruta de 2026, posicionando a Ethereum como una capa de liquidación global para la IA.

BAP-578: Cuando los agentes de IA se convierten en activos

Mientras que ERC-8004 resolvió el problema de identidad y confianza, el anuncio de BNB Chain en febrero de 2026 sobre BAP-578 introdujo un nuevo paradigma: Agentes No Fungibles (NFAs).

BAP-578 define a los agentes de IA como activos on-chain que pueden poseer activos, ejecutar lógica, interactuar con protocolos y ser comprados, vendidos o alquilados. Esto transforma la IA de "un servicio que alquilas" a "un activo que posees — uno que se revaloriza con el uso".

Arquitectura técnica: Aprendizaje que vive on-chain

Los NFAs emplean una arquitectura de aprendizaje verificable criptográficamente utilizando árboles de Merkle. Cuando los usuarios interactúan con un NFA, los datos de aprendizaje — preferencias, patrones, puntuaciones de confianza, resultados — se organizan en una estructura jerárquica:

  1. Interacción: El usuario interactúa con el agente.
  2. Extracción de aprendizaje: Se procesan los datos y se identifican patrones.
  3. Construcción del árbol: Los datos de aprendizaje se estructuran en un árbol de Merkle.
  4. Cálculo de la raíz de Merkle: Un hash de 32 bytes resume todo el estado de aprendizaje.
  5. Actualización on-chain: Solo la raíz de Merkle se almacena on-chain.

Este diseño logra tres objetivos críticos:

  • Privacidad: Los datos de interacción sin procesar permanecen off-chain; solo el compromiso criptográfico es público.
  • Eficiencia: Almacenar un hash de 32 bytes en lugar de gigabytes de datos de entrenamiento minimiza los costos de gas.
  • Verificabilidad: Cualquier persona puede verificar el estado de aprendizaje del agente comparando las raíces de Merkle sin acceder a datos privados.

El estándar extiende ERC-721 con capacidades de aprendizaje opcionales, permitiendo a los desarrolladores elegir entre agentes estáticos (NFTs convencionales) y agentes adaptativos (NFAs habilitados para IA). El módulo de aprendizaje flexible admite varios métodos de optimización de IA — Generación Aumentada por Recuperación (RAG), Model Context Protocol (MCP), ajuste fino, aprendizaje por refuerzo o enfoques híbridos.

El mercado de inteligencia negociable

Los NFA crean primitivas económicas sin precedentes. En lugar de pagar suscripciones mensuales por servicios de IA, los usuarios pueden:

  • Poseer agentes especializados: Comprar un NFA entrenado en optimización de rendimientos DeFi, análisis de contratos legales o gestión de la cadena de suministro
  • Arrendar capacidad de agentes: Alquilar la capacidad ociosa de un agente a otros usuarios, creando flujos de ingresos pasivos
  • Negociar activos que se revalorizan: A medida que un agente acumula aprendizaje y reputación, su valor de mercado aumenta
  • Componer equipos de agentes: Combinar múltiples NFA con habilidades complementarias para flujos de trabajo complejos

Esto desbloquea nuevos modelos de negocio. Imagine un protocolo DeFi que posea una cartera de NFA optimizadores de rendimiento, cada uno especializado en diferentes cadenas o estrategias. O una empresa de logística que arriende NFA de enrutamiento especializados durante las temporadas altas. La "Economía de Agentes No Fungibles" transforma las capacidades cognitivas en capital negociable.

La convergencia: ERC-8004 + BAP-578 en la práctica

El poder de estos estándares se vuelve evidente cuando se combinan:

  1. Identidad (ERC-8004): Un NFA se registra con credenciales verificables, habilidades y puntos de enlace (endpoints)
  2. Reputación (ERC-8004): A medida que el NFA realiza tareas, su registro de reputación acumula comentarios inmutables
  3. Validación (ERC-8004): Las pruebas criptográficas confirman que el trabajo del NFA se completó correctamente
  4. Aprendizaje (BAP-578): La raíz de Merkle del NFA se actualiza a medida que acumula experiencia, lo que hace que su estado de aprendizaje sea auditable
  5. Propiedad (BAP-578): El NFA puede ser transferido, arrendado o utilizado como colateral en protocolos DeFi

Esto crea un círculo virtuoso. Un NFA que entrega consistentemente un trabajo de alta calidad construye reputación (ERC-8004), lo que aumenta su valor de mercado (BAP-578). Los usuarios que poseen NFA de alta reputación pueden monetizar sus activos, mientras que los compradores obtienen acceso a capacidades probadas.

Adopción del ecosistema: De MetaMask a BNB Chain

La rápida estandarización en todos los ecosistemas revela una alineación estratégica:

La jugada de Ethereum: Capa de liquidación para la IA

El equipo dAI de la Fundación Ethereum está posicionando a Ethereum como la capa de liquidación global para las transacciones de IA. Con el ERC-8004 desplegado en la red principal y expandiéndose a las principales L2, Ethereum se convierte en la infraestructura de confianza donde los agentes registran su identidad, construyen reputación y liquidan interacciones de alto valor.

La jugada de BNB Chain: Capa de aplicación para los NFA

El soporte de BNB Chain tanto para ERC-8004 (identidad / reputación) como para BAP-578 (NFA) la posiciona como la capa de aplicación donde los usuarios descubren, compran y despliegan agentes de IA. BNB Chain también introdujo las Propuestas de Aplicación de BNB (BAPs), un marco de gobernanza centrado en los estándares de la capa de aplicación, señalando la intención de dominar el mercado de agentes orientado al usuario.

MetaMask, Google, Coinbase: Billeteras y vías de pago

La participación de MetaMask (identidad), Google (comunicación A2A y pagos AP2) y Coinbase (pagos x402) garantiza una integración perfecta entre la identidad, el descubrimiento, la comunicación y la liquidación de los agentes. Estas empresas están construyendo la infraestructura de pila completa para las economías de agentes:

  • MetaMask: Infraestructura de billetera para que los agentes posean activos y ejecuten transacciones
  • Google: Comunicación de agente a agente (A2A) y coordinación de pagos (AP2)
  • Coinbase: Protocolo x402 para micropagos instantáneos en stablecoins entre agentes

Cuando VIRTUAL integró el x402 de Coinbase a finales de octubre de 2025, el protocolo vio cómo las transacciones semanales aumentaban de menos de 5,000 a más de 25,000 en cuatro días — un incremento del 400 % que demuestra la demanda acumulada de infraestructura de pago para agentes.

La pregunta de los $ 450 mil millones: ¿Qué sigue?

A medida que el despliegue de agentes de IA empresariales se acelera hacia un valor económico de $ 450 mil millones para 2028, la infraestructura que estos estándares habilitan será puesta a prueba a gran escala. Quedan varias preguntas abiertas:

¿Pueden los sistemas de reputación resistir la manipulación?

La reputación en cadena es inmutable, pero también es manipulable. ¿Qué impide los ataques Sybil donde actores maliciosos crean múltiples identidades de agentes para inflar las puntuaciones de reputación? Las implementaciones tempranas necesitarán mecanismos de validación robustos — quizás aprovechando pruebas de conocimiento cero para verificar la calidad del trabajo sin revelar datos sensibles, o requiriendo colateral en staking que sea sancionado (slashed) por comportamiento malicioso.

¿Cómo tratará la regulación a los agentes autónomos?

Cuando un NFA ejecuta una transacción financiera que viola las leyes de valores, ¿quién es responsable: el propietario del NFA, el desarrollador o el protocolo? Los marcos regulatorios están rezagados respecto a las capacidades tecnológicas. A medida que los NFA se vuelvan económicamente significativos, los legisladores deberán abordar cuestiones de agencia, responsabilidad y protección del consumidor.

¿Cumplirá la interoperabilidad con su promesa?

ERC-8004 y BAP-578 están diseñados para la portabilidad, pero la interoperabilidad práctica requiere más que estándares técnicos. ¿Permitirán las plataformas realmente que los agentes migren sus datos de reputación y aprendizaje, o las dinámicas competitivas crearán jardines vallados? La respuesta determinará si la economía de agentes de IA se vuelve verdaderamente descentralizada o se fragmenta en ecosistemas propietarios.

¿Qué pasa con la privacidad y la propiedad de los datos?

Los NFA aprenden de las interacciones con los usuarios. ¿Quién es el dueño de esos datos de aprendizaje? La arquitectura de árbol de Merkle de BAP-578 preserva la privacidad al mantener los datos brutos fuera de la cadena, pero los incentivos económicos en torno a la propiedad de los datos siguen siendo confusos. Los marcos claros para los derechos de datos y el consentimiento serán esenciales a medida que los NFA se vuelvan más sofisticados.

Construyendo sobre la base

Para los desarrolladores y proveedores de infraestructura, la convergencia de ERC-8004 y BAP-578 crea oportunidades inmediatas:

Mercados de agentes: plataformas donde los usuarios descubren, compran y alquilan NFAs con reputación verificada e historiales de aprendizaje.

Entrenamiento especializado de agentes: servicios que entrenan NFAs en dominios específicos (legal, DeFi, logística) y los venden como activos que se revalorizan.

Oráculos de reputación: protocolos que agregan datos de reputación on-chain para proporcionar puntuaciones de confianza para agentes en diversas plataformas.

DeFi para agentes: protocolos de préstamo donde los NFAs sirven como colateral, productos de seguros que cubren fallos de los agentes o mercados de derivados que negocian el rendimiento de los mismos.

Las brechas de infraestructura también son evidentes. Los agentes necesitan mejores soluciones de billetera, una comunicación cross-chain más eficiente y marcos estandarizados para auditar los datos de aprendizaje. Los proyectos que resuelvan estos problemas temprano capturarán un valor descomunal a medida que la economía de los agentes escale.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de blockchain de grado empresarial que impulsa implementaciones de agentes de IA en Ethereum, BNB Chain y más de 20 redes. Explore nuestros servicios de API para crear aplicaciones centradas en agentes sobre bases diseñadas para la coordinación autónoma.

Conclusión: la explosión cámbrica de los activos cognitivos

Ocho implementaciones en 24 horas. Más de 24,000 agentes registrados en seis meses. Estándares respaldados por la Ethereum Foundation, MetaMask, Google y Coinbase. La economía de los agentes de IA no es una narrativa futura; es infraestructura que se está desplegando hoy.

ERC-8004 y BAP-578 representan más que estándares técnicos. Son la base de una nueva clase de activos: capacidades cognitivas que son poseíbles, comercializables y que aumentan su valor. A medida que los agentes de IA pasan de ser herramientas experimentales a actores económicos, la pregunta no es si la blockchain será parte de esa transición, sino qué blockchains serán dueñas de la capa de infraestructura.

La carrera ya ha comenzado. Ethereum se está posicionando como la capa de liquidación. BNB Chain está construyendo la capa de aplicación. Y los desarrolladores que construyen sobre estos estándares hoy están definiendo cómo los humanos y los agentes autónomos se coordinarán en una economía de 450 mil millones de dólares.

Los agentes ya están aquí. La infraestructura se está poniendo en marcha. La única pregunta que queda es: ¿estás construyendo para ellos?


Fuentes:

Arquitectura DeFAI: Cómo los LLM están reemplazando el DeFi saturado de clics con lenguaje sencillo

· 14 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

En un laboratorio de investigación del MIT, un agente de IA autónomo acaba de reequilibrar una cartera DeFi de 2,4 millones de dólares en tres blockchains, sin que un solo humano hiciera clic en "Aprobar" en MetaMask. Analizó una instrucción en lenguaje natural, la descompuso en diecisiete operaciones on-chain discretas, compitió contra solvers rivales por la mejor ruta de ejecución y liquidó todo en menos de nueve segundos. La única entrada del usuario fue una frase: "Mueve mis stablecoins al rendimiento más alto en Ethereum, Arbitrum y Solana".

Bienvenidos a DeFAI — la capa arquitectónica donde los modelos de lenguaje extensos reemplazan los paneles enredados, las aprobaciones de múltiples pasos y los dolores de cabeza del cambio de cadena que han mantenido a las finanzas descentralizadas como un patio de recreo para usuarios avanzados. Con 282 proyectos de cripto-IA financiados en 2025 y la capitalización de mercado de DeFAI superando los 850 millones de dólares, esto ya no es una narrativa de un whitepaper. Es infraestructura de producción y está reescribiendo las reglas de cómo se mueve el valor on-chain.

La Gran Purga de las Cadenas Zombi: Por qué más de 40 L2 de Ethereum se enfrentan a la extinción en 2026

· 11 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Vitalik Buterin lanzó una bomba el 3 de febrero de 2026: la hoja de ruta original de la Capa 2 de Ethereum "ya no tiene sentido". En pocas horas, los tokens de L2 se desplomaron entre un 15 y un 30 %. Pero la verdadera carnicería ya estaba en marcha. Mientras el mundo cripto debatía las palabras de Vitalik, decenas de rollups estaban agonizando silenciosamente: cadenas que técnicamente seguían vivas pero vacías de usuarios, liquidez y propósito. Bienvenidos a la gran purga de cadenas zombis.

Análisis profundo de ConsenSys: Cómo MetaMask, Infura, Linea y Besu impulsan el imperio de infraestructura de Ethereum

· 13 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

¿Qué empresa abarca entre el 80 y el 90 % de toda la actividad cripto sin que la mayoría de los usuarios se den cuenta? ConsenSys, el gigante de la infraestructura de Ethereum fundado por Joseph Lubin, enruta silenciosamente miles de millones de solicitudes de API, gestiona a 30 millones de usuarios de monederos y ahora se encuentra al borde de convertirse en la primera gran salida a bolsa (IPO) de las criptomonedas de 2026.

Con JPMorgan y Goldman Sachs supuestamente preparándose para sacar a la empresa a bolsa con una valoración de miles de millones de dólares, es hora de entender exactamente qué ha construido ConsenSys y por qué su estrategia de ecosistema impulsada por tokens podría remodelar nuestra forma de pensar sobre la infraestructura Web3.

Actualización BPO-2 de Ethereum: Una Nueva Era de Escalabilidad Paramétrica

· 10 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

¿Qué sucede cuando una blockchain decide escalar no reinventándose a sí misma, sino simplemente ajustando los mandos? El 7 de enero de 2026, Ethereum activó BPO-2 —el segundo fork de solo parámetros de blob (Blob Parameters Only)— completando silenciosamente la fase final de la actualización Fusaka. El resultado: una expansión de capacidad del 40 % que redujo las tarifas de Capa 2 hasta en un 90 % de la noche a la mañana. No fue una revisión ostentosa del protocolo. Fue precisión quirúrgica, demostrando que la escalabilidad de Ethereum ahora es paramétrica, no procedimental.

La Actualización BPO-2: Números que Importan

BPO-2 elevó el objetivo de blobs de Ethereum de 10 a 14 y el límite máximo de blobs de 15 a 21. Cada blob contiene 128 kilobytes de datos, lo que significa que un solo bloque ahora puede transportar aproximadamente 2.6 – 2.7 megabytes de datos de blob —frente a los aproximadamente 1.9 MB antes del fork.

Para contextualizar, los blobs son los paquetes de datos que los rollups publican en Ethereum. Permiten que las redes de Capa 2 como Arbitrum, Base y Optimism procesen transacciones fuera de la cadena mientras heredan las garantías de seguridad de Ethereum. Cuando el espacio de los blobs es escaso, los rollups compiten por la capacidad, lo que eleva los costos. BPO-2 alivió esa presión.

El Cronograma: El Despliegue en Tres Fases de Fusaka

La actualización no ocurrió de forma aislada. Fue la etapa final del despliegue metódico de Fusaka:

  • 3 de diciembre de 2025: Activación de la mainnet de Fusaka, introduciendo PeerDAS (Peer Data Availability Sampling)
  • 9 de diciembre de 2025: BPO-1 aumentó el objetivo de blobs a 10 y el máximo a 15
  • 7 de enero de 2026: BPO-2 llevó el objetivo a 14 y el máximo a 21

Este enfoque por etapas permitió a los desarrolladores monitorear la salud de la red entre cada incremento, asegurando que los operadores de nodos domésticos pudieran manejar las crecientes demandas de ancho de banda.

Por qué el "Objetivo" y el "Límite" son Diferentes

Comprender la distinción entre el objetivo de blobs (blob target) y el límite de blobs (blob limit) es fundamental para entender la mecánica de tarifas de Ethereum.

El límite de blobs (21) representa el techo máximo —el número absoluto de blobs que se pueden incluir en un solo bloque. El objetivo de blobs (14) es el punto de equilibrio que el protocolo busca mantener a lo largo del tiempo.

Cuando el uso real de blobs supera el objetivo, las tarifas base suben para desalentar el consumo excesivo. Cuando el uso cae por debajo del objetivo, las tarifas disminuyen para incentivar más actividad. Este ajuste dinámico crea un mercado autorregulado:

  • Blobs llenos: Las tarifas base aumentan aproximadamente un 8.2 %
  • Sin blobs: Las tarifas base disminuyen aproximadamente un 14.5 %

Esta asimetría es intencional. Permite que las tarifas bajen rápidamente durante los períodos de baja demanda, mientras aumentan de forma más gradual durante la alta demanda, evitando picos de precios que podrían desestabilizar la economía de los rollups.

El Impacto en las Tarifas: Números Reales de Redes Reales

Los costos de transacción de la Capa 2 se han desplomado entre un 40 % y un 90 % desde el despliegue de Fusaka. Las cifras hablan por sí solas:

RedTarifa Promedio Post-BPO-2Comparación con la Mainnet de Ethereum
Base$ 0.000116$ 0.3139
Arbitrum~ $ 0.001$ 0.3139
Optimism~ $ 0.001$ 0.3139

Las tarifas medianas de los blobs han caído hasta tan solo $ 0.0000000005 por blob —efectivamente gratuitas para fines prácticos. Para los usuarios finales, esto se traduce en costos cercanos a cero para swaps, transferencias, acuñación de NFTs y transacciones de juegos.

Cómo se Adaptaron los Rollups

Los principales rollups reestructuraron sus operaciones para maximizar la eficiencia de los blobs:

  • Optimism actualizó su batcher para depender principalmente de los blobs en lugar de calldata, reduciendo los costos de disponibilidad de datos en más de la mitad
  • zkSync reelaboró su canalización de envío de pruebas para comprimir las actualizaciones de estado en menos blobs y más grandes, reduciendo la frecuencia de publicación
  • Arbitrum se preparó para su actualización ArbOS Dia (T1 2026), que introduce tarifas más fluidas y un mayor rendimiento con soporte para Fusaka

Desde la introducción del EIP-4844, se han publicado más de 950,000 blobs en Ethereum. Los rollups optimistas han visto una reducción del 81 % en el uso de calldata, lo que demuestra que el modelo de blobs está funcionando según lo previsto.

El Camino hacia los 128 Blobs: Qué Sigue

BPO-2 es un punto de paso, no el destino. La hoja de ruta de Ethereum visualiza un futuro donde los bloques contengan 128 o más blobs por slot —un aumento de 8 veces respecto a los niveles actuales.

PeerDAS: La Base Técnica

PeerDAS (EIP-7594) es el protocolo de red que hace posible el escalado agresivo de los blobs. En lugar de requerir que cada nodo descargue cada blob, PeerDAS utiliza el muestreo de disponibilidad de datos (data availability sampling) para verificar la integridad de los datos descargando solo un subconjunto.

Aquí se explica cómo funciona:

  1. Los datos extendidos del blob se dividen en 128 partes llamadas columnas
  2. Cada nodo participa en al menos 8 subredes de columnas elegidas al azar
  3. Recibir 8 de 128 columnas (aproximadamente el 12.5 % de los datos) es matemáticamente suficiente para demostrar la disponibilidad total de los datos
  4. La codificación de borrado (erasure coding) garantiza que incluso si faltan algunos datos, el original se pueda reconstruir

Este enfoque permite un escalado teórico de 8 veces el rendimiento de datos, manteniendo los requisitos de los nodos manejables para los operadores domésticos.

Cronograma de Escalado de Blobs

FaseObjetivo de BlobsMáximo de BlobsEstado
Dencun (marzo 2024)36Completado
Pectra (mayo 2025)69Completado
BPO-1 (diciembre 2025)1015Completado
BPO-2 (enero 2026)1421Completado
BPO-3/4 (2026)Por determinar72 +Planificado
A largo plazo128 +128 +Hoja de ruta

Una llamada reciente de todos los desarrolladores principales (all-core-devs) discutió un "cronograma especulativo" que podría incluir forks BPO adicionales cada dos semanas después de finales de febrero para lograr un objetivo de 72 blobs. El hecho de que este cronograma agresivo se materialice depende de los datos de monitoreo de la red.

Glamsterdam: El Próximo Gran Hito

Más allá de los forks BPO, la actualización combinada Glamsterdam (Glam para la capa de consenso, Amsterdam para la capa de ejecución) está programada actualmente para el Q2 / Q3 de 2026. Promete mejoras aún más drásticas:

  • Block Access Lists (BALs): Límites de gas dinámicos que permiten el procesamiento de transacciones en paralelo
  • Enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS): Protocolo on-chain para separar los roles de construcción de bloques, proporcionando más tiempo para la propagación de bloques
  • Aumento del límite de gas: Potencialmente hasta 200 millones, permitiendo un "procesamiento paralelo perfecto"

Vitalik Buterin ha proyectado que finales de 2026 traerá "grandes aumentos de los límites de gas no dependientes de ZK-EVM debido a las BALs y ePBS". Estos cambios podrían impulsar el rendimiento sostenible hacia más de 100,000 TPS en todo el ecosistema de Capa 2.

Lo que Revela BPO-2 sobre la Estrategia de Ethereum

El modelo de fork BPO representa un cambio filosófico en la forma en que Ethereum aborda las actualizaciones. En lugar de agrupar múltiples cambios complejos en hard forks monolíticos, el enfoque BPO aísla ajustes de una sola variable que pueden desplegarse rápidamente y revertirse si surgen problemas.

"El fork BPO2 subraya que la escalabilidad de Ethereum es ahora paramétrica, no procedimental", observó un desarrollador. "El espacio de blobs sigue estando lejos de la saturación, y la red puede expandir el rendimiento simplemente ajustando la capacidad".

Esta observación conlleva implicaciones significativas:

  1. Escalado predecible: Los rollups pueden planificar las necesidades de capacidad sabiendo que Ethereum continuará expandiendo el espacio de blobs
  2. Riesgo reducido: Los cambios de parámetros aislados minimizan la posibilidad de errores en cascada
  3. Iteración más rápida: Los forks BPO pueden ocurrir en semanas, no en meses
  4. Decisiones impulsadas por datos: Cada incremento proporciona datos del mundo real para informar el siguiente

La Economía: ¿Quién se Beneficia?

Los beneficiarios de BPO-2 se extienden más allá de los usuarios finales que disfrutan de transacciones más baratas:

Operadores de Rollups

Los menores costes de publicación de datos mejoran la economía unitaria de cada rollup. Las redes que anteriormente operaban con márgenes estrechos ahora tienen margen para invertir en la adquisición de usuarios, herramientas para desarrolladores y el crecimiento del ecosistema.

Desarrolladores de Aplicaciones

Los costes de transacción de menos de un céntimo desbloquean casos de uso que antes no eran rentables: micropagos, juegos de alta frecuencia, aplicaciones sociales con estado on-chain e integraciones de IoT.

Validadores de Ethereum

El aumento del rendimiento de blobs significa más comisiones totales, incluso si las comisiones por blob disminuyen. La red procesa más valor, manteniendo los incentivos de los validadores al tiempo que mejora la experiencia del usuario.

El Ecosistema en General

La disponibilidad de datos de Ethereum más barata hace que las capas de DA alternativas sean menos atractivas para los rollups que priorizan la seguridad. Esto refuerza la posición de Ethereum en el centro del stack de blockchain modular.

Desafíos y Consideraciones

BPO-2 no está exento de compensaciones:

Requisitos de los Nodos

Si bien PeerDAS reduce los requisitos de ancho de banda mediante el muestreo, el aumento del número de blobs sigue exigiendo más de los operadores de nodos. El despliegue por etapas tiene como objetivo identificar cuellos de botella antes de que se vuelvan críticos, pero los operadores domésticos con ancho de banda limitado pueden tener dificultades a medida que el recuento de blobs asciende hacia 72 o 128.

Dinámicas de MEV

Más blobs significan más oportunidades para la extracción de MEV en las transacciones de los rollups. La actualización ePBS en Glamsterdam tiene como objetivo abordar esto, pero el período de transición podría ver un aumento en la actividad de MEV.

Volatilidad del Espacio de Blobs

Durante los picos de demanda, las comisiones de los blobs aún pueden aumentar rápidamente. El incremento del 8.2 % por bloque lleno significa que una demanda alta sostenida crea un crecimiento exponencial de las comisiones. Los futuros forks BPO deberán equilibrar la expansión de la capacidad frente a esta volatilidad.

Conclusión: Escalado por Grados

BPO-2 demuestra que el escalado significativo no siempre requiere avances revolucionarios. A veces, las mejoras más efectivas provienen de una calibración cuidadosa de los sistemas existentes.

La capacidad de blobs de Ethereum ha crecido de un máximo de 6 en Dencun a 21 en BPO-2 — un aumento del 250 % en menos de dos años. Las comisiones de Capa 2 han caído en órdenes de magnitud. Y la hoja de ruta hacia más de 128 blobs sugiere que esto es solo el comienzo.

Para los rollups, el mensaje es claro: la capa de disponibilidad de datos de Ethereum se está escalando para satisfacer la demanda. Para los usuarios, el resultado es cada vez más invisible: transacciones que cuestan fracciones de céntimo, finalizadas en segundos, aseguradas por la plataforma de contratos inteligentes más probada en batalla que existe.

La era paramétrica del escalado de Ethereum ha llegado. BPO-2 es la prueba de que, a veces, girar el dial correcto es todo lo que se necesita.


¿Está construyendo sobre la capacidad de blobs en expansión de Ethereum? BlockEden.xyz proporciona servicios RPC de nivel empresarial para Ethereum y su ecosistema de Capa 2, incluidos Arbitrum, Optimism y Base. Explore nuestro API marketplace para conectarse a la infraestructura que impulsa la próxima generación de aplicaciones escalables.

La evolución de Ethereum: de altas tarifas de gas a transacciones fluidas

· 11 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

La pesadilla de las tarifas de gas de 50hamuertooficialmente.El17deenerode2026,Ethereumprocesoˊ2.6millonesdetransaccionesenunsolodıˊaunnuevoreˊcordmientrasquelastarifasdegassesituaronen50 ha muerto oficialmente. El 17 de enero de 2026, Ethereum procesó 2.6 millones de transacciones en un solo día —un nuevo récord— mientras que las tarifas de gas se situaron en 0.01. Hace dos años, este nivel de actividad habría paralizado la red. Hoy, apenas se registra como un hecho menor.

Esto no es solo un logro técnico. Representa un cambio fundamental en lo que Ethereum se está convirtiendo: una plataforma donde la actividad económica real —no la especulación— impulsa el crecimiento. La pregunta ya no es si Ethereum puede manejar DeFi a escala. Es si el resto del sistema financiero puede seguirle el ritmo.